Справа №1-26/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю
прокурора Сирбу А.В.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу
по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, румуна, із середньою освітою, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
хлібопекарні ПП «ОСОБА_4», раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше не судимим став на шлях вчинення злочину у
сфері господарської діяльності держави.

Влітку 2006
року ОСОБА_3, познайомившись із невстановленою слідством
особою на ім'я "ОСОБА_5", який представився йому, як представник
румунської фірми «CARSVIT». Під час розмови, останній запропонував йому купувати товари на його фірмі і продавати їх в Україні. Погодившись на
ці умови, ОСОБА_3 став підшукувати засоби для здійснення поїздки в
Румунію.В кінці літа того ж року познайомився з власником вантажного автомобіля
марки «MAN», 1997 року випуску,
реєстраційний номер «НОМЕР_1» - ОСОБА_6, з яким уклав договір оренди і отримав в
користування зазначений транспортний засіб. В якості водія, він найняв
мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_7. 07
листопада 2006 року ОСОБА_3
прибув до митного поста «Порубне» Вадул-Сіретської митниці, де надав ОСОБА_7
гроші на дорожні витрати і доручив доставити в Україну товари, які будуть
завантажені на фірмі «CARSVIT» (м. Бухарест Румунія). Наступного дня, ОСОБА_7 на вантажному автомобілі
марки «MAN» реєстраційний №НОМЕР_1
прибув в м. Бухарест, де під керівництвом громадянина ОСОБА_5 почалося
завантаження товарів на складі фірми «CARSVIT». Обговорюючи по телефону з «ОСОБА_5» асортимент товарів, ОСОБА_3 спочатку
замовив дешеве взуття за ціною 0,62 долари за пару
загальною вартістю 4030
доларів США, а потім відмовився від цієї партії і замовив
інші товари. Внаслідок цього, вантажний автомобіль ОСОБА_7 завантажувався двічі
і двічі на товари складалися інвойси під однаковими реквізитами. Перший раз в
автомобіль було завантажено 6500 пар взуття за ціною 0,62 долари за пару загальною вартістю 4030 доларів США і
відповідно на ці товари виданий інвойс НОМЕР_2 від 08
листопада 2006 року. А потім ці
товари були замінені на інші, а саме: брюки жіночі в кількості 500 штук; брюки
чоловічі в кількості 250 штук; куртки жіночі в кількості 140 штук; черевики
чоловічі з написом «VEER» кількістю 960 пар; черевики чоловічі з написом «Light» в кількості 84 пари; черевики чоловічі з написом «SN Sainu Latest style» в кількості 84 пари;
напівчоботи чоловічі з написом «Linshida shoes» в кількості 1050 пар; чобітки дитячі чорного кольору арт. NO-155-01 в кількості 60
пар; чобітки дитячі різних артиклів: Т-01, Т-02, KD-205, А - 301, 0905, AW7051-16 загальною кількістю 2468 пар; чобітки дитячі
чорного кольору арт. S 17 в кількості 504 пари; чобітки дитячі арт. 2390 в кількості 360 пар;
чобітки дитячі рожевого кольору арт. А-003 в кількості 90 пар; напівчоботи
дитячі артиклів: BN501, BN502, BN503, 6801 загальною
кількістю 1242 пари; кросівки дитячі арт. 508 в кількості 1500 пар. Після
остаточного завантаження попередній інвойс став недійсним і на вказані товари
складений інший інвойс з таким же номером - НОМЕР_2 від 08.11.2006р., після
чого вантажний автомобіль «MAN» р.н.НОМЕР_1 вирушив в напрямку українсько-румунського кордону.

Знаючи про завантаження нової партії товарів і складання двох інвойсів з
однаковими реквізитами, ОСОБА_3 вирішив скористатися цією ситуацією і у нього
виник злочинний намір надати митним органам України недійсний інвойс НОМЕР_2
від 08 листопада 2006 року на 6500 пар взуття під час митного оформлення.

08 листопада 2006 року в зону митного контролю пункту пропуску
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер
«НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_7, що слідував із вантажем промислових товарів
китайського виробництва, відправлених румунською фірмою «CARSVIT SRL» (м. Бухарест Румунія)
на адресу фізичної особи - ОСОБА_3. Зустрівши автомобіль з вантажем на
території митного поста «Порубне», ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) НОМЕР_3, два інвойси НОМЕР_2 від 08.11.2006р., один з яких був недійсним
- на 6500 пар взуття загальною вартістю 4030 доларів США, а
інший дійсним -
на суму 9564,4 доларів США, і
специфікацію такого ж номенклатурного номеру.

Усвідомлюючи характер своєї злочинної діяльності ОСОБА_3, приховав дійсний
інвойс НОМЕР_2
від 08 листопада 2006 року на суму 9564,4
доларів США та специфікацію такого ж номенклатурного
номеру і для митного оформлення вирішив
надати недійсний інвойс на суму 4030 доларів США. Під час митного контролю він попросив свого знайомого ОСОБА_8, з яким разом прибув
на митний пост «Порубне», заповнити митну декларацію від його імені. Не
ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, ОСОБА_3 надав йому недійсний
інвойс і сказав вказати в декларації товари відповідно до цього документу.
ОСОБА_8 не знав про злочинний намір останнього, тому, виконуючи його прохання,
записав в декларації, що ОСОБА_3 ввозить в Україну з Румунії 6500 пар взуття вартістю 4030
доларів США. Припускаючи, що автомобіль з товарами не
будуть оглядати, ОСОБА_3 підписав оформлену ОСОБА_8 декларацію і надав її разом
з інвойсом митному брокеру для оформлення уніфікованого адміністративного
документу (УАД). На підставі наданих
документів був оформлений УАД НОМЕР_4 від 09 листопада 2006року. В
результаті для проведення митного контролю вантажу ОСОБА_3 було надано митним
органам вантажно-супровідні документи, а саме: CMR
НОМЕР_3 від 08 листопада 2006 року, недійсний інвойс НОМЕР_2 від 09 листопада 2006року, митну декларацію ОСОБА_3 від 09 грудня 2006
року та УАД НОМЕР_4 від 09
листопада 2006 року. Всі
вказані документи, як підставу для переміщення товарів через митний кордон
України були представлені ним інспектору митниці, тобто інспектору митниці були
надані документи про вантаж, що містили не правдиві дані. Ввезений в зону
митного контролю товар був прийнятий до митного оформлення із проставленням
відтиску штампу „під митним контролем".

Під час подальшого митного огляду товарів у вантажному автомобілі марки «MAN» реєстраційний номер
«НОМЕР_1» були виявлені товари, які за кількістю, найменуванням і вартістю не
співпадали з документами, наданими ОСОБА_3, а саме:

1.Брюки жіночі,
спортивного крою, з двома боковими кишенями та однією задньою кишенею, з
трикотажними вставками, з гладко пофарбованого текстильного матеріалу на
синтетичній байковій підкладці, згідно маркування на текстильній пришивній бірці значиться зміст сировини 80% поліестер, 20%
котон, торгова марка «Shishuang» розміри S, М, L, XL, XXL. Вироби упаковані в
індивідуальні поліетиленові пакети, маркувальні позначення не містять необхідну
інформацію для споживача про найменування та адресу виготовлювача або підприємства, яке здійснює його функції. На
картонних коробках міститься напис: «ART NO: G 71». Код за УКТ ЗЕД - НОМЕР_5 в кількості 500
штук загальною вартістю 7500 гривень;

2.
Брюки
чоловічі, спортивного крою, з двома боковими кишенями, з гладко пофарбованого текстильного матеріалу з
машиною стрічкою на синтетичній байковій підкладці, згідно маркування на
текстильній пришивній бирці значиться зміст сировини 100% поліестер, торгова марка «HuayiFuzhang» розміри М, L, XL,
XXL,
XXXL.
Вироби упаковані в індивідуальні
поліетиленові пакети, маркувальні позначення не містять
необхідну інформацію для споживача про найменування та адресу виготовлювача або підприємства, яке здійснює його функції. На картонних
коробках міститься напис: «HUAYI ART NO: 03#». Код за УКТ ЗЕД -
НОМЕР_6 в кількості 250 штук загальною
вартістю 3750
гривень;

Куртки жіночі (різних кольорів: рожевого, білого, блакитного, чорного,
світло-зеленого) з синтетичного матеріалу утеплених на синтепоні, на застібці
«блискавка», з капюшоном оздобленим опушкою з штучного хутра, з коміром та
манжетами з трикотажного полотна. Згідно маркування на бирці значиться «Dinaix», зміст сировини
тканини верху 100% поліестер, підкладки 100% нейлон, розмір М, S, L. Вироби упаковані в
індивідуальні поліетиленові пакети, маркувальні позначення не містять необхідну
інформацію для споживача про найменування та адресу виготовлювача або
підприємства, яке здійснює його функції. На картонних коробках міститься напис:
«ART NO: XH-W2364#». Код за УКТ ЗЕД - НОМЕР_7 в кількості 140
штук загальною вартістю 6300 гривень;

4.Черевики
(кросівки) чоловічі, на шнурках, деталі верху шкіряні, на монолітній підошві,
утеплених штучним хутром. Згідно маркування значаться артикули 5102 і 5099,
торгова марка «VEER». Взуття упаковано в індивідуальні картонні коробки. Розміри 40, 41, 42, 43, 44,
45. До кожної пари взуття прикріплена паперова товарна бірка
та зразок матеріалу, з якого вироблено верх взуття. На картонних коробках міститься
напис: «VEER Sport Fashion Shoes ART NO: 5099, 5102». Код за
УКТ ЗЕД - НОМЕР_8 в кількості 960 штук загальною вартістю 72000 гривень;

5.
Кросівки чоловічі, на
шнурках, деталі верху з комбінованих матеріалів, утеплені штучним хутром, на монолітній підошві. Згідно маркування на
паперовій бирці значиться виробник Китай, торгова марка «Light». Взуття упаковано в
поліетиленовий пакет та індивідуальну картонну коробку. Розміри 40, 41, 42, 43, 44,
45. На картонних коробках міститься напис: «Light ART NO: L-2982». Код за УКТ
ЗЕД - НОМЕР_9 в кількості 84 штуки загальною вартістю 4200
гривень;

6.
Черевики
чоловічі, на шнурках, верх та підошва з ПВХ, відстрочені білими нитками, утеплених штучним хутром, на монолітній підошві, згідно маркування
значиться «SN Sainu Latest style», маркувальні позначення не містять необхідну інформацію для споживача про
найменування та адресу виготовлювача або підприємства, яке здійснює його
функції. Розміри 40,
41, 42, 43, 44, 45. На картонних коробках міститься
напис: «SAINU ART NO: 888». Код за УКТ ЗЕД -НОМЕР_10
в кількості 84 штуки загальною
вартістю 3780
гривень;

7.
Напівчоботи чоловічі на
шнурках та на застібці "блискавка", чорного та коричневого кольорів,
деталі верху з ПВХ, утеплені штучним хутром, на формованій синтетичній підошві,
згідно маркування значиться «Linshida shoes» Китай, розміри 37,
38, 39, 40, 41. Взуття упаковано в картонну індивідуальну коробку. На
картонних коробках міститься напис: «XINGYI ART NO: BN501, BN502, BN503 та AW7051-16». Код за УКТ ЗЕД - НОМЕР_10 в кількості 1050
штуки загальною вартістю 42000 гривень;

8.
Чобітки дитячі чорного
кольору деталі верху з синтетичного матеріалу «під замшу», на підкладці з
штучного хутра, на застібці «блискавка» на формованій синтетичній підошві,
розміри 31,
32, 33, 34, 35, 36 арт. NO-155-01.
Взуття упаковано в картонні коробки. На картонних
коробках міститься напис: «AOTORIA ART NO: L5501». Код за УКТ ЗЕД - НОМЕР_11 в кількості 60
штук загальною вартістю 2400 гривень;

9.
Чобітки дитячі чорного
і коричневого кольорів, деталі верху синтетичного матеріалу, на підкладці з
штучного хутра, на застібці блискавка, оздоблені штучним хутром та шнурівкою.
На картонних коробках містяться написи: «ART NO: KD-205», «STEEL LAND ART NO: A - 301», «KADIBALL ART NO: T-01, T-02»,
«ART NO: 0905», «AW7051-16». Код за УКТ ЗЕД - НОМЕР_12 в кількості 2468
штук загальною вартістю 86380 гривень;

10. Чобітки дитячі чорного
кольору, деталі верху з комбінованих синтетичних

матеріалів, ПВХ та текстильний матеріал, на застібці «блискавка», на
підкладці з

штучного хутра, на формованій підошві, розміри 31, 32, 33, 34, 35,
36. Взуття

упаковано в поліетиленові пакети. Маркування на взутті не виявлено. На

картонних коробках міститься напис: «N/M ART NO: S-17». Код за УКТ ЗЕД
-

НОМЕР_11 в кількості 504
штук загальною вартістю 17640 гривень;

11. Чобітки дитячі чорного
кольору, деталі верху з комбінованих матеріалів

(ПВХ та текстильний матеріал - під замшу), на
застібці «блискавка», оздоблення

опушкою з штучного хутра, на підкладці з штучного хутра, на формованій

підошві, розміри ЗО, 31,
32, 33, 34, 35. Взуття упаковано в поліетиленові пакети.

Маркування на взутті відсутнє. На картонних коробках міститься напис:

«BAISITE ART NO:
2390». Код за УКТ ЗЕД - НОМЕР_11 в кількості 360
штук

загальною вартістю 12600
гривень;

12.
Чобітки дитячі рожевого
кольору, деталі верху з синтетичного матеріалу, на застібці «блискавка», з
оздобленням з бісеру у вигляді квіточки, на підкладці із штучного хутра, на
литій підошві, розміри 25,
26, 27, 28, 29, 30. Взуття упаковано в поліетиленові
пакети. Маркування на взутті не виявлено. На картонних коробках міститься
напис: «ART NO: A - 003». Код за УКТ ЗЕД -
НОМЕР_12 в кількості 90 штук загальною
вартістю 3150
гривень;

13.
Напівчоботи дитячі
чорного кольору, деталі верху з синтетичного матеріалу, на застібці
«блискавка», на підкладці з штучного хутра, оздоблено ременем на пряжці, на
формованій синтетичній підошві, розміри 30, 31, 32, 33, 34, 35. Маркування на взутті не виявлено. На картонних
коробках міститься напис: «ART NO: 6801#» та напівчоботи на шнурках на застібці "блискавка", чорного
кольорів, деталі верху з ПВХ, утеплені штучним хутром, на формованій синтетичній підошві, згідно маркування значиться «Linshida shoes»
Китай розміри 36. На картонних коробках містяться написи: «XINGYI ART NO: BN501», «XINGYI ART NO: BN502», «XINGYI ART NO: BN503». Код за УКТ ЗЕД -НОМЕР_12 в кількості 1242
штук загальною вартістю 49680 гривень;

14.
Кросівки дитячі
різнокольорові (синього, червоного та рожевого), деталі верху з синтетичного
матеріалу, на синтетичній підошві, на деталі «язичка» значиться «Baby cloths», розміри 16, 17, 18, 19, 20. Взуття упаковано в індивідуальні поліетиленові пакети. На картонних
коробках міститься напис: «EIGAQ ART NO: 508». Код за УКТ ЗЕД -
НОМЕР_13 в кількості 1500 штук загальною
вартістю 22500 гривень,
а всього загальною вартістю 333880 гривень, що перевищує розмір в тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав
повністю і показав суду, що влітку 2006 року вирішив
зайнятися підприємницькою діяльністю і заробити кошти, які необхідні йому на
лікування важко хворого батька. При знайомстві із особою на ім'я «ОСОБА_5»,
який представився йому, як представник румунської фірми «CARSVIT», останній
запропонував йому купувати товари на його фірмі і продавати їх в Україні.
Погодившись на ці умови, ОСОБА_3 став підшукувати засоби для здійснення поїздки
в Румунію. В кінці літа того ж року він познайомився з власником вантажного
автомобіля марки «MAN», 1997 року випуску,
реєстраційний номер «НОМЕР_1» - ОСОБА_6 з яким уклав
договір оренди і отримав в користування зазначений вище транспортний засіб. В
якості водія найняв мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_7. 07 листопада
2006 року він прибув на митний пост «Порубне» Вадул-Сіретської митниці, де
надав ОСОБА_7 гроші на дорожні витрати і доручив доставити в Україну товари,
які будуть завантажені на фірмі «CARSVIT» (м. Бухарест Румунія). Наступного дня ОСОБА_7 на
вантажному автомобілі марки
«MAN» реєстраційний №НОМЕР_1 прибув в м. Бухарест, де під керівництвом
громадянина "ОСОБА_5" почалося завантаження товарів на складі фірми «CARSVIT». Обговорюючи по
телефону з «ОСОБА_5» асортимент товарів, ОСОБА_3 спочатку замовив дешеве взуття
за ціною 0,62
долари за пару загальною вартістю 4030 доларів США, а потім відмовився від цієї партії і замовив інші товари.
Внаслідок цього, вантажний автомобіль ОСОБА_7 завантажувався двічі і двічі на
товари складалися інвойси під однаковими реквізитами. Перший раз в автомобіль було
завантажено 6500
пар взуття за ціною 0,62 долари за пару
загальною вартістю 4030 доларів
США і відповідно на ці товари виданий інвойс НОМЕР_2 від 08 листопада 2006 року. А потім ці
товари були замінені на інші, а саме: брюки жіночі в кількості 500 штук; брюки
чоловічі в кількості 250 штук; куртки жіночі в кількості 140 штук; черевики
чоловічі з написом «VEER» кількістю 960 пар; черевики чоловічі з написом «Light» в кількості 84 пари; черевики чоловічі з написом «SN Sainu Latest style» в кількості 84 пари;
напівчоботи чоловічі з написом «Linshida shoes» в кількості 1050 пар; чобітки дитячі чорного кольору арт. NO-155-01 в кількості 60
пар; чобітки дитячі різних артиклів: Т-01, Т-02, KD-205, А - 301, 0905, AW7051-16 загальною кількістю 2468 пар; чобітки дитячі
чорного кольору арт. S 17 в кількості 504 пари; чобітки дитячі арт. 2390 в кількості 360 пар;
чобітки дитячі рожевого кольору арт. А-003 в кількості 90 пар; напівчоботи
дитячі артиклів: BN501, BN502, BN503, 6801 загальною
кількістю 1242 пари; кросівки дитячі арт. 508 в кількості 1500 пар. Після
остаточного завантаження попередній інвойс став недійсним і на вказані товари
складений інший інвойс з таким же номером - НОМЕР_2 від 08.11.2006р., після
чого вантажний автомобіль «MAN» р.н.НОМЕР_1 вирушив в напрямку українсько-румунського кордону.

Знаючи про завантаження нової партії товарів і складання двох інвойсів з
однаковими реквізитами, ОСОБА_3 вирішив скористатися цією ситуацією і у нього
виник злочинний намір надати митним органам України недійсний інвойс НОМЕР_2
від 08 листопада 2006 року на 6500 пар взуття під час митного оформлення.

08 листопада 2006 року в зону митного контролю пункту пропуску
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер
«НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_7, що слідував із вантажем промислових товарів
китайського виробництва, відправлених румунською фірмою «CARSVIT SRL» (м. Бухарест Румунія)
на адресу фізичної особи, тобто його ОСОБА_3. Зустрівши автомобіль з вантажем
на території митного поста «Порубне», він отримав від ОСОБА_7 міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) НОМЕР_3, два інвойси НОМЕР_2 від 08.11.2006р., один з яких був недійсним - на 6500 пар взуття загальною вартістю 4030 доларів США, а інший дійсним - на суму 9564,4 доларів США, і специфікацію такого ж номенклатурного номеру.

Усвідомлюючи характер своєї злочинної діяльності ОСОБА_3, приховав дійсний
інвойс НОМЕР_2
від 08 листопада 2006 року на суму 9564,4
доларів США та специфікацію такого ж номенклатурного
номеру і для митного оформлення вирішив
надати недійсний інвойс на суму 4030 доларів США. Під час митного контролю він попросив свого знайомого ОСОБА_8, з яким разом прибув
на митний пост «Порубне», заповнити митну декларацію від його імені. Не
ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, ОСОБА_3 надав йому недійсний
інвойс і сказав вказати в декларації товари відповідно до цього документу.
ОСОБА_8 не знав про злочинний намір останнього, тому, виконуючи його прохання,
записав в декларації, що ОСОБА_3 ввозить в Україну з Румунії 6500 пар взуття вартістю 4030
доларів США. Припускаючи, що автомобіль з товарами не
будуть оглядати, він -
ОСОБА_3 підписав оформлену ОСОБА_8 декларацію і надав її
разом з інвойсом митному брокеру для оформлення уніфікованого адміністративного
документу (УАД). На підставі наданих
документів був оформлений УАД НОМЕР_4 від 09 листопада 2006року. В
результаті для проведення митного контролю вантажу ОСОБА_3 було надано митним
органам вантажно-супровідні документи, а саме: CMR НОМЕР_3 від 08 листопада 2006 року, недійсний інвойс
НОМЕР_2 від 09 листопада 2006року, митну декларацію на його ім'я -ОСОБА_3 від
09 грудня 2006 року та УАД НОМЕР_4 від 09 листопада 2006 року. Всі вказані
документи були представлені ним інспектору митниці як підставу для переміщення
товарів через митний кордон України. Ввезений в зону митного контролю товар був
прийнятий до митного оформлення із проставленням відтиску штампу „під митним
контролем". У вчиненому щиро кається і просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю
доведена в судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7
даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в судовому
засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

· протоколом про порушення митних правил НОМЕР_14 від 14.11.2006р; (т.1а.с.6-9)

· актом проведення митного огляду товарів від 09.11.2006р.; (т.1 а.с.20)

· актом проведення митного огляду товарів від 13.11.2006р.;(т.1 а.с.21)

· актом попередньої оцінки предметів; (т.1 а.с.53-54)

· описом предметів, вилучених у гр. ОСОБА_3; (т.1 а.с.55-56)

- протоколом обшуку, проведеного
за місцем роботи
ОСОБА_3 від

24.11.2006р.;(т.1
а.с.
174-178)

· протоколом огляду документів, вилучених під час обшуку за місцем роботи
ОСОБА_3; (т.1 а.с.179-188)

· протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 від
24.11.2006р.; (т.1 а.с.195-199)

· протоколом огляду документів, вилучених під час
обшуку за місцем проживання ОСОБА_3; (т.1 а.с.200-204)

· протоколом огляду товарів від 28-29 листопада 2006 року; (т.1 а.с.241-245)

· висновком експерта №В-3390 судово-товарознавчої експертизи від
05.12.2006р.; (т.1 а.с.249-251)

· висновком почеркознавчої експертизи №1 від 15.01.2007р.;(т.2 а.с. 17-22)

протоколом огляду транспортного засобу від 08.12.2006р.; (т.1 а.с.265-273)

· протоколом огляду митної декларації ОСОБА_3, міжнародної товарно-транспортної
накладної НОМЕР_3,
інвойсів НОМЕР_2 від 08.11.2006р.,
специфікації до фактури, вантажної митної декларації НОМЕР_4, контрольного талону серії НОМЕР_15 та митного забезпечення, які надійшли разом з матеріалами дослідчої
перевірки; (т.2 а.с. 1-5)

· протоколом огляду книги обліку видачі представницьких карток загального
користування м/п «Порубне»; (т.2 а.с.7-11)

· протоколом огляду свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та ключів від автомобіля; (т.1
а.с.279-280)

· договором оренди транспортного засобу від 1 вересня 2006
року, укладеним між приватним підприємством «ОСОБА_6» та
громадянином ОСОБА_3; (т. 1 а.с. 181 -182)

· запитом директору фірми «Кар-Світ» від ОСОБА_3 та відповіддю на них; (т.1
а.с.186-188)

· речовими доказами:

· предметами контрабанди (товарами), затриманими у гр. ОСОБА_3 (т.1
а.с.241-245, 255-263) (зберігаються на відповідальному зберіганні на складі м/п
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці);

· вантажним автомобілем марки «МАН» д.н.НОМЕР_1 т.1 а.с.265-267, 281-284 (зберігаються на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6);

· митним забезпеченням (пломбою) «НОМЕР_16»; (т.2 а.с.5)

· контрольним талоном серії НОМЕР_15;
(т.1 а.с.10)

- вантажною митною
декларацією НОМЕР_4
(4 примірники); (т.1

а.с.12-14)

· митною декларацією ОСОБА_3 від 9.11.2006р.;(т.1 а.с.16)

· міжнародною товарно-транспортною накладною НОМЕР_3; (т.1 а.с.17)

· інвойсом НОМЕР_2
від 08.11.2006р. на 6500 пар взутті
вартістю 4030
доларів США, представленим ОСОБА_3 на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці; (т.1 а.с.18)

- інвойсом та
специфікацією НОМЕР_2
від 08.11.2006р. на взуття, куртки і брюки

вартістю 9564,4 доларів США, надісланий з регіональної митниці «Яси»
митниці

«Сірет» Румунія. (т.1 а.с.39-40)

На підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_3 є
склад злочинів передбачений ч.1 ст. 201 КК України,-контрабанда, тобто
переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного
контролю (шляхом надання документів, які містять неправдиві відомості).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує всі
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивні характеристики по місцю
проживання і роботи, повне визнання вини, знаходження на його утриманні
батька інваліда ІІ-ої групи, який потребує постійного догляду, мати яка
фактично доглядає за племінником, опікуном якого являється у зв'язку із смертю
доньки - матері останнього, щире каяття у вчиненому,
активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, а також те, що
до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як обставини,
які пом'якшують покарання, суд визнає молодий вік підсудного, повне визнання
вини, щире каяття у вчиненому, позитивні характеристики по місцю проживання і
роботи, активне сприяння розкриттю злочину,
знаходження на його утриманні батька інваліда ІІ-ої групи, який потребує постійного
догляду, мати яка фактично доглядає за племінником, опікуном якого являється у
зв'язку із смертю доньки -
матері останнього.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що наведені обставини
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і
з урахуванням особи підсудного, в зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_3 являється
єдиним утриманцем вищевказаних осіб і його робота водієм пов'язана з виїздом за
кордоном, суд вважає за можливим при призначенні йому покарання застосувати ст.
69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 201 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів.

Внаслідок того, що в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки
«МАН», реєстраційний номер «НОМЕР_1», номер кузова НОМЕР_17 згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 від 26
лютого 2003 року не належить
підсудному ОСОБА_3, а належить на праві власності ОСОБА_6, суд на підставі ч.1 п.5 ст. 81
КПК України суд дійшов висновку повернути його власнику .

В зв'язку з тим, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена,
а по справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на
суму 499,89
грн. та за усний та письмовий переклад 482 грн., суд прийшов до висновку, стягнути з останнього вказані судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 299, 323, 324, 330, 331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 201
КК України і призначити йому міру покарання із застосуванням
ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 6000/шість тисяч/ гривень з конфіскацією
предметів контрабанди.

Речові докази: митне забезпечення «НОМЕР_16» (т.2 а.с.5); контрольний талон серії НОМЕР_15 (т.1 а.с.10);
вантажна митна декларація НОМЕР_4 - в 4-ох примірниках; митна декларація ОСОБА_3 від 09 листопада 2006
року( т.1 а.с. 16); міжнародна
товарно-транспортна накладна НОМЕР_3 (т.1 а.с.17); інвойс НОМЕР_2
від 08 листопада 2006 року на 6500
пар взуття вартістю 4030 доларів США;
інвойс та специфікація НОМЕР_2
від 08 листопада 2006 року на взуття, куртки і брюки вартістю 9564,4 доларів США, надіслані з
регіональної митниці «Яси» митниці «Сірет» Румунія (т.1 а.с.39-40) - зберігати
в справі.

Автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер «НОМЕР_1», номер кузова НОМЕР_17, який знаходяться
на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 - повернути власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи №В3390 від 05 грудня 2006 року в розмірі
499 /чотириста
дев'яносто дев'ять/ гривень 89 копійок на користь УСБУ в Чернівецькій області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за
проведення усного та письмового перекладу на користь ОСОБА_17 в розмірі 482
/чотириста вісімдесят дві/ гривні 80 копійок.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити
попередню - підписку
про невиїзд із місця проживання до набрання чинності
вироку

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Чернівецької області через Глибоцький районний
суд Чернівецької області на протязі 15-ти діб з дня його
проголошення всіма учасниками процесу.