Дата документу Справа № 219/2415/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 219/2415/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/430/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року про скасування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки с. Антари Красночетайського району Чуваської СРСР, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про скасування раніше обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тривалість дії застосованого до неї у 2011 році даного запобіжного заходу, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, за якими жодна особа не повинна бути піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 , скасовуючи раніше обраний відносно даної особи запобіжний захід у виді тримання під вартою та, покладаючи на ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, слідчий суддя вказав на не здійснення судового провадження, відсутність в суді матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України, не можливість встановити місцезнаходження матеріалів кримінальної справи. Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження утримання ОСОБА_3 під вартою є порушенням права на свободу, проголошеного ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, яке повинно бути захищене у спосіб скасування раніше обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, який залишений без змін після скасування ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.05.2013 року вироку стосовно ОСОБА_3 з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, вказує на провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за правилами КПК України 1960р. та, не заперечуючи, що на даний час судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_3 не проводиться, апелянт вказує на відсутність у слідчого судді повноважень щодо вирішення зазначеного питання, просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до наступного висновку.

Так, оскаржуване рішення приймалось слідчим суддею за клопотанням ОСОБА_3 в рамках положень ст. ст. 201, 206 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з матеріалами провадження прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, винесену в порядку ст. 206 КПК України, яка відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора відмовити, оскільки прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року про скасування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2