апеляційний суд чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької
С.О.

суддів Станковської
Г.А.

Струбицької
О.М.

за
участю прокурора Сілічевої
А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
з середньою освітою,
неодружений, непрацюючий, без постійного місця проживання, раніше тричі судимий, останній раз: - 16.09.2004 року
Першотравневим районним судом м.
Чернівців за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років і 6-ти
місяців позбавлення волі. На підставі постанови Вінницького райсуду від 30.07.2007
року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 8
днів, -

засуджений
за ст.
185 ч.2 КК України на два роки і 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано
не відбуту ОСОБА_1. частину покарання за вироком Першотравневого районного суду
м. Чернівців від 16.09.2004 року і остаточно

Справа
№11- 75/2008р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст.
185 ч.2 КК Мамчин
П.І.

України Доповідач:
Станковська Г.А.

2

призначено
покарання ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі.

Міра
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13алишена у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислено з 19.10.2007 року.

Цивільний
позов задоволено. Стягнуто із засудженого ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 5150 (
п'ять тисяч сто п'ятдесят) гривень.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він з 08.00 год. 17.09.2007 року по 19.00 год. 18.09.2007 року,
знаходячись у квартирі заАДРЕСА_1
таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2. на загальну суму 6.950 (шість
тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень, чим
завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність його вини у вчиненому ним
злочині, просить вирок суду змінити і
зменшити обрану йому міру покарання,
оскільки, вину свою у вчиненні
ним злочину він визнав повністю, щиро
розкаюється у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, а також просить
врахувати і те, що у нього є двоє
неповнолітніх дітей - 1996 та 1997 року народження, про яких в матеріалах справи документально
нічим не підтверджено, АДРЕСА_2 він не мав можливості пред'явити суду та
слідству відповідні документи, які б
підтверджували ці дані.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення вироку без змін, а апеляцію
останнього без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції.

Вина
засудженого ОСОБА_1., у скоєнні ним
злочину при обставинах, викладених у
вироку суду, доведена і підтверджується
зібраними по справі доказами, яким дана
вірна юридична оцінка, а саме:
протоколом усної заяви про злочин - ОСОБА_2. від 19.09.2007 року (а. с. 8),
протоколом явки з повинною ОСОБА_1. від 19.10.2007 року, згідно якої,
останній признався у викраденні особистих речей у ОСОБА_2. (а. с. 18),
протоколом виявлення та вилучення від 19.10.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1. було виявлено та
вилучено фотоапарат потерпілої ОСОБА_2.(а. с 19 ).

Свою
вину засуджений ОСОБА_1 визнав повністю і під час судового слідства, що підтверджується протоколом судового
засідання (а. с. 86-88).

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом за ст. 185
ч.2 КК України, оскільки він скоїв
таємне викрадення чужого майна повторно.

Що
стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то підстав до її пом'якшення колегія суддів
не вбачає. Міра покарання йому призначена у відповідності до вимог ст. 65
КК України, з урахуванням ступеня

3

тяжкості вчиненого
злочину, даних про
його особу та
обставин, що пом'якшують
покарання, яким також дана вірна
юридична оцінка.

Зокрема, судом було враховано те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав
повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, його молодий вік.

Посилання
апелянта на те, що у нього є двоє
неповнолітніх дітей, про яких в
матеріалах справи документально нічим не підтверджено і він не мав можливості
пред'явити суду та слідству відповідні документи, оскільки знаходився в СІЗО, є безпідставними, так як доказів, які б підтверджували цю обставину по справі
не встановлено. Більш того, як
вбачається з матеріалів справи, ні під
час досудового слідства, а також ні у судовому
засіданні, засуджений про це не заявляв.

Обставин, які б давали підстави для призначення ОСОБА_1,
більш м'якого покарання,
ніж передбачено законом, немає.

Суд
призначив покарання ОСОБА_1, необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для
призначення йому більш м'якого покарання судова колегія не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.