АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/786/429/2013
Номер провадження 11-сс/786/429/2013
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Корсун О. М.

суддів Маліченка В.В., Давиденка Е.В..,

з участю секретаря Войтенко Є.М.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

слідчого Бойка В.В.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2013 року клопотання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області Бойка В.В. задоволено та продовжено строк тримання під вартою до 8.01.2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Гожули, Полтавського р-ну, Полтавської обл., громадянину України, непрацюючому, неодруженому, мешканцю : АДРЕСА_1, раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прийшов до висновку, що слідчим доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного, посилаючись на ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2013 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею першої інстанції при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою не враховано те, що: оголошена підозра ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України базується лише на показаннях залегендованих осіб; ОСОБА_3 не може впливати на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, оскільки відносно них застосовані заходи безпеки; ОСОБА_3 має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі та потребує лікування в спеціалізованому закладі.

Заслухавши доповідь судді та :

- думку захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав у ній наведених і просив її задовольнити та додатково пояснив, що наслідки які можуть настати, виходячи із діагнозу встановленого підозрюваному він вказав у апеляційній скарзі - гангрену, летальний кінець із даних взятих ним із інтернет-видань, медичних документів які б підтверджували такі наслідки - відсутні;

- думку ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених та пояснив, що він неодружений, офіційно не працював, лікування у медичній частині Полтавського слідчого ізолятору йому призначають, але ліки не надають, а тому його рідні забезпечують його медикаментами, аліменти на утримання дитини він не сплачує, а надає допомогу добровільно ;

- міркування прокурора, який просив ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Прокурор вказала на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з якої, зокрема, вбачається, що у ОСОБА_3 було вилучено наркотичний засіб - опій екстракційний у великих розмірах. Підозрюваний ОСОБА_3, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності та будучи наркозалежною особою, в коло знайомих якого входять наркозалежні особи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, може впливати на свідків, якими є, зокрема, наркозалежні особи та може впливати на підозрюваних, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України. Виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо ОСОБА_3 може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а тому, виходячи з положень ч. 4 ст. 217 КПК України вказані матеріали виділені не були;

- пояснення слідчого Бойка В.В., який дав пояснення, які є аналогічними поясненням прокурора та додатково пояснив, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 до затримання не працював та не утримував свою дитину і медичною частиною слідчого ізолятору не було дано висновку про те, що ОСОБА_3 не може перебувати в Полтавському слідчому ізоляторі;

перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали додані до клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 та ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 364 КК України.

11.02.2013 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

13.02.2013 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.04.2013 року.

9.04.2013 року ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 11.08.2013 року.

7.06.2013 року ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 10.08.2013 року.

6.08.2013 року ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 9.10.2013 року.

2.10.2013 року ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 9.11.2013 року.

16.10.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

31.10.2013 року постановою заступника Генерального прокурора України Ударцова Ю.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 до одинадцяти місяців,тобто до 8.01.2014 року.

1.11.2013 року слідчий в ОВС прокуратури Полтавської області Бойко В.В., за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області Беркута Б.А., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, мотивуючи дане клопотання тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 9.11.2013 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв'язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також за відсутності підстав для зміни останньому обраного запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 8.01.2014 року.

5.11.2013 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 8.01.2014 року.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому, був допитаний підозрюваний ОСОБА_3, вислухана думка прокурора, захисника, а також з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону при розгляді клопотання дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував та врахував, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, судом досліджені обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, та перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки встановлено, що для завершення розслідування у провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій. Також слідчим суддею з'ясовано, що для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій строк досудового слідства продовжений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України до одинадцяти місяців, тобто до 8 січня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений слідчим суддею в межах продовженого строку досудового розслідування та в порядку, передбаченому КПК України.

Так, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, зазначені у клопотанні ризики існують на даний час, такими ризиками слідчий суддя визнав, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може незаконно впливати на інших підозрюваних до складу яких входять, у тому числі працівники правоохоронних органів, які володіють знаннями і навиками оперативної роботи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів .

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 в їх сукупності, а саме, що останній раніше судимий за вчинення умисних злочинів і загальний строк проведений у місцях позбавлення волі складає 18 років, є наркозалежною особою, не працює, місце проживання ОСОБА_3 не зареєстроване у встановленому законом порядку на території України, неодружений, у зв'язку із чим відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з врахуванням положень ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_3, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2013 року, якою клопотання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області Бойка В.В. задоволено та продовжено строк тримання під вартою до 8.01.2014 року ОСОБА_3 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Корсун О.М. Давиденко Е.В. Маліченко В.В.