ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-196/2008
Головуючий в 1 інстанції - Кузьмин М.В..
Категорія - 389 ч.2 КК
Доповідач - Широян Т.А.
березня 2008 року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі
суддів
- Григор'євої В.Ф. , Демченка О.В.
засудженого
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 9 січня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, із середньою освітою, який ніде не
працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий
12 жовтня 2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 289
ч.2, 69 КК України до 3 років
позбавлення волі; Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2006 року не відбута частина покарання у вигляді 1 року 5 місяців 11 днів позбавлення волі замінено на виправні
роботи із відрахуванням у доход держави 20 % заробітку
Засуджений за ст.389 ч.2 КК України на 3 місяці арешту.
сукупністю вироків шляхом приєднання частини не відбутого покарання за вироком
Деснянського районного суду від 12
жовтня 2004 року остаточно призначено покарання - 4 місяці арешту.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він,
будучи звільненим із місць позбавлення волі із заміною невідбутої
частини покарання у вигляді 1 року 5 місяців
11 днів на виправні роботи на той же строк з відрахуванням 20% заробітку
у доход держави, самовільно у червні 2007 року залишив місце роботи у
приватного підприємця ОСОБА_2 ,
визначене на підставі договору, та ніде
не працевлаштувався.
Про порядок відбування покарання у
вигляді виправних робіт та наслідки
ухилення від виправних робіт за рішенням суду ОСОБА_1 попереджений у
встановленому законом порядку.
Будучи незгодним із вироком в частині виду та міри покарання, засуджений
ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій просить вирок суду змінити, і обрати більш м'яке покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду щодо
ОСОБА_1 без змін, самого засудженого, який просить пом'якшити покарання ,
врахувавши те, що він не ухилявся злісно
від виконання покарання у вигляді
виправних робіт, перевіривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_1 в умисному
ухиленні від відбування виправних
робіт при обставинах, викладених у
вироку, доведена, засудженим не
оспорювалась, а тому розгляд справи відбувався за правилами ст. 299 КПК
України. Про наслідки саме такого порядку розгляду справи ОСОБА_1 був
попереджений у встановленому порядку. Тому апеляція ОСОБА_1 має розглядатись
тільки в межах обґрунтованості та правильності призначеного йому покарання.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він кинув роботу у приватного підприємця з
об'єктивних причин, стосується фактичних обставин справи, які він не вправі
оскаржувати.

Санкція ст.389 ч.2 КК України передбачає 2 види покарань, мінімальним
є арешт.

Суд з урахуванням тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу засудженого, а також пом'якшуючих покарання обставин,
таких, як щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, суд призначив мінімальне за видом та розміром покарання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин в період не відбутого покарання за
попереднім вироком суду, то при призначенні остаточного покарання суд
обґрунтовано застосував ст. 71 КК України, приєднавши до покарання за ст. 389 ч.2 КК України частково не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду від 11
липня 2004 року, не відбута частина якого - 1 рік 5 місяців 11 днів постановою
Менського районного суду від 13 червня
2006 року була замінена на виправні роботи,
у вигляді 3 місяців виправних робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить
1 місяць арешту,

Підстав для пом'якшення призначеного судом ОСОБА_1 покарання колегія суддів
не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 9 січня 2008 року щодо нього
- без змін

Головуючий

Судді