Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/443/15-к
Провадження № 1-кп/475/44/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000188 від 01.04.2015 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Володимирівка, Доманівського району, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, працюючого по найму у потерпілого ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-21.07.1978р. Доманівським р/с Миколаївської обл.за ч.1 ст.142КК до 4р. п/в;

-17.05.1983р. Пологівським райсудом Запорізької області за ст.196-1, ч.3 ст.140 КК України до 3років 6міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.06.1988р. Доманівським районним судом Миколаївської обл. за ч.1 ст.215КК до 300крб.штрафу з позбавл.права керувати т/засобами на 3 роки;

-07.08.1989р. Миколаївським р/с Одеської обл. за ст.141 ч.2КК на 5р. п/волі;

-26.10.2009р. Миколаївським р/с Одеської області за ч.2 ст.162 КК України до 3років п/волі, згідно ст.75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

-24.02.2010р. Доманівським р/с за ч.3 ст.185 КК на 3роки 6міс. позб.волі;

-06.04.2015р. Доманівським р/с за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263КК до 3р. 6міс. п/волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік 6 місяців,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та до винесення останнього вироку Доманівським райсудом Миколаївської області (06.04.2015 року) обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

31 березня 2015 року близько 08:00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку металевих виробів, шляхом вільного доступу зайшов до господарчого двору та викрав: два алюмінієві казани ємністю по 10л кожен вартістю 450грн. та один алюмінієвий казан ємністю 5л вартістю 94грн., які виніс з території домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілому матеріальні збитки, які згідно висновку товарознавчої експертизи становлять 544грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 31.03.2015 р. вранці, він знаходився біля будинку ОСОБА_4 у якого та у його сина працює по найму, скориставшись відсутністю потерпілого у дворі домоволодіння, викрав із двору три старі алюмінієві казани, які здав на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_3 у нього і його сина ОСОБА_5 працює по найму та подав заяву про закриття кримінального провадження у зв*язку з тим, примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому збитки, відмовляється від обвинувачення,просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо крадіжка вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення у разі, якщо був найманим працівником у потерпілого і завдав шкоду виключно власності останнього.

Як вбачається з дослідженої судом копії трудової угоди, укладеної 01.03.2015 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , останній виконував різну роботу по господарству потерпілого, як найманий працівник.

Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження у кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України під час судового провадження є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 371, 372, 392, 395, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

суддя : ОСОБА_1