АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10- 931а/2007 г. Председательствующий
1 инстанции Усенко С. И.
Категория ч.. 2 ст.
121 Докладчик:
«17» мая 2007 года судебная коллегия судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Орловой С. А.,
судей: - Грошевой Е.Ю., Силина А.Б.,
прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 19
февраля 2007 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, холостой, не работающий, ранее судимый: 22.05.1997 г. Балаклейским
райсудом Харьковской области по ч. 3
ст. 84 УК Украины к 5 годам
лишения свободы; 21.02.2003 г. Балаклейским райсудом Харьковской области по ч.
185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; 2.12.2003 г.
Балаклейским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст.
185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2006 г. условно - досрочно
на неотбытый срок 4 месяца 16 дней, -
ст. 121 УК Украины к 8 годам
В соответствии со ст. 71
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 2.12.2003 г. в
виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговором
назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, -
Согласно приговору, ОСОБА_1. 15 декабря 2006 г., примерно в 23.00 ч, находясь в своем доме по АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного опьянения затеял
ссору с ОСОБА_2., в ходе которой, имея умысел на причинение ОСОБА_2 телесных
повреждений, нанес ему побои в область
лица. После того, как оба вышли во
двор, ОСОБА_1. продолжил наносить побои
ОСОБА_2, взял в руки монтировку и нанес
потерпевшему множественные удары в область живота и грудной клетки, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте
принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в
измененными доводами просит исключить из вводной части
приговора указание о
наличии у осужденного судимости по приговору Балаклейского
районного суда
Харьковской области от 28.03.1994 г.,
поскольку вследствие
применения акта амнистии
судимость погашена и вводной части приговора не
- осужденный ОСОБА_1. по смыслу
апелляции просит приговор отменить, а
дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
инкриминируемого преступления. Мотивируя апелляцию, осужденный указывает на то, что потерпевшего ОСОБА_2 он не бил; по его
версии потерпевший упал с крыльца дома,
после чего в состоянии алкогольного опьянения заснул на улице при
минусовой температуре и замерз.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляционное представление с измененными доводами;
осужденного ОСОБА_1, который, уточнив апелляционные требования, просил об изменении приговора, смягчении назначенного наказания; а также
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляционное представление прокурора с
измененными доводами, подлежит удовлетворению
и не находит оснований для удовлетворения апелляций осужденного.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждены совокупностью исследованных
и надлежаще оцененных судом доказательств.
В частности, показаниями самого ОСОБА_1, который в судебном заседании полностью
признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поясняя,
что в ходе ссоры, возникшей на
почве нечистоплотности потерпевшего,
сначала избил его в доме руками,
а затем продолжил избивать на улице,
нанося при этом потерпевшему множественные удары монтировкой ( л.д. 213-230
).Показания осужденного в судебном заседании,
согласуются с его показаниями на досудебном следствии, в ходе которого ОСОБА_1. подробно рассказывал
об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления ( л.д. 40-41, 54-61,
63). О применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия
ОСОБА_1. в суде первой инстанции не заявлял.
Показания ОСОБА_1 касательно
механизма и локализации нанесения ударов потерпевшему подтверждены заключением
судебно-медицинской экспертизы №884 от 30.01.2007 г., согласно выводов которой причиной смерти
ОСОБА_2 явился травматический шок,
который развивался в следствие причинения потерпевшему тяжких телесных
повреждений в области грудной клетки и живота ( л.д. 87-88, 92-93). Указания на то, что смерть потерпевшего могла наступить от
переохлаждения, выводы экспертизы не содержат.
С учетом фактических обстоятельств
дела действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины квалифицированы правильно.
Наказание назначено
осужденному в соответствии со
ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени
тяжести совершенного преступления, данных
о его личности,
обстоятельств, влияющих на
наказания, в пределах близких к
минимальным санкции ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Оснований для смягчения наказания
судебная коллегия не усматривает, исходя
из того, что ОСОБА_1. совершил тяжкое
преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против личности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым
исключить из вводной части приговора указание о наличии у ОСОБА_1 судимости по
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 28.03.1994 г. Как
усматривается материалов уголовного дела,
ОСОБА_1. был освобожден от отбывания наказания по данному приговору
вследствие применения акта амнистии, в
связи с чем данная судимость в силу п.1-1 ч. 1
ст. 55 УК Украины (в ред.1960 г.)
погашена. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в п. 14 постановления № 5 от
29.06.1990 г. суды не должны указывать в вводной части приговора данные о
снятой либо погашенной судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 362, 366, 373 ч.1 п.4 УПК
Украины, судебная коллегия -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, с измененными
доводами удовлетворить.
Приговор Балаклейского районного суда
Харьковской области от 19 февраля 2007 г в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из вводной части приговора указание
о наличии у ОСОБА_1 судимости по приговору Балаклейского районного суда
Харьковской области от 28.03.1994 г.
В остальной части приговор оставить