overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1270/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 05.03.2012 р. по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, в період часу з 18 год. 00 хв. 03 березня 2012 р. до 12 год. 00 хв. 05 березня 2012 р., в м. Вознесенську Миколаївської області, невідомі особи, шляхом відкриття вікна, проникли до приміщення квартири №16, розташованої по вул. 60 років Жовтня №20, звідки таємно викрали телевізор марки "Філіпс", пилосос марки "Самсунг", дві аудіо колонки і сабуфер марки "Свен", чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 11600 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикрати вул. Мальченка буд. №4.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Мальченка буд.№4 в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, в будинку та господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/5278/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2012 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, сімейний стан -не одружений, реєстрації місця проживання не має, мешкав без реєстрації за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Космонавтів, будинок №64/а, квартира №2, судимого

1. 24.09.2004 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 24.01.2007 року за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.01.2007 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 01 рік 01 місяць 27 днів.

2. 12.12.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 01.03.2011 року за відбуттям строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 14 годин 00 хвилин -06 грудня 2012 року не з`явилися потерпілі:

1. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Крим-Кавказ, будинок №68.

3. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Крим-Кавказ, будинок №9.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 09 годин 00 хвилин -18 грудня 2012 року.

Потерпілих :

1. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Крим-Кавказ, будинок №68.

3. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Крим-Кавказ, будинок №9 -піддати приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин -18 грудня 2012 року.

Виконання приводу свідків доручити Вознесенському МВ УМВС.

Копію постанови направити Вознесенському міжрайонному прокурору для відома, а також начальнику Вознесенського МВ УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4534/15-к
Провадження № 1-кп/487/408/15
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання
18.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 2 липня 2015 року о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/28/14
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014? за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 06.03.2014 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/68/14
УХВАЛА
22 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 29 травня 2014 року на 09:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №784/160/15-к 12.03.2015 12.03.2015 12.03.2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів подання адміністрації Казанківської ВК-93 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Короткий зміст подання
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність матеріалів подання адміністрації Казанківської ВК-93 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , та направити його для розгляду в інший суд через неможливість визначення головуючого судді у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання
Посилається на те, що суддя ОСОБА_4 згідно наказу № 4 - О від 16 лютого 2015 року, з 10 березня 2015 року по 26 березня 2015 року включно перебуває у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 24 лютого 2015 року справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.
З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, тому з 14.03.2014р. справи судді не розподіляються.
В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює двоє професійних судді.
__________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/116/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1 .
Мотиви суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, матеріали подання адміністрації Казанківської ВК-93 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали подання адміністрації Казанківської ВК-93 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №489/2844/15-к 01.07.2015 12.06.2015
Провадження №11-кп/784/456/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали про
повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 3 червня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України на 11 годину 00 хвилин 1 липня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/4367/13-к 19.02.2014 19.02.2014 20.03.2014
провадження № 11-кп/784/91/14 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст.15, п.п.4,6,9,12 ОСОБА_1
ч.2 ст.115; ч.3 ст.152; ч.4 ст.187; Доповідач апеляційного суду:
ч.1 ст.309; ч.1 ст.357; ч.3 ст.364; ОСОБА_2
ч.2 ст.365 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 .

Судове провадження, щодо етапування засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області, проводиться у відкритому судовому засіданні.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2014 року, вирок суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2013 року залишено без змін.

Так, 26.02.2014 року до апеляційного суду надійшли заяви від засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 етаповані до Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області для відбування призначеного покарання вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2013 року, тому їх слід доставити до апеляційного суду Миколаївської області для виконання вимог, передбаченого ч.2 ст.425 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.25 ВТК України, якою передбачено, що переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор або в тюрму допускається у зв`язку з розглядом справи в суді за ухвалою суду на час розгляду справи; у зв`язку з провадженням слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою, - з санкції прокурора Республіки Крим, області, міста Києва та прирівняних до них прокурорів, на строк до двох місяців, з санкції заступника Генерального Прокурора України до чотирьох місяців, а з санкції Генерального прокурора України до шести місяців.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, етапувати засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області до СІЗО м. Миколаєва, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 419, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати в СІЗО №20 м. Миколаєва засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2013року, у Менський виправній колонії № 91 Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покласти на Менську виправну колонію № 91 Чернігівської області.

Начальнику Миколаївського СІЗО про прибуття вказаного засудженого повідомити апеляційний суд Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та начальнику Миколаївського слідчого ізолятора №20.

Головуючий:
Судді:
Справа №488/2387/13-к 17.10.2013 30.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/784/270/13р. Головуючий суду 1 інстанції: Непша О.І.
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий апеляційного суду: Значок І.С.
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2013 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.08.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.08.2013 р. на 17 жовтня 2013 року на 13.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Справа №471/1533/14-к 19.02.2015 06.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/151/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 23.12.2014 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надходили.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 23.12.2014 року на 10:00 годину 19 лютого 2015 року.
Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/6116/14-к
Провадження № 1-кп/500/69/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
06 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002615 від 03 червня 2013 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 19 липня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 квітня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою до 12 травня 2015 року.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на шістдесят діб.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що він має постійне місце проживання.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 12 травня 2015 року у зв`язку з неявкою свідків, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, обвинувачений раніше порушував обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 25 травня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 25 травня 2015 року.

Ухвала припиняє свою дію 25 травня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 12 травня 2015 року на 13 годину.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя