Дело№1-6-88007
Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре
Жихаревой A.M. с участием
прокурора Хрущевой И.А.,
защитникаОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина
Украины, с полным общим
образованием, учащегося 5-го курса НУК,
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_3
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого В совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК
декабре 2006г. в вечернее время ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь
в состоянии алкогольного опьянения на территории парка Ленинского
комсомола, настигли идущего по алее
потерпевшего ОСОБА_5. и с применением насилия не опасного для здоровья открыто
завладели имуществом потерпевшего в виде мобильного телефона марки «Самсунг»
стоимостью 200 грн. и плеер стоимостью 500 грн.
С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
того, 15.02.2007г. около 23:20 часов ОСОБА_2. по предварительному сговору с
ОСОБА_6. и ОСОБА_3 находясь в парке на пересечении ул. Садовой и Адмиральской в
г. Николаеве, с применением насилия не
опасного для здоровья, открыто завладели
имуществом потерпевшего ОСОБА_7 в виде двух мобильных телефонов марки «Нокиа»
общей стоимостью 850 грн.,
плеером стоимостью 600 грн., деньгами в сумме 50 грн.
С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
смотрению, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_7. материальный ущерб в сумме 1500 грн.
того, 26.02.2007г. около 00:00 часов,
ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_6. и ОСОБА_3 находясь возле
АДРЕСА_2, с применением насилия опасного
для здоровья, открыто завладели
имуществом потерпевшего ОСОБА_8. в виде мобильного телефона марки «Самсунг»
стоимостью 429 грн.,
двумя флэш-картами общей стоимостью 300 грн.
С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
смотрению, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_8. материальный ущерб в сумме 729 грн.
судебном заседании подсудимый вину признал,
пояснив, что в декабре 2006г. он
совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кинотеатра «Юность» догнали
проходившего мимо потерпевшего ОСОБА_5.,
сбили его с ног и забрали мобильный телефон и плеер. Телефон в тот же
день продали за 500 грн. В начале февраля 2007г. он совместно с
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились возле клуба «Шторм». Увидев идущего навстречу им
потерпевшего Голованова с наушниками от мобильного телефона в ушах, они решили его ограбить. Подсудимый его
позвал, а когда потерпевший к ним
подошел то нанес ему удар кулаком в лицо. После этого они потребовали, чтобы потерпевший отдал все ценное. Из рук
они забрали один мобильный телефон,
второй телефон забрали из кармана. Кроме этого забрали деньги и плеер.
Телефоны продали за 300 грн. Кроме
того, в конце февраля 2007г. он вместе с
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 проходя по ул. Дзержинского увидели трех парней, которых решили ограбить. Подозвав их, подсудимый попросил мобильный телефон с цель
осуществления звонка. Когда потерпевший ОСОБА_8. передал ему телефон он нанес
ему удар кулаком в область головы. После этого у них завязалась драка. Когда
они убегали, то телефон остался у него.
признательных показаний подсудимого, его
вина в совершении преступления подтверждается заключением судебно-медицинской
экспертизы №282, согласно
которой у потерпевшего ОСОБА_8. обнаружены легкие телесные повреждения
повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде кровоподтеков в области лица и
головы, перелома костей носа, сотрясения головного мозга.
основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления
доказанной, а его действия подлежащими
квалификации по ст. 187 ч.2 УК
Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия опасного
для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц, по ст. 186 ч.2 УК
как открытое завладение чужим имуществом с применением насилия не опасного для
здоровья, по предварительному сговору
группой лиц, повторно.
вид и меру наказания суд учитывает что подсудимым совершено тяжкое преступление, его возраст,
положительную характеристику, тот
факт, что он трудоустроен и является
смягчающим наказание суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние
подсудимого, тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не
привлекался, полное возмещение
материального ущерба, в связи с чем
считает возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины, назначив наказание по: - ст. 187 ч.2 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на 5 лет; -
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
основании ст. 70 УК Украины
по совокупности наказаний, применив
принцип поглощения менее строгого наказания,
окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
основании ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания
освободить с испытанием, установив
испытательный срок в 3 года, вменив в обязанность периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, извещать о перемене места жительства и
пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора
может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.