Справа №
11-342/2008 р. копія: Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.2 сь.309, ч.3 ст.185
КК України Мішура В.С.
Доповідач: Шпинта М.Д.
ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
Головуючого Коробова О.К.
Суддів
Матюхи Ю.В., Шпинти М.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному 22 липня 2008
року кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2008
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, гр.України, з
неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 5 червня
2000 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, 11 липня 2005
року тим же судом за ч.3 ст.185 КК
України 2001 року на 3 роки позбавлення
волі, звільнений умовно достроково 21 липня 2006 року з не відбутим
строком 4 місяці 4 дні,-
Засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів з
врахуванням вироку Здолбунівського районного суду від 11 липня 2005 року шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено
3 роки позбавлення волі.
Від призначеного покарання ОСОБА_1. звільнений у зв'язку з його відбуттям.
Засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі;
За ч.3 ст.185 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання визначено три роки шість місяців позбавлення волі.
Судом стягнуто із засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Рівненській області відповідно
780 грн.88 коп. та 23 грн. 80 коп. та солідарно 419 грн. 96 коп. витрат за
проведені судові експертизи по всіх
кримінальних справах.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_2., який його не оскаржив і апеляцію
За вироком суду ОСОБА_1. визнаний
винним і засуджений за те, що він в
порушення вимог Закону про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів, 22 липня 2003 року в першій половині дня в
лісопосадці біля с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області
незаконно виготовив 4,5 мл наркотичного засобу - ацитильованого опію, з якого 2
мл вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а решту зберігав при собі без мети
збуту. Того ж дня був затриманий на привокзальній площі станції Здолбунів
Львівської залізниці, в якого працівники міліції виявили і вилучили 2,5 мл наркотичного
Він же, 3 жовтня 2007 року о 16
год.30 хв. біля автостанції Здолбунів незаконно придбав 7 г канабісу (марихуани
) для власного вживання без мети збуту, який зберігав при собі. О 17 год. 10
хв. того ж дня на пероні залізничного вокзалу станції Здолбунів був затриманий
працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього даний наркотичний засіб.
Крім цього, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою змовою близько 00 год.30
хв. 30 жовтня 2007 року проникли в
квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали 15 ящиків керамічної плитки на
загальну суму 686 грн.26 коп., яка належала ОСОБА_3.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи встановлені фактичні
обставини справи і кваліфікацію його дій, покликається на суворість
призначеного покарання і просить застосувати щодо нього ст.69 КК України. При
цьому зазначає, що він потребує лікування у зв'язку з хворобами серця та
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без
задоволення, а вироку - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин
грунтується н6а сукупності зібраних у справі та досліджених у судовому
засіданні доказах. Докази, якими суд обгрунтував свій висновок про вчинення
ОСОБА_1 злочинів є належними, допустимими, достатніми і достовірними та в
апеляції засудженого не оспорюються.
Злочинні дії ОСОБА_1. за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.
Кваліфікація його дій двічі ( по кожному епізоду) за ч.2 ст.309 КК України
є помилковим. Скоєння двох тотожних
злочинів є завжди чистою повторністю, яка кваліфікується за однією статтею
(частиною статті) КК. Отже окрема кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України дій ОСОБА_1.
по першому епізоду як незаконне придбання, зберігання без мети збуту
наркотичних засобів є зайвою і підлягає виключенню із резолютивної частини
вироку.

Також із резолютивної частини підлягає виключенню вказівка суду про
стягнення з засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України коштів за проведення
по справі судових експертиз, оскільки чинним законодавством не передбачено
стягнення таких коштів з засуджених на користь експертних установ, які є бюджетними.

При обранні міри покарання засудженому ОСОБА_1., суд відповідно до вимог
ст.65 КК України врахував тяжкість вчинених ним злочинів, дані, що
характеризують його особу, і призначив
йому мінімальні покарання, передбачені санкціями ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК
України.

Підстав для їх пом'якшення чи для призначення засудженому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкціях ч.2 ст.309 і ч.3 ст.185 КК України, або перейти до іншого більш
м'якого основного виду покарання, не зазначеного в санкціях вказаних
статтей, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 15 квітня 2008 року залишити без задоволення.

Вирок Здолбунівського районного суду від 15 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1.
змінити, виключивши з його резолютивної частини
як зайві абзаци 2, 3 та 4 , згідно яких призначено покарання:

“ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 КК - два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК остаточне покарання за сукупністю злочинів з
врахуванням вироку Здолбунівського районного суду від 11 липня 2005 року
призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три)
роки позбавлення волі.

Засудженого від призначеного покарання звільнити у зв'язку з його
відбуттям”,

а також вказівку про стягнення “ із засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Рівненській області (р/р 0013, в УДК в Рівненській області,
ЗКПО 25574883, МФО 833017, призначення платежу КПК 1001050):

ОСОБА_2. - 780 грн.88 коп.

ОСОБА_1. - 23 грн. 80 коп.

Солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_1. 419 грн. 96 коп. витрат за проведені судові
експертизи по всіх кримінальних справах.”

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: М.Д.Шпинта