overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/3920/2012
Производство № 1/636/72/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
24 января 2013 года судом вынесено постановление в порядке ст.315-1 УПК Украины о даче судебного поручения органу досудебного следствия СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области до 11 февраля 2013 года провести по данному уголовному делу амбулаторную судебно психиатрическую экспертизу в отношении ОСОБА_4 .
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено. Рапорта от сотрудников милиции о причинах не исполнения судебного поручения не поступало.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения указанного постановления.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств преступлений, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и продлить срок исполнения постановления от 24 января 2013 года.
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить срок исполнения постановления от 24 января 2013 года о даче поручения органу досудебного следствия провести по данному уголовному делу амбулаторную судебно психиатрическую экспертизу в отношении ОСОБА_4 до 22 февраля 2013 года.
Постановление для исполнения направить СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/519/13-к
Провадження № 1-кп/636/19/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середівки Вовчанського району Харківської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 4 лютого 2013 року відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 7 березня 2013 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/260/13-к
Провадження № 1-кп/151/15/13
УХВАЛА

26.03.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі - Добровольській М.С.

за участю прокурора - Онуфрієнко Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник кримінальне провадження по обвинуваченню по ч.3 ст.185 КК України неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Суд відповідно до вимог ст.341 КПК України провів підготовче судове засідання, під час якого:

- визначив дату та місце проведення судового засідання, з"ясував, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні;

- з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасниками судового розгляду не було заявлено клопотань про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу,суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують про призначення судового розгляду , прийшов до висновку призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню по ч.3 ст.185 КК України неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 11 годину 00 хвилин 08.04.2013 року за участю обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх законних представників, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 173/49/15-к
Номер провадження 1-кп/173/30/2015
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2015 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №176/1326/15-к
провадження №1-кп/176/118/15
УХВАЛА
25 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням досудового розслідування, зареєстрованому 15 травня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000548, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України українця, раніше не засудженого, до затримання зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 3 КК України,

за участі учасників кримінального провадження : прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 01 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , Викликати у судове засіданні для допиту у якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі - подовжити до 21 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1658/13-к
Провадження № 1-в/0182/78/2015
У Х В А Л А
30.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
24 квітня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .
Але, 28 квітня 2015 р. начальником Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС надійшла заява про відкликання клопотання та повернення матеріалів.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4247/15-к
Провадження № 1-кс/0182/804/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд призначено на 23.06.2015 року на 17.20 годин.

У зв`язку з клопотанням ОСОБА_2 , слідчий суддя просить залучити з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому розгляді 23.06.2015 року.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту підозрюваному ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Керуючись ст.49,53 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття,підозрюваному ОСОБА_2 для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту підозрюваному та його участі у судовому засідання 23.06.2015 року на 17.20 годин при розгляді клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3475/15-к
Провадження № 1-кп/0182/493/2015
У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 р. за № 0001344 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 22.05.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 23.04.2015 р. за № 0001344 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 27.05.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 08.06.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „08 червня 2015 р. о 14.20 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2964/14-к
Провадження №1-в/0274/691/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про застосування Закону України Про амністію у 2014 році засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ, Володарськ-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 30.08.2011 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 у якій останній просить застосувати щодо нього положення Закону України Про амністію у 2014 році.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 раніше судимий, засуджений 04.12.2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Райківській виправній колонії Житомирської області №73.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про місце, час розгляду справи повідомлявся. Адресував суду заяву в якій не заперечує про проведення розгляду без його участі та застосування до нього положення Закону України Про амністію у 2014 році. Неявка в судове засідання засудженого не зупиняє судового розгляду.
Прокурор та представник адміністрації виправної колонії вважають, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких умисних злочинів, будучи звільненим від відбуття покарання за попереднім вироком, до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку із чим, відповідно до ст.8 ч.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.4 п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія до нього застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст.85 КК України, ст.ст.8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя:
Справа № 636/751/13-к
Провадження № 1-кп/636/30/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2013 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений старшим прокурором Чугуївської міжрайонної прокурори Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 25.12.2012 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.395, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.02.2013 рок, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.02.2013 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 25.12.2012 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.395, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 12-00 годину 22 лютого 2013 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/167/14
Єдиний унікальний № 742/1526/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід за клопотанням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000382 , -

В С Т А Н О В И В :

Суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, яку останній аргументував тим, що йому розподілено клопотанням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000382, процесуальне керівництво по якому здійснює прокурор Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Відповідно до вимог статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, заявника,потерпілого,цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок,експерт,спеціалість,перекладач,слідчий, прокурор,захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява про самовідвід ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35,75,80-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000382 за клопотанням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2854/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001797, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0001797 на 13 липня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1