Провадження № 1-кп/734/2/14 Справа № 734/4178/13-к
В И Р О К
іменем України

07 березня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлози Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року близько 17 години за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_6 наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впавши вдарився головою об ребристу поверхню дерев`яної дверної коробки. Наносячи удари ОСОБА_6 не передбачав можливості настання наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень в результаті своїх дій, але повинен був і міг їх передбачити.

Згідно висновку експерта № 49 від 30.05.2013 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння черепу (лінійний перелом лівої тім`яної та скроневої кісток), забій головного мозку, крововиливи над та під тверду мозкову оболонку (субдуральна та епідуаральна гематоми зліва), 2 забійно-рвані рани на голові. Тілесні ушкодження спричинені дією тупого твердого предмету внаслідок 2 ударів в строк 22.03.2013 року. Отримання наявних тілесних ушкоджень при падінні потерпілого з наступним ударом (ударами) о тупі тверді предмети з кутастою, ребристою травмуючою поверхнею (наприклад кут стіни) в строк 22.03.2013 року, та по ознаку небезпечності для життя кваліфікуються як тяжкі.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, а саме, що 22.03.2013 року близько 17 години за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході бійки з ОСОБА_5 вдарив останнього в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 втративши рівновагу та падаючи вдарився головою об ребристу поверхню дерев`яної дверної коробки. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі, в максимальній межі санкцій статті за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, тому застосовує до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: сокиру з дерев`яним топорищем, змиви речовини бурого кольору, сітчану занавіску знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1