АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/300/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/91/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 та їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. При цьому зазначає, що їх первинна апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції с пропуском процесуального строку 17 листопада 2014 року, тому що 15-16 листопада 2014 року були вихідні дні. Також вказують, що захисник обвинуваченого в період з 13 по 14 листопада 2014 року перебував на лікуванні, а тому не зміг вчасно до 14 листопада 2014 року подати апеляційну скаргу. Стверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 11-13 листопада 2014 року мав намір ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак не зміг цього зробити, оскільки кримінальне провадження 11 листопада 2014 року Теребовлянським районним судом було направлено до апеляційного суду Тернопільської області для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали повторно подану 16 січня 2015 року апеляційну скаргу та просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 , прокурора який заперечив щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15 жовтня 2014 року Теребовлянським районним судом було проголошено вирок щодо ОСОБА_7 і в цей же день він отримав копію вироку, про що свідчить його розписка, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 листопада 2014 року.

15 листопада 2014 року обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 складена апеляційна скарга на вищевказаний вирок, яка була надіслана до суду 17 листопада 2014 року, згідно поштового штемпеля..

24 грудня 2014 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 повернуто апелянтам, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, апелянти в апеляційній скарзі не порушували питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та під час апеляційного розгляду не надали доказів поважності причин пропуску строку.

За змістом ч.6 ст.399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження у разі незгоди з нею може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 після ухвалення вищевказаної ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року не скористались своїм правом подати касаційну скаргу на вказану ухвалу, а 16 січня 2015 року, всупереч вимогам закону, повторно звернулись до апеляційного суду Тернопільської області з апеляційною скаргою на вирок Теребовлянського районного суду щодо ОСОБА_7 від 15 жовтня 2014 року, в якій заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликаються на те, що 13 та 14 листопада 2014 року захисник ОСОБА_8 перебував на лікуванні, що підтверджується долученою до апеляційної скарги довідкою медичного закладу.

Як вбачається із довідки, виданої ОСОБА_9 , суб`єктом підприємницької діяльності фізична особа, апелянту ОСОБА_8 в період з 13 листопада 2014 року по 14 листопада 2014 року було проведено лікування з приводу періодонтального абсцесу нижньої щелепи справа.

Оглянувши в судовому засіданні вищевказану довідку, колегія суддів не вважає наведені доводи поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку і не приймає їх до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не надав суду доказів поважності причин пропуску цього строку.

Разом з тим, ч.7 ст.399 КПК України містить чітку норму про можливість повторного звернення до суду апеляційної інстанції лише в межах строку на апеляційне оскарження. Однак, повторне звернення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 з апеляційною скаргою, поданою 16 січня 2015 року, має місце зі значним пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

В клопотанні та у судовому засіданні апеляційного суду при розгляді клопотання обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 не наведено переконливих доказів поважності причин пропуску розумних строків повторного звернення з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок після постановлення ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги.

Вищенаведене дає підстави колегії суддів, дійти до висновку про те, що достатніх підстав для поновлення строку на повторне звернення обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 з апеляційною скаргою не надано, тому їм слід повернути апеляційну скаргу та апеляційне провадження закрити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційне провадження закрити, апеляційну скаргу, подану повторно, повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2