Справа № 1-191/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка

с. Шевченкове Новобузького
району Миколаївської області,
українки,

громадянки України, маючої
середню освіту, одружену, не працюючу,

проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судиму,

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011р. ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у
своєї знайомої ОСОБА_2, яка мешкає в
АДРЕСА_2, приблизно о 10 годині,
залишившись в житловому будинку
вказаного домоволодіння одна з дозволу
останньої, тобто у відсутність
мешканців вказаного домоволодіння,
шляхом вільного доступу зайшла у
відчинену спальну кімнату жилого
будинку вказаного домоволодіння, з
метою подивитися телевізор. Під час
цього, побачивши на шафі в спальній
кімнаті м'які іграшки і взявши їх з
метою подивитись, ОСОБА_1 побачила, що з
місця, де лежали м'які іграшки, тобто з
верхньої частини шафи на підлогу впав
ланцюжок з металу жовтого кольору з
металевим хрестиком на ньому,
виготовлений також з металу жовтого
кольору. Піднявши вказані предмети з
підлоги і побачивши, що це є жіночі
прикраси, виготовлені з золота, ОСОБА_1
вирішила їх викрасти. Для цього вона
поклала вказані предмети собі в
сумочку, і в цей же день, після
повернення ОСОБА_2 додому, поїхала в м.
Новий Буг, тобто таємно викрала жіночі
прикраси, які належать ОСОБА_2, а саме
золотий ланцюжок з хрестиком на ньому,
вартістю 1600грн., завдавши останній
матеріальну шкоду на вказану суму. В це
же день ОСОБА_1 викраденим майном у
ОСОБА_2 розпорядилась на власний
розсуд. В ході розслідування справи
матеріальна шкода, що була завдана
ОСОБА_2 злочинними діями ОСОБА_1
частково відшкодована.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
провину визнала, щиро сердечно
розкаялась, повністю підтвердила
викладене в обвинувальному висновку.
Просила суд строго її не карати.
Пояснила, що ланцюжок разом із
хрестиком вона повернула і ще
заплатила 300грн. на вимогу потерпілої.

Враховуючи, що підсудна свою вину
визнала повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
свідченнями підсудної і
характеризуючими даними її
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і її дії, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка)
-кваліфіковані правильно.

При визначені міри покарання
підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, дані що характеризують
підсудну. Суд вважає, що скоєний
підсудною злочин відноситься до
категорії середньої тяжкості.

Підсудна по місця проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудній покарання є щире каяття у
скоєному і добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе
лише без ізоляції від суспільства,
шляхом призначення покарання у вигляді
громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді громадських робіт на строк 100
годин.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази:

- металевий ланцюжок та хрестик з
металу жовтого кольору, який належить
ОСОБА_2 та знаходиться у неї на
відповідному зберіганні -повернути
останній за належністю.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко