overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3625/15-к
УХВАЛА
Iменем України
20.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) матеріали про встановлення адміністративного нагляду в відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)
за вироком Ленiнського районного суду м. Харкова від 20.04.2007 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 рокiв позбавлення волi, в силу ст. 75 КК України звiльнено вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 02 роки;
2) за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2008 р. за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 03 рокiв 06 мiсяцiв позбавлення волi; звiльнений умовно-достроково 10.11.2010 р. з Холодногорської ВК №18 м. Харкова на невiдбутий строк 01 рiк 29 днiв.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 р. за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

1)
Прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22:00 год. до 06:00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки
в відношенні ОСОБА_3 , зобов`язавши його прибути та зареєструватися в ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/153/2015 Справа №641/865/15-к
УХВАЛА

16 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 259 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

13 березня 2015 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який одружений, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 15.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність надання йому безоплатного адвоката для здійснення захисту по провадженню.

Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 29 січня 2015 року на 10-30 годин до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2015
1-кп/642/237/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказану справу передано судді 26 лютого 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 11 год. 20 хв. 05 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ч.2 ст. 142 УК Украины (в ред.. 1960 года) по факту грабежа.
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 2 ст. 142 УК Украины (в ред.. 1960 года) по факту грабежа, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 26.10.1996 года по признакам ч.2 ст. 142 УК Украины (в ред.. 1960 года) по факту грабежа.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67962187, возбужденному 26.10.1996 года по ст. ч.2 ст. 142 УК Украины (в ред.. 1960 года) по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6797867,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 24.04.1997 года по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

14.11.1998 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 6797867, возбужденному 24.04.1997 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.07.2013 Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Волынской области Ратновского района с. Щедрогор, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей 21.02.2002 года рождения и 23.10.2004 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 02 июля 2013 года, ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 УК Украины к 5 месяцам ареста.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_4 исчисляется с 13 марта 2013 года с момента его задержания, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. ( т.1л. д. 121).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставлено ранее избранную - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
В адрес суда 24 июля 2013 года поступило сообщение начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского СИЗО, в котором указано, что согласно материалов личного дела значится, что ОСОБА_4 зарегистрирован Волынская область, Ратновский р-н, с. Щедрогор.. В связи с чем, начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского СИЗО просит уточнить вышеизложенное.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего данное обращение необоснованным, так как в ходе судебного следствия в полном объеме исследованы материалы дела, касающиеся личности ОСОБА_4 , считает приговор не подлежит уточнению в части места регистрации последнего, поскольку, согласно материалов уголовного дела, а именно, на л.д.170 , имеется справка председателя Щедрогорского сельского совета Ратновского района Волынской области от 22 мая 2013 года, за № 603, согласно которой, ОСОБА_4 1977 года рождения, зарегистрирован с. Окачевое Ратновского района Волынской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что приговор Московского районного суда г.Харькова от 02.07.2013 года в отношении ОСОБА_4 в части места регистрации последнего - уточнению не подлежит.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 02 июля 2013 года, в отношении ОСОБА_4 осужденног по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 УК Украины к 5 месяцам ареста, уточнению в части в части места регистрации осужденного ОСОБА_4 - уточнению не подлежит.
Судья : ОСОБА_1
Пров. № 1-кп/646/312/2015
У Х В А Л А
30.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 19.02.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 365 КК України.

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 365 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 365 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1070/15-к
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 призначити до підготовчого розгляду на 21.04.2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

27.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.15 ч.3-ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст 75 (104) КК України з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2012 року у відповідності до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 24.11.2011 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/606/15-к
Провадження № 1-кп/333/146/15
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000169 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №445/384/15-к
Провадження №1-кп/440/46/2015
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 140 ч. 2, 208, 206 ч. 2 КК України від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_1 , для розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи вище наведене, вважаю, що дані матеріали слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України, суддя -
матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 140 ч. 2, 208, 206 ч. 2 КК України від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/566/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання в.о. начальника Золочівського РВ ГКМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Золочівського РВ ГКМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 . Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

До розгляду подання по суті ДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській областіф ОСОБА_4 подав суду клопотання про повернення йому подання для доопрацювання.

За таких обставин, вважаю можливим клопотавння задовольнити та матеріали подання повернути Золочівському РВГУМВСУ у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути Золочівському РВГУМВСУ у Львівській області матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_1