Апеляційний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака В.І.,

суддів Антипець В.М., Демченка О.В.,

при секретарі Семко Т.Ф.,

за участю прокурора Гапєєвої Н.П.,

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Бобровицького району Савченка В.В. на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Куликівка, Чернігівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працює начальником Державної інспекції ; захисту рослин Бобровицького району, жителька АДРЕСА_1, раніше не судима засуджена за 364 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади, пов'язані з виконанням функцій керівника, застосувавши ст. 69 КК України; за ст. 366 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій керівника.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що працюючи на посаді начальника Державної інспекції захисту рослин Бобровицького району - державним інспектором захисту рослин Бобровицького району, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою штучного нарощування показників своєї роботи та приховування бездіяльності по здійсненню контролю у сфері захисту рослин на території Бобровицького району, фактично не проводячи перевірок, складала завідомо неправдиві акти перевірок суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана із захистом рослин. При цьому особисто ставила підписи за керівників підприємств, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Зокрема не проводивши перевірок склала завідомо неправдиві акти наступних перевірок:

по ТОВ „Козацьке", керівник ОСОБА_2, склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

28.11.2008року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

24.08.2008року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

по ТОВ „Злагода", керівник ОСОБА_3,

03.02.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами,

підробивши підпис керівника;

17.10.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; по ПП „Агропрогрес", керівник ОСОБА_4, 28.11.2008 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

10.09.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки

додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

по СВК „Пам'яті декабристів", керівник ОСОБА_5, 18.03.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами" і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; по ФГ „Вікторія", керівник ОСОБА_6, 19.03.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; по ТОВ „Земля і воля", головний агроном ОСОБА_7, 25.08.2008 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

06.10.2008 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; 28.11.2008 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

08.12.2008року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

08.12.200919.11.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;.

17.12.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

Вказані завідомо неправдиві акти перевірок стали підставою для складання звітів, так в річному звіті по господарствах Бобровицького району за 2009 рік у розділі № 13 „ Заходи щодо державного контролю за дотриманням законодавства у сфері захисту рослин у графі про кількість проведених перевірок суб'єктів господарювання внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу щодо проведених нею 19 перевірок, що не відповідає дійсності, тобто склала та видала завідомо неправдивий документ до вищестоящого органу.

В апеляції прокурор Бобровицького району Савченко В.В., не оспорюючи кваліфікації дій, просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, призначивши покарання ОСОБА_1 за ст. 364 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади в органах державної служби строком на 2 роки; за ст. 366 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної служби строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної служби строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від кримінального покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби. Вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочинів, особі засудженої, внаслідок м'якості. У суду не було достатніх підстав застосовувати ст. 69 КК України. Зазначає, що суд не врахував те, що ОСОБА_1 є державним службовцем 12 рангу категорії, повноваження якої регламентуються Законом України „Про. державну службу", а відповідно до ст. 12 цього Закону не можуть бути обраними або призначеними на посаду в державному органі та його апараті особи, які мають судимість. Вказує, що відповідно до вироку відносно ОСОБА_1 ст. 69 КК України застосована лише до ст. 364 КК України, а до ст. 366 ч.1 КК України ст. 69 КК України не застосовувалась, хоча санкція вказаної статті передбачає обов'язкове позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Звертає увагу, що при винесенні покарання за ст. 366 ч.1 КК України, суд в порушення санкції даної статті призначив ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, хоча в санкції цієї статті таке покарання не передбачене.

Заслухавши доповідача, прокурора Гапєєву Н.П., яка підтримала апеляцію і просила її задовольнити, засуджену ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення апеляції, провівши часткове судове слідство, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Провівши часткове судове слідство, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Державної інспекції захисту рослин Бобровицького району - державним інспектором захисту рослин Бобровицького району, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою штучного нарощування показників своєї роботи та приховування бездіяльності по здійсненню контролю у сфері захисту рослин на території Бобровицького району, фактично не проводячи перевірок, складала завідомо неправдиві акти перевірок суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана із захистом рослин. При цьому особисто ставила підписи за керівників підприємств, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Зокрема не проводивши перевірок склала завідомо неправдиві акти наступних перевірок:

по ТОВ „Козацьке", керівник ОСОБА_2, склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

28.11.2008року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

24.08.2008року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

по ТОВ „Злагода", керівник ОСОБА_3, 03.02.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

17.10.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

по „Агропрогрес", керівник ОСОБА_4,

28.11.2008 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

10.09.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; по СВК „Пам'яті декабристів", керівник ОСОБА_5, 18.03.2009 року повторне склала фіктивний акт перевірки додержання, чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; по ФГ „Вікторія", керівник ОСОБА_6, 19.03.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

по ТОВ „Земля і воля", головний агроном ОСОБА_7,

25.08.2008 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання регламентів застосування пестицидів, підробивши підпис керівника;

06.10.2008 року повторно склала фіктивний акт перевіркидодержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і :агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

28.11.2008 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

08.12.2008року повторно склала фіктивний акт перевіркидодержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами іагрохімікатами, підробивши підпис керівника;

24.07.2008року повторно склала фіктивний акт перевірки

додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і

агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

19.11.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного закойодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника; 17.12.2009 року повторно склала фіктивний акт перевірки додержання чинного законодавства при торгівлі пестицидами і агрохімікатами, підробивши підпис керівника;

Вказані завідомо неправдиві акти перевірок стали підставою для складання звітів, так в річному звіті по господарствах Бобровицького району за 2009 рік у розділі № 13 „Заходи щодо державного контролю за дотриманням законодавства у сфері захисту рослин" у графі про кількість проведених перевірок суб'єктів господарювання внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу щодо проведених нею 19 перевірок, що не відповідає дійсності, тобто склала та видала завідомо неправдивий документ до вищестоящого органу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини в інкримінованих злочинах і підтвердила, що вона без перевірок складала відповідні акти на підставі яких робилися звіти.

Доведеність вини ОСОБА_1Ф у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 364 ч.і, 366 ч.і КК України, при обставинах, наведених у вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області ніким не оскаржено і підтверджується наведеними у вироку доводами.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст.ст. 364 ч.і, 366 ч.1 КК України.

Разом з тим, обираючи покарання засудженій за ст. 366 ч.1 КК України, суд першої інстанції призначив покарання, яке не передбачене санкцією статті та вимогам законодавства.

Обираючи міру покарання, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, але в той же час, ОСОБА_1 є державним службовцем 12 рангу 6 категорії, повноваження якої регламентуються Законом України „Про державну службу", а відповідно до ст. 12 цього Закону особи, які мають судимість не можуть бути обраними або призначеними на посаду в державному органі.

Крім того, як вбачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання призначив його в порушення вимог ст. 61 КК України, а за ст. 366 ч.1 КК України ще й взагалі не вирішив питання про призначення додаткової міри покарання, яка є обов'язковою та призначив покарання, яке не передбачене санкцією статті. Тому, колегія суддів вважає, що даний недолік необхідно усунути. Доводи прокурора викладені в апеляції про призначення покарання засудженій у вигляді обмеження волі на думку суду не можуть братись до уваги оскільки вони суперечать діючому законодавству.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, колегія суддів приходить до висновку, що до призначеного покарання засудженій за ст. 364 ч.1 КК України необхідно застосувати ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 378 КПК України судова колегія,

засудила:

Апеляцію прокурора Бобровицького району задовольнити частково.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злйинів передбачених ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ст. 364 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 600 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної служби строком на 2 роки;

за ст. 366 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної служби строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 600 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної служби строком на 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В решті вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через Апеляційний суд Чернігівської області протягом одного місяця з часу його проголошення.

судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10