Справа № 212/5818/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001835 від 03.07.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, неповнолітні діти відсутні, не працюючий, не судимий, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.06.2015 року знаходячись у будівлі колишньої дитячої лікарні, яка розташована по вул. Стасова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшовши у будівельному смітті чотири електродетонатора типу ЄД-КЗ, тим самим незаконно придбав вказані електродетонатори та став в подальшому зберігати при собі без будь-якої мети.

03.07.2015 року о 11.40 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол № 126291 від 03.07.2015 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, а саме біля третього під`їзду будинку № 2 по вулиці Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та під час адміністративного огляду гр. ОСОБА_5 було виявлено чотири електродетонатора типу ЄД-КЗ, після чого о 14.20 годині того ж дня в ході огляду місця події, а саме частини місцевості біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в лівому передньому кармані джинсових шортів гр. ОСОБА_5 було вилучено чотири електродетонатора типу ЄД-КЗ, що згідно висновку експерта № 58/26 - 111 від 09.07.2015 року є електродетонаторами типу ЄД-КЗ, промислового виготовлення, що відносяться до категорії боєприпасів, та які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 263 ч.1 КК України карається позбавленням волі на строк до 7 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на протязі двох місяців, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 , роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1