Справа № 194/1039/14-к
Провадження № 1-кс/194/70/14
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 червня 2014 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю заступника прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого робітником у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 приблизно в жовтні місяці 2013 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи на руках підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.03.2010 року, на ім`я ОСОБА_8 , в який на першу сторінку вклеєна, при невстановлених обставинах в ході досудового розслідування, його фотокартка, керуючись корисним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима ПАТ «Дельта Банк» за допомогою використання вказаного підробленого паспорту громадянина України, оформивши кредит у вказаному банку. 21.10.2013 року, у денний час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, з метою отримання кредиту у вигляді грошових коштів, надав до точки продаж №03018 АТ «Дельта Банк», яка розташована за адресою: вул. Комсомольська 46, магазин «Розетка» м. Дніпропетровськ, підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.03.2010 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на першу сторінку вклеєна його фотокартка, ввівши таким чином кредитного інспектора вказаного банку ОСОБА_9 в оману, та впевнивши її в тому, що він, тобто ОСОБА_6 є ОСОБА_8 . В свою чергу кредитний інспектор АТ «Дельта Банк» ОСОБА_9 будучу помилково впевненою у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_6 , оформила договір №003-03018-211013 з прикріпленою карткою № НОМЕР_2 з встановленим кредитним лімітом 15000 грн. та надала останньому на підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , кредит у сумі 15000 грн. на пластикову картку. З отриманими коштами у сумі 15000 грн. ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів майном ПАТ «Дельта Банк» - грошима у сумі 15000 грн., чим завдав вказаному товариству матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_6 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, незаконно придбав порошкоподібну речовину масою 0,2050 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,0435 г, яку став зберігати при собі з метою збуту. 07.03.2014 року о 11.27 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, діючи за злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, о 11.58 год. вказаного дня, знаходячись біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув (продав) за 250 грн. ОСОБА_10 , який проводив оперативну закупку 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2050 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0435 г.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, незаконно придбав порошкоподібну речовину масою 0,8889 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,3188 г, яку став зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту. 04.04.2014 року в період часу з 19.25 год. до 20.25 год., в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,8889 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якого складає 0,3188 г, яку ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Заступник прокурора м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.55 год. 03.07.2014 р., оскільки він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії тяжких злочинів, також у даному кримінальному провадженні на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, також у даному кримінальному провадженні на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки умови домашнього арешту він не порушував. Також суду пояснив, що вину свою не визнає, метамфетамін він ОСОБА_10 не продавав, а в той день ОСОБА_11 попрохав його купити йому метамфетамин, однак він віддав йому кошти та пакет без метамфетамина. Метамфетамин під час обшуку в його квартирі підкинули йому працівники міліції, який потім і вилучили. Шахрайство він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні будь-які обґрунтовані підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_6 працює та мешкає в м. Тернівка, має дружину, умови домашнього арешту не порушував. Пред`явленні підозри щодо скоєння злочинів, передбачені ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України не підтверджуються жодними доказами та має місце провокація злочинів, натомість свідки є заінтересованими, а наркотичні засоби підкинуті.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 07.03.2014 р., за №0000197 від 04.04.2014 року, за №0000198 від 04.04.2014 року, за №0000220 від 14.04.2014 року.

05.04.2014 року матеріали досудових розслідувань №0000124, №0000197 та №0000198 були об`єднані в одне провадження за номером №0000124.

30.05.2014 року кримінальні провадження №0000124 та №0000220 були об`єднані в одне провадження за номером №0000124.

04.04.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

30.05.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.03.2014 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , висновком судово-хімічної експертизи №70/10-559 від 28.03.2014 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , копією паспорта на ім`я ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком хімічної експертизи №70/10-808 від 09.05.2014 року, висновком дактилоскопічної експертизи №39/01-35 від 15.05.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_18 від 07.04.2014 р. відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 03 червня 2014 року включно, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 15 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.05.2014 р. відносно ОСОБА_6 змінено додаткові обов`язки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 з 15-00 год. до 10-00 год. на не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 з 19-00 год. до 08-00 год. В іншій частині обов`язки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені в ухвалі слідчого судді відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Постановою від 30.05.2014 року, прокурор м. Тернівка Дніпропетровської області продовжив строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.07.2014 р. включно.

Вислухавши прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , ст. слідчого ОСОБА_19 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які він вчинив у досить короткий строк, одне з яких у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, а також у даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення допиту свідків, одночасного допиту свідків та ОСОБА_6 , долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, прийняття рішення, щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру по кримінальному провадженню №0000197 від 04.04.2014 року за фактом збуту психотропної речовини; прийняття рішення, щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1,358 ч.4 КК України, за фактом підробки офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші, вважаю, що клопотання заступника прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності та буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, і враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Судом не можуть бути прийняти до уваги посилання захисника та підозрюваного, що відсутні будь-які обґрунтовані підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки пред`явленні підозри щодо скоєння злочинів, передбачені ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України не підтверджуються жодними доказами та має місце провокація злочинів, натомість свідки є заінтересованими, а наркотичні засоби підкинуті. Також, ОСОБА_6 працює та мешкає в м. Тернівка, має дружину, умови домашнього арешту не порушував, з наступних підстав.

Докази по справі зібрані у відповідності з вимогами КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.03.2014 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , висновком судово-хімічної експертизи №70/10-559 від 28.03.2014 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , копією паспорта на ім`я ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком хімічної експертизи №70/10-808 від 09.05.2014 року. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які він вчинив у досить короткий строк, одне з яких у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Інших підстав захисник та підозрюваний не зазначали, клопотань не заявляли. На підтвердження своїх доводів будь-яких доказів підозрюваний та захисник не надали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмільник Вінницької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16-55 год. 03 липня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до ст. слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19-00 год. до 08-00 год.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом за місцем проживання, покласти на Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Виконанням ухвали покласти на Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 16.55 год. 03.07.2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1