№ 1-87/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА
В.І.

при секретарі ТКАЧ Л.А.

з участю: прокурора ЄГОРОВА П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта
професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, раніше не суди­мої, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 203
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1
протягом березня-квітня 2007
року займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона,
встановлена законом, а саме: виготовляла в домашніх умовах з цукру, води та
дріжджів за допомогою самогонного апарату з метою про­дажу та отримання
прибутку 10 л. самогону, з яких 0,4
л. продала ОСОБА_3 за 4
грн. та 17.04.2007 року
біля 15 год. продала
ОСОБА_2 1,5 л.
самогону за 18 грн.,
отримавши незаконний прибуток в сумі 22
грн. Крім цього, в сараї її господарства, що в АДРЕСА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено 4,5
л. самогону та частину пристрою для його виготовлення.

Під час
підготовки матеріалів протокольної форми досудової підготовки та в судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй
злочину і дала показання, що на даний час вона не працює, грошей на проживання
не вистачає, а тому вона в кінці березня 2007
року з води, дріжджів, цукру та спеціального пристрою виготовила 10 л. самогону. В
березня-квітня 2007 року
вона двічі продавала ОСОБА_3 самогон за що отримала 4 грн., а 17.04.2007 року біля 15 год. ЗО хв. у
власному господарс­тві в с.Василівка продала 1,5 л. самогону за 18
грн. ОСОБА_2 В цей же день у її господарстві працівниками міліції вилучили 4,5 л. са­могону,
який був розлитий у три пластмасові плашки ємністю 1.5 л. та пристрій
для його виготовлення. '
Крім того, вина підсудної підтверджується іншими доказами, а саме:

· актом
виявлення та вилучення від 17.04.2007
року у ОСОБА_2 пластмасової пляшки ємністю 1,5 л., в якій знаходилася рідина з різ­ким запахом самогону
/а.с.4/;

· довідкою
експерта № 405-С
від 20.04.2007 року,
згідно якої вилучена 17.04.2007
року у ОСОБА_2 рідина є самогоном /а.с.6/;

·
актом виявлення та вилучення від 17.04.2007 року в
господарстві ОСОБА_1 трьох пластмасових пляшок ємністю 1,5 л. кожна, в яких
знаходилася рідина з різким запахом самогону та алюмінієвого бідона ємністю 38
л. з вмонтованим електронагрівачем і алюмінієвою трубкою довжиною 950 см. /а.с.
10/;

· довідкою
експерта № 406-С
від 20.04.2007 року, з
якої встановлено, що вилучена 17.04.2007
року в господарстві ОСОБА_1 рідина є самогоном, а алюмінієвий бідон ємністю
38 л. з металевою
трубкою являється частиною самогонного апарату, а саме: нагрівачем та охолоджувачем
/а.с. 13/;

· актом
добровільної видачі грошей від 17.04.2007
року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видала 18 грн., які вона
отримала за продаж самогону ОСОБА_2 /а.с. 18/;

· протоколом
від 20.04.2007 року про
обставини вчинення ОСОБА_1 злочину /а.с.25-26/, в якому вказано, що остання
незаконно займа­ється забороненим видом господарської діяльності і який вона
підписала.

Дії ОСОБА_1 слід
вірно кваліфікувати за ст. 203
ч.1 КК України - як
зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спе­ціальна заборона,
встановлена законом.

Призначаючи вид
та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею діяння, дані які
характеризують її як особу, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України
вчинене ОСОБА_1 діяння є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної і
адміністративної відповідальності не при­тягувалася, одинока, не працює і не
перебуває на обліку в центрі зайнятості, не має сторонніх доходів.

Обставинами, що
пом'якшують покарання винній, суд враховує щире каяття, що грунтується на
повному визнанні вини та спри­яння розкриттю злочину, що підтверджується
добровільним діями при зібранні матеріалів протокольної форми досудової підготовки.

Характеристика
вчиненого злочину, дані про особу винної, наявність пом'якшуючих обставин,
дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 слід призначити покарання з
застосуванням ст. 69 КК
України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті Закону за даний
вид злочину у вигляді штрафу, однак без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю, так як вона не займає будь-якої посади, а
зайняття господарською діяльністю щодо виготовлення самогону заборонено
законом.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити їй по­карання з застосуванням
ст. 69 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень, без позбавлення права обіймати певні поса­ди чи займатися певною
діяльністю.

Зобов'язання
з'являтися в органи внутрішніх справ, прокуратуру та суд і повідомляти їм про
зміну місця проживання, обране ОСОБА_1 -
до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, вказані в протоколі
про обставини вчинення злочину від 20.04.2007
року /а.с. 26-28 / -
знищити.

Гроші в сумі 18 грн.,
вказані в постанові /а.с.19/ і які зберігаються на депозитному рахунку в
бухгалтерії Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - передати в дохід
держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької областті протягом 15
діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський райсуд.