Справа № 544/806/15-к
№ пров.1-кп/544/73/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
30 липня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

законних представників обвинуваченої: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Пирятинської РДА: ОСОБА_11 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Пирятинського РВ: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2015, №0000182 від 12.04.2015, №0000302 від 20.06.2015, за обвинувальними актами стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не навчається, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітня ОСОБА_7 03 січня 2015 року близько 17-00 години, перебуваючи в кімнаті №8 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone-5» вартістю з урахуванням ступеня зносу 5150грн. та гроші в сумі 800грн., що належать ОСОБА_13 . Після скоєного ОСОБА_7 залишила місце події, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_13 заподіяний матеріальний збиток на суму 5950грн.

Крім того, 11 квітня 2015 року близько 02 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI ASCEND G6» вартістю з урахуванням ступеня зносу 3047,50грн. разом з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 20грн. та карткою-накопичувачем Mikro SD-8Gb вартістю 140грн., що належать ОСОБА_14 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3207,50грн., а також таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 1208» вартістю з урахуванням ступеня зносу 162,50грн разом з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15грн. та гроші в сумі 500грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 677,50грн. Після скоєного ОСОБА_7 залишила місце події, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним на власний розсуд.

Крім того, на початку травня 2015 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, близько 08-00 години неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю господаря та інших очевидців, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 500грн. та дві срібні каблучки вагою по 2 грама кожна вартістю 40,04грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 540,04грн. Після скоєного ОСОБА_7 залишила місце події, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним на власний розсуд.

Крім того, 22 червня 2015 року близько 15-00 годин неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку дитячої та юнацької творчості за адресою: АДРЕСА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «BRAVIS ALPHA» вартістю з урахуванням ступеня зносу 1375грн. з картою пам`яті Mikro SD-32Gb вартістю з урахуванням ступеня зносу 240грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 20грн., на рахунку якої мались кошти в сумі 2грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1637грн. Після скоєного ОСОБА_7 залишила місце події, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що вона викрала у потерпілих мобільні телефони, які потім були їм повернуті, а також грошові кошти, які вона витратила на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі претензій до обвинуваченої не мають, телефони їм повернуті, просять суд суворо обвинувачену не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_7 за епізодом 03.01.2015р. кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодами 11.04.2015р., початку травня місяця 2015 року, 22.06.2015р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_7 виховуються в повноцінній родині з батьком та матір`ю (т.2 а.с.79), за місцем навчання у школі характеризувалась задовільно (т.2 а.с.80), в даний час ніде не навчається, замкнена, безвідповідальна, схильна до бродяжництва, батьки впливу на неї не мають, спілкується з особами, які мають асоціальну поведінку, перебуває на обліку у службі у справах дітей як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах (т.2 а.с.91-93), перебуває на профілактичному обліку у ВКМСД Пирятинського РВ, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.77-78), за станом здоров`я здорова (т.2 а.с.83), раніше не судима (т.2 а.с.82), притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.74).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 , попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, дотримуючись ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінських правил), обов`язок по виконанню яких був взятий Україною на підставі міжнародного договору від 29.11.1985 р., згідно з якими заходи впливу повинні бути порівнянні не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, але і зі станом і потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства, неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним у скоєнні серйозного правопорушення з застосуванням насильства проти іншої особи або в неодноразовому вчиненні інших серйозних правопорушень, а також у відсутності іншого відповідного заходу впливу, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: мобільні телефони «Apple iPhone-5», «HUAWEI ASCEND G6», «Nokia 1208», «BRAVIS ALPHA», які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілих - залишити в їх користуванні.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, тому вважає за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, і призначити покарання за:

ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільні телефони «Apple iPhone-5», «HUAWEI ASCEND G6», «Nokia 1208», «BRAVIS ALPHA», які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілих - залишити в їх користуванні.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1