Справа № 645/2786/15-к
Провадження № 1-кп/645/295/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 16 листопада 1997 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 102, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 17 березня 2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14 березня 2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22 листопада 2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07 грудня 2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10 грудня 2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 12 червня 2013 року звільнився з Диканівської виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
12 березня 2015 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на 6 поверсі у відділенні нейрохірургії КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 7», розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266, побачив, що із палати № 607 не зачинивши двері вийшла ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю останньої, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету викрадення чужого майна, зайшов до вказаної палати, де на підлозі біля рукомийника побачив жіночу сумку темного кольору, яка належала ОСОБА_5 і якою ОСОБА_4 вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 таємно викрав вказану жіночу сумку, яка належала ОСОБА_5 і не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 450,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 450,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 12 березня 2015 року з приміщення палати сьомої лікарні таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 450, 00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження, в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу останнього.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, після державної реєстрації шлюбу обвинуваченому присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушення середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1