Справа №: 400/281/15-к
Провадження № 1-кп/400/37/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участі прокурора- ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що 25.11.2014 року, близько 15-ї години ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання та з метою отримати матеріальну вигоду, пішов до ділянки місцевості біля огородженої бетонним парканом території Приватного сільськогосподарського підприємства Богнер, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Богданівна, вулиця Леніна, 2, де біля нього мав за мету знайти в землі метал, викопати його та здати на пункт прийому металобрухту. Перебуваючи на ділянці місцевості біля огородженої бетонним парканом території ПСП Богнер, ОСОБА_4 побачив, що одне із вікон складського приміщення ПСП Богнер, яке розташоване на одному рівні із бетонним парканом території ПСП Богнер, погано зачинене дерев`яною конструкцією на всю поверхню віконної рами та верхня частина вищевказаної дерев`яної конструкції відсунута від стінки складського приміщення. В цей час, достовірно знаючи, що директор ПСП Богнер ОСОБА_5 , зберігає у вищевказаному складському приміщення деталі до сільськогосподарської техніки, у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до вищевказаного складського приміщення з метою вчинення крадіжки деталей до сільськогосподарської техніки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно і цілеспрямовано, користуючись при цьому корисливим мотивом, вирвав із вікна складського приміщення ПСІІ Богнер, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , дерев`яну конструкцію, що його затуляла та через отвір у вікні складського приміщення побачив на дерев`яному стелажі одну нижню тягу навіски до трактора Т- 150, яку забрав із вище вказаного стелажа та витянув із складського приміщення, тим самим вчинивши її таємне викрадення.
В подальшому, 25.11.2014 року, близько 16 - години ОСОБА_4 особисто приніс викрадену ним одну нижню тягу навіски до трактора Т-150 до ОСОБА_6 , де продав її за 100 гривень, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку експерта транспортно-товарознавчої експертизи №2349 від 21.01.2015 року, матеріальну шкоду на суму 1 028 гривень 20 копійок.
26.11.2014 року, близько 11- ї години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до складського приміщення ПСП Богнер, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у ньому зберігає своє деталі до сільськогосподарської техніки директор вищевказаного підприємства ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вище вказаного складського приміщення за вищевкзаною адресою, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно і цілеспрямовано, користуючись при цьому корисливим мотивом, у отвірі вікна складського приміщення ПСП Богнер, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив різні деталі до сільськогосподарської техніки. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 засунув у вище вказаний отвір вікна складського приміщення, обидві руки, якими по черзі вийняв та завантажив до металевого візка, які попередньо взяв із собою та який знаходився недалеко від місця проникнення ОСОБА_4 до складського приміщення, 60 кілограмів деталей до сільськогосподарської техніки із чорного металу, придатних на металобрухт, та 9 кілограм деталей до сільськогосподарської техніки із алюмінію, придатних на металобрухт, тим самим вчинив їх таємне викрадення. Після цього, ОСОБА_4 відкотив на приблизну відстань 5 метрів металевий візок із викраденими деталями до сільськогосподарської техінки та скориставшись допомогою ОСОБА_7 , який не бачив, як ОСОБА_4 вчинив крадіжку та не знав, що на металевому возику знаходяться викрадені деталі, почав котити вищевказаний металевий візок із викраденим до дороги, яка знаходиться недалеко від бетонної стіни складського приміщення ПСП Богнер. Тягнувши металевий візок із викраденим, ОСОБА_4 почув гавкання собаки та голоси людей, від чого злякався та втік із місця вчинення кримінального правопорушення, не заволодівши викраденим.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2130 від 05.12.2014 року, ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку 60 кілограмів брухту чорного металу, на суму 138 гривень та 9 кілограмів брухту алюмінію на суму 90 гривень, всього на суму 228 гривень.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , яка є директором приватного сільськогосподарсього підприємства Богнер.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.
Також умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив суду, що 25.11.2014 року, після обіду, близько 15-ї години він знаходився за місцем свого проживання і так як ніде не працює та йому необхідні були кошти для того, щоб прогодувати родину, вирішив піти покопати метал біля складський приміщень ПСП Богнер так як знав, що в землі знаходиться метал, який можна викопати та здати на пункт прийому металобрухту, а на отримані гроші купити їжі для сім`ї. Він взяв з собою лопату та білий поліетиленовий мішок і пішов у напрямку складів ПСП Богнер. Про те, що він іде до складських приміщень ПСП Богнер, він нікому не говорив. Прийшовши до складських приміщень ПСП Богнер він побачив, що на одному із вікон, яке заставлене залізним листом, лист прогнутий в сторону складського приміщення і він вирішив подивитися, що є в складському приміщенні. Підійшовши до вищевказаного вікна, він поставив лопату біля нього та двома руками взявся за верхню частину рами, яка випала. Після цього він побачив, що за віконною рамою знаходиться ніби то шафа, яка майже затуляє вікно. Зліва він побачив стилаж в декілька ярусів, на якому лежать частини деталей до сільськогосподарської техніки. Після цього він засунув дві руки через отвір у вікні та вийняв із складу металеву підвіску до трактора. Залізти у складське приміщення він не міг, так як отвір був замалий та в ньому знаходилася дерев`яна перемичка, яка є частиною стилажу. Окрім металевої підвіски до трактора на стелажі лежали інші запчастини до сільськогосподарської техніки, але їх він викрадати не хотів, так як їх не було як нести. Після цього він взяв металеву підвіску до трактора і лопату та пішов до ОСОБА_6 , якій запропонував купити викрадену металеву підвіску до трактора. Остання на його пропозицію погодилася і купила у нього металеву підвіску за 100 гривень.
26.11.2014 року, із самого ранку, з 08-ї години він перебував за місцем свого проживання. Так як він 25.11.2014 року, вчинив крадіжку металевої підвіски до трактора та у складському приміщенні залишилися ще деталі до сільськогосподарської техніки, він вирішив піти туди і знову вчинити крадіжку. Розуміючи, що деталі в руках нести неможливо за їх великою вагою та об`ємом, вирішив взяти свій візок та попросити ОСОБА_7 допомогти йому. Коли він прийшов у двір до останнього, який є його сусідом, запропонував йому покопати метал біля складів ПСП Богнер, на що ОСОБА_8 погодився. Про те, що він хоче вчинити крадіжку та вчиняв її раніше, він не говорив та він був йому потрібний лише для того, щоб тягти возик. Взявши лопати вони пішли із ним у вказане ним місце. Прийшовши разом із ОСОБА_9 до лісосмуги, яка знаходиться неподалік від складського приміщення ПСП Богнер, він сказав йому копати землю в пошуках металу на відстані близько 30 - 40 метрів від складського приміщення, а сам із візком пішов до вікна складського приміщення, яке він вийняв раніше. Підійшовши до вище вказаного вікна він перехилився тулубом через підвіконня та почав виймати із стелажу деталі, а саме: металеву частину труби, металевий колінвал, декілька металевих шестерень та алюмінієвий диск від колеса. Після цього, він поклав усе на возик та відтягнув на відстань близько 5 метрів. Після цього він пішов за ОСОБА_9 і сказав, що у нього вже є метал та сказав йому, щоб він пішов з ним і допоміг. Підійшовши до візка, ОСОБА_8 запитав, звідки метал, на що він йому нічого не відповів та сказав тягти. Після цього вони вдвох взяли за ручки металевий возик та почали тягти. Коли вони тягли возик із деталями то почули, що почала сильно гавкати собака і якісь голоси за бетонним парканом. Він зрозумів, що його можуть побачити і виявити крадіжку і вони з ОСОБА_9 почали бігти. В даний час у скоєному він розкаюється та просить не карати його суворо, так як він має на своєму утриманні чотирьох дітей та дружину, яка ніде не працює, так як доглядає за самою молодшою дитиною.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілої і свідків.
Так потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона являється директором ПСП Богнер, яке розташоване в селі Богданівка Петрівського району Кіровоградської області. 26.11.2014 року близько 10 - ї години 30 хвилин вона перебувала на тереторії ПСП Богнер який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Богданівка, вул.Леніна, №2, а саме біля складського приміщення де зберігаються сільськогосподарські запчастини. Почувши те, що в скаладському приміщені за закритими дверима, щось ворушиться вона підійшла, до дверей та відчинила їх своїм штатним ключем. Відчинивши вищевказані двері складського приміщення вона побачила, що в середині складу знаходяться знайомий їй чоловік, а саме ОСОБА_10 , який раніше працювали у неї на підприємстві. ОСОБА_10 вискочив через вікно, а вона обійшла, складське приміщення та виявила, що неподалік від нього знаходиться возик, на якому знаходяться деталі до сільськогосподарської техніки, а саме: колінвал, алюмінієвий шків, моторна гільза та шестерні коробки передач. Після цього вона побачила ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і сказала їм, що виявила крадіїв та попрохала їх про допомогу. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відразу побігли до паркану та перелізли через нього, але обвинуваченого не спіймали. Після чого вона викликала працівників міліції та в їх присутності було проведено зважування вище вказаних деталей до сільськогосподарської техніки та встановлено, що вага брухту чорного металу складає 60 кілограмів, а брухту алюмінію - 9 кілограмів. Також було виявлено, що зі складського приміщення зникла одна нижня тяга навіски до трактора
Т-150. Крадіжками з ПСП Богнер заподіяно матеріальний збиток, але претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 26.11.2014 року, близько 10-ї години 30 хвилин він перебував біля майстерні на території ПСП Богнер. В цей час, разом з ним також знаходився ОСОБА_13 з яким вони ремонтували зрошувач. Коли вони перебували біля вищевказаного зрошувача, раптово, із входу до території, де знаходяться складській приміщення, вибігла директор ПСП Богнер Нерода ОСОБА_16 та повідомила, що в складському приміщенні вона виявила крадіїв і попрохала спіймати їх. На її проханням він та ОСОБА_13 погодилися та побілги до паркану, який розташовується в лівої стороні від току, перелізли через нього та опинилися за межами огородженої території ПСП Богнер. Прямо за парканом знаходилося поле, а по праву сторону дорога, яка веде до Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. На дорозі вони побачили двох чоловіків, які йшли по дорозі, але побачивши їх почали бігти. Вони почали бігти за ними, але не наздогнали. Потім
ОСОБА_5 повела їх на місце, де з її слів, вона виявила крадіїв та показала металевий візок, на якому знаходилився металобрух чорного металу та алюмінію у вигляді деталей до сільськогосподарської техніки, а саме: колінвал до трактора, махових до трактора, алюмінієвий шків до комбаїна та деякі інші деталі. В ході спілкування, ОСОБА_5 повідомила їм, що особа, яка хотіла викрасти у неї металобрухт є її колишній робітник та його прізвище ОСОБА_17 . Через деякий час приїхали працівники міліції та працювали на місці події.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 25.11.2014 року близько 16- ї години вона перебувала вдома і до неї прийшов ОСОБА_4 , який запропонував купити у нього металеву підвіску до трактора та запевнив її, що вона належить йому. Вона погодилася на пропозицію обвинуваченого і купила у нього металеву підвіску за 100 гривень.
Також вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.11.2014 року в ході якого було оглянуто ділянку місцевості , яка розташована в АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено металевий візок з металевими запчастинами; протоколом огляду місця події від 17.02.2015 року в ході якого було оглянуто територію ПСП Богнер, яке розташоване в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вул. Ленінна, 2, де було скоєно крадіжку металевих запчастин; протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року в ході якого було оглянуто територію ПСП Богнер, яке розташоване в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вул. Ленінна, 2, та складське приміщення, з якого було скоєно крадіжку металевих запчастин; протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено металеву підвіску до трактора Т- 150; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка розповіла та показала де було викрадено запчастини зі складського приміщення ПСП Богнер; висновком експерта транспортно-товарознавчої експертизи №2349 від 21.01.2015 року, згідно якого вартість нижньої тяги навіски до трактора Т-150, складає 1 028 гривень 20 копійок, висновком судово-товарознавчої експертизи №2130 від 05.12.2014 року, згідно якого вартість 60 кілограмів брухту чорного металу складає 138 гривень, вартість 9 кілограмів брухту алюмінію на суму 90 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів та показав, яким чином та де ним було скоєно крадіжку запчастин зі складського приміщення ПСП Богнер.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена у судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, поєднана повторно та поєднана з проникненням у сховище.
Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами тяжкими, але тяжких наслідків від злочинів не настало, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який задовільно характеризується за місцем проживання, має не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв злочин в період іспитового строку, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 29.07.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2013 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в
закону силу обрати у виді утримання під вартою, взявши його під варту з зали судового засідання.
Строк відбування покарання обчислювати з 13 травня 2015 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 521 гривні 20 копійок за проведення експертиз в дохід держави.
Речові докази: 60 кілограмів брухту чорного металу, 9 кілограмів брухту алюмінію та одну нижню тягу навіски до трактора Т-150, які передано на зберігання представнику ПСП Богнер - ОСОБА_5 - залишити власнику - ПСП Богнер.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_18