2007года января « 16 » дня Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего-
Катарова П.Г. судей - Бордачёва В.Н -
прокурора - Быстряковой Д.С. осужденной - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на
приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 20 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимая,
ОСУЖДЕНА: по ст. 310 ч. 1 УК
Украины к 1 году ограничения свободы, по ст. 309 ч .2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобождена от
отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 1 год.
Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 была возложена
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 225 грн. 34 коп., в счет возмещения судебных
Участь вещественных доказательств
разрешена согласно ст. 81 УПК
Согласно приговору, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена
за совершение преступлений при таких обстоятельствах.
Дело №11-69/2007 года Председательствующий
Категория: ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 УК Украины 1 инстанции
судья Мельник Н.А.
Докладчик судья Бордачёв В.Н.
середине мая 2006 года, с целью незаконного
выращивания конопли, по месту жительства на территории домовладения АДРЕСА_1 внесла в грунт 26 семян конопли, для вызревания и выращивания которых,
ухаживала, поливала и
удобряла указанные посевы по 8 сентября
обнаружения и изъятия 26 кустов
конопли работниками милиции.
Кроме того, 4 сентября 2006 года, в дневное время, ОСОБА_1,
незаконно приобрела (сорвала) ветки с кустов конопли, растущих во дворе
указанного домовладения, из которых в комнате недостроенного дома по вышеуказанному адресу
путем высушивания изготовила особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) - весом 62,64 г., которое, без цели сбыта, хранила до обнаружения и изъятия работниками милиции 8 сентября 2006 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновной
себя признала полностью.
- прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая
доказанность вины и правильность квалификации действий ОСОБА_1, просит приговор изменить и определить осужденной
наказание по ст. 310 ч. 1 УК Украины в соответствии с требованиями ст. 61 ч,3 УК Украины, согласно которым наказание в виде ограничения
свободы не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора и
объяснения осужденной ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, перепроверив материалы
дела и обсудив её доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляция
является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в незаконном
выращивании конопли, а также о виновности в приобретении, изготовлении и
хранении наркотических средств, без цели сбыта,
совершенніе лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренном ст, 310 УК Украины, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в
приговоре, которые не оспаривались
в суде ОСОБА_1, признавшей себя полностью виновной, обоснованы собранными по
делу доказательствами, которые в судебном заседании, в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, считаются
исследованными и установленными, которым дана надлежащая оценка, а ее действия
правильно квалифицированы по ст.ст. 310 ч.1,309ч.2УК Украины.
Суд изучив материалы дела, не выявил существенных
нарушений уголовно-процессуального закона,
которые влекут отмену постановленного
судебного решения.
Наказание осужденной назначено судом
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, устанавливающего
более строгую ответственность, данных о её личности (л.д.52-60), а так же
конкретных обстоятельств, смягчающих наказание.
назначив осужденной ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 УК Украины
ограничения свободы, судом не принято во внимание наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка - дочери ОСОБА_2, (л.д. 54,58), что не соответствует
требованиям ст. 61 ч.3
УК Украины, согласно которой наказание в виде ограничения
свободы не примененяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, в связи
с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 365 - 366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора
Сакской межрайонной прокуратуры Супряги А.И., принимавшего участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, удовлетворить.
Сакского порайонного суда Автономной Республики Крым от 20 ноября 2006 года в части назначения ОСОБА_1
наказания по ст. 310 ч.1 УК Украины
изменить и назначить ей по данной статье наказание в виде ареста сроком на 6
Считать ОСОБА_1 осужденной по ст. 309 ч.2 УК Украины к
лишению свободы сроком на 1 (два)
По совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить ей наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, с
испытательным сроком один год, возложив
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
В остальной части приговор
Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 20 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.