Справа №1-21/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду : Костюк
М. І.

при секретарі Пшеничняк
В.И.

з участю прокурора: Левенець
B.C.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду місті Монастириська

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
гр.України, освіта середня, не працює,
шлюб розірваний, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
за ст. ст. 185ч1,
307ч.2, ст. 15 ч.1, 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував
снотворний мак, з якого виготовив, та зберігав з метою збуту наркотичні
засоби, які не збув з причин, що не залежали від його волі. Крім того, ОСОБА_1,
таємно викрав чуже майно.

Так, весною 2006
року, підсудний на своїй присадибній
ділянці, яка знаходиться в с Долішня
Слобідка, Монастириського району, незаконно посіяв та вирощував снотворний мак
в кількості біля 150 рослин, а у вересні
місяці того ж року, зібрав стебла та
головки маку, зберігав їх з метою збуту
на горищі будинку, звідки залишки рослин
і були вилучені працівниками міліції Монастириського РВ УМВСУ 07.03.2007 р.

Згідно висновку експерта №2-547 від 19.03.2007 року
вилучена вищевказана речовина рослинного походження у висушеному стані
становить 312, 11 гр. і являється особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -маковою
соломкою.

Крім того, в ніч з
27 на 28 лютого 2007 року, ОСОБА_1 знаходячись
на похоронах в с. Дубенка,
Монастириського район, із
куртки, яка належить дочці
померлої, ОСОБА_2, таємно викрав сотовий телефон «Самсунг-SGH -V 200» вартістю
625 грн., який в послідуючому повернув
потерпілій.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав,
що

маючи покращити своє матеріальне становище,
з метою продажу макової соломки,
весною 2006 р. на своїй присадибній ділянці в с. Долішня Слобідка висіяв
мак, обробляв його, а осінню зібрав стебла і головки маку та
зберігав на горищі будинку. Однак збути його не встиг так як 07.03.2007 року
рослини маку були виявлені та вилучені працівниками міліції. Стверджує, що вирощених одиниць було більше 150 одиниць.

Не заперечує, що
перебуваючи в ніч з 27 на 28 лютого 2007 року в с. Дубенка, Монастириського району в житловому будинку
покійної, почув зуммер
сотового телефону, який
знаходився в куртці, яка висіла на
вішалці, і скориставшись
безконтрольністю власника, таємно викрав
його. Дізнавшись, що телефон
розшукують, повернув його родичці
власниці. Посилається, що крадіжку
вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

У вчиненому
розкаюється, просить суд суворо його не
карати. Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву про слухання справи у її
відсутності, підтримує свої покази на
досудовому слідстві, претензій до
потерпілого не має.

(а.с. 76-77)

Згідно висновку експерта № 2-547 від 19 березня 2007 року
вбачається, що речовина рослинного
походження коричневого кольору (коробки рослин із залишками стебел), які були вилучені в домогосподарстві
ОСОБА_1, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - маковою соломкою.

Маса макової соломки в
перерахунку на суху речовину становить 312, 11 грам.

(а.с. 49-51)

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за СТ. . СТ.
310 ч.1, 307 ч.2, ст. .15 ч.1,
185 ч.1 КК України і суд таку кваліфікацію вважає вірною виходячи із
слідуючого:

Посіявши весною 2006 р. на присадибній ділянці в с.
Дубенка, Монастириського району в
кількості більше 150 рослин снотворний мак з метою його збуту та зберігавши
його, підсудний зберігав макову соломку
з метою збуту кількості 312, 11 грама,
ОСОБА_1 тим самим вчинив злочин передбачений ст. . ст. 3Ю ч.1, 307 ч.2,
ст. . 15 ч.1 КК України.

Таємно викравши із куртки, яка належить потерпілій сотовий телефон марки
«SAMSUHG- SGH - V 200», тим самим
заподіяв шкоду ОСОБА_2 на суму 625 грн.
та вчинив злочин передбачений ст. . 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за можливе обрати покарання
підсудному в межах санкції ст. .
ст. 185 ч.1, 15 ч.1,
307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення та за ст. . 310 ч.1
КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, зокрема,
що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання, пом'якшуючі обставини:
визнання вини і дійове каяття,
добровільне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе в силу ст. .75 КК України підсудного від відбування
покарання звільнити з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього певні обов'язки
передбачені ст. .76 КК
України.

По справі проведено товарознавчу та судово-хімічну
експертизи вартість яких слід стягнути із підсудного в користь експертної
установи.

Речові докази по кримінальній справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 185 ч.1,
307 ч.2, ст. 15 ч.1, 310 ч.1 КК України і призначити йому
покарання:

· за ст. 185ч.1 КК
України - 2(два) роки позбавлення волі;

· за ст. ст.
15ч.1, 307 ч.2 КК України -
5(п'ять) років позбавлення волі;

· за ст. 310 ч.1 КК
України 2(два) роки обмеження волі.

В силу ст. 70 КК
України за сукупністю вчинених злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у
вигляді 5(п'ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.
75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням
встановивши йому іспитовий строк в 1(один) рік.

Згідно ст. .76
п.45 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведених
експертиз та перерахувати НДЕКЦ при У MB СУ в Тернопільській області, код 24524727,
банк одержувача: УДК
в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок
0215:

· за товарознавчу експертизу № 13/32 від 12.03.2007 р. 70
грн. 62 коп.;

· за хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-547 від
19.03.2007 р. - 70 грн. 62 коп.

Речові докази по справі - подрібнену макову соломку в
кількості 312, 11 грам, яка зберігається
в камері зберігання речових доказів Монастирського РВ УМВСУ -знищити.

Сотовий телефон «SAMSUNG»
залишити для використання потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання
звільнивши його з під варти негайно у залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.