Справа №1-188/2007р.
ВИРОК

іменем України

25.05.2007року м.
Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

при
секретарі Кухтій
О.Й.

з участю
прокурора Михавківа
І.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрию кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
українця, уродженця м. Стрий,
з неповною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного, проживає АДРЕСА_1, не судимого, -

за ст.
ст. 263 ч.2, 129 ч.1,
125 ч.1, 162 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в січні 2007 року в с. Нежухів
Стрийського району Львівської області незаконно придбав ніж, який згідно висновку експертизи № 47 від
3.03.2007 року виготовлений саморобним способом по типу армійських ножів і є
холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який
без передбаченого законом дозволу умисно незаконно переносив при собі. 15
лютого 2007 року приблизно о 20 год.
20 хв. ОСОБА_1 взявши з собою ніж та
металевий молот, прийшов в господарство
ОСОБА_3 , яке знаходиться АДРЕСА_2 і
будучи у вказаному господарстві шляхом демонстрації зброї став виражати реальні
погрози ОСОБА_3 та її доньці ОСОБА_4.

Перебуваючи
15 лютого 2007 року в господарстві ОСОБА_3
у с Нежухів
по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 приблизно о 20 год. 20 хв. тримаючи в руках ніж, який являється холодною зброєю, та металевий молот, шляхом демонстрації зброї став виражати
реальні погрози вчинити вбивство ОСОБА_3
та її доньці ОСОБА_4. Погрожуючи здійснити свої наміри, рукою наніс ОСОБА_3 удар в голову, спричинивши останній легке тілесне ушкодження
у вигляді синяка лівої половини чола,
гематоми верхньої повіки лівого ока.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 того ж дня близько 20 год. 20 хв. зайшов до
будинку ОСОБА_3 і всупереч волі
потерпілої, незаконно провів в її житлі
огляд, порушивши право на
недоторканність житла.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих злочинах визнав частково і показав, що 15 лютого 2007 року в селі йому
сказали, що ОСОБА_5 сміявся з нього за те, що він підстриг сусідського собаку і це його
сильно розізлило, бо він цього не робив.
Близько 19.40 год. взяв
дома ніж та металевий молот і пішов поговорити з ОСОБА_5, щоб його настрашити. Зайшовши в
господарство, почав стукати у
двері, які відчинила ОСОБА_3,
біля якої стояла ОСОБА_4,
які йому пояснили, що ОСОБА_5 у Дрогобичі. Коли
ОСОБА_3 хотіла
зачинити двері, він зловив за ручку
замка і силою відчинив двері, бо думав
що вони ховають ОСОБА_5

в будинку, вдаривши
при цьому ОСОБА_3 рукою
в лице, зайшов на веранду з молотком. Тримаючи в руці ніж,
зайшов в середину
будинку, де оглянувши всі кімнати
зрозумів, що дійсно ОСОБА_5 дома немає.
Ніж віддав ОСОБА_6 і пішов додому. Він не знав,
що ніж являється холодною зброєю і його не можна носити, а вбивати нікого не хотів, а ніж і молот взяв щоб його боялися, тому свою вину визнає частково.

Будучи
допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 15 лютого 2007 року знаходячись разом з
донькою вдома близько 20 год.
20 хв. До них прийшов глухонімий ОСОБА_1,
який почав стукати у вікна та двері. Коли на подвір»я зайшли ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 донька відчинила двері, щоб
спитати що він хоче. ОСОБА_1, який
зайшов у будинок несподівано лівою рукою наніс їй удар кулаком в лице, під ліве око. Від цього удару їй стало погано
і вона почала падати назад, але її
зловила донька за тулуб і приперла до стіни. Після удару відштовхнувши доньку
він ввірвався до будинку де в кімнатах почав шукати ОСОБА_5.
Переконавшись, що ОСОБА_5 немає він
показав на міміці, що якщо ОСОБА_5 до
нього не прийде, то він прийде і вб»є їх
з донькою. Коли ОСОБА_6 забрав його з будинку і повів додому вони поїхали в
Стрийський РВ де написали заяву Погрози ОСОБА_1 вона сприйняла реально і
думала, що він її вб»є.

Потерпіла
ОСОБА_4 суду пояснила, що 15 лютого 2007 року вона була вдома з
мамою. Близько 20 год. 20 хв.
До них прийшов ОСОБА_1, який стукав у двері та кликав ОСОБА_5. Коли вона побачила
на подвір»ї ОСОБА_7 та ОСОБА_6 то відчинила двері. ОСОБА_1 зайшовши до хати
вдарив маму в лице. Згодом він витягнув ніж із-за пояса і махаючи ним хотів
порізати їй руку, але вона вчасно
забрала руку не отримавши пошкоджень. В будинку він шукав її хлопця ОСОБА_5, який поїхав у Дрогобич. Коли ОСОБА_6 забрав у
нього ніж який вона сховала у будинку,
ОСОБА_1 мімікою пояснив їй що якщо завтра він не прийде до нього то вона
за це поплатиться. Вона була дуже перелякана і погрози ОСОБА_1 сприйняла
реально.

Свідок
ОСОБА_7, суду пояснив, що 15 лютого 2007 року він перебував на
подвір»ї у ОСОБА_6 і побачив ОСОБА_1, який йшов до ОСОБА_4. Коли вони пішли за ним, то побачили що у нього є молот, який він згодом виніс за ворота.
Перелякавшись, пішов геть. Що було
дальше не знає.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що 15 лютого 2007
року він з Зайшлим ОСОБА_7 знаходились у нього на подвір»ї. Коли побачили
підсудного який йшов до ОСОБА_4 пішли за ним,
побачили що він має молот. Коли ОСОБА_3 привідкрила
двері, ОСОБА_1 схопивши за ручку дверей
і вдарив її в обличчя. Коли ОСОБА_1 зайшов до хати дивитися чи ОСОБА_5
вдома, він несподівано тримаючи в руці
ніж наніс удар ОСОБА_4 по руці. Коли він попросив ОСОБА_1 віддати йому ніж, останній його віддав, і він зразу його сховав. Коли ОСОБА_1 пішов
додому, він віддав ніж ОСОБА_4 і також пішов додому.

Крім
часткового визнання вини підсудним, його
вина повністю доведена іншими зібраними по справі доказами:

-протоколом
огляду місця події, під час якого
вилучено ніж та молот /а.с. 5-6 /

-висновком
судово-медичної експертизи № 109 від 19.02.2007р., згідно якої ОСОБА_3 має синяк лівої половини чола, гематому верхньої повіки ока, які відносяться до легкого тілесного
ушкодження /а.с. 11 /

-висновком
криміналістичної експертизи № 47 від 3.03.2007р., згідно якої ніж вилучений під час огляду
місця події в с.
Нежухів Стрийського району у гр. ОСОБА_4 є холодною зброєю колючо-ріжучої
дії, виготовлений саморобним способом по
типу армійських ножів / а.с. 40-44/

-висновком
акту № 197 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді
олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою
нестійкістю та глухонімотою. Тому в період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій, але не в повній мірі. Застосування примусових
значень медичного характеру не потребує.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у носінні холодної зброї
без передбаченого законом дозволу,
погрозі вчинити вбивство при наявності реальних підстав побоюватися
здійснення цієї погрози, а також
незаконному проникненню до житла і нанесенні легкого тілесного ушкодження -
злочинах, передбачених ст.
ст. 263 ч.2, 129 ч.1,
125 ч.1, 162 ч.1 КК України - повністю доведена.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує, що ним вчинено злочин
середньої тяжкості, особу підсудного, який вчинив злочин вперше, являється інвалідом 3-ї групи, щиро розкаявся. Вказані обставини суд вважає
пом"якшуючими.

Обтяжуючих вину
обставин для підсудного суд не вбачає.

З
урахуванням викладених обставин суд вважає,
що виправлення ОСОБА_1 буде
можливим без відбування покарання, а
відтак, міру покарання за вчинене слід
призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні:

злочину, передбаченого
ст. 263 ч.2 КК України і
призначити покарання у виді двох років
обмеження волі;

злочину, передбаченого
ст. 129 ч.1 КК України і
призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт;

злочину, передбаченого
ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді
одного року обмеження волі;

злочину
передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і призначити покарання у
вигляді 1 року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
покарання підсудному у виді двох років обмеження волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування даного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і не виконає покладені на
нього обов"язки.

У відповідності
до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та
праці, з"являтися в даний орган для
реєстрації

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:
ніж - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 (с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській
області (м. Львів вул. Конюшинна,
24, р/р 0808 в УДК у Львівській
області, МФО 825014, ) -117 грн. 70 коп. витрат на проведення експертизи холодної зброї.

Вирок
можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ Львівського апеляційного
суду на протязі 15 діб з часу проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Вирок
виготовлений в одному примірнику і має силу оригіналу.