Дело № 1-241/07
17 декабря 2007 года Киевский
районный суд г. Донецка
председательствующего судьи
при секретаре Свеженцевой Ю.С.,
с участием прокурора Зурнаджи В.Н.,
защитника Рудь А.А.,
с участием потерпевшей ОСОБА_2,
с участием представителя
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в гор. Донецке, гражданки Украины, работающей частным предпринимателем, имеющей
высшее техническое образование, ранее не судимой, проживающей по адресу:
совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 совершила неосторожное преступление
при следующих обстоятельствах.
в 00 часов 50 мин. находясь в помещении спальни
где последняя проживала со своим сожителем ОСОБА_4, последний подошел к
ОСОБА_1, когда она спала и начал будить её выражаясь в ее адрес нецензурной
бранью, что привело к возникновению ссоры. ОСОБА_1 находясь в вышеописанный
период времени, в указанном месте, взяла в помещении кухни квартиры кухонный
нож, и вышла в помещения коридора, точное место в ходе следствия не уставлено,
и действуя противоправно, проявляя преступную небрежность по поводу возможной
смерти потерпевшего, хотя должна была и могла предвидеть наступление такого
результата, бросила указанный кухонный нож в сторону ОСОБА_4, причинив ему
проникающее колото - резаное
ранение грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающееся наружным и
внутренним кровотечением, и состоит в прямой связи с наступлением смерти
ОСОБА_4, после чего вернулась в помещение кухни. Через несколько минут,
потерпевший ОСОБА_4, пришел на кухню, где находилась ОСОБА_1, держа руку в районе
В результате описанных
противоправных действий
ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2года скончался на месте.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1
виновной себя в совершении преступления, указанного в приговоре признала
полностью и суду пояснила, что действительно ІНФОРМАЦІЯ_2года, она поссорилась со своим
сожителем ОСОБА_4, так как он не давал ей спать. Она встала, пошла на кухню
выпить воды, а он продолжал оскорблять её нецензурной бранью, в связи с чем,
она взяла нож, пошла в зал, где находился ОСОБА_4 и бросила в его сторону нож,
затем сразу ушла на кухню, куда попал нож она не видела. Через несколько минут
ОСОБА_4 вышел на кухню, держа руку в районе сердца и упал. Она подошла к нему и
в районе сердца увидела кровь, испугавшись положила ему подушку под голову и
попыталась одеть, так как у него начали синеть губы она вызвала скорую помощь.
Затем она выбежала в подъезд, где стучалась к соседям, но там никто не открыл
двери, после чего побежала на улицу, где выбросила нож, и вернулась в квартиру
ожидать приезда скорой помощи.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что потерпевший
ОСОБА_4 был её родным сыном. С декабря 2003 года он стал совместно проживать с ОСОБА_1 в её квартире
по адресу: АДРЕСА_2. Между сыном и ОСОБА_1 были нормальные отношения. ОСОБА_1
совместно с сыном иногда выпивала, но они не злоупотребляли спиртными напитками. ОСОБА_1 может
охарактеризовать как женщину со вспыльчивым характером. О происшедшем она
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердила
показания свидетеля ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что с 1989 года он работает врачом в ДСМП
подстанции № 7 г.
на 24 июня 2006 года, с 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство
на скорой медицинской помощи по г. Донецку. 24 июня 2006 года в 00 час. 53 мин. поступил вызов о том, что по
адресу: АДРЕСА_1 ножевое
ранение. На адрес они примерно приехали через 10 минут. Двери в квартиру им открыла
женщина, им она представилась сожительницей мужчины, который находился на полу
в коридоре квартиры, как она им пояснила это, был - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. Данная женщина пояснила им, что
ее сожитель пришел с улицы с ножевым ранением. Точное время, когда потерпевший
пришел с улицы домой, она им не пояснила. Запаха алкоголя он от нее не слышал.
Женщина была в возбужденном состоянии. При осмотре ОСОБА_4 было установлено,
что у него имелось ножевое ранение в области сердца. ОСОБА_4 находился в
коридоре квартиры на полу, возле входной двери, в положении лежа на спине. На
нем были одеты трусы серые и один носок черного цвета на правой ноге. На
женщине было одето платье или сарафан, в верхней части которого имелась пятно
бурого цвета похожего на кровь. В квартире, где находился труп ОСОБА_4 крови
вокруг него и на нем не было, ножей он не видел. Осмотрев труп, он позвонил в
дежурную часть Киевского РО ДГУ и сообщил об обнаружении трупа ОСОБА_4 с
ножевым ранением. Дождавшись сотрудников милиции, он дал им показания по
данному факту и он совместно с группой ССМП уехали с данного адреса.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что с 1995 года по 2004 год она состояла в законном браке с
ОСОБА_4. Во время их совместного проживания с ОСОБА_4 может охарактеризовать
его как доброго и дружелюбного человека. ОСОБА_4 во время проживания с ней не
злоупотреблял спиртными напитками. В 2004 году они с ОСОБА_4 официально расторгли брак, и он стал
проживать с ОСОБА_1 в её квартире. Ранее она с ОСОБА_1 поддерживала дружеские
отношения. Когда ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения она очень
агрессивная и опасная. ОСОБА_4 несколько раз возил её кодироваться от
алкоголизма в г. Харзыск, но безрезультатно.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что её дочь ОСОБА_1 с
стала совместно проживать с ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2. До встречи с её
дочерью она находился в законном браке с ОСОБА_7. В настоящее время они в
разводе. Её дочь является частным предпринимателем. У неё имеется три магазина
стоковой одежды. ОСОБА_4 нигде не работал, а только помогал ей по бизнесу.
ОСОБА_4 страдал алкоголизмом, его мать возила его на лечение от алкоголизма.
Ссорились они с дочерью часто, особенно когда он уходил в запои. В это время
ОСОБА_1 уходила жить к ней на несколько дней. После данных запоев ОСОБА_4
приходил к ним домой, и просил ОСОБА_1 вернуться
к нему. Когда ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения, то вёл себя
неадекватно и был в невменяемом состоянии. В таком состоянии он всегда
устраивал скандалы. ОСОБА_4 ревновал её ко всем, контролировал её звонки по
телефону. ОСОБА_1 его жалела и возвращалась к нему. Она употребляла спиртные
напитки только лишь по праздникам. О происшедшем, а именно то, что дочь кинула
нож в ОСОБА_4, в результате чего он скончался, ей сообщил знакомый её дочери
ОСОБА_9. Более никаких подробностей по данному факту она не знает.
Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что в соседней
квартире АДРЕСА_2 ранее
проживал ОСОБА_4со своей супругой ОСОБА_7, с которой он развелся в 2004 году. После развода ОСОБА_4 начал
сожительствовать с девушкой по имени ОСОБА_1, в официальном браке они не
состояли. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 периодически проживали по месту прописки ОСОБА_1.
За все время проживания последних, она слышала только 2 или 3 раза, что бы ОСОБА_4 и ОСОБА_1
ругались. Один раз они даже подрались, так как видела ОСОБА_4 с разбитым носом.
ОСОБА_4 может охарактеризовать с положительной стороны. Спиртными напитками он
не злоупотреблял, пил только по праздникам. ОСОБА_1 может охарактеризовать
удовлетворительно, так как с ней почти не общалась. 23.06.2006 года примерно в 17 час. 15 мин. она пришла домой и до 22 час. 00 мин. смотрела телевизор. Когда она
выключила телевизор, за стенкой услышала разговор ОСОБА_4 и ОСОБА_1 на
повышенных тонах, она поняла, что последние ругались. Она слышала в соседней
квартире только два голоса. Она легла спать, а ОСОБА_4 и ОСОБА_1 продолжали
ругаться. ІНФОРМАЦІЯ_2г.
в 00 час. 30 мин. крики за стеной прекратились и к
ней в квартиру кто-то постучался. Она не стала открывать дверь, так как не
хотела общаться не с ОСОБА_4 не с ОСОБА_1, так как они, скорее всего были в состоянии алкогольного
опьянения. В 05 час.
позвонили, открыв ее, увидела на пороге сотрудников милиции, от них она узнала,
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что с 1998 года он знаком с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Между
ними были дружеские отношения. Где-то раз в месяц ОСОБА_1 заходила к нему в
гости. Так же она поддерживала дружеские отношения и с его семьей: детьми и
супругой. Может охарактеризовать ОСОБА_1 с положительной стороны, является
доброй и душевной женщиной, никогда не вступала с ним и с его знакомыми в
конфликты, ничего отрицательного он о ней сказать не может. ОСОБА_1 последнее
время проживала с мужчиной по имени ОСОБА_4, с последним он познакомился около
трех лет назад. Они проживали по пр. Киевскому в Киевском районе г. Донецка.
Валера нигде не работал, он помогал Виктории по ведению ее бизнеса, связанной с
продажей одежды. ОСОБА_4, когда находится в трезвом состоянии абсолютно
нормальный человек, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения,
он не контролировал себя и вел себя агрессивно по отношению к другим людям.
Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_4 приезжали к нему в гости, ОСОБА_4 постоянно находился в
состоянии алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_4 начинал злоупотреблять
спиртным, это у него происходило запоями в данном состоянии он был невменяемым.
ОСОБА_1 после скандалов с ОСОБА_4 часто уезжала от него домой к своей матери,
на ул. Постышева в г. Донецка. Но через некоторое время она возвращалась снова
к ОСОБА_4. Когда он видел ОСОБА_1 у нее на лице и теле постоянно были синяки и
ссадины. Она поясняла, что данные синяки образовалась в результате ссор между
ней и ОСОБА_4, он понял, что Валера избивал её, когда между ними возникали
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается
исследованными судом материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра
места происшествия, согласно которому в квартире АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружен труп
ОСОБА_4 и женское платье с пятнами крови / л.д. 24 том
№ 1/; протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённой с участием
обвиняемой ОСОБА_1, в ходе которого она показала механизм броска ножа в ОСОБА_4
/ л.д. 115 том № 1/ заключением судебно - медицинской экспертизы произведенной
на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4,
лабораторных данных, изучения материалов дела установлено, что смерть ОСОБА_4
наступила от острой кровопотери вследствие проникающего колото - резаного ранения грудной клетки с
повреждением сердца, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением.
Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью,
образовалось незадолго до смерти, от действия плоского колюще - режущего предмета, каким мог быть нож
с клинком шириной около 2,5 см,
длиной не менее 6 -7 см,
имеющий лезвие и тонкий обушок. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего
при причинении колото - резаного
ранения могло быть различным. Смерть потерпевшего наступила в течение десяти
минут. При причинении данного повреждения потерпевший должен был испытывать
физическую боль. После причинения ОСОБА_4 данного повреждения потерпевший
кратковременно (минуты) мог совершить самостоятельные действия, передвигаться,
кричать, оказывать сопротивление. При судебно-токсилогическом исследовании
найден спирт этиловый в количестве в крови - 1,4 %, в моче - 1,5 %, что относится к легкой степени
опьянения на момент смерти / л.д.
159 том № 1/; заключением медико-криминалистической
экспертизы № МК-383
от 25.07.2006 года, на
исследуемом лоскутке кожи, иссеченном от трупа ОСОБА_4 имеется повреждение,
которое по своим морфологическим особенностям, является колото-резаной раной,
которая образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог
быть и клинок ножа, имеющий лезвие и обушок с выраженными ребрами, способными
оказать подобие режущего действия, либо лезвие и тонкий обушок. Индивидуальные
особенности травмирующего предмета в свойствах повреждения не отобразились.
Экспертиза не исключает возможности
образования вышеуказанного повреждения от действия клинков ножей, условно
обозначенных как нож № 1, нож
3-5. С большей долей
вероятности, как возможное орудие травмы можно исключить лишь клинок ножа,
условно обозначенного как нож № 2 / л.д.
189 том № 1/; заключением спектрографической
экспертизы № 175 от
согласно которой следует, что по краям раны на лоскуте кожи от трупа гр.
ОСОБА_4 установлено наличие металлизации - минеральные следы контакта кожи с травмирующим
предметом. Качественный состав металлизации по краям повреждения не сходен с
минеральным следообразующим составом контакта металла клинков ножей
представленных на экспертизу /л.д. 196 том №
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать
вывод о том, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 119 ч.1 УК Украины квалифицированы,
верно, т.к. она своими преступными действиями совершила убийство по
При избрании вида и меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимой, характеристику, семейное положение. С учетом чего суд
приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно только в
условиях изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_2, суд находит обоснованным и
подлежащим частичному удовлетворению, а именно материальный ущерб в сумме 3464, 50
гривен, моральный ущерб
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 24 июня 2006 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причинённый
материальный ущерб в сумме 3464 ( три
тысячи четыреста шестьдесят четыре) гривен, 50 коп., а также моральный вред в сумме 40 000 (
четыре) гривен, 50 коп.
Вещественные доказательства - пять кухонных ножей, халат тёмного
цвета с пятном крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой
области через Киевский районный суд г. Донецка в течении 15-ти суток, с момента
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии