справа № 505/2732/15-к Провадження № 1-кс/505/289/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000668 від 04.06.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджуваного з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді:
04.06.2015 року відомості щодо скоєного злочину були внесена до ЄРДР за № 0000668.
24.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 слідчим відділом Котовського МВ розпочато кримінальне провадження № 0000668 від 04.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що 03.06.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем свого мешкання у с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же день 03.06.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибула до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що її злочині дії залишаться непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, проникла до господарчої будівлі, звідки викрала бичка, вагою, 120 кілограм, вартістю 27 гривен, за один кілограм живої ваги, а всього на загальну суму 3240 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 240 гривень.

У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події - домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- протоколом огляду місця події, та вилучення у ОСОБА_9 викраденного у ОСОБА_6 бичка.

Таким чином, слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладання на підозрювану ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

· прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
· не відлучатися із с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрювану передбачених ч.5 ст.194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Гандрабури Ананьївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на неї обов`язки, на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1