overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/500/15-к
Провадження № 1-кп/211/186/15
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003250 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , суд , -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003250 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .

В суді також знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0002251 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1, ч 2, 185 ч 2 ,15 ч 3 КК України , які передані судді ОСОБА_1 для об"єднання в одне провадження.

.
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

Об`єднане кримінальне провадженні слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження 0003250 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України ( справа № 211/500/15-к )

з матеріалами кримінального провадження № 0002251 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1, ч 2, 185 ч 2 ,15 ч 3 КК України ( справа № 211/ 660 15-к )
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/ 500/15-к.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8316/13-к
№ провадження 1-в/208/445/13
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Савранський Т.А., при секретарі Луценко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, засудженої: 22.06.2009 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст.307 ч.3, 69, 313 ч.3, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто їй належного майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.06.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 307 ч.3, 69, 313 ч.3, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто їй належного майна.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34 надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_1 засуджена за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, встановивши для неї наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин, за винятком часу, повязаного з працею;

-заборонити перебування у розважальних закладах;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України;

-реєструватись в органах МВС України.

Суддя Савранський Т. А.
Єд.унік. №205/559/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/38/13
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України надійшло звернення членів обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут»() щодо неправомірних дій з боку посадових осіб вказаного кооперативу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які своїми злочинними діями вчинили членам кооперативу значні матеріальні збитки, а саме: ОСОБА_5 на суму 241 660 гривень, ОСОБА_6 на суму 199 856 гривень, ОСОБА_7 на суму 190 390 гривень.

В своїх показах потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що посадові особи Обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут»() вчиняли шахрайські дії з коштами членів кооперативу які були внесені членами кооперативу на цільові потреби кооперативу на будівництво єлінгомісць.

З метою забезпечення цивільного позову потерпілих, яким спричинено значні матеріальні збитки посадовими особами ОК «Вест-Тарханкут»().

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про накладання арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Накласти арешт на майно, яке належить посадовим особам ОК «Вест-Тарханкут»() , а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- автомобіль НОМЕР_1,

- автомобіль НОМЕР_2,

- автомобіль НОМЕР_3,

- автомобіль НОМЕР_4,

- автомобіль ПГ МФ 8904, державний номер НОМЕР_5.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя - Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/557/14-к
1-в/0187/93/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"08" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 309 ч.1 КК України,-

Встановив:

06.07.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

07.07.2015 року з урахуванням полрожень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03б.07.2014 року за ст.309 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 16 липня 2015 о 11-30 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2398/15-к
Провадження № 1-в/191/396/15
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-00 годин 24 липня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего насосной станции №9 Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
14 ноября 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащей насосной станции №9, совершенной в ночь с 09.1.1994 года на 10.11.1994 года, из территории насосной станции №9, расположенной в с.Пятихатки Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Копия верна:судья ОСОБА_2
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка Днепропетровской области уголовное дело возбужденное по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества принадлежащего колхозу «Прогресс» для решения вопроса о его прекращении,
20 октября 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества принадлежащего колхозу «Прогресс», совершенной в период времени с 08 по 10 октября 1994 года из комбайна «Нива» принадлежащего колхозу «Прогресс», расположенного в с.Нововязовка Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности,
Руководствуясь: ст.ст. 11-1, 248, 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течении семи суток со дня вынесения.
Судья: подпись: ОСОБА_1
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
Справа №340/186/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/18/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 12.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 12.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 12.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04 квітня 2014 року 11:00, з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню

Суддя _____________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/245/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/23/14
УХВАЛА
про привід

25 квітня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження № 0000044 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст . 246 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Підготовче судове засідання по даному провадженні було призначено на 12 год. 00 хв. 09.04.2014 року, однак слухання відклалось із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який причину своєї неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. 18.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, будучи повідомленим у встановленому законом порядк, причини неявки суду не повідомив.

18.04.2014 року був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак він не виконаний.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що відносно нього слід повтрно застосувати примусовий привід у зал судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Верховинському РВ УМВС повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, жителя с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10:30 год. 06 травня 2014 року .

Копію ухвали направити начальнику Верховинського РВ УМВС України В Івано-Франківській області ОСОБА_5 для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №340/393/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/40/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 < Головуючий суддя / По-батькові >., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000058 від 01.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 30000058 від 01.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 30000058 від 01.04.2014 року ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.06.2014 року 10:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_3
Справа № 352/1310/15-к
Провадження № 1-кп/352/97/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.07.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14год. 20хв. 23 липня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/6188/15-к
Провадження №1-кс/639/849/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить:

- зобов`язати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 30.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17.07.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в строк до 17.07.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1