overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

1
березня 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Марушевській В.І.

з участю
прокурора: Паєнка С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Обухівського районного суду подання
начальника Обухівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Абдуліно
Оренбурзької області, Росія, росіянина,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, судимого,
не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2005 року ОСОБА_1 був
засуджений по ст. . 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. .75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник
Обухівської кримінально-виконавчої інспекції УДЦПВП в Київській області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить звільнити засудженого від покарання,
так як ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, не порушував порядок та умови
відбування покарання, по місцю
проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши начальника Обухівської КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та
особової справ, знаходить, що подання підлягає задоволенню з тих
підстав, що ОСОБА_1 протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст. . 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Обухівського районного
суду Київської області від 22 липня 2005 року по ст.
185 ч.3 КК України, звільнити від
призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Справа №5-60/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич О.О.

за участю
прокурора Іванова А.О.

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ Ковтунової
Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Очакові подання ст. інспектора Очаківського міськрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 22.0б.2007р. про відміну
покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боневурово, Приморського краю, Росія,
є громадянином України, не
працює, має середню освіту, одружений,
проживає в АДРЕСА_1, засудженого
Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 24.01.2007р. за ч.1 ст. 310,
ч.2 ст. 309, ч.1
ст. 317 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на два роки,

встановив:

24 січня
2007року ОСОБА_1, був засуджений
Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 310,
ч.2 ст. 309, ч.1
ст. 317 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування призначеного покарання з випробування строком на два
роки та покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

Апеляція
засудженим не подавалась, вирок набрав
законної сили 08.02.2007року.

З
подання Очаківського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
від 22.0б.2007р. вбачається, що ОСОБА_1.
не виправдав наданої йому судом довіри,
систематично з'являється в громадських місцях у п'яному вигляді, за що притягувався до адміністративної
відповідальності: 15.05.2007р. - за ч.1
ст. 178 КУпАП, 25.05.2007р. - за
ч.2 ст. 178 КУпАП, 05.07.2007р. за два правопорушення - за
ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши
висновок прокурора, який вважає за
необхідне задовольнити подання,
пояснення ст. інспектора
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. негативно характеризується за місцем проживання, систематично вчиняє адміністративні
правопорушення, за які піддавався
адміністративним стягненням, що свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких
обставин, за думкою суду, необхідно відмінити призначений засудженому
іспитовий строк та направити його для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись
ч.2 ст. 78, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Очаківського міськрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 22.06.2007року - задовольнити.

Відмінити
покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1 і направити його для
відбування покарання, призначеного
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня
2007року за ч.1 ст. 310, ч.2
ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України - трьох років шести
місяців позбавлення волі.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області
через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з
моменту її проголошення.
Справа № 1-144/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

08
вересня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю прокурора: Сеник Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч. 2
ст.310 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудного на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України.

Справу призначити до
слухання на 18.09.2008 року на 12.30 годину в приміщенні Кременецького районного
суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсуднього,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
Справа № 4-94/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

9 вересня 2008 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю
прокурора Бебешка М.М., розглянувши подання органів досудового слідства про
проведення обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району, та
матеріали кримінальної справи № ,-

В С Т А Н О В И В
:

7 січня
2007 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна та
використання його в особистих цілях, шляхом злому навісного замка на вхідних
дверях житлового будинку, який належить ОСОБА_2і розташований по АДРЕСА_1,
проник всередину, звідки викрав 4 алюмінієві каструлі ємністю 4 і 8 літрів, 4
емалірованих відра, 20 виделок та ложок з нержавіючої сталі, дві срібні
виделки, 4 покривала, 2 ватних одіяла, 3 комплекти постільної білизни, ручну
машинку для підстригання, терези на пружині та дві ковдри. Після чого з місця
вчинення злочину зник спричинивши тим самим матеріальні збитки на суму 1 500
гривень. Викрадені речі ОСОБА_1. заніс до себе додому, де і зберігав.

По
даному факту 20.08.2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Постановою від 10.10.2007 року склад
злочину по вищеописаній справі було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 162 КК України
на ч. 3 ст. 185 КК України.

06.09.2008
року від працівників СКР Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області надійшли рапорти про те, що ними було проведено ряд
оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного злочину, в ході
яких від гр. ОСОБА_2( дані про особу змінено), було отримано оперативну
інформацію про те, що частину своїх речей, разом з речами викраденими з будинку
ОСОБА_2., ОСОБА_1. в жовтні місяці 2007 року переніс на зберігання в
домоволодіння своєї сестри ОСОБА_3, 1963 року народження, жительки с. Тарнава
Монастирищенського району Черкаської області, де вони зберігаються і по даний
час.

Орган досудового слідства звернувся в суд
з поданням про проведення обшуку в домоволодіння ОСОБА_3. враховуючи те, що в
домоволодінні в якому вона проживає і яке знаходиться в с. Тарнава
Монастирищенського району Черкаської області можуть знаходитись речі викрадені
з будинку ОСОБА_2., вилучення яких сприятиме розкриттю даного злочину.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи,
подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні
в якому проживає гр. ОСОБА_3., 1963 року народження, жителька
с. Тарнава Монастирищеського району Черкаської області .

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити повністю.

Провести
обшук в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яке розташоване в с. Таранава
Монастирищеського району Черкаської області

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Монастирищенського

районного
суду :
Мазай Н.В.

З постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ”
________________ 20 __ року
Справа № 4-9/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи від 01.11.2006 року № 19-066-06, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в порядку ст.
236-7 КПК України з проханням скасувати постанову прокурора
Локачинського району від 1 листопада 2006 року про порушення кримінальної
справи відносно нього за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.
236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити
провадження за скаргою ОСОБА_1

Призначити
скаргу до судового розгляду на 10 год.
00 хв. 20 липня 2007 року.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1 та про час і
місце розгляду справи повідомити прокурора.

На час розгляду
скарги зупинення слідчих дій недоцільне.

Постанова
про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і
підлягає негайному виконанню.

Копію
постанови про відкриття провадження за скаргою для відому та виконання направити
скаржнику ОСОБА_1 , його захиснику
ОСОБА_2 та прокурору району.
Справа № 5-209/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26.06.2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Ціцуашвілі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі подання Бориспільського
міського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Бориспіль, українку,
громадянку України, освіта середня,
що проживає: АДРЕСА_1

встановив:

вироком Березанського міського суду Київської області від 27.10.2006р.
ОСОБА_1., засуджена за ч.3 ст.358 КК України до І(одного) року 6 (шести)
місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік та відповідно до ст.76 КК України на
неї покладено обов'язок, періодично з'являтися для реєстрації до органів
КВІ.

Представник Бориспільського
міського підрозділу КВІ своє подання підтримав.

Засуджена просить суд застосувати до
неї Закон України „Про амністію" та звільнити її від покарання.

Прокурор не заперечує проти
звільнення засудженої від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши представника
Бориспільського міського підрозділу КВІ, прокурора, засуджену та дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджена за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.358 КК України. ОСОБА_1 скоїла
злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, що дає підстави для застосування до неї п. „б" ст.1, ст. 6 Закону
України „Про амністію".

На підставі
ст.1 п. "б", Закону України "Про амністію" від 19.04.07 p., ст.92 Конституції України, керуючись
ст.5 КК України, ст.ст. 409,411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Березанського міського суду Київської області від 27.10.2006р. за ч.3 ст.358 КК
України до І(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, - звільнити
від покарання на підставі ct.L-п. „б", Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року. .

Постанова може бути оскаржена протягом! 7 діб до Київського обласного
апеляційного суду через

Бориспільський
міськрайонний суд.
Справа № 1-267/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

16.07.2007
р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. при
секретарі Банасько І.В.,
за участю прокурора Геращенко
С.А. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла на розгляд, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської
області. В даний час підстав, які б вимагали зупинення або закриття провадження
по справі немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстав
для його зміни або скасування немає. Порушень КПК України під час порушення
кримінальної справи, провадження попереднього слідства, які б перешкоджали
призначенню справи до судового слідства не встановлено.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні підстави.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду в відкритому судовому засіданні
Бориспільського міськрайонного суду на 10.00 год. 26.07.2007 року.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд
з постійного місце проживання.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків. Про місце та час розгляду справи
повідомити прокурора.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
№1-123/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА
В.І.

при
секретарі ТКАЧ
Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і житель­ки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, пенсіонерки,
раніше не судимої у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
у вчиненні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України - зайняття видом
господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена
законом.

В даному
судовому засіданніОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити
її від кримінальної відповідальності, так як вона повністю визнає свою вину у
вчиненні злочину і щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши
ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1раніше не судима, визнала свою вину у
вчиненому злочині, розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно,
являється пенсіонеркою, вчинила злочин невеликої тяжкості, а тому є всі
підстави звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з її дійовим
каяттям.

На підставі ст.
45 КК України та керуючись ст. 7, 282 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 203 ч.1 КК України на
підставі ст. 7 КПК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну
справу № 1-123 по обвинуваченнюОСОБА_1- провадженням закрити.

Обраний
запобіжний західОСОБА_1- скасувати.

Речові
докази, вказані в протоколі про обставини вчинення злочину від 20.04.2007 року
/а.с. 34/ - знищити.

Гроші в
сумі 5 грн., вказані в постанові /а.с.23/, які зберігаються на депозитному
рахунку в бухгалтерії Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області -
передати в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа
№ 1-181/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Похиленко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Скадовська Херсонської області,
Україна, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, одруженого,
що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2та
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, раніше не
судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння
злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 діючи умисно, спричинив потерпілій ОСОБА_2середньої
тяжкості тілесне ушкодження при слідуючих обставинах:

01
травня 2007 ркоу приблизно о 17.00 годині в АДРЕСА_1ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, на грунті раптово
виниклих неприязних стосунків в ході сварки,
наніс своїй дружині ОСОБА_2декілька ударів кулаками по голові, чим спричинив останній відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №72 від 22 травня 2007 року середньої тяжкості
тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров"я.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
скоєному злочині визнав у повному обсязі,
пояснив, що має двох
неповнолітніх дітей, що знаходяться на
його утриманні, просив проти
застосування до нього положень Закону України „Про амністію".

Прокурор
в судовому засіданні вважав, що є усі
підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності відповідно
до Закону України „Про амністію".

Вислухавши
думку підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підсудного підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин,
що є відповідно ч.3 ст. 12 КК України злочином середньої
тяжкості, відповідальність за який покарання
не більше 3 років позбавлення волі, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що підтверджується доданими до справи
матеріалами, вчинив вказаний злочин до
набрання чинності Законом України „Про амністію" 09 червня 2007 року, у зв"язку з чим ОСОБА_1 є суб'єктом Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V,
а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєний
ним злочин.

Керуючись ст. 6
п. 4 КПК України, ст. 1 ч. 1 п.1,
6 Закону України „Про амністію",
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України -
закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області н протязі семи діб
з дня її постановления, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„13"
квітня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович
Н.М.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
Марганецького MB КВІУДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1963 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., був осуджений 25.03.2004 року Томаківським
районним судом за ст. 186 ч. 2,
ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на З роки.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
2 ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст.
166 КВК України клопоче про скасування засудженому випробовування та
направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду від 25.03.2004 року, так як: за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1., характеризувався
негативно ніде не працює, постійного
джерела прибутку не має, живе за рахунок
випадкового заробітку, на неодноразові
виклики КВІ Томаківського району не з'являвся,
зник з постійного місця проживання. ОСОБА_1., навмисно ухиляється від виконання покладених
на нього судом обов'язків.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання не може бути задоволено так як закінчився іспитовий
строк засудженому ОСОБА_1.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити, засудженого ОСОБА_1. звільнити.

УХВАЛИВ:

У
клопотанні начальнику Марганецького MB КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Засудженого
ОСОБА_1 за вироком Томаківського районного суду від 25.03.2004 року -
звільнити.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа№5-12207р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Жигилій
СП.

при секретарі Агафоновій
М.С.

з участю
прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні Красноградського районного суду подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Махновщина, Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, засуджений вироком
Красноградського районного суду 12.01.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням
від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ;

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку
засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку не притягувався, повторних злочинів не скоював і в цілому довів своє
виправлення і просить суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон
України „Про амністію".

Суд вислухавши думку прокурора про можливість звільнення
від покарання ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, де вбачається, що
засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не
скоював і вважає, що засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію п. А ст.1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, так як на момент вчинення
злочину він був неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 ч. 2 КК
України, ст. 408-2 КПК України ч. 2 ст. 165 КВК України, п. А ст. 1 ЗУ "Про амністію",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного
вироком Красноградського районного суду від 12.01.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК
України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із
звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік
відповідно до п. А ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області.