н/п 1-кп/640/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
громадянина України, освіти середньо спеціальної, одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей, раніше судимого 29.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2011 року з Первомайської ВК Харківської області №117 на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області за п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 25 днів, 30.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 10.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч .4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
22 вересня 2013 року в період часу з 12 год. 50 хв. до 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в супермаркеті «Клас» ТОВ «Альфа-Продукт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, №36, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав блок цигарок ТМ «КЕNТ НD Futura NAVY BLUE», вартістю 144,32 грн., блок цигарок ТМ «Рагliаmeпt Аgиа Вluе»? вартістю 179, 5 грн., блок цигарок «8ОВRАNIЕ SS Вlаск JТІ», вартістю 186,05 грн. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний-розсуд, спричинивши ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальний збиток, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 268 від 05.11.2013 року на загальну суму 509 грн.87 коп..
Крім того, ОСОБА_5 28 вересня 2013 року, приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в супермаркеті «Клас» ТОВ «Альфа-Продукт», розташованого за адресою: м. Харків. вул. Командарма Корка, №36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав блок цигарок « SOBRANIE SS Black JTI», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 268 від 05.11.2013 року 186 грн. 05 коп.. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину намагався втекти, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину одразу після проходження лінії кас.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_5 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_5 позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку - таємне викрадання чужого майна, вчинену повторно.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, працює, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_5 , суд враховує обставину, що пом`якшують відповідальність, дані про особу, відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілої особи, наявність двох неповнолітніх дітей / один з них є інвалідом / та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України. При призначені покарання суд застосовує ст. 70 ч.4 КК України тому, що після постановлення цього вироку, встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, які передбачені вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року.
Позовні вимоги по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
З А СУД И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, і призначити покарання:
· за ч.2 ст. 185 КК України 2 / два / роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України 1 / один / рік позбавлення волі;
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 / один / рік.
В силу ч.4 ст. 70 КК України приєднати до призначеного покарання частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 / три / роки позбавлення волі.
В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 / три / роки.
Відповідно до п. п. 2- 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Позовні вимоги по справі відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -