Справа №1-639/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Оніщук
О. А.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника
потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
обкачувальником м'яса ТзОВ «Торчин-м'ясозавод», освіта середня, одруженого,
громадянина України, судимого 25.05.2007 року Луцьким міськрайонним судом за
ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 20% заробітку щомісячно;

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4., 11.11.2006 року біля 2300 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2, на ґрунті неприязних відносин наніс
ОСОБА_2 декілька ударів руками і ногами по тілу, спричинивши останній тілесні
ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на передній
поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні лівої гомілки, біля зовнішнього
кута лівого ока, садна в ділянці лівого колінного суглоба та на перехідній
каймі верхньої губи, ранки слизової оболонки верхньої губи справа, струсу
головного мозку, які згідно висновку експерта № 1829 від 27.08.2007 року
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого
обвинувачення підсудний ОСОБА_4. свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 11.11.2006 року біля
2300 год. в будинку
в сАДРЕСА_2, побив потерпілу ОСОБА_2 з причин ревнощів. Винним себе визнає,
розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з показань допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2
вбачається, що 11.11.2006 року ОСОБА_4. прийшов до неї додому біля 23 год. в нетверезому
стані. Коли зайшов в будинок, то почав її бити, душити за горло, ображати. Свої
дії пояснював тим, що її ревнує. Просила підсудного суворо покарати та стягнути
в її користь 10000 гривень.

Як вбачається з показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5., 11
листопада 2006 року вона прийшла до своєї сестри ОСОБА_2 Коли полягали спати,
почули, що хтось стукає в двері. Коли ОСОБА_2 відчинила двері, зайшов ОСОБА_4.
та почав її бити.

Відповідно до висновку експерта № 1829 від 27.08.2007
року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній
поверхні лівого плеча, на

передній
поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні лівої гомілки, біля зовнішнього
кута лівого ока, садна в ділянці лівого колінного суглоба та на перехідній
каймі верхньої губи, ранки слизової оболонки верхньої губи справа, струсу
головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4. у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю
проживання та позитивно по місцю роботи, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає щире каяття
у вчиненому злочині, до обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з
підсудного 10000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. На
думку суду позов слід задовольнити частково. Враховуючи, що потерпілій
спричинена моральна шкода, яка полягала в тому, що у неї був
нервово-психологічний стрес і потрясіння після побиття, які вплинули на
психічний стан її здоров'я, було принижено жіночу та людську гідність, порушено
нормальний плин життя, тому з підсудного на користь потерпілої слід стягнути
1500 грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без
ізоляції від суспільства, а покарання йому слід обрати в межах санкції статті,
за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст. 70
ч. 4 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК
України, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із
відрахуванням із суми заробітку в доход держави десяти відсотків щомісячно.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеного за вироком
Луцького міськрайонного суду від 25.05.2007 року, остаточно призначити
покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням із суми
заробітку в доход держави двадцяти відсотків щомісячно.

В строк відбування покарання зарахувати відбуте покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 25.05.2007 року.

Стягнути зОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженомуОСОБА_4. залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.