СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1512/15-к
Провадження № 1-кп/306/124/15
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, учня Свалявського ПБЛ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2015 року, біля 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою крадіжки, діючи умисно, таємно викрав пятдесят три дерева породи Туя, вартість одного з яких згідно Довідки про вартість, виданої директором ФГ Квіти Закарпаття становить 198 грн., які на праві приватної власності належали останньому, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 494, 00 (десять тисяч чотириста девяносто чотири грн. 00 коп.) грн..
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що дані дерева викрав викрав з метою продажу та отримання коштів, які планував використати для власних потреб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнавповністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадженняне оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого тайогодопитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Вина ОСОБА_4 у вчиненомуправопорушенні повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с. 77).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі, а саме: два дерева породи Туя, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - слід такому повернути (а.с. 55).
Процесуальних витрат по кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі, а саме: два дерева породи Туя, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - такому повернути.
Процесуальних витрат витрат по кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1