Справа №1-59/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючої - судді Соколик О.І.

при
секретарі Трофименко
Т.І.

з участю
прокурора Рубан О.Б.

потерпілої ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Варва справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого , не
одруженого, раніше судимого Варвинським районним судом 27.09.2006 р. за ст. 185
ч.3, 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік шість місяців у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що
ОСОБА_1 в період іспитового строку за вироком Варвинського районного суду
Чернігівської області від 27 вересня 2006 року, яким він був засуджений за
ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування
покарання на підставі ст.75 , 76 КК України строком на один рік шість місяців
на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.

Злочин скоєно
ним при таких обставинах:

18
червня 2007 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 знаходячись в господарстві ОСОБА_2, розташованому АДРЕСА_2, умисно
порушуючи гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла
громадян, відчинивши поштовхом руки вхідні двері будинку, що належить ОСОБА_2,
незаконно проник в середину будинку.

В
судовому засіданні підсудний визнав себе винним частково та пояснив, що 18
червня 2006 року близько 23 години , перебуваючи в стані сп'яніння, разом з
ОСОБА_3 підійшли до господарства в якому проживає сім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3
залишився чекати на вулиці, а він зайшов у двір щоб подивитись чи немає там ОСОБА_4 Підійшовши до
будинку почав стукати у двері, але не почувши ніякої відповіді зайшов до
будинку. Господарів удома не було. Обдивившись навколо побачив сумку, що
належить ОСОБА_5.
Відкривши її побачив фотоапарат, який забрав, а через деякий час повісив на
видному місці у дворі ОСОБА_2

Окрім
часткового визнання вини самим підсуднім його вина підтверджується показами
потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла повідомила суд, що 18 червня 2007 року вона
разом з чоловіком та дочкою близько 23 години перебували в своєму господарстві АДРЕСА_2.
Почувши голоси людей, які йшли по вулиці та впізнавши в одному з них голос
ОСОБА_1 вирішили сховатись, щоб уникнути непорозумінь з останнім. Сховались усі
в трьох у бур'янах неподалік будинку та просидівши там до 2 години ночі
повернулись до дому. Коли прийшли до дому то дочка з'ясувала, що фотоапарат,
який лежав у її сумці зник, інші речі з сумки були розкидані. Пізніше вони
знайшли фотоапарат на своєму подвір'ї. Двері будинку були закриті на проволоку.
Так вони їх закривали коли йшли недалеко від будинку, думаючи що ніхто до
їхнього будинку не зайде побачивши такий „замок". Потерпілій не хотілось,
щоб хтось із по сторонніх людей до неї заходив до будинку. Матеріальних
претензій до підсудного потерпіла не має.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
повідомили суду, що 18 червня 2007 року вони разом з ОСОБА_2 були вдома.
Почувши голоси людей, які йдуть по дорозі та впізнавши в одному з них голос
ОСОБА_1 вирішили втекти

та сховатись,
оскільки не хотіли зустрічатись з ОСОБА_1. Двері будинку були зав'язані на
проволоку. Таким способом закривання дверей сім'я часто користувалась коли йшли
недалеко від будинку. Думаючи , що посторонні не зайдуть побачивши такий „
замок" на дверях. Просидівши у бур'янах деякий час пішли до будинку. ОСОБА_7 виявила пропажу
фотоапарата, який лежав у її сумці . Речі з сумки також були розкидані, світло
в будинку ввімкнуте.

Вина підсудного
підтверджується матеріалами справи, а саме: -
протоколом огляду місця події (а.с. 4) заявою потерпілої ( а.с. 3)

За таких
обставин, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми діями скоїв злочин,
передбачений ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що
порушує недоторканість житла громадян.

Все це
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні за , що підсудний і повинен
нести кримінальну відповідальність.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

При
призначенні покарання , у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання, а саме : вчинення злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочинів суд визнає, як обставини, що обтяжують покарання
підсудного. Обставин, що пом'якшують покарання підсудного в ході судового
засідання не встановлено.

Враховуючи
наведене, а також тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Як
встановлено по справі, злочин ОСОБА_1 вчинив в період звільнення від покарання
за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня
2006 року, яким він був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі і покарання за даним вироком не відбув. Тому при призначенні
остаточного покарання за даним вироком слід застосувати правила ст.71 КК
України.

Речові
докази по справі - фотоапарат UFO BF 330, серійний номер 050528542 -передати у власність
потерпілій по справі ОСОБА_2

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.162 ч.1 КК України і призначити покарання у виді одного
року обмеження волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків , до покарання,
призначеного судом, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім
вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2006
року остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років двох місяців
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередньою до вступу вироку в законну
силу.

Речові
докази по справі - фотоапарат UFO BF 330, серійний номер 050528542 -передати у власність
потерпілій по справі ОСОБА_2

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Варвинський районний суд.