Справа №635/2618/15-к
Провадження №1-кп/635/477/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через віконний проріз дачного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, проникнув всередину, звідки таємно викрав туристичну палатку двомісну вартістю 150 гривень, два спортивні рюкзаки загальною вартістю 40 гривень, туристичний стілець вартістю 15 гривень, дитячий надувний басейн з ручним насосом марки Intex вартістю 100 гривень, чавунну плиту одноконфорочну з трьома конфорками вартістю 173,30 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 479,30 гривень.

Крім того, 08 лютого 2015 року приблизно о 2 годині ОСОБА_3 , діючи потворно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома зламав запірні пристрої, якими було обладнане вікно дачного будинку, розташованого за вищевказаною адресою та проник у будинок, звідки таємно викрав мотокосарку марки Вт 2900 вартістю 2940 гривень, після чого переліз через вікно та підійшов до розташованого поряд із зазначеним будинком металевого контейнеру, на якому за допомогою лома пошкодив замикаючий прилад та проникнув всередину, звідки таємно викрав господарчу штикову лопату вартістю 25 гривень, дві господарчі сапки вартістю 30 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2995 гривень.

Крім того, 12 лютого 2015 року приблизно о 3 годині ОСОБА_3 , діючи потворно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження даху дачного будинку, розташованого за зазначеною адресою, проник всередину будинку, звідки таємно викрав бухту колючої проволоки вартістю 250 гривень, чотири господарчих штикових лопати загальною вартістю 100 гривень, господарчу совкову лопату вартістю 25 гривень, чотири господарчих сапки загальною вартістю 60 гривень, господарчі леєрні граблі вартістю 50 гривень, господарчі граблі вартістю 25 гривень, господарчі вила вартістю 35 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає з`явлення із зізнанням та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2170 від 26 лютого 2015 року у сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ металевий лом, який знаходиться у камері схову Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (квитанція №2637), після набрання вироком законної сили - конфіскувати.

Речові докази бензокоса марки БТ 2900, штикова лопата та господарча сапка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази туристична палатка, кофеварка марки Philips Essence, туристичний стілець, два рюкзака, два рога розміром по 18 см кожний, на кінці мається кріплення, дитячий надувний басейн різнокольоровий марки Intex 114Х25 см з ручним насосом, чугунна плита розміром 40Х30 з 3-ма чугунними конфорками, чотири вимикачі (одинарні), чотири розетки одинарні, чотири глиняні статуетки та чотири фарфорові статуетки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази бухта колючого дроту двожильного, господарча совкова лопата з дерев`яним держателем, господарча лопата штикова з дерев`яним держателем чотири штуки, господарча сапка з дерев`яним держателем чотири штуки, господарчі граблі з дерев`яним держателем, граблі садові з дерев`яним держателем, господарчі вила з дерев`яним держателем, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя