Справа
№260/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
- судді Дев'ятка В.В.,

при
секретарі - Слободян Ю.О.,

за
участю прокурора - Лященка А.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

м.
Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не
працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

07.02.2007, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу „Гоблін", що по
АДРЕСА_2, з хуліганських спонукань почав грубо порушувати громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, яке виявилось в очевидному для
потерпілого та інших осіб, зневажливому ставленні винного до громадського
порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі,
що супроводжувалось особливою зухвалістю та яке виразилось у нахабному
поводженні, бешкетуванні поєднаному з насильством, що спричинило фізичну біль
ОСОБА_2, пошкодженні майна останнього.

Так, ОСОБА_1, не зважаючи на неодноразові зауваження
оточуючих, з метою протиставити себе суспільству, показати грубу свою силу,
висловлюючись в громадському місті брутальною лайкою, наносячи чисельні удари
своїми руками по руках ОСОБА_2, схопившись за куртку останнього, навмисно
розірвав її, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 270 гривень.
Після чого ОСОБА_1 припинив свої хуліганські дії, у результаті яких було
порушено режим роботи комп'ютерного клубу „Гоблін".

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України визнав. У вчиненому кається, просить суд звільнити його
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальну
справу стосовно нього закрити, оскільки заподіяні збитки він відшкодував, з
потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні також стверджує,
що з підсудним примирився, претензій до нього не має.

2

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, дослідивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання підсудного
задовольнити.

За наслідками вивчення матеріалів справи суд дійшов
висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним
законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК
України тому, що він вчинив навмисні дії, які виразились у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю.

Однак, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який, згідно ч. 2 ст. 12 КК
України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

У судовому засіданні підсудний щиро покаявся, про що
свідчить щиросердечне визнання вини, негативне ставлення до вчиненого.

ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання,
повністю відшкодував завдану злочином шкоду та примирився з потерпілим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок
примирення винного з потерпілим, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності. Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без фактичного
застосування заходів кримінально - правової репресії.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 282 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК
України; кримінальну справу стосовно нього закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.