Провадження № 1-кп/127/872/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2012 року, приблизно, о 12.00 год. на площі Г. Сталінграду в м. Вінниці він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які засуджені за даний злочин згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, і вирішили піти на водойму (ставок), яка знаходиться біля ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» по вул. Тарногродського, 46 в м. Вінниці, подивитися, чи ловиться там риба.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на маршрутному таксі доїхали до кінцевої зупинки тролейбуса по вул. Тарногродського в м. Вінниці і пішли в сторону с. Десна вздовж бетонного паркану ВАТ «Вінницький підшипниковий завод». Щоб потрапити до водойми (ставка), перелізли через бетонний паркан і таким чином потрапили до вказаного об`єкта, вважаючи, що дана територія не належить ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» та не охороняється. Після того, як обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшли до водойми (ставка) та поспостерігали, чи ловиться риба, помітили поруч недобудований цех та вирішили подивитися на його конструкцію. Проходячи по цеху, обвинувачені побачили, що в ньому знаходилось технічне сміття: металева стружка, іржаві частини підшипників та інші металеві деталі, після цього у них виник умисел назбирати собі металобрухту.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи спільно, знайшли в даному недобудованому цеху стару лопату, за допомогою якої назбирали в два полімерних мішки, які також знайшли на території даного цеху, металобрухту чорного металу, загальною вагою 88 кг, вартістю 167 гривень 20 копійок. Однак, свій спільний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як на місці скоєння кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками охоронної фірми «ВР», а ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік.
В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, слід закрити, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 червня 2015 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №20 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, закрити в зв`язку з його смертю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :