Справа № 636/5085/14-к
Провадження № 1-кс/636/329/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які заперечуючи проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не навели підстав та гарантій його забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
В вечірній час 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 скоїв умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 ..
Дане досудове розслідування розпочато 18 грудня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 19 грудня 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав себе винним і підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені у клопотанні слідчого.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин
Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечуючи проти задоволення клопотання і обрання щодо нього іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не навели достатніх підстав та гарантій застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя надходить до наступного.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працює, неодружений, фактично немає стійких соціальних зв`язків, засуджений за останнім вироком суду до позбавлення волі і цей вирок, ще не набрав законної сили, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 18 грудня 2014 року до 20 години 10 хвилин 15 лютого 2015 року.
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав: ОСОБА_4