Справа № 592/6820/15-к
Провадження № 1-кс/592/2225/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що окремі мешканці буд. АДРЕСА_1 , протягом 2010-2011 років перешкоджають у здійсненні ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", директором якого є ОСОБА_3 , господарської діяльності, не виконуючи рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2011 року.

04.12.2012 року за даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким рішенням Зарічного районного суду м. Суми є рішення від 13.05.2011 року по справі № 2-4/11 за позовом ОСОБА_3 , ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Дане рішення оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядку.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що одними із осіб, які перешкоджають у здійсненні ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " господарської діяльності є ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 . Останні у 2011 році зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання рішень недійсними (рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відведення та надання в оренду земельної ділянки ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 0,02 га за адресою АДРЕСА_1 , під будівйицтво аптеки), справа № 2-а-41/11.

Крім цього у 2007 році до ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталась ОСОБА_8 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя; особа ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання не чинними частини рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 (відведення та надання в оренду земельної ділянки ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 0,02 га за адресою АДРЕСА_1 , під будівництво аптеки), справа № 2-а-49/07.

У зв`язку з цим результати розгляду справ № 2-4/11, № 2-а-41/11 та № 2- а-49/07 мають важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000163, оскільки встановлюють правомірність чи неправомірність дій мешканців буд. АДРЕСА_1 у перешкоджанні здійсненні ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " господарської діяльності.

Перелічені документи (справи № 2-4/11, № 2-а-41/11 та № 2-а-49/07) повинні знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення - правомірність чи неправомірність дій мешканців буд. АДРЕСА_1 у перешкоджанні здійсненні ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " господарської діяльності, виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перелічених документів.

Дані документи, отримані у ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть містити докази кримінального правопорушення, а також інформацію, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення. Отримати дані документи в інший спосіб не представляється можливим, оскільки на вмотивований письмовий запит ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовив у наданні цих документів.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

24.07.2015 року від в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 факсимільним зв`язком надійшов лист (вх..№23844) в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не може забезпечити явку свого представника в судове засідання та просить провести його без його участі. При розгляді клопотання просить врахувати, що не заперечує проти надання тимчасового доступу до матеріалів справи шляхом ознайомлення з ними та зняття копій документів. При наявності вимог про вилучення документів покладається на розсуд суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах справ № 2-4/11, № 2-а-41/11 та № 2- а-49/07 мають важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000163, оскільки встановлюють правомірність чи неправомірність дій мешканців буд. АДРЕСА_1 у перешкоджанні здійсненні ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " господарської діяльності, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомлення з ними та зняття копій цих документів власними силами.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- справи № 2-4/11 за позовом ОСОБА_3 , ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди;

- справи № 2-а-49/07 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання не чинними частини рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- справи № 2-а-41/11 за адміністративним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання рішень недійсними.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1