Справа № 383/1044/13-к
Провадження № 1-кс/383/82/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Неклеси Л.А.,

підозрюваної ОСОБА_1,

слідчого Смертенюк О.В.,

секретаря Одінцової Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000343, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 9 класів, не працюючої, позбавлена батьківських прав відносно 3-х дітей, 4 дитина віком 1 р. 4 м. знаходиться у Будинку малюка, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

13 квітня 2013 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, разом прибули до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5, розташованого за адресою: вул.. Набережна 35 с. Олексіївка Бобринецького р-ну. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_6 через віконний отвір проникли в середину будинку, де підійшли до плити пічного опалення та зірвали чавунну плиту пічного опалення, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №В-722 від 31.05.2013 року, проведеної Бобринецьким представництвом Кіровоградської торгово-промислової палати - 145 грн.

Після чого з викраденою чавунною плитою пічного опалення з місця події зникли тим же шляхом, що і проникли, обернувши викрадене у свою власність та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

15.04.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 17.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрювана раніше судима, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрювану такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Неклеса Л.А., слідчий Смертенюк О.В., підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрювана ОСОБА_7 визнала свою вину та пояснила, що зможе виконувати обовязки передбачені клопотанням слідчого та не заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрювана раніше судима, відтак, існують обєктивні причини для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на підозрювану обовязків, зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193 ,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти на підозрювану наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрювану ОСОБА_1 обовязки встановити на строк два місяці, до 26 серпня 2013 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_1, що, в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко