В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

6.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Отрошко Н.М.

прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із
середньою-технічною освітою, водія СФГ «Фортуна», одруженого, раніше не судимого;

- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області,
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, із
базовою середньою освітою, охоронця СФГ «Фортуна», одруженого, раніше не
судимого;

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_3, громадянина України, із середньою-технічною освітою, слюсаря СФГ
«Фортуна», одруженого, раніше не
судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

В середині січня 2008 року, приблизно о 19 год., в с.
Карбівка Гайсинського району ОСОБА_1. з особою, матеріали щодо якої виділені в
окреме провадження, за попередньою змовою між собою та охоронцем ОСОБА_2.
проникли на охоронювану територію СФГ «Фортуна», де шляхом підбору ключа
відчинили навісний замок складу № 1 звідки таємно викрали доїльну установку,
вартістю 508,95грн., та 100 штук водяних кранів, діаметром 15мм, вартістю
950грн., завдавши збитків СФГ «Фортуна» на загальну суму 1458,95грн.

В кінці січня 2008 року, приблизно о 20 год., в с.
Карбівка Гайсинського району ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за допомогою наявного у
ОСОБА_3. ключа проникли в приміщення гаража № 7 на охоронюваній території
тракторного стану СФГ «Фортуна», звідки таємно викрали дві головки блоку
циліндрів трактора «Т-150», вартістю 1995грн., та комплект гільз трактора
«Т-150», вартістю 150грн., завдавши збитків СФГ «Фортуна» на загальну суму
2345грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину визнав
повністю, щиро каявся і пояснив, що в січні 2008 року, особа щодо якої справу
виділено в окреме провадження, запропонувала йому здійснити крадіжку металевих
виробів зі складу СФГ «Фортуна»; вечором того ж дня вони приїхали його
автомобілем «ВАЗ - 21099» на територію підприємства, де разом з охоронцем
ОСОБА_1прийшли до складу № 1, навісний замок на якому відімкнула особа, справа
щодо якої виділена в окреме провадження, і викрали звідти доїльну установку з
п'ятьма металевими ємностями і ящик з металевими кранами; викрадене вони
завантажили на належний директору СФГ «Фортуна» ОСОБА_4. автомобільний причіп і
вранці наступного дня він з особою, щодо якої справу виділено в окреме
провадження, відвезли їх в м. Гайсин на пункт прийому металобрухту, де виручили
за ці матеріальні цінності приблизно 400грн., які розділили порівну між учасниками
крадіжки. Приблизно через десять днів він запропонував слюсарю СФГ «Фортуна»
ОСОБА_3 скоїти крадіжку металевих виробів з приміщення гаража; вечором вони з
ОСОБА_2та ОСОБА_3проникли в приміщення гаража № 7, яке ключем відчинив ОСОБА_3,
звідки викрали дві головки блоку циліндрів та комплект гільз трактора «Т-150»,
які завантажили на той же належний ОСОБА_4.
автомобільний причіп і наступного ранку з особою, щодо якої справу
виділено в окреме провадження, відвезли їх на пункт прийому металобрухту.

Підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю, каявся і дав
показання аналогічні показанням ОСОБА_1.

Підсудний ОСОБА_3. також повністю визнав свою
винуватість, каявся і щодо викрадення майна з приміщення гаража № 7 СФГ
«Фортуна» дав показання такі ж, як ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Поряд з повним визнанням вини підсудними, їх винуватість
підтверджується такими доказами.

Свідок ОСОБА_4. пояснив, що в січні 2008 року перебував
на відпочинку, а коли в квітні 2008 року в очолюваному ним СФГ «Фортуна»
проводилась інвентаризація, було виявлено нестачу товарно-матеріальних
цінностей на складі № 1 та в гаражі № 7, в подальшому від працівників міліції
він дізнався, що крадіжку скоїли працівники СФГ «Фортуна» ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та особа, щодо якої справу виділено в окреме провадження, при цьому
вони використовували його власний автомобільний причіп, який зберігався на
території тракторної бригади.

Такі ж самі показання дала свідок ОСОБА_5.

Повідомленнями директора СФГ «Фортуна» про викрадення
товарно-матеріальних цінностей (а.с.2,3).

Протоколом огляду місця події від 18.04.2008р. під час
якого було виявлено і вилучено навісний замок зі складу № 1 СФГ «Фортуна»
(а.с.4-5).

Інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей
від 1.12.2007р. та 22.04.2008р., з яких видно нестачу доїльної установки, 100
водяних кранів, діаметром 15мм, двох головок блоку циліндрів та комплекту гільз
трактора «Т-150» (а.с.16-19).

Висновками товарознавчих експертиз №№ 844, 843, 853 від
7.05.2008р. та 12.05.2008р., за якими залишкова вартість доїльної установки, що
була в користуванні, становить 508,95грн., водяних кранів, діаметром 15мм, в
кількості 100 штук - 950грн., Головки блоку циліндрів трактора «Т-150» -
1995грн., комплекту гільз - 350грн. (а.с.53-56, 59-61, 63-66).

Обираючи покарання підсудним, суд враховує визначені ст.
65 КК України загальні засади його призначення стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що
пом'якшують покарання кожному з підсудних суд відносить щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, для ОСОБА_3. такою обставиною є також скоєння
злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Передбачених ст.67 КК України обставинами, що обтяжують
покарання, не встановлено ні для кого з них.

Оскільки, скоєний підсудним ОСОБА_1. злочин є, відповідно
до ст.12 КК України, тяжким, то покаранням за нього має бути позбавлення волі,
але підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно
позитивно, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, має постійне місце
роботи, сім`ю, що в сукупності з наведеними обставинами, які пом'якшують
покарання, свідчить про наявність вагомих соціальних і особистісних чинників,
які забезпечать його виправлення та запобігатимуть скоєнню нових злочинів без
відбування призначеного покарання, якщо протягом встановленого судом іспитового
строку він не скоїть нового злочину (ст.75 КК України).

Враховуючи підвищену, відповідно до ст.12 КК України,
суспільну небезпечність скоєного ОСОБА_2. злочину, суд визнає, що покаранням за
нього має бути позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, але
наявність наведених вище обставин, що пом'якшують покарання, відсутність
обставин, що його обтяжують, а також такі особистісні і соціальні чинники
стримуючого характеру, як наявність постійної роботи, сім`ї, позитивні
характеристики підсудного, відсутність судимостей, вказують на необхідність
звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком.

Тяжкість вчиненого ОСОБА_3. злочину також вказує на
необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі; проте
сукупність обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які
його обтяжують, дані про особу підсудного: раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання, має сім`ю, роботу, на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина, вказують на можливість його виправлення і
запобігання скоєнню нових злочинів без відбування призначеного покарання, за
умови не скоєння нових злочинів впродовж іспитового строку (ст.75 КК України).

Цивільного позову у справі не заявлялось.

Речовий доказ - навісний замок з ключем, який перебуває
на зберіганні в кімнаті речових доказів Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, необхідно повернути СФГ «Фортуна», як його законному
володільцю, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Судові витрати, що становлять 1338,64грн. за проведення
товарознавчої експертизи двох головок блоку циліндрів та комплекту гільз
трактора «Т-150» № 853 від 12.05.2008р. необхідно стягнути солідарно з
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 ; вартість товарознавчих експертиз
доїльної установки та водяних кранів №№ 843, 844 від 7.05.2008р. та
трассологічної експертизи № 60 від 28.05.2008р. на загальну суму 2900, 64грн.
підлягає солідарному стягненню з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо протягом
іспитового строку в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців він не скоїть нового
злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо
засудженого ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення
засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо протягом
іспитового строку в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців він не скоїть нового
злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо
засудженого ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення
засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо протягом
однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо
засудженого ОСОБА_3. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - навісний замок з ключем повернути СФГ
«Фортуна».

Судові витрати в сумі 1338,64грн. за проведення
товарознавчої експертизи двох головок блоку циліндрів та комплекту гільз
трактора «Т-150» № 853 від 12.05.2008р. стягнути солідарно з засуджених
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.; вартість товарознавчих експертиз доїльної
установки та водяних кранів №№ 843, 844 від 7.05.2008р. та трассологічної
експертизи № 60 від 28.05.2008р. на загальну суму 2900, 64грн. стягнути
солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд з дня вручення
засудженим копії вироку.

Суддя