Дело № 1-97 2007г.
г. Угледар 11 сентября 2007г.
городской суд Донецкой области в составе: председательствующий -судьи
Былины Т.И. при секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
родившейся 25 января
1984г. в г.Угледаре Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование
базовое среднее, не состоящей в браке, лишенной родительских прав, не
работающей, судимой Угледарским городским судом:
20.03.2002 года по ч.3
ст. 185 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения
по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения
свободы, определением Апелляционного суда приговор изменен, окончательно назначено
наказание в виде двух лет пяти месяцев;
по ст. 190 ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2
подсудимая ОСОБА_1, находясь возле первого подъезда дома №42 по
улице Трифонова, г.Угледара Донецкой области, тайно, умышленно, повторно, из
корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Моторолла -С200»,
стоимостью 170,00 грн. с Sim - картой
мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10 грн. и
мобильный телефон марки «Моторола - Е 398» стоимостью 543,90грн. с
мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила последнему материальный ущерб на общую
суда о виновности подсудимой в совершении указанного преступления основан на
следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признала
полностью, суду пояснила, что 21 мая 2007г.
во второй половине дня около 14 часов,
точное время не помнит, проходила мимо дома №42 по
улице Трифонова, города Угледар. Возле первого подъезда, на лавочке, увидела
незнакомого мужчину, который спал сидя на лавочке в нетрезвом состоянии.
Подойдя к нему поближе увидела в нагрудном кармане рубашки два мобильных
телефона один марки «Моторолла -С200» черно - белого
цвета, корпус красного цвета, второй марки «Моторола - Е
398» черного цвета. Присев на лавочке рядом с
мужчиной, достала из кармана его
телефоны, положила их в карман своих джинсовых брюк и ушла, мужчина не
просыпался. В этот же день на летней площадке кафе «Людмила» около 24 часов
продала один мобильный телефон парню по имени ОСОБА_3, фамилию не знает, за
200,00грн.. При продаже объяснила, что телефон не ворованный, принадлежит ей.
На следующий день 22.05.2007 года около 10 часов
на рынке г.Угледар, в торговом ряду по реализации молочных продуктов, продала
второй мобильный телефон марки «Моторолла -С200» за 70 грн.,
пояснив, что телефон не ворованный. Вырученные от продажи мобильных телефонов
деньги израсходовала на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил, что действительно 21.05.2007 года он попал в дорожно - транспортное
происшествие в Запорожской области. Около 14 часов
он приехал в город Угледар, поставил автомобиль в принадлежащий ему гараж, для
того чтобы снять стрессовое состояние стал употреблять в гараже алкогольные
напитки. Выпил две бутылки водки, закусив домашней консервацией, пошел домой,
подойдя к дому присел на лавочку у своего подъезда, из за сильного опьянения
уснул, проснувшись обнаружил пропажу двух мобильных телефонов. Кто и когда их
похитил он не знает.
подсудимая в судебном заседании не оспаривала указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по
ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого
имущества, совершенное повторно (Кража).
назначении подсудимой наказания за содеянное суд принимает во внимание степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Суд
принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление средней
тяжести, не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
обстоятельству смягчающему наказание суд относит чистосердечное раскаяние в
содеянном, к обстоятельству отягчающему наказание - относит
рецидив преступлений.
изложенное; суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде лишения
Суд
также учитывает, что подсудимая ОСОБА_1 приговором Угледарского городского суда
Донецкой области от 18 июля 2007г.
осуждена по ст.ст. 190 ч.2, 71 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, в связи с чем необходимо назначить ей наказание по правилам
Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания по данному приговору и наказания по приговору Угледарского городского
суда Донецкой области от 18 июля 2007г.
Судебных
издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств
основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимую
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 лет лишения
основании ч.4 ст. 70 УК Украины
назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний по данному приговору и по приговору Угледарского городского суда
Донецкой области от 18 июля 2007г.
окончательно определив к отбыванию 3 года лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 09 июля
пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 -содержание
под стражей в СИ № 5 г.Донецка оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения