overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, громадянина України, не депутата, є опікуном інваліда 1 групи, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 310 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 30 хв. 23.08.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання та в судові засідання, призначені на 16.09.2011р., 22.08.2011 року, підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка підсудного потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 20 хв. 01.11.2011р. в судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за апеляцією прокурора, який брав участь у справі на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2011 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого,

останній раз 3.12.2007 року тим же судом за ст. 309ч.2 КК

України до 1 року позбавлення волі

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до громадських робіт на 240 годин.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у повторному незаконному придбанні й зберіганні 0,082 г. опію ацетильованого.

У зміненій апеляції прокурор просить змінити вирок, виключити з анкетних даних засудженого судимість від 26.06.2002 року внаслідок її погашення та змінити формулювання судимості від 13.12.2005 року, де помилково вказано «6 років 2 дні арешту».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання зміненої апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника про згоду із зміненою апеляцією, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у зміненому вигляді підлягає задоволенню.

Вина, кваліфікація дій, покарання ОСОБА_3 в апеляції не оспорюється, тому вирок у цій частині не перевіряється.

Доводи прокурора про виключення з анкетних даних засудженого ОСОБА_3 судимості за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 року слід визнати обґрунтованими. Вказана судимість ОСОБА_3 не може бути зазначена в його анкетних даних внаслідок її погашення, її слід виключити, змінивши у цій частині вирок.

Посилання прокурора в апеляції на помилкове формулювання судимості ОСОБА_3 за вироком того ж суду від 13.12.2005 року є обґрунтованим. За даними справи ОСОБА_3 вказаним вироком був засуджений не « до 6 років 2 дні » арешту, а до 6 місяців 2 дні арешту, що слід виправити у вироку. При цьому внаслідок відсутності у справі копії вироку неможливо уточнити незрозумілі додаткові понад максимальний строк «2 дні арешту».

Підстав для інших змін вироку не встановлено.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити,

вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2011 року щодо ОСОБА_3 - змінити, виключити з його анкетних даних судимість за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 року внаслідок її погашення ; вважати його засудженим за вироком Івано-Франківського міського суду від 13.12.2005 року до 6 місяців 2 дні арешту.

Судді : Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 344/9808/13-к
Провадження № 11-сс/779/128/2013
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Шамотайло В.М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддівГриновецького Б.М.,

Кривобокової Н.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю секретаряПерегінця О.Л.,

прокурораШишка Є.А.,

апелянта ОСОБА_5,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000040 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.07.2013 року про відмову у роз'ясненні судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 08.07.2013 р. по скарзі ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Івано-Франківська про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що його судове рішення є зрозумілим, не містить суперечностей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 оспорює обгрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що суд, не роз'яснив суть ухвали щодо наявності чи відсутності в матеріалах цивільної справи № 2-936/2008 архівної фонограми на компакт-диску серійний номер № 2008.01.30-12.29. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати.

З'ясувавши обставини даного провадження, доводи скаржника, який підтримав апеляційні мотиви, прокурора про їх відхилення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 не може бути задоволена, оскільки він обмежився лише проханням про скасування ухвали слідчого судді. Однак у ній немає прохання про остаточне рішення апеляційної інстанції, яке передбачене ст. 407 ч.3 КПК України - скасувати і винести нову ухвалу. Колегія суддів не має права вийти за межі повноважень апеляційної інстанції у цій категорії проваджень.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 18.07.2013 року. Вказаною ухвалою відмовлено у роз'ясненні ухвали від 8.07.2013 року, яка по своїй правовій суті є зрозумілою. ЇЇ було постановлено за результатами судового розгляду провадження. З нею ОСОБА_5 погодився і не оскаржив до апеляційного суду, хоча вона не містить даних про архівну фонограму зазначеного ним диску.

Будь-яке роз'яснення слідчого судді не могло змінити суті прийнятої ним 8.07.2013 року ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_5

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.07.2013 року щодо його заяви - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:Б.М. Гриновецький

Н.М. Кривобокова

М.Ф. Кавацюк
Справа № 396/899/14-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні у зв"язку з неявкою свідків оголошено перерву .
Захисник заявила клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції, прокурор заперечив, мотивуючи тим, що зобов"язується забезпечити участь свідків в наступному судовому засіданні.
Обвинувачений не бажає безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в залі суду, у зв"язку з проходженням курсу лікування, учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Кіровоградського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 16.03.2015 року на 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_7 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора.
Зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_7 16.03.2015 року о 14-00 год. прибути до Кіровоградського слідчого ізолятору для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати потерпілого, прокурора та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Суддя Присяжні
Номер провадження 1 КП/638/226/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005794 від 01.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, студента 2 курсу ХНУРЕ, раніше не засудженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
05.12.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.01.2015 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до судового розгляду.

В судові засіданні, що були призначені на 01.04.2015, 27.04.2015 р., 21.05.2015 р., 11.06.2015 р., 07.07.2015 р., 21.07.2015 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про привід свідка ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти доставки свідка приводом.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

За ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відсутність свідка ОСОБА_7 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 КПК України, суд

постановив:
Відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20.08.2015 р. на 11:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-160/2010 Дело № 1-160/2010
16.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый вину свою по ч.2 ст. 307 УК Украины не признал, в связи с чем допрос свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения признан судом обязательным.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом неоднократно принимачись меры к явке свидетелей в судебное заседание, однако, обеспечить явку для допроса свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 -1 УПК Украины
Направить начальнику СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно:
Установить и обеспечить явку в судебное заседание 24 февраля 2010 года в 10,00 часов для допроса в качестве свидетелей: ОСОБА_5 , проживающего в АДРЕСА_1 и ОСОБА_6 , проживающего в АДРЕСА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 Справа № 634/996/14-к Провадження № 1-кс/634/45/14

смт Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області внесена до ЄРДР №0000348 від 13.05.2014 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2014 року, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000348 від 29.07.2014р.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000348 від 29.07.2014 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про що повідомити зацікавленим особам.
Зобов"язати начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України протягом 24 годин надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесенної до ЄРДР №0000348 від 29.07.2014р.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, внесена до ЄРДР №0000348 від 29.07.2014 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 23 вересня 2014 року на 14:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя: Копія вірна.Суддя
08 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, женатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова 12.11.2008 года по ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова 12.11.2008 года по ч. 2 ст. 263 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова 12.11.2008 года по ч. 2 ст. 263 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Председательствующий судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/638/214/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/832/15
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду Харківської області від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду Харківської області від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 18 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 23 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1