Справа № 361/8012/13-к
Провадження № 1-кс/361/1093/13
У Х В А Л А

1

28 серпня 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Олійника О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійника О.І. про дозвіл на про тимчасовий доступ до документів ,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про дозвіл про тимчасовий доступ до документів , та вилучення їх за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 06.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

З клопотання вбачається , що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.13 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що 30.05.2013 року він звернувся до аграрної біржі для участі у торгах з метою купівлі пшениці .У відповідності до біржового контракту Аграрної біржі № 740 АБ/1211 від 30.05.2013 року він придбав у Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України 304,061 тонну пшениці , сплативши при цьому 501тис. 700грн.

Надалі Аграрний фонд Міністерства аграрної політики та продовольства України надав Оглядовий лист ОСОБА_2 для відбору зразків зерна Аграрного фонду, яке зберігається на Стрийському КХП .

В подальшому, після отримання оглядового листа, який надав заявнику начальник відділу реалізації Аграрного фонду гр. ОСОБА_3, останній повідомив, що для отримання доручення на право перепису вищевказаного об'єму зерна на "МІ 111 імені Моренко" та Акту перепису купленого зерна, яке зберігається в Стрийському КХП № 2 Львівської області, ОСОБА_2 повинен передати йому грошові кошти у розрахунку: 250грн. за кожну тонну вище придбаної пшениці, що загалом становить 75000грн.

01.06.2013 року ОСОБА_2 прийшов в кабінет № 205 приміщення аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, з метою передачі начальнику відділу реалізації Аграрного фонду гр. ОСОБА_3 Довіреності , де ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про передачу зі сторони ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 75000грн. ОСОБА_3 в обмін на Акти перепису і зерна та Довіреності на право переписувищевказаного об'єму зерна з боку ОСОБА_3

06.06.2013 року, близько 17 год. 30 хв. біля адміністративної будівлі Аграрного фонду аграрної політики та продовольства України в м. Києві по вул. Б. Гринченка, 1, при отриманні грошових коштів у сумі 75000грн. був затриманий гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

07.06.13 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

07.06.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 4 ст. 368 КК України.

27.08.13 під час проведення обшуку в службовому кабінеті начальника відділу реалізації Аграрного фонду ОСОБА_3 № 205, в приміщенні, що по вул. Грінченка, 1, м. Київ, в дерев'яній тумбочці, виявлено та вилучено картонну упаковку засобу стільникового зв'язку NOKIA 2323 ІМЕІ НОМЕР_1.

З огляду на викладене, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення та після, підозрюваний ОСОБА_3 спілкувався засобом стільникового зв'язку NOKIA 1280 ІМЕІ НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що дії підозрюваних осіб, які виразились у готуванні та вчиненні злочину відбувалися в період з 25 травня 2013 року по 06 червня 2013 року включно.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого злочинного діяння, є потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у і оператора мобільного зв'язку ТОВ"Астеліт", а саме інформації по ІМЕІ НОМЕР_1стільникового терміналу, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, у період часу з 01.05.13 по 27.08.13.

Представник ТОВ"Астеліт", до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійника О.І. про дозвіл на про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійнику Олегу Івановичу, старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Нагірняку Роману Юрійовичу, заступнику Броварського міжрайонного прокурора Київської області Авер"янову Антону Миколайовичу та прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кіссе Геннадію Антоновичу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у приміщенні операторів мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", розташованого по вул. Солом"янська.11 А, м. Київ, а саме інформації по стільникового терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного стільникового терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного стільникового терміналу, а також інформації в електронному та друкованому вигляді щодо ідентифікації абонентів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові, адреси реєстрації та проживання, з якими відбулось телефонне з'єднання із вказаним стільниковим терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 01.05.13 по 27.08.13.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійнику О.І. та старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Нагірняку Р.Ю. заступнику Броварського міжрайонного прокурора Київської області Авер"янову А.М. та прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кіссе Г.А.можливість вилучити у ТОВ "Астеліт", завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.