Справа №216/1312/15-к
Провадження№1-кп/216/263/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області українця, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 30.03.2005 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття основного покарання звільнено, з випробуванням строком на 2 роки;
2). 14.03.2006 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.70 ч.4, 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 30.03.2005 року, остаточно до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі;
3). 14.06.2006 року П`ятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 14.03.2006 року,остаточно до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 03.10.2008 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 17 днів;
4). 16.11.2009 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком П`ятихатського райсуду Дніпропетровської області від 14.06.2006 року, остаточно до відбуття визначено 1 рік 4 місяці позбавлення волі; звільнився 16.03.2011 року по відбуттю покарання;
5). 17.12.2012 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття основного покарання, з випробуванням строком на 2 роки; 19.02.2015 року звільнено від покарання;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

10.03.2015 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ч.1 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 27.02.2015 року, між прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, він у травні 2014 року, у денний час доби, здійснюючи розкопки в районі лісосмуги, розташованої у селі Червоний шахтар Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов ствол з ударно-спусковим механізмом та затворною рамою, після чого очистив його від бруду, та маючи умисел на його подальше незаконне носіння та зберігання, носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Проте, 23.02.2015 року, близько о 13.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території парку «ім. Газети Правда», розташованого у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, на вимогу працівників міліції, у присутності двох понятих, надав металевий предмет, що тримав у руках, схожий на гвинтівку, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №58/07-63 від 26.02.2015 року є вогнепальною зброєю гвинтівкою Мосіна, зразка 1891/1930 р.р., калібру 7,62 мм., який ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
27.02.2015 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_4 26.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є каяття та сприяння розкриттю злочину, характеризується із задовільної сторони.
Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу підозрюваного, який раніше судимий, його каяття та сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених у п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.
Так, у відповідності до приписів частин 2, 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості, примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.
Під час підготовчого засідання ОСОБА_4 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено під час досудового розслідування.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація криміналь-ного правопорушення визначена правильно; фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченим доводяться матеріалами кримінального провадження; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину тяжкого злочину; раніше судимий, характеризується задовільно.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, задовільна характеристика (том 1 а.с.41).
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Крім того, із ОСОБА_6 слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 491,04 грн.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, укладену 27.02.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, не обирався.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-балістичної експертизи 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп (том 1 ас.20).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- ствол вогнепальної зброї-гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930р.р., калібру 7,62 мм, заводський номер відсутній,
- марлеві протяжки каналу столу гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930, калібру 7,62 мм,
здані на зберігання до камери схову речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за квитанцією б/н від 24.02.2015 року, (том 1 а.с.25), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1