Справа № 554/4141/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 27.05.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.01.1994 року Судакським районним судом АР Крим за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42, ст.43, ст.45 КК України (редакція 1960 року) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 12.04.1996 року Октябрським районним судом міста Полтави ч.1 ст.229-6 КК України (редакція 1960 року) на 2 роки виправних робіт;
- 17.02.2000 року Октябрським районним судом міста Полтави ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на 3 три роки позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 08.08.2003 року Октябрським районним судом міста Полтави ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік;
- 28.04.2004 року Октябрським районним судом міста Полтави ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 13.02.2009 року Октябрським районним судом міста Полтави ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;
- 16.04.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України на 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 27.02.2015 року приблизно о 18 20 год., перебуваючи поблизу будинку №2-А по вул. Міщенка міста Полтава повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав три металеві решітки для вікон вартістю 528,96 грн. кожна, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1586,88 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначивши, що дійсно 27 лютого 2015 року, у вечірній час, він побачив під будинком АДРЕСА_2 три решітки для вікон. На дворі було темно, а решітки були без нагляду, тож ОСОБА_4 швидко погрузив їх на велосипед та здав у пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд рахує, що показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину повністю відшкодовані. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 16.04.2015 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1