Справа № 585/4328/14-к
Номер провадження 1-кп/585/19/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001296 від 05.10.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, гр.України, освіта- середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації, АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого : 19.01.2011 р. Роменським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв крадіжку чужого майна на території Роменського району при наступних обставинах:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , на підвіконні однієї з кімнат виявив ключі від замків вхідних дверей господарських споруд останньої, та достовірно знаючи, що в одному з сараїв зберігається велосипед, вирішив повторно скоїти його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день близько 17 год. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , таємно, непомітно для сторонніх осіб, взяв з підвіконня в кімнаті будинку три ключі від замків вхідних дверей господарських споруд та залишив будинок ОСОБА_6 . Після цього відімкнувши одним з ключів, які взяв в будинку потерпілої, замок вхідних дверей сараю господарства ОСОБА_6 , проник в середину, де таємно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб вчинив крадіжку велосипеду «Ардіс» вартістю 525 грн. і разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився в подальшому на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 525 грн.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину обвинувачений ОСОБА_5 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому розслідуванні. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, та особу винного, який раніше засуджувався, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо,хоча щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі , але з застосуванням ст. 69 КК України , тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті , за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винного , який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого, а також те, що вартість викраденого є незначною .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в закону силу слід обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази : три ключі від замків вхідних дверей господарських будівель та велосипед «Ардіс» з навісним велосипедним замком, що були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею ,з застосуванням ст. 69 КК України, 1 ( один ) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в закону силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 лютого 2015 року.

Речові докази : три ключі від замків вхідних дверей господарських будівель та велосипед «Ардіс» з навісним велосипедним замком, що були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1