АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Шевченко И.А.
судей
-Яценко Т.П., Русаковой И.Ю,
участием прокурора Соломатиной Е.А..
законного представителя
потерпевшей - ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2 и
рассмотрела 6 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции законного представителя потерпевшей - гражданского истца ОСОБА_1 на
приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2006 года .
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, гражданин
Украины, ранее судим 14.04.2004 года
Широковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 122 4.1,
186 ч.2 УК Украины: к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года,
освобожденного 10.05.2006 года
по истечение испытательного срока ,
осужден по 4.2 ст.286 УК Украины К 5 годам лишения свободы , с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на три года.
В силу ст. 1 п.Б Закона Украины " Об амнистии " от 31.05.2005 года ОСОБА_4 от назначенного
наказания освобожден.
взыскать с осужденного в пользу законного представителя ' пстег певшей ОСОБА_1 моральный ущерб
в пользу экспертных учреждений за проведение экспертиз - в пользу НЙЗКЦ при У МВД Украины в
Днепропетровской области 123,09 грн.; в
пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз 719,16 грн.
ОСОБА_4 признан судом виновным в следующем.
около 23 час. он, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ- 2108, госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, проезжая по
ул. Ленина пгт. Широкое Широковского р-на Днепропетровской области, грубо
нарушив Правила дорожного движения, которые находятся в причинной связи с
следовавшего во встречном ему направлении по своей полосе движения, вследствие
чего автомобиль под управлением ОСОБА_6 совершил наезд на пешехода ОСОБА_7.
В результате данного ДТП
водителю ОСОБА_6 причинены средней тяжести телесные повреждения, по признаку
длительности расстройства здоровья; пешеходу ОСОБА_7. были причинены тяжкие
телесные повреждения по признаку опасности для жизни и находятся в причинной
связи с наступлением смерти ОСОБА_7.
В апелляции гражданский
истец ОСОБА_1 просит отменить приговор в части разрешения ее гражданского иска
по взысканию морального ущерба, полагая, что судом неоправданно занижена сумма
взысканного морального вреда. Моральный и материальный вред смертью дочери ей
причиненный оценивает в 500 тыс.
заявлении именовала его как моральный вред.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, гражданского истца-ОСОБА_1 и ее защитника,поддержавших апелляцию,
прокурора,поддержавшего апелляцию гражданского' истца, защитника осужденного,
возражавшего против апелляции гражданского истца и просившего оставить без
изменения приговор суда, проверив материалы дела, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная коллегия считает, что апелляция гражданского истца
подлежит удовлетворению , при
этом исходит из нижеследующего.
суда о виновности ОСОБА_4 по ст,286 4.2 УК
Украины в преступлении, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и детально
приведенных в приговоре доказательствам,, участниками процесса не оспариваются.
суд квалифицировал действия осужденного ОСОБА_4, по ч.2 ст. 286 УК Украины - правильно.
назначении наказания осужденному, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести
совершенного им преступления, данных о его личности, совокупность всех
обстоятельств по делу.
тем, доводы в апелляции гражданского истца ОСОБА_1, что приговор постановлен с
нарушением норм материального и процессуального права при рассмотрении ее
гражданского иска в части взыскания морального ущерба, заслуживают внимание.
Согласно ст. 334 ч.5 УПК Украины, в приговоре суд
обязан мотивировать взыскание гражданского иска в уголовном деле,
руководствуясь ст.ст.28, 328 УПК
Украины, ст.440-1 ГК
Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 29 июня 1990 г. 8 5 «О выполнении судами Украины
законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Украины по вопросам
судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора», а также
постановлением Пленума Верховного суда Украины от 31 марта 1995 года Ш 4 «О судебной практике по делам о
возмещении морального вреда" , что
судом надлежащим образом выполнено не было.
Согласно ст. 30 ГПК Украины, обязанность по
доказыванию иска возлагается на истца, однако истцами не было предоставлено
всех доказательств обоснованности заявленных исковых требований.
На оснований закона, суд
при определении размера возмещения, обязан учесть суть исковых требований, характер деяния лица, причинившего
вред, физические и моральные страдания потерпевшего, а также другие негативные
Однако, суд не привел в приговоре
достаточных мотивов удовлетворения гражданского иска именно в сумме 30 тыс. грн. , расчетов , чем проигнорировал требования закона.
Как усматривается из
протокола судебного заседания и приговора суда, исковое заявление гражданского
истца даже не было предметом рассмотрения в судебном заседании, свое мнение по
указанному вопросу не высказывал также прокурор, t!i что является неполнотой судебного
указанными выше нарушениями норм материального и процессуального права при
разрешении гражданского иска , приговор
суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрению по
существу в порядке гражданского судопроизводства, в процессе которого надлежит
устранить вышеуказанные нарушения и разрешить гражданский иск по возмещению
морального ущерба в соответствии с требованиями действующего законодательства,
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366, УПК
Украины, судебная коллегия Судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области,-
Апелляцию гражданского
истца ОСОБА_1 удовлетворить,
Приговор Щироковского
районного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_4 отменить в
части разрешения по существу гражданского иска ОСОБА_1. по возмещению
морального ущерба, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение
по существу в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином
В остальной части приговор оставить