Справа № 11-16/2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Граб Л.С..
Категорія ст.ст. 187 ч.2, 289
ч.3 КК України Доповідач Лінник П.О.
ВИРОК

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді
Кульбаби В.М., суддів Лінника П.О.,
Кудрзіля В.Й.,

при
секретарі Філюк А.М.,

з
участю прокурора Бардецького О.В.,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
приймав участь у розгляді справи на вирок Хмельницького міськрайонного суду
від 5 листопада 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синява Збаразького району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 3.07.2002 року
військовим місцевим судом Чернівецького гарнізону за ст..ст. 185 ч.1, 289 ч.3
КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, військовим апеляційним судом
Західного регіону в м. Львів змінено, призначено покарання на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, -

засуджено:

- за ст. 187 ч.2
КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України,
на 6 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна;

- за ст. 289 ч.3
КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України, на 6 років 10 місяців позбавлення
волі, а на підставі ст.. 70 КК України призначено остаточно покарання за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань на 7
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Гранітне Малинського району
Житомирської області, жителя с. Гутянське Малинського району Житомирської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого; -

засуджено:

- за ст. 187 ч.2
КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України,
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 289 ч.3
КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України, на 5 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України призначено остаточно покарання
за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань 6
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Малин Житомирської області,
жителя с. Гутянське Малинського району Житомирської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше
не судимого; -

засуджено:

- за ст. 187 ч.2
КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України,
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 289 ч.3
КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України, на 5 років 5 місяців
позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України призначено остаточно покарання
за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань на 5
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено попередній утримання під вартою.

Строк
відбування покарання постановлено рахувати з 5 листопада 2007 року, зарахувано
в цей строк утримання під вартою з 11.12.2006 року по 4.11.2007 року.

Постановлено
стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Хмельницькій області 235 грн. 38 коп., 117 грн. 68 коп. та
235 грн. 38 коп., а всього 588 грн. 44 коп. судових витрат.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_5 21991 грн. 79 коп.
матеріальної та 30000 моральної шкоди; ОСОБА_6 300 грн. матеріальної шкоди.

Доля
речових доказів вирішена згідно ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, засуджено за те, що
вони 10.12.2006 року біля 19 год. 30 хв., за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в м. Хмельницькому по
Львівському шосе, біля речового ринку, домовившись з водієм таксі ОСОБА_5 про
перевезення їх до кругового перехрестя біля заводу Катіон в м. Хмельницькому,
по прибутті на вказане місце з
застосуванням ножа та іграшкового пістолета, видаючи його за справжнього,
погрожуючи йому фізичною розправою, поставили вимогу не зупиняти автомобіль і
їхати в напрямку м. Тернопіль і під час руху забрали з кишені спортивної куртки
потерпілого мобільний телефон „Нокіа
3230” вартістю 1000 грн..

Коли
проїхали с. Шаровечка Хмельницького району, наказали зупинити автомобіль.
ОСОБА_1 наніс удар по голові ОСОБА_5, скотчем зв'язали руки, перетягли
останнього на заднє пасажирське сидіння,
а при намаганні потерпілого втекти, наздогнали його, нанісши потерпілому
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і
силоміць закрили його у багажнику.

Незаконно
заволодівши автомобілем ВАЗ 21103 НОМЕР_1, засуджені, направились ним в м.
Тернопіль, однак в с. Гарнишівка, Волочиського району, Хмельницької області, не
справившись з керуванням транспортним засобом, з'їхали за межі проїжджої
частини, в'їхали в загорожу приватного будинку,
пошкодивши автомобіль та спричинили потерпілому збитки на суму 24951
грн. 79 коп. Після чого, поїхали на
попутному транспорті в м. Волочиськ Хмельницької області, де і були затримані
працівниками міліції.

В апеляції прокурор, не оспорюючи вірності кваліфікації злочинних дій
засуджених, просить вирок суду скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного
покарання. При цьому він вважає його таким, що не відповідає ступеню
тяжкості злочину та особам винних. Крім
того, вважає, що суд безпідставно при призначенні покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 застосував до них ст.. 69 КК України. З цих підстав просить постановити вирок апеляційної
інстанції, за яким за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 11 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 9 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому апелянт вказує, що судом при
призначенні покарання не враховано, що засудженні вчинили злочини у стані сп'яніння, один з яких є особливо
тяжким, не розкаялись у вчиненому, завданні потерпілому збитки відшкодували
лише частково, також у вироку суд не дав належної оцінки тому факту, що злочин
останніми було вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягався до
кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та незаконне заволодіння
транспортним засобом.

Засудженні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирок суду не оскаржили.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, пояснення засуджених та
адвокатів в заперечення апеляції, провівши судове слідство в частині допиту
засуджених та потерпілого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів -

з н а х
о д и т ь

що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, усі троє, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, 10 грудня 2006 року біля 19 год. 30 хв.,
знаходячись у м. Хмельницькому по Лівівському шосе, біля речового ринку, за
попередньою змовою між собою домовились про розбійний напад на одного із
таксистів з метою заволодіння його грошима та незаконним заволодінням його
транспортним засобом. Для цього вони підготовили викидний ніж, макет пістолета
та скотч для зв'язування потерпілого. Підійшовши до водія таксі ОСОБА_5 вони
домовились з ним про відвезення їх за
місто Хмельницький в район заводу „Катіон”, до кругового перехрестя. По
прибуттю на вказане місце на автомобілі ВАЗ 21103 ХМ НОМЕР_1, під керуванням
потерпілого ОСОБА_5, коли останній намагався зупинити автомобіль ОСОБА_1,
який перебував на задньому пасажирському
сидінні за водієм, згідно домовленості витяг з кишені викидний ніж та приставив
його до шиї ОСОБА_5 погрожуючи йому фізичною розправою, а ОСОБА_2, який у цей
час сидів на передньому сидінні поряд з потерпілим, згідно домовленості дістав
із кишені макет пістолету, видаючи його за справжнього та приставив до голови
потерпілого.

Після цього ОСОБА_1 наказав
потерпілому ОСОБА_5 не зупиняти автомобіль, а їхати далі у бік м. Тернопіль, що
останній змушений був і зробити.

Під час руху ОСОБА_1 запитав у
ОСОБА_5 чи є в нього гроші і де вони, на що отримав відповідь, що всі гроші які
є, знаходяться у кишенях його одягу. Після чого ОСОБА_2 з правої кишені
спортивної куртки потерпілого витягнув мобільний телефон Нокія 3230 вартістю
1000 грн. заволодівши ним.

Виїхавши за м. Хмельницький та
проїхавши с. Шаровечка Хмельницького району у напрямку м. Тернопіль, ОСОБА_1
наказав ОСОБА_5 зупинити автомобіль на обочині дороги, а після зупинки наказав
йому нагнутися вперед до керма автомобіля, заклавши руки за спину, нанісши при
цьому потерпілому один удар по голові ззаду. Після цього ОСОБА_3, який сидів на
задньому пасажирському сидінні, згідно домовленості, скотчем зв'язав руки
ОСОБА_5 і разом із ОСОБА_1 силоміць перетягли потерпілого на заднє пасажирське
сидіння, а коли ОСОБА_5 спробував утекти від них, вибігши з автомобіля, ОСОБА_1
разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наздогнали його та кинувши на землю декілька разів
нанесли йому удари по тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я. Після цього усі троє силоміць заштовхали
потерпілого у багажник автомобіля та закрили його там.

Незаконно заволодівши автомобілем
ВАЗ 21103 реєстраційний №69300 ХМ ОСОБА_1 сів за кермо та разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і зв'язаним у багажнику потерпілим ОСОБА_5 поїхали у напрямку м.
Тернопіль. Під час руху ОСОБА_5 непомітно для нападників вдалося відкрити
багажник та вискочити із нього на дорогу, добратись до заправочної станції та
повідомити в органи міліції.

Під час керування угнаним
автомобілем ОСОБА_1 не справився з керуванням у с. Гарнишівка Волочиського
району Хмельницької області вчинив ДТП, з'їхав за межі проїжджої частини дороги та пошкодив вказаний
автомобіль, який не підлягає відновленню, спричинивши потерпілому матеріальну
шкоду на суму 24951 грн. 79 коп.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у
судовому засіданні доказам і не оскаржується будь-ким із учасників судового
розгляду, в тому числі і самими засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..ст. 187 ч.2 та 289
ч.3 КК України є вірною.

Проте, на думку колегії суддів,
покарання за цим законом суд першої інстанції призначив ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таке, що не відповідає
ступеню тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок його м'якості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність
скасування вироку суду в частині призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 покарання за ст..ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України з постановленням
щодо них нового вироку.

При призначенні покарання колегія суддів враховує конкретні обставини
справи, особи засуджених, які злочини вчинили в стані алкогольного сп'яніння,
матеріальну та моральну шкоду потерпілому не відшкодували, що ОСОБА_1 раніше
був судимий за аналогічний злочин і судимість у нього не погашена.

Разом з тим колегія суддів приймає до уваги і обставини що пом'якшують
покарання та дані про осіб засуджених , на які послався суд І інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора м. Хмельницького задовільнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 5 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині призначеного їх покарання - скасувати.

ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КК України призначити покарання строком на сім
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю за
виключенням житла;

за ст.. 289 ч.3 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю за виключенням житла, а згідно ст.. 70 ч.1 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є
власністю засудженого за виключенням житла.

ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КК України призначити покарання строком на сім
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю за
виключенням житла;

за ст.. 289 ч.3 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю за виключенням житла, а згідно ст.. 70 ч.1 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно сім років і шість
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю
засудженого за виключенням житла.

ОСОБА_3 за ст.. 187 ч.2 КК України призначити покарання строком на сім
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю за
виключенням житла;

за ст.. 289 ч.3 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю за виключенням житла, а згідно ст.. 70 ч.1 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно сім років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, що є власністю засудженого за виключенням житла.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній
- тримання під вартою.

В решті вирок Хмельницького міськрайсуду
щодо цих засуджених залишити без змін.

Вирок
суду може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з
часу його проголошення, а засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цей же
строк з часу вручення їм копії цього вироку
шляхом подачі касаційної скарги через апеляційний суд Хмельницької
області.

Головуючий

Судді