УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лю6того 2008
року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Захарчука С. В., Широкопояса Ю.В.

прокурора Селюченко І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2007 року, Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської
області, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого: 17.11.2003 р.
Новоград-Волинським міським судом за ст. 309
ч.2 КК України до 3-х
років позбавлення волі, згідно до постанови Житомирського апеляційного суду
від 30.12.2003 р. вирок
змінено. Перекваліфіковано його дії з ч.2 на ч. 1 ст. 309
КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі;
засуджено:

·
за ст. 307 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

·
за ст. 309
ч.2 КК України - два роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний
захід до набрання вироку законної сили залишено попередній - тримання під
вартою.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджений за те, що 23.01.2007
року за місцем проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту зберігав 1 мл. особливо
небезпечного наркотичного засобу -
ацетильований опій в кількості 0.085
гр. по вазі сухого залишку.

Справа №11-153 Головуючий у суді 1-ї
інстанції Кузьменко В.В.

Категорія
ст. 307 ч.2 КК Суддя-доповідач
Захарчук С. В.

2

Цього ж
дня о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання за 85 грн.
збув ОСОБА_2 1 мл.
вказаного наркотичного засобу.

20.01.2007 р. біля 11 год. ОСОБА_1 за місцем
проживання шляхом варіння та екстрагування розчинником коробочок маку виготовив
1, 1 мл.
наркотичного засобу -
ацетильований опій в кількості 0,
11 гр. по вазі сухого залишку, який помістив в одноразовий медичний шприц та
залишив для особистого вживання.

23.01.2007 р. о 16 год 00 хв.,
вказаний наркотичний засіб за місцем проживання засудженого, було виявлено та
вилучено.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду і застосувати ст. 69
КК України. Посилається на те, що при проведенні досудового слідства
допускалися порушення норм кримінально -
процесуального законодавства, які регламентують недоторканість особи і
житла.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення
апеляцій, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено,
підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час
судового розгляду доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України є
вірною.

Доводи
апелянта про те, що на досудовому слідстві порушено недоторканість житла і
недоторканість його особи, безпідставні і спростовуються матеріалами
кримінальної справи.

Обшук житла
засудженого проведений з дотриманням вимог ст. 177 КПК України.

Що ж
стосується покарання, призначеного засудженому судом першої інстанції, то воно,
на думку колегії суддів, обрано з додержанням вимог ст. 65 КК України, з
врахуванням ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину, даних про його
особу, та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підставі
для застосування ст. 69 КК України і пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1
відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчинених ним
злочинів та даних про його особу.

Зокрема,
засуджений вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і
знову вчинив тяжкій злочин і злочин середньої тяжкості, що свідчить про те, що
він не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград - Волинського
міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.