24.06.2015 Справа № 756/7528/15-к
Унікальний № 756/7528/15-к
Порядковий № 1-кп/756/558/15
В И Р О К
іменем України

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 року близько 16 години 20 хвилин перебуваючи біля будинку 9-Е на вулиці Лайоша Гавра в м. Києві ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «НТС», що лежав на лавочці біля незнайомого йому чоловіка. Після чого реалізуючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 схопив зазначений вище мобільний телефон та, розуміючи, що його дії викриті власником телефону, з місця вчинення злочину втік. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода у розмірі 3 089 гривень, що складається з вартості викраденого мобільного телефону.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину згідно пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі, показав суду, що 20.05.2015 року він перебуваючи біля будинку № 9 на вулиці Лайоша Гавра, побачивши мобільний телефон, що лежав на лавці. Оскільки його власник задрімав, ОСОБА_5 вирішив викрасти телефон. Коли він взяв цей телефон, чоловік почав за ним бігти, проте не наздогнав. Через незначний проміжок часу, обвинувачений викинув телефон та у подальшому намагався його повернути, у зв`язку із чим був затриманий співробітниками міліції. У судовому засіданні обвинувачений вартість викраденого мобільного телефону не оспорює, щиро шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що є не судимим у силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1