Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Драного О.П.,

суддів Палічука А.О., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Добрової Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2010 року, якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого:

-24.02.2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2004 року дії перекваліфіковано з ч.3 ст.187 на ч.2 ст.189 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-22.07.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, направлена на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05 серпня 2009 року близько 21 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного спяніння та прийшовши в домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, яке розташоване по пров. Набережному, 1, у сел. Олександрівці Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з умислом на заподіяння смерті, наніс їй численні тілесні ушкодження, при нанесенні яких потерпіла неодноразово падала. З метою приховання злочину відвів потерпілу до свого домоволодіння, яке розташоване в сел. Олександрівка по вул. Свердлова, 84, де затягнув її в будинок за руки, чим також наніс тілесні ушкодження.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування через неповноту, необєктивність та однобічність досудового слідства, суд першої інстанції зазначив, що слідчим не встановлено, яким чином потерпіла потрапила у домоволодіння №84 по вул. Свердлова у сел. Олександрівці та чи наносились їй там тілесні ушкодження і що слід розширити коло свідків, які б могли бачити, як підсудний та потерпіла ішли до вказаного будинку. Крім того, не належно перевірено та не встановлено, чи причетна до скоєння злочину свідок ОСОБА_3, для чого необхідно виявити речові докази та призначити відносно них біологічну та цитологічну експертизи, натомість, виносячи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, слідчий обмежився лише проведеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 очною ставкою. Також органом досудового слідства достовірно не перевірено покази свідка ОСОБА_4, яка є матірю підсудного.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати зазначену постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що постанову винесено передчасно без належного зясування усіх обставин справи, оскільки по справі зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_1 у скоєному злочині.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив постанову суду скасувати, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив залишити постанову Олександрівського районного суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом закону досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 та 64 КПК України не досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді).

Таких обставин, які б свідчили про неповноту та однобічність досудового слідства, які відповідно до ст.281 ч.1 КПК України не можна було б усунути у судовому засіданні, при перевірці справи не встановлено.

Так, направляючи справу на додаткове розслідування, суд вказав на те, що у справі допущенанеповнота, необєктивність та однобічність досудового слідства, що слідчим не встановлено, яким чином потерпіла потрапила у домоволодіння №84 по вул. Свердлова у сел. Олександрівці та чи наносились їй там тілесні ушкодження і не допитано свідків, які б могли бачити, як підсудний та потерпіла ішли до вказаного будинку. Крім того, неналежно перевірено та не встановлено, чи причетна до скоєння злочину свідок ОСОБА_3, натомість безпідставно виносячи стосовно неї постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчий обмежився лише проведеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 очною ставкою. Також органом досудового слідства достовірно не перевірено покази свідка ОСОБА_4, яка є матірю підсудного.

Даний висновок суду є необґрунтованим та не відповідає матеріалам кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення шляхом допиту підсудного, свідків по справі, а також шляхом дослідження письмових доказів у справі і, зокрема, показів як підсудного, так і свідків, даних ними у ході досудового слідства.

Більше того, недоліки досудового слідства можуть бути усунуті при розгляді справи в судовому засіданні шляхом надання судових доручень органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України.

Крім того, рішення суду про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з даних підстав раніше, 12 січня 2010 року, скасовувалось колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії судового слідства, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України на додаткове розслідування скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії судового розгляду.

Судді: