Дело №1-162/2008 г.
29 сентября 2008 года Володарский районный суд Донецкой
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре Темир В.В.
с участием прокурора Питерская А.О.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Калинино, Янгиюльского района Ташкентской области,
гражданина Украины, со средне-техническим образованием, военнообязанного, не
работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1, 26.05.2008 года около 10 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения,умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества,
достоверно зная, что ОСОБА_2 в домовладении отсутствует, находясь во дворе
домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, используя
свободный доступ через незапертые двери , проник в строение летней кухни,
откуда тайно похитил:
две алюминиевые кастрюли емкостью 20л по цене 100 грн.
две алюминиевые кастрюли емкостью 40 л по цене 200 грн.
на сумму 400 грн., которые перенес и спрятал
на участке своего огорода на территории принадлежащего ему домовладения
После чего, подсудимый продолжая
свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_2 вернулся в его домовладение, где через незапертые двери,
используя свободный доступ, проник в строение хозпостройки, расположенной по
АДРЕСА_2, откуда тайно похитил два алюминиевых бидона емкостью 40 л по цене 200
грн. на сумму 400 грн., после чего перенес и спрятал их на участке своего
огорода на территории принадлежащего ему домовладения по АДРЕСА_3.
Затем подсудимый, 26.05.2008 г.
около 11 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение
имущества, принадлежащего ОСОБА_2, через незапертые двери, используя свободный
доступ, проник в строение хозпостройки, откуда тайно похитил: топор, стоимостью
100 грн.,, электрический насос для воды «Малыш» стоимостью 270 грн., из
строения гаража две паяльные лампы по цене 100 грн. на сумму 200 грн., из
строения летней кухни пластмассовую канистру емкостью 5 л стоимостью 10 грн. с
бензином в количестве около 3-л по цене 6 грн. за 1 л на сумму 18 грн., а из
строения сарая одну курицу, около 1,5 кг
картофеля, около 15 гусиных яиц, которые не предоставляют материальной ценности
для потерпевшего ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1598 грн.
делу заявлен гражданский иск потерпевшим на сумму не возвращенного имущества на
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по
ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 26.05.2008 года около 9
часов подсудимый находился в
домовладении ОСОБА_3, где употреблял спиртные напитки. После этого, он
направился к своему дому, через двор домовладения Харахаш. Находясь около 10
часов на территории домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_2., у подсудимого возникло
желание совершить кражу алюминиевой посуды, продуктов питания. Он через незапертые
двери, используя свободный доступ, проник в строение хозпостройки,
расположенное откуда тайно похитил два алюминиевых бидона емкостью 40 л, после
чего перенес и спрятал их на участке своего огорода на территории
принадлежащего ему домовладения по АДРЕСА_3. Потом он снова вернулся обратно и
через незапертые двери, проник в строение хозпостройки, откуда тайно похитил:
топор, электрический насос для воды
«Малыш», из строения гаража две паяльные лампы, из строения летней кухни
пластмассовую канистру емкостью 5 л в которой был бензин, а из строения
сарая одну курицу, около 1,5 кг
картофеля, около 15 гусиных яиц, после чего с похищенным скрылся. С объемом и
суммой похищенного согласен в полном объеме. В содеянном чистосердечно
раскаивается, похищенное им имущество он возвратил сразу, обязуется впредь
подобного не совершать, с исковыми требованиями согласен, обязуется возместить
ущерб в полном объеме, просит строго не наказывать.
подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд расценивает его
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и
полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел
возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств,
относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
тайном похищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в
помещение, доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного
следствия по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает правильным.
избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого,
который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим,
на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих
несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Обстоятельствами, отягчающими наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд считает, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает,
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное
признание вины, а также активное способствование к раскрытию преступления.
основании изложенного, суд, считает,
что в соответствии с санкцией
ст.185ч.3 УК Украины подсудимому ОСОБА_1
следует избрать наказание в виде лишения
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также те
обстоятельства, что фактически все похищенное имущество возвращено
потерпевшему, оставшуюся часть причиненного ущерба, подсудимый обязуется
возместить, суд считает, что его
исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия
наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании
которой, ОСОБА_1 следует освободить от отбытия назначенного судом наказания с
испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 28 грн. в
счет причиненного материального ущерба, удовлетворив исковые требования в
доказательства по делу, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку,
необходимо оставить последнему по
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /
трех/ лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом
испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места проживания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписка о невыезде.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 28 /двадцать восемь/ гривен
в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
две паялные лампы, електронасос «Малыш», 2 кастрюли ем.20 л., 2 кастрюли ем.40
л., топор, 2 алюминиевых бидона, курицу, картофель, 15 гусиных яиц,
возвращенные потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области г.Мариуполя через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья