пр. № 1-кп/759/86/13
ун. № 759/2511/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді Почупайло А.В.

суддів Бандури І.С., Ясельського А.М..

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката Швиркова О.С.,

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1кп/759/86/13 відносно обвинувачених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно якого 19 жовтня 2012 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився у м. Жовті Води Дніпропетровської області, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно якого 19 жовтня 2012 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 лютого 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 05 березня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - тримання під вартою продовжено.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, враховуючи що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, потерпілої та її представника, які підтримали думку прокурора, захисника ОСОБА_3, який вважав недоцільним продовжувати тримання обвинуваченого ОСОБА_6, під вартою, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вважали недоцільним продовжувати тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, враховуючи відсутність доказів його вини, стан його здоров'я, позитивні характеристики, відсутність підстав вважати, що він буде ухилятись від суду та може вчинити новий злочин, просили суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов'язання, думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтримали думку захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7. опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили дії, що ставляться їм у провину.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: