дело № 1-83/11
производство №
07.02.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусовой А.И.
с участием прокурора Коломоец В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Черноголовка Великоберезнянского района Закарпатской
области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2-
техническое, вдовца, работающего слесарем ремонтником в
Днепродзержинском сталелитейном заводе,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 122 УК Украины,
суд
13.06.2009 года примерно в 16 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире № 7, расположенной в доме № 54 по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений подошел к ОСОБА_2 - матери его покойной жены, которая является лежачей больной и умышленно, с целью причинения потерпевшей ОСОБА_2 телесных повреждений, нанес ей множественные удары руками по верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: закрытого перелома правого плеча, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений, вызвавшие длительное расстройство здоровья, а также повреждения в виде синяков на туловище, верхних и правой нижней конечности, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что 13.06.2009 года, в дневное время, когда он пришел к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, между ним и его тещей ОСОБА_2, которая по состоянию здоровья является лежачей больной и не поднимается с постели, возникла ссора, в ходе которой он брал ее за руки, в результате чего у нее возможно и возникли повреждения на руках, но удары, в том числе и в область плеча он не наносил.
Однако вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела на л.36, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что с 2002 года она по состоянию здоровья не двигается, прикована к постели. 13.06.2009 года, между ней и ее затем ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 нанес ей несколько ударов кулаками в область туловища, рук и ног. В результате нанесенных ОСОБА_1 ей ударов, у нее сильно болела рука, а потому пришедший 14.06.2010 года домой ее внук, вызвал скорую помощь, и она была госпитализирована. В ходе обследования у нее был обнаружен перелом шейки правого плеча.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду следующее:
Он совместно с отцом ОСОБА_1 и бабушкой ОСОБА_2 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. Его бабушка по состоянию здоровья не может ходит, а потому постоянного лежит и не встает с кровати. 14.06.2009 года когда он пришел домой, то со слов бабушки ему стало известно, что 13.06.2009 года, между бабушкой и его отцом, который был в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой отец нанес ей несколько ударов кулаками в область рук и ног. Так как в результате нанесения отцом ударов в область руки бабушки у нее болела рука, он вызвал скорую помощь, и бабушка была госпитализирована. В ходе обследования у бабушки был обнаружен перелом шейки правого плеча.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1288 от 23.11.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 39, согласно которому у ОСОБА_2 установлены:
повреждения в виде закрытого перелома шейки правого плеча с синяком в этом участке, относящиеся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.
2.повреждения в виде синяков на туловище, верхних и правой нижней конечности, относятся к легким телесным повреждениям.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 28-Е от 14.01.2001 года, имеющегося в материалах уголовного дела, на л.л. 84-84, из которого следует:
1. установленные у ОСОБА_2 повреждения в виде закрытого перелома шейки правого плеча с синяком в этом участке, могло возникнуть как непосредственно от действий тупого твердого предмета предметов в участок левого плеча, так и при падении и ударе о таковой предмет.
2. Учитывая локализацию повреждений на разных участках тела, эксперт пришел к выводу, о том, что они не характерны для одномоментного образования при падении.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, частично признавая свою вину совершении преступления, указал, что он не наносил удары потерпевшей ОСОБА_4, однако данные показания подсудимого опровергаются показания самой потерпевшей ОСОБА_4, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, показаниями свидетеля ОСОБА_3 и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, учитывая локализацию повреждений на разных участках тела, эксперт пришел к выводу, о том, что они не характерны для одномоментного образования при падении.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесные повреждения, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствия, предусмотренные в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершенное им преступление суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Как обстоятельство, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности ОСОБА_1 не привлекался, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает, необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд также считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_1 в соответствии со ст. 75 УК Украины испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев.
В соответствии с п.3.4. ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На данный приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья