Справа № 405/3103/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді кримінальне провадження № 0008036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.09.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 20.10.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда іспитовий строк скасовано, направлений до Кременчуцької виправної колонії №69 в Полтавській області для відбування покарання на строк 3 роки; звільнений умовно-достроково на 10 місяців 19 днів 01.12.2006 року з Кременчуцької виправної колонії № 69 Полтавської області, на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області;

25.05.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин.

25.09.2014 року, біля 20.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , побачив у раніше свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia Lumia 800».
Маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_6 скориставшись довірою ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою наживи, попросив у останнього даний мобільний телефон з метою зателефонувати своїй знайомій. Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_6 , ОСОБА_4 передав останньому мобільний телефон, з яким ОСОБА_6 вийшов на вулицю для здійснення телефонного дзвінка.

В подальшому ОСОБА_6 мобільний телефон вартістю 1 558,18 грн. потерпілому ОСОБА_4 не повернув, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав суду показання, що повністю підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, у вчиненому щиро кається, просить суд суворого не карати.

Незважаючи на повне визнання вини ОСОБА_6 , його вина повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні наступними доказами.

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких в кінці вересня на початку жовтня 2014 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 20 год. він знаходився разом із ОСОБА_6 у свого знайомого, розпивали алкогольні напої. ОСОБА_6 попросив у нього мобільний телефон, сказав, що поверне, зателефонувати своїй дівчині. Він добровільно передав в руки ОСОБА_6 свій мобільний телефон, однак в подальшому ОСОБА_6 з ним зник. До останнього будь-яких претензій не має, збитки йому відшкодовані. Просить суворо не карати обвинуваченого.

-письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 від 26.09.2014 року про вчинений злочин.

а.с.11;

-рапортом заступника командира взводу 1 роти БПС від 26.09.2014 року, що по лінії «102» надійшов виклик, згідно якого був зупинений ОСОБА_6

а.с.12;

-листом з «Ломбард-Скарбниця» від 10.10.2014 року, що мобільний телефон «Nokia Lumia 800» 25.09.2015 року був закладений до ломбарду.

а.с.24;

-висновком експерта №898 від 03.10.2014 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Nokia Lumia 800», може складати 1558,18 грн.

а.с.30.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинений злочин є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння злочину проти власності.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, і на підставі 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та речові докази відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 393,12 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов та речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 393, 12 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1