Справа № 301/408/15-к

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської областів особі головуючого,судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження № 0000756 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іршавського районного суду м. Іршава перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 02 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 за ст.191 ч.2 КК України, так як дане обвинувачення є приватним, потупила відмова від обвинувачення у даному кримінальному провадженні потерпілого-Сілецького споживчого товариства в особі в.о. голови споживчого товариства ОСОБА_7 про що суду подана відповідна заява.
Представник потерпілого ОСОБА_5 ,обвинувачена ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання безпідставним, так як кримінальне провадження було відкрито за заявою гр. ОСОБА_8 , обвинувачена не являється найманим працівником, вона була обрана головою споживчого товариства.
Заслухавши думку учасників розгляд справи, дослідивши обвинувальний акт та документи до такого суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з слідуючих підстав:
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі п.3 частини 1 вказаної статті а саме статтею 191 КК України. якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Суду не надано докази, що дане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 18.01.2001 року № 2240-111 найманий працівник-фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або фізичної особи, тобто це фізична особа, яка виконує роботу за наймом, уклала письмовий трудовий договір, контракт чи усну угоду з керівником п підприємства будь-якої форми власності. Обвинувачена за вказаних в обвинуваченні обставин працювала на посаді голови Сілецького споживчого товариства, дана посада відповідно до Примірного статуту споживчого товариства є виборною тому ОСОБА_6 не може бути визнана найманим працівником Сілецького споживчого товариства.
Крім того відповідно до п.20 Примірного статуту споживчого товариства загальні збори приймають рішення про передачу правлінню споживчого товариства право володіння, користування та розпорядження власністю споживчого товариства. Суду не надано підтвердження повноважень ОСОБА_7 , як в.о. голови споживчого товариства на даний час, та підтвердження повноважень відносно володіння, користування чи розпорядження власністю споживачого товариства, тобто повноважень на відмову від обвинувачення де споживчого товариству як зазначено в обвинуваченні завдана шкода на суму 31000,0 грн., відсутні відомості про відшкодування такої шкоди тому суд критично оцінює заяву від 05.03.2015 року за підписом ОСОБА_7 , про відмову від обвинувачення.
Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття 0000756 від 02 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 191 ч.2 КК України з мотивів відмови потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні як приватного обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1