№ 1- 846/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Гречаного В.А.,
при секретаре- Петренко
с участием прокурора- Прудской
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием,
не работающего, не военнообязанного, холостого, не судимого, проживающего:
25.04.2007 года, примерно в 14- 00 часов, у подсудимогоОСОБА_1, который проходил
возле домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащегоОСОБА_2, возник умысел на тайное похищение чужого имущества. С
целью реализации своего преступного умысла, подсудимый подошел к не огражденной
территории данного домовладения, где подошел к входной двери, которая была не
заперта, зашел внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_2 чугунные плиты стоимостью 128 грн.;
колосник стоимостью 32 грн.;
металлический уголок 100 мм х 100 мм х 8 м стоимостью
металлический уголок длиной 9 м стоимостью
этого подсудимый ОСОБА_1, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2,
возле входной двери тайно похитил имущество, принадлежащееОСОБА_2: холодильник
марки «Днепр» стоимостью 120 грн.;
кастрюлю эмалированную емкостью 5 л стоимостью
кастрюлю эмалированную емкостью 3 л стоимостью
подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшемуОСОБА_2
на общую сумму 770 грн., чем причинил потерпевшемуОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 770 грн..
Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи
показаний отказался. Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве
обвиняемого ОСОБА_1 показал, что 25.04.2007 года,
примерно в 14- 00 часов, он зашел на не огражденную территорию
одного из домов по ул. Димитрова в с. Орловщине, через не запертую дверь зашел
в дом, откуда с печи снял металлические уголки, вытянул две полосы, со двора
похитил холодильник и две эмалированные кастрюли. Все похищенное он сдал в
пункт приема металлолома (л.д. 34).
показания, данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый
ОСОБА_1 в суде подтвердил полностью, показав, что кражу совершил, поскольку на
тот момент нуждался в деньгах. Ущерб потерпевшему он добровольно возместил,
выплатил ему 770 грн.. В содеянном подсудимый раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершении преступления
подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом
устного заявления потерпевшегоОСОБА_2 о совершенном преступлении (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7- 8); протоколом явки с повиннойОСОБА_1 (л.д. 9); справками о стоимости похищенного имущества
(л.д. 13, 15); распиской потерпевшегоОСОБА_2 о получении
отОСОБА_1 770 грн. в счет возмещения ущерба.
образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества, соединенное с проникновением в иное помещение.
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил
преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Вместе с тем, суд
учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, осуществил явку с повинной,
чем способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном,
ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб,
причиненный преступлением, подсудимый возместил полностью, что подтверждается
распиской потерпевшего на л.д. 19, подсудимый
заверил суд, что новых преступлений больше не совершит. Поэтому, с учетом
обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд считает в настоящее
время нецелесообразным применять к подсудимому реальную меру наказания и
считает возможным применить ст. 75 УК Украины,
освободив подсудимого от наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным
Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 являться для регистрации в органы
уголовно- исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без
согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять
их об изменении места жительства.
пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.