У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник : ОСОБА_3

Прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ,
що прибула в судове засідання -
ОСОБА_4
Скаржник звернувся в суд до слідчого судді із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора, звертаючи увагу, що 22 травня 2015 року ним була подана заява до прокуратури м. Львова в порядку ст. 214 КПК України, щодо повідомлення про скоєний, як на його думку, злочин директором ЛКП « Львівелектротранс» ОСОБА_5 за який передбачено покарання ст. 365 КК України.
У зв`язку із відсутністю відповіді на подану скаргу, він скаржник, 26 травня 2015 року подав запит до прокуратури м. Львова про надання відповіді щодо прийнятого рішення за його заявою.
Така відповідь надійшла поштою 13 червня 2015 року, і з її змісту він, скаржник, дізнався, що заява розглянута прокуратурою Франківського району м. Львова та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Разом із відповіддю , заступник прокурора Франківського району м. Львова п . М. Друзюк , роз`яснює йому, скаржнику, що ст. 365 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу, а тому підстави для внесення відомостей у ЄРДР, відсутні.
З даним висновком заступника прокурора він, скаржник, не погоджується, покликаючись на судову практику , та ст.364 КК України, яка на його, скаржника думку, містить поняття службової особи.
Далі, покликаючись на ст. 19 Конституції України, скаржник звертає увагу слідчого судді, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Як на його, скаржника, думку, стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви поданої у порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину та зобов`язати заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказані у його, скаржника, заяві від 22 травня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, що вчинено службовою особою - директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року, скарга прийнята до провадження та призначено її судовий розгляд, який у свою чергу був перенесений із за відсутності представницьких документів.
В черговому судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у скарзі, просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви, поданої у порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину та зобов`язати заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказані у його, скаржника, заяві від 22 травня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, що вчинене службовою особою - директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5 . При цьому звернув увагу слідчого судді на те, що він не є юристом, ним викладені тільки фактичні обставини, а правильність кваліфікації описаних фактів, покладається на прокурора.
Заступник прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 , дії якого оскаржуються, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, його неявка визнається слідчим суддею безпідставною. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, дії яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
У той же час, в судове засідання прибула прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 , яка стверджує, що рішення про відмову у реєстрації скарги приймала вона, однак надати процесуальний документ прийнятий нею за результатами розгляду заяви не може, повідомивши, що скаржник подав усі документи, які стали підставою відмови внести відомості в ЄРДР. Будь яких інших матеріалів перевірки фактів викладених у заяві скаржника, не існує. Вважає, що скарга є безпідставною, оскільки ст. 365 КК України стосується працівників правоохоронного органу, а крім того, рішення нею приймалося виходячи з вимог загальних положень кримінального Закону України та ч. 5 ст. 214 КПК України.
Підтвердила, що у неї відсутній витяг з ЄРДР про внесення відомостей прокуратурою Франківського району м. Львова за заявою ОСОБА_3 від 22 травня 2015 року.
Дослідивши матеріали і зміст скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, яку заступник прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 , дії якого оскаржуються, хоч і не уповноважував представляти його інтереси при розгляді даної скарги, проте така бажає брати участь в судовому процесі, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення, як слідчий суддя, виходжу з вимог ст.. 214 КПК України, згідно якої, заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається.
Відповідно до частини четвертої вказаної норми закону, слідчий, прокурор, інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ( ч. 4 ст. 214 КПК України), зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не допускається.
Отже, законодавець у даній нормі закону дав вичерпне роз`яснення понять, підстав та обов`язку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ознаки кримінального правопорушення, від так, додаткове їх тлумачення , особами зазначеними у ст.. 214 КПК України, є неприпустимі.
З цих підстав, як слідчий суддя, відхиляю пояснення прокурора, щодо об`єктивних підстав невнесення відомостей до ЄРДР заступником прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_3 від 22 травня 2015 року в якій викладено ознаки фактів кримінального правопорушення вчиненого директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5 .
Вважаючи неправомірними дії прокурора, щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою скаржника від 22 травня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КПК України, як слідчий суддя, це своє рішення мотивую повноваженнями та обовязком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України, а також ч. 1 ст. 1 КПК України, згідно якої, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР відноситься до процесуальних рішень та дій, а згідно ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент такої дії або прийняття такого рішення.
За ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймаються у формі постанови, повідомлення про прийняте рішення відноситься до процесуальної дії, за допомогою якої, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію ( ст. 111 КПК України).
За таких обставин, як слідчий суддя, відхиляю покликання прокурора ОСОБА_4 на те, що за заявою скаржника від 22 травня 2015 року , нею як прокурором, прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР, а засткпником прокурора Франківського району м. Львова надано відповідь у вигляді повідомлень № 234/3 від 03.06.2015 року та № 04-15/11-15 від 09.06.2015 року, оскільки такі не відносяться до процесуального рішення і не передбачені КПК України. Отже, заява скаржника не вирішена процесуальним шляхом.
Крім того, покликання у даному листі на неправильну кваліфікацію, як на правомірність прийнятого рішення у відмові внести відомості до ЄРДР , є безпідставними, оскільки категорично суперечать вказаним вище нормам процесуального закону, що регулює порядок вчинення таких дій та ч. 2 і 3 ст. 214 КПК України, щодо початку досудового розслідування, яка не передбачає жодних перевірок в порядку ст. 30 Закону України «Про прокуратуру» та і сама ст. 30 вказаного Закону передбачає, що повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють досудове розслідування визначаються кримінально процесуальним законодавством, у даному випадку ст. ст. 36 та 37 КПК України.
Оскільки заступник прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, не надав підтверджень, що він є службовою особою прокуратури Франківського району м. Львова , уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, як це передбачено ч. 1,4,5,7 ст. 214 КПК України, вважаю, що обов`язок внести відомості в ЄРДР за заявою скаржника від 22 травня 2015 року, слід покласти на керівника прокуратури Франківського району м. Львова.
Відта, з огляду на те, що заява приймалася саме заступником прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 , а останній за своєю посадою відноситься до керівного складу прокуратури Франківського району м. Львова.
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1, п. 18 ст. 3, ст. 8, ч. 1, 3-6 ст. 9 , ст.ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 травня 2015 року , поданої у порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину.
Зобов`язати заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказані у заяві ОСОБА_3 від 22 травня 2015 року про кримінальне правопорушення, що вчинено службовою особою - директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає виконанню у встановлені ст. 214 КПК строки та набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7