Справа № 192/927/15-к
Провадження № 1-кс/192/74/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Щербина Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
У зв’язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника ТОВ «Астеліт», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, якщо вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимоги до змісту клопотання слідчого перелічені в ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої, крім іншого, у клопотанні зазначаються правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини) закону України про кримінальну відповідальність.
Слідчим в поданому клопотанні зазначено лише частину та статтю КК України без зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Крім того, п. 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст.7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.
Вирішуючи поставлене слідчим питання суд враховує, що слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо всіх абонентів, які перебували у місці вчинення злочину у відповідний час, що передбачає втручання у права та свободи невизначеного кола осіб та може порушити загальні засади кримінального провадження.
Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, перелічених в ч.5 ст.163 КПК України, як не доведено і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв’язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.О.Щербина