27 февраля 2007 года Лисичанский городской суд
составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Кардаш Ю.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской
области, украинца, гражданина Украины, с полным высшим образованием, женатого, ранее не судимого, работающего на
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
ст. 190 ч.2 УК Украины-установил: ОСОБА_1 обвиняется в том,
что согласно приказа НОМЕР_1, подписанного директором
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 принят учеником
подземного горнорабочего с полным рабочим днем под землей на участок
подготовительных работ (ПР). Согласно приказа НОМЕР_2 ОСОБА_1 переведен
горнорабочим 3 разряда
с полным рабочим днем под землей.
ОСОБА_1 действуя с прямым умыслом,
направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, а также на получение подземного стажа
и заработной платы, за не исполнение возложенных трудовых обязанностей, в
период времени с ноября 2001 года
формально числился на участке ПР ІНФОРМАЦІЯ_3, а начальник участка ОСОБА_3 с
вносил в официальные документы заведомо ложные данные, а именно выставлял в
табелях учета рабочего времени рабочих, а также в рапорта на повременные работы
участка ПР выходы, т.е. сведения о работе, якобы выполненной ОСОБА_1, на основании которых последнему в бухгалтерии
ІНФОРМАЦІЯ_3 начислялась и выплачивалась заработная плата.
Таким образом, ОСОБА_1 незаконно
приобрел право на чужое имущество (зарплату) путем обмана и злоупотребления
ОСОБА_1 , в качестве заработной платы,
формально числясь на участке ПР ІНФОРМАЦІЯ_3, но фактически не работающий,
путем обмана и злоупотребления доверием , укрывая то обстоятельство, что
заработная плата ему выплачивалась незаконно, то есть за работу, которую он
фактически не выполнял, за период с ноября 2001 года по январь 2003 года, завладел чужим имуществом,
принадлежащим бригаде участка подготовительных работ ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумме 4007,18 грн., причинив материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1 продолжая свой преступный
умысел, в период времени с января 2003 года
по февраль 2005 года
формально числясь на участке по добыче угля №1 ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно получал стаж и заработную плату, завладел чужим имуществом принадлежащим
коллективу участка по добыче угля №1 ІНФОРМАЦІЯ_3
, формально числясь на участке по добыче угля №1 ІНФОРМАЦІЯ_3, но фактически не работающий на указанном предприятии , укрывая то обстоятельство, что заработная плата ему
выплачивалась незаконно, то есть за работу, которую он фактически не выполнял,
с января 2003 года по февраль 2005 года, путем обмана и злоупотребления доверием завладел чужим имуществом и правом на
имущество в виде заработной платы, принадлежащим
трудовому коллективу участка по добыче угля №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Таким образом, ОСОБА_1 незаконно
приобрел право на чужое имущество (зарплату) трудового коллектива участка по
добыче угля №1 ІНФОРМАЦІЯ_3
результате преступных действий ОСОБА_1 трудовому коллективу участка по добыче
угля №1 ІНФОРМАЦІЯ_3
налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1
показал, что он признает то обстоятельство, что не выходил на работу и не
выполнял работу на шахте, а за это получал заработную плату, однако умысла на
завладение денежных средств шахты путем мошенничества у него не было.
детства он занимался в футбольной команде «Факел» г. Лисичанска. В команду
«Донец» он попал в июле - августе
Руководство команды «Донец» пригласило играть его за эту команду. Проиграв
некоторое время в команде, президент футбольного комитета в г. Лисичанске
ОСОБА_4 предложил ему
устроиться на шахту ІНФОРМАЦІЯ_3 в качестве
подземного рабочего, где он будет числиться на одном из участков
участке, однако работать на самом участке ему будет не надо, а будет
тренироваться и играть в футбол.
ІНФОРМАЦІЯ_3 он пришел с заявлением о приеме на работу в ноябре 2001 года. На каком участке он числился не
помнит, фамилию начальника участка также не помнит. На шахте и на участке он не
работал и не выполнял своих функциональных обязанностей как рабочий ГРП. В
шахту не спускался. На наряды не ходил.
он числился до декабря 2004 года.
Директор шахты ІНФОРМАЦІЯ_3 -ОСОБА_2
сказал ему, что он больше не может числиться на шахте, так как шахту закрывают
и его рассчитывают. В декабре 2004 года
его вызвали в отдел кадров шахты и сказали, что бы он написал заявление об
увольнении по собственному желанию, что он и сделал.
плату он получал по сберкнижке на РТИ в филиале «Проминвестбанке».
Полученные денежные средства на шахте он потратил на себя, т.е. покупал
питания, спорт форму.
ОСОБА_4 показал, что с 2000 года
по 2005 год он работал
проходчиком на участке ПР и на участке №1. Начальником участка ПР был ОСОБА_3, а начальником
участка №1 ОСОБА_5.
Фамилию ОСОБА_1 среди рабочих участков не помнит и лично не знаком. Работников
участка №1 знает
хорошо и может сказать, что ОСОБА_1 у них не работал.
ОСОБА_6 показал, что с 1997 года
проходчиком на участке №1, начальником
участка был ОСОБА_5. Фамилию ОСОБА_1 среди рабочих участков не помнит и лично с
ним не знаком, работы с ним не выполнял.
Виновность ОСОБА_1 кроме того подтверждается копиями выписок платежных поручений и реестров на
перечисление ему заработной платы шахтой ІНФОРМАЦІЯ_3( л.д.50-99)
протоколом выемки от 6 апреля 2006 г., которая была проведена на шахте ІНФОРМАЦІЯ_3. Проведена выемка
табелей учёта рабочего времени за период с ноября 2001г. по январь 2005 г.,
в которые внесен ОСОБА_1( л.д.45)
актом ревизии отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3, согласно которому установлена сумма заработной платы, начисленная и выплаченная
ОСОБА_1, ( л.д.110-131)
протоколом выемки и осмотра предметов согласно которого у ОСОБА_1 изъята трудовая книжка, в которой имеется запись о
работе на шахте ІНФОРМАЦІЯ_3.( л.д.223)
В судебном заседании были допрошены в
качестве свидетелей члены бригады добьиного участка №1 шахты ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые пояснили, что за время их
работы начальником участка
был ОСОБА_5, им не было известно, что
у них числился на участке ОСОБА_1, они получали заработную плату в соответствии
с тем, что им было начислено, ни к кому претензий не имеют и никого не желают
привлекать к уголовной ответственности.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.190ч.2 УК Украины так
совершил завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее значительный вред потерпевшему.
В судебном
заседании защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки указывая, что он
впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней
тяжести, работает положительно характеризуется и на данный момент перестал быть
общественно опасным.
Суд
выслушав мнение прокурора полагавшего удовлетворить ходатайство защитника,
считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 190 ч.2УК Украины в связи с изменением
обстановки так как он впервые привлекается к уголовной ответственности,
совершил преступление средней тяжести, работает, положительно характеризуется.
Кроме того в судебном заседании были
допрошены в качестве свидетелей члены бригады добычного участка №1 шахты ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые пояснили, что за время их
работы начальником участка был ОСОБА_5, им не было известно, что у них числился
на участке ОСОБА_1, они получали заработную плату в соответствии с тем, что им
было начислено, ни к кому претензий не имеют и никого не желают привлекать к
уголовной ответственности.
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным.
возражает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по указанным
Руководствуясь ст. ст. 7,273 УПК Украины ,48 УК Украины суд,
освободить от уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 УК Украины вследствие изменения
обстановки и производство по делу прекратить.
пресечения до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде отменить.
На постановление в течение
семи суток с момента его вынесения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: