Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маневичі Волинської області, громадянки України, українки, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, не маючої судимості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Строк дії ухвали визначено до 19 год. 19 хв. 31 березня 2015 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 14 листопада 2014 року у не встановлений час у квартирі АДРЕСА_2 з невідомих мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно застосувавши шнурівку з якої виготовила петлю, шляхом стискання органів шиї, удушення позбавила життя ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить вказану увалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт покликався на те, що при постановленні ухали слідчим суддею залишено без уваги наявність у підозрюваної ОСОБА_6 малолітньої дитини на утриманні та постійного місця проживання, а також позитивну характеристику і сімейний її стан, яка є одруженою. Захисник вказав на те, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які підтверджували те, що перебуваючи під домашнім арештом його підзахисна буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків. Окрім того, захисник зазначив, що по даному кримінальному провадженню допитані підозрювана, свідки, призначено ряд експертиз та проведено обшуки, слідчий експеримент і тому вважає, відсутніми ризики, які передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрювану ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили змінити запобіжний захід з тримання під ватою на домашній арешт, думку прокурора ОСОБА_7 про безпідставність апеляційних доводів і залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що стверджується рядом зібраних під час досудового розслідування доказів показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , протоколами огляду місця події та впізнання, а також іншими доказами. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Також наявні докази про достатність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Під час апеляційного розгляду прокурор довів обгрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні доводи захисника про можливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, позбавлені підстав, а тому апеляцівйна скарга до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3