Справа № 392/719/15-к
Провадження № 1-кп/392/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000256 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з середньо-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

10 квітня 2015 року близько 8.40 в м. Мала Виска Кіровоградської області обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Авілона», помітила на холодильній камері мобільний телефон марки «Самсунг ГТС 5230», вартістю 360 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 незаконно заволоділа мобільним телефоном потерпілої, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тому що факт скоєння крадіжки було викрито працівниками магазину шляхом перегляду відеозапису камер спостереження та вилучення у неї викраденого мобільного телефону.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показала, що дійсно в магазині «Авілона» вона купувала продукти харчування і побачила на холодильній камері мобільний телефон, який забрала і поклала до сумки. На касі вона оплатила покупки і потім до неї підійшли чоловіки, які запропонували повернути викрадений мобільний телефон, який вона повернула.

Винність обвинуваченої в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно яким вона в той день працювала в торгівельному залі і обслуговувала покупців. На верхньому одязі у неї не було кишень і тому вона поклала свій мобільний телефон на холодильну вітрину. Відпустивши товар, вона виявила відсутність на холодильній камері свого мобільного телефону. Переглянувши з начальником служби безпеки відеозапис, вони виявили особу, яка викрала мобільний телефон;

висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно якому вартість викраденого телефону склала 360 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_5 розповіла і показала про обставини викладення мобільного телефону.

Наведені докази є належними і допустимими, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої суворо не карати обвинувачену.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченої є справедливим необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину та відсутність тяжких наслідків, особу винної, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України.
Речовий доказ, слід залишити потерпілій, а судові витрати віднести за рахунок обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України і призначити покарання: 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг ГТС 5230», залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184 гривні 50 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя