Справа № 11 - 506/07 Головуючий
у 1 інстанції Лесик В.О.
ст. 366 ч.1 КК України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Силки Г.І.

суддів
Лозовського А.О., Олексюка Я.М.

з участю
прокурора Єндрущака В.В.

засудженогоОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора Білоуса М. Я. на вирок
Ратнівського районного суду від 13 липня 2007 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина
України, уродженця с. Мельники-Річицькі
Ратнівського району, жителя с. Річиця
Ратнівського району Волинської області,
з середньою освітою,
одруженого, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, працює майстром
лісу Поступельського лісництва ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» не
судимого, -

засудженого за
ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в сумі
800 (вісімсот) грн.;

за
ч.3 ст. 364 КК УкраїниОСОБА_1 виправдано
за відсутністю в його діях складу злочину.

На
підставі п. «б» ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 звільнено від призначеного судом покарання.

Вироком вирішено
долю речових доказів.

Постановлено
стягнути зОСОБА_1 в доход держави судові витрати в сумі 411 (чотириста
одинадцять) грн. 87 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він працюючи на посаді єгеря
Поступельського лісництва ДП «Ратнівське лісомисливське господарство», являючись службовою особою і виконуючи
обов'язки по охороні угідь від порушень в сфері полювання, умисно,
з метою створення видимості активної боротьби з порушенням законодавства
про охорону тваринного світу, оформив
фіктивні протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 КУпАП №0118 від 20.11.2005 р. щодо

2

ОСОБА_2 , №0086 від 29.03.2004 p. щодо
ОСОБА_3 , №0094 від 30.04.2004 р. щодо
ОСОБА_4, №00117 від 27.11.2005 р. щодо
ОСОБА_5, №0111 від 13.08.2005 р. щодо
ОСОБА_6 , шляхом внесення до них
неправдивих даних про факт порушення останніми правил користування і охорони
тваринного світу на території України,
хоча зазначені особи правопорушень не скоювали.

Не
погоджуючись з даним вироком суду Волинський природоохоронний міжрайонний
прокурор, який затверджував
обвинувальний висновок, в своїй
апеляції" зазначає, що вирок суду є
незаконним в частині виправданняОСОБА_1 за ч.3
ст. 364 КК України у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону та однобічністю судового слідства. Просив вирок в частині
виправданняОСОБА_1 за ч.3 ст. 364 КК
України скасувати та постановити новий вирок засудивши останнього за даним
законом.

Під час
розгляду справи апеляційним судом прокурор,
який подав апеляцію, відмовився
від своїх вимог та просить закрити апеляційне провадження.

Колегія
суддів заслухавши думку учасників судового розгляду, а саме засудженогоОСОБА_1, який просить апеляційне провадження закрити, приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі
слід закрити так як прокурор відмовився від своїх вимог, а інші апеляції учасників судового розгляду
відсутні.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України, так як прокурор відмовився від апеляції.