Справа № 191/306/13- к
Провадження № 1-кс/191/24/13
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2013 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

за участю прокурора Михальова І.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Дніпропетровської м.Синельникове, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, не одруженому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло до суду 22 січня 2013 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000043 від 23 жовтня 2012 року відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув до суду самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про отримання зазначених документів 22 січня 2013 року.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він повторно 01 жовтня 2012 року о 00-10 годин за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, пришли до території підїзду №7, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру,4, де побачили залишений без нагляду перед вказаним підїздом моторолер «Навігатор» ТХМ 50 QТB, обємом двигуна 49,9 см3, номер рами: LLJTCBPBX72003407, номер двигуна НОМЕР_1 без державного реєстраційного номеру, який належав потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки шляхом вільного доступу, спільними діями, таємно, умисно, з корисливих спонукань, на свою користь шляхом звертання руля, пошкодив замок який блокує, руль. Після цього з викраденим з місця злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на суму 3500 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний раніше судимий та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування, у звязку з чим до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вважає його обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується протоколом його допиту в якості підозрюваного, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

При визначенні запобіжного заходу суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, підозрюється він у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обовязків: прибувати до слідчого та прокурора за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обовязки:

прибувати до слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації та проживання, без дозволу слідчого та прокурора;

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 23 березня 2013 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Ю. В. Гречко