overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2014
Справа № 642/5822/14-к,
Провадження 1кп/642/536/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.302 КК України,

встановив:

08 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.302 КК України.
В підготовчі судові засідання на 14.07.2014р. та на 23.07.2014р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з цим, ухвалою від 23.07.2014р. до нього було застосовано привід, однак в підготовче судове засідання на 06.08.2014р. ОСОБА_4 приводом доставлений не був, в зв`язку з чим до нього застосовано повторний привод.
В підготовче судове засідання на 13.08.2014р. ОСОБА_4 доставлений приводом не був, в зв`язку з чим до нього втретє застосовано привід.
В підготовче судове засідання на 21.08.2014р. обвинувачений ОСОБА_4 знову приводом не доставлений.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, за місцем реєстрації не мешкає.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з пояснень сусідки обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, навідується до будинку один-два рази на рік.
Відповідно до рапорту працівника міліції, домоволодіння у АДРЕСА_1 , є нежилим, а батьки ОСОБА_4 померли.
Згідно до рапорту працівника міліції ОСОБА_6 , встановлено, що багатоквартирний будинок в АДРЕСА_2 не існує. Цей будинок був зазначений слідчим в обвинувальному акті, як місце тимчасового мешкання ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки не проживає за місцем реєстрації, а будинок, в якому він начебто тимчасово мешкав в м. Харкові не існує. Тому судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.302 КК України до його розшуку .
Виконання ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 01.10.2015 року о 10-30 годині. свідка:
1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-91/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако свидетели в судебное заседание не являются. Причины своей неявки суду не сообщают.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что свидетели умышленно уклоняются от явки в суд и их необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 288, 290 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 01 июня 2011 года в помещение Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова, каб. № 26, следующих свидетелей:
ОСОБА_5 , 1984 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , 1987 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , 1976 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , 1983 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , 1973 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_10 Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2697/15-к
Провадження 1-кп/636/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000613 від 08.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

Судом в судове засідання призначене на 13.08.2015 р. викликалась свідок ОСОБА_6 , яка будучи своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до зали судових засідань не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

постановив:
Судове засідання відкласти на 09:30 годину 21 вересня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 вересня 2015 року о 09:30 годині, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1551/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/12675/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного за ч.3 ст. 185 КК України
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про можливість застосування п. В ст. 1 Закону України Про Амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 5

Засуджений: 02 листопада 2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, ст. 76 п.п.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 засудженого: 02 листопада 2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, ст. 76 п.п.3 КК України.

На обліку в КВІ Соснівського районного підрозділу перебуває з 19.01.2011 року.

За період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порядок відбування покарання не порушував, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України Про Амністію від 08.07.2011 року, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України Про Амністію від 08.07.2011 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2010 року на підставі п. Вст. 1 Закону України Про Амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/591/12 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"25" червня 2012 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М. за участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 суму збитків в розмірі 4437 грн. 95 коп.

На вказаний вирок засудженою ОСОБА_3 подано апеляцію і справа призначена до апеляційного розгляду судом першої інстанції на 10 годину 03 липня 2012 року.

Проте, дана справа не може бути розглянута в день та час, визначений судом першої інстанції, так як засудженій ОСОБА_3С, в порушення вимог ст.344 КПК України, не вручено копію вироку.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 344, 354 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду для виконання вимог ст.ст. 344, 354 КПК України.

Суддя: Д. М. Швидкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/554/13 Категорія: ч. 2 ст. 272 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Золотоверхий О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"12" липня 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д. М. ., з участю прокурора Якушиної О.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 29 травня 2013 року відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 29 травня 2013 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України направлена прокурору Лисянського району Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову прокурором Сафоновою О.В. подано апеляцію і справа призначена до апеляційного розгляду судом першої інстанції на 10 годину 06 серпня 2013 року.

Проте, дана справа не може бути розглянута в день та час, визначений судом першої інстанції, так як районним судом порушено вимоги ст. 353 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова районного суду була проголошена 29 травня 2013 року, а апеляція прокурора зареєстрована в канцелярії прокуратури Лисянського району та в канцелярії суду 14.06.2013 року.

Тобто, прокурор Сафонова О.В. подала апеляційну скаргу на постанову районного суду з пропуском п'ятнадцятиденного строку на її оскарження, при цьому не ставить питання про його поновлення, а лише посилається на те, що строк пропустила з вини суду. При цьому, всупереч вимог ст. 353 КПК України, суддя Лисянського районного суду без прийняття будь-яких процесуальних рішень, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора Сафонової О.В. на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду для виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України.

Суддя: Д. М. Швидкий
Єдиний унікальний номер 5-264/10
Номер провадження 5-264/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю: прокурора Поповича А.Д.

начальника Сокирянського MB КВІ

ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, 19.03.1984 року народження, засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.11.2007 року за ст.ст.308 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 308 ч.2, 69, 307 ч.2, 69, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Па підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 3 роки.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий строк і він за час перебування на обліку в КВІ та по місцю проживания характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, з боку ОВС зауважень не мав, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.11.2007 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій не висловив заперечень проти подання начальника КВІ і просить справу розглядати без його участі.

Начальник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 22.11.2007 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст.308 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 69. 308 ч.2, 69, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений віл вибування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 3 роки.

22.11.2010 року у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши представника КВІ, який просить задовольнити подання, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись cт.4081 КПК України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2007 року у виді 5 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб, з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 727/2634/15-к
Провадження № 1-кс/727/765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Черінвці ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000991 від 01.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Черінвці про допит потерпілого ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000991 від 01.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в звязку з тим, що останній виїжджає в Турецьку Республіку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що така підстава, як виїзд потерпілого в Республіку Турція, що підтверджується копією авіаквитків, є винятковою та відповідає вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 03.04.2015 року о 15 год 00 хв. потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул Республіка Турція, з вищою освітою, працюючого інженером,, постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню №0000991 від 01.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2015 Справа № 756/6138/15-к

№ 756/6138/15-к
№ 1-кс/756/760/15

про відкриття провадження
13 травня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 від 15 квітня 2015 року, про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в:
13 травня 2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 від 15 квітня 2015 року, про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 від 15 квітня 2015 року, про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14-ту годину 45 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя