overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.04.2015 Провадження № 1-в/331/36/2015
ЄУН 331/6365/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн.

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 міри покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі строком 3 роки 42 дні, у зв*язку з тим, що ОСОБА_5 у встановлений термін не сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання подання у судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просить оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Захисник заперечує проти оголошення ОСОБА_5 в розшук, просить суд зобов`язати прокурора встановити місце проживання ОСОБА_5 .

Згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду. ОСОБА_5 не отримав повістку суду про виклик його у судове засідання, тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Суд, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 доставити його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Провадження за поданням прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя призупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2429/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска подання інспектора Маловисківського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда 22.11.2013 року за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Маловисківського МВ КВІ звернулась з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом основного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене подання , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування основного покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання інспектора Маловисківського МВ КВІ - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/376/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 21.05.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 478/2114/14-к пров.№ 1-кп/478/5/2015
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

03.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 21.01.2015 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання провадження у справі стосовно ОСОБА_4 зупинено та оголошено його розшук.
Згідно повідомлення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 27.02.2015 року, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про розшук, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розгляд справи призначити на 02 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя
н/п 1-кп/490/160/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15.04.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи міліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання на 07.05.2015 року на 9:00:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/835/15-к
Номер провадження 1-кп/573/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 29 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/494/15-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Кузнецовськ
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3945/15-к
Провадження № 1-кп/644/320/15
Справа № 644/3945/15-к
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000815 від 16 березня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 21 квітня 2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2304/1906/12
Провадження № 5/2304/511/12
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Ковальської Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Жашків подання слідчого Жашківського РВ УМВС по Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 25 вересня 1997 року, в с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області, невстановлена особа, шляхом зриву навісних замків з дверей приміщення магазину № 47 Жашківського РайСТ, проникли в дане приміщення, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 3487 грн. 24 коп., чим спричинила Жашківському РайСТ матеріальну шкоду.

По даному факту слідчим Жашківського РВ УМВС 25 вересня 1997 року була порушена кримінальна справа № 285, провадження по якій зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин, але особа, що вчинила даний злочин, не встановлена.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння даного злочину пройшло 15 років і особа, яка скоїла даний злочин не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК.

В поданні про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 ч. 2 КПК України, погодженому з прокурором, слідчий клопоче про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про закриття провадження по справі на підставі ст. 11-1ч. 2 КПК України так, як з дня вчинення злочину з 25 вересня 1997 року, минуло 15 років.

На підставі викладеного є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України та ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України так як від моменту скоєння злочину минуло більше ніж пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України та ст. 11 1 ч. 2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 285 порушену по факту викрадення з приміщення магазину № 47 Жашківського РайСТ с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області, товарно-матеріальних цінностей, провадженням закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня винесення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 667/2716/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо призначеного покарання згідно вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:
Інспектор Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в якому просив: вирішити питання щодо призначеного покарання згідно вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п. 8) або про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (п. 9).

Таким чином, поставлене інспектором у поданні питання є не конкретизованим та не відповідає переліку, зазначеному у ст. 537 КПК України, у зв`язку із чим не може бути розглянуте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо призначеного покарання згідно вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/65/15 Справа № 734/702/15-к
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000151 від 08 березня 2015 року, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району 23 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 24 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000151 від 08 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1733/15
Провадження № 1-кп/740/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 18.03.2015 року.

в с т а н о в и в :
14.04.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 18.03.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 18.03.2015 року на 09 год.30 хв. 17 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілого ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000304 від 13.08.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною вищою освітою, працюючого вчителем Щекичинської ЗШ I-II степенів, раніше не судимого.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання:

· за ч.2 ст.191 КК України два роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій під час виборчого процесу строком на один рік ;

· за ч.1 ст.366 КК України один рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій під час виборчого процесу строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_6 два роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій під час виборчого процесу строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язків, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаний вирок суду оскаржений в апеляційному порядку прокурором.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги.
У відповідності зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.403КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3