overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2335/15-к
Провадження№1-в/751/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 48-49, 52, 507 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/47/15
Єдиний унікальний № 742/470/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали кримінального провадження за № 0001658 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої,

за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп. Звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п.є) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.
Проте, як вбачається та встановлено судом, що при призначенні покарання у виді штрафу допущена очевидна арифметична помилка, оскільки розмір штрафу - 850 гривень становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але у резолютивній частині вироку помилково зазначено 30 неоподатковуваних мінімумів.
Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне в резолютивній частині вироку, а саме в 1-му абзаці зазначити правильний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 50, замість помилково вказаного - 30.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення арифметичної помилки в абзаці першому резолютивної частини вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , яку визнано винуватою за ч.1 ст.190 КК оїУкраїни та призначено покарання у виді штрафу в розмірі «50» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/298/15
ун. № 759/3426/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 04.03.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 07.10.2013, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 04.03.2015 зазначений обвинувальний акт 05.03.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001003 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 березня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/90/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Брусилівського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Брусилівського РП КВІ і відповідні матеріали для розгляду у судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року засуджений за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строком на три роки із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.
Інспектор Брусилівського РП КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного вироком покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від основного покарання у виді позбавлення волі, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/452/13-к
Провадження №1-в/531/13/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року в моє провадження надійшло подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Справа № 545/2209/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві лист в.о. начальника Микитівського МВ УДПтС України в Донецькій області про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду від 17.06.2014 року у справі № 545/2209/14-к -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року в.о. начальника Микитівського МВ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із листом про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду від 17.06.2014 року у справі № 545/2209/14-к щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткового строку покарання (а.с.19).

В судове засідання представник КВІ та засуджений не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату і час розгляду справи, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому можливо розглянути справу в їх відсутності відповідно до ст. 380, 539 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду від 17.06.2014 року подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) задоволено, засудженого ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2013 року. (а.с. 12-13).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що заява про уточнення ухвали суду підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено від основного чи додаткового покарання звільнено засудженого, а також невірно зазначено назву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ст. 537 КПК України суд вирішує питання щодо сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку суду.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380, 393-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Роз`яснити, що ухвалою Полтавського районного суду від 17.06.2014 року у справі № 545/2209/14-к засудженого ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області - ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні №1309 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року покарання, призначеного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №1309 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/304/14
ун. № 759/7033/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000945 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000945 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

На час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, за примусовим приводом доставлений до суду не був.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Святошинського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/503/15-к
Номер провадження 1-кп/184/62/15

06.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 12 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 12 лютого 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 16 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/18/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України на 11 березня 2015 р. об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілу, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/301/15-к
н/п : 1-кп/397/71/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/301/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.05.1997 року виданого Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/301/15- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 25 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 Справа № 634/1318/14-к Провадження № 1-кп/634/13/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена в судове засідання, призначене на 25.02.2015 року не з`явилася,була повідомлена належний чином, причин неявки не повідомила.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 11.03. 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської областіОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: