Провадження по справі № 1-кп/260/427/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора
Щипченко К. М.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали кримінального провадження
№ 0002129 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, українця, громадянина
України, з вищою освітою, не одруженого,
має неповнолітню дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого комерційним
директором ТОВ «ПТМ», раніше не
судимого, що зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 р., приблизно о 05 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 приїхав до водоймища «Кірша», з
метою рибної ловлі, вибираючи на березі
водойми місце для риболовлі, звернув
увагу на коробку, що знаходилася в
заростях трави, і, піднявши коробку, щоб
поцікавитися її вмістом, виявив у ній
пістолет з магазином та набоями в
рукоятці. Знайдений при вищезазначених
обставинах, таким чином - набутий без
передбаченого законом дозволу,
пістолет з набоями ОСОБА_1 вирішив
залишити в себе, щоб згодом при нагоді,
здати в міліцію і, поклавши в кишеню
своєї одежі, став без передбаченого
законом дозволу, зберігати та носити
його при собі. Повертаючись у цей же
день з рибалки, набутий при
вищезазначених обставинах пістолет з
набоями ОСОБА_1 переложив з кишені
одежі в салон належного йому
автомобілю БМВ 318, державний номер
НОМЕР_1, та на вказаному автомобілі
попрямував додому, таким чином
продовживши без передбаченого законом
дозволу зберігати вогнепальну зброю та
набої. Далі ОСОБА_1 в телефонному режимі
домовився зустрітися з друзями в
більярдному клубі «Весна»,
розташованому на вул. Висоцького в
Кіровському районі м. Донецька, до
якого прибув на вказаному автомобілі, в
салоні якого без передбаченого законом
дозволу зберігав вогнепальну зброю та
набої, та зустрівшись з гр-ми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, став вживати в клубі спиртні
напої. В ході спілкування з друзями,
ОСОБА_1 запропонував їм разом поїхати
до стрілецького комплексу «Артеміда»,
що в Ленінському районі м. Донецька, щоб
подивитися змагання зі стрільби, на що
вони погодились. По прибуттю
автомобілю «таксі» ОСОБА_1, згадавши, що
в салоні його автомобіля зберігається
знайдений їм пістолет з набоями, забрав
вказаний пістолет з салону та переклав
до своєї сумки, таким чином, продовжив
без передбаченого законом дозволу
зберігати вогнепальну зброю та набої,
після чого разом з гр-ми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на автомобілі «таксі» ОСОБА_1,
приблизно о 15 годині, 14.09.2013 року прибув
до стрілецького комплексу «Артеміда»,
розташованому по вул. Квірінга, 71 «а», у
Ленінському районі м. Донецька. Далі,
з'ясувавши, що змагання зі стрільби
закінчуються, ОСОБА_1 та його знайомі
попрямували до альтанки №1 літнього
майданчика на території стрілецького
комплексу «Артеміда», де замовили
спиртні напої та стали їх вживати. У
процесі спілкування з гр-ми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_1 вирішив більш детально
роздивитися знайдений при
вищезазначених обставинах пістолет,
витяг його з своєї сумки і, направивши
ствол пістолета у повітря, спробував
розібрати, при цьому справив
необережний постріл. Злякавшись
пострілу, ОСОБА_1 спробував витягти
магазин з пістолету та цією дією
справив у повітря ще один необережний
постріл, після чого до столу в альтанці,
де ОСОБА_1 та його знайомі вживали
спиртні напої, підійшов представник
адміністрації та зробив ОСОБА_1
зауваження, на що ОСОБА_1 приніс свої
вибачення представнику адміністрації -
черговому служби безпеки стрілецького
комплексу «Артеміда» - гр-ну ОСОБА_5, та
пояснив, що пістолет він знайшов
незадовго до цієї події, мав намір
здати в міліцію та перед цим вирішив
роздивитися і розібрати його, при цьому
по необережності справив два постріли.
Дізнавшись, що ОСОБА_5 має намір
викликати до місця події
співробітників міліції. ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, покинув територію
стрілецького комплексу «Артеміда»,
залишивши пістолет з магазином та
патронами на столі альтанки, який 14.09.2013
року був вилучений у працівника
адміністрації комплексу при
проведенні огляду місця події.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №604 від
26.09.2013 р., пістолет НОМЕР_2 є нарізною
вогнепальною зброєю - пістолетом
переробленим саморобним способом для
стрільби патронами калібра 7,62*25 мм ТТ,
шляхом заміни ствола та додавання
частини чашки затвора частину правого
ребра направляючого пазу затвора, а
також постановкою ударника із бойком
та пружиною із макета масо габаритного
пістолета ТТ (Тульский Токарев) калібра
7,62 мм (7,62*25 мм), придатним для
виробництва пострілів пістолетними
патронами 7,62 мм ТТ (7,62 *25 мм) та є ручним
вогнепальним. Згідно вищезазначеного
висновку експерта 5 патронів вилучених
при вищевказаних обставинах є
боєприпасами, придатними для стрільби
з вогнепальної промислового
виробництва, призначеної для стрільби
7,62 мм (7,62 * 25 мм) патронами до пістолета
ТТ (Тульский Токарев), а також зі зброї
саморобної або переробленої
саморобним способом для стрільби
такими патронами, у тому числі і з
пістолета НОМЕР_2. Патрони є
пістолетними патронами, виготовленими
саморобним способом з використанням
гільз з капсулями 7,62 мм пістолетних
патронів ТТ зразка 1930 р., порохового
заряду та саморобних куль калібру 7,62
мм, які ОСОБА_1 незаконно придбав, носив,
зберігав при собі без передбаченого
законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, що
виразились у придбанні, носінні та
зберіганні вогнепальної зброї та
бойових припасів без передбаченого
законом дозволу, ОСОБА_1, скоїв
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

02 грудня 2013р. між прокурором
прокуратури Ленінського району м.
Донецька Щипченко К. М., якій на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні №0002129
та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода
про визнання винуватості, яка органом
досудового слідства направлена до суду
для затвердження.

Згідно вказаної угоди про визнання
винуватості обвинувачений ОСОБА_1
повністю визнає себе винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та
сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України
у вигляді трьох років позбавлення волі,
на підставі ст.75,76 КК України звільнити
від відбування покарання із іспитовим
строком - 1 рік. В угоді передбачені
наслідки укладення, затвердження та
невиконання угоди, які роз'яснені
обвинуваченому.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив суду, що угода про
визнання винуватості укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Просив суд
затвердити угоду про визнання
винуватості від 02 грудня 2013 року і
призначити йому узгоджену в ній міру
покарання, при цьому беззастережно
визнав себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК України
та КК України, просила затвердити угоду
про визнання винуватості від 02 грудня
2013 року, укладену з ОСОБА_1

Суд, дослідивши угоду про визнання
винуватості, матеріали кримінального
провадження, вислухавши доводи
учасників розгляду, дійшов висновку
про необхідність затвердження угоди
про визнання винуватості з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4,5 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання
винуватості може ініціюватися в
будь-який момент після повідомлення
особі про підозру до виходу суду до
нарадчої кімнати.

Перевіривши угоду про визнання
винуватості на її відповідність
вимогам чинного КПК України, суд
прийшов до висновку, що зазначена угода
у повному обсязі відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки вона
містить всі необхідні вимоги,
визначені статтею 472 КПК України,
зокрема, найменування сторін,
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію із зазначенням
частини статті закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, беззастережне
визнання підозрюваним чи
обвинуваченим своєї винуватості у
вчиненні кримінального
правопорушення, узгоджене покарання та
згода підозрюваного, обвинуваченого на
його призначення, наслідки укладення
та затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, дата її
укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1
КК України, який згідно ст. 12 КК України,
є тяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді
про визнання винуватості міри
покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років
позбавлення волі із застосуванням
ст.75,76 КК України - іспитовий строк в 1
рік, сторонами враховано особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
працює, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у психіатра та нарколога не перебуває,
має на утриманні малолітню дитину та
обставини, що пом'якшують покарання,
якими є щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину. Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення
злочину у стані алкогольного
сп`янінння.

Крім того, судом встановлено, що угода
про визнання винуватості від 02 грудня
2013 року, укладена між прокурором
прокуратури Ленінського району м.
Донецька Щипченко К. М. та
обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано
правильно за ст. 263 ч. 1 КК України, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, сторони примирились добровільно,
обвинувачений може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, наявні
фактичні підстави для визнання
винуватості, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

При цьому у судовому засіданні було
встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1
розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст.
474 КПК України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч. 2 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у судовому засіданні також
встановлено, що укладання угоди про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим є добровільним, тобто не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості,
укладеної між прокурором прокуратури
Ленінського району м. Донецька
Щипченко К. М. та обвинуваченим ОСОБА_1
від 02 грудня 2013 року та призначення
обвинуваченому узгодженої міри
покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати за
проведення судової балістичної
експертизи у сумі 245,00 гривень.

Речові докази - пістолет НОМЕР_2 та
патрони кількістю 2 шт, передані в
камеру схову речових доказів
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 02
грудня 2013 року, укладену у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002129, між прокурором
прокуратури Ленінського району м.
Донецька Щипченко К. М., якій на
підставі ст.37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0002129,
та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1
КК України та призначити йому
покарання у вигляді трьох (3) років
позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю в один (1)
рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі статті 76 УК Украины
покласти на ОСОБА_1 зобов`язання не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на проведення судової
балістичної експертизи у сумі 245
(двісті сорок п`ять) гривень.

Речові докази - пістолет НОМЕР_2 та
патрони кількістю 2 шт., передані в
камеру схову речових доказів
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова