Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2359/13-к
Провадження № 1-кп/280/2/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Коростишівського району

21 листопада 2014 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було тимчасово переведено з Житомирської виправної колонії № 4 до Житомирської УВП №8 та обрано запобіжний захід у видді тримання під вартою, дія якої закінчується 19 березня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , заперечила щодо заявленого клопотання та просила обрати більш мягкий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , заперечили щодо заявленого клопотання та підтримали думку захисника ОСОБА_6 , щодо зміни запобіжного заходу на більш мягкий.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 16 травня 2015 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

По справі продовжити перерву до 06 квітня 2015 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1