№ 1-246/2008 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2008 года гор.Севастополь Местный суд
Ленинского района г.Севастополя в составе:
председательствующего -
судьи Романовой И.П.,
при секретарях Баяхметовой
А.С., Поникаревич О.Н.,
с участием прокуроров-
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Лебедин Сумской области, русского, гражданина Украины,
холостого, студента дневного обучения Севастопольского НТУ, зарегистрированного
и проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.2, ст.185 ч.1,
ст.357 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Севастополя, украинца, гражданина Украины, холостого,
студента дневного обучения Севастопольского НТУ, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
около 16:00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории «Яхт-клуба»,
расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Владимирская, д.1-а, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
имея цель завладения автомобилем, путем свободного доступа проник в салон
автомобиля «Ford Fusion», стоимостью
ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму, после чего привел данный автомобиль в
движение, на пароме переправил его на Северную сторону г.Севастополя. Затем,
ОСОБА_1, позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что
он похитил автомобиль и попросил помощи в его реализации.
Подсудимый
ОСОБА_2 согласился с предложением ОСОБА_1
на реализацию имущества, а именно транспортного средства- автомобиля «Ford Fusion» государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_6., заведомо для него добытого ОСОБА_1 преступным путем и
дал последнему указания куда перегнать автомобиль, что тот и выполнил, перегнав
автомобиль в лесопосадку, расположенную около трассы «Севастополь- Кача».
06.08.2007 года около 16-30 часов, ОСОБА_1, выполняя указания ОСОБА_2, с целью
тайного похищения чужого имущества, умышленно, из а/м «Ford Fusion», госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6., находящегося в
лесопосадке возле трассы «Севастополь- Кача», имея свободный доступ, тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: шорты, стоимостью 30 грн.,
рубашку, стоимостью 30 грн., медицинскую аптечку, стоимостью 25 грн., компакт
диски в количестве 6 шт. по цене 20 грн. за 1 штуку, общей стоимость 120 грн.,
компрессор для подкачки колес, стоимостью 195 грн., часы «Ориент», стоимостью
450 грн., канистру с 4 литрами масла, стоимостью 135 грн., денежные средства в
сумме 60 грн., не представляющие материальной ценности сервисную книжку на
автомобиль, два флажка, ключ от автомобиля с двумя брелоками, а всего имущества
ОСОБА_6 на общую сумму 1045 грн., а также похитил паспорт гражданина Украины на
имя ОСОБА_6, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, медицинскую справку на
имя ОСОБА_6, талоном к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_6, водительское
удостоверение на имя ОСОБА_6. и ОСОБА_6, страховой полисом на имя ОСОБА_6.,
которые являются важными личными документами. После чего распорядился
похищенными документами и имуществом по своему усмотрению и приготовил, таким
образом, похищенный автомобиль к реализации.
действующей договоренности о сбыте похищенного ОСОБА_1втомобиля, 06.08.2007
года около 19:00 часов с целью дальнейшего сбыта похищенного автомобиля,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 перегнали вышеуказанный автомобиль в сторону от трассы
«Севастополь - Кача». Затем подсудимый ОСОБА_2, действуя согласно
договоренности с подсудимым ОСОБА_1, все приготовил для реализации похищенного
последним автомобиля «Ford Fusion»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6.: договорился с ОСОБА_8 о
передаче автомобиля для реализации иному лицу, перегнал автомобиль с ОСОБА_1 в
обусловленное место и оставил его там согласно условию продажи, передал ОСОБА_1
указания о том, как распорядиться имуществом, находящимся в машине, снятии
номерных знаков с автомобиля, однако свой преступный умысел не смог довести до
конца по причинам, не зависящим от его воли, так был задержан с ОСОБА_1 работниками
милиции, а похищенный автомобиль изъят.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в указанных в описательной части
приговора преступных действиях признал полностью, за исключением того, что
имущество не похищал, а просто выкинул пакет с какими-то вещами, подумав, что
они не нужны. В инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.289,
ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 УК Украины свою вину признал частично, оспаривая
предварительный сговор на хищение автомобиля со ОСОБА_2.
что подсудимый не признал свою вину в полном объёме, судом оглашены и
исследованы все его показания, данные им в ходе досудебного следствия.
Так, в ходе допроса, как подозреваемого,
так и обвиняемого, ОСОБА_1 показал, что у него с предпринимателем ОСОБА_6 произошел конфликт и он решил отомстить ему-
перегнать его автомобиль марки «Форд-фьюжен». Куда перегнать автомобиль, и что
затем делать он не думал. 06.08.2007 года он около 14-30 часов поехал в
яхт-клуб со своим знакомым ОСОБА_9 на его а/м ВАЗ-2101 белого цвета, чтобы
забрать свои документы на право управления водным мотоциклом, которые хранились
в автомобиле ОСОБА_6. Приехав в яхт-клуб, он подошел к автомобилю ОСОБА_6, который стоял на аллее, на
расстоянии 200-250 м от ворот КПП, он огляделся по сторонам, рядом никого не
было. Он сел в автомобиль, поскольку тот не был закрыт и ключ был в бардачке,
завел автомобиль и поехал. Проехав беспрепятственно КПП, он поехал в сторону
паромной переправы в Арт-бухте в г. Севастополе. Когда он заехал на паром около
15-00 - 17-00 час, то он позвонил ОСОБА_2 и сообщил тому, что угнал автомобиль
ОСОБА_6 и спросил, что можно сделать с этим автомобилем. ОСОБА_2 ответил, что у
него есть знакомые, которые могут распорядиться автомобилем. Через 20-30 минут
после разговора со ОСОБА_2. тот перезвонил ему на мобильный и сказал, что люди,
которые хотят распорядиться автомобилем сказали, чтобы он спрятал где-нибудь
автомобиль (в лесу), забрал документы, находящиеся в автомобиле и спрятал их.
После этого он решил отогнать автомобиль в лесопосадку на трассе «Севастополь -
Кача». Приехав на пароме на Северную сторону, он поехал в сторону аэродрома,
где в лесопосадке спрятал автомашину между деревьев. Он по пути выкинул вещи,
находившиеся в автомобиле, а именно: футболку и шорты. Когда он вышел из машины
он позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что положил ключ и техпаспорт от автомашины под
камнем возле переднего правого колеса. Уходя, он забрал остальные документы из
верхнего бардачка машины: 2 паспорта, 2 водительских удостоверения, какое-то удостоверение
и справка, которые положил в пакет и спрятал по пути к трассе на расстоянии 800
метров от места, где стояла автомашина, также он снял номерные знаки и спрятал
года около 06-00 или 07-00 часов он встретился со ОСОБА_2., тот ранее позвонил
на мобильный телефон и попросил подойти на остановку «Интернат», для того чтобы
познакомить его с людьми, которые хотят распорядиться автомобилем. Там ОСОБА_2
сказал, что на счет автомобиля приедут (кто приедет, тот не говорил) в 09-00
час. они должны были встретиться на АЗС «ТНК», расположенной на выезде из
поселка Любимовка. После этого он поехал в поселок Любимовка. Около 08-00 часов
он встретился со ОСОБА_2. в поселке Любимовка,
и они пошли в сторону АЗС, где ОСОБА_2 должен был познакомить его с
человеком, который должен был забрать автомобиль. Около 08-30 часов он, был
задержан работниками милиции. Также в конце июня 2007 он говорил ОСОБА_2 о том,
что хочет переставить автомобиль ОСОБА_6 для того чтобы отомстить. Больше до угона
они со ОСОБА_2. не разговаривали об автомобиле.(л.д.л.д.166-167, 183-184, 195)
качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в указанных в описательной части
приговора преступных действиях признал полностью, дал показания, полностью
соответствующие описательной части приговора.
что подсудимый не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч.2 ст.289 УК Украины, суд исследовал все его показания, данные
в ходе досудебного следствия.
Так, в ходе допроса, как подозреваемого, так и обвиняемого ОСОБА_2
показал, что в конце июля 2007 года ОСОБА_1 попросил его оказать помощь при
продаже автомобиля «Форд». Что за автомобиль, тот не говорил. После этого он в
процессе разговора со своим знакомым ОСОБА_8 попросил того помочь продать
автомобиль «Форд». Тот сказал, что поищет людей, которым можно продать
автомобиль. После этого он несколько раз общался с ОСОБА_8 по поводу продажи
автомобиля «Форд», он просил его, чтобы тот нашел покупателя на автомобиль.
06.08.2007г. он находился в п.Поповка, когда около 15:30 ч. ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_1, и попросил помочь в продаже автомобиля «Форд», также
тот сказал, что есть проблема - автомобиль в угоне и сообщил, что находится
сейчас в салоне автомобиля и сможет ли он помочь продать автомобиль. Он
ответил, что перезвонит позже. Он созвонился с ОСОБА_8 и попросил того продать
автомобиль, и сказал, что автомобиль в угоне. ОСОБА_8 сказал, что это не
проблема, и что автомобиль необходимо спрятать, вещи хозяина автомобиля
выкинуть, снять номера и спрятать их вместе с документами и ключами. Он
перезвонил ОСОБА_8 и передал указания ОСОБА_8. Также ОСОБА_8 сказал, чтобы он
познакомил того с ОСОБА_8.. Они договорились с ОСОБА_8. о встрече 07.08.2007г.
в 9:00 ч. около остановки «ИнтернатႻ на Северной
стороне. Около 06-30 час. 07.08.2007 года он вернулся в г.Севастополь, заехал
домой, и затем они около 08 час. встретились с ОСОБА_8, и поехали на АЗС. Когда
приехали, то встретили там ОСОБА_1. ОСОБА_1 сказал, что тому необходимо в
туалет, и ушел, а он с ОСОБА_8 были задержаны работниками милиции около АЗС.
(л.д.120, 137, л.д.141)
Досудебным следствием действия
подсудимых квалифицированы: ОСОБА_1 по ст.ст.289
ч.2, ст.185 ч.1, ст.357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2. ст.289 ч.2 УК Украины.
доказательства, представленные досудебным следствием, проверив их в судебном
заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана только в
совершении преступных действий, указанных в описательной части приговора.
потерпевшая ОСОБА_10 показала суду, что 06.08.2007 года около 20 часов её муж
ОСОБА_6 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что автомобиль,
принадлежащий ей- «Форд Фьюжин» госномер НОМЕР_1 похищен. В автомобиле
находились личные вещи и документы: паспорта граждан Украины на имя ОСОБА_6,
ОСОБА_7, квитанция № 72 АППБ «Аваль», копия медицинского свидетельства моряка
на имя ОСОБА_7, медицинская справка на имя ОСОБА_6, талон к водительскому
удостоверению на имя ОСОБА_6, водительское удостоверение на имя ОСОБА_6,
страховой полис на ее имя, водительское удостоверение на её имя, техпаспорт на
автомобиль на её имя. Также в автомобиле находились два маленьких флага РФ,
материальной ценности не представляющие, ключи от гаража и от квартиры в
количестве 4 шт. с брелоком, материальной ценности не представляющие. Заявляет
гражданский иск на сумму 2500грн. в счет возмещение причиненного ей морального
вреда. Указанный иск подсудимый ОСОБА_1 признал.
ОСОБА_6 показал суду, что 06.08.2007г. днем с территории «Яхт-клуба» был
похищен автомобиль «Форд Фьюжен», г.н. НОМЕР_1, принадлежащий его жене, а он имеет право на управление этим
В автомобиле находились документы:
квитанция № 72 на имя ОСОБА_6., паспорт на имя ОСОБА_7, копия медицинского
свидетельства моряка на имя ОСОБА_7, медицинская справка на его имя, паспорт на
его имя, талон к водительскому удостоверению на его имя, водительские
удостоверения на имя ОСОБА_6. и на его имя, страховой полис на имя ОСОБА_6..
07.08.2007 года, когда обнаружили автомобиль было установлено, что из
автомобиля похищены также: принадлежащие ему шорты, стоимостью 30 грн.,
рубашка, стоимостью 30 грн., медицинская аптечка, стоимостью 25 грн., компакт
диски в количестве 6 шт. по цене 20 грн. за 1 штуку, общей стоимость 120 грн.,
компрессор для подкачки колес, стоимостью 195 грн., часы «Ориент», стоимостью
450 грн., канистра с 4 литрами масла, стоимостью 135 грн., денежные средства в
сумме 60 грн., сервисная книжка на автомобиль, материальной ценности не
представляющая, а всего его имущества на общую сумму 1045 грн..
Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что он студент
06.08.2007 г. он по просьбе ОСОБА_1 по
его звонку несколько раз возил его с трассы «Севастополь - Кача», в районе
поворота на пос.«Орловка», обратно, домой, вечером опять в район пос.Орловка,
но уже с товарищем- ОСОБА_2. Он их отвез, но не ждал, уехал домой, но не успел добраться до квартиры, как ему
снова позвонил ОСОБА_1 и попросил отвезти его домой. У ОСОБА_1 с собой была
маленькая чёрная сумочка, из которой тот в автомобиле доставал какие-то
документы. Примерно через метров 300 ОСОБА_1 попросил его остановиться и вышел
из машины с вышеуказанной сумочкой, отошел от автомобиля на несколько метров и
затем, вернулся обратно через несколько минут без сумочки. После этого они
поехали по направлению к Любимовке, где на автозаправке «Современник» встретили
знакомого ОСОБА_1- ОСОБА_2.. После этого они снова вернулись на перекрёсток,
где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли в посадку. В его автомобиле те разговаривали о
каком-то угнанном автомобиле «Форд». Он поинтересовался, что это за автомобиль,
на что те ответили, что это не его дело. После этого он их высадил недалеко от
перекрестка, где раньше высаживал ОСОБА_1 с сумочкой, и уехал, а через 20 минут
ОСОБА_1 снова позвонил ему и попросил забрать на том месте, где высадил. После
этого они поехали на «Северную» сторону, в район причала. Те снова куда-то ушли
и примерно через 15 минут вернулся ОСОБА_1 и он отвёз его в район перекрёстка и
там, недалеко от трассы, в кустах, он увидел автомобиль «Форд Фьюжен»
серебристого цвета со включенной сигнализацией, после чего уехал.
нахождением за пределами Украины, в порядке ст.ст.290,306 УПК Украины судом
оглашены и исследованы показания потерпевшего ОСОБА_7, данные им в ходе
досудебного следствия, в которых он указывает, что летом 2007 года он работал у ОСОБА_6
судоводителем (управлял катером). В июле 2007 года, он дал ОСОБА_6 свой паспорт
гражданина Украины, для того чтобы тот официально оформил его на работу.
Некоторое время его паспорт находился у ОСОБА_6, но 06.08.2007 года ОСОБА_6
сообщил ему, что у него угнали автомобиль и что его паспорт находился в
«бардачке» автомобиля. Через несколько дней, ОСОБА_6 позвонил ему и сообщил,
что автомобиль и его паспорт были найдены.(л.д.90)
смертью, в порядке ст.306 УПК Украины, судом оглашены и исследованы показания
свидетеля ОСОБА_8, данные им в ходе досудебного следствия, из которых следует,
что он работал охранником в баре «Шок», расположенном на пляже «Учкуевка» в г.
Севастополе. Он знаком со ОСОБА_2 . 02.08.2007 года к нему в бар, где он
работает, зашел ОСОБА_2 и попросил найти покупателя на автомобиль. 06.08.2007
года около 13-00 час. ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что есть «товар» и он
понял, что речь идет о похищенном автомобиле и опять попросил его найти
покупателя на угнанный автомобиль. Он ответил ОСОБА_2, что не верит тому, тогда
ОСОБА_2 предложил отвезти его к месту, где спрятан автомобиль. Через 10-15
минут они встретились со ОСОБА_2. на пл.Захарова в г.Севастополе, после чего,
на такси они поехали в район АЗС «ТНК» на развилке дорог, ведущих в п.Любимовка
и п.Фруктовое. Там они вышли из такси, и он вместе со ОСОБА_2. пошли в заросли
кустарников и деревьев. Шли они около 20 минут, после чего он увидел автомобиль
«Форд Фьюжн» серебристого цвета, без номерных знаков. ОСОБА_2 сказал, что
автомобиль 2005 года выпуска. После того как он увидел автомобиль, он понял,
что автомобиль похищенный. ОСОБА_2 стал снова настойчиво просить его найти
покупателя на автомобиль, а он, сказал, что отказывается искать покупателя. Для
того чтобы ОСОБА_2 отстал от него, позвонил ОСОБА_11, который занимается
продажей запчастей для автомобилей, и дал трубку ОСОБА_2, сказав, чтобы тот
разговаривал с ОСОБА_11, а сам отошел в сторону. ОСОБА_2 о чем-то поговорил с
ОСОБА_11, после чего он уехал домой. (л.д.102)
письменными доказательствами, представленными досудебным следствием и
проверенными в ходе судебного следствия установлено:
- Протоколом осмотра места происшествия от
07.08.2007 года, подтверждаются показания подсудимых о том, что похищенный
ОСОБА_1 автомобиль «Ford Fusion»,
принадлежащий ОСОБА_6. был спрятан около шоссе «Севастополь- Кача», был он и
был обнаружен, что и зафиксировано данным протоколом. (л.д.67-77)
- Протоколом осмотра места происшествия от
07.08.2007 года подтверждаются показания подсудимого ОСОБА_1 о месте, в котором
он спрятал похищенные документы. В указанном протоколе зафиксировано, что на
обочине шоссе «Севастополь- Кача», в кустах были обнаружены и изъяты пакет,
черная сумка, два флажка РФ, квитанция №72 на имя ОСОБА_6., паспорт на имя
ОСОБА_7, копия медицинского свидетельства моряка на имя ОСОБА_7, медицинская
справка на имя ОСОБА_6, паспорт на имя ОСОБА_6 талон к водительскому
удостоверению на имя ОСОБА_6, водительские удостоверения на имя ОСОБА_6. и
ОСОБА_10, страховой полис на имя ОСОБА_6.(л.д.65)
Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_8,
отражено, что каждый из них полностью подтвердил свои показания, данные
- Протоколом очной ставки между обвиняемым
ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_9, отражено,
что каждый из них подтвердил данные ранее ими показания.(л.д.99-101)
устного заявления, зафиксировано, что ОСОБА_10 заявила о совершенном
преступлении - похищении ее автомобиля.(л.д.46)
указанные выше доказательства, представленные досудебным следствием и
проверенные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том,
предварительный сговор между подсудимыми на совместный угон автомобиля ОСОБА_6
в судебном заседании не нашел своего подтверждения и судом установлено, что
угон автомобиля ОСОБА_1 совершал один, самостоятельно, самостоятельно совершил
кражу важных документов и имущество потерпевшего, а ОСОБА_2 решал вопросы по
реализации заведомо для него похищенного автомобиля и вина каждого подсудимого
в совершении указанных преступлений доказана в полном объёме.
подсудимых о том, что свои первоначальные показания они давали, будучи в
состоянии шока и страха и готовы были дать любые показания, сразу после их
задержания и содержания без документального оформления в милиции в течение
более суток, что подтверждено документально, суд принимает во внимание с учетом
возраста подсудимых, непривычной для них обстановки и оценивает их
первоначальные показания только в совокупности с иными доказательствами.
Вместе с тем, в порядке ст.315-1 УПК
Украины судом проверено заявление подсудимых о применении к ним недозволенных
методов ведения следствия и постановлением пом.прокурора Ленинского района
г.Севастополя от 25.06.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношение
сотрудников Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по факту применения к
подсудимым мер физического и психического воздействия отказано по п.1 ст.6 УПК
Украины за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365 УК
Украины. Указанное постановление подсудимые не обжаловали и оно никем не
подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по:
- ст.289 ч.1 УК Украины, поскольку он
совершил незаконное завладение транспортным средством,
ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил кражу личного имущества,
- ст.357 ч.3 УК Украины,
поскольку он совершил незаконное завладение
паспортами и другими важными личными документами потерпевших.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует
квалифицировать ст.15 ч.2-ст.198 УК Украины, поскольку он выполнил все
действия, которые считал необходимым выполнить для доведения преступления, а
именно заранее не обещанного сбыта имущества, полученного преступным путем, до
Определяя меру наказания подсудимым, суд
учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной
опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о
личности подсудимых.
Назначая наказание, суд учитывает, что
подсудимые ранее к уголовной и административной ответственности не
привлекались, на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 не состоят, сомнений в их психическом здоровье у суда не возникло.(л.д.200-201, 146-147)
характеристики с места проживания ОСОБА_1 характеризуется положительно.
Трудолюбив, вежлив, общителен, тактичен. Уважительно относится к
По месту учебы- ОСОБА_1 обучается в СНТУ с 2005 года, за
время учебы зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным студентом.
Дисциплинарных взысканий не имеет. Учится ниже своих возможностей. По характеру
спокоен, уравновешен, рассудителен,
морально устойчив.(л.д.199), увлекается спортом, что подтверждено грамотой,
представленной в судебном заседании.
характеристики по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживает с 1988 года. Обучался в СШ
№53, закончил ее в 2003 году. Конфликтов по месту жительства, в том числе с
соседями не было. ОСОБА_2 к административной ответственности не привлекался,
приводов в милицию не имел. Спиртными напитками не злоупотребляет, со
сверстниками поддерживает здоровые отношения. (л.д.149)
организацией «Молодежный клуб «Детонатор» ОСОБА_2 характеризуется положительно:
участвует в мероприятиях, проводимых клубом, член команды «Детонатор» по
футболу. Отзывчив, имеет аргументированную позицию и умеет ее отстаивать.
Соседями характеризуется положительно. (л.д.150)
Согласно характеристики
из ЧП «Полимер» ОСОБА_2 работает наладчиком - прессовщиком термопластавтоматов
для литья пластмассовых изделий с 2005 года. За время работы зарекомендовал
себя грамотным, инициативным работником. По характеру доброжелателен,
общителен, легко сходится с людьми. Занимается спортом, не курит, не
употребляет спиртные напитки. Совмещает работу с учебой. (л.д.152)
смягчающими наказание подсудимых суд учитывает, что в совершенных преступления
они признали свою вину и искренне раскаялись в содеянном, преступление
совершили впервые, тяжкие последствия от преступления не наступили.
отягчающих наказание подсудимых в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6. в
счет возмещения морального вреда в размере 2500 грн. суд считает обоснованным и
подлежащим удовлетворению в порядке ст.1167 ГК Украины путем взыскания с
подсудимого ОСОБА_1 за минусом 1250грн., выплаченных подсудимым потерпевшей в
период судебного следствия, поскольку иск соразмерен понесенным потерпевшей в
результате совершенного преступления моральным страданиям и нашел своё
подтверждение в ходе судебного
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в
счет возмещения материального ущерба в сумме 1045грн. как нашедший своё
подтверждение в ходе судебного следствия также подлежит удовлетворению в
порядке ст.1166 ГК Украины путём взыскания в подсудимого ОСОБА_1, однако сумма
взыскания должна быть уменьшена на 60грн., выплаченных подсудимым потерпевшему
в период судебного следствия.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины
наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также
предупреждение совершения ими новых
преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, с учётом того, что
подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим,
совершил преступление средней и небольшой степени тяжести, а подсудимый ОСОБА_2
также не судим, совершил преступление средней степени тяжести, однако не
оконченный состав преступления, а также
с учетом мнения потерпевших о возможности назначения подсудимым наказания, не
связанного с лишением свободы, суд считает возможным при назначении наказания применить правила
ст.75 УК Украины, назначить им испытательный срок, если они в течение
назначенного испытательного срока выполнят возложенные судом на них обязанности
и не совершат нового преступления, однако суд считает необходимым назначить им
наказание в рамках санкций за совершенные ими преступления.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для
исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
виновным по ст.289 ч.1, ст.185 ч.1, ст.357 ч.3 УК Украины и назначить ему
по ст.289 ч.1 УК Украины в виде ТРЁХ лет лишения свободы;
по ст.185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
по ст.357 ч.3 УК Украины в виде ареста сроком на ТРИ месяца.
наказание определить по правилам ст.70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим и считать ОСОБА_1 осужденным к ТРЁМ годам
ОСОБА_2 признать виновным по ст.15 ч.2- ст.198 УК Украины и
назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с
испытательным сроком ОДИН год.
с требованиями ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 и
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, учёбы.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_6. 1250 грн., в пользу ОСОБА_6 985 грн..
Вещественные доказательства по уголовному
делу: квитанция № 72 на имя ОСОБА_6., паспорт на имя ОСОБА_7, копия
медицинского свидетельства моряка на имя ОСОБА_7, медицинская справка на имя
ОСОБА_6, паспорт на имя ОСОБА_6, талон к водительскому удостоверению на имя
ОСОБА_6, водительские удостоверения на имя ОСОБА_6. и ОСОБА_6, страховой полис
на имя ОСОБА_6. л.д.65), переданные под сохранную расписку потерпевшим оставить
им по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней- подписка о невыезде.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2:
мобильный телефон «Samsung X100», IMEI 353467/00/687337/0, мобильный телефон «Nokia» в корпусе серебристого цвета, IMEI
356666/00/426010/3, флэш-карту «Apacer», сим-карту
оператора мобильной связи «Лайф» НОМЕР_3, а также на имущество ОСОБА_1:
мобильный телефон «Samsung Х100»
«Киевстар» НОМЕР_4 СНЯТЬ(л.д.153,204), указанное имущество
возвратить осужденным.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток со дня, следующего за его провозглашением, в Апелляционный суд
гор.Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд
Председательствующий:
постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий: