Справа №345/4030/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2014 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за статтями 307, 309 КК України, придбав та зберігав із метою збуту таблетки Subutex, які містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін, а на початку квітня місяця 2014 р., умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 за 240 гривень одну таблетку Subutex, яка відповідно до медичних характеристик, наведених в Електронному збірнику лікарських засобів (ЕМС+) містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,008 грама.
Продовжуючи далі свою злочинну діяльність, 08.08.2014 р., в обідню пору, ОСОБА_6 умисно, повторно із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 1/8 частину таблетки Subutex, яка відповідно до медичних характеристик, наведених в Електронному збірнику лікарських засобів (ЕМС+) містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,001 грама.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.08.2014 р. близько 12.15 год. ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення поблизу магазину «Фараон», що по вул. Сівецькій у м. Калуші, незаконно збув за 250 грн., ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку, одну таблетку Subutex, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,008 грама.
12.08.2014 р. близько 20.30 год., знаходячись поблизу будівлі № 9 на вул. Каракая у м. Калуші, ОСОБА_6 повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув за 140 грн. ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку, частину таблетки Subutex, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,0035 грама.
Крім цього, 12.08.2014 р. близько 21.00 год. біля будинку АДРЕСА_4 в ОСОБА_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено сім із половиною таблеток Subutex, які останній зберігав при собі з метою збуту і в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін у загальній кількості 0,0598 грама.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
10.10.2014 р. в 21 год. 00 хв. закінчується строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою. 03.10.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте, на даний час підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Разом з цим підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на інший немає, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які були установлені під час застосування до нього запобіжного заходу. Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просить його задоволити.
Прокурор клопотання підтримав і просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 . Наголосив, що в межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, проте, підозрюваний ОСОБА_6 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами справи, а тому необхідно продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив свою причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Щодо продовження йому строку тримання під вартою, то покладається на розсуд суду.
Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою він отримав завчасно, тобто не пізніше ніж за три години до початку судового засідання.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколом огляду місця події, результатами проведених експертиз, речовими доказами.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він заперечує свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дані ризики існували на час винесення ухвали від 15.08.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вони не зменшилися на даний час.
10.10.2014 р. в 21 год. 00 хв. закінчується строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою від 15.08.2014 р.
Як вбачається з рапорту ст. слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_4 Андрусів ОСОБА_9 відмовляється від виконання вимог ст. 290 КПК України навмисно затягуючи слідство.
Зазначене свідчить про те, що підозрюваним ОСОБА_6 допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи вищенаведене, те, що у раніше визначені строки не можливо завершити досудове слідство і відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 206 КПК України,
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 21.00 год. 07.11.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і діє до 21.00 год. 07.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя