Справа № 1-112/07 р.
В И Р О К
№ 1-7 /08 р.

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Сопільняк О.В.

з участю прокурора
Нестера М.Б.

та захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці справу

про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Львів, гр. України, освіта вища, одруженого, на утриманні
двоє

неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, рініше
несудимого

за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України -

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, гр. України,
освіта середня, неодруженого, учня 3 курсу Лановецької

філії
Збаразького ПТУ № 25, непрацюючого,
раніше судимого 21.02.2007 року Лановецьким районним судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі, 550 грн, який
сплачений

за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України В С Т А Н О В И В :

06
вересня 2007 року приблизно о 7 год. 30 хвилин
підсудній ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в
автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою зупинки даного
транспортного засобу, що рухався по автодорозі Ланівці - Борсуки, умисно
наніс удар пляшкою по голові водію
ОСОБА_5 та приставив до шиї відбиту від пляшки горловину, в результаті чого
заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки
голови та подряпини на передній поверхні шиї, які згідно висновку судово -
медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з кородкочасним
розладом здоров'я.

Продовжуючи
злочинну діяльність, підсудній ОСОБА_3, після зупинки транспортного засобу та залишення його водієм ОСОБА_5 на
автодорозі, с.Борсуки Лановецького району, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ
2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, вортість якого становить 10579 грн. 75 коп.,
поїхавши ним у м.Ланівці, де заховав його за будівлею кафе " Бістро",
що по вулиці Привокзальній.

06
вересня 2007 року приблизно о 7 год. 30 хвилин підсудній ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, в с.Борсуки Лановецького району дубинкою, яка згідно висновку
судової експертизи від 13.09. 2006 року відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, умисно наніс удар по
руці ОСОБА_6, заподіявши потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин верхньої третини правого
передпліччя у вигляді їх виразного набряку та почервоніння шкіри, що згідно
висновку судово- медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні, як і під час досудового слідства підсудній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою
вину в інкримінованих їм злочинах і заявили клопотання не досліджувати докази
фактичних обставин справи, які ними не
оспорюються.

При
цьому підсудній ОСОБА_3 пояснив , що 6 вересня 2007 року, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, приблизно о 6 год. ранку сів в автомобіль під
керуванням ОСОБА_5, з яким

- 2 -

продовжував розпивати спиртне. Далі, між ним та
потерпілим виникла суперечка і останій на вимогу підсуднього не хотів зупинити автомобіль, який рухався по
автодорозі Ланівці-Борсуки. Ці дії
ОСОБА_5 обурили ОСОБА_3 і він пляшкою наніс удар потерпілому по голові,
від чого вона розбилась, після чого горловину пляшки приставив до шиї, в
результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження. Далі, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, до якого підбіг ОСОБА_4 і наніс
удар дубинкою по руці пасажиру ОСОБА_6,
після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6, залишивши автомобіль, побігли вулицею села.
Скориставшись тим, що водій залишив ключі в замку запалювання, ОСОБА_3 сів за
кермо, завів двигун і заволодівши автомобілем став наздоганяти потерпілих,
однак, проїхавши метрів 400, розвернув
транспортний засіб і поїхав в м. Ланівці, де заховав автомобіль на
вулиці Привокзальній, за будівлю бару " Бістро".

Підсудній
ОСОБА_4 суду дав показання, що зранку 6 вересня 2007р.,будучи в стані
алкогольного сп'яніння, перебував в автомобілі - таксі, під керуванням ОСОБА_7,
від якого дізнався, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 везуть ОСОБА_3 в м.Кременець. Автомобілем-таксі вони наздогнали
автомобіль ОСОБА_5 в с.Борсуки Лановецького району, де він дубинкою, яку
дав йому ОСОБА_7, вдарив по руці
ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Крім
визнання винності у вчиненні злочинів самими підсудніми, вина їх стверджується
доказами зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і
підсудні не заперечують проти їх фактичних даних.

Враховуючи
наведині по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність
злочинів вчинених підсудніми, дії яких слід кваліфікувати: ОСОБА_3 - за ч.2
ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я та ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне
заволодіння транспортним засобом;

ОСОБА_4
- за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

Злочинними діями підсуднього ОСОБА_3 завдана
матеріальна шкода в сумі 1000 грн. та моральна шкода в сумі 4000 грн., яку слід
стягнути із ОСОБА_3

При
призначенні покарання підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 65
КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні
обставини справи, дані щодо осіб винних, які усвідомили небезпечність своїх
злочиннних дій, обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочинів у
нетверезому стані та обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття.

Враховуючи
те, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його стан здоров'я,
а ОСОБА_4 є неповнолітній та наведині
вище обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що виправлення та
перевиховання підсудніх можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд рахує
за необхідне, на підставі ч.1 ст.75 та ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути
із підсудніх ОСОБА_3 - 500 грн., їз ОСОБА_4- 188 грн. 30 коп.судових витрат за
проведення судових експертиз ( а.с. !08,
142).

На
підставі навединого і керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.125 та ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цими
статтями:

-
за ч.2 ст.125 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-
за ч.1 ст.289 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На
підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік 6 (
шість)місяців.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання
за цими статтями:

-
за ч. 1 ст. 125 КК України - 80 ( вісімдесять) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.263 КК України - 1 ( один ) рік 6
( шість) місяців позбавлення волі.

- 3 -

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1
(одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 ( один) рік 6
(шість) місяців.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі
обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально - виконавчої сиситеми про зміну місця
проживання;

3)
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої сиситеми.

Контроль
за поведінкою засуджених покласти на орган виконання покарань Лановецького
району.

Міру
запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без
зміни: ОСОБА_3 - заставу; ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з місця постійного
проживання.

Цивільний
позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1000 грн. матеріальної шкоди та 4000
грн. моральної шкоди.

Стягнути
їз засудженого ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 500 грн. вартість провединої
судової експертизи.

Заставу
внесену засудженим ОСОБА_3 звернути на виконання вироку в частині майнових
стягнень.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_4 в користь
Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України
в Тернопільській області
188 грн. 30 коп. вартість проведеної судової експертизи.

Речові
докази по справі: автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до автомобіля, що на зберіганні у
ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5;

дерев'яну
дубинку та уламки розбитої пляшки, що на зберіганні в кімнаті речових доказів
Лановецького РВУМВСУ в Тернопільській області знищити.

На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд.

Головуюча - підпис

Голова суду
Л.І.Буячок

Секретар суду
Н.К.Барановська