Справа № 337/1585/13-к
Провадження №1-кс/337/173/2013
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001015 старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ВАТ Вогнетрив слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

21 березня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0001015 , відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.01.2013року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, прибули до приміщення крамниці, розташованої за адресою: м.Запоріжжя вул. Новгородська,б.14а, де ОСОБА_3 діючи умисно, згідно відведеної йому ролі, зірвав ролети вхідних дверей, після чого ривком відкрив пластикові вхідні двері та таємно проник до приміщення вказаної крамниці, а ОСОБА_4 залишився на вулиці з метою попередження ОСОБА_3 про можливу небезпеку бути захопленими на місці злочину.

В подальшому ОСОБА_4 проник до приміщення вказаної крамниці та разом із ОСОБА_3 таємно викрав з відділу канцтоварів крамниці майно, що належало ОСОБА_5, а саме:

- ноутбук Самсунг вартістю 3500 гривень;

- гроші у сумі 700 гривень

а всього на загальну суму 4200 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, через отвір у стіні крамниці, проникли до приміщення бару Гурман, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Новгородська, б.14а, та таємно викрали з барної стойки гроші у сумі 747 гривень, які належали ОСОБА_6, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.01.2013року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, прибули до приміщення крамниці, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул.Новгородська, б.14а, де ОСОБА_3 діючи умисно, згідно відведеної йому ролі, зірвав ролети вхідних дверей, після чого ривком відкрив пластикові вхідні двері та таємно проник до приміщення вказаної крамниці, а ОСОБА_4 залишився на вулиці з метою попередження ОСОБА_3 про можливу небезпеку бути захопленими на місці злочину.

У подальшому ОСОБА_4 проник до приміщення вказаної крамниці, де разом із ОСОБА_3 таємно викрав з відділу канцтоварів в крамниці майно, що належало ОСОБА_5, а саме:

- карту памяті Трансенд на 4Гб вартістю 49 гривень;

- карту памяті на 4Гб вартістю 70 гривень;

- карту памяті на 2Гб вартістю 35 гривень;

- карту памяті на 4Гб вартістю 40 гривень;

- карту памяті на 8Гб вартістю 60 гривень;

- флеш-карту памяті на 8 Гб вартістю 80 гривень;

- флеш-карту памяті на 8 Гб вартістю 72 гривень;

- флеш-карту памяті Трансенд на 8 Гб вартістю 80 гривень;

- флеш-карту памяті Трансенд на 16 Гб вартістю 130 гривень;

- флеш-карту памяті Трансенд на 16 Гб вартістю 120 гривень;

- картрідер зовнішній вартістю 35 гривень;

- картрідер вартістю 32 гривні;

- концентратор USB вартістю 40 гривень;

- гарнітуру вартістю 55 гривень;

- контролер USBBluetooth вартістю 55 гривень;

- мікрофон Svenmk-150 вартістю 16 гривень;

- картріджи по принтера EpsonPhotoT650 в кількості 6 штук за ціною 25 гривень за одиницю на загальну суму 150 гривень;

- ліхтарів кількості 4 штук за ціною 8 гривень 50 копійок за одиницю на загальну суму 34 гривні.

а всього на загальну суму 1153 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, проникли до приміщення бару Гурман, розташованого за адресою: м.Запоріжжя вул.Новгородська, б.14а, та, розбивши два музикальних автомати в приміщенні бару, таємно викрали з них гроші у сумі 200гривень, які належали ОСОБА_6, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.01.2013 року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме грошових коштів, прибули до приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Гудименко, б.11, в якому знаходились крамниці дитячого одягу Поночка, продуктів харчування та парфумерії AVON, де зберігались грошові кошти в сумі 1800 гривень, які належали ОСОБА_7, в сумі 544 гривень, які належали ОСОБА_8 та в сумі 800 гривень, які належали ОСОБА_9

В подальшому ОСОБА_10, реалізуючи свій злочинний намір, ривком відкрив пластикові вхідні двері приміщення, після чого разом з ОСОБА_4 проникли до вказаних крамниць, але заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 сумі 1800 гривень, ОСОБА_8 в сумі 544 гривень та ОСОБА_9 в сумі 800 гривень, не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, у звязку з тим, що були затримані у приміщенні крамниці працівниками міліції.

13 січня 2013 року, 26.01.2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0001015.

20.02.2013 року постановою заступника прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя матеріали досудових розслідувань обєднані в одне провадження за № 0001015.

07 березня 2013 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5,ОСОБА_6 , копією протоколів допитів свідків Філь ОС, ОСОБА_11, Громова ГО, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , копією протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією довідки про судимості.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який має постійне місце роботи та проживання, раніше не судимий вчинив ряд корисних правопорушень, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, однак існують обґрунтовані підозри вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладання на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2., про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_12 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ВАТ Вогнетрив слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 21 травня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов