АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Ремеза П.М.,

суддів Лещенка Р.М. і Нікітіна О.С.,

за участю
прокурора Черниш Г.Р.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 8 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 не працює, не одружений,
судимий:

- 26.05.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда
за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим
строком на 3 роки,

засуджений
за ст. 186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК
України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено 5 років 2
місяці позбавлення волі.

Постановлено про стягнення із
засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 674 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Суд визнав винним та засудив
ОСОБА_1 за те, що він 27.11.2007 року близько 22 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись біля центрального
скверу по вул. Преображенській в м. Кіровограді зустрів раніше незнайомого
неповнолітнього ОСОБА_2, у якого відкрито викрав куртку, мобільний телефон
«Нокія 5300», із стартовим пакетом «Київстар», зарядний пристрій до мобільного
телефону та гроші в сумі 45 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 1973 грн.

У своїй апеляційній скарзі
засуджений ОСОБА_1просить змінити вирок суду першої інстанції і пом'якшити
призначене йому покарання, вказуючи на те, що він повністю визнав себе винним,
щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка просила апеляцію засудженого
залишити без задоволення, а
вирок суду першої
інстанції

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа
№ 11а-635-2008рік
Головуючий в суді 1-ї інст. Бутельська Г.В.

Категорія - ст. 186 ч.1 КК України Доповідач Ремез П.М.

залишити
без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженого
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, за яке
його засуджено, обґрунтований дослідженими судом доказами і є правильним.

Так, сам засуджений ОСОБА_1, як
на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю і
розповів при яких обставинах вчинив зазначений злочин.

Крім цього вина засудженого повністю підтверджується зібраними по справі
достовірними доказами, які ніким не оспорюються і були досліджені у судовому засідання
в порядку ст. 299 ч. 3 КК України.

Таким чином, суд виходячи з тих
доказів, які дослідив обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні відкритого
викрадення чужого майна і правильно кваліфікував його дії за ст.186 ч.1 КК
України.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання районний суд відповідно до вимог ст. 65 КК
України у повній мірі врахував всі обставини справи та особу засудженого, що
він вчинив злочин середньої тяжкості, в період іспитового строку і будучи в
стані алкогольного сп'яніння, вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, за
місцем проживання характеризується посередньо, а тому обґрунтовано дійшов
висновку про можливість його
виправлення у місцях
позбавлення волі у призначений строк покарання, призначивши йому
фактично мінімальне покарання за сукупністю вироків.

Доводи засудженого
ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції постановляючи вирок не врахував, що він
повністю визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому і активно сприяв
розкриттю злочину є безпідставними, оскільки всі наведені ним обставини,
зазначені у вироку суду і враховані судом при призначенні йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, підстав для зміни чи скасування вироку і
призначення засудженому більш м`якого покарання, як він того просить, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366
КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2008 року, щодо нього без зміни.

СУДДІ: