Справа № 631/271/15-к
Провадження № 1-кп/626/81/2015
Красноградський районний суд Харківської області

10 квітня 2015 року м. Красноград
Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.04.2005 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі 20.09.2012 року,
- в скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_9 16 грудня 2014 року, близько 20 години разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , знаходились в будинку ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, в ході розпивання яких між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з однієї сторони і ОСОБА_11 з іншої сторони виникла сварка, обумовлена тим, що останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння став безпричинно ображати нецензурною лайкою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
В ході вказаної сварки ОСОБА_11 наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_9 , після чого наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 . В результаті вказаних дій у ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_11 виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя останнього за наступних обставин.
ОСОБА_9 , знаходячись у вказаному будинку близько 21-00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_11 , схватив зі столу кухонний ніж з довжиною клинка 16,4 см та наніс удар ножем ОСОБА_11 в праву частину спини, від чого останній повернувся обличчям до ОСОБА_13 , який продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вищевказаним ножем наніс ще два удари ОСОБА_11 в передню поверхню живота справа, від яких останній впав на підлогу, чим заподіяв останньому два проникаючих колото-різаних поранення, від яких ОСОБА_11 помер на місці.
Стосовно живих осіб, за ступенем тяжкості проникаючі колото-різані поранення живота та поперекової області з пошкодженням внутрішніх органів і масивною крововтратою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Причиною смерті ОСОБА_11 являється значна крововтрата, що спричинила гемораргічний шок, обумовлена вищевказаними проникаючими колото-різаними пораненнями тулуба з пошкодженнями внутрішніх органів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, фактично визнав, не заперечуючи при цьому самого факту нанесення кількох ударів ножем потерпілому ОСОБА_11 , показав наступне.
16.12.2014 року у вечірній час він вирішив піти до будинку своїх знайомих, що знаходиться по АДРЕСА_2 , щоб поїсти. В той час в будинку вже знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вони втрьох сіли за стіл їсти та розпили пляшку горілки 0,5л. Після чого він та ОСОБА_10 залишились у вказаному будинку, а ОСОБА_11 кудись пішов. Близько 21-00год. ОСОБА_11 повернувся до будинку в якомусь незрозумілому агресивному стані та почав висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та вдарив його рукою в обличчя, схопив зо волосся та стягнув з дивана на підлогу, після чого він почав чіплятись до ОСОБА_10 , а саме висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, на що він почав останнього заспокоювати та робити йому зауваження. Однак ОСОБА_11 на це не реагував та почав вести себе ще більше агресивніше, висловлювався в його адресу та на ОСОБА_10 нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою та бити по обличчю. В свою чергу не витримавши таких образ із сторони ОСОБА_11 , він вирішив заспокоїти останнього, а саме коли ОСОБА_11 наніс йому удар рукою по голові, то у нього потемніло в очах та «запаморочилося» у голові і він впав на кухонний стіл, де йому під руку потрапив кухонний ніж із білою ручкою та металевим лезом, довжиною близько 30 см., який він схопив та вирішив за допомогою вказаного ножа заспокоїти останнього, а саме нанести ним удар ОСОБА_11 . Коли він взяв ножа зі столу, то ОСОБА_11 стояв до нього спиною та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_10 , саме в цей час він наніс один удар кухонним ножем в спину ОСОБА_11 , щоб той заспокоївся. Однак після нанесеного удару в спину, ОСОБА_11 повернувся до нього обличчям та продовжував висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, кидатись на нього битись. В той час коли він тримав ножа у праві руці ОСОБА_11 підійшов до нього та начебто «повис» на ньому. В цей час під час вказаної бійки з ОСОБА_11 він сам не розуміє як, наніс два удари вказаним ножем, який тримав в правій руці, в область живота останнього з правої сторони. Від нанесених ударів кухонним ножем ОСОБА_11 заспокоївся та присів на поряд стояче ліжко. Після чого вказаний кухонний ніж він кинув на той же стіл де він і залишився. Коли ОСОБА_11 присів на ліжко він побачив, що на місці нанесених ножем поранень було видно внутрішні органи, які вийшли на зовні, ї він почав їх відразу вправляти на місце, але у нього нічого не виходило. Оскільки ні в кого з них не було телефону, то він відразу побіг до сусіда на ім`я ОСОБА_14 , щоб останній викликав швидку допомогу. Прийшовши до ОСОБА_14 близько 21-30 год., він розповів останньому про вказану подію та попрохав викликати швидку допомогу. Розповівши про вказану подію ОСОБА_14 зателефонував відразу до швидкої допомоги, а потім до господаря будинку ОСОБА_12 . Через деякий час він повернувся до місця мешкання де побачив на підлозі та на ліжку де лежав ОСОБА_11 кров. Коли він зайшов до будинку, то ОСОБА_11 ще знаходився при тямі, але не реагував на нього. Через деякий час приїхала швидка допомога, але на той час ОСОБА_11 від отриманих травм вже помер. В скоєному розкаюється, однак вважає що даний злочин він вчинив з метою самозахисту.
Однак не дивлячись на такі покази обвинуваченого, його вина саме в умисному нанесені ножових поранень ОСОБА_11 , від яких останній помер на місці, тобто в умисному вбивстві, за обставин викладених в описовій частині вироку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а саме показами потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами по справі.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що постраждалий ОСОБА_11 є його дальнім родичем. Безпосереднім очевидцем вищезазначених подій він особисто не був і за яких обставин було вчинено вказаний злочин йому не відомо. Обвинуваченого ОСОБА_9 і постраждалого ОСОБА_11 він знав давно, при цьому останнього може охарактеризувати тільки з негативної сторони, як агресивну та неврівноважену людину. З приводу вказаного злочину він до ОСОБА_9 ніяких претензій матеріального чи морального характеру не має.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав суду, що 16.12.2014 року у вечірній час до їх будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де вони тимчасово мешкали разом з ОСОБА_11 , прийшов ОСОБА_16 , після чого вони сіли за стіл та розпили пляшку горілки, ємкістю 0,5л. на трьох. Після вживання спиртного, ОСОБА_9 ліг на диван в сусідній кімнаті та дивився телевізор, особисто він сів на диван в іншій кімнаті кухні, а ОСОБА_11 в цей час вийшов на вулицю. Через деякий час, після 20 години ОСОБА_11 зайшов до будинку в поганому настрої та почав чіплятися до нього та до ОСОБА_9 , а саме він підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на дивані, та почав його ображати нецензурною лайкою, оскільки він знаходився в сусідній кімнаті, то все добре чув. Займаючись своїми справами, він почув як в сусідній кімнаті щось впало на підлогу, коли він вийшов поглянути, то побачив що з підлоги встає ОСОБА_9 , в зв`язку з цим він зробив ОСОБА_11 зауваження, щоб той припинив сваритися та заспокоївся. Однак коли він зайшов до своєї кімнати та збирався сісти, то ОСОБА_11 підійшов до нього та наніс кілька ударів кулаком руки по обличчю, в результаті чого він впав на підлогу біля дивану. Коли він почав підійматися, то ОСОБА_11 чомусь почав падати-сунутись на нього, і він намагався його притримати за тулуб, однак не втримав і останній упав на підлогу. Коли він перестав тримати ОСОБА_11 , то побачив на своїх руках кров. Після цього він побачив, що в кімнату заходить ОСОБА_9 , який кинув ножа на стіл. В цей час він піднявся з підлоги та пішов до ОСОБА_9 в кімнату, та запитав у нього, що він зробив, на що той відповів, що вдарив декілька разів ОСОБА_11 ножем, щоб той перестав сваритися з ними. Потім він запропонував ОСОБА_9 викликати швидку допомогу, після чого той одягнувся та вийшов на вулицю до сусідів, щоб подзвонити. Коли ОСОБА_9 пішов, то він одразу підняв з підлоги ОСОБА_11 та поклав на диван, після чого знайшов бинт, щоб якось зупинити кров. В той час ОСОБА_11 ще був при свідомості, підійшовши до нього він помітив, що з його живота, вилазять внутрішні органи та сильно йде кров. Через деякий час до будинку приїхав господар будинку ОСОБА_17 з донькою та запитав що сталося. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги, медичні працівники якої намагалися надати першу допомогу ОСОБА_11 , однак десь через 10 хвилин медики констатували смерть ОСОБА_11 . Приблизно в цей же час приїхали працівники міліції та почали з`ясовувати всі обставини справи.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає пос.Південний АДРЕСА_3 , також йому на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 . У вказаному будинку мешкали ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а поруч ОСОБА_9 , які йому інколи допомагали по господарству. 16.12.2014 року після 21-30год. йому на мобільний телефон подзвонив знайомий та повідомив, щоб він негайно приїхав у с.Мокра Рокитна до свого будинку, оскільки там між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 сталася сварка, в ході якої останній наніс ОСОБА_11 кілька ударів ножем в живіт. Він одразу ж зібрався та поїхав в село, коли приїхав та зайшов до будинку, то побачив що на дивані лежить ОСОБА_11 , який був у крові. Він спитав у ОСОБА_18 що сталося і той повідомив, в результаті сварки між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , останній наніс ОСОБА_11 кілька ножових порань. Через деякий час до будинку прийшов сам ОСОБА_9 у якого він також спитав звідки у ОСОБА_11 кров, на що ОСОБА_9 повідомив, що між ним та ОСОБА_11 сталася сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_11 кілька ударів ножем в живіт. Після чого приїхали швидка допомога, однак медики нічого зробити не змогли, оскільки через кілька хвилин після їх приїзду ОСОБА_11 помер, а через кілька хвилин приїхали працівники міліції та почали з`ясовувати всі обставини справи.
Крім показів вказаних свідків, винність ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими та речовими доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 17.12.2014 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення злочину, загальна обстановка в будинку, виявлено труп ОСОБА_11 , вилучено сліди крові та речові докази(т.1 а.с.4-14). В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, відомості зафіксовані у вказаному протоколі;
- даними протоколу слідчого експерименту від 18.12.2014 року, в ході якого ОСОБА_9 добровільно в присутності свого захисника, спеціаліста лікаря судово-медичного експерта та понятих вказав час, місце, спосіб та механізм вчинення злочину і нанесення ножових поранень ОСОБА_11 , від яких останній помер на місці(т.1 а.с.116-135). В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що вказані покази від давав добровільно і всі обставини відповідають дійсності .
- згідно висновків судово-медичної експертизи №140-НВт/14 від 26.01.2015 року та №17-НВ/15/140-НВт/14 від 06.02.2015 року на трупі ОСОБА_11 було виявлено:
- два проникаючих колото-різаних поранення, які беруть початок колото-різаними ранами на передній стінці живота в епігастральній та правій підвздошній областях, які мають раневі канали, спрямовані спереду назад і відповідно трохи зверху вниз і справа наліво з пошкодженнями по ходу поранення епігастральної області сальникової сумки, поранення правої підвздошної області-брижі і стінок тонкого кишечника з внутрішньочеревним та внутрішніми крововиливами.
- одне проникаюче колото-різане поранення, яке бере початок колото-різаною раною в лівій поперековій області, має рановий канал, спрямований ззаду наперед, зверху вниз і зліва направо з пошкодженням по ходу поранення м`яких тканин і судин зачеревного простору.
Вищезазначені рани в цілому є однотипними та могли виникнути від неодноразової дії колото-ріжучого знаряддя, яким міг бути клинок ножа, який було надано на експертизу.
Смерть ОСОБА_11 наступила, орієнтовано в період часу, за 4-6 годин до огляду трупу на місці його виявлення, тобто близько 21-00 год.
Причиною смерті ОСОБА_11 являється значна крововтрата, що спричинила гемораргічний шок, обумовлена вищевказаними проникаючими колото-різаними пораненнями тулуба з пошкодженнями внутрішніх органів. Між отриманими проникаючими колото-різаними ранами та настанням смерті у ОСОБА_11 мається причинний зв`язок.
Поранення на передній поверхні тіла трупа постраждалого знаходяться в анатомічних областях, доступних для травматизації його рукою. Всі вищеперелічені пошкодження виключають можливість їх утворення при вільному падінні на знаряддя(ніж).
Будь-яких пошкоджень, характер та локалізація яких би свідчила про можливість їх утворення, в результаті «боротьби чи самооборони», на трупі не виявлено.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа знайдено етиловий спирт в кількості 2,26%. Дана концентрація у живих осіб є середньої тяжкості.
Стосовно живих осіб, за ступенем тяжкості проникаючі колото-різані поранення живота та поперекової області з пошкодженням внутрішніх органів і масивною крововтратою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.3.т) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.(т.1 а.с.66-71).
Після дослідження вказаного висновку експертизи, обвинувачений ОСОБА_9 повністю з ним був згоден, в тому числі в частині механізму та локалізації тілесних ушкоджень у постраждалого, а також і знаряддя вчинення злочину.
- згідно з висновками експерта №710/140-НВт/14 від 12.01.2014 року раневий канал проникає в брюшну полость та забрюшине пространство та направлений спереду назад довжиною 7 см. В проекції рани лівої поперечної області раневий канал направлений ззаду наперед, зверху вниз, довжиною 11 см. Вказані рани анологічні між собою по характеристикам та могли виникнути від дії одного плоского, одностороннє-гострого, гостроконечного клинка колючо-ріжучого знаряддя, яке має «П»-образний обушок з ребрами(т.2 а.с.77-78).
- відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №1454-Ц від 21.01.2015 року на експертизу було надано саме такий кухонний ніж, який складається з клинка та рукоятки, загальною довжиною 27см. Клинок ножа виготовлено з металу світло-сірого кольору з «П»-образним обушком, довжина якого 16,4 см., ширина в місті з`єднання з рукояткою 2,5см., ширина в середній частині 1,5см. На вказаному клинку ножа було виявлені сліди крові людини, походження якої від постраждалого ОСОБА_11 , не виключається(т.2 а.с.259-263).
Після дослідження вказаного висновку експертизи та огляду речового доказу ножа, яким були причинені тілесні ушкодження ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 повністю був згоден з ним та пояснив, що це дійсно той самий ніж, яким він 16.12.2014 року спричинив ОСОБА_11 проникаючі поранення на якому залишилася кров постраждалого.
- відповідно до висновків імунологічних експертиз №4611-И/14 від 23.12.2014 року, 4589-И/14 від 20.12.2014 року та №1457-Ц від 21.01.2015 року групова належність крові ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - А(ІІ) з ізогемагглютинином анті-В.
В результаті проведеної судово-медичної експертизи марлевого тампону змивів рук ОСОБА_9 , який надано на експертизу, виявлені сліди крові людини, походження якої не виключається від постраждалого ОСОБА_11 (т.1 а.с.147-152, 171-173).
Після дослідження вказаного висновку експертизи та огляду речового доказу самого марлевого тампону, обвинувачений ОСОБА_9 повністю був згоден та не заперечував, що після нанесення ОСОБА_11 ножових поранень на його руках була кров останнього, оскільки після цього він намагався надати ОСОБА_11 першу допомогу.
- згідно з висновком імунологічної експертизи №4613-И/14 від 15.01.2015 року, на брюках, які належать ОСОБА_9 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анті-В, походження якої від постраждалого ОСОБА_11 , не виключається(т.1 а.с.200-202).
В ході дослідження вказаного висновку експертизи та огляду речового доказу чоловічих штанів чорного кольору, обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що це дійсно його штани в яких він був одягнутий 16.12.2014 року в момент заподіяння ОСОБА_11 ножових поранень та на них дійсно могла залишитись кров постраждалого.
- відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №9 від 12.01.2015 року, на момент обстеження, ОСОБА_9 ознак психозу чи слабоумства не виявляє, виявлений синдром залежності від алкоголю. По своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, у якому він підозрюється, ОСОБА_9 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а був в стадії гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. На даний час ОСОБА_19 по своєму психічному стану в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує(т.2 а.с.307-309). Вказані висновки експертизи, після їх дослідження обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував.
Також в судовому засіданні були оглянуті речові докази по справі, а саме: кухонний ніж з білою ручкою та плямами бурого кольору, після огляду якого ОСОБА_9 пояснив, що саме цим ножем 16.12.2014 року він наносив ОСОБА_11 ножеві поранення; чоловічі брюки чорного кольору та чоловічу сорочку у клітинку, що належать ОСОБА_9 з плямами бурого кольору, після огляду яких ОСОБА_9 підтвердив, що саме в цих речах він знаходився при завданні ОСОБА_11 ножових поранень і на яких залишилась кров постраждалого; марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_9 , на якому було виявлено кров постраждалого ОСОБА_11 , чого сам ОСОБА_9 не заперечував.
Всі вищеперелічені докази не викликали сумніву у всіх сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні та допустимі письмові та речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
Даючи оцінку показам обвинуваченого стосовно того, що нанесення кількох ударів ножем постраждалому ОСОБА_11 було з метою самозахисту самого себе та ОСОБА_18 від агресивної поведінки ОСОБА_11 , який сам начеб то «наскочив» на ніж, а також що в момент нанесення ножових поранень постраждалому він( ОСОБА_9 ) знаходився начебто у «запамарочінні», тобто не усвідомлював, своїх дій, то колегія суддів до таких показів відноситься критично, оскільки вони суперечать зібраним та дослідженим по справі доказам.
Так, відповідно до досліджених матеріалів справи та показів самого обвинуваченого ОСОБА_9 , в той момент коли він узяв у руки ніж з метою, як він пояснює для самозахисту, то ніякої реальної небезпеки для його життя, постраждалий ОСОБА_11 не представляв, оскільки перший удар ножем було нанесено у спину, коли сам постраждалий знаходився спиною до ОСОБА_9 і будь якої протиправної поведінки по відношенню до нього не вчиняв. Крім того, як пояснив сам ОСОБА_13 , що підтвердив і свідок ОСОБА_18 , будь-яких перешкод для того щоб уникнути конфлікту та покинути вказане приміщення будинку у ОСОБА_9 не було, тобто він міг вільно з нього вийти, не завдаючи постраждалому ножових поранень. Також відповідно до висновку судово-медичної експертизи №165-НВ/14 від 17.12.2014 року, яка була проведена на наступний день після вищезазначених подій на момент обстеження ОСОБА_9 будь-яких скарг не висловлює, при наружному огляді, в тому числі в указом місці удару у ОСОБА_13 будь-яких тілесних ушкоджень, не виявлено. Про відсутність у нього таких ушкоджень, ОСОБА_9 особисто підтвердив і в судовому засіданні(т.1 л.д.60).
Не знаходять свого підтвердження і покази ОСОБА_9 в тій частині, що два ножових поранення ОСОБА_11 в живіт були завдані під час бійки випадково, в той момент коли постраждалий сам «повис» на нього і наткнувся на ніж. Так допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 пояснили, що безпосереднього після скоєного, ОСОБА_9 особисто їм пояснював, що під час сварки він взяв з кухонного столу ніж та саме наніс ним один удар в спину ОСОБА_11 , а потім також наніс два удари цим же ножем йому у живіт. Також згідно висновку судово-медичної експертизи №140-НВт/14 від 26.01.2015 року - поранення на передній поверхні тіла трупа постраждалого знаходяться в анатомічних областях, доступних для травматизації його рукою. Всі вищеперелічені пошкодження виключають можливість їх утворення при вільному падінні на знаряддя(ніж). Будь-яких пошкоджень, характер та локалізація яких би свідчила про можливість їх утворення, в результаті «боротьби чи самооборони», на трупі не виявлено, з якими ОСОБА_9 повністю був згоден. Таким чином вказані висновки спростовують покази ОСОБА_9 .
Стосовно показів обвинуваченого ОСОБА_9 в тій частині що в момент нанесення ножових поранень ОСОБА_11 він знаходився начебто у «запамарочінні», тобто не усвідомлював, що робив, оскільки останній наніс йому кілька ударів по голові, в результаті чого у нього потемніло в очах, також не знаходять свого підтвердження, оскільки повністю спростовуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №9 від 12.01.2015 року, згідно якого у період часу, до якого відноситься правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_9 , останній перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а був в стадії гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії й керувати ними, чого сам ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував. Також відповідно до висновку судово-медичної експертизи №165-НВ/14 від 17.12.2014 року, яка була проведена на наступний день після вищезазначених подій на момент обстеження на тілі ОСОБА_13 будь-яких тілесних ушкоджень, не виявлено, про що він особисто підтвердив і в судовому засіданні. Вказане підтверджує, що будь-яких тілесних ушкоджень, що могло викликати «запаморочення» у ОСОБА_9 , не було.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що при нанесенні кількох ударів кухонним ножем з довжиною клинка більше 16см. ОСОБА_9 діяв умисно і саме його діями було завдано смерть постраждалому ОСОБА_11 , в зв`язку з чим суд приходить до висновку про безпідставність тверджень обвинуваченого про можливу кваліфікацію його дій за ст.ст.116, 118-119 КК України.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я людини», за п.13 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуються дії особи, яка раніш вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу. Відповідальність за повторне умисне вбивство настає незалежно від того, чи винна особа була раніш засуджена за перший злочин, вчинила вона закінчене вбивство чи готування до нього або замах на нього.
Згідно довідки про наявність судимостей та копії попереднього вироку, які наявні в матеріалах справи, вбачається що ОСОБА_9 вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2005 року був засуджений за ч.1 ст.115 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 29.05.2012 року, тобто на час скоєння вказаного злочину, судимість не знята та не погашена.
За таких обставин, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні 16.12.2014 року саме умисного вбивства ОСОБА_11 за наведених вище обставинах та кваліфікує його дії за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра з діагнозом синдром залежності від алкоголю.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає фактичне визнання ним вини та каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його пенсійний вік; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; також враховує протиправну поведінку самого постраждалого ОСОБА_11 і дані про його особу, досліджені в судовому засіданні; думку потерпілого ОСОБА_20 , який ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має і просив призначити йому покарання в мінімальних мажах; думку прокурора з приводу призначення покарання і вважає, що покарання ОСОБА_9 , яке необхідно і достатньо для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно залишити раніше обрану тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 17 грудня 2014 року відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.12.2014 року(т.1 а.с.22-25).
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №052 від 11.02.2015 року в розмірі 196,56 грн. суд з обвинуваченого не стягує, оскільки її висновки не мають ніякого значення для встановлення вини ОСОБА_9 в інкримінованому йму кримінальному правопорушенні, в зв`язку з чим її висновки у вказаному вироку не наводились, як доказ.
Інші процесуальні витрати по справі - відсутні.
Накладений арешт на тимчасове вилучене майно, відповідно до ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.12.2014 року, після набрання вироком чинності - скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11(одинадцяти)років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити раніше обрану тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з 17 грудня 2014 року.
Речові докази по справі:
- кухонний ніж з білою ручкою та плямами бурого кольору, марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_9 , змиви речовини бурого кольору з підлоги будинку №3 по вул.Петренківська с.М.Рокитна, чоловічі брюки чорного кольору та чоловічу сорочку у клітинку, що належать ОСОБА_9 та джемпер, що були вилучені в ході огляду місця події від 17.01.2014 року, та конверт зі зрізами нігтів ОСОБА_9 , які знаходяться в камері схову речових доказів Красноградського районного суду знищити;
- кухонний ніж з білою рукоядкою, кухонний ніж з сірою ручкою, ковдру бордового кольору, кофту трикотажну чорного і сірого кольору та чоловічі штани чорного кольору, що належали ОСОБА_11 , конверт зі зрізами нігтів ОСОБА_10 , які знаходяться в камері схову речових доказів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області знищити;
- чоловічі штани чорного кольору та кофту червоного кольору, що належать ОСОБА_10 які знаходяться в камері схову речових доказів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області повернути їх власнику ОСОБА_10 .
Накладений арешт на тимчасове вилучене майно, відповідно до ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.12.2014 року, після набрання вироком чинності - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:
Судді: