Дело № 1-4508 року
М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Бекировой А.М.
участием прокурора - Абрамова С.В.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска РФ , гражданина Украины
, со средним образованием , неработающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
ст. 309 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1. незаконно приобрел, изготовил и хранил особо
опасное наркотическое средство без цели сбыта, при следующих обстоятельствах
В августе 2006 года , ОСОБА_1. , находясь на окраине с.
Морское г. Судака , преследуя умысел ,
направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного
употребления , без цели сбыта, оборвал с
дикорастущего растения конопли листья ,
перенес их к месту своего проживания поАДРЕСА_2, где измельчил их и высушил т.е
незаконно изготовил наркотическое средство группы « Каннабис « и хранил его для
личного употребления. 10 января 2008 года в 12 часов 30 мин. при производстве
осмотра по вышеуказанному адресу , работниками милиции был обнаружен и изъят
полимерный пакет , в котором находился газетный сверток с веществом
растительного происхождения . По заключению судебно- химической экспертизы №
023 от 17 января 2008 года , обнаруженное вещество растительного происхождения
, является особо опасным наркотическим средством « Каннабис « марихуана \
общим весом 15,5 гр в высушенном виде , которое ОСОБА_1. незаконно приобрел
, изготовил и хранил для личного употребления , без цели сбыта.
Подсудимый
виновным себя в предъявленном обвинении не
признал и суду пояснил, что10
января 2008 года , в утреннее время, он находился по месту своего проживания по
адресу : АДРЕСА_1, куда пришли работники милиции и предложили пройти в здание
сельсовета , где им добровольно было написано заявление о разрешении проведения
осмотра домовладения по месту его прописки , поАДРЕСА_2. Не отрицает , что при
проведении осмотра домовладения, работниками
милиции был обнаружен полимерный пакет , в котором находился газетный сверток с
веществом растительного происхождения - коноплей. Но указанный сверток , в
котором находилась конопля , ему не принадлежит т.к. он , длительное время не
употребляет наркотики . Подтвердил , что
на досудебном следствии признавал, что обнаруженное вещество растительного
происхождения - конопля , принадлежит
ему. Считает , что себя оговаривал.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении
подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями свидетеля ОСОБА_2. , пояснившего , что 10
января 2008 года , примерно в 13 часов , он вместе с участковым инспектором
ОСОБА_3., с целью проведения осмотра домовладения ОСОБА_1. по адресу :
АДРЕСА_2, на осмотр , которого дал разрешение последний , с двумя понятыми
и самим ОСОБА_1. , прибыли по вышеуказанному адресу. После
чего ОСОБА_1. было предложено выдать находящиеся у него незаконные предметы ,
на что последний сказал , что таковых у него нет. В ходе проведения осмотра
домовладения , с участием ОСОБА_1. и двух понятых, в хозпостройке - сарае под
крышей был обнаружен полимерный пакет
голубого цвета , в котором находился газетный сверток с веществом
растительного происхождения серо- зеленого цвета с характерным запахом . На
заданный вопрос ОСОБА_1. пояснил , что это конопля и она принадлежит ему ,
которую он хранит для личного употребления , без цели сбыта. Обнаруженное
вещество растительного происхождения было опечатано работниками милиции , в
присутствии понятых и самого ОСОБА_1.
Аналогичные показания в суде дал свидетель ОСОБА_3.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. , пояснившей , что 10
января 2008 года , примерно в 12 часов 30 мин. она была приглашена ОСОБА_1. в
качестве понятой , при осмотре домовладения по АДРЕСА_2, работниками милиции.
Она является соседкой ОСОБА_1. и присутствовала при осмотре его
домовладения. В ходе осмотра
домовладения в хозпостройке - сарае , под крышей , в присутствии ОСОБА_1. ,
работниками милиции был обнаружен полимерный пакет голубого цвета , в котором
находился газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-
зеленого цвета , с характерным запахом.
На вопрос работников милиции ОСОБА_1. пояснил , что это конопля и
принадлежит ему , которую он хранит для
личного употребления. Она также ,
повторно , задала вопрос ОСОБА_1. о принадлежности , обнаруженного газетного
свертка с веществом растительного происхождения, на что он ответил , что ,
обнаруженная конопля , принадлежит ему;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. , пояснившей , что 10
января 2008 года ,она была очевидцем , когда проводился осмотр
домовладения по АДРЕСА_2, по месту
регистрации ее сына ОСОБА_1. При осмотре
домовладения , в сарае под крышей ,был обнаружен газетный сверток с
веществом растительного происхождения. Но кому принадлежит указанный газетный
сверток ей неизвестно;
Заключением судебно- химической экспертизы № 023 от 17.01.2008 года, подтверждается , что
представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 18,0
гр , изъятое 10 января 2008 года в ходе
проведения осмотра домовладения по адресу : АДРЕСА_2у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
является особо опасным наркотическим средством Каннабис марихуана , в
высушенном виде составляет 15,2 гр л.д.37-40;
протокола осмотра места совершения преступления л.д.6 ;
о приобщении к делу вещественных доказательств
амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы , подтверждается , что
ОСОБА_1. психически здоров и мог осознавать свои действия у руководить ими при
совершении им инкриминируемого ему деяния л.д.49-50 ;
Оценив в совокупности все собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что
действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1
УК Украины - как незаконное приобретение , изготовление , хранение наркотических средств без цели сбыта.
Суд считает
несостоятельными доводы подсудимого ОСОБА_1. о том , что обнаруженное особо
опасное наркотическое средство Каннабис марихуана , в высушенном виде 15,2
грн . не принадлежит ему и расценивает это как желанием уйти от уголовной
ответственности. Его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами ,
показаниями свидетелей-
ОСОБА_2. , ОСОБА_3.. ОСОБА_4. ,
подтвердившими , что при осмотре домовладения , по месту регистрации
подсудимого ОСОБА_1., последний сам обнаружил газетный сверток с веществом растительного происхождения и
пояснил , что это конопля , которую он хранил для личного употребления , без
цели сбыта. Допрошенный на досудебном следствии л.д.26-27 ОСОБА_1. пояснял ,
что он вспомнил , что наркотическое средство принадлежит ему и на своих
показаниях настаивает. Изложенное нашло
свое подтверждение и в заключении амбулаторной
судебно - психиатрической
экспертизы л.д.50 , где указано , что память в норме и по существу дела ОСОБА_1.
сообщил , что у него при обыске дома нашли коноплю. Она лежала, видно, давно ,
положил и забыл. Признает свою вину , примитивно оправдывается.
При определении вида и меры наказания суд учитывает
общественную опасность, характер совершенного преступления, личность
подсудимого.
ОСОБА_1. совершил преступление,
которое не относится к категории тяжких ,
характеризуется с посредственной стороны , от совершенного преступления
не наступило тяжких последствий и суд
считает, возможным в порядке ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием.
иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде трех
лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием , установив испытательный срок
В порядке ст. 76 УК Украины ,обязать ОСОБА_1.
, ежемесячно , являться для регистрации
в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения оставить- подписку о невыезде , до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму 188 грн. 31
коп., расходы связанные с проведением химической экспертизы.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, белого цвета с оттисками печати ; остатки первоначального
опечатывания ; полимерный пакет голубого цвета с измельченным веществом
растительного происхождения серо-зеленого цвета - уничтожить как не
представляющий ценности л.д.31 .
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
АР Крым в течение 15 дней со дня
оглашения, через Судакский городской суд
Судья (подпись)
Судья
Судакского горсуда АР Крым В.В.