Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/91/13
Єдиний унікальний номер: 704/401/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 р.м. Тальне Тальнівський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі - Табачківській М.М.,

з участю прокурора - Лещенка О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тальне
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Тальне Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше
судимого 10.05.2013 Тальнівським районним
судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч.
1 ст. 164 КК України до 2 років 6 місяців
обмеження волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 2 роки, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, будучи
особою, раніше судимою за злочин,
передбачений ч.1 ст. 164 КК України,
умисно ігноруючи виконання рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 10.05.2012, винесене
від імені держави про стягнення із
ОСОБА_1 аліментних платежів на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4
частки всіх видів доходу щомісячно,
починаючи з 28.10.2008 і до повноліття
дитини, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму в місяць на
дитину відповідного віку, починаючи із
10 травня 2012 року по грудень 2012 року
включно, умисно ухилявся від сплати
аліментів на утримання дитини, в
подальшому на облік в Тальнівський
районний центр зайнятості як
безробітній не став, не
працевлаштувався, а кошти заробляв на
роботах по найму без укладення
трудового договору, однак умисно
ухилявся від сплати аліментів на
утримання дитини, чим заборгував
ОСОБА_3 за вищевказаний період згідно
довідки ДВС № 201 від 18.01.2013 кошти на
загальну суму 4354 грн.

Допитаний під час досудового слідства
і в судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що дійсно на протязі певного
часу він не сплачував аліменти від чого
утворилась заборгованість але він
повністю розрахувався, на момент
розгляду справи заборгованість
повністю погашена, в скоєному щиро
кається, зобовязується в подальшому не
припускати прострочення аліментних
платежів, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України,
враховуючи відсутність спору з приводу
фактичних обставин справи, відсутність
цивільного позову у справі, згоду
учасників судового розгляду, суд,
з'ясувавши правильне розуміння
обвинуваченим та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин,
за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши процесуальні
наслідки, визнав недоцільним
дослідження інших доказів, обмежившись
допитом обвинуваченого та
дослідженням даних, що його
характеризують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, в результаті всебічного,
повного і об'єктивного їх розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України, як
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів), вчинене
особою, раніше судимою за злочин
передбачений ст.164 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, особу
обвинуваченого.

Обставини, які пом'якшують
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у
вчиненому злочині, сприяння розкриттю
злочину та те що він повністю
розрахувався з боргами по аліментним
платежам, що підтверджується поданими
обвинуваченим квитанціями.

Обставини, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України суд
враховує рецедив злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України при призначенні міри покарання
обвинуваченому, суд вважає за
необхідне призначити такий захід
примусу, який би був відповідною мірою
кари за скоєне, сприяв виправленню
засудженого, запобігав вчиненню інших
злочинів, як засудженим так і іншими
особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка
вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів. Більш суворий вид покарання з
числа передбачених за вчинений злочин
призначається лише у разі, якщо менш
суворий вид покарання буде недостатній
для виправлення особи та попередження
вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро
розкаявся у вчиненому злочині, сприяв
розкриттю злочинів, добровільно
відшкодував завдані злочином збитки,
суд приходить до висновку про
можливість застосування ст.69 КК
України та призначити покарання більш
м'яке ніж передбачено законом, а саме
перейти до більш м'якого виду основного
покарання не зазначеного в санкції ч.2
ст.164 КК України за цей злочин та
призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та
призначити йому покарання за ч.2 ст.164 КК
України з застосуванням ст.69 КК України
у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На вирок суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом 30 днів з дня
проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення вироку
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий
Д. О. Дьяченко