Справа №672/277/15-к
Провадження №1-кп/672/23/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, професійно-технічна освіта, не судимого, військовозобов`язаного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 07 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку спів жительки, ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , скористався відсутністю власниці, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з телефону потерпілої, який лежав на столі в кімнаті вийняв дві сім картки мобільного оператора «Київстар» та «Діджус» по ціні 15 гривень кожна, з грошовими коштами на рахунку сім-картки «Діджус» в розмірі 54 грн., після чого з верхньої полички дерев`яної шафи, умисно, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15,45 гр. по ціні 915 гривень за 1 гр.

Всього ОСОБА_5 таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 14220 гривень 75 копійок.

Умисні дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 13.02.2015 року він, перебуваючи в будинку своєї співжительки, ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці, з телефону потерпілої, який лежав на столі в кімнаті, вийняв дві сім картки мобільного оператора «Київстар» та «Діджус», після чого з верхньої полички дерев`яної шафи викрав золотий ланцюжок, який в подальшому збув в м.Городок.

За таких обставин суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Процесуальних витрат немає. Речові докази: 2 сім-картки залишити в потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази: 2 сім-картки залишити в потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя