Дело №1-111 2007г.
10 января 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Титовой О.А.
с участием прокурора: Симоняна Р.А.
с участием защитника: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.
31 октября 2006 года, примерно в 21 час 30 мин, ОСОБА_2 находясь возле дома №50, расположенного по ул. Куприна в
Ленинском районе г. Донецка, увидел в руках у ранее незнакомого ему ОСОБА_3
проходившего по указанной улице, мобильный телефон «Сонни-Эрриксон К 750и».
После этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего преступного
умысла, направленного на открытое похищение вышеуказанного чужого имущества,
ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, толкнул ОСОБА_3, руками в спину, вследствие чего последний упал
на землю. После этого ОСОБА_2 подавив таким образом волю потерпевшего к
сопротивлению, реализуя ранее намеченный преступный умысел, руководствуясь
корыстным мотивом и целью наживы открыто похитил, вырвав из рук ОСОБА_3,
принадлежавшее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Сонни Эрриксон К
750и» стоимостью 1259 гривен
с сим картой оператора мобильной связи ЮМС, не представляющей для потерпевшего
материальной ценности. После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении по
ст. 186 ч.2 УК Украины
признал полностью и пояснил, что 31 октября
2006 года примерно в
21 час 00 мин он совместно со своим другом ОСОБА_4 находились на троллейбусной остановке
на м-не «Боссе» в Ленинском районе г. Донецка он решил кого-нибудь
ограбить, забрать у кого-нибудь мобильный телефон. В этот день он был с
ОСОБА_4. В то время как парень с мобильным телефоном в руках, проходил мимо
дома №50 по ул. Куприна в
г. Донецке, не ставя ОСОБА_4 в известность о своих действиях, он подбежал к
парню со спины и толкнул его, он упал на землю. Парень лежа на спине продолжал
держать мобильный телефон в руке. Он разжал пальцы кистей его рук и забрал у
него мобильный телефон. Все это время ОСОБА_4 стоял рядом и видел, что он
делает. После этого они совместно с ОСОБА_4
ушли к детскому саду, который расположен на м-не
«Боссе» в Ленинском районе г. Донецка. После этого он
попросил ОСОБА_4 продать этот мобильный телефон. Он согласился. После
этого ОСОБА_4 пошел к себе домой , а он к себе домой, по дороге домой
он выкинул сим карточку. 03 ноября 2006 года к нему домой пришел ОСОБА_4 и сказал, что продал мобильный телефон
за 800 гривен и отдал ему деньги. Он денег ОСОБА_4 за проданный
мобильный телефон не
давал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса,
определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого,
который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о
личности подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как он своими умышленными
действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеже),
соединенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть
совершил преступление, предусмотренное
ст. 186 ч. 2 УК Украины.
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные, характеризующие личность подсудимого то, что он ранее не судим,
не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в
содеянном чистосердечно раскаивается, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд
считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо применить наказание в
виде лишения свободы с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с
применением требований ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое
наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний
и будет наиболее необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
доказательства - мобильный телефон и гарантийный
талон, коробка на указанный телефон передана на хранение под сохранную
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания
освободить, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит новое
преступление и выполнит обязанности возложенные на него судом: будет уведомлять
органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.