Номер провадження: 11-сс/785/762/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 28.05.2015 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 28.05.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою; АДРЕСА_1 з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а обраний запобіжний захід ОСОБА_7 тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, що може призвести до незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі не зазначив підстави для обрання певного періоду доби не залишати житло.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, допитавши підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи та ухвали слідчого судді, прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин про те, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки або здійснюватиме дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, недостатньо.

Зазначене повинне підтверджуватися відповідними матеріалами, які має право дослідити слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, лише тяжкість правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 застосований у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 28.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4