ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-38-10

18 лютого 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1 захисника:Нагорної Т.І. законного представника:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,07.09 .ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки с.Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області,українки,громадянки України,учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України;

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2009 року, біля 21 години,підсудна ОСОБА_3,разом з малолітньою ОСОБА_4,з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до продуктового кіоску «Надія», розташованого в с.Потіївка Радомишльського району, відігнули металевий лист на вікні кіоску, і через зроблений отвір скоїли крадіжку з кіоску: 65 жувальних гумок, 4 пачки соку, 15 шоколадних батончиків, 1.5 кг тістечок, 0.5 кг цукерок «Льодяники», та гроші в сумі 150 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 297 гривень 35 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України визнала повністю,показала суду,що в 24.11.2009 року,вона разом з ОСОБА_4 підійшли до кіоску «Надія». Разом вони відігнули метал на вікні кіоску, і через отвір викрали гроші, жувальні гумки, сік, цукерки та батончики.

Винність підсудної ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3- ОСОБА_2, яка показала суду, що про крадіжку вчиненої її дочкою їй нічого не відомо, але вона докладе зусиль, щоб здійснювати нагляд за її поведінкою та навчанням.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5,яка показала суду,що 25.11.2009 року, вона прибула до свого кіоску, і побачила, що метал на

вікні відігнутий, а в кіоску на полу розкинуті продукти, і були викрадені гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала суду, що разом з ОСОБА_3 24.11.2009 року, підійшли до кіоску «Надія», відігнули метал на вікні кіоску,і через отвір викрали гроші, жувальні гумки, сік, цукерки та батончики.

Показаннями свідка ОСОБА_6 оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких видно, що 25.11.2009 року, вона прийшла на роботу в кіоск «Надія», і побачила, що вікно відчинене, а на землі лежать товари. В кіоску на полу також були розкидані товари. З кіоску були викрадені гроші та продукти.(а.с.68-69).

Як видно з протоколу огляду від 25.11.2009 року, в приміщенні Радомишльського РВ, в підсудної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в карманах одягу були виявлені та вилучені 112 гривень 31 коп., шоколадний батончик, цукерки «Льодяники», жувальні гумки, викрадених ними з кіоску «Надія».(а.с.08)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами: 112 гривень 31 коп., шоколадним батончиком, цукерками «Льодяники», жувальними гумками, викрадених кіоску «Надія», (а.с.59-60)

За місцем навчання підсудна ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, (а.с.14-15) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої з проникненням у приміщення,і такі її дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Обираючи підсудній ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, її неповнолітній вік, негативну характеристику, тому обираючи таку вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 та ст.104 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудній в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами,які помякшують покарання підсудній, суд визнає її щире каяття, та вчинення злочину будучи неповнолітньою.

Речові докази по справі: гроші в сумі 112 гривень, 35 коп. 65 жувальних гумок, батончик, 6 цукерок, суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_5

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,32 4 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити їй покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:гроші, 65 жувальних гумок, батончик, 6 цукерок,залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_8.