overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5980/13-к
Провадження № 1-кп/750/203/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002236 від 22.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2, а його законним представником - ОСОБА_3.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 03.07.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8590/13-к
Провадження № 1-кс/750/1287/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. першого заступника прокурора м. Чернігова Мазепіна Ю.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2013 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та в.о. першого заступника прокурора м. Чернігова Мазепіна Ю.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5285/14
Провадження № 1-кс/750/945/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004791 від 07.09.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

27.05.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: будинок АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності, згідно довідки реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, мотивуючи тим, що потерпілою ОСОБА_6 були заявлені позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, (20000 гривень моральна шкода, 5000 гривень витрати на правову допомогу, 2889 гривень 55 копійок матеріальна шкода), з розміром яких погоджується слідство, у зв`язку з чим з метою забезпечення заявлених потерпілою позовів необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що з метою забезпечення арешту даного майна, оскільки наявні достатні підстави вважати щодо існування реальної загрози його знищення, пошкодження, переоформлення та відчуження, дане клопотання необхідно розглядати без виклику власника майна.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення заявлених потерпілою цивільних позовів, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваної, оскільки є доведеними в суді, як можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, так і докази цього.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 майно підозрюваної ОСОБА_5 .
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6359/14
Провадження № 1-кс/750/1155/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 р. директор ПАТ «Чернігівреставрація» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.11.2013 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 746/795/13-к
1-кп/746/3/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
30.12.2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору.
Потерпіла та обвинувачена не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Засуджений ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

В установлений судом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 12 травня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_6,

розглянула 20 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/646/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/646/2015, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 засуджених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 31 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-517/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"14" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьиКостенко В.В.
при секретареАбрамян Н.Л.
с участием прокурораСамойленко С.В.
подсудимогоИксанова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
На неоднократные вызовы в суд по неизвестным причинам, потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 не явились.
Суд не может рассматривать дело в отсутствии вышеуказанных лиц, в связи, с чем в судебном заседании объявляется перерыв, для исполнения принудительного привода потерпевших и свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить по делу перерыв до 12.30 часов 06 декабря 2011 года.
Подвергнуть принудительному приводу в зал судебного заседания № 104 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога на указанное время и дату потерпевших и свидетелей:
- ОСОБА_2, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_5, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль по исполнению данного постановления возложить на прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 209/2700/15-к
Провадження № 1-кп/209/272/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав 03 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 08 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2597/15

№ 1-кп/183/402/15

22 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000264 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:

27 квітня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 31 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0445/638/2012
23 октября 2012 года Дело № 0445/638/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием:
секретаря: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_3 на вызовы суда в суд не являются.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся потерпевших, суд считает необходимым в соответствии со ст. 290 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 290 УПК Украины, суд
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 13.11.2012 года к 15.00 час. в Широковский районный суд Днепропетровской области потерпевших:
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, почтальон «Укрпочта».
Исполнение привода поручить Широковскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий - судья О.В.Шевченко
23 жовтня 2012 року.
Справа № 397/705/15-к
н/п : 1-в/397/137/15
У Х В А Л А
15.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Браліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, працює в ТОВ «Олто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06.06.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 30 червня 2015 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського РП Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .