№ 1-3/08 г.
Печенежский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Иващенко Ю.П.,
при секретаре -
с участием прокурора - Малявина Р.Н.
адвоката - ОСОБА_1.
подсудимого
- ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
уроженца с. Н. Бурлук Печенежского района , Харьковской области, , украинца , гражданина Украины, образование неполное -средне,
временно не работающего ,женатого , имеющего на иждивении малолетнего ребенка
2007 г.р. , ранее судимого в 14 декабря 2004 г. Печенежским районным судом
Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы
с применением ст.ст. 75 , 76 ,104, УК Украины с испытанием сроком на 1(один )
год, прож.: Харьковская область ,
Печенежский район ,АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины , -
29 августа 2005 года около 12 часов в с. Н.Бурлук
,Печенежского района Харьковской области , ОСОБА_2., из корыстных побуждений,
имея умысел на кражу чужого имущества , и реализуя свои преступные
намерения, тайно проник в домовладение
гр. ОСОБА_3. , расположенного по адресу АДРЕСА_2 , Печенежского района
Харьковской области , где находилась имущество гр. ОСОБА_4., при этом ОСОБА_2.
воспользовался отсутствием ОСОБА_3., и ОСОБА_4. дома , открыв входную дверь
ключом , место нахождения которого ему было известно ранее и тайно похитил личные
вещи принадлежащие гр. ОСОБА_4., приемник « Синг Фай « , стоимостью 25 грн.,
один волейбольный мяч , стоимостью 20 грн., один баскетбольный мяч стоимостью
25 грн., а также деньги в сумме 825 грн.,
тем самым причинил материальный ущерб ОСОБА_4. на общую сумму 895
гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
После чего повторно , продолжая свою преступную
деятельность , направленную на кражу чужого имущества , 24 сентября 2005 года ,
около 11 часов , гр. ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения ,
находясь в с. Н.Бурлук , Печенежского района Харьковской области , проходя мимо
домовладения гр. ОСОБА_5., по АДРЕСА_3
из корыстных побуждений , по внезапно возникшему у него умыслу на кражу
чужого имущества , путем срыва навесного замка входной двери , проник в дом и
тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5. мобильный телефон « Нокиа - 3310 « с
зарядным устройством к нему , стоимостью 375 грн. а так же деньги в сумме 570
грн. , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб
ОСОБА_5., на общую сумму 945 гривен .
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное
похищение чужого имущества (кража ), совершенное повторно, соединенное с
проникновением в жилище.
Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы
уголовного дела в отношении
личности подсудимого, суд считает
вину ОСОБА_2. в совершении
инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2. свою
вину в инкриминируемом ему в вину
преступлении по ст. 185 ч. 3 УК Украины
признал полностью , раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах
совершения преступления, как описано выше.
Подсудимый
ОСОБА_2 просит суд рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины,
указав, что содержание фактических обстоятельств уголовного дела понимает
правильно, его позиция по делу добровольна и истинна.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд
разъяснил подсудимому
ОСОБА_2., что в данном случае он будет
лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_2. по ч.3 ст. 185 УК Украины органом досудебного следствия
квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_2. суд принял во внимание положительную
характеристику с места проживания
ОСОБА_2. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в
принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, имеет на иждивении жену и
малолетнего ребенка 2007 г.р.
обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2., суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном а также совершение
преступлений вследствии стечения
тяжелых материальных обстоятельств .
обстоятельством , отягчающим наказание
ОСОБА_2., суд относить совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, а также рецидив преступления.
изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших
последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2. возможно лишь условиях изоляции от общества .При этом суд учитывает
фактические обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст ОСОБА_2., а также
назначенное ему наказание по предыдущему приговору Печенежского районного суда,
вынесенного 14.12.2004 г в отношении подсудимого по ст. 185 ч.3 УК
Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4. гражданский
иск о взыскании с ОСОБА_2. нанесенного материального и морального вреда на
сумму 1500 грн. суд считает подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, 328, 330, 335,338,343
УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех) лет лишения
В соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания назначенную приговором
Печенежского районного суда Харьковской области от 14.12.2004 г. по ст. 185 ч.3
УК Украины в виде 1 (одного)года лишения свободы и окончательно определить
наказание ОСОБА_2. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 19 февраля
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2.
до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под
стражей СИЗО № 27 г. Харькова .
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_4 в счет погашения
нанесенного материального и морального вреда 1500 (одну тысячу пятьсот ) грн.
Вещественные доказательства по делу - Мобильный телефон « Нокиа - 3310 «с зарядным устройством к нему, деньги в
вернуть законному владельцу ОСОБА_5, приемник
« Синг Фай « ,вернуть законному
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в
течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с
момента ему вручения копия приговора .
Председательствующий: