Справа 372/72/15-к
провадження 1-кп-29/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Обухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено, проходячи повз поле поблизу с. Дерев`яна Обухівського району Київської області, побачив декілька кущів дикорослої коноплі та в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 1999 року з наступними змінами від 22.12.2006 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 1995 року з наступними змінами від 08.09.2011 року, діючи умисно без мети збуту, нарвав близько 10 рослин коноплі, які помістив до білого поліетиленового мішка, і тим самим незаконно придбав їх, та переніс до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати без мети збуту. При цьому в підвальному приміщенні за вищезазначеною адресою протягом жовтня місяця 2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 дане стебло разом з листям сушив та вже сухе листя та стебло шляхом перетирання руками подрібнив та перевів через сито, тим самим незаконно виготовив без мети збуту подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яку помістив до паперового згортку, скляні банки ємністю 3,2, 1,5 літра, інше сухе стебло та листя коноплі залишив в білому поліетиленовому мішку та поклав на полицю металевої шафи в підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , чим незаконно почав зберігати без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1730СВЕ від 10.12.2014 року представлена на експертизу суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, стебла та листя є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісом. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 654, 02 г. При цьому представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору в стеблі з специфічним запахом коноплі, яка знаходиться в поліетиленовому мішку білого кольору, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 252,30 г. Також представлене на експертизу нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, яка знаходилась на внутрішній поверхні двох полімерних пляшок та пристрою із нарізними отворами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,5786 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 906,32 г та екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,5786 г.

17 листопада 2014 року близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_4 добровільно видав вищевказані наркотичні засоби, що знаходились в підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 309 КК України.

30 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода інтересам держави, фізичних чи юридичних осіб не завдана, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи вартістю 860, 86 гривень.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, у відповідності до затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватостівід 30 грудня 2014 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 860 гривень 86 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: наркотичний засіб (канабіс), упакований до спец пакету експертної служби №2055352, № 2055353, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів в Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - DVD+R диск «Real PROfessional choise» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

СуддяОСОБА_1