Справа № 322/297/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Білоконь А.Ю., слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Клепальської М.І., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області, раніше судимого:

- 22 липня 1993 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі умовно;

- 25 липня 1994 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 2153, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22 лютого 1995 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 183 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 09 квітня 2001 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 1961 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12 вересня 2003 року Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 08 червня 2005 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років п'яти місяців позбавлення волі,

- 29 серпня 2006 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 23.03.2013 року, близько 23.00 шодин, ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на огороджену територію садиби АДРЕСА_2 належній ОСОБА_2., де знявши не незамкнутий навісний замок на вхідних воротах, з метою таємного вирадення чужого майна, проник в приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав зварювальний апарат із зарядним пристроєм побутового типу АДЗ-50У4, вартістю 262,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу.

Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000187 в період часу з 23.03.2013 року по 29.03.2013 року, не встановлена особа, проникла в приміщення гаражу, розташованого у дворі садиби АДРЕСА_3 Новомиколаївського району Запорізької області, який належить ОСОБА_2., та скоїла крадіжку зварювального-пускового пристрою, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на суму 500 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину підтверджується як показаннями підозрюваного так і зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_2., згідно яких, з його гаража, розташованого на території садиби, розташованої на території АДРЕСА_2 Новомиколаївського району Запорізької області було викрадено апарат зварювальний з зарядним пристроєм побутовий, тип АДЗ-50 У4, вартістю 500 грн.; показаннями свідка ОСОБА_3, згідно яких, він купив ОСОБА_1 апарат зварювальний з зарядним пристроєм побутовим, тип АДЗ -50 У4, який згодом продав на автомобільному базарі в м. Запоріжжі.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 6 років.

При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, злочин вчинив з корисних мотивів через відсутність коштів, у зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; докласти зусиль до пошуку роботи

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 25 червня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш