overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1491/15-к
Провадження № 1-кп/396/140/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 01 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року на 09:20 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.09.2014
Справа № 469/993/14-к
1-кп/469/102/14
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 21.08.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що на думку захисника обвинуваченої, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, зокрема, не відповідає диспозиціям статей, інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, не в повній мірі розкриває об`єктивну сторону злочинів, і є незрозумілим.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої слід відмовити з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо формулювання обвинувачення і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору, і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.
В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 10 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/2388/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Вознесенської ВК-72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06.02.2009 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, на підставі ст.70 КК України до 09 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, на підставі ст.70 КК України до 09 років позбавлення волі.

Початок строку: 17 вересня 2008 року, кінець строку: 17 вересня 2017 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до своїх обов`язків та устаткування ставиться сумлінно, має 22 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований у житловій зоні установи нічним днювальним. До своїх обов`язків ставиться сумлінно. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Духовне відродження" та "Фізкультура та спорт".

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 3/4 частини призначеного судом основного покарання. Адміністрація Вознесенської ВК-72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Спостережна комісія при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування основного покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06.02.2009 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, на підставі ст.70 КК України до 09 років позбавлення волі, - звільнити умовно-достроково на 02 /два/ роки 02 /два/ місяці 11 /одинадцять/ днів невідбутого строку основного покарання, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 06 липня 2015 року.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду учасники процесу у встановленому законом порядку можуть подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/1360/15-к
Провадження № 1-кп/488/162/15 р.
УХВАЛА

09.07.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінальному провадження, обвинувальний акт по якому внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0002460 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який був направлений до Казанківської ВК № 93 для відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.05.2015 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інформацію, яка надійшла із СІЗО м.Миколаєва, суд приходить до наступного висновку.
31.03.2015 року до суду надійшов названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого 26.03.2015 року в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.05.2015 року, який в подальшому продовжено судом до 21.07.2015 року.
В той же час, ОСОБА_4 02 липня 2015 року направлений для відбування покарання до Казанківської ВК № 93 Миколаївської області для відбування покарання, призначеного згаданим вироком.
Як вбачається із змісту ст.. 323 КПК України судове засідання відбувається за обов`язковою участі обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою належного розгляду справи у суді, суд вважає за необхідне, перевести засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.05.2015 року ОСОБА_4 до слідчого ізолятора м.Миколаєва, де тимчасово залишити останнього до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження Корабельним районним судом м. Миколаєва.
Керуючись п.12 ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.05.2015 року, із Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області до слідчого ізолятору м.Миколаєва, де тимчасово залишити до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/488/162/15 відносно останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити для виконання для виконання начальникам Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та начальнику СІЗО м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/96/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 21 липня 2014 року по кримінальному провадженню №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 31.07.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №484/783/14-к 03.07.2014 03.07.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
23 червня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України на 15 липня 2014 р. на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, законного представника, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/323/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №489/8318/13-к 13.10.2014 13.10.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
3 жовтня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та запереченнями на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, на 24 жовтня 2014 р. на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/641/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/2222/15-к
Провадження № 1-кс/496/334/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 12:00 год. 26 травня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-60/11 р.
23 мая 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с. Гребеники Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 12 мая 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, был осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 12 мая 2010 года по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н. С. Теренчук
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2700/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/348/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"30" вересня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5