Справа № 645/7411/14-к
Провадження № 1-кс/645/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001973 від 15 травня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

03 лютого 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001973 від 15 травня 2013 рокупро надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо встановлення IMEI коду мобільного телефону, в який була встановлена картка мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 в період з 04 травня 2013 року по 20 травня 2013 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14 травня 2013 року о 22 годині 10 хвилин двоє невстановлених чоловіків, знаходячись в 8-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , застосувавши фізичне насилля, яке не є е небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Nokia X-6» з сім карткою НОМЕР_1 та золотим ланцюжком, які належали ОСОБА_5 (ЖЄО № 4982 від 14 травня 2013 року).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 15 травня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до інформації з 04 травня 2013 року, оскільки слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання в цій частині.

Таким чином, доступ до речей і документів надається з дати вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 14 травня 2013 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001973 від 15 травня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації щодо встановлення IMEI коду мобільного телефону, в який була встановлена картка мережі «Life» з номером НОМЕР_1 в період з 14 травня 2013 року по 20 травня 2013 року, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути виконана слідчим строком до 07 березня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1