Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/231/2015 Справа № 641/2997/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року близько 21 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Кірова в м. Харкові, побачив ОСОБА_7 , яка йшла повз нього і розмовляла по належному їй мобільному телефону, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів переслідуючи останню, підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривка вихопив з рук потерпілої мобільний телефон « Sony Xperia ST21i2», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 839 від 19.03.2015 року-559 грн. 00 коп., тим самим відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід дитинства, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 1992 року з діагнозом легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 253 від 17.03.2015 р. ОСОБА_5 ознак психозу і слабоумства не виявляє, виявляє легку розумову відсталість, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що стосується правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_5 , він не мав будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в теперішній час за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 839 від 19.03.2015 року в сумі 368,28 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон « Sony Xperia» модель ST21i2- вважати повернутий потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1