Справа № 1-66
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю
прокурора - Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271
КК України,

установив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, працюючи механіком-завідуючим
гаражем Теплицького професійного аграрного ліцею, являючись у зв'язку з займаною
посадою службовою особою, будучи відповідно до наказу по ліцею №2 від 3 січня
2007 року відповідальним за стан охорони праці і правил техніки безпеки при
роботі тракторів, автомобілів та сільськогосподарської техніки, в порушення
вимог ч.1 ст.6 Закону України „Про охорону праці”, п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.3.15,
3.4.7., 3.5.4 Правил Охорони праці у сільськогосподарському виробництві,
допустив експлуатацію причіпного комбайна по скошуванню трави КПІ-2,4 без
захисного пристрою на прийомному бітері та подрібнюю чому барабані, в
результаті чого 31 липня 2007 року при виконанні механізатором ОСОБА_2 робіт по
скошуванню трави, під час усунення поломки комбайна при натягуванні привідного
ланцюга прийомних вальців подрібнюючого барабана, ліва рука ОСОБА_2 в результаті
відсутності захисного пристрою сковзнула і потрапила під ножі барабана,
внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани лівої
кисті, травматичної ампутації пальців лівої кисті, травматичної ампутації
зап'ясних кісток, відкритого перелому променевої кістки, перелому шиловидного
відростку плечової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення
кримінальної справи для проведення досудового слідства, оскільки в ході
судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу за №04 від 05 січня 2007
року по Теплицькому ПАЛ відповідальність за охорону праці, дотримання правил
техніки безпеки під час проведення виробничого навчання майстрами в/н під час
роботи в машинно-тракторному парку, за дотриманням у відповідності правилам і
нормам техніки безпеки тракторів, автомобілів та сільськогосподарської техніки
призначено старшого майстра ОСОБА_3, якого не притягнуто до кримінальної
відповідальності у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудного та свідків,
думку сторін щодо питання направлення справи для проведення досудового
слідства, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.278 КПК України суд, встановивши під час судового слідства, що злочин
вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за
клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану
постанову, якою про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє
все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вказав, що йому, як завідуючому
гаражем не було відомо про те, що він відповідає за охорону праці у своєму
підрозділі, ніхто його не знайомив з відповідним наказом і ніколи про це не
йшла мова. Те, що не було дотримано правил техніки безпеки, він визнає, однак,
просить звернути увагу, що відсутність захисного пристрою на прийомному бітері
та подрібнюючому барабані не перебуває у причинному зв'язку з отриманими
травмами потерпілим ОСОБА_2, оскільки травми були отримані в іншому місці.
Також, на вказану обставину вказав і свідок ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку, що злочин вчинено особою,
яку не притягнуто до кримінальної відповідальності. Також, в ході досудового
слідства не було встановлено чи відносяться виконувані потерпілим ОСОБА_2
роботи на причіпному комбайні до робіт з підвищеною небезпекою, чи має місце
причинний зв'язок між порушенням вимог законодавства та інших нормативних актів
про охорону праці із заподіянням шкоди здоров'ю потерпілому, на яку службову
особу Теплицького професійного аграрного ліцею покладено обов'язок по
дотриманню вимог про охорону праці на відповідній ділянці роботи або контролю
за їх виконанням, не було вчинено інші слідчі дії, необхідні для встановлення
усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 273,296 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,
повернути прокуророві Теплицького району для проведення досудового слідства.

СУДДЯ