пр. № 1/759/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року
Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді:
Васильєвої К.О.

при секретарі:
Лебеді В.В.

з участю прокурора:
Паламарчук Я.А.

представника потерпілої:
Куцевола В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився
в с. Красне Березанського р-ну
Миколаївської обл., українця,
громадянина України, розлученого,
освіта вища, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 18 червня 2008 року приблизно о 12-00
год., знаходячись на території
гаражно-будівельного кооперативу
«Арктика», розташованого по вул.
Жмеринській, 24 в м. Києві, умисно
заподіяв ОСОБА_2 тілесне ушкодження
середньої тяжкості, при наступних
обставинах.

Так, ОСОБА_1 18 червня 2008 року,
приблизно о 12-00 год., направляючись до
гаража НОМЕР_1, розташованого на
території ГБК «Арктика» по вул.
Жмеринській, 24 в м. Києві, випадково
зустрів ОСОБА_2 на території
зазначеного ЖБК. Під час зустрічі, на
ґрунті неприязних стосунків, між ними
виникла словесна сварка, в ході якої
ОСОБА_1, відчуваючи особисту неприязнь
до ОСОБА_2, правою рукою схопив її за
шию, після чого правою рукою стиснутою
в кулак наніс декілька ударів по голові
ОСОБА_2 Продовжуючи далі свої злочинні
дії, ОСОБА_1 схопив двома руками за ліву
руку ОСОБА_2 та, умисно викручуючи їй
руку, повалив останню на землю та наніс
декілька ударів ногами по тулубу
ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв їй
тілесні ушкодження у вигляді: закритої
травми лівого плечового суглобу:
переломів великого бугрика та верхньої
третини діафізу лівої плечової кістки,
синця надключичної ділянки зліва, який
переходить в ділянку лівого плеча, які
в комплексі, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1823/Е від 25
листопада 2008 року відносяться до
тілесного ушкодження середньої
тяжкості (за критерієм розладу
здоров'я); двох синців, розташованих на
передній поверхні шиї в середній
третині, синця, розташованого на
боковій поверхні шиї зліва в середній
третині, двох синців - на передній
поверхні шиї в нижній третині, двох - в
надключичній ділянці справа, одного -
на задній поверхні правого плеча в
нижній третині, а також біля 20 саден,
розташованих на ліктьовій поверхні
правого передпліччя в середній і
нижній третині, на долонно-ліктьовій
поверхні правого
променевозап'ясткового суглобу - 3 та на
передній поверхні правої гомілки в
середній третині, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1823/Е від 25
листопада 2008 року відносяться до
середньої тіжкості та легкого
тілесного ушкодження (за критерієм
тривалості розладу здоров'я).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про закриття відносно нього
кримінальної справи за ч.1 ст. 122 КК
України у зв'язку із закінченням строку
давності, при цьому ОСОБА_1 роз'яснено,
що звільнення від кримінальної
відповідальності за ст. 7-1, 11-1 КПК
України, ст. 49 КК України є звільненням
від кримінальної відповідальності за
нереабілітуючими підставами, на що
ОСОБА_1 зазначив суду, що він розуміє ці
обставини, а тому просить звільнити
його від кримінальної
відповідальності за закінченням
строку притягнення до кримінальної
відповідальності.

Вислухавши підсудного, думку
прокурора, який не заперечував проти
закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку
давності, потерпілої та її
представника, які заперечували проти
закриття справи та вважали, що
підсудний повинен понести передбачене
законом покарання, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 по
обвинуваченню за ч.1 ст. 122 КК України
слід закрити та звільнити його від
кримінальної відповідальності з
наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК
України.

Дана кримінальна справа порушена 12
липня 2008 року ст. слідчим СВ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Терещенко Ю.В. за ст. 122 ч. 1 КК
України, на підставі того, що ОСОБА_1 18
червня 2008 року по вул. Жмеринській, 24 в
м. Києві, знаходячись на території
гаражного кооперативу «Арктика»,
своїми умисними діями спричинив
ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

Максимальне покарання, передбачене ч.1
ст. 122 КК України, становить три роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин є
злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло п'ять років - у
разі вчинення злочину середньої
тяжкості, за який передбачене
покарання у виді обмеження волі або
позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 49 КК України
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цих випадках
перебіг давності відновлюється з дня
з'явлення особи із зізнанням або її
затримання. У цьому разі особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

З моменту вчинення злочину, в
якому обвинувачується ОСОБА_1, минуло 5
років та від слідства або суду він не
ухилявся.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК
України, закриває кримінальну справу у
зв'язку з закінченням строків давності
у випадках, коли справа надійшла до
суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 248 КПК України,
за наявності обставин, передбачених ст.
6, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього
Кодексу, суддя своєю мотивованою
постановою закриває справу, скасовує
запобіжні заходи, заходи забезпечення
цивільного позову і конфіскації майна,
а також вирішує питання про речові
докази.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди слід залишити без
розгляду, роз'яснивши потерпілій її
право на звернення з позовом до суду в
порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений на підставі
постанови старшого слідчого СВ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Терещенко Ю.В. на майно ОСОБА_1, що
перераховано в протоколі про
накладення арешту від 03 листопада 2008
року (т. 1 а.с. 254-255) та на підставі
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2012 року на
автомобіль «Субару Форестер 2.0 А/т»
чорного кольору, державний номерний
знак НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_2, яка належить
на праві власності ОСОБА_1, суд вважає
за необхідне скасувати.

Наявна у справі довідка КМКЛ № 7 від 27
листопада 2008 року (т.1 а.с. 121), містить
розрахунок фактичних видатків на
лікування ОСОБА_2, проте цивільний
позов КМКЛ № 7 не пред'являвся.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1, 248, 282 КПК України (1960
року), ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК
України - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності та
звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право на
звернення з позовом до суду в порядку
цивільного судочинства.

Арешт, накладений на підставі
постанови старшого слідчого СВ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Терещенко Ю.В. на майно ОСОБА_1, що
перераховано в протоколі про
накладення арешту від 03 листопада 2008
року (т. 1, а.с. 254-255) - скасувати.

Арешт, накладений постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 травня 2012 року на автомобіль
«Субару Форестер 2.0 А/т» чорного
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1,
квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана
до апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб через Святошинський районний суд м.
Києва.

Головуючий:
К.О. Васильєва