overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-35/07 Копія
Постанова

Іменем України

19 липня
2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Оксенюк М. М.

при
секретарі - Пазій Г.В.

з участю
прокурора - ПлахотнікВ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козельщині подання державного
виконавця про неможливість стягнення штрафу по вироку Козелыцинського районного суду
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Верби
Нижньосирочоського району, Херсонської
області, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, -

встановив:

Вироком Козелыцинського районного суду
від 20 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 297 КК України до штрафу в
сумі 510 грн.

Згідно
акту Державної виконавчої служби у Козельщинському районі, штраф із засудженого не стягнуто, в зв'язку з відсутністю майна, яке підлягає опису.

Постановою
державного виконавця від 06.07.07 року виконавче провадження повернуто в
Козельщинський районний суд.

Суд
вислухавши пояснення представника ДВС,
думку прокурора, який пропонував
замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, вважає,
що не відбуте покарання підлягає заміні на більш м'яке за неможливістю
його виконання з об'єктивних причин.

Із
подання ДВС у Козельщанському районі вбачається, що ОСОБА_1 не працює , не має постійних доходів та майна, що підлягає опису для сплати штрафу, призначеного судом, що позбавляє його можливості виконати
призначене покарання. За цих причин покарання може бути замінено більш м'яким.

На підставі викладеного, керуючись
ч.4 . ст. 53, ч.3
ст. 56 КК України, ст.
ст. 410, 411 КПК

України суд, -

постановив:

Замінити
ОСОБА_1 покарання за вироком Козелыцинського
районного суду від 20 березня 2007 року у вигляді 510 грн. штрафу - на 240
годин громадських робіт.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб в Апеляційний суд Полтавської області.
Справа 4-236/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2007
р. Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда

Кореняк
В.К, при секретарі Гарбузовій М. С.
, з участю прокурора Стойко А.В., розглянувши подання слідчого СВ Кіровського
ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кіровограда, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не заміжньої, не працюючої,
прож. АДРЕСА_1, раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці.

На
обгрунтування подання вказується, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 16.06 2007 р. біля 16 год. вона за
попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом відкриття знайденим ключем замку на вхідних
дверях будинку АДРЕСА_1 проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала належного ОСОБА_3 майна
на загальну суму 1550 грн.

ОСОБА_1
в суді вину в скоєнні злочину визнала частково,
пояснила, що дійсно скоїла злочин
при вказаних в обвинуваченні обставинах,
проте майна викрала на меншу суму.

Оскільки
для вирішення питання про обрання запобіжного заходу необхідно додатково
вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати інші обставини справи вважаю
необхідним продовження затримання ОСОБА_1 до семи діб.

Керуючись
ч.8 ст.
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кіровограда, до 16 годин 20
хвилин 20.07.2007 р. Постанова не оскаржується.
Справа
№ 5-94/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі САМОЙЛЕНКО
О.В.

з участю
прокурора БІЛАН
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с Дунаєць, Глухівського району, Сумської області, українка,
громадянка України, освіта
середня, розлучена, не працюючі,
проживаючої: АДРЕСА_1 - про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1 ., засудженої
Глухівським міськрайонним судом 18 вересня 2006 року, за ст. ст.
309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України, звільнена від відбування покарання
з випробуванням строком на один рік з покладенням на неї обов'язків.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 . не вчинила нового злочину та
позитивно характеризується за місцем проживання. У зв"язку з тим, що засуджена ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей
ОСОБА_2. 2003 року народження та
ОСОБА_3 1999 року народження вона
підпадає під дію ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію"від 19 квітня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженої ОСОБА_1 , думку
прокурора, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання на
підставі ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
так як вона має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 2003 року народження та доньку ОСОБА_3 1999
року народження, що підтверджується
записом в свідоцтві про народження дітей,
що вона є її матір'ю.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду
від 18 вересня 2006 року на підставі
ст. 1 п. б Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року вступившего в дію 9 червня 2007 року.

Постанова суду
виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа №5-416-2©07
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 р.
Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.
Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії №31 про застосування
амністії щодо засудженого ОСОБА_1, 1967
року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 11.02.2005 року Черкаським райсудом
Черкаської області за ст. 185 ч. 1,
75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою
Черкаського райсуду Черкаської
області від 10.10.2005 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі на 3
роки.

Початок
строку: 10.00.2005 р. Кінець
строку: 10.10.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007.року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності
він відбув 12 строку покарання, що відповідає ст. .З
п."а" цього закону.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ВК та заключения прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного
строку, характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
на підставі ст. 3 п."а"
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію", звільнити. Копію постанови направити до
Ізяславської ВК № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Дело №4-591/2007
г. Донецк 27 июня 2007 года
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Тринька О.В, при секретаре Кулик
Н.Р. с участием прокурора Муха Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под стражей в отношении
Фамилия, имя и отчество ОСОБА_1
год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения г. Донецк
Национальность украинец
Гражданство Украины
Образование средне - специально
работы, род занятий
или должность не работает
положение разведен
Судимость не судим
10. Место проживания АДРЕСА_1
Органами досудебного следствия ОСОБА_1.
обвиняется в том, что 18.06.2007
г. примерно в 21:20 час.
он совместно с ОСОБА_2. находясь на рынке «Добровольский» в Петровском
районе г. Донецка, имея умысел на
причинение телесных повреждений стали наносить множественные удары руками в
область головы гр. ОСОБА_3 причинив последнему закрытую черепно-мозговую
травму, тяжелой степени полушарно
стволовой формы, множественными очагами
ушибов с геморрагическим пропитыванием вещества головного мозга, внутримозговую гематому срединных структур
головного мозга с прорывом желудочковую систему, в результате которых наступила смерть, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения - содержание под стражей в связи с
тем, что ОСОБА_1. обвиняется в
совершении тяжкого преступления, может
скрыться от следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение
прокурора, считаю, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
соответствии со ст.
Украины при избрании
меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возра ст.
здоровья, семейное и
материальное положение, вид
деятельности, место проживания и
иные обстоятельства, характеризующие
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого
преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, по которому законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок от 7 до
10 лет, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины
по делу, а также скрыться от органов
досудебного следствия и суда, избрание
ему меры пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,
155, 165 - 165-2 УПК
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение
трех суток со дня его вынесения.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-2126 2007 года Председательствующий
Категория: ст. 408-1 УПК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
23 ноября 2007 года г.
Судья апелляционного суда Харьковской
области Аверина Н.В. с участием прокурора Медяника А. А., рассмотрев в предварительном судебном
заседании апелляцию прокурора Кегичевского района Харьковской области на
постановление Кегичевского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2007 года,
Этим постановлением ОСОБА_1
освобожден от наказания на основании
ст. 75 УК Украины, назначенного ему по приговору Кегичевского
районного суда Харьковской области от 2.02.2005 г.,
в порядке ст. 408-1 УПК
Прокурор Кегичевского района
Харьковской области подал апелляцию на указанное постановление.
Однако, согласно положениям уголовного
процессуального закона - ст.
ст. 347, 408-1 УПК
Украины, постановление об освобождении
от наказания с испытанием после оконЧа'тїя испытательного
срока обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
При таких обстоятельствах в принятии
апелляции прокурора к рассмотрению апелляционным судом необходимо
отказать, личное дело ОСОБА_1 вернуть в
суд первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора об отказе в
принятии апелляции к рассмотрению апелляционным судом, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья,
В принятии апелляции прокурора
Кегичевского района Харьковской области к апелляционному рассмотрению
отказать, личное дело ОСОБА_1 возвратить
в Кегичевский районный суд Харьковской области.
Справа №5-106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - СОРОЧАНА
Ю.О., при секретарі - Жаровій О.О., з участю прокурора - Одайника В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гола Пристань справу про звільнення

від покарання у
зв'язку з актом амністії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Гладківка,
Голопристанського району,
Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта вища, не працюючого, одруженого,
маючого неповнолітню дитину,
засудженого 31.01.2007 року Голопристанським районним судом Херсонської
області за ст.
286ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленям
права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням 3 роки,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання у зв'язку з актом амністії.

У
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Собакарь Л.Ю.
подання підтримала та пояснила, що
засуджений ОСОБА_1
за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, має неповнолітню дитину, тому просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію".

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, засудженого
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за вчинення
необережного злочину, за який законом
передбачено покарання, менш суворе ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років, що не входять до переліку, викладеного в
ст. 7 Закону України "Про амністію", до нього протягом 1997-2007 років не було
застосовано амністію або помилування,
має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проти застосування акту амністії не
заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст.
152 КВК України, п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від основного покарання, призначеного вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області від 03.11.2006 року, звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк 19 червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю прокурора Румянцевої К.В.,
представника інспекції по виконанню покарань ОСОБА_1, розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Донецька, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого Кіровським р/с м. Донецька за ч.2
ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК
України - іспитовим строком на 1 рік.

Встановив:

Кримінально-виконавча
інспекція Петровського району м. Донецька звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, засудженого 01 червня 2006 р. вироком Кіровського районного
суду м. Донецька за ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 1 рік.

В судовому
засіданні представник інспекції по виконанню покарань пояснив, що засуджений
виконував на протязі іспитового строку покладені на нього судом обов'язки.

Прокурор не
заперечує про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в суд не з'явився за невідомих
обставин, був повідомлений.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.
78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується
задовільно, покладені на нього обов'язки виконував, іспитовий строк закінчився
01 червня 2007 року, що є підставою для звільнення його від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2 КПК України, -

Постановив:

Засудженого
вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 01 червня 2006 року ОСОБА_2
від покарання - звільнити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Вус C.М., Школяров В.Ф.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 17 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, раніше не судимого,-

звільнено
від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статей
97 і 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у
вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_3

Згідно постанови суду, неповнолітній
ОСОБА_1 20 червня 2006 року, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 та рахуючись по
вул. Павлова в напрямку вул. Інженерної м. Тореза, порушив правила безпеки
дорожнього руху, не вжив заходів до зниження швидкості та зупинки мотоцикла,
чим допустив порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив
наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_2, заподіявши їй середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні прокурора порушено питання про скасування постанови
щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону та посиланням на те, що суд
всупереч кримінального закону не встановив тривалість примусових заходів
виховного характеру.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
обгрунтованість касаційного подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, одним з
примусових заходів виховного характеру, які застосовуються при звільненні
неповнолітніх від кримінальної відповідальності, є передача останніх під нагляд
батьків.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КК України, тривалість заходів
виховного характеру, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, встановлюється
судом, яким вони були призначені.

В порушення вказаних норм закону, звільняючи ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного
характеру - передачею під нагляд матері ОСОБА_3, - суд першої інстанції не
встановлена тривалість заходів виховного характеру.

За таких обставин судове рішення щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд відповідно до вимог
чинного кримінального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Постанову Торезького міського суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Вус С.М. Школяров Ю.Ф.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд

Кировоградської
області

В
складі: головуючого судді Петков
В.П.

при
секретарі - Бондар
Г.В.

з участю
прокурора - Устьянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кировоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Знам"янка Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, працюючого по договору в
Чорноліському лісництві, що мешкає в
АДРЕСА_1 засудженого 21.06.05 року Знам"янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 21.06.05 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з
07.07.05 року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, працює по договору в Чорноліському
лісництві, порушень громадського порядку
не мав, постійно з"являвся на
реєстрацію, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, шо на даний момент строк випробування наданий
ОСОБА_1, за вироком суду
закінчився, він позитивно
характеризується за місцем проживання,
працює, а також погоджуючись з
думкою прокурора, який вважав за
необхідне звільнити засудженого від призначенного покарання, суд вважає подання Знам"янського
міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким,
що підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 78 ч.1 ,
ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.05
року за скоєння злочину, передбаченого
ч.2 ст.
296 КК України, у вигляді 3(
трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до
ст. 75 КК України, на 2 (два)
роки - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Петков В.П.
Справа № 5-364/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Руденко І.О.,

представника
кримінально-виконавчої

інспекції Козицького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.75-78,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2007р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Петрова О.Ф.