overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/466/13-к
ПОСТАНОВА

"25" березня 2013 р.
смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
розглянувши подання Літинської
ВК-123,про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,
засудженого 20.11.2009 року Вінницьким
районним судом Вінницької області за
ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до п»яти років
двох місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується клопотання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він
засуджений за вчинення злочину,
пов»язаного із незаконним обігом
наркотичних засобів.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «г» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
засуджених до позбавлення волі за
один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів.

Підчас розгляду подання
з»ясовано, що ОСОБА_1 засуджений за
збут наркотичних засобів, що є
підставою встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити адміністративний нагляд
строком на один рік, з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Провадження№ 1-кп/127/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Коровай А.А.,

прокурора Олексієнка О.Ю.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2,

за участю захисника ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового
розгляду головуючий після виконання
вимог ст.ст. 342 - 345 КПК України,
з`ясував в учасників судового
провадження, що матеріали досудового
розслідування на їх думку, можливо
призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів
досудового розслідування до судового
розгляду у учасників процесу з'ясовано,
що:

Судовий розгляд необхідно
здійснювати у відкритому судовому
засіданні;

Вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у судовому
розгляді;

Клопотань учасників судового
провадження про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів не надійшло, а тому вказане
питання судом не вирішується;

Пам'ятка про права
обвинуваченого, передбачені
кримінально - процесуальним законом
України обвинуваченому вручено та їх
зміст йому зрозуміло.

Враховуючи наведене вище, суд
вважає за можливе судовий розгляд у
відповідності до вимог ст. 316 КПК
України призначити на 11 год. 00 хв. 22.11.2013
р. в приміщенні Вінницького міського
суду Вінницької області, в залі судових
засідань №9, в яке викликати учасників
судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
матеріалів досудового розслідування
по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України на 11 год. 00 хв. 22.11.2013 р. у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області, в залі судових
засідань № 9.

Розгляд справи на підставі ст. 31
КПК України здійснювати суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
учасників судового розгляду.

Вказана ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.П. Ковбаса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,

при секретарі - Єремченко
Х.О.,

за участю прокурора Курлянскас О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальну провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, повідомленого
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,

встановив:

09 грудня 2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

Ухвалою суду від 11.12.2013 призначено
підготовче судове засідання на 26.12.2013
на 14-30 год.

У призначений час у судове засідання
обвинувачений та потерпіла не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
доказів поважності причин неявки до
суду завчасно не надали.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до висновку про
необхідність відкладення підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у
кримінальному проваджені відносно
ОСОБА_1, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, відкласти на 14-00 год. 14 січня
2014 року. В засідання викликати
учасників судового провадження -
прокурора прокуратури Гірницького
району міста Макіївки, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти ухвали
можуть бути включені до апеляційної
скарги на судове рішення, передбачене
ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Дата документу 04.11.2013
Справа № 501/4507/13-к
Іллічівський міський суд
УХВАЛА

04 листопада 2013 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора - Кобець Т.Л.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за звинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України -
незаконне придбання, зберігання та
перевезення наркотичних засобів без
мети збуту.

Судом встановлено, що кримінальне
провадження підсудне Іллічівському
міському суду Одеської області,
підстави для закриття провадження
відсутні, обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України, угоди в
кримінальному провадженні не укладені.

Обвинуваченому запобіжний захід не
обирався.

За таких обставин кримінальне
провадження має бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
призначити до судового розгляду суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні на 11 годину 05 хвилин 04
листопада 2013 року в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської
області.

У судове засідання викликати
прокурора, захисника та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2509/13-к
№ 1-кп/401/98/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 травня 2013 року
м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді
Баранець А.М.

при секретарі
Завяловій Н.В.

з участю:

прокурора
Кучмій О.О.

захисників
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження 0000826 за
підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 22 травня 2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22.05.2013 року
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, з метою
підготовки справи до судового розгляду
просить викликати в судове засідання
підозрюваного, потерпілого та свідків
згідно наданого списку та долучити до
обвинувального акту матеріали
досудового розслідування, підстав для
зміни обраного обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою не має.

Підозрюваний та його захисник не
заперечують проти призначення справи
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні. Клопотань про
виклик в судове засідання свідків та
проведення процесуальних дій від
підозрюваного не надійшло.

Провадження призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, задовольнити
клопотання прокурора про виклик в
судове засідання потерпілих і свідків
та долучення до кримінального
провадження матеріалів досудового
розслідування.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КК України о 11 годині 00 хвилин 06 червня
2013 року в приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В судове засідання викликати
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
потерпілого та свідків.

Матеріали досудового
розслідування, які є матеріалами
кримінального провадження - долучити
до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -залишити підписку про
невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М.Баранець

27.05.2013
Номер провадження № 11-сс/785/1259/13
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Одеської області Копіца О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Арцизького районного
суду Одеської області від 09 жовтня 2013
року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді
повернута скарга ОСОБА_2 на постанову
заступника начальника СВ Арцизького РВ
ГУМВС України в Одеській області
Петровського Г.Є. про часткове
задоволення клопотання, заявленого ним
та його захисником у зв'язку з
пропуском десятиденного строку для її
подачі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
ухвалу слідчого судді, в якій зазначив
про неправильне застосуваня суддею
положення ч. 1 ст. 304 КПК України, та
просив зазначену ухвалу скасувати та
призначити новий судовий розгляд в
суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
поверненню особі, яка її подала, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
апеляційна скарга повертається особі,
яка її подала, якщо апеляційна скарга
подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
апеляційної інстанції за заявою особи
не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,
апеляційна скарга на ухвалу слідчого
судді може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення, а у разі, якщо
ухвалу слідчого судді, відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 395 КПК України, було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Згідно матеріалів справи, ухвала
слідчого судді була винесена 9 жовтня
2013 року копію якої ОСОБА_2 отримав під
розписку 24 жовтня 2013 року.

Враховуюче те, що апеляційну скаргу на
ухвала слідчого судді ОСОБА_2 подав 30
жовтня 2013 року, то він пропустив
встановлений законом п'ятиденний строк
на її подачу, та не порушував питання
про поновлення цього строку.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК
України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу слідчого судді Арцизького
районного суду Одеської області від 09
жовтня 2013 року повернути ОСОБА_2 за
підставою, зазначеною у мотивувальній
частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області:
О.В. Копіца
Справа №592/9182/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Корольова Г. Ю.Номер
провадження 11-кп/788/341/13 Суддя-доповідач
- Шунько Г. О. Категорія - Грабіж
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Шунька Г. О.,

суддів - Олійника В. Б., Яременка Г. М.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

при секретарі судового засідання -
Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Суми
кримінальне провадження за №0004547
за апеляційною скаргою старшого
прокурора прокуратури м. Суми Коротких
Ж.О., на вирок Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 жовтня 2013 року, за
яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2,

раніше судимий: 07.12.2010 року
Ковпаківським районним судом м. Суми за
ч.1 ст..185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст..70 КК у виді
2-х років позбавлення волі,

обвинувачується за ч.2 ст.186 і за ч.2 ст.190
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду
прокурор Коротких Ж. письмовою заявою
від 19.11.2013 року відмовилась від
апеляційної скарги.

На думку прокурора Савостьянової
Л.В., яка з'явилась на апеляційний
перегляд, апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до закінчення
апеляційного розгляду. Якщо вирок або
ухвала суду першої інстанції не були
оскаржені іншими особами, або якщо нема
заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу, проти закриття
провадження, у зв'язку з відмовою від
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції своєю ухвалою закриває
апеляційне провадження.

За вказаної обставини, враховуючи
відсутність інших апеляційних скарг на
вирок, колегія суддів вважає
необхідним апеляційне провадження по
справі закрити.

Керуючись ст.. 403 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги
старшого прокурора прокуратури м. Суми
ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського
районного суду м. Суми від 15 жовтня 2013
року, відносно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу апеляційного суду може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а засудженим, який
тримається під вартою, - в той самий
строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Шунько Г. О. Олійник В. Б.
Яременко Г. М.
Номер производства № 11/785/1462/13
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Котелевський Р. І.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судья апелляционного суда Одесской
области Котелевский Р.И. при участии
прокурора Ксенофонтова Е.С. рассмотрев
в порядке предварительного
рассмотрения уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката ОСОБА_1
в интересах осужденного ОСОБА_2,
государственного обвинителя по делу
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Лозы Т.И., а также
осужденного ОСОБА_2 на приговор
Белгород-Днестровского горрайонного
суда Одесской области от 20.08.2013 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Республики Молдова, молдаванин,
гражданин Республики Молдова, имеющий
среднее образование, женат, имеющий на
иждивении двух малолетних детей:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4, до взятия под стражу
работавшего по частному найму, ранее не
судим, до взятия под стражу проживающий
- по ч.4 ст. 296 УК Украины к 4 годам и
- по ч.2 ст.121 УК Украины к 9 годам
В соответствии с ч.1 ст.70 УК
Украины, определено окончательное
наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в
виде 9 лет лишения свободы.
Мера пресечения оставлена
прежней содержание под стражей с 10.07.2012
Приговором решен вопрос
вещественных доказательств,
гражданских исков по делу а также
судебных издержек за проведение
Будучи не согласными, с приговором
Белгород-Днестровского горрайонного
суда Одесской области от 20.08.2013 года,
адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного
ОСОБА_2 28.08.2013 года, государственный
обвинитель по делу старший прокурор
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Лоза Т.И. 03.09.2013 года, а
такжде осужденный ОСОБА_2 07.10.2013 года
подали на него апелляционные жалобы,
кроме того осужденным ОСОБА_2 было
подано дополнение к апелляционной
жалобе 01.11.2013 года.
Рассмотрение указанного уголовного
дела назначено на 14.01.2014 года.
В материалах уголовного дела
находится сопроводительное письмо от
14.11.2013 года №1505/8680/2012 без подписи, а
также без указания лиц его составивших,
в котором указано что уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 УК
Украины назначено к рассмотрению в
апелляционной инстанции на 19.12.2013 г. (т.2
стр.329) которое было разослано
заинтересованным лицам о чем
свидетельствует уведомление (т.2 стр.
Выслушав мнение прокурора, считаю, что
при указанных обстоятельствах
уголовное дело подлежит направлению в
суд первой инстанции для устранения
вышеизложенных недостатков та
исполнению норм действующего
Руководствуясь ст.359 УПК Украины (1960
коллегия судей -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляционным
жалобам адвоката ОСОБА_1 в интересах
осужденного ОСОБА_2, государственного
обвинителя по делу старшего прокурора
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Лозы Т.И., а также
осужденного ОСОБА_2 на приговор
Белгород-Днестровского горрайонного
суда Одесской области от 20.08.2013 года
возвратить в Белгород-Днстровский
горрайонный суд Одесской области для
устранения недостатков указанных в
мотивировочной части постановления.
Судья апелляционного суда
Справа № 297/2825/13-к
УХВАЛА

про привід

18 грудня 2013 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., за участі прокурора
Микулець В. Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівськог районного
суду Закарпатської області
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

В ході судового розгляду було
викликано потерпілого ОСОБА_2, який в
судове засідання 18.12.2013 року не з'явився
без поважних причин та не повідомив про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про
привід потерпілого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що
якщо в судове засідання не прибув за
викликом обвинувачений, суд має право
постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
потерпілий без поважних причин не
з'явився у судове засідання, а тому суд
приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до потерпілого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 15 січня 2013 року на 09
год. 00 хв. в приміщення Берегівського
районного суду Закарпатської області
за адресою: Закарпатська область, м.
Берегове, вул. Бетлена Габора, 3.

Копію ухвали направити для виконання
до Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 1-кп/344/561/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

26 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю: секретаря
Макаранюк М.М.

прокурора
Ільчишина Б.М.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Судом встановлено, що дане провадження
підсудне Івано-Франківському міському
суду.

Підстав для його закриття згідно з
п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди
відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не
заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд
слід проводити у відкритому судовому
засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжного заходу, на даний час
немає.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі
підстави призначити по даному
кримінальному провадженню судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду в
залі судових засідань №17 на 05 лютого 2014
року о 13 год. 20 хв., з викликом учасників
судового провадження.

Затвердити, сформований під час
підготовчого судового засідання
список осіб, які братимуть участь у
судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.
Справа № 297/3133/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18 грудня 2013 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю.,
перевіривши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України,

встановив:

17 грудня 2013 року до Берегівського
районного суду Закарпатської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 26
грудня 2013 року на 14:00 годин в приміщенні
Берегівського районного суду
Закарпатської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.