Справа № 4-322/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Калюжная В.В., при секретаре: Гончаренко М.А., с участием прокурора: Барановского Е.Н., адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года,
Заявитель ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление Первого заместителя прокурора Запорожской области от 28.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП» должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар и коммунального предприятия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины. Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. ст. 94, 98 УПК Украины, в связи с чем просит суд его отменить.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, который действует в интересах ОСОБА_2 на основании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью № 460 и договора об оказании юридической помощи от 16.02.2011 года, поддержал жалобу, просит удовлетворить ее в полном объеме. Адвокат пояснил суду, что данным постановлением нарушаются права его клиента ОСОБА_2, т.к. он являлся должностным лицом органов местного самоуправления г.Энергодар, также считает, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии достаточных оснований, указывающих на наличие признаков преступления в действиях должностных лиц органов местного самоуправления г.Энергодар.
Прокурор, который принимает участие в рассмотрении жалобы, считает постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным. Прокурор указал, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление признаков преступления прокурором, а основанием для возбуждения дела - наличие в материалах проверки достаточных данных, которые указывают на признаки преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины.
Выслушав пояснения адвоката и мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела № 420922пр, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела, и были предоставлены суду ко дню рассмотрения жалобы, суд, не разрешая вопросов, которые решаются при рассмотрении дела по существу, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья должен проверить: были ли в наличии на момент возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления; законность источников получения этих данных; компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный порядок (ст. 98 УПК Украины).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело.
В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины являются достаточные данные, при условии законности источников их получения, которые указывают на наличие признаков преступления и свидетельствуют о реальности конкретного события преступления.
Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что Первый заместитель прокурора Запорожской области, рассмотрев материалы проверки соблюдения действующего законодательства при изъятии материальных ценностей с баланса Коммунального предприятии «Комбинат школьного питания», установил, что на выполнение распоряжения городского головы № 384 от 18.12.08 «О передаче основных средств» и исполняющего обязанности Энергодарского городского головы № 162-р от 02.06.2009 года «О передаче материальных ценностей», директором КП «КШП»имущество, которое использовалось указанным предприятием для осуществления основного вида деятельности, передано на баланс управления образования Энергодарского городского совета и других предприятий, учреждений, организаций. После исполнения указанных решений и передачи руководством предприятия материальных ценностей с баланса КП «КШП», последнее лишено возможности осуществления хозяйственной деятельности, что повлекло за собой полную остановку производства, чем существенно ухудшены условия труда работников предприятия. Вследствие указанных решений должностных лиц органов местного самоуправления г.Энергодара и действий руководства коммунального предприятия, его работники, в нарушение требований ст. 29 Кодекса законов о труде, остались без рабочего места. Таким образом, указано в постановлении, должностные лица органов местного самоуправления г.Энергодара и руководство КП «КШП»фактически лишили работников КП «КШП»служебных мест и возможности получать заработную плату, чем грубо нарушили законодательство о труде.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление признаков преступления прокурором, а основанием для возбуждения дела является наличие в материалах проверки достаточных данных, которые указывают на признаки преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины.
При исследовании материалов уголовного дела № 420922 -пр, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела усматривается, что 28.10.2009 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлении Прокуратуры Запорожской области под № 1/143-09 зарегистрирован рапорт ст. прокурора отдела прокуратуры Запорожской области, в котором указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодара во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП», установлено, что в действиях служебных лиц органов местного самоуправления г.Энергодара содержатся достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 УК Украины.
Также из материалов уголовного дела усматривается, что 08.07.2009 года в прокуратуру г.Энергодара поступило обращение работников КП «КШП», которое приобщено к материалам проверки (л.д.8), также в материалах проверки находится обращение к прокурору г.Энергодара от представителей трудового коллектива КП «КШП», зарегистрированное 28.08.2009 года, депутатское обращение депутата ОСОБА_4 от 07.08.2009 года (л.д.10-12); в ходе проверки отобраны пояснения от ОСОБА_5 (л.д13-20) от 30.09.2009 года; пояснения начальника управления коммунальной собственности Энергодарского городского совета ОСОБА_6 от 01.10.2009 года (л.д.21-24); директора КП «КШП» ОСОБА_7 от 29.09.2009 года (л.д.25-26); директора КП «Эксплуатационное дорожно -ремонтное предприятие»ОСОБА_3 от 02.10.2009 года (л.д.27-28); инженера технолога КП «КШП»ОСОБА_8 от 24.09.2009 года (л.д.29-30); приобщена служебная записка КП «КШП»от 18.09.2009 года (л.д.31-32); справка о задолженности (л.д.33); объяснения ОСОБА_9 (л.д.34-36); объяснения ОСОБА_4 от 05.10.2009 года (л.д.37-40); объяснения ОСОБА_10 от 25.09.2009 года (л.д.41); объяснения ОСОБА_11 от 25.09.2009 года (л.д. 42); объяснения ОСОБА_12 от 25.09.2009 года (л.д.43); объяснения ОСОБА_13 от 25.09.2009 года (л.д.44); ОСОБА_14 от 25.09.2009 года (л.д. 45); ОСОБА_15 от 25.09.2009 года (л.д. 46 ); ОСОБА_16 от 28.09.2009 года (л.д.47); ОСОБА_17 от 28.09.2009 года (л.д.48); ОСОБА_18 от 25.09.2009 года (л.д. 49), ОСОБА_19 от 25.09.2009 года (л.д. 50); ОСОБА_20 от 25.09.2009 года (л.д.51); ОСОБА_21 от 25.09.2009 года (л.д.52); ОСОБА_22 от 25.09.2009 года (л.д.53); ОСОБА_23 от 05.09.2009 года (л.д. 54); ОСОБА_24 от 25.09.2009 года (л.д. 55); а также других лиц-работников КП «КШП»; приобщена справка о задолженности по заработной плате (л.д.69-70; 75); платежные ведомости (л.д.76-88); список работников КП «КШП» (л.д 89-90); устав КП «КШП»(л.д. 91-96). Кроме того, из материалов проверки усматривается, что прокуратурой г.Энергодара 04.09.2009 года был внесен протест на распоряжение Энергодарского городского головы № 384-р от 18.12.2008 года (л.д.101), а 01.10.2009 года Прокуратурой подан административный иск о признании незаконным и отмене распоряжения № 384-р от 18.12.2008 года (л.д.104-107). Также 21.08.2009 года прокуратурой г.Энергодара был внесен проест на распоряжение И.о. Энергодарского городского головы № 162-р от 02.06.2009 года (л.д.115), который был отклонен (л.д.117). 01.10.2009 года Прокуратурой подан административный иск о признании незаконным и отмене распоряжения Энергодарского городского головы № 162-р от 02.06.2009 года (л.д.120-121).
На основании указанных материалов проверки 28.10.2009 года Первым заместителем прокурора Запорожской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП» должностными лицами органов самоуправления г.Энергодар и коммунального предприятия по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины.
Однако из материалов, предоставленных органом досудебного следствия, усматривается, что вышеуказанные материалы, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела и пояснения попрошенных лиц не содержат достаточных объективных сведений, указывающих на наличие в действиях должностных лиц органов местного самоуправления г.Энергодар признаков преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины, и как следствие постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар вынесено преждевременно, без должной проверки, при отсутствии достаточных оснований.
При возбуждении уголовного дела 28.10.2009 года, Прокурором сделан вывод о наличии признаков преступления в действиях должностных лиц органов местного самоуправления г.Энергодар исходя из того, что ими были вынесены распоряжения № 384 от 18.12.2008 года и № 162-р от 02.06.2009 года, после исполнения которых были существенно ухудшены условия труда работников предприятия. Однако, как указано в распоряжениях они были вынесены на основании Решения городского совета от 22.01.2007 года № 9 и ЗУ «О местном самоуправлении в Украине». Сам по себе факт вынесения распоряжений о передаче материальных ценностей, указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела, не может свидетельствовать о наличии признаков преступления в действиях должностных лиц органов местного самоуправления г.Энергодар. Кроме того, из материалов проверки усматривается, что на указанные распоряжения были внесены протесты Прокуратурой г.Энергодара Запорожской области, кроме того поданы административные иски в Энергодарский городской суд Запорожской области о признании незаконными и отмене распоряжений, однако уголовное дело было возбуждено до рассмотрения указанных исков судом.
Статьей 172 ч.1 УК Украины предусмотрена ответственность за незаконное увольнение работника с работы из личных побуждений, иное грубое нарушение законодательства о труде.
Постановление от 28.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар мотивировано следующим. В постановлении указано, что во исполнение распоряжения городского головы № 384 от 18.12.2008 г. «О передаче основных средств»имущество КП «КШП»было передано на баланс управления образования Энергодарского городского совета и других предприятий, учреждений, организаций. После передачи материальных ценностей с баланса КП «КШП»последнее лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность, что повлекло за собой полную остановку производства, чем существенно ухудшены условия труда работников предприятия. В постановлении указано, что действиями должностных лиц органов местного самоуправления г. Энергодар нарушены требования ст. 29 КЗоТ.
Согласно ст. 29 КЗоТ, до начала работы по заключенному трудовому договору собственник или уполномоченный ним орган обязаны проинструктировать работника о всех существенных моментах его будущей работы.
По мнению прокурора, грубое нарушение законодательства о труде связано с тем, что руководство органов местного самоуправления г. Энергодар передало основные средства с баланса одной подведомственной структуры другой структуре территориальной громады г. Энергодар, следовательно, по мнению прокурора, передача имущества с баланса одного предприятия на баланс другого предприятия имеет прямое отношение к инструктажу работников и определению их рабочего места до начала работы.
Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка принятого решения, а также ссылка на статью действующего трудового законодательства Украины, которая действительно была нарушена вследствие передачи материальных ценностей с баланса КП «КШП». Также в постановлении не указано как действиями должностных лиц органов местного самоуправления г.Энергодарпо принятию решения о передаче основных средств КП «КШП»на баланс управления образования Энергодарского городского совета было грубо нарушено законодательство о труде.
Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года не соответствует требованиям ст.130 УПК Украины.
В частности, в описательно - мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела указываются фактические данные, которые указывают на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ, и другие обстоятельства совершенного). Изложение описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела выполнено без соблюдения требования ст.ст. 98, 130 УПК Украины, что является необходимым исходя из обстоятельств дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года не указано какие конкретные объективные данные содержатся в материалах проверки и являются основанием для возбуждения уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар. Возбуждение дела без указания в описательно- мотивировочной части постановления оснований, как того требует закон и в соответствии со ст. 130 УПК Украины, является безусловным основанием для обсуждения вопроса о законности данного постановления о возбуждении уголовного дела.
Суд не вправе самостоятельно определять данные, которые стали основанием для возбуждения дела и истолковывать их, так как не представляется возможным установить, какие именно данные, по мнению лица, возбудившего дело, стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар вынесено без должного анализа и оценки первичных материалов, в нарушение требований ст. 94, 98 УПК Украины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления от 28.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар, материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело, не содержат достаточных данных, которые бы указывали на наличие в действиях должностных лиц органов местного самоуправления г.Энергодар, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины.
Поскольку заявителем постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года обжаловалось в части возбуждения уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар, наличие оснований для возбуждения дела и законность постановления в части возбуждения уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП» должностными лицами коммунального предприятия судом не исследовались.
В соответствии с ч. 16 ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы в зависимости от того были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины суд удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.
В связи с изложенным, суд считает, что возбуждение уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар, является незаконным, у органа досудебного следствия не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела факту грубого нарушения законодательства о труде должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар, в связи с чем, суд считает необходимым отменить данное постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года в части возбуждения дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП»должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_19 Украины № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» в случае принятия судьей решения об отмене постановления о возбуждении дела, оригиналы материалов, на основании которых было возбуждено дело, возвращаются органу, который проводил в этом деле досудебное следствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, ст. 236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2009 года - удовлетворить.
Постановление Первого заместителя прокурора Запорожской области от 28.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения законодательства о труде во время отчуждения материальных ценностей КП «КШП» должностными лицами органов местного самоуправления г.Энергодар по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины - отменить.
Оригиналы материалов уголовного дела № 420922-пр - вернуть органу досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 дней со дня его вынесения.
Судья В.В.Калюжная