Справа № 642/6296/15-к
Провадження 1кп/642/536/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працюючої, не одруженої, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.05.2015 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Депутат», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 20-а, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка попрохала у раніше незнайомого ОСОБА_6 надати мобільний телефон марки «Nокіа», модель «2730 Вlаск». На пропозицію ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 погодився та передав їй свій мобільний телефон марки ««Nокіа», модель «2730 Вlаск», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338 від 26.06.2015, - 303 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», на рахунку якого грошових коштів не було, та яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , передав останній вищевказаний телефон для здійснення дзвінка, а ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати вказаний телефон, імітуючи телефонну розмову, зникла з місця скоєння злочину і таким чином, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Nокіа», модель «2730 Вlаск», та розпорядилась ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 303 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила про обставини, як дійсно взяла мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а тому ці її дії кваліфікує за ч.1ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, з урахуванням майнового стану особи, та відсутністю матеріального збитку та претензій морального порядку з боку потерпілого.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 338 від 26.06.2015р. в розмірі 245( двісті сорок п`ять ) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1