overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-28/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.05.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Чебан А.П.
при секретаре Билык М.Н.
с участием прокурора Рашкова В.И.
защитника /ов /

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары материалы следователя Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в с вязи с истечением сроков давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь с 6 на 7 апреля 1996 года в 2 часа 30 мин. неустановленные лица проникли в помещение свинарника СТФ КСП "Струмок" в с.Струмок Татарбунарского района Одесской области и связав охранников открыто похитили 7 голов свиней, 2 лошади и подводу,чем причинили СТФ КСП "Струмок" матриальный ущерб на сумму 247 млн. 800 тыс. крб.
10.04.1996 года по данному факту возбуждено уголовное дело,
11.04.2011 года квалификация которого изменена на ст. 186 ч.3 УК Украины в связи с введением в действие нового уголовного кодекса 2001 года.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины является тяжким, со дня его совершения прошло более 15 лет, суд считает, что привлечение лиц, виновных в его совершении к уголовной ответственности невозможно в связи с истичением предусмотренных законом сроков давности на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.186 ч.3 УК Украины по факту кражи в ночь с 6 на 7 апреля 1996 года прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Суддя Чебан
Справа № 576/927/15-к,
1-кп/576/121/15
У Х В А Л А
03.06.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 03 червня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року в кабінет №13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/2460/15-к
Провадження № 1-кс/591/599/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисту про проведення слідчої дії по кримінальному провадженні № 006621,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисту про проведення слідчої дії по кримінальному провадженні № 006621.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться

10 квітня 2015 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом особи в інтересах якої подано скаргу, її захисника, прокурора та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3174/15-к
Провадження № 1-кс/591/771/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 15-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3228/15-к
Провадження № 1-кс/591/782/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000142, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуває в Лебединському ІТТ.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Лебединському ІТТ, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000142 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3228/15-к, яке відбудеться 13 травня 2015 р. о 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3409/15-к
Провадження № 1-кс/591/810/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до слухання на 15 травня 2015 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3661/15-к
Провадження № 1-кс/591/863/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Суми, щодо невнесення до ЄРДР заяви від 18.05.2015 року заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Суми, щодо невнесення до ЄРДР заяви від 18.05.2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 25.05.2015 року на 11:40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5097/15-к
Провадження № 1-кс/592/1608/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

1)

29 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо відмови у видачі копії постанови слідчого від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005843.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 03.06.2015 р., на 15 год. 00 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8548/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 30.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа1280»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа»(ІМЕІ 355394/04/117784/9) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа»(ІМЕІ 355394/04/117784/9), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

25 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Петраша Р., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22 березня 2011 року о 16.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич Львівська область Україна 82100

Справа № 1-131/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 р.

м. Дрогобич

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити впровадження по справі за Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2011 року року на в приміщенні суду за адресою: місто Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України в якій просить порушити відносно свого сина ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за спричинення їй сином 18.11.2010р. легких тілесних ушкоджень.

Дана справа двічі призначалася до попереднього розгляду на 25.03.2011р. та 06.04.2011р., однак ОСОБА_1 не зявлялася в судові засідання, хоча була належним чином повідомлена про місце і час судового засідання. Остання не повідомляла суд про причини неявки та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що оскільки остання не підтримує свою заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, тому кримінальна справа не може бути порушена, а скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 4-49/11
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання начальника СДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 х.Двірники, Золочівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року в Золочівський РВ ГУМВСУ у Львівській області від довіреної особи поступила оперативна інформація щодо причетності ОСОБА_3, до крадіжки комбікорму, яка мала місце в ніч з 24 на 25 квітня 2011 року з приміщення ТзОВ ім. Б.Хмельницького, що розташоване в с. Майдан Гологірський Золочівського району Львівської області.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель с. Майдан Гологірський х.Двірники, Золочівського району Львівської області.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може незаконно зберігати речові докази, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 х.Двірники, Золочівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1318/2176/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.

за участю прокурора Паращака В.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі подання Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2010 року за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Самбірський міський підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 08.07.2012 року. За час іспитового строку нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання засуджена характеризується позитивно. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв і скарг від сусідів та родичів на її поведінку по місцю проживання не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2, закінчився 08.07.2012 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обовязки. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від сусідів і родичів на поведінку засудженої не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Самбора, вул. Шевченка, 23 «а»АДРЕСА_1, від покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2010 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4612/14-к
Провадження № 1-в/577/530/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, раніше судимого:

Кролевецьким районним судом Сумської області : 28 липня 2005 року за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 600 грн. штрафу; 20 січня 2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 304 , 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі; 01 червня 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі ;

Конотопським міськрайонним судом : 27 вересня 2012 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01 вересня 2014 року за ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч. 2 ,69, 70 ч.1, 71 ч. 5 КК України 3 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч. 2 ,69, 70 ч.1, 71 ч. 5 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році .

Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні заяви, вважає, що підстави застосування до ОСОБА_4 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 01 вересня 2014 року засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч. 2 ,69, 70 ч.1, 71 ч. 5 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 11 вересня 2014 року засуджений звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою про застосування до нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році . Згідно ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 п. в) Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів. ОСОБА_4 має такі судимості , починаючи з 2006 року .

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в застосуванні до ОСОБА_4 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 4 п. в) Закону України Про застосування амністії в Україні, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" , ст.ст. 395,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1