Справа № 11-327/07 Головуючий в 1 інстанції Пікула Н.В.
Категорія: ст.ст. 289 ч. 2, Доповідач Лозовський А. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 травня 2007
року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
-судді Лозовського А.О.

суддів Пазюка О.С., Польового М.І. з участю прокурора Смолюка Б.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну справу
за апеляцією помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на вирок Володимир-Волинського міського
суду від 16 березня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Устилуг, Волинської області, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, судимого
вироком Володимир-Волинського міського суду від 5 липня 2004 року за ст. 27
ч.5, 289 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням,
встановлений іспитовий строк 2 роки; вироком Володимир-Волинського міського
суду від 9 червня 2005 року за ст. 263 ч.1, 71 КК України на 5 років
позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки,
засуджено, -

за ст. 289 ч. 2
КК України на 5 (п'ять) років 6 шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 9
червня 2005 року остаточно визначено покарання у вигляді 6 (шести) років 6
місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1. визначено рахувати з 1 січня 2007 року, тобто з
моменту затримання.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Володимир-Волинський, Волинської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого ПП. ОСОБА_3, не одружений, не судимий, засуджено,-

за ст. 289 ч.2
КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 185 ч.1
КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

2

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання, якщо він
протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися до них на реєстрацію.

Стягнуто з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. солідарно 22 740 гривень 54 коп.
матеріальних збитків та 3 000 гривень моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. 2 154 гривень у відшкодування матеріальних
збитків.

Стягнуто з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 509 гривень 55 коп. судових витрат.

Вироком вирішено долю речових доказів по справі.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними у тому, що 31 грудня 2006 року близько 2 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проникли в гаражне приміщення
Устилузької місцевої пожежної охорони, що
по вул. Левінцова, 12 в м. Устилуг, Володимир-Волинського району та
незаконно заволоділи легковим автомобілем марки «БМВ-ХЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4, завдавши йому значної
матеріальної шкоди на суму 22 740 гривень 45 коп..

Крім того,
ОСОБА_2. таємно викрав з салону автомобіля поліетиленовий пакет, в якому
знаходились дві автомагнітоли марки «Кенвуд» загальною вартістю 785 гривень,
автомагнітола марки «Пролоджі» вартістю 750 гривень, музичний центр «LG»,
вартістю 779 гривень з сервісними книжками на їх обслуговування, та вчинив
крадіжку з бар дачка автомобіля сонцезахисних окулярів «Альбіна», вартістю 1
375 гривень та «Бренда» вартістю
300 гривень, шкіряних рукавиць, вартістю 15 гривень, 5 дисків «CD»
по 25 гривень кожна, вологих серветок, а всього на загальну суму 4 148
гривень.

В поданій на
вирок апеляції помічник Володимир-Волинського міжрайонного прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи кваліфікації дій
засуджених, просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2. покарання
в межах санкцій статей 289 ч.2, 185 ч.1 КК України без застосування ст.ст. 75,
76 КК України, оскільки призначене судом покарання не відповідає ступеню
тяжкості злочину та особі засудженого.

Вирок в частині засудження ОСОБА_1. не оскаржується.

3

Засуджений
ОСОБА_2., в запереченні на апеляцію помічника Володимир-Волинського
міжрайонного прокурора зазначає, що вирок суду законний, просить апеляцію
залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції і заперечення, міркування
прокурора про необхідність скасування вироку в частині призначеного покарання
та постановления нового
вироку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила,
що апеляція помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора до
задоволення не підлягає.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, за які вони засуджені,
підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами
і ніким не оспорюється.

Юридична кваліфікація злочинних дій засуджених не
оскаржується.

Судом першої
інстанції враховано тяжкість вчинених засудженим ОСОБА_2. злочинів, його
характеристику, що він має постійне місце роботи,
проживання, прийняття заходів для відшкодування збитків потерпілому та
конкретні обставини справи, тому вмотивовано обране ОСОБА_2. покарання є
достатнім і необхідним для його виправлення і перевиховання, а також
запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За таких
обставин вважати призначене засудженому ОСОБА_2. покарання м'яким підстав
немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду
від 16 березня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.