overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16750/13-к

17 грудня 2013 року Суворовський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніні С.Д.

за участю:

прокурора: Хомича В.П.

представника КВІ: Нагорної Л.Ю.

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за
поданням інспектора Суворовського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
(далі - Суворовська КВІ) Нагорної Л.Ю.
про звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця Киргизстану, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Вироком Суворовського районного суду
м. Херсона від 09 грудня 2011 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України на 2
роки позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

В поданні інспектора Суворовської КВІ
порушено питання про звільнення ОСОБА_2
від призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.
Зазначено, що 06.09.2012 року засуджений не
з'явився для реєстрації в Суворовську
КВІ без поважної причини, за що йому
було винесено застереження у виді
письмового попередження, 04.08.2012 та
26.08.2012 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, що не посягають на
громадський порядок і громадську
безпеку в подальшому до кримінальної
та адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання
дільничним інспектором міліції
характеризується добре.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
представника Суворовської КВІ, який
подання підтримав та просив
задовольнити з підстав, викладених у
ньому, засудженого, який просив
звільнити його від призначеного йому
покарання, вивчивши матеріали подання,
суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
встановлений судом іспитовий строк
закінчився, покладені судом обов'язки
засуджений виконав, за даними УМВС
України в Херсонській області нового
злочину не вчинив, зарекомендував себе
посередньо, що відповідно до положень
ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для
звільнення його від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд -

постановив:

Подання інспектора Суворовського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Нагорної Л.Ю. - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання,
призначеного вироком Суворовського
районного суду м. Херсона від 09 грудня
2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В. Корольчук
У Х В А Л А

« 03» квітня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Савченко О.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000036 за
обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста
Фастова Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000036 за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 02.04.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000036 за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з обов'язковою
участю учасників судового провадження
- прокурора, обвинуваченого, законного
представника та захисника на 04.04.2013
року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 29» травня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000378 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Березівка Одеської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000378 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК
України надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
28.05.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000378 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілого на 06.06.2013
року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 08» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/129/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0000106 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора -
Бакаєвої А.М., обвинуваченого - ОСОБА_1,
його захисника - адвоката ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 27.06.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0000106).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочинів, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений, захисник та потерпілі
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд, У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 18» липня 2013 року о 14 год. 00 хв.
Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений, захисник
та потерпілі. Судовий виклик до суду
для допиту в якості свідків - не
здійснювати. Речі та документи
додатково - не витребовувати. Долучити
до обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування. Заходи забезпечення
кримінального провадження - не обирати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати. Забезпечити учасникам
судового провадження при необхідності
їхнє право на ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
(справою). Справу розглядати
одноособово. Ухвала оскарженню не
підлягає. СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

31 липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/96/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сквира
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, за участю прокурора - Піруса
Ю.Ю., інспектора Фастівського КВІ -
Бабкіної Я.О.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27 липня 2011
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України до трьох років шести місяців
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим стром тривалістю в два роки.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просить подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 129/11, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 27 липня 2011 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 03» грудня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/285/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0001736 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Фастівець
Фастівського району Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора -
Корнєва К.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно КОКУДАКА
О.О., якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
29.11.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0001736).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений та представник
потерпілого підтримали думку
прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду
Київської області на « 03» грудня 2013
року о 17 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений та
представник потерпілого.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Ленінський районний суд міста
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 листопада 2013 року Суддя
Ленінського районного суду міста
Луганська Луганський В.І.

розглянувши у приміщенні суду
матеріали кримінального провадження,
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 листопада 2013 року до
Ленінського районного суду міста
Луганська, з обвинувальним актом,
надійшла кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 листопада 2013 року справа передана у
провадження судді Луганського В.І.

Суддя, вивчивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Суддя, приходить до висновку що
перешкод для призначення підготовчого
судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2
ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження, відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на
09.00 годину, 11.12.13 року у залі судових
засідань Ленінського районного суду м.
Луганська.

До судового засідання викликати
прокурора Яцкіна П.В., обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Луганський.
Справа №: 398/3806/13-кУХВАЛА
"05" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді -Савченка С.М .,при
секретарі - Борозні Л.М., за участю
прокурора - Запорожець О.О.,
захисника-адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча
про час та місце розгляду провадження
належним чином повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання обвинуваченої є
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 25 липня 2013 року о 14 год 30
хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Луганська у складі слідчого
судді: Кравченко Н.О., при секретарі:
Савченко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Ленінського районного суду міста
Луганська скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Ленінського
району м.Луганська,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського
районного суду знаходиться скарга на
бездіяльність прокурора Ленінського
району м.Луганська.

04.12.2013 року через канцелярію суду
надійшла заява ОСОБА_1 про призначення
йому безкоштовного адвоката, який би
надавав йому при розгляді скарги
безкоштовну правову професійну
допомогу.

Згідно ст. 48 КПК України - захисник може
у будь-який момент бути залученим
підозрюваним, обвинуваченим, їх
законним представником, а також іншими
особами за проханням чи згодою
підозрюваного, обвинуваченого до
участі у кримінальному провадженні.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд
зобов'язані надати затриманій особі чи
особі, яка тримається під вартою,
допомогу у встановленні зв'язку із
захисником або особами, які можуть
запросити захисника, а також надати
можливість використати засоби зв'язку
для запрошення захисника. Слідчий,
прокурор, слідчий суддя, суд
зобов'язані утримуватися від надання
рекомендацій щодо залучення
конкретного захисника.

2. Захисник залучається слідчим,
прокурором, слідчим суддею чи судом для
здійснення захисту за призначенням у
випадках та в порядку, визначених
статтями 49 та 53 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, для
забезпечення заявнику ОСОБА_1 права на
захист, адвоката слід призначити з
числа адвокатів Луганського обласного
центру з надання вторинної правової
допомоги, направивши до керівника цієї
установи ухвалу суду про залучення
захисника у порядку ст. 49 КПК України та
забезпечити прибуття призначеного
адвоката у зазначений в ухвалі час і
місце для участі у кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного та керуючись 46,
48,49,53, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити заявнику ОСОБА_1
адвоката з числа адвокатів Луганського
обласного центру з надання вторинної
правової допомоги.

Керівнику Луганського обласного
центру з надання вторинної правової
допомоги забезпечити участь адвоката у
судовому засіданні Ленінського
районного суду м. Луганська на 15-00 годин
06.12. 2013 року.

Копію ухвали негайно направити до
Луганського обласного центру з надання
вторинної правової допомоги, адреса:
91055, м. Луганськ, кв. Єременко,7 Д, - для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Н.О.
Кравченко
Справа №: 398/6031/13-кУХВАЛА
"21" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М., при секретарі - Величко
Т.Г. за участю прокурора - Булахова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст.125 КК України.
В судове засідання не з'явилася
свідок: ОСОБА_2, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2 без поважних причин, хоча про
час та місце розгляду провадження
належним чином повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання потерпілої є
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний позивач, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності свідків
справу розглянути неможливо, а тому до
них слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,
суд -

У Х
В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_2 привід
через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 14 год 00 хв 13 листопада 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа №: 398/6025/13-кУХВАЛА
"15" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області розглянувши
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
вироку Олександрійського
міськрайонного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про виправлення описки у вироку
Олександрійського міськрайонного суду
від 15 серпня 2013 року.

15 серпня 2013 року Олександрійським
міськрайонний судом було проголошено
вирок по даній справі, але було
допущено описку, а саме не зазначено
рахунок ТУ ДСА України в
Кіровоградській області куди було
внесено заставу: депозитний рахунок
НОМЕР_3, який відкритий на ім'я ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
відділенні № 1023 ПАТ «КБ « Надра», в сумі
34410 грн 00 коп

Згідно частини 1 статті 379 КПК
України суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, арифметичні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути
питання щодо виправлення описки без
участі сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку
Олександрійського міськрайонного суду
від 15.08.2013 року із зазначенням : «
Зобов'язати ТУ ДСА України в
Кіровоградській області повернути
кошти, внесені як застава на депозитний
рахунок НОМЕР_3, який відкритий на ім'я
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
у відділенні № 1023 ПАТ «КБ « Надра», в
сумі 34410 грн 00 коп»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
С. М. Савченко