В И Р О К
іменем України
"14" листопада 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0012049 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою спеціальною освтою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 14.08.2014 року близько 11 год., знаходячись на ринку «Юність» в м. Києві, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, придбав 100 голівок снодійного маку, які в подальшому почав незаконно зберігати за місцем прожживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для подальшого особистого вживання, 08.09.2014 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , взяв невстановлену досудовим розслідуванням кількість голівок снодійного маку, з якої шляхом варіння та ангідрування виготив 5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, частину якого відразу вжив, а частину почав незаконно зберігати, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

11.09.2014 року приблизно о 19 год. за адресою: АДРЕСА_2 , інспекторами ППС Дніпровського РУ в м. Києві був зупинений ОСОБА_4 , у якого було виявлено три одноразових медичних шприці, з яких два медичні шприці об`ємом 5 мл., один медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Згідно висновку експерта № 2297-х від 25.09.2014 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,356 г виявлено в рідині особливо небезпечний наркотичний засіб опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,018 г.

Опій ацетильований, згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року. Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прересурсів, опій (ацетильований) (таблиця 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялася та та підтвердила час, місце та обставини скоєння злочину.

Також ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: 1 одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. З особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,018 г., 1 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. З особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,011 г., 1 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною прозорого кольору масою 0,751 г., та в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які зберігаються в камері схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2297х від 25.09.2014 року в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: