Провадження №1-КП/639/87/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002088 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2014 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка склалася на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з раніше не знайомою ОСОБА_4 , яка також знаходилась за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з умислом на спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла не менш чотирьох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_4 , чим спричинила останній згідно висновку судово-медичної експертизи №3597-ая/14 від 06 листопада 2014 р. тілесні ушкодження, які виразилися у забійній рані, крововиливів і забитті на обличчі, крововиливі на верхній губі, котрі утворилися від дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що дійсно 18 жовтня 2014 р. у вечорі перебувала у будинку АДРЕСА_2 по своїм особистим справам. Мешканка цього під`їзду ОСОБА_4 , яка спровокувала сварку. В ході сварки вони штовхали один одну, але ударів ОСОБА_4 вона не наносила, а вважає, що отримати тілесні ушкодження потерпіла могла під час штовханини. Свідків, які бачили та могли підтвердити, що вона наносила ОСОБА_4 удари не було, а свідки, на яких посилається потерпіла, це її друзі. Після сварки вона вийшла з під`їзду. Що трапилось з ОСОБА_4 їй не відомо.

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходилась в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Оскільки в під`їзді розташовано не багато квартир та мешканці всі знайомі, вона запитала ОСОБА_5 , що вона робить та до кого прийшла. Остання без будь-яких пояснень почала наносити удари руками в голову. На руках ОСОБА_5 були одягнути велосипедні рукавички, а тому отримані удари були болісними. Під час бійки з квартири вийшли сусіди, які бачили побиття потерпілої та після того як вийшли сусіди, ОСОБА_5 зупинила свої дії та вибігла з під`їзду.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_4 мешкає по сусідству. 18 жовтня 2014 р. вони почули у під`їзді сварку та вийшовши з квартир побачили, як ОСОБА_5 наносила удари по голові ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_5 побачила їх, вона одразу зупинила свої дій та вибігла з під`їзду. Після події була викликана міліція та швидка медична допомога.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 в частині, що вона не наносила ударів ОСОБА_4 , а сама захищалась від неправомірних дій потерпілої, спростовуються показаннями свідків та потерпілої, які наведенні вище. Такі показання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає направленими на ухилення останньої від відповідальності.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, вина останньої підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-висновком експерта №1119-2014 від 20 жовтня 2014 р. (арк. с. 10);

-висновком експерта №3597-ая/14 від 04 листопада 2014 р. (арк. с. 28-29);

-протоколом слідчого експерименту від 24 листопада 2014 р. з участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого вона розповіла та показала про механізм спричинення тілесних ушкоджень (арк. с. 33-35);

-висновком експерта №3796-ая/14 від 04 листопада 2014 р., в якому зазначається, показання ОСОБА_4 , на які вона посилається в протоколі слідчого експерименту, не мають протиріч об`єктивним судово-медичним даним в частині строків, способу спричинення і механізму встановлених тілесних ушкоджень (арк.с. 31-32).

Беручи до уваги не визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що вона піддає сумніву фактичні обставини, які викладені в матеріалах кримінального провадження, у суду виникають сумніви в добровільності і істинності позиції обвинуваченої, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дану справу з дослідження доказів в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 125 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, задовільно характеризується, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК Україні судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_5 , її відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Позов ОСОБА_4 задовольнити в частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 якості моральної шкоди 7 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 гривень 00 копійок.

Позов ОСОБА_4 задовольнити в частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 якості моральної шкоди 7 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1