Дело № 10 -125 / 2007 Председательствующий
инстанции: Селинный М.С. Докладчик: Чобур
8 мая 2007 года коллегия
судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
председательствующего: Каткова
судей: Чобур
прокурора: Бескровного Р.В.,
защитника: ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в г.Луганске
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2
на постановление судьи Жовтневого районного
суда г.Луганска от 28 апреля 2007 года об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины, не работающего,
ранее судимого 23.06.2005 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. ст.
263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы и
освобождённого то наказания в связи с испытанием на два года, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1
Органами досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27 апреля 2007 года, примерно в 19
часов 30 минут, находясь возле автошколы «ВСА» на улице Клубная в г.Луганске, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3., открыто похитил
Постановлением судьи Жовтневого
районного суда
г.Луганска от 28 апреля 2007 года удовлетворено представление следователя об
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2 просит отменить указанное постановление и избрать
обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Ссылается на то, что
ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет
на иждивении больную мать, сам страдает рядом тяжких заболеваний, намерений
скрыться от суда не имеет.
докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, просившего отказать
в удовлетворении апелляции, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры
пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается и
тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо.
судей считает, что судья, удовлетворив представление следователя об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2,
обоснованно принял во внимание доводы следователя о том, что ОСОБА_2 обвиняется
в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему
приговору, и правильно пришёл к выводу о возможности совершения ОСОБА_2 новых
преступлений, и попыток уклониться от следствия и суда.
разрешении вопроса о применении меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2
судья выполнил требования ст.ст.148, 150 УПК Украины, учел тяжесть
преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, его состояние здоровья
и состояние здоровья его матери, положительные характеристики обвиняемого, а
потому соответствующие доводы апелляции, коллегия судей считает
Кроме того, ОСОБА_2 нигде
не работает и мать не находится на его иждивении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление судьи Жовтневого
районного суда
г.Луганска от 28 апреля 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 оставить
без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. - без удовлетворения.