Справа № 10 - 254 Головуючий
у 1 інстанції Мурашко М.І.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Черніговської області в складі :

головуючого Акуленко С.О.

суддів Зенченко Т.С., Миронцова В.М.

з участю прокурора Біляковича О.В.

скаржника ОСОБА_1

слідчого Бережняка
О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 15 серпня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 звернувся
до місцевого суду зі скаргою на постанову, про порушення відносно нього
кримінальної справи, винесеної 17 липня 2008 року слідчим з особливо важливих
справ СВ ПМ ДПА в Чернігівській області за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах, а саме 1000570 грн., за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, вказуючи на те, що постанова винесена
незаконно, без відповідних приводів та підстав, не ґрунтується на доказах.
Просив скасувати постанову та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Постановою
Новозаводського райсуду м. Чернігова від 15 серпня 2008 року постанова слідчого
скасована. Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що на час винесення
постанови не було достатніх приводів та підстав.

Непогоджуючись з
постановою суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, подав апеляцію, в якій зазначив, що приводом до порушення
кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину,
підставами для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки, в ході
якої встановлено, про порушення вимог податкового, валютного та іншого
законодавства бухгалтером АТОВ „Дніпро”, яким є ОСОБА_1. Тому просить скасувати
постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, який вважав, що постанова суду є правильною,
просив її залишити без змін, слідчого, який вважав, що у нього були приводи та
підстави до порушення крисмінальної справи, думку прокурора, який підтримав
подану апеляцію і просив її задовольнити, оскільки суд не повинен був
задовольняти скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Відповідно до
вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при
наявності приводів та підстав до її порушення.

Як
слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, єдиним приводом до порушення даної справи
стали акти документальних ревізій АТОВ „Дніпро” від 18.05.2006 року та
28.12.2007 року, які виявили несплату до бюджету 79293,87 грн. На підставі цих
актів були видані податкові повідомлення - рішення, після чого вказана сума
була сплачена до бюджету.

В суді
першої інстанції та апеляційному суді встановлено, що більше ніяких перевірок
проведено не було. Саме ці акти були підставами до порушення відносно ОСОБА_1
кримінальної справи.

Приймаючи
рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи,
суд першої інстанції обґрунтовано послався на ту обставину, що матеріали
перевірки не містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину.

За таких обставин, суд правильно прийшов до висновку, що
оскаржувана постанова слідчого з
особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 09.07.2007 року
про порушення кримінальної справи підлягає
скасуванню, так як була порушена безпідставно та при відсутності на це
достатніх підстав.

Тому, судова
колегія вважає, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від
15.08.2008 року є законною, достатньо обґрунтованою і підстав для її скасування
не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора
відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2008 року, якою
скасована постанова слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від
17.07.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення
від сплати податків в особливо великих розмірах відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України - без змін.

С у д д і :

Т.С. Зенченко С.О.
Акуленко В.М. Миронцов