Справа № 702/655/15-к
Провадження № 1-кп/702/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту прокурору
27 травня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/58/15 ( 0000117) на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_6 : не з`явився
в с т а н о в и в :
19 травня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Ухвалою суду від 20.05.2015 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п) 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в зв"язку з відсутністю в реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на процесуальну дію по вирішенню питання захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву від 25.05.2015 року про проведення підготовчого судового засіданні у його відсутність. У всіх питаннях, які будуть виникати в підготовчому судовому засіданні повкладається на думку суду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, для усунення допущених порушень при складанні обвинувального акту виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч.1, 2, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержувати вимог Конституції України, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України.
Вказані відомості обов`язково зазначаються в обвинувальному акті, їх достовірність є гарантією права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.
Судом встановлено, що згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначено, згідно ст. 49 КПК України захисника- ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 про, що підписав протокол 27.05.2015 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він підписав протокол про відмову від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 27.05.2015 року, після з"ясування позиції підзахисного. На дату складання протоколу про відмову від захисника він не звернув увагу. 09.04.2015 року він побачень з підзахисним ОСОБА_3 не мав та з ним на території Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області не зустрічався.
Поряд з цим, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду. При цьому він має відповідати вимогам ст.109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Також у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.
Однак в порушенні даних вимог закону, наданий суду Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000117 від 28.03.2015 року не містить зазначення про проведення процесуальної дії по вирішенню питання захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ( призначення захисника, заміна захисника, відмова від захисника), не містить відомостей про те, що захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 було відкрито матеріали кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.290 КПК України є обов`язковим. З наданого суду реєстру взагалі не можливо встановити кому саме надано такий доступ. Реєстр взагалі не містить будь-яких даних про особу захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, суд вважає, що підставою для повернення обвинувального акту є також встановлене судом порушення права на захист обвинуваченого, відповідно до якого протокол про відмову від захисника від 09.04.2015 року захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підписаний 27.05.2015 року. Прокурор даний факт в судовому засіданні не спростував, доказів протилежного не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору на підстві п) 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 109, 290, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 28.03.2015 року, складений 12 травня 2015 року слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенантом міліції ОСОБА_7 та затверджений 18.05.2015 року прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_4 , повернути прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1