Справа№751/6445/15-к
Провадження №1-кп/751/220/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2014 року, близько 13-00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомату банку АТ «Ощадбанк», що за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 32, таємно викрали грошові кошти в сумі 1200 грн. з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 22.08.2014 року, близько 13-ї години, вони разом з ОСОБА_5 йшли по вулиці Щорса та побачили декілька сумок, які були схожі на ті, в яких викидають сміття. В одній сумці вони знайшли конверт, в якому знаходилась банківська картка та, перейшовши через дорогу, в банкоматі вони перевірили наявність грошових коштів, тому що ПІН-код знаходився в конверті. З рахунку вони зняли 1200 грн., які витратили на пальне, щоб покататися на машині. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_4 , підтвердивши, що це він знайшов конверт, в якому була банківська картка та роздрукований ПІН-код. Розкаявся в скоєному, просив суворого його не карати.
Обвинувачені обіцяли найближчим часом повернути потерпілій викрадені кошти та моральну шкоду.
Крім визнавальних показів, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинувачених підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і тому суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і тому суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1