Провадження 1-КП/638/239/15
ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0006018 , внесеного до ЄРДР 05.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта середня, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 22.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.06.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання згідно Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2014 близько 23-00 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля 3 під"їзду будинку № 39 по пр. Л. Свободи , побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном , ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та запитав, чи є в неї гроші, на що остання відповіла, що не має. Тоді ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел дістав із-за поясу пістолет, який згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 553 від 27.11 2014 року є газобалонним пневматичним пістолетом моделі «А- 101 S», калібру 4.5 мм, виробництва Росії «АNICS», призначеним для тренувальної та аматорської стрільби сферичними кульками, який був при ньому та продемонстрував його з метою залякування ОСОБА_6 , яка сприйняла це як реальну погрозу своєму життю та здоров`ю. Переслідуючи таким чином надати переконливості та небезпечності для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 наставив пістолет на ОСОБА_6 та наказав останній, щоб вона передала йому грошові кошти, після чого ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 21 грн . Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 21 грн.

1)
року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на 12 поверху, першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , який виходив з власної квартири. У ОСОБА_5 , виник корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останнього з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та попросив його мобільний телефон, для того, щоб зателефонувати, на що останній повідомив, що в нього не має грошей на рахунку. Тоді ОСОБА_5 дістав із-за поясу пістолет, який згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 553 від 27. 11.2014 року є газобалонним пневматичним пістолетом моделі «А- 101 S » калібру 4,5 мм, виробництва Росії «АNICS», призначеним для тренувальної та аматорської стрільби сферичними кульками, який був при ньому та продемонстрував його з метою залякування ОСОБА_7 , який сприйняв це як реальну погрозу своєму життю та здоров`ю, переслідуючи таким чином надати переконливості та небезпечності для життя та здоров`я потерпілого, наставив його на ОСОБА_7 та наказав останньому, щоб він передав йому його мобільний телефон, після чого ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон "Нокіа 5130, вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3730 від 28.11.2014 року становить 200 грн. Після чого залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах. Потерпілому ОСОБА_7 майно було повернуто під час досудового розслідування .

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених правопорушень, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України- розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 187 КК України, КК України- розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій.

В силу ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відсутність з боку потерпілої сторони претензій матеріального і морального характеру, активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально. Також, суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено, потерпіла сторона не має претензій матеріального характеру, про що подано відповідні письмові заяви.

Враховуючи тяжкість вчиненого , особу обвинуваченого, суд доходить висновку про необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства з метою попередження нових злочинів та виправлення останнього, тобто про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими не заявлено .

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Нокіа » модель 5130, ІМЕІ: НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , пістолет газобалонний пневматичний моделі «А-101 S» калібру 4,5 переданий на відповідальне зберігання до камери схову Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, вартість якої становить 293,4 грн, судово-балістичної експертизи, вартість якої становить 737,1 грн, які виконані НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України , ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання:

За ч. 1 ст. 187 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

За ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

В силу ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 09.11.2014 року.

До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід- тримання під вартою в СІЗО №27.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Нокіа » модель 5130, ІМЕІ: НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , пістолет газобалонний пневматичний моделі «А-101 S» калібру 4,5 мм- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1 030,50 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1