Справа № 1-147/ 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Перемишлянський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді
Гулида Р.М.

при секретарі
Гуняк О.Я.

за участю прокурора
Михайлюка Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 31.03.1999
року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 140 ч.3 КК
України (в редакції статей 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 19.07.2000 року Перемишлянським районним
судом Львівської області за ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч. 2 КК України ( в
редакції статей 1960 року) до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 24.12.2001 року Перемишлянським районним судом
Львівської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 4-х років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Поріччя Городоцького району
Львівської області, жителя АДРЕСА_2
українця, громадянина України, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
раніше судимого: 18.04.1995 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 206
ч. 2 КК України ( в редакції статей 1960
року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,
12.03.1998 року Шевченківським районним
судом м. Львова за ст. ст. 17, 81
ч. 3, 89 ч. 1 КК України ( в редакції статей 1960 року ) дол. 3 років 6 місяців
позбавленні волі з конфіскацією майна, 13.07.2000 року Шевченківським районним
судом м. Львова за ст. ст. 140 ч.2, 84 ч. 3 КК України ( в редакції статей 1960
року) до 5 років 6 місяців позбавленні волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2007р., в 12
год. перебуваючи в нетверезому
стані та знаходячись в с. Дусанів
Перемишлянського району Львівської обл. , зайшли в господарство ОСОБА_3 , де
знявши раму з вікна будинку проникли в
житло і
з кладової викрали бензопилу марки
«Соло» 634 , яка належала ОСОБА_4. і яку в цей же день вони продали в с.
Кліщівна Рогатинського району Івано_Франківської області ОСОБА_5. за 700 грн.

Свою вину у скоєному злочині підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю та пояснили , що 11.07.2007р. ранком ,
випивши спиртного в с. Дусанів Перемишлянського р-ну Львівської обл. , зайшли в
господарство ОСОБА_3 , де проникши через вікно в приміщення житлового будинку , викрали бензопилу марки «
Соло» 634 , яку в цей же день
продали незнайомому мужчині в с.
Кліщівна Рогатинського р-ну Івано_Франківської обл. за 700 грн. Частину з
виручених грошей витратили на придбання
спиртного та покриття боргових зобов»язань в магазині с. Дусанів , а решта грошей залишалися в ОСОБА_2 які в
наступні дні були витрачені ними на
придбання спиртних напоїв та закусок.

З усім об»ємом зібраних по справі
документальних доказів підсудні погодились і не настоювали на їх детальному
аналізі в ході розгляду справи ,
наслідки чого їм було роз»яснено протокольно в судовому засіданні .

Вина підсудніх у скоєному злочині
повністю стверджується показами свідків та потерпілого , які були допитані та
оголошені в судовому засіданні , з яких вбачається , що 11.07.2007р. з будинку
ОСОБА_3 , що в с. Дусанів Перемишлянського р-ну Львівської обл. було викрадено
бензопилу потерпілого на загальну суму

858
грн. , а згодом продано за 700 грн. .

Поряд з цим , вина підсудніх у
скоєному злочині стверджується і рядом документальних доказів по справі , а
саме :

Заявою потерпілого про вчинену
крадіжку / а.с 6 /,

Протоколом огляду місця події та
схемою до нього /а.с. 8/,

Протоколом добровільної видачі /а.с.17/,

Протоколом огляду речових доказів
/а.с.111-115/,

Висновком товарознавчої експертизи
№ 2761 /а.с.128-132/.

Таким чином , оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази , суд
вважає доведеною вину підсудніх у таємному викраденні чужого майна в групі осі
, що було поєднано з проникненням у
житло та завдало значної шкоди потерпілому і вірно кваліфіковано ст. 185 ч. 3
КК України.

Обираючи міру покарання підсуднім
, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину ,
особи винних , які раніше притягались до кримінальної відповідальності , проте
на шлях виправлення не стали , повторно скоїли злочин , посередньо
характеризуються за місцем проживання .Як пом»якшуючу їх вину обставину , суд
визнає щире каяття , сприяння встановленню дійсних обставин по справі .Як
обтяжуючу - вчинення злочину в нетверезому стані.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину , особи підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає ,
що їх виправлення та перевиховання можливе лише
в умовах ізоляції від суспільства .

А тому ,керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

ОСОБА_2визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Термін відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з часу
тримання під вартою, тобто з 25 липня
2007 року та 17 липня 2007 року згідно протоколів їх затримання..

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити раніше обрану - утримання під вартою.

Речові докази по справі, бензопилу марки «Соло - 634», кувалду - що
знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_4. - залишити у
користуванні потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 700 грн. ,
солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими які перебувають під
вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя
( підпис )

Суддя
Гулид Р.М.

Вирок надруковано в одному примірнику та він є
оригіналом.