Справа № 11-11/08 Головуючий в І інстанції Каліновська
ст.185 ч.3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого судді - Хомицького А.М.,

суддів - Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

за участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною
середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

1) вироком Луцького
міськрайонного суду від 06.12.2004 року
за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України
до 5-ти років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст. 75,
104 КК України від відбуття покарання з
встановленням двохрічного іспитового строку;

2) вироком Луцького міськрайонного
суду від 17.11.2005 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі;

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за
даним вироком і покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від
17.11.2005 року, остаточно призначено до відбуття 5 (п'ять) років 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту проголошення вироку.

Зараховано в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте за
вироком Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2005 року покарання за
період з 17 листопада по 5 листопада включно, 1 (один) рік 11 (одинадцять)
місяців 19 (дев'ятнадцять) днів.

Вирішено долю речових доказів у справі та з засудженого стягнуто судові
витрати.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно
з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 21 червня 2005 року у післяобідній
час, за попередньою змовою з особами, матеріали справи яких виділені в окреме
провадження, за допомогою ключа проникли в гараж, який знаходиться на території
фірми «Крок-тур», що АДРЕСА_1, звідки таємно викрали телевізор «Вітек», вартістю 250 грн.,
відеомагнітофон «Філіпс», вартістю 1000 грн. та інше майно, чим спричинили
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

В поданій на вирок апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації
своїх дій, просить пом'якшити обране йому покарання, враховуючи те, що він щиро
розкаявся у вчиненому, злочини вчиняв у неповнолітньому віці, виховувався без
батька, а також те, що відбуваючи покарання не допускав порушення дисципліни.

В поданому запереченні на апеляцію
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить
вирок щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію без
задоволення. Вважає, що судом при обранні покарання повністю враховані вимоги
ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,
які підтримували апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без змін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція
засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_1 дана правильна
юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи йому покарання,
суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з
урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких,
особи засудженого, який до кримінальної
відповідальності притягується не вперше, на даний час відбуває покарання за
попередній злочин, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, врахував суд і
те, що виховувався засуджений без батька, злочин вчинив у неповнолітньому віці,
і інші пом'якшуючі його покарання обставини, у тому числі і ті, на які
посилається у своїй апеляції засуджений, а тому обрав йому мінімальне
покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.3, яке є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин, підстав
для пом'якшення покарання ОСОБА_1, про
що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 05
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий підпис Хомицький А.М.

Судді підпис підпис \
Польовий М.І., Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської області А.М.Хомицький