Кримінальне провадження № 1-кп/331/510/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

Головуючого судді
Татарінова В.І.,

при секретарі
Андрієнко С.О.,

за участю прокурора
Єфременко О.В.,

захисника обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Запоріжжі
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, Російська Федерація,
освіта середньо - спеціальна, офіційно
не працюючому, не одруженому, має
неповнолітнього сина, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою,
АДРЕСА_1, раніше засудженому:

1) 04.12.2001 року Шевченківським р/с м.
Запоріжжя, за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.
142, ст. 44, ст. 42 КК України, до 3 років 6
місяців позбавлення волі. Вирок набув
законної сили. 26.12.2001 року. Покарання
відбував у Вільнянській ВК Запорізької
області № 20, звідки звільнився 08.02.2005
року по відбуттю строку покарання;

2) 20.04.2006 року Шевченківським р/с м.
Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст.
358, ч. З ст. 358, ст. 70 КК України, до 3 років
позбавлення волі. Вирок набув законної
сили 07.05.2006 року. Покарання відбував у
Софїївській ВК Запорізької області №
55, звідки звільнився 16.03.2009 року по
відбуттю строку покарання;

3) 18.02.2010 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя,
за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395,
ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення
волі. Вирок набув законної сили 26.05.2010
року. Покарання відбував у Софіївській
ВК Запорізької області № 55 та у
Каменській ВК Запорізької області № 101,
звідки був звільнений 03.08.2013 року по
відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за
скоєння корисливих злочинів, судимість
за які у встановленому законом строк не
знята та не погашена, на шлях
виправлення не став і знову скоїв
аналогічний злочин.

Так 22.08.2013 року, приблизно об 11 годині 35
хвилин, гр. ОСОБА_3, діючи умисно, з
корисливих мотивів, знаходячись в
рядах «Бакалія» на ринку «Анголенко» у
м. Запоріжжя, відкрито викрав, зірвавши
з шиї гр. ОСОБА_2 золотий ланцюжок з
золота 585 проби, вартістю 2500 гривень з
золотим кулоном у вигляді трьох квіток
з золота 583 проби, вартістю 2500 гривень,
завдавши гр. ОСОБА_2 своїми діями
матеріальну шкоду на загальну суму 5000
гривень.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України
постановив не досліджувати докази
відносно фактичних обставин справи,
оскільки вони ніким не оскаржуються,
при цьому допитати обвинуваченого,
потерпілу і вивчити матеріали
кримінального провадження в частині
які характеризують особу
обвинуваченого.

Будучи допитаним, у ході судового
розгляду, обвинувачений ОСОБА_3
повністю визнав свою вину і пояснив, що
22.08.2013 року, він пішов на ринок
«Анголенко» для того щоб влаштуватися
на роботу, але це йому не вдалося,
оскільки у нього немає паспорту,
знаходячись в рядах «Бакалія» побачив
на шиї у якоїсь дівчини золотий
ланцюжок, який він вирішив викрасти,
зірвавши з шиї ланцюжок побіг, але був
затриманий працівниками охорони ринку,
які відвели його до Жовтневого РВ.

Будучи допитаною, у ході судового
розгляду, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що
у той день здійснювала покупки на ринку
«Анголенко», перебуваючи біля кіоску з
продажу чаю, у неї шляхом ривку зірвали
золотий ланцюжок з золотим кулоном,
повернувшись вона побачила втікаючого
чоловіка, якого затримали працівники
охорони ринку, у нього вилучили її
ланцюжок, кулон був відсутній.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.
2 ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд
враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого правопорушення, його
наслідки, дані про особу
обвинуваченого, відношення самого
обвинуваченого до вчиненого,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання,
обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 має судимість,
яка не знята та не погашена у
встановленому законом порядку, вчинив
тяжкий злочин, має постійне місце
проживання, офіційно не
працевлаштований.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає, що
він вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
своїми правдивими показаннями сприяв
становленню істини у справі, в усній
формі приніс потерпілій ОСОБА_2 свої
вибачення за вчинене.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_3, відношення самого
обвинуваченого до вчиненого, беручи до
уваги думку потерпілої ОСОБА_2, яка
просить суд призначити обвинуваченому
покарання згідно чинного законодавста,
суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливе лише в умовах
ізоляції його від суспільства і за цих
обставин вважає за необхідне
призначити йому покарання в межах
санкції статті, за якою кваліфікується
його діяння у вигляді позбавлення волі,
вважаючи, що таке покарання буде
необхідним та достатнім для його
виправлення та запобігання вчиненню
ним нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування
потерпілою ОСОБА_2 був заявлений
цивільний позов про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної
шкоди в сумі 2500 гривень, який підлягає
задоволенню в повному обсязі у зв'язку
з тим, що завдана шкода на вказану суму
обвинуваченим повністю визнана.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного,
керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований
відносно засудженого ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили у
вигляді тримання під вартою - залишити
без змін.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 обчислювати з 22 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

Речові докази: золотий ланцюжок із
золота 585 проби довжиною 53 сантиметра,
переданий на зберігання потерпілій
ОСОБА_2 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя:
В.І. Татарінов