Справа № 182/5145/14-к
Провадження № 1-кп/0182/216/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя кримінальне провадження: № 0003926, зареєстроване в ЄРДР 24.09.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 26.12.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Запорозької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 07.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

· 20.04.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 03.01.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік, 1 місяць, 25 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

та об`єднані кримінальні провадження: № 0002372, зареєстроване в ЄРДР 07.06.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 27.06.2014 рок; № 0004303, зареєстроване в ЄРДР 20.10.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 01.12.2014 року, відносно:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровська області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 10.08.2007 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.02.2010 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів.

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Запорозької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 07.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

· 20.04.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 03.01.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік, 1 місяць, 25 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження з обвинувальними актам згідно яких ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду продовжено до 12.03.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, а також заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачені: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання їх під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають …

Заперечень проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не заявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які їм інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому (обидва обвинувачені раніше притягалися до кримінальної відповідальності; у обвинуваченого ОСОБА_7 судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку; обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинувачених та неможливості їх подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Керуючись ст. 217, 334, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 182/5145/14-к (1-кп/0182/216/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 182/5145/14-к (1-кп/0182/240/2015) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 182/5145/14-к (1-кп/0182/216/2015).

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи стоком на 55 днів, тобто до 19 квітня 2015 року, включно.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи стоком на 55 днів, тобто до 19 квітня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10