УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07"
вересня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області у складі:

голову
ючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Кривобокової
Н.М., Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Гуцуляка В.К.,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши
07 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією старшого помічника прокурора Рожнятівського району Венгжина О.Я.,
який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову
Рожнятівського районного суду від 7 червня 2007 року,-

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та

мешканця АДРЕСА_1,

раніше несудимого, громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності, а справу про його
обвинувачення за ст.286 ч.1

Кримінального Кодексу України (далі КК України) закрито на підставі ст.46
названого

Кодексу, тобто за примиренням його з потерпілим.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 5 грудня 2006 року,
приблизно о 20год. в с.Спас Рожнятівського району, керуючи транспортним засобом
у стані алкогольного сп"яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, а
саме виїхав на зустрічну смугу та з'їхав з проїзної частини дороги на узбіччя і
там наїхав на велосипедиста ОСОБА_4., спричинивши останньому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_1
покликається на неправильність постанови суду про звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Вважає прокурор, що суд, приймаючи таке рішення, недостатньо врахував
суспільну небезпечність вчиненого злочину , а також те, що Новодворський вчинив
злочин в стані алкогольного сп"яніння, після чого скрився з місця пригоди.

Справа №
11-353/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Калиній Г.В.

Категорія ст.
286 ч.1 КК України Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Гуцуляка
В.К., який підтримав апеляцію, просив скасувати постанову судді, а справу
направити на новий судовий розгляд, пояснення підсудного ОСОБА_1 його захисника
ОСОБА_2. та законного представника потерпілого ОСОБА_4. - адвоката ОСОБА_3 які
заперечили апеляцію прокурора, вважають постанову судді законною і
обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Статтею 8
Конституції України закріплено принцип верховенства права.

Таким чином, закріплений принцип верховенства права означає в прямому
розумінні принцип верховенства закону.

Ст.46 КК України закріплено право особи, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку з
примиренням з потерпілим, якщо нею відшкодовано завдані злочином збитки.

Будь-яких інших підстав для звільнення особи від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 46 КК України законодавець не встановив.

Отже, перелік підстав для звільнення особи від
кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вичерпним, а тому
додаткових для цього передумов чи обмежень не існує.

Згідно положень ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості
визнається злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше двох років, або інше більш м"яке покарання. Санкція ст.286
ч.1 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому це є
злочин невеликої тяжкості.

Як вбачається з постанови про пред"явлення
обвинувачення та обвинувального висновку, досудове слідство інкримінує ОСОБА_1.
вчинення злочину, передбачене ст.286 ч.1 КК України, тобто злочин невеликої
тяжкості.

З матеріалів справи вбачається також, що підсудний
ОСОБА_1. примирився з потерпілим ОСОБА_4. і відшкодував йому завдані злочином
збитки і це підтверджено заявами, як підсудного, так і потерпілого про їхнє
примирення (а.с. 151, 162). Крім цього, довідкою з Щ УМВС в області
підтверджено, що Новодворський раніше до кримінальної відповідальності не
притягався (а.с.87).

Таким чином, у підсудного ОСОБА_1. були всі підставі для того, щоб суд
звільнив його від кримінальної відповідальності.

Отже, постанова суду про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України є законною і
обґрунтованою, а тому апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора
Венгжина О.Я., який брав участь в розгляді справи залишити без задоволення, а
постанову Рожнятівського районного суду від 7 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.