Справа № 204/7746/14-к
Провадження № 1-кп/204/43/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
27.05.2013 року, приблизно о 07.45 годині, ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до складського приміщення магазину, де з корисних мотивів, таємно викрав велосипед «Дорожник люкс» синього кольору, вартістю 900 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , проник у складське примішення магазину, де умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду у розмірі 900 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_7 02.10.2014 року, приблизно о 12.00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 8 по пр. Калініна в м. Дніпропетровську, побачив мопед марки «KEEWAY», модель F ACT1446, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, всупереч волі власника та користувача, підійшовши до мопеду марки «KEEWAY», модель F ACT1446, зняв його з підніжки, тим самим встановив контроль над транспортним засобом та за допомогою фізичної сили зрушив транспортний засіб з місця і почав переміщати, після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 3328-14 від 10.10.2014 року, сума спричинених збитків ТОВ «Експрес Мото Україна», внаслідок протиправного діяння ОСОБА_7 становить 3115,21 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 02.10.2014 року, приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля будинку № 8 по пр. Калініна в м. Дніпропетровську, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, всупереч волі власника та користувача, незаконно заволодів транспортним засобом: мопедом марки «KEEWAY», модель F ACT1446, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши ТОВ «Експрес Мото Україна», матеріальну шкоду на суму 3115,21 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив суду, що приблизно на початку травня 2013 року йому стало відомо, що в смт. Магдалинівка можна влаштуватися на роботу до приватних осіб, працювати на полях різноробочим.
25.05.2013 року він зібрався в смт. Магдалинівка пішки, так як гроші які були на дорогу він витратив на горілку та пиво. Приблизно 26.05.2013 року в вечірній час, в одному з сіл, назву якого не пам`ятає, ОСОБА_7 побачив дорожній знак з надписом «Магдалинівка 35» і пішов далі.
27.05.2013 року по дорожнім знакам він зрозумів, що зайшов в смт. Петриківка, приблизно о 07:45 годині він знаходився в центрі селища. Проходячи повз господарчий магазин «Все для дому», ОСОБА_7 помітив в складському приміщенні велосипед синього кольору, який вирішив викрасти для того, щоб доїхати в смт. Магдалинівка. Підійшовши до металевих дверей, ОСОБА_7 озирнувся по сторонам, нікого не було. Після цього він відчинив двері, які не були зачинені та викотив велосипед, на якому поїхав у напрямку смт. Магдалинівка.
В одному з сіл Петриківського району, приблизно на відстані 7 км. від села Петриківка, його зупинили працівники міліції та запитали, де він взяв велосипед, ОСОБА_7 розповів, що вкрав його.
02.10.2014 року, приблизно о 06.00 годині, він приїхав в район пр. Калініна м. Дніпропетровська з метою відпочинку та вживання спиртних напоїв. Приблизно о 12.00 годині, на пр. Калініна він випадково зустрів малознайому дівчину на ім`я ОСОБА_8 . В період часу з 07.00 години до 11.00 години, знаходячись неподалік магазину «Бджілка», розташованого по пр. Калініна в м. Дніпропетровську, вони з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, він випив не менше одного літра горілки, внаслідок чого знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. В районі дванадцятої години дня, ОСОБА_8 пішла. ОСОБА_7 , проходячи повз приватної стоматологічної клініки, розташованої по пр. Калініна м. Дніпропетровська, побачив на парковці мопед «KEEWAY», модель F ACT1446», чорного кольору, поблизу якого нікого не було. Витративши всі гроші на придбання спиртних напоїв, він вирішив забрати мопед собі, щоб повернутися додому.
Не маючи можливості завести мопед, ОСОБА_7 почав тягнути його по пр. Калініна м. Дніпропетровська у напрямку магазину «Бджілка», біля якого потім був затриманий якимись особами, які в подальшому викликали співробітників міліції.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими доказами, у тому числі:
- протоколом огляду місця події від 27.05.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості за адресою: смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області(т.2, а.п.6-8);
- протоколом огляду від 27.05.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто велосипед «Дорожній люкс» (т.2, а.п.16-18);
- протоколом огляду місця події від 02.10.2014 року, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться біля будинку № 8 по пр. Калініна м. Дніпропетровська (т.1,а.п.6);
- протоколом огляду предмету від 02.10.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є проїжджа частина розташована біля Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, по вул. Філософській, 5 м. Дніпропетровська, де на узбіччі біля бордюру знаходиться мопед чорного кольору марки «KEEWAY», модель F ACT1446. На момент огляду мопед має пошкодження (т.1, а.п.8-13);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 02.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому фотознімків вказав на фото № 1 і пояснив, що впізнав чоловіка, який 02.10.2014 року, приблизно о 12.00 годині, незаконно заволодів мопедом «KEEWAY», модель F ACT1446 (т.1, а.п.26-29);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотознімків вказав на фото № 1 і пояснив, що впізнав чоловіка, який 02.10.2014 року, приблизно о 12.20 годині,намагався перетягти через проїжджу частину пр. Калініна м. Дніпропетровська мопед чорного кольору (т.1, а.п.83-86);
- протоколом слідчого експерименту від 27.05.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 розказав та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме про обставини викрадення ним велосипеда, який належить ОСОБА_4 (т.2, а.п.19-23);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.05.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених йому трьох велосипедів впізнав велосипед «Дорожник люкс», який належить йому (т.2, а.п.24-25);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_11 серед пред`явлених чотирьох фотознімків на фото № 3 впізнала ОСОБА_7 , як чоловіка, який 27.05.2013 року, близько 07.30 години взяв з складського приміщення магазину «Все для дому» велосипед «Дорожній люкс», на якому поїхав в сторону ринка(т.2, а.п.26);
- висновком судового експерта автоварознавця по визначенню ринкової вартості КТЗ № 3328-14 від 10.10.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість мопеду марки «KEEWAY», модель F ACT, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 02.10.2014 року з урахуванням зносу та наявних дефектів, складає 3115, 21 гривень (т.1, а.п.95-105);
- довідкою ТОВ «Експрес МОТО Україна», відповідно до якої мопед марки «KEEWAY», модель F ACT, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на балансі підприємства з 19.12.2014 року та має балансову вартість 4846, 67 гривень (т.1, а.п.144);
- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_7 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (т.2, а.п.15);
- речовими доказами: мопед марки «KEEWAY», модель F ACT, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон, ключ, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 ; велосипед «Дорожник люкс», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.1, а.п.149, т.2, а.п.27).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (т.1,а.п.186), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (т1, а.п.201), до 27.12.2010 року перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (т.1, а.п.203), за місцем проживання характеризується опосередковано (т.1, а.п.192,205).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, думки представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_4 ,який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_7 , особи обвинуваченого, характеру та суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне розкаяння у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлені волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і остаточно визначити йому до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, після вступу вироку в законну силу запобіжний захід скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно з зали суду.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта (висновок судовотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості КТЗ № 3328-14 від 10.10.2014 року) у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 60 копійок.
Речові докази: мопед марки «KEEWAY», модель F ACT, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон, ключ, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власнику ТОВ «Експрес МОТО Україна»; велосипед «Дорожник люкс», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 (т.1, а.п.16,89, т.2, а.п.27).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1