overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі: Кошик В.В.

з участю прокурора: Антонець О.В.

захисника: ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером з безпеки дорожнього руху та охорони праці на автобазі видавництва Преса України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул.Кольцова, 13-А, кв.45, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченому ст.368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченому ст.368 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р., оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_2 виповнилось більш ніж 60 років. Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання та не заперечує, щодо застосування амністії.

Прокурор не заперечує, щодо застосування амністії.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєні злочину середньої тяжкості.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_2 виповнилось більш ніж 60 років.

У відповідності з ст.1 п.Г Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р. ОСОБА_2 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_2 виповнилось більш ніж 60 років і будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст.81, 91, 93, 282, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.368 ч.1 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві ГУ ДКУ у Київській області р/р 0699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, (послуги експерта), кошти у розмірі 1 126 гривень 08 копійок.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 200 доларів США, що знаходяться на зберіганні в фінансової частині Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику, доручення ТОВ Сіда, договір №23/11-10, зберігати при матеріалах справи, зразок з хімічною речовиною, бинтові тампони зі змивами з рук, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів прокуратури Соломянського району м.Києва, знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/520/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001851 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10-00 годину 13 серпня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 333/5434/15-к
Провадження № 1-кп/333/542/15
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001222 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
29 октября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Суркової В.П., при секретаре Рубановой А.А., с участием прокурора Манько С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится данное уголовное дело, в рамках расследования которого органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 мера пресечения не избиралась.
Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья (судья Кравченко Л.Ю.) находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 57), в связи с чем, он содержится в условиях Запорожского СИЗО и перечисляется за Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 38, 273, 280 УПК Украины,
Судья В.П. Суркова
Справа № 439/1166/15-к

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 08 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5267/15-к
пр.№ 1-кп/464/272/15
У Х В А Л А
10.07.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.07.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015р. на 15.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя:
Справа № 453/975/15-к
№ провадження 1-кп/453/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 05 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2484/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/217/15
Справа № 686/1746/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007906,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Захиснику ОСОБА_9 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 07 серпня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

про порушення кримінальної справи

і призначення її до судового розгляду

09 липня 2010 року

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду зі скаргою з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 9 лютого 2010 року біля 15 години під час збирання гілячок на своїй земельній ділянці біля належного йому домоволодіння по вулиці Коцюбинського, 8, с. Козлів, Могилів-Подільського району, Вінницької області його сусід ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, почав сваритись з ним та наніс йому удар в голову. Від вказаного удару ОСОБА_1 упав на землю та почав кричати, щоб той схаменувся, однак ОСОБА_2 продовжив наносити удари коліньми ОСОБА_1 в область грудей. Останній почав кликати на допомогу свою дружину і ОСОБА_2 побачивши її з місця події пішов. Таким чином ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 наступні тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження № 26 від 10 лютого 2010 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я: по крововиливу зліва та справа на червоній облямівці нижньої губи на фоні яких по пошкодженню на слизовій оболонці нижньої губи, забійна рана на нижній губі зліва у основи та по суцільному синцю на тильних поверхнях обох кістей рук.

Дана скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України щодо обвинувального висновку і є приводом для порушення кримінальної справи.

Скарга ОСОБА_1 і додані до неї матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 94, 98, 251, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, за ч.2 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем, а ОСОБА_2 притягнути в якості цивільного відповідача по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 20 липня 2010 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2 - потерпілого ОСОБА_1

Направити підсудному ОСОБА_2 копію постанови із копією скарги, а потерпілому ОСОБА_1 - копію постанови.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1349/15 Справа № 436/9306/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватою і засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 9 років позбавлення волі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4457 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Засуджена ОСОБА_3 поза межами апеляційного оскарження, подала на вирок суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року повернути засудженій ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/2104/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 27.07.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваним 30.06.2015.
27.07.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07.08.2015.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1688/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/447/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 39 04.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: - ОСОБА_5
з участю прокурора: - ОСОБА_6
обвинуваченого: - ОСОБА_7
захисника: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14.03.2014 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, одружений, працюючий машиністом насосних установок «Кагарликводоканал», житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Зобов`язано ОСОБА_7 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 1 175,80 грн.

Вироком також вирішено питання долі речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст. 376 КПК України для складання судового рішення у формі ухвали вимагається значний час, тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора - залишити без задоволення, а вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14.03.2014 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий :
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1261/15 Справа № 172/228/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_4 в порядку ст.48 КК України звільнено від кримінальної відповідальності.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не вбачав підстав для апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.
Заступник прокурора Дніпропетровської області, отримавши копію ухвали та довідку прокурора Васильківського району Дніпропетровської області поза межами апеляційного оскарження, не погодився з позицією прокурора Васильківського району, та подав на ухвалу суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали відмовлено.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України та закриття кримінального провадження повернути заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2