overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5121/14-к Провадження № 1-кс/591/762/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази яким воно обґрунтовується, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що після виявлення факту ДТП, автомобіль автомобіля Опель Віваро д/н НОМЕР_1 був вилучений та поміщений та штрафмайданчик. За приписами п. 7 ст. 237 КПК України вказані речі та документами є тимчасово вилученим майном, щодо якого слідчий зобов`язаний в порядку ст. 167-170 КПК України вирішити питання про його арешт чи повернення власнику.
За положеннями ч. 1 ст. 2 ст. 237 КПК України - З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи (до якого відноситься й автомобіль) здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За наведених вище обставин та норм КПК, підстав для надання тимчасового доступу до речей, які вже були тимчасово вилучені слідчим не має, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 167-170 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 592/6915/15-к
Провадження № 1-кп/592/385/15

УХВАЛА
04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003658від 19.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, потерпілого .

Захисник не заперечує.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 08-30 год. 13.08.2015року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7234/15-к
Провадження № 1-в/592/310/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
03.08.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336, ст. 539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО на 10-00 годину 12 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора, начальника СІЗО м. Суми, засудженого ОСОБА_3 , спостережну комісію при виконавчому комітеті Сумської міської ради.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського СІЗО.
Зобов`язати представника Сумського СІЗО вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати представника Сумського СІЗО надати до суду матеріали особової справи та довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засудженого, довідку про невідбуту засудженим частину покарання.
Адміністрації Сумського СІЗО забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2496/15-к
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, суд
03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за № 34 – 01/3991 від 27 травня 2015 року.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 05 серпня 2015 року.
Витребувати з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 – 01/3991 від 27 травня 2015 року.
Викликати у судове засідання представника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суддя Білера П. П.
Справа № № 585/2118/15-к
Номер провадження 1-кп/585/223/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження не вбачає.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважав що дане клопотання не підлягає задоволенню, поскільки сторона захисту на досудовому розсуванні не надала зазначених доказів.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменського міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідальності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дело № 2033/1-111/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины.
Судебное следствие по настоящему уголовному делу не начато.
Судом установлено, что в производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_5 просила направить данное уголовное дело в Московский районный суд г.Харькова для объединения с вышеуказанным уголовным делом
Суд, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым направить дело для объединения, считает, что при таких обстоятельствах с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, в связи с тем, что обвиняется одно лицо в совершении нескольких преступлений, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины подлежит направлению в Московский районный суд г.Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст.186 УК Украины.
При направлении уголовного дела для объединения с другим уголовным делом оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 , 274 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины направить в Московский районный суд г.Харькова для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить ранее избранную содержание под стражей.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
Справа №2110/9390/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секритарі за участю прокурора ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду в судовому засіданні, підстав для закриття або припинення справи немає.

Також немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації вчиненого, для зміни запобіжного заходу.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складенні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст.240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду в приміщені Дніпровського районного суду м. Херсона, 25.11.2013 року о 14:00 год., в залі судового засідання.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін - "тримання під вартою".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/106/15-к
Провадження № 1-кп/666/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003901 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003901 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 20.01.2015 року на 09-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/4033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08. 2015 р. м. Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона
У складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002116 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
04.08.2015року з`явився прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
У підготовчому судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання щодо подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.06. 2015 року по відношенню до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2015 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник прокуратури, прокурор вважав за доцільне подовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою. Обвинувачений просив суд інший запобіжний захід застосувати, потім зазначив, що не заперечує проти тримання під вартою.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 зазначив у судовому засіданні,що доцільне подовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відсутні.
Дослідивши усі наявні документи, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається; слід подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, а саме до30.09.2015року включно.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 30.09.2015року включно.
Підготовче судове засідання продовжити.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, яке призначити на 13.08.2015р. о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 667/8276/14-к
УХВАЛА

20 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 21.11.2014 року на 09.30 годин та 17 грудня 2014 року на 15-00 годин, 22 грудня на 11-00 годин, 20.01.2015 року на 10-30 годин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 05.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/3290/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
20.05.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004048 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
06 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004048 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0004048 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 17.06.2015 року на 14-00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/791/67/13
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

11.02.2013 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймала участь у розгляді матеріалів справи (була доповідачем) при розгляді апеляції ОСОБА_1 на постанову суду про відмову в задоволення скарги про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України (в ред. 1960 року), -

п о с т а н о в и л а:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя: Н.М.Ковальова