Дело №1-225/2007 г.
апреля 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи : Тополюк Е.В.
при секретаре: Никаировой Н.В.
с участием прокурора Гаркавой М.И.
потерпевшей: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита дело
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Антрацитовского района, п.Н-Нагольчик, Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее специальное ,
женатого ,имеющего на
несовершеннолетнего ребенка -дочь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, не работающего, военнообязанного,
ранее не судимого, проживающего
по адресу :АДРЕСА_1 ,в совершении преступления, предусмотренного
10 февраля 2007 года около 8 часов утра подсудимый ОСОБА_1. находился в
ламповой комнате шахты» Империя»,расположенной по адресу: гАнтрацит,
п.Боково-Платово, где увидел на столе мобильный телефон ,принадлежащий
потерпевшей ОСОБА_2. В этот момент у подсудимого ОСОБА_1. возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый
ОСОБА_1., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь
корыстными мотивами ,путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «
Samsung E-720» , стоимостью 959,50 грн. согласно заключения товароведческой
экспертизы № 87 от 24.02.2007 года , с сим картой « Джинс»,стоимостью согласно справки 20 грн., а всего на общую
сумму 979 грн.50 коп.
После чего подсудимый ОСОБА_1. с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив таким образом
материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
Изложенное нашло свое полное
подтверждение в судебном заседании. Подсудимый
ОСОБА_1. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал
полностью, в содеянном раскаялся. Ему
было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины , согласно которой суд вправе
признать нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска , которые
никем не оспариваются и что в таком случае он будет лишена права на оспаривание этих фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию и пояснил, что
действительно до 10.02.2007 года он работал на шахте « Империя» ,расположенной на территории Боково-Платовского
поселкового совета г. Антрацит. В этот
день он пришел около 8 часов на работу, чтобы получить расчетные деньги за
отработанные ранее дни. Перед этим он
зашел в нарядную комнату и сообщил, что не работает с этого дня, а потом пошел
в ламповую комнату, чтобы взять ключ от шкафчика, где хранится его рабочая
одежда. Когда он зашел в ламповую комнату, то там никого не было. Он взял ключ
от шкафчика, зашел в раздевалку и забрал свою рабочую одежду. Потом вновь зашел в ламповую комнату, там по прежнему
никого не было, на столе лежал
мобильный телефон, который он решил похитить, так как ему необходимо было
возвращать долг. Мобильный телефон
он положил в карман своей куртки и вышел из шахты, отключил мобильный телефон,
и пошел на остановку. На остановке он спрятал мобильный телефон в щель в
фундаменте на остановке, так как
предполагал, что его будут искать и возможно обыскивать. После того, как он
спрятал мобильный телефон, к остановке подъехал автомобиль и из него вышли
рабочие шахты. Они спросили у него про мобильный
телефон, и он признался в том, что забрал мобильный телефон из ламповой комнаты
и, показал куда его спрятал. После
этого его забрали на шахту и вызвали работников милиции. В содеянном он раскаивается и просит суд строго его не
наказывать, согласен возместить моральный ущерб потерпевшей. Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании не
настаивала на строгой мере наказания подсудимого ОСОБА_1.
Таким образом, проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого , установив, что все участники судебного заседания не
оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание ,
суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной и квалифицирует
его действия по ч.1 ст.185 УК Украины , поскольку он своими намеренными
тайное похищение чужого имущества / кражу/.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому суд учитывает
тяжесть совершенного им
преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на его
Подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.43
судим /л.д.41/,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.39/, в содеянном
раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд
относит к обстоятельствам,
смягчающим его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает .
По закону, совершенное им преступление относится к преступлениям
С учетом всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого
возможно без изоляции его
от общества, с применением к
нему ст. ст.75,76 УК Украины, то есть с назначением ему наказания
освобождением от его отбывания с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен в установленном законом порядке.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК
Украины от отбывания назначенного наказания освободить, если осужденный
в течение одногодичного испытательного
срока не совершит нового преступления
возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины следующие обязанности : -не выезжать
за пределы Украины
на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной
системы; -уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон « Самсунг Е-720»,находящийся
потерпевшей ОСОБА_2.- оставить последней.
быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в апелляционный суд
Луганской области с момента его провозглашения путем подачи апелляции через
Антрацитовский горрайсуд.