Справа № 626/1197/15-к
Провадження № 1-кп/626/130/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
Відповідно до наказу директора Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" від 16.02.2015 №21-К ОСОБА_4 призначено на посаду мисливствознавця ІІ категорії ДП "Красноградське лісове господарство" Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.
У подальшому, 03.04.2015 приблизно о 15-й годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в приміщенні ДП "Красноградське лісове господарство" згідно попередньої домовленості отримав від ОСОБА_6 600 грн. Всього обвинувачений отримав неправомірну вимогу в сумі 3600 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 пояснив, що він був призначений на посаду мисливствознавця ІІ категорії ДП "Красноградське лісове господарство" Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства. В березні 2015 року до нього звернувся ОСОБА_6 з приводу отримання посвідчення мисливця для себе і двох знайомих. Він пояснив, що необхідно навчатися і складати іспитив м.Харків, але пообіцяв посприяти в отриманні документів, для чого йому необхідно передати 3600 грн. 26 березня 2015 року він отримав від ОСОБА_6 3000 грн. поруч з магазином "Денді", а решту в сумі 600 грн. повинен був отримати після виготовлення посвідчення. 03 квітня 2015 року до нього на роботу приїхав ОСОБА_6 для передачі коштів. Він отримав гроші і його було затримано працівниками міліції. У скоєному злочині розкаюється і просить суворо його не карати.
Сукупність наведених доказів переконують суд, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 3692 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України є середньої тяжкості.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання і роботи характеризується добре, має непрацездатних батьків, виховує дитину, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, є таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому злочині, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, без спеціальної конфіскації на підставі ч. 5 ст. 962 КК України , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 3000 грн. 26 штук купюр номіналом по 100 грн.: КМ 1068893, МЗ 4722600, КЕ 7858416, КС 0793457, КР 8003455, КБ 9581071, ЗХ 519845, ВБ5796521, ГД 3717474, ЕЖ 3276340, ЕЗ 0771633, РВ 5411422, ЕЮ 3568805, МЛ 9452051, ЗЕ 6947436, ЕД 4978909, НА 6307920, ЕШ 6354756, ЕА 5718484. ЕА 2878410, ЕШ 2320934, КС 8707874, КД 7427033, ЕЖ 0929945, КГ 9918332, АЖ 3113308; 8 штук номіналом по 50 грн. :РЕ 5539507, АР 1983719, КЖ 3710645, КК 6774190, РГ 2119548, ПИ 0853987, СГ 9613571, ЕГ 9485392; Грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами номіналом 100 гривень в кількості 2 штук:КВ 3341841, ГИ 4984264; 8 купюр номіналом по 50 грн. КЧ 5808305, ПГ 9116597, КП 3581734, КЙ 7087154, КЦ 3727504, РЕ 2738763, РБ 3849057, РД 6858637, передані постановою від 30.04.2015 як речові докази до камери речових доказів - повернути до Красноградського РВ ГУМВС для повернення до УФЗБО ГУ МВС України в Харківській області. Пляшку коньяку "Магарач" - переданий до камери речових доказів - знищити.
Грошові кошти в сумі 495 грн., вилучені під час обшуку ОСОБА_4 у сумі 495 грн. - повернути законному власнику.
Заяву на ім"я начальника Харківського бласного управління лісового господарства від
ОСОБА_7 від 17.03.2015 про видачу посвідчення мисливця та
контрольної картки обліку добутої дичини й порушень правил полювання, корінець дозволу про обробку персональних даних ОСОБА_7 від 3 7.03.2015, копію паспорту НОМЕР_2 виданого Красноградським РВ УМВС України в Харківськой області на ім`я ОСОБА_7 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , екзаменаційний білет від 30.03.2015 виданий 13:00:57 ОСОБА_7 , звіт про здачу іспиту 30.03.2015 о 13:00:57. Білет № 10. ОСОБА_7 , заяву начальнику Харківського обласного управління лісового господарства від ОСОБА_9 від 17.03.2015 про видачу посвідчення мисливця та контрольної картки обліку добутої дичини й порушень правил полювання, корінець дозволу про обробку персональних даних ОСОБА_9 від 17.03.2015, копію паспорту НОМЕР_3 виданого Красноградським РВ УМВС України в Харківськой області на ім`я ОСОБА_9 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_9 , екзаменаційний білет від 30.03.2015 виданий 13:49:25 ОСОБА_9 , звіт про здачу іспиту 30.03.2015 о 13:49:25. Білет № 5. ОСОБА_9 , заяву начальнику Харківського обласного управління лісового господарства від ОСОБА_6 від 17.03.2015 про видачу посвідчення мисливця та контрольної картки обліку добутої дичини й порушень правил полювання, корінець дозволу про обробку персональних даних ОСОБА_6 від 17.03.2015, копію паспорту НОМЕР_4 виданого ГОМ Дзержинського РОХМУ УМВС України в Харківськой області на ім`я ОСОБА_6 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 , екзаменаційний білет від 30.03.2015 виданий 13:14:32 ОСОБА_6 , звіт про здачу іспиту 30.03.2015 о 13:14:32. Білет № 16. ОСОБА_6 , квитанція Харківського відділення ПАТ «Юнекс Банк» № 1434 від 30.03.2015 від ОСОБА_7 про сплату 60 грн., до квитанції прикріплена квитанція за цим же номером про сплату 1, 70 грн.; квитанція Харківського відділення ПАТ «Юнекс Банк» № 1432 від 30.03.2015 від ОСОБА_9 , про сплату 60 грн., до квитанції прикріплена квитанція за цим же номером про сплату 1, 70 гри.; квитанція Харківського відділення ПАТ «Юнекс Банк» № 1432 від 30.03.2015 від ОСОБА_6 , про сплату 60 грн. до квитанції прикріплена квитанція за цим же номером про сплату 1, 70 грн , 3 описи документів, що надано ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянам для виконання адміністративних послуг на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , що передані до камери речових доказів - знищити.
Зошит, блокнот, посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 та контрольна карта на ім`я ОСОБА_4 - вилучені під час обшуку - повернути законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 920,70 грн. витрачених на проведення експертизи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та відсторонення його від посади мисливствознавця ІІ категорії ДП "Красноградське лісове господарство",до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя