Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-353/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 31.07.2015. Зареєстровано: 01.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2015.
Дата набрання законної сили: 12.01.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КП № 1-353/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Чехонадських П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , на посаді пожежника, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу 12 травня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку проходить у пожежному взводі військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на посаді пожежника у військовому званні "солдат".

Крім того, у пожежному взводі військової частини НОМЕР_1 на посаді пожежника у військовому званні "солдат" проходить строкову військову службу ОСОБА_2 , який призваний 20 жовтня 2010 року Генічеським РВК Херсонської області та не перебуває у відносинах підлеглості з ним, однак являється військовослужбовцем більш пізнього періоду призову по відношенню до нього.

13 листопада 2010 року о 16.00 год. він під час підготовки до наряду, знаходячись у спальному приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , побачивши солдата ОСОБА_2 , який зайшов до вказаного приміщення та будучи незадоволеним поведінкою останнього, як військовослужбовця більш пізнього періоду призову, маючи на меті принизити особисту честь та гідність останнього, бажаючи відкрито продемонструвати свою уявну перевагу над ним, а також підтвердити своє становище як військовослужбовця більш тривалого періоду служби та спричинити йому фізичний біль, вирішив застосувати нестатутні методи впливу до нього.

Тоді ж, реалізуючі свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.ст.11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу один до одного, бути ввічливими і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, наказав потерпілому ОСОБА_2 засунути голову в тумбочку і при цьому імітувати звуки, схожі на бджолині та стукати руками по тумбочці.

Після відмови виконувати даний наказ, підсудний, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на застосування нестатутних заходів впливу щодо солдата ОСОБА_2 , наказав останньому повернутися до нього спиною. Після цього, взяв в руки дерев`яну дошку для відбивання ковдри та наніс нею удар по сідницях останнього, від якого потерпілий ОСОБА_2 відчув сильний фізичний біль.

Після нанесення вказаного удару, підсудний ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на застосування нестатутних заходів впливу щодо потерпілого ОСОБА_2 , повторно наказав останньому засунути голову в тумбочку і при цьому імітувати звуки, схожі на бджолині та стукати руками по тумбочці. Відчуваючи реальну загрозу отримати ще один удар дошкою по сідницям, на його вимогу останній виконав образливу для нього вимогу.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, підсудний наказав потерпілому за три секунди покинути спальне приміщення казарми військової частини НОМЕР_1 , а оскільки останній не встиг вибігти з приміщення за вказаний час, підсудний ОСОБА_1 наказав потерпілому ОСОБА_2 підійти до нього та повернутися спиною, після чого наніс ще один удар дерев`яною дошкою по сідницях останнього, від якого він відчув сильний фізичний біль.

Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 побої, фізичний біль та моральні страждання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 13 листопада 2010 року о 16.00 год., знаходячись у спальному приміщенні казарми військової частини наказав ОСОБА_2 засунути голову в тумбочку і при цьому імітувати звуки, схожі на бджолині та стукати руками по тумбочці.

Після відмови виконувати даний наказ, він наказав ОСОБА_3 повернутися до нього спиною. Після цього, взяв в руки дерев`яну дошку для відбивання ковдри та наніс нею удар по сідницях останнього.

Такім чином він примусив Гачковського засунути голову в тумбочку і імітувати звуки, схожі на бджолині та стукати руками по тумбочці.

Підсудний не заперечує і того, що він наказав потерпілому за три секунди покинути спальне приміщення казарми військової частини, а оскільки останній не встиг вибігти з приміщення за вказаний час, то він наніс ще один удар дерев`яною дошкою по сідницях потерпілого.

У зв?язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз?яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв та вчиненні іншого насильства.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, явка із зізнанням .

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом?якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 3/три/ місяці.

Строк покарання рахувати засудженому з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередній нагляд командування військової частини НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...