Дело № 1-358/11
29 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Шкребтиенко А.Н., Терлецкой А.Д., Нефидове С.А.
с участием прокурора - Субботина Д.В., Жупанской (Рымарчук) Т.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, временно не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ст.368 ч.1, ч.1 ст.366 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_8, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины по признакам получения должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины по признакам должностного подлога, то есть составления и выдачи заведомо ложных документов, при следующих обстоятельствах:
Так, 20 мая 2004 года, в утреннее время в здании налоговой милиции, расположенной по ул.Мечникова, 59 в г.Одессе, начальник отдела майор налоговой милиции ОСОБА_5 вступил в сговор со своими подчинёнными ОСОБА_4 и ОСОБА_3, направленный на получение взятки от руководителей магазина Провиант.
Согласно достигнутой договорённости, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны были, используя своё служебное положение работников налоговой милиции, незаконно, без установленного предписания, провести проверку в магазине Провиант, расположенного в г.Одессе по ул.Пантелеймоновской, 56, с целью выявления нарушений правил торговли, что не входило в круг их служебных обязанностей, а затем получить взятку за не составление протокола о выявленных нарушениях. Полученную сумму взятки ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны были разделить между собой, при этом непосредственно незаконную проверку магазина должны были провести оперуполномоченные ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Действуя согласно распределённых ролей, 20 мая 2004 года, примерно в 10 часов 30 минут, в магазине Провиант ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя совместно, стали производить проверку соблюдения правил торговли не имея на это соответствующего предписания. При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были привлечены к проведению проверки работники налоговой милиции Кривенко и ОСОБА_6, которые не знали об истинных намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
При проведении проверки, после выявления нарушений правил торговли, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потребовали передачи 900 долларов США от частного предпринимателя ОСОБА_7, являющейся одной из директоров магазина Провиант за не оформление протокола о нарушениях правил торговли, выявленных ими в ходе проверки. Нарушение правил торговли выразилось в отпуске продовольственных товаров без выдачи чека кассового аппарата. В создавшийся ситуации ОСОБА_7 вынуждена была согласиться с требованием о передаче денег и в своём служебном кабинете передала ОСОБА_3 часть требуемой взятки в сумме 100 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 532 гривен 74 копеек, в виде первой части взятки.
ОСОБА_7 здесь же согласилась с требованиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 передать остальную часть взятки в сумме 800 долларов США на следующий день 21 мая 2004 года.
21 мая 2004 года, примерно в 09 часов 15 минут, ОСОБА_7 выполняя требования ОСОБА_3 и ОСОБА_4, прибыла к зданию СТО и мастерской Шиномонтаж по ул.Мечникова, 57, где с ней встретился ОСОБА_3, который сел в её автомобиль Ауди 100, госномер НОМЕР_1.
После чего, по указанию ОСОБА_3, ОСОБА_7 поехала по ул.Мечникова в сторону парка им.Ильича и, выполняя его требования, на территории АЗС Мавекс развернулась и вновь поехала по ул.Мечникова, свернула в переулок Высокий и подъехала к пересечению с ул.Водопроводной.
В это время ОСОБА_5, действуя по заранее отведённой ему роли и с целью получения второй части взятки в сумме 800 долларов США, страхуя ОСОБА_3, от здания налоговой милиции по ул.Мечникова, 59, двигался за автомобилем ОСОБА_7 на своём автомобиле Ниссан Леопард, госномер НОМЕР_2, наблюдая за окружающей обстановкой и проверяя не осуществляется ли за ними наблюдение.
Примерно в 09 часов 30 минут на пересечении пер.Высокого и ул.Водопроводной, в автомобиле Ауди 100, которым управляла ОСОБА_7, старший уполномоченный налоговой милиции ОСОБА_3, получив вторую часть взятки в сумме 800 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 4261 гривен 52 копеек, от частого предпринимателя ОСОБА_7 за несоставление протокола об обнаруженных при проверке 20 мая 2004 года нарушений правил торговли. При этом ОСОБА_3 раскрыл заранее приготовленный им файл для бумаг, куда по его требованию ОСОБА_7 положила 800 долларов США, которые он принял и положил в карман куртки.
Здесь же ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_5 по заранее разработанному плану и реализуя его, выйдя из указанного автомобиля на Старосенной площади у железнодорожного вокзала в г.Одессе, пересел в автомобиль Ниссан Леопард, госномер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_5, наблюдавший за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_3 в случае опасности.
По заранее достигнутой договорённости ОСОБА_5 должен был увезти ОСОБА_3 с места получения взятки.
После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в пути следования в пер.Высоком в г.Одессе были задержаны с поличным работниками УБОПа УМВД Украины в Одесской области. При этом в автомобиле Ниссан Леопард, которым управлял ОСОБА_5 были обнаружены под половым ковриком между передними и задними сиденьями и изъяты 800 долларов США, находившиеся в файле для бумаг и являвшиеся предметом взятки. Данную сумму денег ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 намеревались разделить между собой.
Таким образом, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, используя своё служебное положение работников налоговой милиции, получили взятку в сумме 900 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 4794 гривен 26 копеек.
Кроме того, 27 марта 2004 года, старший лейтенант налоговой милиции ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_4, находясь на промрынке 7-й километр, расположенном в Овидиопольском районе Одесской области, составил заведомо ложный документ протокол осмотра и изъятия от 27 марта 2004 года, о якобы имевшем место изъятии ими на этом рынке контрафактной продукции 50 видеокассет, не имевших контрольных марок. Указанные кассеты якобы находились на стенде по продаже видеопродукции и являлись бесхозными, так как ими не было установлено лицо, которое осуществляло торговлю. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_3 внесли в протокол данные понятых своих знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, якобы присутствовавших при изъятии и составлении протокола.
Затем ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 расписался от имени ОСОБА_9 в этом протоколе.
При этом ОСОБА_3 27 марта 2004 года от имени понятых ОСОБА_9, ОСОБА_8, а также от имени стажера на должность работника налоговой милиции ОСОБА_10, якобы проходившего мимо и присутствовавшего при изъятии, составил заведомо ложные объяснения, в которых указал, что каждый из них присутствовал при изъятии 50 видеокассет. Также ОСОБА_3 расписался в этих объяснениях от имени ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Кроме того, ОСОБА_3 также пригласил через несколько дней к себе ОСОБА_8, который по его просьбе, не читая, подписал указанные заведомо ложные протокол изъятия и объяснение от 27 марта 2004 года.
29 марта 2004 года, 31 марта 2004 года и 01 апреля 2004 года. ОСОБА_3 составил три заведомо ложных рапорта о том, что он выезжал на промрынок 7-й километр и проводил оперативно-розыскные мероприятия, но не смог установить лицо, которому принадлежали изъятые 50 видеокассет.
03 апреля 2004 года, ОСОБА_3, составил и подписал заведомо ложный документ - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия им 50 видеокассет без контрольных марок, стоимость которых составляла якобы 1 350 гривен, так как им не было установлено лицо, производившее торговлю этой видеопродукцией. Данное постановление было утверждено начальником главного отдела ОСОБА_11, который также был введен в заблуждение ОСОБА_3 и ОСОБА_4
При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 50 видеокассет сдали как бесхозные в налоговую инспекцию Овидиопольского района Одесской области.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 8005 от 23.07.2004г., стоимость 50-ти видеокассет составляет 468 гривен, при этом 13 из них не имеет стоимости в связи с износом.
Продолжая свою преступную деятельность, старший оперуполномоченный ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 стал на путь фальсификации материалов о якобы имевшем месте изъятия указанной продукции у неустановленных лиц и вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
14 апреля 2004 г. Охота В.В., действуя совместно с ОСОБА_4, взяв с собою оперуполномоченного ОСОБА_6, которого они ввели в заблуждение относительно изъятия спирта, прибыли к указанному полуразрушенному зданию. При этом ОСОБА_4 пригласил с собой своего двоюродного брата ОСОБА_12, используя его в качестве понятого. Одновременно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_12 погрузили в микроавтобус последнего 8 бочек, наполненных жидкостью с запахом спирта. После чего бочки были доставлены в здание по ул.Мечникова, 59 в г. Одессе. При этом ОСОБА_3 составил заведомо ложный протокол осмотра, которым были изъяты указанные бочки с запахом спиртосодержащей жидкости, куда в качестве понятых он вписал ОСОБА_12 и ОСОБА_8
После чего, ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность по фальсификации материалов составил об указанном изъятии заведомо ложный рапорт на имя начальника главного отдела и зарегистрировал его в книге учета информации о преступлениях.
Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 составили фиктивные объяснения от ОСОБА_12 и вписанного в протокол изъятия ОСОБА_8
Об изъятии указанной жидкости, как якобы об изъятии 900 литров спирта, стоимостью якобы 10 000 гривен, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доложили руководству отдела налоговой милиции. Данное изъятие было засчитано как показатель в рамках операции по изъятию алкогольной продукции, не имеющей акцизных марок.
Через несколько дней ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пригласили в здание по ул. Мечникова, 59, своего знакомого ОСОБА_8 и тот, по их просьбе, не читая, подписал протокол изъятия и своё объяснение от 14 апреля 2004 года.
17 апреля 2004 года и 22 апреля 2004 года, ОСОБА_3 составил два заведомо ложных рапорта о том, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия, но не смог установить лицо, которому принадлежали изъятые бочки.
23 апреля 2004 года, ОСОБА_3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изъятия 900 литров спирта по ст. 6 п. 1 УПК Украины в связи с тем, что не был установлен его владелец. При этом данное постановление было вынесено до получения 26 апреля 2004 года заключения специалиста по исследованию спиртосодержащей жидкости. Для проведения данного исследования ОСОБА_3 было представлено две бутылки, емкостью по 1,5 л каждая, заполненные спиртом, без составления протокола отбора образцов спиртосодержащей жидкости в изъятых 8-ми бочках.
Данные две бутылки спирта ОСОБА_3 приобрел у неустановленного следствием лица и после проведения экспертизы, получив на руки указанные бутылки, злоупотребляя своим служебным положением работника налоговой милиции, не сдал их в камеру хранения вещественных доказательств главного отдела налоговой милиции.
Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было утверждено начальником главного отдела ОСОБА_11, который был введен в заблуждение ОСОБА_3 и ОСОБА_4
ОСОБА_3, составив 27 марта 2004 года, совместно с ОСОБА_4 заведомо ложные документы протокол осмотра и изъятия 50 видеокассет, объяснения ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, расписавшись вместе с ОСОБА_4 в объяснениях ОСОБА_10 и ОСОБА_9 от их имени, и представив их руководству отдела, а также составив 14 апреля 2004 года совместно с ОСОБА_4 заведомо ложные документы протокол изъятия 8 бочек с 900 л спиртосодержащей жидкости, объяснения ОСОБА_8 и ОСОБА_12 и представив их руководству отдела.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении его уголовной ответственности на основании ст.49 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности. При этом судом, последнему было разъяснено, что истечение сроков давности является не реабилитирующим основанием.
Прокурор Жупанская Т.В. в судебном заседании не возражала против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Защитники подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_13 не возражали против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также не возражали против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины, и при наличии установленных в законе правовых оснований, исчерпывающий список которых приведен в ч. 1 ст. 44 УК Украины. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно только при наличии его согласия на прекращение уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания считать, что указанное деяние имело место, содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины, было совершено ОСОБА_3, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_12, также показаниями свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_32, которые суд огласил в судебном заседании, а также и другими письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_7 от 20 мая 2004г. на имя начальника УБОП УМВД Украины в Одесской области о передаче ею работникам налоговой милиции, проводившим 20.05.2004г., проверку в магазине Провиант, части взятки в размере 100 долларов США 20 мая 2004г. и предстоящей 21 мая 2004г., передаче второй части взятки в размере 800 долларов США, а всего в общей сумме 900 долларов США, что явилось основанием для принятия соответствующих оперативно-розыскных мер с целью установления взяткополучателей и их изобличения в получении взятки,(т.1 л.д.4-5);
- протоколом выдачи ОСОБА_7 800 долларов США, предстоящих вручению в виде взятки, их осмотра с фиксацией номеров каждого денежного знака и обработки спецсредствами, которые, (т.е.800 долларов США) в дальнейшем были возвращены ОСОБА_7 для их вручения работнику налоговой милиции, встреча с которым была назначена на утро 21 мая 2004 года. (т.1 л.д.6-7);
- протоколом очной ставки от 21.05.2004г. между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_7 с применением видеозаписи, в ходе которой последняя подтвердила свои показания о передаче взятки ОСОБА_3 в общей сумме 900 долларов США, (т.1 л.д.78-85);
- протоколом от 10.08.2004г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7, в процессе которого она показала и рассказала на месте, где утром 21.05.2004г., она ожидала на ул.Мечникова ОСОБА_3, как он сел в ее автомобиль Ауди-100, как они поехали в сторону парка ОСОБА_23, затем развернулись на АЗС и поехали обратно и как на углу ул. Водопроводной и пер. Высокого она вручила ОСОБА_3 в виде взятки 800 долларов США и где именно на Старосенной площади возле железнодорожного вокзала ОСОБА_3 вышел из ее автомобиля, (т. 10 л.д. 187-200);
- протоколом очной ставки от 07.07. 2004г. между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, с применением видеозаписи, в ходе которой последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах вручения 20 мая 2004 г. Охоте 100 долларов США в виде первой части взятки, (т.5 л.д.133-139);
- протоколами очных ставок между ОСОБА_14 и подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, от 21 мая 2004г. и 08.07.2004г., зафиксированной средствами видеозаписи, в ходе которой последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах проведения подсудимыми проверки в магазине Провиант 20 мая 2004 года и вручения ОСОБА_7 в ее присутствии 100 долларов США ОСОБА_3, (т.1 л.д. 86-91, т.5 л.д.180-188);
- распечаткой звонков с мобильного телефона 8-067-481-84-08, находившегося в пользовании ОСОБА_7, из которой следует, что 20.05.2004 г. в 9 час. 49 мин. ей позвонила ОСОБА_14 с мобильного телефона № 8-067-487-39-48 и разговор продолжался 1 мин., что подтверждает как показания ОСОБА_14, так и вышеизложенные показания ОСОБА_7, (т.4 л.д.138-141);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2004г. со свидетелем ОСОБА_31, в ходе которого он показал на Старосенной площади у железнодорожного вокзала, где именно ОСОБА_3 пересел в автомобиль ОСОБА_5, пояснив при этом, что видел как ОСОБА_3 выскочил из автомобиля Ауди-100 на проезжую часть, прошел назад по ходу движения и сел в подъехавший автомобиль Нисан Леопард под управлением ОСОБА_5, (т.8л.д.135-141);
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_31 от 06.07.2004г., зафиксированной средствами видеозаписи, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах задержания ОСОБА_3 с полученными от ОСОБА_7 800 долларами США и том, что ОСОБА_5 сопровождал их в этот момент,(т.6 л.д.169-185);
- протоколом очной ставки от 24.06.2004г., между обвиняемым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_29, (т.7л.д.191-202);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.07.2004г. и 11.08.2004г. со свидетелем ОСОБА_29, (т.7 л.д.219-226, т.10 л.д.201-205);
- протоколом очной ставки от 26.08.2004г. между подсудимым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_33, (т.12л.д.76-89)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2004г., 29.07.2004г. и 17.08.2004г. со свидетелями ОСОБА_33, ОСОБА_34 и ОСОБА_35, (т.11 л.д.173-184, т.8 л.д.43-5б,т. 12 л.д. 31-46);
- протоколами очных ставок межу ОСОБА_5 с одной стороны и свидетелями ОСОБА_15 ОСОБА_36 от 01.07.2004г. и 05.07.2004г., зафиксированными средствами видеозаписи, в ходе которых они подтвердили свои показания об обстоятельствах участия в качестве понятых 21 мая 2004г. при проведении проверки заявления ОСОБА_7 и задержания ОСОБА_5 и ОСОБА_3; (т. 6 л.д. 139-150,152-167)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.08.2004г. со свидетелем ОСОБА_37, в ходе которого он показал как и где с какого места на ул. Мечникова он производил видеозапись встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_7, (т. 12 л.д.145-150);
- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 21.05.2004г., согласно которому в 9 час. 40 мин. 21.05.2004 г. у дома № 13/5 по ул. Водопроводной в г. Одессе был осмотрен автомобиль Нисан Леопард, госномер 436-70-ОЕ. В ходе осмотра под ковриком у заднего сидения с левой стороны был обнаружен прозрачный целлофановый файл, в котором находилось 8 00 долларов США, купюрами по 100 долларов США, номера которых совпали с номерами купюр, помеченных и переписанных при вручении ОСОБА_7; (т.1 л.д.8-9)
- заключениями судебно-химической экспертизы № 6278 от 04.06.2004 г. №6517 от 09.06.2004г., из содержания которых следует, что на изъятых в автомобиле ОСОБА_5 восьми купюрах, достоинством по 100 долларов США каждая, а также на внутренней поверхности файла, в котором находились деньги, на момент исследования имелся спецкраситель - люминесцентный порошок, которым исполнена надпись ВЗЯТКА (т. 5л.д.18-20,33-35), что подтверждает показания свидетеля ОСОБА_7 и других свидетелей о том, что до передачи ОСОБА_3 800 долларов США они были помечены спецкрасителем, (т.5 л.д.18-2 0, 33-35);
- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 800 долларами США, образцами спецкрасителя, и прозрачным целлофановым файлом, в который ОСОБА_7 вложила 8 00 долларов США в момент их передачи ОСОБА_3, (т.4 л.д. 14 6-147);
-оперативной видеозаписью, произведенной сотрудниками УБОП УМВД Украины в Одесской области при осуществлении проверки заявления ОСОБА_7 о даче ею взятки в сумме 800 долларов США происходившей 21.05.2004г., (т.З л.д.2);
-заключением криминалистической экспертизы материалов и средств видео-звукозаписи № 7036/07 от 24 июня 2004 г., а именно видеокассеты формата Мini DV SONY DVM60 и аудиокассеты SКС LХ-90 (сторона А), т.е. технических средств, которые были вручены ОСОБА_7 до встречи с ОСОБА_3 и находились при ней в автомобиле во время встречи с ним 21.05.2004г., и во время движения на автомобиле,(т.5 л.д.123-129).
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины, которое инкриминируется ОСОБА_3, последний совершил 27 марта 2004 года и 17 апреля 2004 года и согласно ст.12 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.368 УК Украины, которое инкриминируется ОСОБА_3, последний совершил в период 20-21 мая 2004 года и согласно ст.12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли установленные законом сроки, в том числе 5 лет - в случае совершения преступления средней тяжести.
Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, (ред.1960г.).
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1, 282 УПК Украины, (ред.1960г.), ч.2 ст.44, ст.49 УК Украины, -
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление следователя по особо важным делам прокуратуры г.Одессы ОСОБА_38 от 07.06.2004г. о наложении ареста на 1/5 части кв.№153, дома №2 по пр.Ак.Глушко в г.Одессе, принадлежащей на праве личной собственности ОСОБА_3 (Т.3, л.д.79) отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно куртку, (Т.4, л.д.146-147) вернуть по принадлежности ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья