Справа № 1-5/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.К.Мефодійського,39, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, за ст.185ч1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року близько 11-15 год. ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи в рейсовому автобусі, що знаходився на автовокзалі м.Бережани, вул.Привокзальна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із жіночої сумки ОСОБА_2 гаманець в якому знаходилися гроші в сумі 450 грн., банківська картка банку «Аваль» та студентський квиток, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 535 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно 14.08.2010 року близько 11-15 год. він переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи в рейсовому автобусі, що знаходився на автовокзалі м.Бережани, вул.Привокзальна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із жіночої сумки ОСОБА_2 гаманець в якому знаходилися гроші в сумі 450 грн., банківська картка банку «Аваль» та студентський квиток, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 535 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Зокрема, обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд не знаходить.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім-підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850/ вісімсот п»ятдесять/ грн. штрафу.

Речові докази по справіповернути за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3