Справа №127/9842/15-к
Провадження № 1-кп/127/768/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 30.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не має та просила суд змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки останній позитивно характеризується, має постійне місце проживання та має ряд захворювань.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із засобами контролю.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України судіє, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування тримання під вартою обвинуваченого.

Вираховуючи викладене суд враховує вимоги глави 18 КПК України при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 а саме вимоги ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які є недопитаними по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, а в клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 20.09.2015.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: