АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-396
2007 р. Категорія:
суді 1 -ї інстанції Вишар І.Ю. Доповідач: Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Нагорняка Є.П. суддів: Ващук В.П.,
Зайцева В.А. за участю прокурора:ОСОБА_2. захисникаОСОБА_1

розглянула 2
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи,ОСОБА_2. на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2007 року, якою
щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця

с Слобідка Немирівського району

Вінницької
області, українця,

громадянина
України, працюючого

начальником цеху
філії "Дирекція первинної мережі

ВАТ
"Укртелеком", одруженого, проживаючого

у м. АДРЕСА_1,
несудимого

обрано
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, а в
задоволенні подання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області
Горбатюка В.В. про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді взяття його
під варту відмовлено.

Не погодившись з
прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляцію, в якій зазначає, що
відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд припустився помилки -всупереч
вимогам ст. 150 КПК України не врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачуєтьсяОСОБА_3., він не визнає своєї вини в інкримінованому йому діянні,
а тому просить постанову суду скасувати, направивши справу до того ж суду на
новий розгляд.

Заслухавши
прокурора, який підтримав свою апеляцію, адвоката ОСОБА_1. та
обвинуваченогоОСОБА_3., які заперечили проти її задоволення, перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляції.

Відмовляючи в
задоволенні погодженого з прокурором подання слідчого, суд у повній мірі
дотримався вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, зокрема, врахував вік
обвинуваченого, його позитивні характеристики, стан його здоров'я та те. що він
має постійне місце проживання і раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався,а тому дійшов обгрунтованого висновку, що підстав для обрання
щодоОСОБА_3. найсуворішого запобіжного заходу немає, оскільки немає підстав
вважати, щоОСОБА_3., перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити займатись злочинною
діяльністю.

Відповідно до
роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України № 4 від
25.04.03 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства", сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється
чи обвинувачується особа, щодо якої обирається запобіжний захід, не може
слугувати підставою для взяття її під варту.

Стосовно доводів
апеляції в тій частині, щоОСОБА_3. не визнає своєї вини у скоєному, то така
його позиція є незабороненним законом способом захисту від пред'явленого
обвинувачення і тому вона не може бути
врахована при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.
ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурораОСОБА_2., що брав участь у розгляді подання слідчого судом, залишити
без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25
жовтня 2007 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого СВ
прокуратури Вінницької області та про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - без зміни.