Справа № 173/231/15-к
Номер провадження1-кп/173/47/2015
В И Р О К
іменем України

17 лютого 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України з призначенням покарання у виді двох місяців арешту; звільнився з Жовтоводської ВК № 25 28 вересня 2013 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2014 року близько 4.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.. Тітова, 10 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області біля кафе «Орхідея», знайшов на тротуарі поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані вагою 17, 55 грам (в перерахунку на висушену речовину становить 15,44 грама) канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_4 даний пакет підняв та поклав собі у ліву кишеню куртки і тим самим незаконно, умисно, без мети збуту для особистого споживання придбав наркотичну речовину канабіс, який умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав та носив при собі до 2 грудня 2014 року 13 год. 10 хв., коли зазначену речовину було виявлено та вилучено працівниками міліції Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 поблизу будинку № 2 по пр.. Леніна в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину. Суду пояснив, що 29 листопада 2014 року близько 4.00 год. ранку повертався до дому та побачив на тротуарі біля кафе «Орхідея» згорток. Підняв його, розгорнув та побачив, що там «конопля», яку вирішив залишити собі для особистого вживання та поклав до кишені. Розумів, що це є наркотичним засобом. Даний наркотичний засіб у нього виявили працівники міліції 2 грудня 2014 року.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині також підтверджується висновком експерта № 70/10-3150 від 18 грудня 2014 року, згідно з яким надана на експертизу 8 грудня 2014 року речовина, вилучена 2 грудня 2014 року під час особистого огляду ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; речовина масою 17, 55 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15, 44 г.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, оскільки більш м`який вид покарання не відповідає особі обвинуваченого.

В той же час суд, керуючись ст. 75 Кримінального кодексу України, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, його суспільно-небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Питання про розподіл процесуальних витрат, а саме витрат на залучення експерта в сумі 491 грн. 92 коп. підлягає вирішенню в порядку ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про долю речового доказу, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому виді вагою 17,55 г, яка передана на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 65 -67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий дока у справі, а саме наркотичну речовину канабіс, вагою 17,55 г, яка зберігається в камері зберігання СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 92 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1