Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1832/13-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.;

з участю прокурора
Касприка П.С.;

обвинуваченого
ОСОБА_1;

та його захисника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3
українця, громадянина України,
розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4,
невійськовозобов’язаного, депутатом
не являється, не працюючого, раніше
судимого Стрийським міським судом
Львівської області 11.12.1998 року за ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року до позбавлення
волі строком на один рік та шість
місяців із застосуванням ст. 48 КК
України 1960 року – відтермінування
виконання вироку строком на один рік та
сплатою штрафу у дохід держави у
розмірі 700 грн., судимість погашена;
Сколівським районним судом Львівської
області 09.11.2006 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185
та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням
ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі
строком на чотири роки та
застосуванням ст. 75 КК України –
звільнення від відбування покарання з
іспитовим терміном два роки; згідно
постанови цього ж суду від 03.04.2008 року
направлений у місця позбавлення волі
для відбування реальної міри
покарання; згідно постанови
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 22.12.2011 року
звільнений з місць позбавлення волі із
заміною невідбутої частини покарання
на громадські роботи строком 240 год.,
судимість погашена; Сколівським
районним судом Львівської області
06.11.2013 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1
ст. 70 КК України до позбавлення волі
строком на один рік та шість місяців,
судимість не погашена,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше
судимим за вчинення злочинів,
передбачених ст. 185 КК України, на шлях
виправлення не став, а 15.10.2013 року
протягом дня у м. Стрий Львівської
області зайшов у приміщення магазину
«Барвінок-50», що знаходиться по вул.
Чорновола, буд. 2 і належить ТзОВ ТМ
«Барвінок» з метою вчинити крадіжку
спиртних напоїв. Перебуваючи всередині
вказаного магазину та скориставшись
тим, що його ніхто не бачить,
обвинувачений ОСОБА_1 викрав з прилавку
пляшку лікеру «Шеріданс» ємністю 0,5 л.
вартістю 114 грн. 15 коп. та пляшку віскі
«Джеймсон» ємністю 0,7 л. вартістю 182 грн.
58 коп., після чого покинув приміщення
магазину, а в подальшому вказане
спиртне спожив. Зазначеними діями
обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв збитків
на загальну суму 410 грн. 88 коп..

Він же, 22.10.2013 року близько 19 год. 30 хв. у
м. Стрий Львівської області зайшов у
приміщення магазину «Сільпо № 61», що
знаходиться по вул. Богдана
Хмельницького і належить ТзОВ «Фоззі
Фуд» з метою вчинити повторну крадіжку
спиртних напоїв. Перебуваючи всередині
вказаного магазину та скориставшись
тим, що його ніхто не бачить,
обвинувачений ОСОБА_1 викрав з прилавку
дві пляшки вермуту «Тріно Бянко»
ємністю 1 л. кожна вартістю 40 грн. 50 коп.
кожна, а всього вартістю 81 грн. та
пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємністю
0,5 л. вартістю 64 грн. 95 коп., після чого
покинув приміщення магазину, а в
подальшому вказане спиртне спожив.
Зазначеними діями обвинувачений
ОСОБА_1 заподіяв збитків на загальну
суму 145 грн. 95 коп..

Він же, 04.11.2013 року близько 19 год. 10 хв. у
м. Сколе Львівської області,
перебуваючи у стані алкогольного
сп’яніння, зайшов у приміщення
магазину «Рукавичка», що знаходиться
по вул. Героїв Маківки, буд. 16-в і
належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» з метою
вчинити повторну крадіжку спиртних
напоїв. Перебуваючи всередині
вказаного магазину та скориставшись
тим, що його ніхто не бачить,
обвинувачений ОСОБА_1 викрав з прилавку
пляшку віскі «Ред Лейбл» ємністю 0,5 л.
вартістю 175 грн. 99 коп., після чого
покинув приміщення магазину, а в
подальшому вказане спиртне спожив.
Зазначеними діями обвинувачений
ОСОБА_1 заподіяв збитків на загальну
суму 175 грн. 99 коп..

Він же, 06.11.2013 року близько 11 год. 00 хв. у
м. Сколе Львівської області,
перебуваючи у стані алкогольного
сп’яніння, зайшов у приміщення
магазину «Рукавичка», що знаходиться
по вул. Героїв Маківки, буд. 16-в і
належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» з метою
вчинити повторну крадіжку спиртних
напоїв. Перебуваючи всередині
вказаного магазину та скориставшись
тим, що його ніхто не бачить,
обвинувачений ОСОБА_1 викрав з прилавку
пляшку віскі «Джеймсон» ємністю 0,7 л.
вартістю 277 грн. 99 коп., після чого
покинув приміщення магазину, а в
подальшому вказане спиртне спожив.
Зазначеними діями обвинувачений
ОСОБА_1 заподіяв збитків на загальну
суму 277 грн. 99 коп..

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1, після роз’яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання
суду у відсутності сумнівів щодо
добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 15.10.2013 року та
22.10.2013 року протягом дня, перебуваючи у
м. Стрий Львівської області по вул.
Чорновола, буд. 2 та по вул. Богдана
Хмельницького відповідно, зайшов у
магазин «Барвінок-50» та магазин
«Сільпо» з умислом на викрадення
спиртних напоїв, де з прилавків викрав
дві пляшки лікеру «Шеріданс», одну
пляшку віскі «Джеймсон», дві пляшки
вермуту «Тріно Бянко» та одну пляшку
коньяку «Старий Кахеті», з якими
кожного разу непомітно виходив, не
розрахувавшись, а у подальшому спожив.
З цією ж метою він, 04.11.2013 року та 06.11.2013
року, перебуваючи у м. Сколе Львівської
області по вул. Героїв Маківки, буд 16-в,
у стані алкогольного сп’яніння зайшов
всередину магазину «Рукавичка», звідки
таємно викрав одну пляшку віскі «Ред
Лейбл» та одну пляшку віскі «Джеймсон»,
які у подальшому таємно виніс, не
розрахувавшись за них та спожив. На
даний час він кається у скоєному,
просить його суворо не карати, обіцяє
виправитись та у подальшому такого
більше не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
свою вину у вчиненому кримінальному
правопорушенні по кожному з епізодів
визнав повністю, інші учасники
провадження не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
їх позиції, заслухавши думку учасників
судового розгляду, які не заперечували
проти розгляду кримінального
провадження у порядку, передбаченому ч.
3 ст. 349 КПК України, та роз’яснивши їм
положення ч. 3 ст. 349 КПК України про
наслідки застосування обмеженого
дослідження доказів, а саме про
позбавлення їх у такому випадку права
подальшого оспорювання цих обставин
провадження в апеляційному порядку,
суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів відносно тих обставин
провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
ним кримінального правопорушення по
кожному з епізодів при обставинах,
викладених в обвинувальних актах,
об’єднаних в одне провадження,
доведена у судовому засіданні
повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК
України, як повторне таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Пом’якшуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення обставиною,
передбаченою ст. 66 КК України, суд
вбачає його щире каяття.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення обставиною,
передбаченою ст. 67 КК України, суд
вбачає вчинення ним такого у стані
алкогольного сп’яніння.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який негативно
характеризується за місцем реєстрації,
на «Д» обліку у лікаря нарколога та
лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ
Львівської області не перебуває,
раніше неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності,
відбував покарання у місцях
позбавлення волі, судимість не
погашена, а також той факт, що він
повністю визнав свою вину та щиро
розкаюється у вчиненому кримінальному
правопорушенні по кожному з епізодів.
Суд враховує і те, що обвинувачений
ніде не працює, заподіяну ним шкоду у
добровільному порядку не відшкодовано.

З урахуванням наведених обставин, суд,
у відповідності до вимог ст. 65 КК
України під час вирішення питання про
обрання міри покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, вважає за доцільне призначити
його у межах, установлених санкцією ч. 2
ст. 185 КК України у вигляді позбавлення
волі на певний строк.

Крім того, судом встановлено, що
вироком Сколівського районного суду
Львівської області від 06.11.2013 року
ОСОБА_1 засуджено за скоєння
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1
ст. 70 КК України до одного року і шести
місяців позбавлення волі, строк
відбування покарання рахується з 06.11.2013
року і останній відбуває покарання з
вказаного числа. Таким чином, після
постановлення вказаного вище вироку
встановлено, що ОСОБА_1 винен ще і в
інших кримінальних правопорушеннях,
вчинених ним до постановлення такого
вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо
після постановлення вироку у справі
буде встановлено, що засуджений винен
ще і в іншому злочині, вчиненому ним до
ухвалення попереднього вироку, то
покарання призначається за правилами,
передбаченими у частинах 1-3 цієї
статті. У цьому випадку у строк
покарання остаточно призначеного за
сукупністю злочинів, зараховується
покарання, відбуте повністю або
частково за попереднім вироком, за
правилами, передбаченими у ст. 72 цього
Кодексу.

З огляду на вказане, суд вважає за
необхідне до призначеного
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за
даним вироком суду приєднати частково
невідбуте ним покарання, призначене за
вироком Сколівського районного суду
Львівської області від 06.11.2013 року і
призначити остаточне покарання за
сукупністю злочинів у вигляді
позбавлення волі на певний строк.

Речовий доказ у кримінальному
провадженні – диск із
відеоспостереженням, залишити при
матеріалах кримінального провадження.

Суд також, у відповідності до ст. 129 КПК
України, з урахування ставлення самого
обвинуваченого ОСОБА_1 до цивільних
позовів, дійшов до висновку, що
заявлений ТзОВ «Торгова мережа
«Барвінок»» цивільний позов та
заявлений ТзОВ ТВК «Львівхолод»
цивільний позов підлягають до
задоволення у повному обсязі. Відтак, з
обвинуваченого ОСОБА_1 у користь ТзОВ
«Торгова мережа «Барвінок»» підлягає
до стягнення 410 грн. 88 коп., а у користь
ТзОВ ТВК «Львівхолод» підлягає до
стягнення 453 грн. 98 коп..

Судових витрат у кримінальному
провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК
України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік
і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до
призначеного ОСОБА_1 покарання
частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Сколівського
районного суду Львівської області,
ухваленим 06.11.2013 року у кримінальному
провадженні № 453/1666/13-к (провадження №
1-кп/453/123/13 р.) і остаточно ОСОБА_1
призначити покарання за сукупністю
злочинів у вигляді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку у законну силу залишити
без змін.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з 06.11.2013
року, тобто з часу взяття його під варту
у залі суду при ухваленні Сколівським
районним судом Львівської області
вироку у кримінальному провадженні №
453/1666/13-к (провадження № 1-кп/453/123/13 р.).

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова
мережа «Барвінок»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова мережа
«Барвінок»» 410 (чотириста десять) грн.. 88
коп..

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
Торгівельно-виробнича компанія
«Львівхолод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Торгівельно-виробнича компанія
«Львівхолод» 453 (чотириста п’ятдесят
три) грн. 98 коп..

Речовий доказ: диск із
відеоспостереженням, залишити при
матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин