АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11 1990
постановление об отказе в возбуждении уг. дела председательствующий 1 инстанции
Неминущий Г.Л., докладчик Свиягина И.Н.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 200 7 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Самойленко А.И. ,
судей апелляционного суда Свиягиной
И.Н., Черкащина Н.В.,
рассмотрев материалы по апелляции
ОСОБА_2на постановление Славянского городского районного суда Донецкой области
от 24 апреля 2001г.,
которым в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1по ст.356 УК Украины отказано в связи
с отсутствием в его действиях
состава преступления.
19 сентября 2006г. ОСОБА_2. обратилась в
суд с жалобой частного обвинения, в которой просила возбудить уголовное дело и
привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1. по ст.356 УК Украины, обвиняя ОСОБА_1. в том,
что он действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку
реализации права собственности, разукомплектовал автомобиль «Тальбо», 1982г.
выпуска, государственный номер НОМЕР_1, зарегистрированный МРЭО Славянского
1991г. на ОСОБА_3,
с которым она состояла в
После смерти ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. и истечением 20 мая 2002г. срока доверенности на
управление данным транспортным средством, выданной ОСОБА_1., последний
автомобиль как собственнице не возвратил. В период с марта 2005г. по июнь
2006г. демонтировал его, чем причинил ущерб
на сумму 8238,21 гривен.
Славянского городского районного суда Донецкой области от
24апреля 2001г. в
возбуждении уголовного дела
частного обвинения ОСОБА_2. о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1. по ст.356 УК Украины отказано в связи с
отсутствием в его действиях состава
свое решение суд сослался на то, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав
преступления, предусмотренного ст.356 УК
Украины, а имеют место гражданско-правовые отношения по поводу разрешения спора
о праве собственности на автомобиль «Тальбо», в связи с чем в судах первой и
апелляционной инстанциях разрешались гражданские иски сторон по данному поводу
и по данному предмету, спор разрешен, судебные решения исполнены, после
вынесения судом решений ОСОБА_1никаких самоуправных действий по отношению
имущества ОСОБА_2не совершал.
На данное постановление ОСОБА_2. подана
Оспаривая законность и
обоснованность постановления суда, просит постановление суда от 24 апреля 2007г. отменить, в отношении
ОСОБА_1. возбудить уголовное дело по ст.356 УК Украины.
Свою просьбу обосновывает
тем, что выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановление
вынесено без учета материалов доследственной проверки Славянского ГО УМВД
Украины в Донецкой области по ее
заявлению от 15 апреля 2006г.
Судебными решениями
подтверждено ее право собственности на автомобиль «Тальбо», которое реально
возникло при приобретении автомобиля в браке с ОСОБА_3. как совместное
имущество супругов. До смерти ОСОБА_3. она имела и в настоящее время имеет
право собственности на h
часть автомобиля, а другую h
часть автомобиля приняла как наследство ОСОБА_3., разукомплектовав автомобиль, ОСОБА_1.
преследовал цель незаконно удерживать его в своем владении, а, возместив ущерб,
ОСОБА_1. автомобиль не возвратил, чем лишил права владения и пользования
принадлежащим ей автомобилем.
Заслушав докладчика,
исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция
ОСОБА_2удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
материалов дела, невозможно не согласится с доводами суда о том, что между
ОСОБА_2. и ОСОБА_1. сложились гражданско-правовые отношения.
ОСОБА_2. не отрицала того обстоятельства, что спорный автомобиль «Тальбо» в
2001г. ее супругом ОСОБА_3. в счет обеспечения обязательств по договору займа в
добровольном порядке был передан ОСОБА_1., в 2002г. в связи с невозможностью
возврата долга между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. состоялось соглашение, согласно
которому ОСОБА_3. в счет погашения долга передал ОСОБА_1. право собственность
на автомобиль. По просьбе ОСОБА_1. ОСОБА_3. оформил ему доверенность на право
управления автомобилем без оформления права собственности на автомобиль.
исходя из судебных решений, следует, что после смерти ОСОБА_3. между ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. возник гражданско-правой спор о
праве собственности на автомобиль.
решением суда ОСОБА_1. отказано в иске о взыскании суммы долга ОСОБА_3.
в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании решения Славянского
городского районного суда
августа 2006г. и определения
Апелляционного суда Донецкой области от 15 января 2007г. за ОСОБА_2. было признано право
собственности на автомобиль, а с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2взыскана сумма
стоимости ремонта, необходимая для восстановления автомобиля, а также
остаточная стоимость самого автомобиля.
с ОСОБА_1. сумма в размере 1604 7,21 гривен
взыскана в пользу ОСОБА_2.
Исполнительное производство закрыто.
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. сложились гражданско-правовые отношения по поводу разрешения спора о
праве собственности на автомобиль «Тальбо» и возмещения ущерба, связанного с
его разукомплектованием.
заявительница подтвердила то обстоятельство, что автомобиль в добровольном порядке
был передан в 2001г. ее супругом ОСОБА_3. в счет обеспечения обязательств по
договору займа ОСОБА_1., в 2002г. в связи с невозможностью возврата долга между
ОСОБА_3. и ОСОБА_1. состоялось соглашение, согласно которому ОСОБА_3. в счет
погашения долга передал ОСОБА_1. право
собственность на автомобиль.
что ОСОБА_1. в установленные законом сроки и в установленном порядке не оформил
право собственности на автомобиль, явилось одним из оснований для признания
права собственности на автомобиль за ОСОБА_2.
спор разрешен в судебном порядке, решения вступили в законную силу и исполнены ОСОБА_1.
изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ОСОБА_1.
отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.356 УПК
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области
оставить без удовлетворения.
Постановление Славянского
городского районного суда Донецкой области от 24 апреля 2007г., которым в возбуждении уголовного дела
по жалобе частного обвинения ОСОБА_2о привлечении к уголовной ответственности
Украины отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменений.