Справа № 158/2444/14-к
Провадження № 1-кс/0158/291/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_2

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання заступника прокурора Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_6 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року до суду звернувся заступник прокурора Ківерцівського району ОСОБА_2 із клопотанням про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні посилається на те, що 28.06.2014 року близько 05 години ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Жорнище Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з подвір`я вищевказаного будинку таємно викрав металеву ванну та чотири металеві труби діаметром 50 мм довжиною по 10 метрів кожна, а також одну металеву трубу діаметром 100 мм довжиною 10 метрів, загальною вагою 205 кг по ціні 2 грн. 20 коп. за один кілограм, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 541 гривню.

15.07.2014 року близько 01 години ОСОБА_8 у невстановленому місці знайшов рослини маку, які вирвав та взяв із собою, тобто незаконно придбав, після чого за три рази переніс на горище нежилого будинку, який розташований неподалік місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 та належав покійній ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_3 , за допомогою ножа на горищі вищевказаного будинку, повідрізав головки маку від рослин.

В цей же день близько 20 години 20 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду місця події у будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 212 рослин маку та 499 головок маку, які згідно висновку експертизи являють собою особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-макову солому, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 23725, 74 грама і відноситься до особливо-великих розмірів, які ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого збуту.

07.08.2014 року о 17 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано.

07.08.2014 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.10.2014 року, підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 04.11.2014 року.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема оголошено підозру ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, і при завершенні досудового розслідування та скерування справи до суду закінчується строк обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що створить перешкоди у дотриманні підозрюваним належної процесуальної поведінки, оскільки один із злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, згідно ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність понад 10 років позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати щодо ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_11 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 120 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_2 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, строком до 120 діб, тобто до 03.12.2014 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1