Справа № 1-116/2008р.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 листопада 2008 року
Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді - Матвійчук Л.В.

при секретарі - Романчук
С.М.

з участю прокурора -
Ковальчук Л.Ф.

представника потерпілих - ОСОБА_1.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за ст.ст. 222 ч.2,
365 ч.3, 366 ч.2, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового
слідства ОСОБА_2. обвинувачується в
тому, що в період з березня 2000 року по 13.03.08 року перебуваючи на посаді
голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Квітневе», будучи
службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження, вчинив дії, які явно
виходять за межі наданих йому повноважень, незаконно, всупереч п.10.3.5 ст. 10,
п. 12.2.4 ст. 12 Статуту СВК «Квітневе» в серпні 2006 року без дозволу
загальних зборів членів даного СВК реалізував приватному підприємцю ОСОБА_3.
нерухоме майно кооперативу (корівник) залишковою вартістю 164 880 грн., яке
належало на праві власності селянам - власникам майнових паїв СВК, без
укладення будь-яких документів, і яке останнім було демонтовано, чим завдав
господарству та його членам збитків на вказану суму, спричинивши тяжкі
наслідки.

Він же, у вересні 2006
року повторно, без дозволу загальних зборів членів даного СВК реалізував
невстановленим особам нерухоме майно кооперативу (силососховище) залишковою
вартістю 24 967 грн., без укладення будь-яких документів, яке останніми було
демонтоване, чим заподіяв істотної шкоди на вказану суму господарству та його
членам.

В подальшому у березні
2007 року ОСОБА_2., без дозволу загальних зборів членів даного СВК, реалізував
приватному підприємцю ОСОБА_4. нерухоме майно кооперативу (корівник) залишковою
вартістю 198 777 грн., без укладення будь-яких документів, яке останнім було
демонтоване, чим завдано збитків на вказану
суму господарству та його членам, спричинивши тяжкі наслідки.

Всього ОСОБА_2. в період з
серпня 2006 року по березень 2007 року внаслідок незаконної реалізації
нерухомого майна СВК «Квітневе» завдано збитків господарству та його членам на
загальну суму 344 124 грн.

Крім цього, ОСОБА_2.,
будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, з метою отримання
кредиту в сумі 60 000 грн. для придбання зернозбирального комбайну «ФОРШІТ»
20.06.2006 року уклав між АППБ «Аваль» та СВК «Квітневе» кредитний договір
№010/08-11/1622, з строком погашення до
19.06.2009 року зі сплатою 18% річних.

Відповідно до п.3.4
кредитного договору в забезпечення виконання договірних зобов'язань,
передбачених п.1.1 вказаного договору позичальником було передано в заставу
поголів'я ВРХ (основне стадо) в кількості 130 голів живою вагою 52 748 кг,
оціночною вартістю 316 488 грн.

В порушення п.1.4 договору
застави ОСОБА_2. подав в АППБ «Аваль» завідомо неправдиву інформацію, а саме
довідку № 181 від 29.05.2006 року, в якій зазначено, що майно, яке передано в
заставу поголів'я ВРХ (основне стадо) в кількості 130 голів живою вагою 52 748
кг оціночною вартістю 316 488 грн. не перебуває в майнових паях, хоча фактично
поголів'я ВРХ перебувало в майнових паях членів СВК «Квітневе». Достовірно
знаючи, що для отримання кредиту необхідно дозвіл асоційованих членів
кооперативу, надав в АППБ «Аваль» завідомо неправдивий документ, протокол №1
від 26.05.2006 року загальних зборів засновників та членів кооперативу про те,
що для одержання кредиту на зборах було вирішено надати в заставу поголів'я
ВРХ, хоча в дійсності збори не проводились та дозволу на заставу майна члени не
давали, чим спричинив велику матеріальну шкоду та тяжкі наслідки.

При попередньому розгляді
справи встановлено порушення вимог ст.ст. 228-231 КПК України зокрема,
наявність та розмір шкоди має суттєве значення для кваліфікації дій
обвинуваченого. Дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ст. ст. 222 ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою
дії, що спричинили великої матеріальної шкоди та тяжкі наслідки, але шкода не
конкретизована - не визначено кому із
селян-власників майнових паїв заподіяна шкода та в якому розмірі кожному з
потерпілих.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальну справу до
судового розгляду, думку представника потерпілих, який покладався на розсуд
суду, суд приходить до висновку, що
оскільки обвинувачення неконкретизоване, тому дана кримінальна справа
підлягає поверненню прокурору відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 237-244, 249-1 КПК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за ст.ст. 222
ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України повернути прокурору Рожищенського району для
усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук