Код суду 233 Справа № 233/733/15-к
Вирок
Іменем України
30 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженому, працюючому головним метрологом - начальником дільниці КВП у ПАТ «Спецтехскло», не судимо мого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченому ст. 124 КК України,
ОСОБА_6 скоїв спричинення тяжких тілесних ушкоджен, опарних для життя, при перевищенні меж необхідної оборони при наступних обставинах.
З 1996р. до 2007р. потерпілий ОСОБА_6 мешкав разом з батьком ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_2 . За вказаний час ОСОБА_6 постійно зловживав спиртними напоями, неодноразово погрожував батькові насильством, що призвело до того, що ОСОБА_4 запропонував сину залишити місце мешкання, та у подальшому всіляко уникав зустрічі з сином. 20 листопада 2014р., приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі ключі від вхідних дверей, прийшов у кв. АДРЕСА_2 , куди незабаром повернувся ОСОБА_4 .. Далі ОСОБА_6 продовжив один розпивати спиртні напої. Пам`ятая те, що син після вживання спиртного веде себе агресивно, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 залишити його місце мешкання, що стало не до вподоби останньому та призвело де виникнення сварки. Під час сварки ОСОБА_6 витяг ніж, який носив при собі, та почав ним погрожувати батьку, демонструя його та утримувати його у руці поблизу від батька. У ході розвитку конфлікту ОСОБА_6 приставив клинок ножа до шиї батька, погрожуючи вбивством. При цих обставинах у ОСОБА_4 виникли реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством з боку сина, тобто дії ОСОБА_6 стали суспільно небезпечними та викликали у ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя. Останній, уникаючи злочинних дій з боку свого сина, вихватив з його рук ніж, після чого присів на стілець. Однак, ОСОБА_6 у цей же час спробував відібрати ножа собі, обхватив батька рукою за шию та притиснув ОСОБА_4 головою до колін, завдаючи при цьому останньому фізичний біль, через що ОСОБА_4 втратив спроможність спостерігати за діями ОСОБА_6 . Під час боротьби ОСОБА_4 , захищаючись від нападу і нанесення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , втративши спроможність спостерігати за діями ОСОБА_6 , перевищуючи межі необхідної оборони, діючи умисно, утримуючи у лівій руці ніж, який він попередньо відібрав у свого сина ОСОБА_6 , завдав останньому навмання два удари ножем, розуміючи те, що своїми діями спричинить потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, і спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя у момент заподіяння, що явно не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту. Своїми діями ОСОБА_4 , діючи умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, заподіяв ОСОБА_6 сліпе колото-різане поранення передньої поверхні шиї праворуч у нижній третині, яке проникає в грудну порожнину з пошкодженням правої загальної сонної артерії, яке розцінюється як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, і колото-різану рану передньої поверхні правого стегна в середній третині, яка розцінюється як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я. Від отриманого колото-різаного поранення передньої поверхні шиї праворуч ОСОБА_6 помер.
ОСОБА_7 свою вину у тому, що він при обставинах, вказаних у вироку, умисно, при перевищенні меж необхідної оборони, заподіяв сину тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та просив строго його не карати та не вивчати докази його вини, визнавши, що вони отримані законним шляхом та відповідають обставинам скоєного ним кримінального правопорушення. Також пояснив, що не бажав смерті сину, захищався від його дій і зразу пішов з місця скоєння злочину, бо не бажав продовження конфлікту. Він був дуже схвильованим, розказав сусідці про скоєне та разом з нею викликав сину швидку медичну допомогу. Про те, що син від поранень помер, дізнався від сусідів.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд вирішив обмежитися допитом представника потерпілого, вивченням протоколу огляду місця події та висновків судово-медичної експертизи.
Так, представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 є її сином. Останній постійно пиячив, у стані алкогольного сп`яніння становився агресивним та тероризував рідних, вимагав у них гроші. 20.11.2014 року він забрав у неї у день 20 грн. та кудись пішов. Увечері вона дізналася, що син був убитий у квартирі батька. При яких обставинах це сталося вона не знає, але матеріальних претензій до обвинуваченого не має і просила його строго не карати.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.11.2014 року таким є зальна кімната квартири АДРЕСА_2 , у ході якого були виявлені речові докази ножі, змиви п`ятин бурого коліру та труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями (а.с. 21-37).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №234 від 18 грудня 2014р. на трупі ОСОБА_6 знайдені наступні тілесні ушкодження: При дослідженні трупа виявлено сліпе колото-різане поранення передньої поверхні шиї справа в нижній третині проникаюче в грудну порожнину з ушкодженням правої загальної сонної артерії. Загальнонедокрів`я внутрішніхорганів. Крововилив під ендокардлівий шлуночок (плями Минакова) .Отек головного мозку. Це тілесне ушкодження утворилося від дії колото-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, по ступені тяжкості стосовно живих осіб носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. При дослідженні трупа виявлена сліпа колото-різана рана передньої поверхні правого стегна в середній третині, яка утворилася від дії колото-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, по ступеню тяжкості стосовно живих осіб носить ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , Це тілесне ушкодження не полягає в причинному зв`язку з настанням смертельного результату. Причиною смерті стало загальне недокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного колото-різаного поранення передньої поверхні шиї справа. При судово-токсикологічному дослідженні крові від його трупа знайдений спирт етиловий у кількості 3,3% о, що стосовно живих осіб розцінюється як важке отруєння (а.с.38-40).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто злочин, передбачений ст.124 КК України.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані про обвинуваченого та встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не знаходиться, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно??????????. Відповідно до висновків судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 проявляє ознаки органічного емоціонально-лабільного (астенічного) розладу особистості внаслідок сосудистої патології головного мозку (гіпертонічна хвороба, церебросклероз, дисцікуляторная енцефалопатія). На час скоєння злочину і на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння кримінального правопорушення не знаходився у стані фізіологічного афекту чи у вираженому емоціональному стані (а.с.132-137).
Відповідно довідці медичного закладу ОСОБА_4 має діагноз - дисцікуляторная (гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст. (а.с.146).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його відповідальність.
Суд також враховує побажання потерпілої, думку прокурора та захисника щодо призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений є за віком непрацездатним, має тяжке захворювання. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу із застосуванням вказаної статті КК України, та призначити йому покарання, у вигляді штрафу, яке не передбачене санкцією ст. 124 КК України, бо вважає, що вказана міра покарання цілком буде відповідати цілі виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.
Речові докази: - ніж з коричневою ручкою, ніж з чорною ручкою, змив речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті, змив речовини бурого кольору з внутрішньої ручки вхідних дверей, змив речовини бурого кольору з корпусу стаціонарного телефону, фрагмент вати з речовиною бурого кольору, чоловічі капці пластин, змиви з долонь рук ОСОБА_4 ;
- штани синтетичні у вертикальну смужку, ремінь шкіряний коричневого кольору, піхви коричневого кольору, гамаші чорні синтетичні, пайта з жовто-чорними вставками, футболка зеленого кольору, сірі труси х/б, шкарпетки чорні, клапоть шкіри з ушкодженням з передньої поверхні шиї справа, зразки волосся, зразки нігтів ОСОБА_6 ;
- зразки крові ОСОБА_4 на марлевому тампоні, контрольний зразок марлі, зразок рідкої крові у скляній пробірці; зразок крові з трупу потерпілого ОСОБА_6 , -
слід знешкодити, як такі, що не представляють цінності.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Речові докази: - ніж з коричневою ручкою, ніж з чорною ручкою, змив речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті, змив речовини бурого кольору з внутрішньої ручки вхідних дверей, змив речовини бурого кольору з корпусу стаціонарного телефону, фрагмент вати з речовиною бурого кольору, чоловічі капці пластин, змиви з долонь рук ОСОБА_4 ;
- штани синтетичні у вертикальну смужку, ремінь шкіряний коричневого кольору, піхви коричневого кольору, гамаші чорні синтетичні, пайта з жовто-чорними вставками, футболка зеленого кольору, сірі труси х/б, шкарпетки чорні, клапоть шкіри з ушкодженням з передньої поверхні шиї справа, зразки волосся, зразки нігтів ОСОБА_6 ;
- зразки крові ОСОБА_4 на марлевому тампоні, контрольний зразок марлі, зразок рідкої крові у скляній пробірці, зразок крові з трупу потерпілого ОСОБА_6 ,
- знешкодити, як такі, що не представляють цінності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорозької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя