Дело № 11-1022/ 2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 187 ч.2 УК Украины Диденко Н.Б.
Докладчик во 2-й инстанции Гриценко С.И.
04 июля 2007 года г. Запорожье
по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской
Председательствующего: Тютюник В.М. Судей: Гриценко С.И., Незола И.Н. С
участием прокурора: Пазынич М.В. Адвоката: ОСОБА_1 Осужденного: ОСОБА_2
апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката
ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Заводского районного суда г.
Запорожья от 26 апреля
которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, женатого, образование среднее, не работавшего, проживающего в г.
Запорожье ул. Республиканская,
ранее не судимого, признать виновным
УК Украины и определить наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения
Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок
отбытия наказания исчислять с 2.02.2007г.
Согласно приговора ОСОБА_2 осужден за совершение
преступлений при следующих обстоятельствах.
27.12.2006г. примерно в 22 часа ОСОБА_2, имея умысел на
нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилля опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, возле магазина № 24 по ул. Образцовой в г. Запорожье, напал на
несовершеннолетнюю ОСОБА_3, и, угрожая применением ножа, завладел следующим
телефоном „Сони-Эриксон 520" за
750грн. С чип картой
оператора „Киевстар" за 25грн.,
на счету которой было 5грн.
· сумкой белого цвета за 50 грн.
тушью черного цвета за 15грн.
розового цвета за 15грн.
блеском для губ за Югрн.
подкраски глаз за 5грн.
- удостоверением сироты „Єдиний
квіток" без материальной
всего имущества на общую
28.12.2006г. примерно в 21 час ОСОБА_2, ранее совершивший
разбой, имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, возле дома 54 по ул. Союзной в г. Запорожье, напал
на ОСОБА_4 и, угрожая
применением ножа, подавив ее волю к сопротивлению и завладел следующим
мобильным телефоном „Самсунг Х-481" за 550грн. с
чип картой оператора „Киевстар" за 25грн., на счету которой было Югрн. и
брелоком в виде кольца стального
цвета с прозрачным каменем за
25грн., брелоком в виде поросенка с керамики розового цвета за 25грн.
· цепочкой из золота 583 пробы весом 9 грамм длиной 40 см. за 1500 гривен
· кулоном из золота 583 пробы в виде креста весом 2 грамма за 250 гривен
· кулоном из золота 583 пробы весом 2 грамма в виде иконы за 200 гривны
· кольцо из золота 583 пробы 18 размера весом 2 грамма за 200 гривен
- серьгами из золота 583 пробы весом 4 грамма в виде дуги с каменем
феанитом за 800 гривен, а всего имущества на общую
03.01.2007г. примерно в 21 час ОСОБА_2 ранее совершавший разбой,
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, находясь на перекрестке улиц Чудовой и Камской в г.
Запорожье, напал на ОСОБА_5 и, угрожая применением ножа, стал
карманы ее одежды, однако завладеть
ее имуществом не смог, так как потерпевшая оказала ему физическое
сопротивление, после чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся.
15.02.2007г. примерно в 22 часа ОСОБА_2, ранее совершавший разбой, имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на пересечении ул.
Гончара и Невского в г. Запорожье, напал на несовершеннолетнюю ОСОБА_6 и, здавив
рукою в области шеи,
после чего угрожая применением ножа, завладел следующим имуществом:
телефоном „Флай 400М" за 777грн. со стартовым пакетом
оператора „Диджус" за 15грн.
- сумкой матерчатой темно синего цвета
не представлявшей материальной ценнности, а
имуществом на суммму 862 гривны.
16.02.2007г. примерно в 21 час ОСОБА_2, ранее совершивший
разбой, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с
применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь
на перекрестке улиц Образцовой и Передовой в г. Запорожье, напал на ОСОБА_8 и, угрожая применением ножа,
завладел следующим имуществом:
телефоном „Моторола С-380"
за 600грн. с сим
„Диджус" за 25грн., на счету которой было 8 грн.
коричневого цвета из кожзаменителя и замши за 80 грн.
деньгами в сумме 80 грн.
- косметикой, не представлявшей ценность, а всего
19.02.07г. примерно в 23-20 часов ОСОБА_2, ранее совершивший
разбой, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с
применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь
возле магазина № 24 по
ул. Образцовой в г. Запорожье, напал на ОСОБА_7 и, угрожая применением ножа,
сломив ее волю к сопративлению, завладел следующим имуществом:
мобильным телефоном „Моторола"
картой оператора „Киевстар" за 25 грн., на счету которой было 5 грн.
сумкой черного цвета из кожзаменителя за 70 грн.
карандашом для бровей за 5 грн., блеском для губ за 12 грн., пудрой
наручными механическими часами за 250 грн. с кожаным ремешком за 100 грн.
косметичкой за 15 грн.
двумя парами ключем по 50 грн. на 100 грн., а всего имущества на общую сумму 797 гривны.
ОСОБА_1 просит применить к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины
и смягчить наказание;
- осужденный ОСОБА_2 просит назначить
ему менее строгое наказание.
судьи по делу, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, прокурора,
полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для
удовлетворения апелляций не имеется, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляций, судебная коллегия оснований для удовлетворения последних не находит.
Доказанность вины и юридическая квалификация действий
ОСОБА_2 никем не оспаривается.
своих выводов о доказанности вины ОСОБА_2 суд в приговоре сослался на признательные показания ОСОБА_2,
потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_7.
дела следует, что ОСОБА_2 полностью признал себя виновным по всем
эпизодам разбойных нападений и не оспаривает их.
На основании ст.. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они учасниками
судебного рассмотрения
При этом суд
разьяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и
истинности позиций участников процесса в том числе и осужденного ОСОБА_2
действия по ч.2 ст. 187 УК
Украины квалифицированы правильно.
Назначая наказание ОСОБА_2 суд учел степень общественной
опасности совершенного преступления и данные о его личности.
Суд также учел и смягчающие наказание обстоятельства, в
частности способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние,
полное возмещение ущерба, а также и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, и по мнению
судебной коллегии правильно избрал вид и размер наказания.
Наказание назначено с применением ст. 69 УК Украины и является достаточным.
Все смягчающие наказание обстаятельства, в том числе и
те, на которые в апелляциях ссылаются осужденный и защитник, учтены судом в
полной мере при назначении наказания.
Судебная колегия не находит оснований для удовлетворения
Нарушений требований уголовно-процесуального закона,
которые влекут отмену или изменение приговора, судебная колегия по делу не
С учетом изложенного руководствуясь
ст..ст. 362, 366 УПК Украины, судебная колегия
Апелляции адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор Заводского райсуда г. Запорожья от 26 апреля 2007 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.