пр. № 1-кс/759/3775/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участтю представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра», прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначаючи, що 30.09.2014 року банком до прокуратури Святошинського району м.Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який незаконно заволодів коштами Банку за кредитним договором від 08.08.2008 року на суму, що перевищує вартість предмета іпотеки-земельної ділянки на придбання якої позичальник отримував грошову позику у розмірі 122 378 доларів США за підробленими документами, тоді як в порушення ст. 214 КПК України, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не занесено, у зав`язку з чим просе зобов`язати начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві визначити слідчого, який має зареєструвати відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР та здійснити досудове розслідування.

Представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вказану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Святошинського району м.Києва проти задоволення вказаної скарги заперечував.

Начальник СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вважає можливим вирішити подану скаргу на підставі наданих суду доказів, враховуючи встановленні КПК України строки розгляду такої категорії скарг.

Так, з`ясовано, що 30.09.2014 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» направив до прокуратури Святошинського району м.Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку вимог ст.ст. 60, 214 КПК України, щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_4 , яка в свою чергу була передана начальнику СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про що свідчить супровідний лист прокуратури Святошинського району м.Києва від 03.10.2014 року за № 41р.

СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві листом від 13.11.2014 року за № 51/вх. 13165 повідомлено ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про припинення перевірки за його зверненням, у зв`язку з відсутністю достатніх даних, що вказують на ознаки кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , яку банк отримав 18.11.2014 року, що вбачається із відповідного штемпеля.

Згідно п.1 ч.1 ст 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слічого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки, відповідь про припинення перевірки за вказаним зверненням, у зв`язку з відсутністю достовірних даних, що вказують на ознаки кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , ПАТ «Комерційний Банк «Надра» фактично отримав 18.11.2014 року, а вже 26.11.2014 року, тобто у відповідні строки, відправлено вказану скаргу до суду, така підлягає розгляду.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. N 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за N 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначених норм свідчить про те, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України не є еквівалентом стадії перевірки заяв та повідомлень про злочини (стадія порушення кримінальної справи). Запропонований порядок початку досудового розслідування фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення. Значення має лише повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а їх існування чи ні в дійсності є якраз прерогатива досудового розслідування в рамках відповідного кримінального провадження.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тоді як, подана ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заява про вчинення кримінального правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема можливих шахрайських дій гр. ОСОБА_4 по отриманню кредитних коштів на підставі підроблених документів, відомості про яке так і не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомлення Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про відсутність достатніх данних, що вказують на ознаки кримінального правопорушення, слідчий суддя оцінює кретично, з огляду на встановлене вище, зокрема, що заява Банку про вчинене кримінальне порушення такі дані, що можуть свідчити про таке кримінальне діяння в заяві Банку зазначені.

Статтею 307 визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки та є обґрунтованою, відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві визначити слідчого, який має внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо повідомлення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 30.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1