Справа № 1-151/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

16.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурорів Юркової Ю.В., Коберник О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 21.08.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 30.03.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2008 року близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи разом та за попередньою згодою з особою, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи поблизу вул. Пирогівської в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи намір на викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 та застосував відносно нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, та виразилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 схопив неповнолітнього ОСОБА_4 руками за одяг і наніс йому близько 2-х ударів рукою по тулубу і 2-х ударів ногою по ногам потерпілого. Після чого особа, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та умисно наніс йому близько 2-х ударів по тулубу, ОСОБА_2 вдарив ногою по нозі потерпілого, від чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_2 наніс йому ще два удари ногою по тулубу. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 діючи разом та за попередньою згодою з особою, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 відкрито викрали у ОСОБА_4 пухову куртку вартістю 150 гривень та шапку вартістю 20 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_2 діючи разом та за попередньою згодою з особою, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_3, знову наніс потерпілому удар ногою по ногам, від якого ОСОБА_4 знову впав на землю, а неповнолітній ОСОБА_2, діючи разом та за попередньою згодою з особою, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_3, відкрито викрали у ОСОБА_4 светр, вартістю 100 гривень та футболку, вартістю 50 гривень.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 320 гривень.

Крім цього, приблизно в кінці серпня 2010 року неповнолітній ОСОБА_2 біля озера в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області знайшов самосійну коноплю, достовірно знаючи, що вона є наркотичним засобом, без мети збуту для власного вживання зірвав рослини коноплі, переніс їх за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, де висушив, перетер їх та отриману масу поскладав у три маленькі пакети та один великий. 28.09.2010 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_2 був затриманий працівниками Києво-Святошинського PB по площі Паширова, 1 в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області. Під час огляду особистих речей ОСОБА_2 в кишені його рюкзаку виявлено та вилучено чотири паперових згортка з подрібненою рослинною масою.

Згідно висновку експерта № 1685/х від 08.11.2010 року представлені на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить - 3.30 г, 3,20 г, 3,20 г та 12, 35 г. Загальна вага наркотичного засобу становить 22.05 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (в редакції 12.01.2011 року), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, 27.09.2010 року о 16 годині неповнолітній ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна через квартирку вікна проник в кімнату будинку № 48 по вул. І. Франка, с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, де використовуючи принесену з собою викрутку та знайдений у кімнаті молоток, зламав двері металевого сейфу, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав належне йому майно : мобільний телефон «Нокіа 6131» ІМЕІ 32057, без сім карки, вартістю 60 гривень; 20 пачок цигарок «Marlboro Gold» вартістю 9 гривень за пачку, на загальну суму 180 гривень; ніж розкладний «метелик» у чохлі вартістю 20 гривень; навушники до мобільного телефону, які не представляють матеріальної цінності; запальничку металеву «Честерфілд», яка не представляє матеріальної цінності; запальничку пластикову, жовтого кольору, яка не представляє матеріальної цінності; пневматичний пістолет «Walther», чорного кольору, який знаходився у несправному стані і тому не представляє матеріальної цінності; два металевих ключа від внутрішнього замка, які не представляють матеріальної цінності. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився за власний розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 260 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що до затримання проживав ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матірю ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_5.

13.03.2008 року ввечері його знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 покликали його на озеро пограти у «квача». Він погодився, пішов з ними.

Близько 19 години 30 хвилин, коли вони зупинилися поблизу вул. Пирогівської в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, у нього виник умисел заволодіти одягом ОСОБА_4. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та наказав роздягатися, той відмовився, тоді ОСОБА_2 став бити ОСОБА_4 руками і ногами по різних частинах тіла. Покликав ОСОБА_3, щоб той допоміг. ОСОБА_3 підбіг та почав бити ОСОБА_4. ОСОБА_4 впав, вони зняли з нього курточку. ОСОБА_7 стояв в стороні і казав їм, щоб не били ОСОБА_4, бо в них будуть великі неприємності, але вони не звертали на нього уваги. ОСОБА_7 намагався відволікти ОСОБА_2, щоб припинити бійку. ОСОБА_8 наніс один удар ОСОБА_4 ногою, він знову впав, і ОСОБА_8 зняв його светр разом з футболкою. ОСОБА_7 знову покликав ОСОБА_8, щоб припинити бійку, ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, втік. ОСОБА_8 намагався його наздогнати, але не зміг. Потім ОСОБА_8 пропонував втопити одяг ОСОБА_4 в озері або спалити, але ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вмовили його сховати одяг у лісосмузі біля озера. Вони сховали речі та пішли гратися на озеро, там зустріли товаришів і дізналися, що їх розшукують працівники міліції. Вони злякалися і вирішили повернути одяг ОСОБА_4, пішли до нього додому, але ніхто не вийшов з дому і вони запиши одяг на заборі.

27.09.2010 року був за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9, в тому самому будинку в окремій кімнаті проживав співмешканець його матері ОСОБА_5. ОСОБА_5 проживав в окремій кімнаті, в яку не дозволяв підсудному заходити та постійно замикав двері своєї кімнати на вмонтований внутрішній замок. В кімнаті ОСОБА_5 знаходився металевий сейф, де той зберігав свої речі. Коли ОСОБА_5 не було вдома, підсудний вирішив проникнути до його кімнати, зламати сейф та викрасти цінні речі. Близько 16 години 27.09.2010 року проник до кімнати ОСОБА_5 через незачинену кватирку у вікні, взяв з собою викрутку, якою мав намір зламати двері металевого сейфу. Проникши до кімнати, почав відразу ламати двері сейфа викруткою та знайденим в кімнаті молотком, зламавши двері, викрав з сейфу мобільний телефон «Нокіа 6131» без сім карки; 20 пачок цигарок «Marlboro Gold»; ніж розкладний «метелик» у чохлі; навушники до мобільного телефону; запальничку металеву «Честерфілд»; запальничку пластикову, жовтого кольору; пневматичний пістолет «Walther», чорного кольору; два металевих ключа від внутрішнього замка. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, вийшов через двері, які можна було відкрити зсередини. Наступного дня 28.09.2010 року склав викрадені речі до рюкзаку, пішов в центр с. Хотів, де був затриманий працівниками міліції, яким розповів про крадіжку і які вилучили з його рюкзаку викрадені речі, крім ключів від дверей, які, мабуть, загубив.

Після того як працівники вилучили викрадені речі, рюкзак йому повернули та відпустили. Повернувшись додому в будинок № 48 по вул. І. Франка в с. Хотів, дістав із схованки пакети з коноплею. Коноплю знайшов десь в серпні 2010 року біля озера в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області. Коли гуляв біля озера побачив дикорослу коноплю, нарвав листочків, щоб потім просушити та вживати шляхом куріння. Нарвавши рослин коноплі, переніс їх додому, сховав на подвірї, щоб мати і її співмешканець не знайшли. Коли рослини коноплі підсохли, перетер їх та розклав у три маленькі пакети та один великий. Всі чотири пакети сховав на подвірї, щоб ніхто не знайшов. Ввечері 28.09.2010 року, повернувшись з відділення міліції додому, дістав всі чотири пакети з коноплею, поклав їх до себе у рюкзак та пішов на площу Паширова в с. Хотів, де його зупинили інші працівники міліції та запитали, що в нього у рюкзаку. Він вирішив з ними не сперечатись; зазнався, що в рюкзаку чотири пакети з коноплею, яку зберігає для власного вживання. Працівники міліції в присутності понятих вилучили вказані пакети.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими в процесу судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_4 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст. 306, 308, 314 КПК України, що 13.03.2008 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 пішли разом на озеро в с. Хотів. По дорозі близько 19 години ЗО хвилин ОСОБА_2 підійшов до нього, схопив руками за верхній одяг в районі грудей та сказав зняти верхній одяг. При цьому сказав, що якщо ОСОБА_4 не зніме верхній одяг, то він його побє. Потерпілий відмовився, ОСОБА_2 почав його бити руками і ногами по різних частинах тіла, скільки ударів та по яких саме частинах тіла вже не памятає, не бив тільки по обличчю. Потерпілий намагався ухилитись, тому ОСОБА_2 покликав на допомогу ОСОБА_3, який підбіг до них та почав спільно з ОСОБА_2 його бити. ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів руками по тулубу. ОСОБА_7 його не був, кричав, щоб вони його не чіпали та припинили бити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повалили його на землю, коли ОСОБА_3 його тримав, ОСОБА_2 розстібнув блискавку курточки та разом з ОСОБА_3 зняли його курточку та кинули на землю. Потерпілий встав, почав обтрушуватися. ОСОБА_7 намагався відволікти ОСОБА_2, щоб припинити бійку. ОСОБА_8 підбіг до потерпілого, наніс ногою один удар по ногам потерпілого, він знову впав, і ОСОБА_8 зняв його светр разом з футболкою. ОСОБА_7 знову покликав ОСОБА_8, щоб припинити бійку, ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, втік. ОСОБА_8 намагався його наздогнати, але не зміг. Потерпілий направився додому, по дорозі зустрів знайомого ОСОБА_9, вони разом вирішили повернутись на озеро, але там вже нікого не було і речей теж не було. Вдома все розповів батькам, і його мати звернулась до працівників міліції. Через деякий час до них додому прийшов сусід ОСОБА_10, який повідомив, що проходячи біля їх воріт знайшов його речі: курточку, светр, футболку. Одяг йому купували батьки в 2008 році.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає разом із бабусею, батьком та братом. 13.03.2008 року після школи пішов до компютерного клубу, грав у компютерні ігри, зустрів свого знайомого ОСОБА_7, який запропонував покликати ОСОБА_4 та піти на озеро погратися у квача. Він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли до озера, по дорозі зустріли ОСОБА_2, якого позвали з собою. Близько 19 години 30 хвилин, коли вони зупинилися поблизу вул. Пирогівської в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та наказав роздягатися, той відмовився, тоді ОСОБА_2 став бити ОСОБА_4 руками і ногами по різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_2 покликав ОСОБА_3, щоб той допоміг. ОСОБА_3 підбіг та почав бити ОСОБА_4, памятає, що наніс декілька ударів руками по тулубу. ОСОБА_4 впав, вони зняли з нього курточку. ОСОБА_7 стояв в стороні і казав їм, щоб не били ОСОБА_4, бо в них будуть великі неприємності, але вони не звертали на нього уваги. ОСОБА_7 намагався відволікти ОСОБА_2, щоб припинити бійку. ОСОБА_8 наніс один удар ОСОБА_4 ногою, він знову впав, і ОСОБА_8 зняв його светр разом з футболкою. ОСОБА_7 знову покликав ОСОБА_8, щоб припинити бійку, ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, втік. ОСОБА_8 намагався його наздогнати, але не зміг. Потім ОСОБА_8 пропонував втопити одяг ОСОБА_4 в озері або спалити, але ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вмовили його сховати одяг у лісосмузі біля озера. Вони сховали речі та пішли гратися на озеро, там зустріли товаришів і дізналися, що їх розшукують працівники міліції. Вони злякалися і вирішили повернути одяг ОСОБА_4, пішли до нього додому, але ніхто не вийшов з дому і вони запиши одяг на заборі.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Винність підсудного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

заявою матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_11 від 14.03.2008 року, в якій вона просить прияти міри до наглядно знайомих її сина ОСОБА_4 : ОСОБА_3, ОСОБА_2, які 13.03.2008 року близько 19.30 години в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області заподіяли її сину тілесні ушкодження, відібрали зимову куртку, светр, футболку та шапку (а.с. 3, Т. 1);

явкою з повинною ОСОБА_2 від 18.03.2008 року, в якій ОСОБА_2 зізнається, що 13.08.2008 року поблизу нижнього озера по вул. Пирогівській в с. Хотів наніс хлопцю на імя ОСОБА_4 тілесні ушкодження та заволодів його речами : курткою, светром, футболкою (а.с. 7, Т.1);

-повідомленням про вартість речей, відповідно якого станом на 13.03.2008 року пухова куртка коштує 150 гривень, светр - 100 гривень, футболка - 50 гривень, шапка - 20 грн. (а.с. 60, Т. 1).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими в процесу судового слідства.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в 2010 році проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_6 в її будинку по вул. Франка 48 в с. Хотів в окремій кімнаті. Двері до їх кімнати зачинялися на замок, оскільки в домі проживав син ОСОБА_6 - ОСОБА_2, який міг без дозволу взяти його речі. ОСОБА_2 було заборонено заходити в їх кімнату та брати будь-які речі, крім того в кімнаті стояв сейф з кодовим замком, в якому потерпілий зберігав свої речі. 27.09.2010 року близько 22 години, повернувшись додому, виявив в кімнаті зламані двері металевого сейфу, звідки зникли : мобільний телефон «Нокіа 6131» ІМЕІ 32057, придбаний в 2007 році, без сім карки, вартістю приблизно 60 гривень; 20 пачок цигарок «Marlboro Gold» вартістю 9 гривень за пачку, на загальну суму 180 гривень; ніж розкладний «метелик» у чохлі вартістю 20 гривень; навушники до мобільного телефону, які не представляють матеріальної цінності; запальничку металеву «Честерфілд», яка не представляє матеріальної цінності; запальничку пластикову, жовтого кольору, яка не представляє матеріальної цінності; пневматичний пістолет «Walther», чорного кольору, який знаходився у несправному стані і тому не представляє матеріальної цінності; два металевих ключа від внутрішнього замка, які не представляють матеріальної цінності.

Винність підсудного у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

- заявою ОСОБА_5 від 28.09.2010 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_2, який 27.09.2010 року близько 12 години проник через кватирку в середину його кімнати по вул. Франка, 48 в с. Хотів, зламав металевий сейф та викрав два мобільні телефони Нокіа, блоки цигарок Мальборо, два ключі від кімнати (а.с. 65, Т. 1);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року, відповідно якого було оглянуто будинок № 48 по вул. І. Франка в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 67) та фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 68 - 70, Т. 1);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року, відповідно якого було оглянуто рюкзак ОСОБА_2, в якому знаходиться 20 пачок цигарок «Marlboro»; мобільний телефон «Нокіа 6131» ІМЕІ 32057 без сім карти; ніж розкладний «метелик» у чохлі; навушники до мобільного телефону; запальничку металеву; запальничку пластикову, жовтого кольору; пневматичний пістолет «Walther», чорного кольору. Зі слів ОСОБА_2 ці речі він викрав 27.09.2010 року у ОСОБА_5В.(а.с. 72, Т. 1);

- протоколом огляду речових доказів від 03.12.2010 року, відповідно якого по вул. Машинобудівників 6Б в смт. Чабани було оглянуто 20 пачок цигарок «Marlboro»; мобільний телефон «Нокіа 6131» ІМЕІ 32057 без сім карти; ніж розкладний у чохлі; навушники до мобільного телефону; запальничку металеву; запальничку пластикову, жовтого кольору; пневматичний пістолет «Walther» (а.с. 80, Т. 1);

- повідомленням про вартість речей, відповідно якого станом на 27.09.2010 року вартість мобільного телефону «Нокіа 6131» міг коштувати 60 грн., пачка цигарок «Marlboro Gold» - 9 грн., розкладний ніж - 20 грн. (а.с. 87, Т. 1).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими в процесу судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснив, що працює дільничним інспектором міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України. 28.09.2010 року у вечірній час на площі Паширова в с. Хотові в ході відпрацювання зупинили ОСОБА_2, який при собі мав рюкзак чорного кольору. У присутності двох понятих з дозволу ОСОБА_2 провели огляд його рюкзаку, де в одній з кишень виявили три малі паперові згортки та один великий, в яких знаходилася зелена подрібнена маса рослинного походження. ОСОБА_2 пояснив, що у вказаних згортках подрібнена конопля, яку він зберігав для власного вживання шляхом куріння. Чотири згортки були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на досудовому слідстві дали показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,314 КПК України, аналогічні показам свідка ОСОБА_12

Винність підсудного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, відповідно якого під час відпрацювання с. Хотів у ОСОБА_2 було виявлено у рюкзаку чорного кольору один пакет у листку А4 подрібненої речовини схожу на коноплю та три пакети речовини схожої на коноплю (а.с. 93, Т. 1);

протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року, відповідно якого на площі Паширова 1 в с. Хотів був оглянутий ОСОБА_2, у якого в рюкзаку було виявлено та вилучено4 згортки з подрібненою рослинною масою (а.с. 94, Т. 1);

висновком спеціаліста № 1921/х від 05.10.2010 року, відповідно якого представлені на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить - 3.30 г, 3,20 г, 3,20 г та 12,35 г. (а.с. 98-100, Т. 1);

- висновком експерта № 1685/х від 08.11.2010 року представлені на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобув перерахунку на суху речовину становила - 3.30 г, 3,20 г, 3,20 г та 12, 35 г. Першопочаткова загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становила 22.05 г. (а.с. 110 -112, Т. 1).

Згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 949 від 17.11.2010 року ОСОБА_2 страждає на раннє органічне ураження головного мозку з емоційно-вольовими порушення. Проте ступінь психічних розладів у нього такий, що не позбавляє його критичних здібностей. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено. Вживання канабіоїдів має у нього епізодичний характер. Лікування від наркотичної залежності він не потребує. (а.с. 157-158, Т. 1)

Суд визнає, що підсудний, потерпілі, свідки давали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина підсудного доказана, його дії судом кваліфікуються :

за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого;

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що вчинені злочини відносяться до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у дитячого лікаря-психіатра з листопада 2003 року з приводу розладу особистості і поведінки на резидуально-органічному фоні, психоорганічний синдром з емоційно-вольовою нестійкістю, відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 949 від 17.11.2010 року ОСОБА_2 страждає на раннє органічне ураження головного мозку з емоційно-вольовими порушення, проте ступінь психічних розладів у нього такий, що не позбавляє його критичних здібностей, тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено, вживання канабіоїдів має у нього епізодичний характер, лікування від наркотичної залежності він не потребує, раніше судимий 21.08.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та 30.03.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 та ст. 309 ч.2 КК України.

21.08.2009 року ОСОБА_2 засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин за ч. 2 ст. 186 КК України до засудження його за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2008 року, а також за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України в період іспитового строку, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання із застосуванням як ст. 70 так і ст. 71 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323- 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2009 року у вигляді 2 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 21.08.2009 року у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 17 листопада 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 13.03.2009 року по 15.03.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 1237 грн. 24 коп. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 101, 109).

Речові докази по справі : мобільний телефон «Нокіа 6131» ІМЕІ 32057; 20 пачок цигарок «Marlboro Gold»; ніж розкладний «метелик» у чохлі; навушники до мобільного телефону; запальничку металеву «Честерфілд»; запальничку пластикову, жовтого кольору; пневматичний пістолет «Walther», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, залишити власнику ОСОБА_5 (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. І.Франка 48) (а.с.82);

пакет з канабісом, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Києво- Святошинського PB ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с. 119).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя С.В. Хрипун