Справа № 1625/4840/12
ВИРОК

06.12.2012 Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Живило В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

- 11.02.2008 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3, 309 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 10.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст. 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 06.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно вироку Октябрського районного суду від 10.07.2009 р., на підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 358, ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в грудні 2007 року, в денний час доби, перебуваючи в квартирі № 68 за адресою: вул. Освітянська, 5, в м. Полтава, діючи повторно, умисно, шляхом видалення фотокартки гр. ОСОБА_2 та вклеювання своєї фотокартки, підробив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 серія НВ №346215 з метою подальшого його використання для заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

08.12.2007 р. гр. ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, прийшов до банківського відділення «Метро»Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 1, яке розташоване на території Полтавського району, де назвався як ОСОБА_2 та надав банківському працівнику необхідні для отримання кредиту документи, в тому числі підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, після чого особисто підписав усі необхідні документи кредитної справи та отримав безготівкову кредитну картку «Метро»№554164 на імя ОСОБА_2 з кредитним лімітом 3 750,00 грн.

В подальшому підсудний використовуючи підроблені документи та отримавши кредитну картку шахрайським шляхом, використовував її неодноразово, а саме: придбавав в ТЦ «Метро»різні товари.

Після цього боргові зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, чим ПАТ КБ «ПриватБанк»завдав матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав повністю, щоро покаявся та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку та розмір цивільного позову, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного, відповідно до ст.299 КПК України.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі «Полтавського головного регіонального управління» в судове засіданні не зявився, попередньо на досудовому слідстві подав позовну заяву про відшкодування збитків.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудного слід кваліфікувати:

- за ст.358 ч.2 КК України, як підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно,

- за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документу,

- за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає, що кваліфікуючу ознаку ч.2 ст. 358 КК України, як «звільняє від обовязків»виключити з обвинувального висновку, як зайво вмінену.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та помякшують покарання .

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, повіне визнання своєї вини, що має на утриманні малолітню дитину, що від скоєного пройшов великий термін часу.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , відсутність обтяжуючих обставин, особу підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, які йому інкримінують за минулий час, коли він притягався до кримінальної відповідальності, але дані епізоди не були виявлені , його ставлення до скоєного злочину на даний час, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання, встановивши відносно нього іспитовий термін відповідно вимогам ст. 76 КК України.

Суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2012 року було встановлено, що підсудний винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення даного та попереднього вироків.

Суд також вважає, що позовна заява, яка подана на досудовому слідстві, не відповідає вимогам цивільно-процесуального Кодексу України, так як не вказано прізвища, імя та по батькові відповідачів, де останній проживає, так як на час проведення досудового слідства останнє було відомо позивачу, окрім цього не обґрунтовано та не надано доказів щодо суми завданих збитків, так як в обвинувальному вироку вказується зовсім інша сума, менша ніж в позовній заяві, тому позов підлягає залишенню без розгляду з розясненням позивачу його право подати позов в порядку цивільного судочинства.

Питання відносно речових доказів по справі необхідно виріштити відповідно вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 358 ч. 2 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяців обмеження волі,

- за ст. 358 ч. 3 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

- за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2012 року та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину та виконає обовязки передбачені п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі «Полтавського головного регіонального управління», залишити без розгляду, розяснивши право на звернення з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3