Справа № 511/584/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/58/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
04.03.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна яке належить потерпілому ОСОБА_5 , що було вилучено при проведені огляду в АДРЕСА_1 , а саме: на рушник та шматок тканини; тимчасове вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , що було вилучено при його затриманні, а саме: ніж, куртку зеленого кольору, джинсові брюки синього кольору, светр чорно-синього кольору.
Подання обґрунтовано тим, що 02.03.2015 ОСОБА_6 знаходився разом з ОСОБА_5 , за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи навмисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав одного удару ножем в область лопатки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, згідно довідки, виданої черговим лікарем Роздільнянської ЦРЛ, проникаюче поранення грудної клітини з посттравматичним пневмоторексом.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з необхідністю проведення ряду судово-медичних експертиз з метою встановлення наявності на вказаних речах слідів біологічного походження, а також те, що вони мають значення речових доказів.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження.
03.03.2015 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.
04.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження.
03.03.2015 року за письмовою згодою власника житлового будинку ОСОБА_7 був проведений огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеного огляду були виявлені та вилучені рушник та шматок тканини з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.
Крім того, при затриманні ОСОБА_6 , був вилучений ніж, який зберігався в кармані його куртки, а також одяг: куртка зеленого кольору, джинсові брюки синього кольору, светр чорно-синього кольору. На вилучених речах ОСОБА_6 та ножі є плями бурого кольору, зовні схожими на кров.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , що було вилучено при проведені огляду в АДРЕСА_1 , а саме: на рушник та шматок тканини.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , що було вилучено при його затриманні, а саме: ніж, куртку зеленого кольору, джинсові брюки синього кольору, светр чорно-синього кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали
Су Суддя: ОСОБА_1