Справа №1 -21007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С.В.,
при секретарі Ничипорспко М.В., за
участю прокурора Ярмош Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, уроженця с.Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого , не судимого ,проживаючого в
АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст 358 ч. 1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року , близько 23 години , ОСОБА_1
знаходячись в тролейбусі маршруту №3
і рухаючись но проспекту
Мира м.Чериігова поблизу зупинки громадського транспорту "Готель
Україна" знайшов в зазначеному тролейбусі пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім"я
ОСОБА_2 , яке
зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1, де продовжував
зберігати.

28.01.2007
року ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання вклеїв в зазначене
посвідчення свою фотокартку з метою подальшого його використання для
безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

29.01.2007
року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись у тролейбусі № 330 , маршруту № 3, в районі зупинки
громадського транспорту "
Готель України" ,
що по проспекту Мира м. Чернігова, з метою безкоштовного проїзду,
пред"явив завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім"я
ОСОБА_2 з вклеєною власною фотокарткою контролерам ЧТУ, яке згодом в нього
було вилучено співробітниками міліції.

Допитаний
в судовому засіданні по иред"явленому обвинуваченню за ст.ст. 358 ч. 1,358 ч.З КК України
підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним

і

2

повністю
і підтвердив свої зізнавчі покази дані в ході досудового слідства в якості
обвинуваченого; зазначив що в нього тяжке матеріальне становище. В скоєному
щиро кається та просив його суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів,
доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу пе
оспорюється, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і приходить до
висновку, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1. органом досудового слідства
знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд знаходить , що умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у підроблені посвідчення ,яке видається та
посвідчується установою,яка має право видавати та посвідчувати такі документи
,і яке надає право та звільняє від обов'язків з метою його використання , що дає право на
безкоштовний проїзд в іромадському транспорті підлягають кваліцікаціі за ст. 358 ч. 1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1.., які виразилися у використанні завідомо підробленого
посвідчення , що дає
право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті підлягають кваліфікації
за ст. 358 ч. З КК
України.

За сукупністю скоєного дії підсудного ОСОБА_1. підлягають кваліфікації за
ст.ст.358 ч. 1,358 ч.3 КК
України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується
вимогами ст.ст.65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 24.10.2003 року
"Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить
із принципів законності, справедливості,обіруитовашюсті та індивідуалізації
покарання.

При вирішенні питання про призначенні підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених
злочинівлцо відносяться до категорії невеликого ступеню тяжкості, особу
підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, приймає до уваги його вік, матеріальний та сімейний стан , наявність
обставин, що пом'Якшують покарання, як щире каяття , сприяння
розкриттю злочину та вчинення злочину в зв'Язку зі збігом тяжких матеріальних
обставин за відсутності таких, що його обтяжують, і вважає, за необхідне
призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді обмеження волі ,згідно мінімальної межі
загальної та особової частин кримінального кодексу за статтями що йому
інкримінуються.

Призначити покарання ОСОБА_1. відповідно до ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів з урахуванням данних про його особу та обставин вчиненого
злочину в вигляді обмеження волі шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим.

Суд ,
з урахуванням обставин скоєного злочину ,що відиоситьсядо категорії
невеликої тяжкості та даних про особу підсудного та приймаючи до уваги
пом'Якшуючі покарання обставини, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши мінімальний
іспитовий термін.

Відповідно до
ст.76 п.З КПК України зобов'язати підсудного повідомляти органи КВ1 про зміну
місця проживання.

3

Речові докази по
справі підлягають зберіганню при справі.

Судові витрати на проведення техніко-криміналістичної експертизи стягнути з
підсудного в повному обсязі.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити иоисредньообраиу - підписку про
невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених
ст.ст.358 ч. 1,358 ч.З КК
України і призначити йому покарання за ст.358 ч.І КК України у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі, за ст.358 ч.З КК України -
1(один) рік 1(один) місяць обмеження волі.

На підставі ст. 70
ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця
обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75,76
п.3 КК УКраїни звільнити ОСОБА_1. від
покарання якщо він протягом 1
(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та буде
повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення
серії НОМЕР_1 на ім"я
ОСОБА_2 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1., зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати за
проведення ГІД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівські області
техніко-криміналістчної експертизи в
сумі 128 грн. 15 коп.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні
засудженого ОСОБА_1. залишити попередньообраиу -підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.