Справа №544/2158/14-ц
пров. №1-кс/544/206/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Леніна, 41 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.06.2013 року гр. ОСОБА_5 , знайшовши в мережі інтернет, на сайті «Торг» оголошення про продаж цуценя собаки породи «Золотистий ретрівер» зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону мобільного оператора МТС: НОМЕР_1 та домовився про купівлю-продаж вказаної собаки. Особа (продавець), користувач вказаного телефону, який в оголошенні назвався ОСОБА_6 підтвердив, що здійснює продаж собаки, після чого згідно усної домовленості даної собаки та ОСОБА_5 , останній перерахував на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1030 грн., як предоплату за купівлю собаки. Після перерахування коштів, тобто 28.06.2013 року ОСОБА_5 не отримав собаку, продавець свої обов`язки по усній домовленості не виконав, зв`язок з останнім зник. Тим самим невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на суму 1030 грн.

Встановити особу, особу яка вчинила кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонних дзвінків з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить невстановленій слідством особі, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення та на номер телефону якого телефонував потерпілий під час домовленості про купівлю-продаж собаки, в період часу з 27.06.2013 року до 01.07.2013 року включно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, проте, іншим способом встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_5 , не можливо.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик електронною поштою, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2013 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на суму 1030 грн.

За даним фактом 29.06.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29 червня 2013 року за заявою ОСОБА_5 , відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 ч. КК України (кримінальне провадження № 0000381).

Встановити особу, особу яка вчинила кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонних дзвінків з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить невстановленій слідством особі, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення та на номер телефону якого телефонував потерпілий під час домовленості про купівлю-продаж собаки, в період часу з 27.06.2013 до 01.07.2013 включно.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих докуменах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався послугами операторів телекомунікацій, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи (електронні документи) можуть знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відомості у яких містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 27.06.2013 по 01.07.2013, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

При наданні інформації обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань,ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 15 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1