Провадження № 11-сс/792/205/15
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025, яка полягає у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Приймаючи рішення за зверненням ОСОБА_9 , слідча суддя виходила із того, що викладені в його скарзі вимоги щодо закриття кримінального провадження відносно нього суперечать вимогам закону, а тому не можуть бути підставою для відкриття провадження за його скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчої судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що суддя уваги не звернула, в результаті чого безпідставно не допустила його скаргу до судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які в силу вимог закону можуть бути оскаржені.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на бездіяльність процесуального прокурора відносно зобов`язання останнього винести постанову про закриття кримінального провадження відносно конкретної особи, за відсутності в її діях складу конкретного злочину, що є у випадку ОСОБА_9 оскарженню до суду не підлягають.
Оскільки, висновки щодо кваліфікації дій особи, в тому числі наявності чи відсутності в його діях складу конкретного злочину, доведеності його вини у вчиненні злочину, згідно чинного законодавства суд може зробити виключно після проведення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, дослідивши по справі всі наявні докази, а не в процесі судового контролю за органами досудового розслідування та процесуального прокурора. Тобто в процесі оскарження дій процесуального прокурора слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в діях особи складу злочину, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Тому, вимоги ОСОБА_9 про зобов`язання процесуального прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження відносно нього, з підстав відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України є надуманими та таким, що не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчої судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що рішення слідчої судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора ґрунтується на вимогах закону та не суперечить йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025, яка полягає у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .