№4/0550/49/12
16 февраля 2012 года Харцызский
городской суд Донецкой области в
председательствующего - судьи Лутай
прокурора –Ниминущего А.В.
защитника – адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харцызске представление
следователя СО Харцызкого ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области старшего
лейтенанта милиции об избрании меры
пресечения в виде заключения под
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
не женатого, ранее не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированного по адресу:
- обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2
24 января 2012 года СО Харцызского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области
возбуждено уголовное дело № 49-3-1843 по
факту открытого похищения чужого
имущества, соединенное с насилием, не
опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, по признакам
преступления предусмотренного ст. 186 ч.
7 февраля 2012 года в 16 часов 00 минут по
подозрению в совершении
вышеуказанного преступления, задержан
ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Харцызского
городского суда Донецкой области от
10.02.2012г. срок задержания ОСОБА_2 продлен
до 9 суток, то есть до 16.02.2012г.
16 февраля 2012 года ОСОБА_2 предъявлено
обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, в
том, что он совершил умышленное
корыстное преступление при следующих
Так, 23 января 2012 года, ОСОБА_2 совместно
с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и малознакомой ОСОБА_5
находились у нее по месту жительства в
ІНФОРМАЦІЯ_6, где они распивали
Находясь в вышеуказанной квартире у
ОСОБА_2 внезапно возник преступный
умысел направленный на открытое
похищение имущества, принадлежащего
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое похищение
чужого имущества, ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянении,
примерно в 21 час 30 минут, преследуя
корыстные цели, находясь в помещении
вышеуказанной квартиры, применив
насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_5
несколько ударов кулаками по голове, в
результате чего ОСОБА_5, пытаясь
предотвратить нанесение ей телесных
повреждений, накрылась одеялом.
Подавив таким образом возможность
потерпевшей к оказанию сопротивления,
ОСОБА_2 по предварительному сговору
группой лиц с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 открыто
похитил у ОСОБА_5, принадлежащее ей
имущество, а именно:
1. ноутбук фирмы «Lenovo G
СВ06943932, стоимостью 3584грн.;
2. проводную компьютерную
оптическую мышь А-4 Tech N-60F, стоимостью
3.-флеш 8 Гб Trasnset 500, стоимостью 92грн.;
4. миксер фирмы «Zelmer»,
5. 2 полиэтиленовых пакета,
которые материальной ценности для
потерпевшей не представляют.
6. разноцветный платок,
который для потерпевшей материальной
ценности не представляет.
7. деревянную шкатулку,
которая для потерпевшей материальной
ценности не представляет.
8. 4 ключа фирмы «Kale», от
входной двери в квартиру, которые для
потерпевшей материальной ценности не
9. 1 ключ, который для
потерпевшей материальной ценности не
10. брелок с надписью ОСОБА_5,
который для потерпевшей материальной
ценности не представляет.
11. серьги из золота 585 пробы,
12. цепь из золота, 585 пробы,
13. крест из золота, 585 пробы,
14. обручальное кольцо из
золота, 585 пробы, стоимостью 900грн.
15. золотые серьги 585 пробы,
16. стаканы из стекла, в
количестве 4-х штук, которые для
потерпевшей материальной ценности не
17. стопки из стекла, в
количестве 3-х штук, которые для
потерпевшей материальной ценности не
18. деньги в сумме 120грн.
19. банковскую пластиковую карточку
«Донгорбанка», которая для потерпевшей
материальной ценности не
20. мобильный телефон марки Нокиа 6303i
classik, с входящей к нему в комплект
картой памяти на 1 Гб, стоимостью 1200грн.
21. сим карту мобильного оператора МТС,
на счету которой не было денежных
средств, которая для потерпевшей
материальной ценности не представляет.
22. женскую туалетную воду, стоимостью
23. женскую туалетную воду «Джордано
голд», стоимостью 50грн.
24. женскую сумку из кожзаменителя,
Завладев похищенным имуществом и
получив его в свое полное распоряжение,
ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с
места совершения преступления скрылся,
причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5
В представлении следователя
ставится вопрос об избрании
обвиняемому меры пресечения в виде
заключения под стражу, в связи с тем,
что последний, находясь на свободе,
будет пытаться уклониться от следствия
и суда, препятствовать установлению
истины по делу, продолжит заниматься
преступной деятельностью.
Изучив материалы дела, заслушав
прокурора, согласившегося с
представлением следователя, защитника,
который считает, что оснований для
избрания ОСОБА_2 крайней меры
пресечения в виде заключения под
стражу нет, поскольку ее подзащитный не
уклоняется и не имеет намерений
уклоняться от следствия, способствует
установлению истины по делу, ранее не
судим, положительно характеризуется по
месту жительства, мнение обвиняемого,
поддержавшего доводы своего защитника,
суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим
В силу требований ст.148 ч.2 УПК Украины,
мера пресечения применяется при
наличии достаточных оснований
полагать, что подозреваемый будет
уклоняться от процессуальных
обязанностей, продолжит преступную
В соответствии со ст.150 УПК
Украины, при решении вопроса о
применении меры пресечения,
учитывается тяжесть преступления, в
котором обвиняется лицо, его возраст,
состояние здоровья, семейное и
материальное положение, вид
деятельности, место проживания и
другие обстоятельства, которые его
Согласно п.3 ч.1 ст.155 УПК
Украины, заключение под стражу как мера
пресечения применяется по делам о
преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок свыше трех лет.
В обоснование своего
представления орган досудебного
следствия привел следующие мотивы:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
умышленного тяжкого преступления, за
которое законом предусмотрено
наказание от 4 до 6 лет лишения свободы,
общественно-полезным трудом не
занимается, зарегистрирован в
Амвросиевском районе, в г.Харцызске
проживает без регистрации
непродолжительное время, не женат,
Суд считает, что приведенные
обстоятельства обоснованно положены в
обоснование вывода органов
досудебного следствия о том, что
обвиняемый находясь на свободе, будет
пытаться уклониться от следствия,
препятствовать установлению истины по
Руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.ст. 148-150,165, 165-1, 165-2 УПК
Украины, суд, -
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_2 меру пресечения в виде
заключения под стражу и содержать в
СИЗО №5 г.Донецка.
Постановление направить в
Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области - для исполнения, а копию
постановления - прокурору города
Харцызска для осуществления надзора за
На постановление может быть
подана апелляция в течение 3-х дней с
момента провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Харцызского городского
суда
Постановление мне объявлено ОСОБА_7
16.02.2012г. 15-15 часов