Пр.№ 1-кп/155/127/2013
Справа № 155/2509/2013-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської
області

під головуванням судді
Шмідта С.А.

за участю секретаря
Грищук Г.Г.,

прокурора
Смалюка Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Горохів Волинської області
кримінальне провадження № 0000403
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця с.Новоіванівка
Амвросіївського району Донецької
області, жителя АДРЕСА_1, із повною
загальною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого,
засудженого 28 квітня 2010 року
Амвросіївським районним судом
Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК
України до 4-х років 6 місяців
позбавлення волі, 29 квітня 2013 року
звільненого умовно-достроково від
відбування невідбутої частини
вищевказаного покарання строком у 1 рік
4 місяці 22 дні, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 22 на 23 серпня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_1, будучи
засудженим 28 квітня 2010 року
Амвросіївським районним судом
Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК
України до 4-х років 6 місяців
позбавлення волі та 29 квітня 2013 року
звільненим умовно-достроково від
відбування невідбутої частини
вищевказаного покарання строком у 1 рік
4 місяці 22 дні, не відбувши цього
покарання, діючи з корисливих мотивів,
з метою крадіжки чужого майна повторно
шляхом вільного доступу пройшов на
територію домоволодіння ОСОБА_3, що в
АДРЕСА_2, після чого, відкривши металеву
защібку на вхідних дверях, проник до
підсобного приміщення, звідки таємно
викрав належні потерпілому ОСОБА_3
мотокосу марки "MAKITA" вартістю 850,00грн.,
кутову шліфувальну машину марки "FERM"
вартістю 162,50 грн. та електродриль марки
"CRAFT-TEC" вартістю 154,70 грн. Своїми діями
обвинувачений спричинив потерпілому
майнової шкоди на загальну суму 1167,20
грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих йому діях визнав
повністю та показав суду, що він дійсно
засуджений 28 квітня 2010 року
Амвросіївським районним судом
Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК
України до 4-х років 6 місяців
позбавлення волі та 29 квітня 2013 року
звільнений умовно-достроково від
відбування невідбутої частини
вищевказаного покарання строком у 1 рік
4 місяці 22 дні. Обвинувачений ствердив,
що в ніч з 22 на 23 серпня 2013 року він
пройшов на територію домоволодіння
ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, після чого,
відкривши защібку на вхідних дверях,
проник до підсобного приміщення,
звідки викрав мотокосу, шліфувальну
машину та електродриль. Обвинувачений
щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє
подібного більше не повторювати,
повністю відшкодував спричинену
потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду та
просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив покази
обвинуваченого та показав суду, що він
проживає в житловому будинку,
належному його матері ОСОБА_3, який
знаходиться в АДРЕСА_2. Коли 23 серпня 2013
року він зайшов до підсобного
приміщення, в якому зберігаються різні
інструменти, то виявив відсутність
мотокоси, шліфувальної машини та
електродрилі. Потерпілий ствердив, що
обвинувачений повністю відшкодував
спричинену йому майнову шкоду, жодних
претензій до останнього він не має та
прохає суворо його не карати.

Такі показання обвинуваченого та
потерпілого повністю узгоджуються між
собою та відповідають фактичним
обставинам справи, які в свою чергу
ніким з учасників судового провадження
не оспорюються. А тому, не маючи підстав
сумніватися в істинності та
добровільності позиції, а також
показань обвинуваченого та
потерпілого, суд відповідно до ч.3 ст.349
КПК України за згодою всіх учасників
судового провадження визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які ними не оспорюються.

Таким чином суд, всесторонньо,
об'єктивно аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, приходить
до висновку, що злочинні дії
обвинуваченого слід кваліфікувати за
ч.3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення, оскільки
обвинувачений ОСОБА_1 викрав чуже майно
шляхом проникнення в підсобне
приміщення, без належного дозволу і не
маючи вільного доступу, і за це
обвинувачений повинен нести
кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину; особу
обвинуваченого; обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить обвинуваченому щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину, а також повне відшкодування
завданої потерпілому шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин суд в
даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що
обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин, хоча є особою молодого віку,
однак не вперше притягується до
кримінальної відповідальності за
вчинення корисливого злочину,
посередньо характеризується за місцем
проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 в
даному випадку можливе лише в умовах
ізоляції його від суспільства і щодо
нього слід обрати міру покарання,
передбачену санкцією закону, за яким
він повинен нести кримінальну
відповідальність, із застосуванням ст.
71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд
стягує з обвинуваченого ОСОБА_1
документально підтверджені витрати на
залучення експертів - кошти, затрачені
на оплату проведеної в ході досудового
слідства товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків до покарання,
призначеного за даним вироком,
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Амвросіївського
районного суду Донецької області від 28
квітня 2010 року - 1 (один) рік 4 (чотири)
місяці 22 дні позбавлення волі і
визначити остаточно покарання у виді
позбавлення волі строком 3 (три) роки 3
(три) місяці.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України
речові докази у справі, а саме:

- електрокосу, електродриль та кутову
шліфувальну машину, що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_3, повернути
останньому, як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
документально підтверджені витрати на
залучення експертів в сумі 392,00 (триста
дев'яносто дві гривні 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
Волинської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт