Справа № 11-306/08 Головуючий в 1 інстанції Бондар В.М.
ст.286 ч.2 КК України Доповідач в
апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2008
року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Олексюка Я.М.,

суддів - Матвієнко Н.В., Оксентюка В.Н.,

з
участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженого
- ОСОБА_1.,

захисника
- ОСОБА_2.,

потерпілих
- ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ОСОБА_5.,

представника
потерпілих - ОСОБА_6.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляціями старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора Клімука
В.С., потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та їх представника ОСОБА_6. на
вирок Ковельського міськрайонного суду від 17 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Окюл Алб Дрокієвського району Республіки Молдови, тимчасово
проживаючого АДРЕСА_1, молдаванина, громадянина Молдавії, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.286 КК
України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК
України обов'язків: не виїжджати за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи; з'являтись періодично в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишено попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1. в користь
потерпілих: ОСОБА_4. 35 000 грн. моральної шкоди та послуг адвоката, ОСОБА_3.
35 000 грн. моральної шкоди та послуг адвоката, ОСОБА_5. 35 000 грн. моральної
шкоди та послуг адвоката.

Речовий доказ по справі -
автомобіль марки «Опель-Омега» р.н. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_1.,-

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний
винним у тому, що 08 грудня 2007 року біля 06 години в м.Ковелі по
вул.Володимирська, навпроти Палацу культури ім.Шевченка та автосалону
«Реал-Авто», керуючи власним автомобілем марки «Опель-Омега», р. н. НОМЕР_1, неправильно
оцінив дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних
наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, всупереч
вимогам п.п.12.4, 12.1, 2.3 «б», 14.6 «в», 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху,
рухаючись по смузі зустрічного руху в напрямку перехрестя з вул.Варшавська зі
швидкістю руху, яка перевищувала 100 км/год., здійснюючи обгін транспортних
засобів, які рухались в попутному напрямку, ближче за 50 м. до пішохідного
переходу, при наближенні до автобусної зупинки, яка має пішохідні переходи
через проїзну частину дороги, не вжив заходів до зменшення швидкості, не
врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, проявив необачність,
відвернувши свою увагу від контролю за рухом керованого ним транспортного
засобу, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7., яка рухалась по пішохідному переході
справа наліво по напрямку його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди
пішохід ОСОБА_7. отримала багаточисленні тілесні ушкодження, які потягли смерть
потерпілої на місці пригоди.

В поданій на вирок апеляції старший
помічник Ковельського міжрайонного прокурора Клімук В.С., який брав участь у
розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини та
правильність кваліфікації дій засудженого, просить вирок в частині призначеного
покарання скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню
тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості і постановити новий
вирок, призначивши ОСОБА_1. за ст.286 ч.2 КК України покарання без застосування
ст.75 КК України.

В своїй апеляції на вирок потерпілі
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та їх представник ОСОБА_6., просять вирок в
частині призначеного покарання скасувати у зв'язку з обранням судом першої
інстанції надто м'якого покарання щодо засудженого ОСОБА_1. та постановити
апеляційним судом свій новий вирок призначивши останньому покарання у вигляді 5
років позбавлення волі без встановлення випробувального строку згідно ст.75 КК
України. Також вказують на те, що стягнута судом із засудженого моральна шкода
в їхню користь є мізерною, а тому просять забезпечити цивільні позови шляхом
накладення арешту на автомобіль «Опель-Омега», який належить ОСОБА_1. та
задовольнити їх позовні вимоги в повному об'ємі.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора та потерпілих ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. та їх представника ОСОБА_6., які підтримували подані
апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2., які
заперечували апеляції та просили вирок залишити без зміни, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати в кримінальних справах дійшла висновку,
що апеляції старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора Клімука
В.С., потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та їх представника ОСОБА_6. до
задоволення не підлягають.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_1. дана правильна
юридична оцінка та їх кваліфіковано вірно за ст.286 ч.2 КК України, як
порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого. Дана кваліфікація також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання
засудженому ОСОБА_1., суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50,
65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його
особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Як вбачається з матеріалів
справи, засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив з необережності.

ОСОБА_1. визнав свою вину і
розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, добровільно відшкодував
спричинені ним матеріальні збитки та частково моральну шкоду, на його утриманні
перебуває малолітня дитина та дружина, яка на даний час є вагітною.

Враховувавши практично і всі
обставини, на які посилається в апеляції помічник прокурора та потерпілі, суд
призначив ОСОБА_1. покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про розмір
відшкодування моральної шкоди потерпілим, суд в повній мірі врахував моральні
страждання потерпілих, виходячи із засад розумності, виваженості і
справедливості.

А тому апеляції помічника
прокурора та потерпілих слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А
Л И Л А :

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 17 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляції старшого помічника Ковельського
міжрайонного прокурора Клімука В.С., потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
їх представника ОСОБА_6. -без задоволення.

Головуючий підпис Олексюк Я.М.

Судді підпис підпис \
Матвієнко Н.В.., Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Я.М.Олексюк