overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2015
Справа № 501/2902/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_4 вироком суду, закінчився 20 червня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.24,27,31,47), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2013 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 521/9379/15-к
Номер провадження:1-в/521/594/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ЧВК УДптСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2010 року Ізмаїльським міським судом Одеської області ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник ЧВК у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженої та представника ЧВК, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч.2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбула 3/4 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання. Також, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 скоїла особливо тяжке кримінальне правопорушення, з 03.09.2011 року має два заохочення; приймає участі у програмі диференційованого виховного впливу.
Не зважаючи на те, що відповідно, які викладених в клопотанні відомостей засуджена визнала свою вину, в судовому засіданні пояснила, що скоїла злочину під час самооборони.
Таким чином, суд вважає, що, враховуючи особу засудженої, звільнення від покарання умовно-достроково ОСОБА_5 не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника ЧВК УДптСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/556/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
08 червня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об"єктивного розгляду скарги та для ждослідження алідчим суддею необхідно витребувати від слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000267.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 11:00 год. 11 червня 2015 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Для дослідження слідчим суддею невідкладно витребувати від слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000267.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому , крім того - копію скарги, який може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01.07.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав неявку в органи КВІ на реєстрацію, однак повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 1618/329/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І. з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. «01» лютого 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 541/736/14-к
Провадження № 1-кп/541/6/2015
У Х В А Л А
12 травня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора та обвинуваченого про здійснення судового виклику свідків згідно поданого списку підлягає до задоволення. Інших клопотань рештою учасників підготовчого судового засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315, 369, 372, 23 ч. 3 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 8.00 годин 14 травня 2014 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

3. Здійснити судовий виклик свідків, заявлених до виклику прокурором та обвинуваченим.

4. На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/1487/15-к
Провадження №1-кп/545/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 30 квітня 2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Українина 11 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/888/15-к Номер провадження 11-кп/786/345/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення криміналльного провадження до розгляду та відеоконференції
29 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» - відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Крюковській виправній колонії УДПт СУ в Полтавькій області №29, бажає приймати участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2015 року на 10 год. год. 18 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Крюковською ВК УДПт СУ в Полтавькій області №29 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9224/15-к
Провадження № 1-кп/569/545/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збуж, Костопільського району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:30 на 02 лиипня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 569/7744/15-к
15 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 01.07.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/595/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"22" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання проводилося без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він надіслав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

За результатами проведення підготовчого судового засідання є підстави призначити справу до розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком суду у виді 2 років обмеження волі в Конотопському ВЦ і надав суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.164 КК України, в судовому засіданні 27 травня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції між Кролевецьким районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Конотопському міськрайонному суду в Сумській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Конотопського міськрайонного суду Сумської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1