Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/325/15-к
Номер провадження 1-кп/289/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000544 за обвинуваченям:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк,українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.05.2004 року по ч. 2 ст. 190 КК до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-24.11.2009 року по ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2014 року,близько 06 години 30 хвилин,обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи в с.Кочерів Радомишльського району,діючи умисно, достовірно знаючи про те, що вказане майно є викраденим і являється предметом злочинних дій, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення майна, отриманого злочинним шляхом, отримав від ОСОБА_6 2 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 40 грн. кожна, якими поповнив свій абонентський рахунок. Цього ж дня, близько 07-00 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут викраденого майна, усвідомлюючи протиправність даного діяння, ОСОБА_5 по телефону домовився із своїм знайомим ОСОБА_7 , щоб той приїхав на автомобілі до с. Кочерів Радомишльського району.,і в цей же день,біля 10 години, завантаживши викрадені продукти харчування до автомобіля ОСОБА_8 , якому не було відомо про характер їх злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевезли викрадені продукти до м. Житомира, де їх мав намір реалізувати ОСОБА_6 . За послугу перевезення ОСОБА_5 розрахувався із ОСОБА_9 грошима у сумі 200 грн. та спиртними напоями, які отримав від ОСОБА_6 , таким чином здійснивши збут майна, завідомо отриманого злочинним шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.198 КК України, визнав повністю і пояснив суду,що дійсно,він на прохання ОСОБА_6 викликав з м.Житомира знайомого ОСОБА_9 на автомобілі,щоб перевезти товари в м.Житомир. По дорозі ОСОБА_6 розповів,що всі товари викрадені,і за послуги дав ОСОБА_5 викрадені картки поповнення мобільного зв`язку.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинуваченого,і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю роботи обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття,що він має на утриманні двоє малолітніх дітей,хворіє на туберкульоз,і потребує стаціонарного лікування.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в заздалегідь не обіцяному придбанні та збуті майна завідомого одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, і такі його дії кваліфікує по ст.198 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,хворіє туберкульозом,потребує стаціонарного лікування,тому з врахуванням обставин,які пом`якшують покарання,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,тому приходить до висновку про можливість примінити до ОСОБА_5 ст.69 КК України,і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією інкримінованого йому діяння.

Речові докази по справі мають відношення до кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 ,тому суд не розглядає питання відносно речових доказів.

У зв`язку з тим,що ОСОБА_5 не має відношення до крадіжки скоєної 27.06.2014 року,тому суд цивільний позов заявлений ОСОБА_10 залишає без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України,і призначити йому покарання,з приміненням ст.69 КК України у виді 1700 гривень штрафу, що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про рух речових доказів не вирішувати.

Цивільний позов ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1