Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1772/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження за №0000503 від 25.07. 2014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Водяне, Петрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта 8 класів,

військовозобов`язаний, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), за наступних обставин.

ОСОБА_4 25.07.2014 року о 15 годині працюючи на закріпленому за ним тракторі К-700А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить селянсько-фермерському об`єднанню (СФО) «Агат», знаходився на полі № НОМЕР_2 об`єднання, яке знаходиться поблизу с. Новомосковське, Долинського району, Кіровоградської області.

ОСОБА_4 , скориставшись тією обставиною, що його ніхто із сторонніх осіб не помічає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - дизельного пального, за допомогою заздалегідь приготовленої гумової шланги з паливного баку трактора почав заповняти дизельним пальним заздалегідь приготовлені каністри, маючи умисел на викрадення 40 літрів дизельного пального, вартістю 11 грн. 72 коп. за 1 літр на суму 468 грн. 80 коп., що належить селянсько-фермерському

об`єднанню (СФО) «Агат».

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але свій злочинний умисел направлений на викрадення дизельного пального не довів до кінця з

причин, що не залежали від його волі, так-як був затриманий працівником селянсько-фермерському об`єднанню (СФО) «Агат» ОСОБА_6 .Обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Умисел обвинуваченого на викрадення майна потерпілого з метою наживи підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч 3 ст 349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном СФО «АГАТ» за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини вчинення 'злочину, враховує розмір завданої шкоди, особу винного, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Прокурор просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. Обвинувачений з позицією прокурора погодився .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75,76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені

обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: 34 літри дизельного пального та 2 пластиколві каністри та шланг повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом ЗО діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд, а засудженим, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1