Дата документу Справа № 243/6549/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/523/15 Доповідач у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №243/6549/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коканд Ферганської області Узбекистан, громадянина України, інваліда II групи, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Донецької області просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., оскільки суд, в порушення вимог ст.61 ч.3 КК України, призначив ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи, покарання у виді обмеження волі. Крім цього вказує, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, відповідно до ст.78 КК України, суд має направити його для відбування призначеного покарання, а саме обмеження волі, що призведе до порушення прав обвинуваченого.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор частково підтримав апеляційну скаргу, просив вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у вироку, 12.09.2014р., приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 знаходився по вул.Красних Командирів м.Слов`янська, де побачив біля двору буд.№16-а по вул.Кр.Командирів дикоростучу рослину (коноплю).

У вказаному місці, 12.09.2014р., приблизно о 15 год. 05 хв. у ОСОБА_6 виник протиправний намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, а саме вказаної рослини. З метою реалізації даного протиправного наміру, ОСОБА_6 12.09.2014р., приблизно о 15 год. 05 хв, знаходячись біля нежилого двору буд. АДРЕСА_2 , зірвав рослину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 14,75 г. (у перерахунку на суху речовину - 5,19 г.), тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після чого, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 14, 75 г. (у перераховуючи на суху речовину - 5,19 г.), поклав у паперовий згорток, який сховав у шкарпетку, одягнену на ліву ногу, тим самим вказаний наркотичний засіб став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Доводячи свій протиправний умисел до кінця, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, в цей же день 12.09.2014р., приблизно о 15.10 год. ОСОБА_6 незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс, масою 14,75 г. (у перерахунку на суху речовину-5,19 г.), переніс до зупинки громадського транспорту по вул.Ленінградській м.Слов`янська, де, з метою поїздки у м.Краматорськ, зупинив автомобіль таксі, на якому поїхав у напрямку м.Краматорськ, тим самим став незаконно перевозити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 14,75 г. ( у перерахунку на суху речовину-5,19 г).

Проїхавши блок-пост №5, розташований на автошляху Слов`янськ - Донецьк, в 200 метрах від стелі Слов`янськ у напрямку до м.Краматорська, вказаний автомобіль таксі був зупинений та в період часу з 18.55 год. до 19.10 год. 12.09.2014р. співробітниками міліції під час проведення огляду особистих речей та одягу ОСОБА_6 в шкарпетці, одягненої на його ліву ногу, був виявлений та вилучений паперовий згорток з грубо подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 14,75 г. (у перерахунку на суху речовину- 5,19 г.), яку ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив, для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак суд першої інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, оскільки при розгляді провадження допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Так, згідно зі ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження відповідно до ст.107 КПК України є обов`язковим. Крім цього, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, а у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Незважаючи на те, що матеріали справи містять технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, але при його прослуховуванні було встановлено, що судом порушено принцип повного фіксування технічними засобами судового провадження, закріпленого в ч.5 ст.27 КПК України.

Так, на технічному носії інформації, на якому зафіксоване судове провадження, відсутня фіксація оголошення судом ухвали за результатами підготовчого судового засідання від 28.11.2014 року та фіксація проголошення вироку від 16.12.2014 року.

Враховуючи, що при розгляді провадження суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів відповідно до ст.415 КПК України вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в ході якого необхідно суворо дотримуватись вимог КПК України та звернути увагу на доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4