Справа № 1-63
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого
судді Черненка
В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт. Хрустальне, Краснолуцького району, Луганської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
вищою освітою, одруженої, працюючої у відділі статистики в Городищенському
районі, раніше не судимої

- в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст.
358 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

підсудна
ОСОБА_1 12.06.2007 року по АДРЕСА_2, умисно, шляхом надання в кредитну спілку
«Скарбничка» завідомо підробленого документа-довідки про доходи на власне ім'я,
як працівника СТОВ «Вокс-Плюс» м.
Городище, Черкаської області,
використала його та отримала у вказаній кредитній спілці кредит на суму
5000 гривень.

Вона ж
12.06.2007 року з метою отримання
кредиту, умисно, шляхом обману, надала в
кредитну спілку «Скарбничка», яка знаходиться по АДРЕСА_2, завідомо підроблений
документ-довідку про доходи на власне ім'я, як працівника СТОВ «Вокс-Плюс» м. Городище, Черкаської
області і використавши його, отримала кредит на суму 5000 гривень.

Вона ж,
працюючи до жовтня 2005 року головним бухгалтером СТОВ «Дружба» у с. Дирдин,
Городищенського району, Черкаської області, яке зняте з державної реєстрації
після процедури банкрутства 30.10.2006 року, залишила собі чисті бланки
довідок про доходи, кутовий штамп та круглу
печатку СТОВ «Дружба» і 22.06.2007 року по АДРЕСА_1, використовуючи бланк вже
неіснуючого товариства, шляхом внесення в нього неправдивих відомостей про
заробітну плату, власноручно підробила довідку про доходи як працівника СТОВ
«Дружба» на ОСОБА_2 і збула її останньому. Вона ж, 25.06.2007 року по
АДРЕСА_1, використовуючи бланк вже неіснуючого товариства, шляхом внесення в
нього неправдивих відомостей про заробітну плату, власноручно підробила довідки
про доходи як працівників СТОВ «Дружба»
на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
збула їх останнім. Вона ж по АДРЕСА_1,
використовуючи бланк вже неіснуючого товариства, шляхом внесення в нього
неправдивих відомостей про заробітну плату, власноручно підробила довідку про
доходи як працівника СТОВ «Дружба»
на ОСОБА_5 і збула її останній. Вона ж по АДРЕСА_1,
використовуючи бланк вже неіснуючого товариства, шляхом внесення в нього
неправдивих відомостей про заробітну плату, власноручно підробила довідки про
доходи як працівників СТОВ «Дружба»
на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і збула їх останнім. Вона ж по АДРЕСА_1,
використовуючи бланк вже неіснуючого товариства, шляхом внесення в нього
неправдивих відомостей про заробітну плату, власноручно підробила довідку про
доходи як працівника СТОВ «Дружба»
на ОСОБА_8 і збула її останньому.

Будучи
допитаю в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та
пояснила, що вона 12.06.2007 року, шляхом надання в кредитну спілку
«Скарбничка», яка знаходиться в м.
Черкаси, завідомо підробленого документу - довідки про доходи, як працівника
СТОВ «Вокс-Плюс», використала його і отримала кредит на суму 5000 гривень. Також вона підробила і збула
довідки про доходи як працівників СТОВ «Дружба» с. Дирдин, Городищенського
району, Черкаської області на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Кредит, який вона отримала в КС «Скарбничка» вона збиралася
повернути і на даний час щомісячно сплачує належні платежі.

Враховуючи те,
що підсудна та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин
справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи
щодо обвинувачення підсудної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст.
358 КК
України. Учасники проти скороченого судового слідства, де факти, які
сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не
заперечують.

Підсудна і учасники судового розгляду
вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину),
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду
роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність у них
права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному порядку.

Таким чином,
враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1
доказане повністю. Оскільки підсудна повторно підробила документ, який
видається чи посвідчується підприємством
і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання
його як підроблювачем, так і іншою особою, її дії слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 358 КК України.

Оскільки
підсудна ОСОБА_1 використала завідомо підроблені документи, її дії слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 358 КК України

Оскільки підсудна ОСОБА_1 заволоділа чужим
майном шляхом обману, її дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України та вважає, що остаточну міру покарання підсудній слід
призначити із застосуванням ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд,
врахувавши ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу
винного, а саме: те що вона раніше не судима,
свою вину у скоєному визнала повністю, щиросердно кається у скоєному, її
позитивну характеристику з місця проживання, дійшов
до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, та
прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд, обговоривши цивільний позов у розмірі
7262 (сім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 85 копійок у відшкодування
матеріальної шкоди, заявлений представником кредитної спілки «Скарбничка» м.
Черкаси, вважає, що він підлягає до часткового задоволення, на суму 6148 (шість
тисяч сто сорок вісім) гривень 70 копійок, з яких: 4695 (чотири тисячі шістсот
дев'яносто п'ять) гривень 18 копійок заборгованість за основною сумою кредиту
та 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 52 копійки нараховані відсотки за
користуванням кредитом, тобто на суму, обумовлену при укладенні кредитного
договору. Вимоги щодо стягнення суми
нарахованої пені за невиконання зобов'язань по кредитному договору у розмірі 1114 (одна
тисяча сто чотирнадцять) гривень 15 копійок, суд вважає за доцільне залишити
без розгляду, оскільки даний кредитний договір з моменту укладення вже був
нікчемний, так як укладений на підставі фальшивих документів, тому ніяких
наслідків за собою тягнути не може.

Речові докази по справі, а саме:
штамп, печатку СТОВ «Дружба» с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської
області, не заповнені бланки довідок про доходи СТОВ «Дружба» с. Дирдин,
Городищенського району, Черкаської області у кількості сім штук, які
знаходяться на зберіганні у Городищенському РВ УМВС України в Черкаській
області, суд вважає за необхідне знищити.

Судових витрат
по справі немає

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1винною у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України
і призначити їй
покарання по даній статті у вигляді 2 ( двох ) років обмеження
волі.

Визнати ОСОБА_1винною
у скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 190 КК України і
призначити їй покарання
по даній статті у вигляді 1 ( одного ) року обмеження
волі.

Визнати ОСОБА_1винною у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України
і призначити їй
покарання по даній статті у вигляді 1 ( одного) року обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне
покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, а саме: покарання, призначеного за цим вироком за злочин,
передбачений ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
покарання, призначеного за цим вироком
за злочин, передбачений
ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та
покарання, призначеного цим вироком за злочин,
передбачений ч. 3 ст. 358 КК
України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, і остаточну міру
покарання ОСОБА_1призначити у вигляді 3 (трьох) років обмеження
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбуття призначеного основного покарання, якщо
вона протягом дворічного іспитового строку
не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на неї
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь кредитної спілки «Скарбничка» м. Черкаси - 6148 (шість тисяч сто сорок вісім) гривень 70
копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
у законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, а саме: штамп, печатку СТОВ «Дружба» с. Дирдин,
Городищенського району, Черкаської області, не заповнені бланки довідок про
доходи СТОВ «Дружба» с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області у
кількості сім штук, які знаходяться на зберіганні у Городищенському РВ УМВС
України в Черкаській області, - знищити.

Судових витрат по справі немає.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий :
В.О.
Черненко