overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 - 360- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 25 сентября 2008 года.
Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
прокурора : Бухан В.Г.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.307 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 избрана правильно - в виде заключением под стражу.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможными назначить дело к судебному
суд находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.307 УК Украины
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
09 октября 2008 года к 16 часам 15 минутам с
обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшем ОСОБА_1, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде заключением под стражу.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 5-164-2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2008 года
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи : Попова А.Г.,
секретаре : Гузенко Н.Л.,
участием прокурора :
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области представление начальника Лозовского межрайонного отдела
уголовно - исполнительной инспекции в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Лозовая, Харьковской области, русского, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, учащегося в Харьковском автомобильно-дорожном техникуме,
холостого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 сентября 2006 года, -
сентября 2006 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 186 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года.
Из представления начальника Лозовского МО УИИ Харьковской области
усматривается, что ОСОБА_1 в период отсрочки исполнения приговора
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные
на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не
имел, по месту жительства характеризуется
положительно и подлежит освобождению от наказания по окончанию испытательного
материалы дела, выслушав мнение ОСОБА_1,
который просил освободить его от наказания в связи с окончанием испытательного
срока, мнения представителя УИИ ОСОБА_2 и прокурора, полагавших необходимым
освободить осужденного от наказания, суд считает возможным удовлетворить
представление и освободить осужденного от наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
Представление начальника Лозовского МО УИИ Харьковской области об
освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания в связи с окончанием
испытательного срока - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 сентября 2006
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г.Попов
Справа №5-102/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь
Г.А.

за
участю прокурора: Краснопьорова
О.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання Бериславського
ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Томарино Бериславського району Херсонської області, гр-н України,
освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
18.09.2006р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі в силу ст.ст. 104,76 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
08.09.2006 р. Бериславським районним судом Херсонської боласті за ст. 185 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі в силу ст.ст. 104,76 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся до суду з поданням про звільнення від
покарання засудженого по амністії, мотивуючи тим, що засуджений в період
іспитового строку характеризується посередньо, на реєстрацію являється
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений
звернувся до суду з заявою про застосування до нього амністії.

В судовому засіданні представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання
підтримала, просила суд ОСОБА_1
від покарання звільнити, прокурор проти даного не заперечував.

Вислухавши представника Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, який не
заперечував проти застосування амністії, дослідивши матеріали контрольної
справи №142, суд вважає необхідним задовольнити подання.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1
значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, злочин ним був скоєний 09.05.2006 р.,
тобто злочин був скоєний неповнолітньою особою, яка не досягла на момент
вчинення злочину повноліття тобто 18 років.

При таких обставинах, суд вважає необхідним застосувати
відносно засудженого ст. 1 п. а Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року та звільнити засудженого ОСОБА_1
від покарання у зв'язку з тим, що на момент вчинення злочину він був
неповнолітньою особою.

Керуючись ст. 6 п. 4, 405-1 КПК України, ст. 1 п.
„А" Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, ст.86 КК України
суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання за вироком Бериславського районного суду від
18.09.2006 року .

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі семи діб з дня її винесення через
Бериславський районний суд.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Ворошиловского райсуда г.
Донецка от 08.07.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Никитовского райсуда
г. Горловки от 22.11.2007 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть
наказания заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имел. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока, неотбытый срок наказания составляет 1 года 2 мес. 29
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 года 2 мес. 29 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2008 года января месяца «17» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д.
С участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
Представителя гражданского истца - ОСОБА_2
рассмотрев в открьтом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе гражданского иска ОСОБА_1 от ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постановление
Джанкойского горрайонного
суда от 16 июля
2007г. о прекращении производства по делу в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца
с. Таврическое Красноперекопского района,
Украины, образование среднее,
не работающего,
не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины
Постановление Джанкойского горрайонного суда от 16.07.2007г.
(судья Пикула Э.А.) уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекращено вследствие изменения обстановки.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения.
На постановление суда, представителем гражданского истца подана
апелляция, где указано, что судом ошибочно в постановлении изменена
63 кои. на 1450 грн. 49 коп.
Однако, из материалов дела усматривается, что действительно сумма материального ущерба
изменена, но не судом, а прокурором в постановлении об изменении
Далее, в нарушение требований ст. 277 УПК Украины, суд не вручил гражданскому истцу копию
постановления об изменении обвинения и в тот же день -16 июля 2007г. вынес постановление. Дело вообще рассмотрено 6eз представителя
Дело №11-47/08 Председательствующий
Категория - ст 248 УПК Украины в 1 инстанции Пикула Э А
Докладчик Куртлушаев И Д.
гражданского истца.
Никаких данных, свидетельствующих об
извещении гражданского истца о дне рассмотрения дела, не имеется
Учитывая такое нарушение
процессуального закона, Апелляционным
судом АРК постановление местного суда от 16 июля 2007г. - отменено и дело направлено на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Таким образом, в результате слабого познания судьей норм
уголовного процесса, а также нежелания
систематически повышать свой профессиональный уровень, по делу допущена неоправданная волокита; до
сего времени оно не находит окончательного разрешения, что повлекло его повторное рассмотрение.
Об изложенном необходимо обратить
внимание председателя Джанкойского
горрайонного суда АРК, о не повторении
подобных фактов и со стороны других судей.
Руководствуясь ст 380 УПК Украины, коллегия судей,
Обратить внимание председателя
Джанкойекого горрайонного
суда АРК на грубые нарушения норм уголовно - процессуального законодательства Украины
при рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_3
Принять соответствующие меры по
недопущению и не повторению подобных нарушений и со с тороны других судей.
О результатах рассмотрения частного определения и
принятых мерах прошу сообщить в Апелляционный суд АРК в установленный законом
20 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи- Токаренко
Н.А. при секретаре: Студенковой Т.В. с участием прокурора: Ходус В.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении ИК 27 г. Горловки представление начальника ИК -27 г. Горловки УГДУВИН в Донецкой
области об условно- досрочном освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. АДРЕСА_1 гражданина Украины, отбывающего наказание в ИК-27 г.
ОСОБА_1, осужден 15 марта
Енакиевским горсудом Донецкой области по ст. 185ч 3, УК
6 мес. лишения свободы. В силу ст. 71 ч 1 УК Украины присоедино частично наказание неотбытое по приговору от28.05. 2004 года к отбытию определено 4 года, лишения свободы
Начальник ИК -27 г. Горловки обратился в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания как
отбывшего 23 срока назначенного наказания, ссылаясь на то, что осужденный
отбывания наказание зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет
взысканий, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы представления,
личное дело осужденного. Заслушав представление ИК- 27 г. Горловки, осужденного. Заключение
прокурора, считает, что данное представление подлежит удовлетворению и
осужденного следует условно- досрочно освободить от назначенного наказания так
как он своим примерным поведением доказал, что встал па путь исправления и
На основании ст. 81 УК Украины ст. 152 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины и руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить условно- досрочно от дальнейшего
отбывания наказания назначенного по приговору от 15 марта
Енакиевским гррсудом Донецкой области
1 УК Украины в виде
4 лет лишения свободы сроком на 1год 2 месяца 22 дня.
Постановление может
Донецкий апелляционный суд
через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа №1-90-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р. Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Гриценко
Т.М.,

за участю прокурора: Однолька
С.В.,

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Онуфріївка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки села Юріївка Компаніївського
району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою,
заміжньої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному
вирощуванні впродовж травня-липня 2008 року снотворного маку у кількості 265
рослин на території належного їй домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. У
вчиненому каялась, просила суд під час попереднього розгляду справи звільнити
її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, мотивуючи це
тим, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину
щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду злочинними діями не
завдала.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок дійового каяття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла
розкриттю злочину і шкоду злочинними діями не завдала.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної
відповідальності особу, яка вчинила злочин, у зв'язку з її дійовим каяттям.

На підставі викладеного, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених
ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з її дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК
України, у зв'язку з її дійовим каяттям.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1, скасувати.

Речовий
доказ - картонний ящик з вмістом рослин снотворного маку - знищити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
з дня проголошення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Петров Р.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-191 /2008 р.
Головуючий у суді І
інстанції Мельник В.В.
Категорія: ч. 3 ст. 185
Доповідач у суді ІІ інстанції Деревінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Осетрова В.І.,

суддів Деревінського С.М.,
Борща В.С.,

за участю прокурора Хохлаткіна В.В. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції Щербатої О.В. на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 липня 2008 року, якою залишено
без задоволення подання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Хоменко О.В. про обрання щодо :

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова середня,
мешкаючого м. АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

міри
запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції назначена до розгляду апеляційним судом Кіровоградської
області згідно чинного законодавства на 10 год
23.07.2008 року.

До початку розгляду справи у апеляційному суді прокурор,
відмовився від поданої апеляції.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи,
яка подала апеляцію від своїх вимог і
при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Апеляції інших, крім прокурора, учасників судового
розгляду, відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

У Х В
А Л И
Л А:

Апеляційне
провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4
липня 2008 року про залишення без задоволення подання старшого слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС України в області про обрання запобіжного заходу
взяття під варту відносно ОСОБА_1 - закрити.

Судді:
Справа № 1-П-10 /2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Сумський рай
онний суд Сумської області в
складі головуючого судді Кл
очко Б.М. , при секретарі Скрин
ник Ю.О., з участю прокурора Мо
кренка Ю.М. розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м. Суми кримінальну справу за
постановою заступника начал
ьника СВ Сумського РВ УМВС Ук
раїни в Сумській області про
закриття кримінальної справ
и в зв*язку з закінченням стро
ків давності,

ВСТАНОВИВ:

За ст. начальника СВ Сумсь
кого РВ звернувся до суду з по
становою про закриття кримін
альної справи в зв*язку з закі
нченням строків давності, з т
их підстав, що в ніч на 02 травн
я 1992 року невстановлені особи
з приміщення МТК колгоспу ім
. Ордженікідзе розташованого
в с. В.Чернеччина, Сумського р
айону, таємно викрали одну ко
рову.
За даним фактом 12.05.1992 року слі
дчим СВ Сумського РВ була пор
ушена кримінальна справа за
ст. 81 ч.3 КК України( ред. 1961р.)
Під час проведення досудов
ого слідства по даній кримін
альній справі не було встано
влено осіб, які вчинили злочи
н і на даний час закінчився те
рмін притягнення винних осіб
до кримінальної відповідаль
ності.
Вислухавши думку прокурор
а, вивчивши матеріали справи
, суд вважає, що
постанова підлягає задово
ленню, а кримінальна справа з
акриттю, з таких підстав.
За постановою слідчого СВ С
умського РВ від 12.05.1992 року було
порушено кримінальну справу
по факту таємного викраденн
я однієї корови з приміщення
МТК колгоспу ім. Ордженікідз
е в с. В.Чернеччина, Сумського
району.
З моменту вчинення даного з
лочину пройшло 15 років, під ча
с проведення досудового слід
ства по даній кримінальній с
праві не було встановлено ос
іб, які вчинили цей злочин, то
му дану кримінальну справу н
еобхідно закрити в зв*язку з з
акінченням строків давності
, поскільки, на даний час закі
нчились строки давності прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності, передбачені с
т. 49 КК України.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 49 КК України, ст
. 11-1 ч.2, З КПК України, , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу поруше
ну слідчим СВ Сумського РВ УМ
ВС України в Сумській област
і 12 травня 1992 року за ознаками з
лочину, передбаченого ст. 81 ч
.3 КК України, по факту таємног
о викрадення однієї корови з
приміщення МТК колгоспу ім. О
рдженікідзе в с. В.Чернеччина
, Сумського району - закрити,
в зв*язку з закінченням строк
ів давності.

постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Сум
ської області через Сумський
районний суд протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа № 1-218/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4
вересня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку с.Павлівка,
Калинівського району, Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,
освіта середня, раніше не судимої - в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008 року ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 незаконно
посіяла та вирощувала до 24 червня 2008 року 210 рослини маку, які згідно
висновку хімічної експертизи № 1093 від 25.07.2008 року є маком снотворним, що
містить алколоїди опію і відноситься до особливо небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.

Враховуючи
думку учасників судового засідання, суд визнав за недоцільне досліджувати інші
докази, оскільки фактичні обставини справи та розмір позову ніким не
оспорюються.

Дії
ОСОБА_1 по ст.310 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку у кількості понад 100 рослин.

Позов
прокурора підлягає до задоволення, так як підтверджується матеріалами справи.

При
обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона до
вперше притягується кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
щиро розкаялася, пенсіонерка, тому вважає обрати її покарання у виді штрафу в
доход держави.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по ст.310 ч.1 КК України і призначити її покарання - 510
(п”ятсот десять) грн. штрафу в доход держави.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області 300 грн. 48 коп. по відшкодуванню витрат на проведення судово-хімічної
експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа
№1-176/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1
КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 02 жовтня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Сегет
Я.С.