Справа №1-15/2007
ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Добровеличківський районний суд,

Кіровоградської області,

в складі:

Головуючого судді Ведющенко В.В..

при секретарі Самелюк О.О.

за участю прокурора Іванченко ІВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка
Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та проживаючого смт.Добровеличківка, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимого,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця та жителя смт.Добровеличківка, Кіровоградської
області АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на
утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст. 296
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні скоїли грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в групі осіб.

Злочин скоєно за наступних обставин:

Підсудний ОСОБА_1. та підсудний ОСОБА_2., 26.10.2006 року приблизно в 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, знаходячись на вулиці Леніна в смт. Добровеличківка Кіровоградської області біля приміщення
центральної дитячої бібліотеки зустріли відпочиваючих ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. Не маючи вагомих причин до
сварки або бійки, підсудний ОСОБА_1. відкликав від відпочиваючих ОСОБА_4. та ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_3 на декілька
метрів і з хуліганських мотивів, ігноруючи
існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки добропристойності та моральності, безпричинно, став наносити потерпілому
ОСОБА_3 удари руками в область голови.
Бійку, яка розпочалася, намагалася припинити потерпіла ОСОБА_5. Незважаючи на це, діючи з особливою зухвалістю, в бійку втрутився підсудний ОСОБА_2., та діючи спільно в групі осіб з
підсудним ОСОБА_1, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_3 численні тілесні ушкодження.

Своїми зухвалими, хуліганськими діями, з мотивів явної неповаги до
суспільства підсудні, умисно, в групі осіб,
знаходячись в громадському місці, грубо порушили громадський порядок та нормальний відпочинок потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_5 та
ОСОБА_3

Внаслідок умисних, протиправних дій підсудних потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді легких тілесних
ушкоджень, які потягнули за собою розлад здоров"я на термін більше 6 днів.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду
пояснив, що дійсно 26.10.2006 року
біля 00 год.00 хвилин

разом з ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння знаходячись на вулиці Леніна в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області на сходинках
адміністративної будівлі неподалік від дитячої бібліотеки побачив потерпілого
по справі ОСОБА_3 разом з двома
дівчатами, які відпочивали там і спілкувались між собою. На грунті
суперечки з ОСОБА_3 він розуміючи факт знаходження
в громадському місці затіяв з потерпілим бійку, під час якої наніс останньому удари
рукою в різні частини тіла. Розуміє, що своїми діями порушив відпочинок потерпілого по справі та осіб, які були разом з
потерпілим. В скоєному діянні розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому злочині в судовому засіданні визнав частково, пояснивши суду, що
дійсно 26.10.2006 року біля 00 год.00 хвилин разом з ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись на вулиці Леніна
в смт.Добровеличківка Кіровоградської
області на сходинках адміністративної будівлі неподалік від дитячої бібліотеки побачив потерпілого по справі ОСОБА_3
разом з двома дівчатами, які
відпочивали там і спілкувались між собою. На грунті суперечки з ОСОБА_3, ОСОБА_1. затіяв з потерпілим ОСОБА_3 бійку, під
час якої наніс останньому удари
рукою в різні частини тіла, він удари потерпілому ОСОБА_3 не наносив. В час бійки
він розмовляв з потерпілою по справі
ОСОБА_4.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними в інкримінованому злочині, вина кожного з них в скоєнні кримінально-карного
діяння, кваліфікованого органом досудового слідства за ч. 2 ст. 296 КК України повністю доведена
слідуючими по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який в своїх свідченнях суду пояснив, що 25.09.2006 року приблизно о 23 год. 30 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Леніна в центрі селища, він зустрів своїх
знайомих ОСОБА_4. та ОСОБА_5 Разом з ними вони сиділи на сходинках
адміністративної будівлі „Держстраху",
біля приміщення центральної бібліотеки де розмовляли. Біля 24 години , цього ж дня до них підійшли підсудні, і ОСОБА_1. запитав у нього чи не телефонував він
знайомому ОСОБА_1 - ОСОБА_6. Після негативної відповіді ОСОБА_1. відізвав його на декілька метрів від
дівчат та зненацька наніс удар рукою в область голови. Він став
ухилятися, але ОСОБА_1. наносячи удари, продовжував бійку, яка тривала приблизно до 5 хвилин. Потім в бійку втрутився ОСОБА_2., який наніс йому
удар коліном по голові, в той час коли він ухилився від удару ОСОБА_1. Підсудним він ударів не наносив, лише закривався
від ударів та намагався ухилитися. Лице йому розбили до крові. Кількість ударів точно назвати не може. Від
нанесених ударів почував себе вкрай
погано і майже знепритомнів. Підсудні після бійки зникли. Коли до нього підійшли працівники міліції він був
окровавлении та лежав на сходах адміністративної будівлі держстраху. Раніше з підсудними ніколи не сварився, особистих
неприязних стосунків між ними ніколи
не було. Бійку вважає безпричинною. Моральну та матеріальну шкоду підсудні йому відшкодували в грошовому
виразі, з цього приводу претензій до них не має.

Показами потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтвердили своїми свідченнями суду обставини інкримінованого підсудним злочину , вказавши на місце, час скоєння
злочину, безпричинність вчинення підсудними протиправних
інкримінованих дій, підтвердили факт перебування підсудними в стані
алкогольного сп"яніння, вказали на порушення підсудними їх відпочинку, підтвердили факт вчинення бійки в громадському
місці . Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона намагалась заспокоїти підсудного
ОСОБА_1. та відтягнути його від потерпілого ОСОБА_3 під час бійки, але ОСОБА_1. на її дії не реагував, після чого в бійку втрутився підсудний ОСОБА_2., який також наніс потерпілому ОСОБА_3
декілька ударів. Підсудні діяли спільно.
Безпричинно втрутились в їх відпочинок, вчинили бійку в громадському
місці, на вулиці Леніна в смт. Добровеличківка.

Показами свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що її син ОСОБА_3, 27.09.06
року о 7 годині ранку
повинен був іти на роботу, але не зміг цього зробити,

оскільки відчував головні болі. В
розмові з ним вона з"ясувала, що сина побили ОСОБА_2. та ОСОБА_1., причину бійки не розповідав. Проходив лікування в
Добровеличківській ЦРЛ на протязі двох тижнів.

Окрім показів потерпілих та свідків, вина підсудних повністю
підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1. (а. спр. 16), згідно якого, ОСОБА_1. в присутності захисника ОСОБА_8. надав органу досудового слідства викриваючі себе покази , пояснивши , що він дійсно 26.09.2006 року приблизно в 0 год. 00 хвилин затіяв бійку з потерпілим
ОСОБА_3, також в ході бійки, тілесні ушкодження потерпілому наносив і ОСОБА_2.. Перед цим разом з ОСОБА_2. вживали спритні
напої. Бійка відбувалась по вул. Леніна в
смт. Добровеличківка в присутності дівчат , які були разом з
потерпілим ОСОБА_3

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1.(а. спр. 45) , згідно якого ОСОБА_1. в присутності захисника ОСОБА_8. свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та надав свідчення, які повністю викривають його
в інкримінованому діянні.

Протоколом
допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 (а. спр. 20) , згідно якого ОСОБА_2. пояснив , що 26.09.2006 року після
сумісного розпиття разом з ОСОБА_1 спиртних напоїв він зустрів по вул.Леніна в смт. Добровеличківка ОСОБА_3 з яким було двоє дівчат та які
відпочивали , розмовляючи на сходинках приміщення бібліотеки. Після бесіди з ОСОБА_3
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла бійка. Він в ході бійки
також наносив потерпілому ОСОБА_3 удари. Стверджує, що
бійку намагались розборонити дівчата які були разом з ОСОБА_3

Протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2.(а. спр.49) , згідно якого останній свою
вину в інкримінованому злочині передбаченому ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, надавши аналогічні до протоколу допиту в
якості підозрюваного свідчення, які повністю викривають його в інкримінованому
діянні.

Висновком судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 (а. спр. 37) встановлено , що у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, ссадина
лоба зліва та гематоми лівої надбрівної дуги, які в сукупності
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою
розлад здоров"я на термін більше 6 днів, вказані тілесні ушкодження
утворились від дії тупих твердих предметів, в тому числі і від ударів по голові
кулаками рук та ніг . Утворення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з
висоти власного зросту та при падінні з наданням тілу прискорення малоймовірне.

Аналізуючи зібрані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку , що вина
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, в групі осіб, доведена повністю. Дії підсудних судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України. Часткове
визнання своєї вини підсудними в
інкримінованому злочині , суд розцінює як бажання підсудних уникнути кримінальної відповідальності. До показів
підсудних наданих в судовому засіданні, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показами підсудних
наданих під час досудового слідства,
які судом оцінено в сукупності з іншими підтверджуючими вину підсудних
доказами за правилами ст. 74
КПК України. Досліджуючи особу підсудних , суд встановив:

·
підсудний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а. спр. 51), раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться малолітня
дитина 22.11.2005 року
народження;

підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а. спр.56), раніше
не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, має постійне місце
проживання, навчається заочно у вищому учбовому закладі.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Речові докази по справі
відсутні. Судових витрат по кримінальній справі не має.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних суд визнає вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною , яка пом"якшує покарання
підсудних суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні підсуднім покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину середньої тяжкості,
особу підсудних, які характеризуються позитивно,
обставини справи, що пом"якшують покарання, вік підсудних, сімейний та матеріальний стан, обставини, що обтяжують
покарання..

На переконання суду виправлення підсудних можливе без їх ізоляції від
суспільства, а тому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід призначити покарання необхідне й
достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст.75,
ст.76 КК України і звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням. Поклавши на засуджених обов'язки
визначені ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 2 ст. 296 КК України, ст. ст., 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 296 КК України і

призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням на 1 рік. Зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально -виконавчої системи, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 КК України і

призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням на 1 рік. Зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально -виконавчої системи, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід засудженим змінити з „ Взяття під варту „ на "Підписку про невиїзд", яку залишити в силі до вступу вироку в законну силу . Звільнити засуджених з під варти негайно в залі
суду.

На вирок суду може бути подана апеляція (апеляційне подання) до
Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний
суд, Кіровоградської області.