Дело №1-70 /2007 года.
16 апреля 2007 года.
Гуляйпольский районный су
д Запорожской области.
В составе: Судьи :
Пинч
При секретаре:
Пол
С участием прокурора:
Цел
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Гуляйполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка АДРЕСА_1 гражда
нка Украины, украинка, образ
ование средне-специальное, з
амужем, беспартийной, работ
ающей ІНФОРМАЦІЯ_2 прожив
ающей АДРЕСА_2, ранее не су
в совершении преступления
предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК
ОСОБА_1 работает ІНФОРМ
АЦІЯ_2 является служебным л
ицом, выполняя организацион
но-распорядительные и админи
стративно-хозяйственные фун
кции, находясь в г. Гуляйполе
Запорожской области, имея ум
ысел на подделку документов
05 января 2006 года составила и вы
дала справку содержащую заве
домо не правдивые сведения о
том, что ОСОБА_2. работает
у ЧП ОСОБА_3 на должности т
ракторист-машинист и его зар
аботная плата за период с июл
я по декабрь 2005 года составляе
т от 700 до 765 грн. в месяц^ постави
в собственноручно подпись
ОСОБА_3, чем совершила служ
В судебном заседании подсу
димая вину признала полность
ю, суду пояснила, что 05 01.2006 года
составила и выдала справку с
одержащую заведомо не правди
вые сведения о том, что ОСОБ
А_2. работает у ЧП ОСОБА_3 н
а должности тракторист-машин
ист и его заработная плата за
период с июля по декабрь 2005 год
а составляет от 700 до 765 грн. в мес
яц, поставив собственноручн
Кроме полного признания св
оей вины подсудимой её винов
ность полностью доказана поя
снениями свидетеля ОСОБА_4
(л.д. 25), пояснившая на предва
рительном следствии, что О
СОБА_2. предоставила в АКБ"Ук
рсоцбанк" фиктивную справку
о заработной плате для получ
ения кредита, пояснениями св
идетеля ОСОБА_5. (л.д.28), данн
ыми на предварительном следс
твии, которая пояснила, что в
начале 2006 года, договорилась
с ОСОБА_1 о выдаче фиктивн
ой справки о том, что её муж як
обы работал в ЧП"ОСОБА_3" и п
олучал заработную плату для
оформления кредита, пояснен
иями свидетеля ОСОБА_2. (л.д
.27) данными на предварительном
следствии, пояснившего, что
в начале января 2006 года была оф
ормлена на его имя фиктивная
справка о том, что он якобы ра
ботал в ЧП"ОСОБА_3" и получа
л заработную плату, другими м
Суд, оценив собранные по де
лу доказательства, считает,
что вина подсудимой доказан
а полностью и её действия нео
бходимо квалифицировать по
ст. 366 ч.1 УК Украины, т.к. она сво
ими умышленными действиями с
овершила служебный подлог, т
.е. внесение должностным лицо
м в официальный документ зав
едомо ложных сведений, иная п
При назначении меры наказа
ния суд учитывает характер и
степень общественной опасно
сти содеянного, как обстояте
льства смягчающие ответстве
нность подсудимой, то что она
чистосердечно расскаиваетс
я в содеянном, совершила прес
тупление средней тяжести, вп
ервые, данные о личности подс
удимой из которых следует, чт
о она положительно характери
зуется по месту работы и жите
С учетом вышеизложенного,
суд считает, что её наказание
может быть назначено без изо
ляции от общества с применен
ием ст. 75, 76 УК Украины и считае
т. В отношении дополнительно
го наказания к подсудимой О
СОБА_1 возможно применить с
т. 69 УК Украины и назначить нак
азание ниже низшего предела
без лишения права занимать
определенные должности и
ли заниматься определенной д
Исключительными обстояте
льствами по делу необходимо
признать то, что она впервые
привлекается к уголовной отв
етственности, расскаиваетс
Руководствуясь ст. ст. 323, 3
ОСОБА_1 признать виновно
й по ст. 366 ч.1 УК Украины. Назнач
ить ей наказание по ст. 366 ч.1 УК
Украины в виде штрафа в разме
ре 510 грн., в соответствии со ст
69 УК Украины назначить дополн
ительное наказание ниже низш
его предела, без лишения прав
а занимать определенные долж
ности или заниматься определ
енной деятельностью.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного мест
а жительства до вступления п
риговора в законную силу.
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в те
чении 15 суток с момента его пр