overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1805/14-к
Ухвала
про привід
"17" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не можливо розглядати справу у його відсутність..
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо лише тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст.140 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 139, 140, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна, 36 на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.12.2011 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. за участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду на 11.30 годин 27 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2984/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника ВК-53 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в м.Миколаєві справу про заміну покарання на більш м`яке ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 за вироком Дніпровського райсуду м.Херсона від 12.05.2010року засуджений за ст.187ч.2КК України до 9років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Білозерського райсуду Херсонської області від 01.06.2006року та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років 3місяців позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 5років 10місяців 12дн. Невідбутий строк становить 3р. 4місяці 18днів.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить замінити йому покарання більш м`яким обмеженням волі на невідбуту частину покарання.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить замінити покарання більш м`яким ,оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши представника колонії,засудженого,думку прокурора,який не заперечує проти заміни покарання засудженому та оглянувши матеріали особової справи,суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує,що свідчить про те,що він став на шлях виправлення та заслуговує заміни покарання на більш м`яке, обмеження волі.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

ухвалив :
ОСОБА_5 замінити покарання більш м`яким- обмеженням волі на невідбутий строк 3роки 4місяці 18днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський райсуд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2015
Справа № 484/2459/15-к
Провадження № 1-в/484/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 17.06.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 122 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2014 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 493/1494/14-к
Провадження № 1-кс/493/242/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000633 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 03.07.2014. у м. Балта Одеської області по провулку Жуковського, 1.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.07.2014. внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.07.2014. під час огляду місця події у м. Балта Одеської області по провулку Жуковського, 1, було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вказані предмети, можуть мати значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 . задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 03.07.2014. під час огляду місця події у м. Балта Одеської області по провулку Жуковського, 1, а саме, автомобіль ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/553/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005464 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Ананьїв, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із базовою середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.10.1991 Ананьївським р/с Одеської області за ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.81 ч.4, ст.229-2 ч.1, 17, ст.229-1 ч.1, 42 КК України, до 7 років позбавлення волі та конфіскації майна;

- 17.10.2000 Ананьївським р/с Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, та конфіскації майна;

- 22.12.2006 Ананьївським р/с Одеської області за ст. 311 ч.1, ст.311 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 22.05.2007 Ананьївським районним судом одеської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 КК України- 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07.09.2009 Ааньївським районним судом Одеської області за ст. ст.309 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 міс.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 05 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005464 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 Малиновським районним судом м. Одеси 20.08.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10 2014 року, який було продовжено 14.10.2014 року, строком до 16.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Малиновського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005464 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 18 листопада 2014 року на 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2015
№ справи 517/590/15-к
УХВАЛА

04 червня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 18 червня 2015 року об 10.00 год.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/133/15-к
УХВАЛА

30 червня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка обвинувальний акт та додатками до нього по кримінальному провадженню № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України.

З довідки Полтавського слідчого ізолятора за №10/6-3508 від 04.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 року вибув з Полтавського слідчого ізолятора до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у вказаному виправному закладі, виникла необхідність етапування його в судове засідання.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , 1990 року народження, з Кременчуцької виправної колонії №69 до СІЗО №23 м. Полтава з метою подальшого етапування для участі в судовому засіданні Гребінківського районного суду Полтавської області, призначеного на 18 серпня 2015 року на 08-00 год.

Про виконання ухвали повідомити Гребінківський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали в частині єтапування ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії №69 до СІЗО №23 м. Полтава покласти на Начальника Кременчуцької виправної колонії №69.

Виконання ухвали в частині єтапування ОСОБА_4 з СІЗО №23 м. Полтава до Гребінківського районного суду покласти на начальника СІЗО №23 м. Полтава - негайно повідомити Гребінківський районний суд Полтавської області про етапування ОСОБА_4 до слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
В судову палату
з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду
Полтавської області
В.о. голови
Карлівського
районного суду
Полтавської області
ОСОБА_1
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, 22.11.2014 року та 23.11.2014 року постановлено ухвали про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, а 23.11.2014 року постановлено ухвали про задоволення клопотання про проведення обшуку.
Суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, 26.11.2014 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Крім того, санкція за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно штатного розпису, в Карлівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді.
Відповідно до Указу Президента України №133/2013 від 13.03.2013 року суддю ОСОБА_6 переведено на роботу посаду судді Київського районного суду м. Полтави.
Отже, на теперішній час неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги, що в Карлівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, вважаю за необхідне клопотати перед судовою палатою з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, для чого дане кримінальне провадження потрібно направити в судову палату з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, -
Суддя
Справа № 536/1504/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 10 липня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-217/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.04.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 квітня 2011 року на 11 год. 30 хв

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

21.01.2011 рокум. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Кохно В.О. розгялнувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 07.02.2011 року на 10:00

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря