20.01.2015 Справа № 756/581/15-к
Унікальний № 756/581/15-к
Порядковий № 1-кп/756/146/15

В И Р ОК
іменем України
20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
12 січня 2015 р. між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого, що діє за довіреністю ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, угодою визначено покарання, яке підозрюваний повинен понести, а саме: у виді громадських робіт на строк 80 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтованно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що потерпілий та підозрюваний цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 12 січня 2015 р. про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Вирок стпном на 20.05.2015 року не набрав законної сили.

Суддя Унікальний № 756/581/15-к
Порядковий № 1-кп/756/146/15
В И Р О К
1)
іменем України

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 12 січня 2015 р., ОСОБА_6 , 28.09.2014 р., близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 32, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ Інбуд ХХІ, а саме: шліфувальну кутову машинку 2200WT MAKITA GA9020 с/н 201140440R вартістю 1320 грн., перфоратор HILTI TE 50 с/н 09-0095596-MN11 вартістю 6858, 13 грн., відбійний молоток HILTI TE 706-AVR с/н 07-0111945-CN вартістю 13320, 22 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

12 січня 2015 р. між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого, що діє за довіреністю ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, угодою визначено покарання, яке підозрюваний повинен понести, а саме: у виді громадських робіт на строк 80 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтованно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що потерпілий та підозрюваний цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 12 січня 2015 р. про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок станом на 20.01.2015 року не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2