суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року.
Апеляційний суд Кіровоградської області
у складі

головуючого - судді Зубка К.А.,

за
участю прокурора Свириденка А.М.,

слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС
України в Кіровоградській області Гуцула В.В.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС
України в Кіровоградській області від 18 травня 2008 року, погоджене з
заступником прокурора Кіровоградської
області про продовження строку тримання під вартою до 6-ти місяців
стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кіровограда, українки, громадянки України, не одруженої, має на утримані одну
неповнолітню дитину 14 років, генерального директора ПП «Агрохімкомплект -
Ф», раніше не судимої, проживає
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та
злочинів учинених організованими групами слідчого управління УМВС України в Кіровоградській
області звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою до 6
місяців ОСОБА_3, мотивуючи тим, що для пред'явлення кінцевого обвинувачення
всім фігурантам по справі, а також для ознайомлення з матеріалами кримінальної
справи в 22-х томах, необхідний строк не менше 1-го місяця.

Згідно подання ОСОБА_3 обвинувачується за ознаками
злочинів, передбачених ч. 4 ст.190 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом
заволодіння бюджетними грошовими коштами в сумі 918 900 гривень шляхом обману
та зловживання довірою працівників Державного підприємства Кіровоградський
„Ветсанзавод”, а також за ч. 4 ст. 190 та ч. 2 і 3 ст. 358 КК України за
фактами заволодінь шахрайським шляхом грошовими коштами ПП „Морена” (м.
Кіровоград) на суму 170 000 гривень, грошовими коштами ТОВ „Гранд-Юг” (м. Миколаїв) на суму 153 000 гривень, майном - моторним
маслом М8В об'ємом 59 845 кг на загальну суму 251 349 гривень, яке
належить ДП „Ламелла” (м. Тячів
Закарпатської області), грошовими коштами СПД „ОСОБА_4.” і СПД „ОСОБА_5”
(Київська область) на загальну суму 184 886, 4 гривень.

В ході слідства було здобуто достатні данні, що вказані
шахрайські дії, крім заволодіння грошовими коштами СПД „ОСОБА_4.” і СПД
„ОСОБА_5” (Київська область) на загальну суму 184 886, 4 гривень, були скоєні
ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як група осіб, об'єднаних за попередньою
змовою єдиним наміром на систематичне скоєння особливо тяжких злочинів
корисливого спрямування, наперед спрямованих і узгоджених всіма учасниками
групи, з розподілом їх ролей, яка, з урахуванням зазначених ознак, являло собою
стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, яка була створена
вказаними особами та готова діяти на початку листопада 2006 року.

У зв”язку з цим, 25.04.2007 р. порушено
кримінальну справу за ч. 1 ст. 255 КК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками створення злочинної організації з метою
вчинення особливо тяжких злочинів, керівництва такою організацією та участі в
ній, а також участь у злочинах вчинюваних такою організацією.

20.11.2007 р. за підозрою в скоєнні
вказаного злочину, відповідно до ст. 115 КПК України затримано та 23.11.2007 р. обрано міру запобіжного заходу - взяття
під варту
стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягнута до кримінальної
відповідальності прокуратурою м. Кіровограда за ст. 190 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст.
358 ч. 3 КК України по якій кримінальна справа 31.03.2006 р. була направлена до
суду.

Під час допиту в якості обвинуваченої та
підозрюваної ОСОБА_3, вину свою не визнала та від будь-яких показів відмовилася
на підставі ст. 63 Конституції України.

Заслухавши думку прокурора і пояснення слідчого Гуцула
В.В., які підтримали подання, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах
ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення подання слідчого, перевіривши
доводи подання та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно з матеріалами кримінальної справи
20.11.2007 р. ОСОБА_3 відповідно до ст. 115 КПК України затримана за підозрою в
скоєнні вказаного злочину.

23.11.2007 р. постановою Ленінського районного суду м.
Кіровограда стосовно обвинуваченої обрано міру запобіжного заходу - взяття під
варту строком на 2 місяці.

18.01.2008 р. строк тримання під вартою ОСОБА_3 був продовжений
постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда до 4-х місяців, тобто до
20.03.2008 р.

07.03.2008 р. внесено до апеляційного суду
Кіровоградської області подання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 до 6-ти місяців, тобто до 07.05.2008 р., але постановою апеляційного суду Кіровоградської
області 18.03.2008 р. відмовлено у задоволенні подання про продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_3 до 6-ти місяців за
відсутності підстав.

На підставі зазначеної постанови, 20.03.08 р. слідчим
винесено постанову про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та обрання відносно неї
підписки про невиїзд.

Після звільнення ОСОБА_3 з-під варти,
слідством отримано достатні данні про
дії ОСОБА_3, направлені на перешкоджання
встановленню істини у кримінальній справі, шляхом впливу на свідків
ОСОБА_9,ОСОБА_10та обвинуваченого ОСОБА_7, поєднанні з погрозами в сторону
останніх збоку ОСОБА_3. У зв”язку з цим, до свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10
застосовано заходи безпеки.

21.04.2008 року внесено до апеляційного суду
Кіровоградської області подання зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту, продовживши строк тримання під вартою до 5-ти
місяців.

25.04.2008 року згадане вище подання задоволено і щодо
ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, і
продовжено строк тримання під вартою до 5-ти місяців, тобто до 25.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи та подання, досудовому
слідству необхідно пред'явити остаточне обвинувачення, ознайомити ОСОБА_3 та
захисників-адвокатів з матеріалами справи, скласти та віддрукувати
обвинувальний висновок.

За таких обставин
подання слідчого слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи шкода по яких
не відшкодована і, перебуваючи на волі ОСОБА_3 своїми діями може продовжувати
впливати на достовірність доказів по справі, перешкоджати слідству.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155,
165-3 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого в особливо важливих справах слідчого
відділу по розслідуванню особливо
важливих справ та злочинів учинених організованими групами слідчого управління
УМВС України в Кіровоградській області Гуцула В.В. задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою
до 6-ти місяців, тобто до 25 червня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А.
Зубко