overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/856/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року
м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Величко В.П.,

розглянувши на стадії відкриття
провадження скаргу ОСОБА_1 на дії
слідчого, -

в с т а н о в и в:

3 грудня 2013 року до суду надійшла
зазначена скарга на дії слідчого по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.255, ч4 ст. 190 КК
України, подану в порядку ст. 234 КПК
України.

Вказує, що в провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа №10-16884 за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.
255 ,ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.2 та ч. 3
ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні
злочину передбаченого ч.І ст. 255. 4.4 ст.190,
ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні
злочину передбаченого ч.І ст. 255, ч.4 ст.
190, ч.3 ст.27, ч.2 та ч.3 ст 358 КК України,
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 190 КК
України в порядку ст. 234 КПК України.

В ході досудового слідства слідчий
вжив заходів до забезпечення
заявленого в кримінальній, справі
цивільного позову, а саме, заступником
начальника ГСУ МВС України, слідчим
Крупка Р.О. було винесено постанову про
накладення арешту на майно від 10 червня
2010 року.

Згідно скарги заявник просить
скасувати накладений слідчим арешт на
земельні ділянки, які на момент
винесення даної постанови та
досудового слідства належали вже
третім особам, які не стосуються
кримінальної справи.

Встановлено, що арешт на земельні
ділянки накладено слідчим згідно
постанови про яку вказує заявник, хоча
сама постанова до матеріалів скарги
долучена не була.

Згідно поданої скарги, вбачається, що
вказані процесуальні документи
слідчим винесені в порядку, що діяв
згідно норм КПК України 1960 року.

Відповідно до п.9 Перехідних положень
КПК України запобіжні заходи, арешт
майна, відсторонення від посади,
застосовані під час дізнання та
досудового слідства до набрання
чинності цим Кодексом, продовжують
свою дію до моменту їх зміни,
скасування чи припинення у порядку, що
діяв до набрання чинності чим Кодексом.

Тобто, арешт та запобіжні заходи, що
застосовані згідно КПК України 1960 року
не можуть бути скасовані в порядку КПК
України 2012 року.

З урахуванням викладеного підстав для
відкриття провадження та розгляду
вказаного клопотання в порядку,
визначеному ст. 174 КПК України, на даний
час у суду немає, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 174, п.9 Перехідних положень КПК
України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті до провадження
скарги ОСОБА_1 про скасування арешту
майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
В.П.
Величко
Провадження № 1-в/369/325/13
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Омельченко М.М.

при секретарі
Комендат М.Р.

за участю прокурора
Тищенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Києво-Святошинського районного
відділу КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Золотоноша Черкаської області,
українця, громадянина України, який має
повну середню освіту, не одруженого,
офіційно не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
засудженого вироком від 17.12.2010 року
Октябрського районного суду м. Полтави
за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК
України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати керівні
посади, пов'язані з веденням
підприємницької діяльності та
веденням діяльності, пов'язаної з
виконанням
адміністративно-господарських
функцій, строком на 2 роки, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим
строком 3 роки,

- про звільнення від призначеного
основного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку
у Києво-Святошинському районному
відділі КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області з 20.05.2011 року. За час
перебування на обліку засуджений
характеризувався посередньо, згідно
характеристик з місця проживання та
рапортів ДІМ скарг відносно нього не
надходило, до адміністративної та
кримінальної відповідальності в
період іспитового строку не
притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ
КВІ Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також
зважаючи на те, що іспитовий строк за
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 17.12.2010 року закінчився
17.12.2013 року, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
основного покарання у виді 5 (п'яти)
років позбавлення волі, призначеного
вироком від 17.12.2010 року Октябрського
районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 212, ч.
2 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом семи діб з
моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 536/1486/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Хіневич І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
обвинувальний акт від 25 червня 2013 року
по кримінальному провадженню №
0000762 від 01 червня 2013 року за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України надійшов до Кременчуцького
районного суду 25 червня 2013 року.

Підготовче судове засідання
призначено ухвалою судді від 27 червня
2013 року.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, відсутні.

Прокурор вважає можливим
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, обвинувачений
ОСОБА_1 не заперечував.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2013 року
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в залі судових
засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1., потерпілу
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Дата документу 13.03.2013 Справа № 554/2458/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кучерівка,
Диканського району, Полтавської
області, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави, від 08.02.2012 року засуджено
ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два)
роки позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим терміном 1 рік та
покладенням обов'язків, відповідно ст.76
КК України.

01.03.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 08.02.2012 року - закінчився, останній
після звільнення від відбування
покарання, виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 2 років позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 08.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Дата документу 27.11.2013 Справа № 554/15167/13-к
Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Різник
А.В.,

з участю прокурора -
Зінченка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1, уродженця с. Богдано -
Надеждівка, Пятихатського району,
Дніпропетровської області,
громадянина України, з вищою освітою,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Решетилівського районного
суду Полтавської області, від 03.11.2010
року засуджено ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі
з випробуванням з іспитовим терміном 3
роки та покладенням обов'язків,
відповідно ст.76 КК України.

20.11.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме: періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, за місцем проживання
характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Решетилівського районного суду
Полтавської області, від 03.11.2010 року -
закінчився, останній після звільнення
від відбування покарання, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, характеризується
задовільно.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі, призначеного йому
вироком Решетилівського районного
суду Полтавської області, від 03.11.2010
року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
У Х В А Л А

7 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій
О.С.,

за участю прокурора - Беркути Б.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали клопотання
слідчого в ОВС прокуратури Полтавської
області Бойко В.В. про продовження
строку запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою до 60 днів, щодо
підозрюваного ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В ході досудового слідства по
кримінальному провадженню
провадженні № 0000017, внесеного
31.01.13 до Єдиного реєстру досудових
розслідувань приймав участь захисник.

Оскільки залучення було здійснено на
час досудового розслідування, суд
вважає за необхідне на час судового
розгляду залучити за призначенням
захисника для захисту інтересів
підозрюваного.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Полтавському обласному
центру по наданню вторинної
безоплатної правової допомоги
призначити захисника для здійснення
захисту підозрюваного ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити
Полтавському обласному центру по
наданню вторинної безоплатної
правової допомоги.

Ухвала є обов'язковою та підлягає
негайному виконанню.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 548/2373/13-к
Провадження №1-кп/548/165/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.11.2013 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод
Олександр Володимирович

за участю секретаря Вовк М.І.,

прокурора- Мазур В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в
м.Хорол обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000691
по обвинуваченню ОСОБА_1 по вчиненні
злочину передбаченого ст. ст. 296 ч.4, 263 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.112013 року з Хорольської
районної прокуратури Полтавської
області надійшов затверджений
обвинувальниий акт за кримінальним
провадженням № 0000691 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченного ст.ст. 296 ч.4, 263
ч.1 КК України .

В підготовчому судовому
засіданні прокурор вважав, що відсутні
перешкоди для презначення справи до
судового розгляду.

Інші учасники судового
провадження прот призначення справи не
заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважае,що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості
чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475
КПК України до суду не надійшло.Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для повернення
прокурору чи направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановленно, дане
кримінальне провадження підсудне
Хорольському районному суду
Полтавської області. Клопотань про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись ст.. 314-317, 369-372 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні о 10
годині 30 хвилин 09.12.2013 року у приміщенні
Хорольського районного суду
(м.Хорол,вул..Карла Маркса,82)
кримінальне провадження № 0000691
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1
КК України.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В.
Коновод
Справа №560/2218/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді - Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бориса П.Д.,

за участю представника
кримінально-виконавчої інспекції
Твердуна В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дубровиця
подання інспектора Кузнецовського МВ
кримінально-виконавчої інспекції
управління У ДПтС України в
Рівненській області лейтенанта
внутрішньої служби Твердуна В.М. про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 20.12.2011 року
Апеляційним судом Рівненської області
за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до трьох
років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Рівненської
області від 20.12.2011 року ОСОБА_2 був
засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК
України до трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2
(два) роки.

ОСОБА_2 на облік підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
поставлено 03.01.2013 року. Під час
перебування на обліку зарекомендував
себе із задовільної сторони. Протягом
іспитового строку повторні злочини не
скоював, 06.03.2012 року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП та за ст. 178 ч.1 КУпАП,
виконав покладені на нього судом
обов'язки.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні подання
підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, перевіривши
матеріали справи та контрольну справу
№ 13/2012, враховуючи те. що 20.12.2013 року
закінчився термін іспитового строку,
вважає за доцільне звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, під
час виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання
про звільнення від призначеного
покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку.

За таких підстав, суд вважає за
доцільне звільнити засудженого ОСОБА_2
від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбування покарання за вироком
Апеляційного суду Рівненської області
від 20.12.2011 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
№ 207/5582/13-к
№ 1-кп/207/412/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол
Л.В.

за участю прокурора
Ткаченко В.І.

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянина України, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О
В И В

18.12.2013 року до суду з прокуратури
Баглійського району
м.Дніпродзержинська надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно
громадянина
ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує
проти призначення кримінальному
провадження до судового розгляду.

Прокурор Ткаченко В.І. вважає можливим
призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні з
викликом учасників кримінального
провадження.

Вислухавши думку учасників судового
провадження про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду, керуючись ст.ст.
315-317 КПК України,- суд

У Х В А Л
И В

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.1 ст.186 КК України, на 13.01.2014 року на 10
год. 00 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська за
адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.
Конституції, буд.64.

У судове засідання на 13.01.2014 року на 10.00
год. викликати учасників кримінального
провадження.

Про день і час судового розгляду
повідомити прокурору Баглійського
району м.Дніпродзержинська.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
Дело № 210/9654/13-к
Производство №1-в/210/795/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Дзержинского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской
области Викторович Н.Ю. рассмотрев
ходатайтво ОСОБА_2 об освобождение от
отбывания наказания в связи с
истечением сроков давности,
Процессуальных нарушений,
препятствующих рассмотрению
материалов по ходатайству ОСОБА_2 об
освобождение от отбывания наказания в
связи с истечением сроков давности в
суде не установлено.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины 1960
года, ст.5 УПК Украины 2012 года, ст.12
Переходных положений УПК Украины 2012
Материалы ходатайства ОСОБА_2 об
освобождение от отбывания наказания в
связи с истечением сроков давности
принять к своему производству и
назначить к рассмотрению на 12.00 часов 08
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перечислить за
Дзержинским районным судом г. Кривого
В судебное заседание вызвать:
прокурора, осужденного ОСОБА_2
Судья
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

за участю прокурора - Логвін Ю.В.

представника
інспекції - Кириленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 29.11.2011 року
засуджено:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, яка має середню
освіту, не працює, раніше не судима,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років
позбавлення волі із звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК
України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_2
протягом іспитового строку зобов'язана
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного їй вказаним
вироком суду, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали подання і особової справи
№13/13, вислухавши висновок прокурора,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку
характеризується задовільно, виконала
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не скоїла, до адміністративної
відповідальності не притягалася. Крім
того, іспитовий строк, встановлений
засудженій вироком суду, на даний час
збіг.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.ст.75, 78 КК України,
керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
призначеного їй вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29.11.2011 року, в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -