1кп/461/330/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001414 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого: вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2015 р. засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Кн. Романа, 5 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс удар ногою по службовому автомобілю УДАІ ГУМВС України у Львівській області марки «Фольксваген Пассат », д.н.з. НОМЕР_1 , чим пошкодив кришку багажника, спричинивши УДАІ ГУМВС України у Львівській області матеріальну шкоду на загальну суму 3129,26 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 03.05.2015 року, близько 10.00 год., на вул. Кн. Романа, 5 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, умисно наніс удар ногою по службовому автомобілю УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Пошкодив кришку багажника, спричинивши УДАІ ГУМВС України у Львівській області матеріальну шкоду на загальну суму 3129,26 гривень. Заподіяну шкоду повністю відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 03.05.2015 року, близько 10.00 год., на вул. Кн. Романа, 5 у м. Львові, ОСОБА_7 з хуліганських мотивів, умисно наніс удар ногою по службовому автомобілю УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Пошкодив кришку багажника, спричинивши УДАІ ГУМВС України у Львівській області матеріальну шкоду на загальну суму 3129,26 гривень. Заподіяну шкоду повністю відшкодував шляхом відновлювально-ремонтних робіт. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст.296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2015 р. засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, наявність на утриманні 3-х малолітніх дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 296 ч. 1 КК України.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № 9/253 від 27.05.2015 р. в розмірі 460,80 грн. (а.с. 39).

Як зазначено вище, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд враховує, що відповідно ч. 3 ст. 72 КК України штрафи, як основні покарання, за сукупністю злочинів складанню не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісімсот тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2015 р. у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № 9/253 від 27.05.2015 р. в розмірі 460,80 грн. (а.с. 39).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1