Номер провадження: 11-сс/785/865/15
Номер справи місцевого суду: 520/8173/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представник апелянта ОСОБА_9

апелянт ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 від 15 червня 2015 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «Acura MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов номер НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , який вилучено 10.06.2015 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля ОСОБА_10 та іншими особами.

Вказаний автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2014 року близько 12.30 години, знаходячись на площі Незалежності в м. Одесі, ОСОБА_8 передала комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію належного їй автомобіля марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , раніше незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , який згідно з усною домовленістю за грошову винагороду повинен був перетранспортувати зазначений транспортний засіб з м. Донецьк до м. Одеси, де передати його власнику ОСОБА_8 18.01.2015 року дана особа повідомила ОСОБА_8 , що перевезла належний їй автомобіль в м. Одесу та лишила його на охоронюваній стоянці. В подальшому, ввівши потерпілу в оману, зазначена особа автомобіль їй не передала та на зв`язок не виходить.

Проведеними заходами встановлено, що належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_3 , без її відома та участі був знятий з реєстраційного обліку в м. Одесі та зареєстрований на гр. ОСОБА_10 , в результаті чого за автомобілем були закріплені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 .

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що вилучений автомобіль має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та може містити сліди кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений автомобіль, слідчий суддя обґрунтовано врахував, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, може містити сліди кримінального правопорушення, та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використання їх як доказів.

Наведене свідчить, що вилучене майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

При вказаних обставинах, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3