Справа № 646/4933/15-к
№ провадження 1-кс/646/2142/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000968 від 18.04.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 16.04.2014 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал Іmei1 № НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 16.04.2014 близько 23 години біля будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа, із застосуванням насильства, відкрито заволоділа курткою ОСОБА_4 , в якій знаходились гроші в сумі 4830, мобільний телефон "Леново" та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.04.2014 року ввечері , він разом зі своїм другом ОСОБА_5 знаходився в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 . Після цього вони разом на його автомобілі поїхали до нього додому. Біля його будинку АДРЕСА_4 вони поставили автомобіль і пішли по домівках. ОСОБА_5 пішов до себе додому, а він пішов до себе додому. Він вирішив піти додому пішки та йшов по вул. Університетській, пройшов Площу Павлівську, і перейшов пішохідний міст на річці Харків, вийшовши на ОСОБА_6 . На набережній він недалеко від моста сів на лавку і листувався по телефону. Це було вже близько 23 години. Уздовж набережної в його сторону йшли троє невідомих хлопців. Перший підійшов і сів на лавочку поруч з ним, ліворуч від нього. Він в цей час свій телефон поклав у внутрішню кишеню куртки і застебнув її на змійку. Хлопець попросив у нього закурити, на що він відповів, що не курить. Відразу ж цей хлопець повернувся до нього і завдав удару кулаком лівої руки в щелепу з лівого боку. У цей час, третій хлопець виявився ззаду лавочки і почав стягувати з нього куртку. Він вирвався і встав з лавки. у них відбулася сутичка і через хвилин приблизно 7 вони стягнули з нього куртку і втекли по Нетеченській набережній в сторону цирку АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після він перейшов через річку по мосту і попросив перехожих викликати швидку допомогу і міліцію. На ньому була куртка в куртці знаходився мобільний телефон та гаманець. Мобільний телефон «Lenovo S820», він придбав в кінці 2013 року за 2900 грн. Іmei1 телефону № НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . В гаманці знаходилися гроші в сумі 4830 грн., один долар США, водійське посвідчення, зарплатна банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дисконтні картки: кінотеатр «Аймакс», супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_6 », каток « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, Іmei1 № НОМЕР_1 , imei2 - № НОМЕР_2 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 16.04.2014 року до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отже необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000968 від 18.04.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 16.04.2014 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал Іmei1 № НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1