н/п 1-кп/640/164/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
07.05.2014 р., приблизно о 15-15 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "ГАЗ-2407", р/н " НОМЕР_1 ", рухався по вул. О. Гончара, яка є другорядною дорогою, у м. Харкові зі сторони вул. Артема у напрямку вул. Мироносицька.
Під час руху по вказаній вулиці, наближаючись до перехрестя з вул. Чернишевського, яка є головною дорогою, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та п.2.1. додатку 1 до даних Правил, згідно з якими:
- п.16.11 "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинний звільнити дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їхнього подальшого руху";
- п.2.1 додатку 1 Надати дорогу - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8. -транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі", та виїхавши на головну автодорогу, скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля Субару Імпреза, р/н " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Чернишевського зі сторони вул. Весніна у напрямку вул. Маяковського, після чого автомобіль Субару Імпреза виїхав за межі проїжджої частини на тротуар з правого боку по ходу свого руху, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка знаходилася біля будинку № 7 по вул.. Чернишевського, 5.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 535-А/14 від 03.06.2014 пішоходу ОСОБА_8 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тілесні ушкодження у вигляді зачиненої черепно мозкової травми; забію головного мозку з осередком контузії з геморагічним крововиливом лівої чолової долі; лінійного перелому чолової кістки; зачиненої травми живота; розриву прядки великого сальнику, внутрішньочеревного крововиливу. Вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Крім того, у вказаній ДТП пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме: перелом верхньої щелепи по типу ФОР-2, вивих 41, 42 зубців; синці обличчя; зачинена травма грудної клітини - компресійний перелом тіла 8-го грудного хребця 1-2 ступеню.
Порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України та п.2.1. додатку 1 до даних Правил ОСОБА_6 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 781/14 від 28.08.2014 знаходяться у причинному "зв`язку з подією та її наслідками, і виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем "ГАЗ-2407", рухався по другорядній дорозі по вул.О.Гончара, на перехресті з вул. Чернишевського, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю Субару Імпреза, р/н " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, після чого автомобіль Субару Імпреза виїхав за межі проїзної частини на правий тротуар по ходу свого руху, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що спричинило останній тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі, за що він повинний нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є студентом ХПКК, за місцем навчання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1173, 60 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1173, 60 грн.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачений та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1