Дело №1-148/07
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего
судьи Подус
секретаре Лысенко
участием прокурора Стукова
адвоката ОСОБА_7
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, ранее не судимого, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд,-
года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле средней школы НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, вступил в преступный
сговор направленный на открытое похищение чужого имущества, с неустановленным
следствием лицом, осуществляя задуманное, подошли к незнакомой ранее гр-ке
ОСОБА_2, которая проходила рядом, действуя совместно, согласно ранее
распределенных ролей, неустановленное лицо, применяя насилие не опасное для
жизни и здоровья, обхватило за шею ОСОБА_2, причинив ей физическую боль и
против воли потерпевшей стало прощупывать карманы ее шубы, достало из кармана
мобильный телефон «Simens M 55», в
котором находилась карточка стартового пакета оператора мобильной связи «Life», принадлежащий ОСОБА_2, также
деньги в сумме 50 грн. И
открыто похитили это имущество, после чего, угрожая продолжить применение
насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовали у ОСОБА_2
передать им находившиеся в ушах серьги из серебра 925 пробы, стоимость которых согласно
заключению эксперта составляет - 45 грн., которые
потерпевшая передала ОСОБА_1, который все это время находился в
непосредственной близости и своим присутствием подавлял волю потерпевшей к
похитив имущество потерпевшей соучастники с места преступления скрылись обратив
похищенное в свою пользу.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины свою вину не признал и
пояснил, что он вышеуказанное преступление не совершат, во время совершения
преступления находился в гостях у ОСОБА_3
на непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления
при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая в судебном заседании пояснила,
что 05 февраля 2006 года примерно в 20 часов 00 мин, она вышла из своего АДРЕСА_1 и
направилась в сторону АДРЕСА_2
к дороге, которая ведет в среднюю школу НОМЕР_1 г. Харькова, она услышала, что к
сзади подошел человек, ухватил руками за шею и начал отводить ее в сторону
они остановились, неизвестный развернул ее лицом к гаражу, в тот же момент
парень, который стал лицом к ней. Неизвестный, который обхватил ее шею руками
у нее кошелек, но она ответила, что кошелька у нее нет, после чего он начал
карманы ее одежды; из карманы ее шубы, достал мобильный телефон «Simens
М 55», в котором находилась карточка
стартового пакета оператора мобильной связи
«Life», принадлежащий ОСОБА_2, из заднего
кармана джине - деньги
неизвестный, которого ОСОБА_2 опознала и им оказался ОСОБА_1, все
находился в стороне, однако парни угрожали применением к ней насилия. Кроме
первый из парней потребовал чтобы ОСОБА_2 сняла серьги, которые были у нее в
и передала их ему, как она и сделала, после чего парни развернулись и начали
в сторону АДРЕСА_1 г. Харькова. В это время ОСОБА_2.обратила внимание, что в ее
сторону подходит ее муж ОСОБА_4 и крикнула ему,
нее забрали мобильный телефон. Муж побежал за парнями однако они разбежались в
разные стороны: один из них побежал в сторону АДРЕСА_3 Харькова, а другой - за гаражи;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,
который в судебном заседании пояснил, что
2006 г., примерно в 19 часов он пошел к своим родителям,
АДРЕСА_2. Примерно в 19 час.
сказала, что она хочет прогуляться. Они договорились встретиться, возле
подъезда дома, в котором проживают родители свидетеля ОСОБА_4 в 20 часов. Примерно в 20 час. 10 мин. он вышел из подъезда,
остановился и ждал свою жену - ОСОБА_2.
Когда он понял, что его жена опаздывает, он решил пойти ей навстречу. Когда
подходил к гаражам, расположенным по пр. Победы, возле средней школы НОМЕР_1 г. Харькова, а затем перешел дорогу,
зашел на ул. Архитекторов, то увидел, что стоит два парня и
девушка, девушка стояла к нему спиной. Он продолжал идти в их сторону. После
парни начали отходить от девушки в сторону АДРЕСА_3.
подозрительного он не заметил, так как парни спокойным шагом отходили от
Девушка развернулась и крикнула, что у нее забрали мобильный телефон. По
девушки, он узнал свою жену. Он сразу побежал за парнями, которые разбежались
разные стороны. Один из них побежал в сторону АДРЕСА_3, а
побежал мимо гаражей, по тропинке на территорию средней школы НОМЕР_1 г.
Он побежал за вторым из парней, который, забежав на территорию школы,
спотыкнулся и упал. Когда он добежал к нему и пытался его задержать, то сам на
же месте упал. Парень выбежал из территории школы и мимо его жены, которой он
держи его, побежал в сторону АДРЕСА_3где скрылся
из парней. В связи с тем, что то место, где он увидел парня, достаточно хорошо
то он рассмотрел парня, который скрылся за АДРЕСА_3
на вид было примерно 20-21 год,
худощавого телосложения, был
в куртку спортивного типа, на рукавах которой были вставки красного цвета,
капюшоном. Второго парня, за которым он бежал, не рассмотрел, в связи с тем,
он за ним бежал, то был уверен, что сможет его задержать, а затем установить,
за парень. Парень был одет в темной куртке спортивного типа, без капюшона, был
головном уборе - темной шапке. Худощавого
телосложения, рост 170 и
которые ограбили его жену, он видел во дворе своего дома, как выяснилось в
дальнейшем, он проживает в соседнем подъезде и его фамилия ОСОБА_1.
данными при проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой
ОСОБА_2подтвердила данные ею ранее показания, а ОСОБА_1, считал, что
потерпевшая ОСОБА_2 ошибается, при этом пояснил, что у него действительно есть
указанная потерпевшей куртка и точно указать, где он мог находиться в момент
совершения преступления и кто это мог бы подтвердить, он указать не может;
данными при проведении очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 , в ходе которой
ОСОБА_4 подтвердил данные им ранее показания, а ОСОБА_1, считал, что свидетель
ОСОБА_4 ошибается, при этом пояснил, что у него действительно есть указанная
данными потерпевшей в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
в ходе которого ОСОБА_2 показала обстановку и рассказала об обстоятельствах
совершения в отношении нее преступления.
обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого изъята куртка
красного цвета в которой со слов потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_1 был одет в момент
совершения преступления;
осмотра изъятой по месту жительства куртки ОСОБА_1, и признании ее вещественным
доказательством по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины - как открытое похищение чужого
применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
К доводам подсудимого о том, что он не похищал мобильный
телефон, деньги и серьги у потерпевшей ОСОБА_2, суд относится критически,
поскольку они были полностью опровергнуты исследованными судом
доказательствами. Показания ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в судебном
заседании были последовательные, дополняли друг друга, подтверждались иными
доказательствами по делу. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2
подтвердила свои показания, данные следователю в ходе допроса и очной ставки с
подсудимым, а также опознала ОСОБА_1, как мужчину который забрал у нее
мобильный телефон, деньги, серьги. У суда нет оснований усомниться в
правдивости ее показаний, так как показания последовательны, подтверждаются
другими доказательствами.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он 05.02.2006 года находился со своей матерью в
гостях у ОСОБА_3 подтверждения в судебном заседании не нашли. Допрошенная в
судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснила, что
действительно 05.02.2006 года
ОСОБА_1 со своей матерью ОСОБА_5 около 17-00 часов приезжали к ней в гости, а
указанное выше преступление было совершено около 20-00 часов.
Кроме того суд учитывает тот факт, что свидетель ОСОБА_5
является матерью подсудимого ОСОБА_1, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_6 являются
коллегами матери подсудимого, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе
дела, в следствии чего суд оценивает их показания критически.
исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела достоверно
доказана виновность подсудимого в совершении открытого похищения имущества
ОСОБА_2, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья
потерпевшей, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а непризнание
вины подсудимым ОСОБА_1, суд расценивает как избранную им форму своей защиты и
желание уйти от ответственности за содеянное.
Судом
изучалась личность подсудимого и было установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим,
по месту жительства характеризуется положительно, работает в КВЛК на должности
бурового мастера, холост, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не
ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
При назначении вида и
меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который раннее не
судим, положительные характеристики подсудимого и считает, что исправление
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины может
быть освобожден от наказания с испытанием.
пресечения подсудимому ОСОБА_1 необходимо оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного
потерпевшей ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба суд удовлетворяет в
сумме 609 грн.50 коп, так как указанная сумма нашла свое
подтверждение в судебном заседании.
Судебных издержек по делу
нет, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 лет
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1, от отбывания наказания, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 3 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщить органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
пользу ОСОБА_2причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 609 грн.50 коп.
доказательство - куртку
распоряжении подсудимого. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и
отпечатан в совещательной комнате.