справа № 274/2590/15-к
провадження № 1-кс/0274/475/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
05.06.2015 року м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жерделі Андрушівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, відбуваючому покарання в РВК-73, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який відбуває покарання за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.
06.04.2015 року ОСОБА_4 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який також відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, по вул. Центральна, 1 с. Райки Бердичівського району. ОСОБА_7 знаючи, що ОСОБА_4 має вільний доступ за межі РВК-73, в телефонній розмові повідомив останнього про необхідність забрати пакет з речами, в яких знаходився наркотичний засіб, що знаходився у продавця магазину, що по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_4 погодився. В цей же день близько 13 год. ОСОБА_4 , забравши пакет з одягом, в якому знаходилися наркотичні засоби, вийнявши з пакету полімерний згорток з наркотичним засобом метадон, прикріпив його на ліву руку за допомогою липкої стрічки та намагався незаконно пронести його на територію РВК №73 з метою передачі ОСОБА_7 , але при перенесені наркотичного засобу на вул. Центральній, с. Райки, Бердичівського району був зупинений працівниками РВК-73, які в ході проведення поверхневого огляду під рукавом кофти на лівій руці ОСОБА_4 виявили полімерний згорток, який був прикріплений до руки за допомогою липкої стрічки, із наркотичним засобом метадон, загальною масою у висушеному стані 0,091 грам, який ОСОБА_4 мав доставити ОСОБА_7 , та в подальшому викликали працівників міліції, які вилучили у ОСОБА_4 наркотичний засіб.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є організація передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинення за попередньою змовою.
29.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколами огляду місця події від 06.04.2015 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-хімічної експертизи № 2/358 від 29.04.2015.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав себе винним і дав зізнавальні покази.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав частково, не заперечує проти застосування стосовно нього даного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_3 просила суд при застосуванні даного запобіжного заходу врахувати практику Європейського суду.
Прокурор клопотання підтримав.
Матеріали справи та кримінального провадження дають підстави вважити, що у вчиненні цих кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість, яка не знята та не погашена в законному порядку, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не одружений, не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, за вказаних обставин в суд достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування запобіжного заходу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом нез`явлення для проведення слідчих дій та/або суду, та вчиненню іншого кримінального правопорушення), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, то суд у відповідності до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні - вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерделі Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відбуваючого покарання в РВК-73, що розташовано в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 11.11.2004 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі. 07.04.2009 року умовно достроково звільнений згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира.
· 30.12.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 7 років,
· запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту взяття під варту.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в даному кримінальному провадженні - вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Дана ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1