Чемеровецький районний суд Хмельницької області
справа № 1-178/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Жили А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацючого, в силу ст.. 89 КК України раніше несудимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року близько 15.00. години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна, проник в літню кухню господарства, яке розташоване в с. Кочубіїв по вул.. Зарічній 37, звідки таємно викрав мобільний телефон «Моторола» моделі С-118, вартістю 310 грн. з SIM-карткою мобільного оператора «Ді-джус» вартістю 15 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 6 грн., картку поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» вартістю 32,50 грн. та грошові кошти в сумі 23 грн., всього на загальну суму 386,50 грн.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 03 вересня 2010 року близько 15.00. години він перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна, проник в літню кухню господарства, яке розташоване в с. Кочубіїв по вул.. Зарічній 37, звідки таємно викрав мобільний телефон «Моторола» моделі С-118, з SIM-карткою мобільного оператора «Ді-джус», картку поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» та грошові кошти в сумі 23 грн.

Обєктивно вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

-оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що з її господарства ОСОБА_1 викрав мобільний телефон «Моторола» моделі С-118, вартістю 310 грн. з SIM-карткою мобільного оператора «Ді-джус» вартістю 15 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 6 грн., картку поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» вартістю 32,50 грн. та грошові кошти в сумі 23 грн., всього на загальну суму 386,50 грн, ар.с. 21;

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, яка показала, що у ОСОБА_1 04.09.2010 року бачила в руках мобільний телефон «Моторола» сіро-чорного кольору, такий самий як був у ОСОБА_2, ар.с. 45;

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що у його матері ОСОБА_5 був у користуванні мобільний телефон «Моторола» моделі С-118. 03.09.2010 року у вечері мати повідомила йому, що не може знайти свій мобільний телефон та зникла картка поповнення рахунку та кошти в сумі 23грн. Вона сказала, що вказану крадіжку міг вчинити ОСОБА_1, так як він в той день допомагав їй по господарству і бачив де лежать гроші і мобільний телефон, ар.с. 42;

-протоколом огляду місця події від 07.09.2010 року, літньої кухні господарства ОСОБА_6, в ході якого на місцях на які вказувала ОСОБА_6 не виявлено мобільного телефону, картки поповнення рахунку та грошей, ар.с. 6-10;

-довідкою про вартість мобільного телефону «Моторола» моделі С-118, та картки поповнення рахунку «Київстар» - 30 грн., Сім-карти «Ді-Джус», ар.с. 15-17;

-протоколом явки з повинною, в якому ОСОБА_1 добровільно зізнався в скоєнні крадіжки майна з літньої кухні господарства ОСОБА_6, ар.с. 25;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, в ході якого він відтворив обставини та обстановку таємного викрадення мобільного телефону, грошей та картки поповнення рахунку з літньої кухні ОСОБА_6, ар.с. 27-31.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в приміщення.

При призначенні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування шкоди. ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, і вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_7