Справа№1-732007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого судді: Мізюка
В.М.

при
секретарі: Тріска
О.О.

з участю
прокурора: Орлецького
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
с. Скоморохи Бучацького району
Тернопільської області, освіта
вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого,
раніше не судимого,
військовозобов'язаного, мешканця
АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 190, ч.2
ст. 358, ч.3
ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
приблизно в середині вересня 2006 року,
вступив в попередню змову з невстановленою особою, разом з яким вніс недостовірні данні в свою
трудову книжку, про те що він працював
на посаді менеджера - заготівельника МПП «Маки», та додатково виготовлений бланк довідки про
середню заробітню плату та внесення в неї недостовірних даних про отриману за
пів року заробітну плату і після подав вищевказані документи в Кіцманський
районний центр зайнятості з метою отримання соціальної допомоги по
безробіттю, і таким чином шляхом обману
та зловживання довірою працівників даної установи, в період з 04.10.2006 року по 17.01.2007 року
незаконно отримав грошові кошти з державного бюджету в сумі 1669 грн. 51
коп., із нарахованих протягом вказаного
часу 2035 грн. 31 коп., чим завдав
матеріальної шкоди державі.

Свою
вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в період часу з 28.06.2006 року іЦ
27.07.2006 року він перебував на заробітках в с. Н Александірвка Таківського району

2

АРК де
працював кам"ящиком. У вільний від
роботи час відпочивав на морі, а саме в
суботу та неділю. . Під час відпочинку він познайомився з чоловіком, який йому представився ОСОБА_2 і сказав що
він є жителем м. Чернівці.ОСОБА_2
запропонував, щоб в ОСОБА_1 не пропадав
стаж, він може оформити записи в трудові
книжці, що ОСОБА_1 в нього працює, однак насправді працювати не буде. Він
попросивОСОБА_2а його номер мобільного телефону , однак він йому відмовив в цьому, а натомість взяв його номер мобільного
телефону.

В
вересні місяці коли він перебував вже вдома, ОСОБА_2 йому передзвонив сам на
мобільний телефон і сказав, щоб вони
зустрілися в барі "ГР'ять хвилин",
що по вул. Б. Хмельницького, в м.
Чернівці, а також сказав
йому, щоб він взяв паспорт трудову
книжку та ідентифікаційний код . Вони зустрілися і він надав ОСОБА_2 документи
які взяв з собою.ОСОБА_2 повернув паспорт та трудову книжку в якій вже був
запис про те, що ОСОБА_1 працював на МПП
" Маки ** менеджером по заготівлі худоби. Крім цього, він надав довідку про середню заробітню плату
за останніх пів року нібито роботи на МПП" Маки" За цю послугу
ОСОБА_1 пригостивОСОБА_2а в даному барі на 100 гривень.

27.09.2006
року ОСОБА_1 пішов в Кіцманський центр зайнятості де зареєструвався як
безробітний і подав документи для отримання соціальної допомоги по безробіттю.
Після чого, ОСОБА_1 почав отримувати з
жовтні 2006 року грошові кошти . Гроші він отримував до лютого місяця 2007
року.

Після
чого, фіктивність його записів в
трудовій книжці виявив центр зайнятості і надіслали йому лист, щоб він повернув незаконно отримані кошти.
26.02.2007 року сплатив в касу незаконно отримані кошти, тобто відшкодував завдані збитки.

Окрім особистих
показів вина обвинуваченого ОСОБА_1
повністю доказана зібраними по справі доказами:

рапортами
оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області про виявлені злочини від 13.03.2007 року

·
довідкою з Кіцманського ЦЗ про нараховану ОСОБА_1, соціальну допомогу по безробіттю

·
протоколом виїмки ,
згідно якого в Кіцманському ЦЗ вилучено документи, на підставі яких ОСОБА_1 було видано
соціальну допомогу по безробіттю

·
протоколом відібрання зразків для експертного дослідження
, згідно якого в директора МПП "
Маки " було відібрано експериментальні зразки печатки МПП"
Маки".

·
довідкою з МПП" Маки" згідно якої в МПП
"Маки" ОСОБА_1 на даному підприємстві не працював і особи які
поставили свої підписи в його трудовій книжці та довідці про середню заробітну
плату ніколи не працювали.

- протоколом виїмки згідно якого у гр.
ОСОБА_1, було вилучено його

трудову
книжку НОМЕР_1

3

- висновком судово - технічної
експертизи документів , згідно якого

відтиски печатки Ml
111 "Маки" в трудовій книжці ОСОБА_1,
та

відтиски печатки в довідці про середню заробітну плату видану на ім'я

ОСОБА_1 нанесені не печаткою МПП " Маки*', а іншою саморобною

печаткою

- протоколом огляду , згідно якого
були оглянуті документи вилучені з

Кіцманського ЦЗ та трудова книжка ОСОБА_1,
після чого прилучені до

справи як речові докази

, Щї
підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства правильно за ч.
2 ст. 190, ч. 2,
ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він дійсно, вчинив підроблення документа, тобто вніс до офіційних документів завідомо
неправдиві відомості, а також
використовував завідомо підроблений документ.

При
обрані підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочину, особу підсудного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. Обставинами, які, згідно
ст. 66 КК України, пом'якшують покарання підсудного, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, і в судовому засіданні дав послідовні
показання, має на утриманні двох малолітніх
дітей, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставин, які,
згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного вчинення
злочину групою осіб, за попередньою
змовою в ході судового засідання не виявлено.

Враховуючи
те, що підсудний визнав свою вину
повністю, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, у нього на утриманні знаходиться двоє
малолітніх дітей, суд прийшов до
висновку, що підсудному можна призначити
покарання, необхідне і достатнє для його
виправлення

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 321-344 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190,
ч.2 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України

За ст. . 190 ч.2 КК України обрати міру
покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 850 грн..

За ч.
2 ст.
358 КК України обрати міру покарання,
із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі
сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

За
ч.3 ст.
358 КК України обрати міру покарання у вигляді штрафу, в розмірі сорок п'ять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить
765 грн.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1

4

В.І
остаточне покарання у вигляді п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить вісімсот
п'ятдесяти грн..

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу
залишити обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за
проведення експертизи 94 грн. 15 коп.

Речові
докази, які зберігаються у матеріалах
справи: трудову книжку НОМЕР_1 направити в Кіцманський центр зайнятості для
анулювання запису за № 14 та 15 від 06.02. 2006 року, та повернення власнику ОСОБА_1.

Вирок
може бути оскаржений діб в апеляційний суд Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим,
в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.