№ 1-387/08
Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Поповой С.А.,
секретаре - Ченгал Е.Н.,
участием прокурора - Гноевого С. С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
русского, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, военнообязанного, работающего грузчиком в
ООО ПСП «Азовинтекс», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
апреля 2008 года примерно в 12.00час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле дома 18 по улице Лазо в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с
целью совершения грабежа, применил насилие неопасное для жизни и здоровья к
потерпевшему ОСОБА_3, выразившееся в толчке руками в грудь и нанесении ударов руками
по рукам потерпевшему, причинив ему тем самым физическую боль, после чего
открыто похитил принадлежащий ОСОБА_3 велосипед марки «Салют», общей стоимостью
с дополнительными деталями 608 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб
на вышеуказанную сумму и с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину
полностью, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства совершения преступления,
выразившегося в нанесении ударов потерпевшему, открытом при этом завладении его
имуществом помимо воли ОСОБА_3, в постановленном обвинении изложены правильно.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснил, что ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
подошел к его велосипеду, который он удерживал, толкнул его в грудь и нанес
несколько ударов по рукам, отчего он отпустив велосипед, а ОСОБА_1 на нем
уехал. Поддержал исковые требования о возмещении материального вреда на суму
стоимости похищенных деталей в размере 208грн., с учетом возвращенного
велосипеда, и требование компенсации морального вреда, заключающегося в
негативном психологическом состоянии от неправомерного посягательства на его
имущество, в суме 500грн.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела, и полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого
доказана полностью, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2
УК Украины, ибо он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
Подсудимый ОСОБА_1
совершил согласно ст. 12 УК Украины тяжкое преступление, однако, ранее не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в
наркодиспансере и психиатрической больнице не состоит, по месту жительства
характеризуются посредственно, а по месту работы - положительно, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаивается, что
судом признается обстоятельством, смягчающими наказание.
С учетом личности виновного, обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи особенной части уголовного закона, и освободить его от отбытия наказания с испытанием и возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба
в размере 208 грн. и морального вреда в размере 500 грн. Подсудимый исковые
требования потерпевшего признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Таким образом, суд считает, что
исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.
доказательства: велосипед марки «Салют» и корзина с креплением, переданный под
сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, подлежат оставлению в пользовании
последнего, как принадлежащее ему имущество.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать з ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба 208 (двести восемь) гривен, в счет компенсации морального
вреда 500 (пятьсот) гривен, а всего 708 (семьсот восемь) гривен.
доказательства: велосипед марки «Салют» и корзиной с креплением к велосипеду,
переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, как принадлежащее ему
имущество, оставить в пользовании последнего.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента
Судья
________________________ С.А. Попова