справа № 1-260 2007 р.
ВИРОК

іменем України

12 вересня 2007 року м.
Охтирка

Сумської
області

Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при
секретарі ФОМЕНКО І.B.

з участю
прокурора ВШНІЧЕНКО
О.М.

підсудної ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3, українки, громадянки України, освіта -
неповна середня, не одруженої, працюючої різноробочою ІНФОРМАЦІЯ_2,
невійськовозобов'язаної, за спи 121 ч. 1КК України

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_2, разом з батьком ОСОБА_2., який зловживав алкогольними
напоями і на цьому підґрунті між ними виникали часті побутові сварки.
01.07.2007 р. з метою отримання грошей для придбання алкогольних напоїв із
загального господарства взяла і продала за 50,00 грн. металеву драбину мешканці
с
Карпилівка - ОСОБА_3 Після цього на протязі дня за
отримані гроші придбавала алкогольні напої та вживала їх разом з подругою
ОСОБА_4

Близько 17.00 год. 01.07.2007 p., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, прийшла додому по АДРЕСА_2, де в цей час знаходився потерпілий
ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5., які також перебували в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, взнавши, що підсудна ОСОБА_1 продала драбину,
став вимагати від неї повернення майна до господарства. У зв'язку з цим між
ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, застосовуючи фізичне насильство,
схопив підсудну ОСОБА_1 за волосся, завдаючи їй фізичного болю, вимагав
повернення драбини, а потім виштовхнув підсудну з приміщення будинку до
коридору.

Обурена такою поведінкою батька ОСОБА_1 знайшла в
коридорі пусту пляшку з-під шампанського, з метою спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, розбила її об металеву трубу біля порогу будинку і знову
пішла до будинку. ОСОБА_2 в цей час виходив з приміщення будинку на веранду, де
і знайшла його підсудна. Горличком від розбитої пляшки остання нанесла ОСОБА_2
6-7 ударів в область живота, грудної клітки та рук. В результаті цього ОСОБА_2
були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани великих
розмірів передньої поверхні черевної стінки зліва з переходом на грудну клітку
проникаючи в черевну порожнину з евентерацією ділянки шлунка та великого
сальника; травматичного та геморагічного шоку 2-3 ступеня; постгеморагічної
анемії тяжкого ступеню; множинних колото-різаних ран передньої поверхні грудної
клітки зліва, середньої третини правого плеча та лівого передпліччя. Тілесні
ушкодження у вигляді колото-різаної рани великих розмірів передньої поверхні
черевної стінки зліва з переходом на грудну клітку проникаючи в черевну
порожнину з евентерацією ділянки шлунка та великого сальника відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, так як небезпечні для життя в момент заподіяння.

2

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у
вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що злочин
вчинила через те, що знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, а також через
обурення на батька за те, що він неодноразово до неї застосовував насильство,
бив її, хапав за волосся, а були випадки, коли наполягав на статевій
близькості, лягав біля неї вночі, коли вона спала. На день розгляду справи
судом підсудна повністю відшкодувала збитки потерпілому, а також частково
сплатила 100,00 грн. за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
держави за лікування ОСОБА_2, як потерпілого від злочину.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив доводи
підсудної, просив її не позбавляти волі, оскільки вбачає свою вину в її вчинку.

Крім повного визнання вини підсудною, її винуватість у
скоєному злочині знайшла повне підтвердження доказами, здобутими органами
досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні, і оціненими
судом в сукупності, а саме:

протоколом відтворення обстановки і обставин події, під
час якої ОСОБА_1 повністю підтвердила свої свідчення а.с. 79-80;

висновком судово-медичної експертизи а.с. 45;

протоколом огляду місця події, згідно якого вбачається,
що 01.07.2007 р.
в господарстві ОСОБА_2 були вилучені: горличко пляшки з-під
шампанського зі слідами крові, виріз тканини зі слідами крові та зіскоби крові
з підлоги в коридорі а.с. 5-9;

протоколом добровільної видачі від 01.07.2007 p., згідно якого на
санпропускнику Охтирської ЦРЛ була вилучена сорочки ОСОБА_2, в якій він
знаходився під час заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 а.с 12;

протоколом вилучення від 02.07.2007 p., згідно якого у
ОСОБА_1 було вилучено сарафан та джемпер, в яких вона знаходилася під час
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 а.с. 13;

висновком судово-імунологічної експертизи на сорочці
ОСОБА_2 на відрізку тканини, в зіскобі та на фрагменті шляшки виявлені сліди
крові походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_2., не виключається і
домішка крові підсудної ОСОБА_1, а на джемпері знайдені сліди крові походження
якої можливе від підсудної ОСОБА_1 а.с. 57.

Суд дійшов безперечного висновку про винуватість
підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному
ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України
пом'якшують покарання підсудній суд відносить щире каяття та добровільне
відшкодування заподіяного потерпілому збитку, активне сприяння розкриттю
злочину, а в силу вимог ст. 66 ч. 2 КК України - притягнення до кримінальної
відповідальності вперше.

Суд знаходить, що обставиною, яка відповідно до вимог ст.
67 КК України обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння. Поряд з цим судом враховано, що під час посягання
підсудною на потерпілого останній також перебував у нетверезому стані і
допустив на адресу підсудного фізичне насильство.

При призначенні підсудному покарання судом враховано, що
в силу ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким, однак зваживши на
обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, наявність
постійного місця проживання, характеристики особи підсудної з місця проживання
та роботи, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, а також судом
враховано думку потерпілого, який висловився про відсутність матеріальних
претензій до підсудної та можливість призначення останній міри покарання не
пов"язаної з ізоляцією від суспільства.

Суд вважає, що справедливою і достатньою для виправлення
підсудної і попередження скоєння неї нових злочинів призначити міру покарання
за скоєння злочину, передбаченого ст. 121. ч. 1 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Зважаючи на призначення підсудній показання у вигляді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину,
особу підсудної її молодий вік, суд дійшов

3

висновку про наявність об'єктивної
можливості виправлення підсудної без
відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд визнав за
можливе звільнити підсудну від відбування покарання у вигляді позбавлення волі
з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо підсудна протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов'язок:

- періодично з'являтися для реєстрації до органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи, навчання.

На підставі ст. 343 КПК України міра запобіжного заходу
підсудній ОСОБА_1, обрана на підставі постанови слідчого Охтирського МРВ УМВС
України від 01.07.2007 р. а.с. 82-83 у вигляді підписки про невиїзд, до
вступу вироку в законну силу підлягає залишенню попередня - у вигляді підписки
про невиїзд.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, ст. 93-1 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі
уточнені позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Охтирського міського фінансового управління м. Охтирка Сумської
області, вул.. Жовтнева, 13, рр 0006 в управлінні державного
казначейства в Сумській області м. Суми МФО 837013, код 2663547 до підсудної ОСОБА_1 про стягнення витрат закладові
охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину на суму 946,08
(дев"ятсот сорок шість гривень 08 копійок) гривень.

До розгляду справи судом підсудним та потерпілим в
добровільному порядку був вирішений цивільний позов, заявлені в порядку ст.
1177 ЦК
України, в частині відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 1243,06 грн. а.с. 40, а тому, зважаючи на те, що в цій частині потерпілий
не має претензій до підсудної, про що надав суду власноруч викладену заяву,
вбачаються передбачені ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України підстави для закриття
провадження по справі в наведеній частині.

На підставі ст.ст. 81 ч. 1 п. 1, 330 КПК України речові
докази, визнані такими на підставі постанови слідчого від 10.07.2007 р. а.а.
61. - сарафан і блузку, передані на зберігання підсудній ОСОБА_1, визнати
повернутими ОСОБА_1, а сорочку чоловічу, горличко від пляшки, відріз тканини,
передані на зберігання до камери схову Охтирського МРВ УМВС України на підставі
квитанції № 001515 від 16.08.2007 р. а.с. 63 - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 16-1, 18,
22, 28, 81, 83, 91, 93 ч. 1, 93-1, 321, 323, 324, 328-335, 343 КПК України,
ст.ст. 65-67, 69, 75, 76 КК України, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України, і призначити їй покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п"ять).

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням
строком на 3 (три) роки, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

· періодично з'являтися для реєстрації до органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженій ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути на користь Охтирського міського фінансового
управління із засудженої ОСОБА_1 на відшкодування витрат за лікування
потерпілого від злочину, в сумі 946,08 (дев"ятсот сорок шість гривень 08
копійок) гривень.

Провадження за позовом ОСОБА_2 до засудженої ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1243,06 одна тисяча двісті сорок три
гривні 06 копійок гривень - закрити.

Речові докази - сарафан і блузку, передані на зберігання
підсудній ОСОБА_1, визнати повернутими ОСОБА_1, а сорочку чоловічу, горличко
від пляшки, відріз

4

тканини, передані на зберігання до
камери схову Охтирського МРВ УМВС України на підставі квитанції № 001515 від 16.08.2007 р. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти
діб з часу його проголошення.