Дело № 1-201/07
г. Днепровский районный
суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Решетова В.В.
при секретаре Довгой Л.З.
с участием прокурора Фролова А.С.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Херсон, украинца,
гр. Украины, образование среднее, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: г.АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.02.1998 года Комсомольским районным судом г.
Херсона по ч. 2 ст. 17, ч.1 ст. 81 УК Украины к лишению свободы сроком на
основании ст. 45 УК
Украины осужден условно с испытательным сроком 1 год; 01.04.1998 года Суворовским районным судом г.
Херсона по ст. 17, ч.2
ст. 140 УК Украины к лишению свободы сроком
на 1 год 6 месяцев общего режима с конфискацией
имущества. На основании ст. 43 УК
Украины присоединен неотбытый срок по приговору Комсомольского районного суда
г. Херсона от 13.02.1998 года
6 месяцев. Всего 2 года НТК; 01.11.2000 года Днепровским районным судом г.
Херсона по ч.2 ст. 141 УК
Украины к лишению свободы сроком на 3 года строго режима; 03.06.2004 года Цюрупинским районным судом
Херсонской области по ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 186, ст. 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года,
освобождён 26.05.2006 года.
Постановлением Суворовского районного
суда г. Херсона от
18.05.2006 года
согласно ст. 82 УК
Украины неотбытый срок заменён на исправительные работы 1 год 10 месяцев 9 дней из которых отбыл 03 месяца 12 дней,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_310.03.2007 около 17.30 часов, находясь в помещении магазина
«Мобиленд», который расположен по
адресу: АДРЕСА_2, повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение
чужим имуществом, осознавая
общественно-опасный характер своих преступных действий, тайно похитил с витрины магазина
принадлежавшие гр. ОСОБА_1 мобильные телефоны,
а именно: Сони Эриксон К 750І б/у;
стоимостью 799 гривен, Самсунг X 460 б/у стоимостью 300 гривен; Сименс С 75 б/у стоимостью 350 гривен; Самсунг D 900 б/у стоимостью 1550 гривен; Сони Эриксон Z 200 б/у стоимостью 270 гривен; Сименс CL
75 стоимостью 460 гривен; Сименс CL
75 стоимостью 460 гривен, тем самым причинив потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 4189 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснил,
что зайдя в магазин «Моби Ленд»,
10.03.2007 г. около 18.00 часов, увидев что продавец отвлёкся, он зашел за витрину и украл около семи мобильных телефонов, после чего он вышел из магазина и пошёл во
двор дома, где его догнали незнакомые парни и привели в магазин
«Моби Ленд», в котором его задержали
приехавшие сотрудники милиции.
Исковые требования ОСОБА_1 признал полностью.
Потерпевшая ОСОБА_1 допрошенная в
судебном заседании пояснила, что будучи
частным предпринимателем, является
директором магазина «Моби Ленд». 10.03.2007 г.
около 18.00 часов ей
позвонили и сообщили о краже мобильных телефонов: Самсунг Д 900 б/у,
Самсунг X 460 б/у, Сименс CL- 75 б/у,
Сони эриксон Z 200 б/у, Сони эриксон К 750І б/у,
- 2 шт., на общую сумму 4189 гривен.
Свидетель ОСОБА_4., будучи допрошенным в судебном заседании
пояснил, что работает продавцом в
магазине «Моби Ленд», по адресу:АДРЕСА_2.
10.03.2007 г. около 17.30 часов в магазин зашел
подсудимый, который стал рассматривать
на витринах мобильные телефоны.Он отошёл,
а когда посмотрел на витрину,
возле неё никого уже не было и что на нижней полке на подставках
отсутствуют б/у мобильные телефоны в количестве 7 штук разных моделей. После чего он
сразу же побежал за подсудимым во дворы домов в сторону ул. 40- лет Октября, неизвестные ему парни, которые находились во дворах домов помогли
задержать подсудимого,
по дороге выбрасывал телефоны. Когда подсудимого привели в магазин, вызвали милицию и все вместе поехали в
СвидетельОСОБА_5., будучи допрошенным в судебном заседании
пояснил, что 10.03.2007 он,
неся службу в милиции прибыли в магазина «Мобиленд», в котором был задержан подсудимый, которого доставили в Днепровский ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области и который говорил что вынужден был пойти на такой
шаг и обещал возместить ущерб.
СвидетельОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании
пояснил, что работает сотрудником
Государственной службы охраны 10.03.2007г. провели задержание в магазине
«Мобиленд» подсудимого укравшего 7 мобильных
телефонов и доставили его в Днепровский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
Свидетель ОСОБА_7., будучи допрошенным в судебном заседании
пояснил, что ему позвонили и сообщили ор
краже в магазине, он приехал в магазин, в котором находился подсудимый, продавцы и два сотрудника милиции, которые сели в автомобиль и поехали в Днепровский
ОМ для выяснения обстоятельств. Были найдены все 6 телефонов кроме одного Сименс С 75 б/у стоимостью 350 гривен.
Согласно явки с повинной обвиняемого
ОСОБА_3от 10.03.2007, он чистосердечно признался в
совершении хищения мобильных телефонов из магазина «Мобиленд» (л.д.56).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от 12.03.2007 подсудимый показал и рассказал о
совершении им преступления (л.д. 92).
Согласно протокола осмотра от 13.03.2007
были смотрены мобильные
телефоны Сименс CL 75, Самсунг Х460, Сони Эриксон К750І б/у, Самсунг Д900 б/у, Сони Эриксон
С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает,
что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является
тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно.
Органами досудебного следствия
подсудимый обвиняется в том, что 26.02.2007
г. около 18.00 часов, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение
чужим имуществом и обращение его в свою пользу,
осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и
желая их наступления, повторно, путём свободного доступа тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг Х640» стоимостью 850 гривен, принадлежащий гр.ОСОБА_2, который
находился на прилавке магазина «Фокстрот»,
расположенного по адресу: АДРЕСА_3,
потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании
подсудимый свою вину не признал,
пояснил, что указанного
преступления не совершал и 26.02.2007 около
магазине «Фокстрот» не был, гражданский
искОСОБА_2 не признал.
ПотерпевшаяОСОБА_2 допрошенная в судебном заседании по
эпизоду от 26.02.2007г., пояснила, что работает кассиром в магазине
«Фокстрот», расположенном по адресу: г.
Херсон пр. Ушакова, 26.
26.02.2007 г. около 18.00 часов она отошла от своего рабочего
места и вернувшись обнаружила пропажу своего мобильного телефона Самсунг
Х640, серебристого цвета с чёрной
вставкой, который лежал у неё под
крышкой стола, в шуфлядке, которая не закрывалась. При проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый не мог
определиться какой телефон он украл.
Свидетели ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., допрошенные в судебном заседании
пояснили, что работали с подсудимым в
гараже по пер. Консервному 14 в
г. Херсоне на «Малярке» и 26.02.2007 г.
всю вторую половину дня, где то с 12-00 по 21-00, они
все вместе с подсудимым, в гараже, весь вечер отмечали день рождения своего
знакомого «Василия» который работал там же. Подсудимый весь вечер провёл со
свидетелями и никуда не отлучался.
Суд считает, что действия подсудимого по данному эпизоду
квалифицированные органами досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества
совершенное повторно не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не
имеют состава преступления, поскольку
показания потерпевшейОСОБА_2 которая
не видела подсудимого в магазине и из которых усматривается отсутствие чёткости
в показаниях подсудимого во время воспроизведения (протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от 14.03.2007 г.),
явка с повинной ОСОБА_3от 13.03.2007, - опровергаются последовательными показаниями
свидетелей ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.
данными ими в судебном заседании,
соответственно суд считает доказанным отсутствие подсудимого на месте
совершения преступления 26.02.2007 около
магазине «Фокстрот», расположенном по
адресу: АДРЕСА_3, в связи с чем он подлежит оправданию
по указанной статье обвинения, а
гражданский иск ОСОБА_2на
К смягчающим наказание подсудимого
обстоятельствам суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающим наказание суд не
При избрании меры наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого - характеризирующегося негативно, склонного к совершению преступлений, суд считает возможным исправление и
перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая вышеизложенное, суд считает,
что гражданский иск ОСОБА_1 на сумму 350 грн. подлежит удовлетворению в полном
ст. ст. 28, 323, 324 УПК
Украины, ст. 1166 ГК
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить наказание в виде двух лет лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Цюрупинского
районного суда Херсонской области от 03.06.2004г. (Постановление Суворовского
районного суда г. Херсона от 18.05.2006 года), окончательно назначить ему наказание в виде
двух лет и шести месяцев лишения свободы,
с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
По ч. 2 ст. 185 УК Украины (эпизод от 26.02.2007
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.03.2007г.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 350 грн. в счет возмещения причиненного
преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства мобильные
телефоны: Самсунг Д 900 б/у, Самсунг X 460 б/у,
Сони эриксон Z 200, Сони эриксон К 750І б/у,
возвращёнными собственнику (л.д. 77, 76).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения
копии настоящего приговора.