ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/11/15-к
Номер провадження 1-кп/292/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 07.02.2015 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 20.02.2015 року, укладену між потерпілою та підозрюваним щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, інвалідом не являється, пільг не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 10 години 05 лютого 2015 року знаходячись на території домоволодіння свого брата ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , помітив п"ятеро курей ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству, а саме по АДРЕСА_3 . У цей момент в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а тому реалізуючи свій злочинний умисел загнавши вищевказаних курей до напівзруйнованого приміщення сараю там їх половив і подушив, сховав курей у мішок, якого виніс з сараю та поклав його на гужовий віз, яким поїхав до місця свого проживання. Таким чином таємно викрав 5 курок, вагою по 2 кг кожна, за ціною 30 грн. за 1 кг., живої ваги, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 300 гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 20.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді громадських робіт строком 100 годин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода та призначене покарання, узгоджене сторонами може бути затверджено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано повністю. Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речовий доказ - поліетиленовий мішок, який під час огляду місця події було виявлено та вилучено, повернути власнику - ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 лютого 2015 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за цим Законом у виді громадських робіт строком 100 годин.

Речовий доказ - поліетиленовий мішок повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1