Справа № 589/1015/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/117/15 р.
УХВАЛА
11.03.2015 р. Іменеи України
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Шостка, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець м. Шостка Сумської обл., гр. РФ, одружений, не працюючий, військолвозобов`язаний, не судимий, мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований РФ АДРЕСА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду 27.02. 2015 року надійшло клопотання прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчичинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілою.
В клопотанні вказано, що водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.2.3 б), 12.3 «Правил дорожнього руху України» зобов`язуючих водія:
Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати наїї зміну, стежити за правильностю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
12.3.У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення ОСОБА_4 пункту 12.3 ПДД України знаходиться в прямому причнному зв`язку з вчиненою ДТП та спричиненню потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Суть порушення виразилась у тому, що 18.12.2014 року біля 16-45 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter210 р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Кірова м. Шостка в напрямку вул. Дзержинського, в районі перехрестя з пров. Шевченка трапився наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїздну частину. Внаслідок ДТП пішохід отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 26.01.2015 року тілесні ушкодження в виді перелому правої стегневої кістки, які кваліфікуються як середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, так як для загоювання перелому потрібен термін більше 21 дня.
Дії водія ОСОБА_4 , які не відповідають вимогам п.2.3 п`б», п.12.3 ПДД України кваліфіковані правильно за ч.1ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, згідно до ст.46 КК України, так як він щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , добровільно відшкодував збитки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно до вимог ст.46 КК України.
Потерпіла не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Нормою ч. 2 ст. 12 КК України визначено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, потерпіла сторона матеріальних та моральних претензій до нього не має, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 285. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та на даний час обвинувачений відшкодував завдані потерпілій збитки, обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані потерпілій збитки, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності.
В п.2 ст.288 КПК України передбачається те, що суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.46 КК України, ст.285, 286, 288, 372, 532 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6