Справа № 495/3312/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про продовження строку утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 15.03.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , умисно, з корисливою метою, знаючи і розуміючи, що їх дії будуть помічені, застосувавши до громадянина ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: нанесли останньому удари правою рукою в область обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №64 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia Asha 300» вартістю 400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 5 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 16 гривень, мобільним телефоном «Nokia 1616» вартістю 150 гривень, в якому знаходились сім-карта оператора «Київстар» вартістю 5 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 гривень, сім-карта оператора «МТС» вартістю 5 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, а також грошовими коштами в сумі 200 гривень. Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зникли, розпорядившись чужим майном на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_8 на загальну суму 821 гривня, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом 15.03.2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000643 та 23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

15.03.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 , умисно, з корисливою метою, знаючи і розуміючи, що їх дії будуть помічені, застосувавши до громадянина ОСОБА_9 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: нанесли останньому удари правою рукою в область обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №68 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia 225» вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС» вартістю 5 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, а також грошовими коштами в сумі 1000 гривень. Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зникли, розпорядившись чужим майном на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_9 на загальну суму 1505 гривень, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом 17.03.2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000657 та 26.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Також на початку грудня 2014 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , в денний час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на березі Дністровського лиману, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, зайшов до приміщення покинутої будівлі де побачив рослини коноплі. Далі ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні покинутої будівлі незаконно, шляхом зривання, придбав дикорослу коноплю, що знаходилась в приміщенні вище зазначеної будівлі, точну кількість та вагу зірваної коноплі, установити в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої приступні дії переніс придбану ним вище зазначену коноплю до місця свого проживання, а а саме: АДРЕСА_3 , де придбану рослину коноплі висушив, подрібнив, розфасував, у 27 (двадцять сім), паперових згортки, та зберігав за вказаною адресою, з метою подальшого збуту.

21.03.2015 року згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 , був проведений санкціонований обшук, вході якого було виявлено та вилучено 27 (двадцять сім), паперових згортка з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору та 5 (п`ять), паперових згортків в яких знаходились насіння рослинного походження.

21.03.2015 року в приміщенні кабінету №104 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, з загальної кількості паперових пакунків було відібрано три пакунка з речовиною рослинного походження темнозеленого кольору та проведений експрес аналіз, який показав, що речовини, яка знаходилась в паперових згортках, є наркотичним засобом - канабіс.

Згідно висновку експерта №412 за результатами експертизи по наркотичним засобам, психотропним речовинам, їх аналогам і прекурсорам надана на експертне дослідження речовина рослинного походження у полімерній коробці, 21 паперових згортках та 3-х експрес-тестах, які згідно постанови про призначення експертизи були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,36 г., 2,19 г., 18,45 г., 2,41 г., 2,48 г., 2,12 г., 1,93 г., 2,15 г., 2,78 г., 1,84 г., 0,93 г., 1,43 г., 1,71 г., 2,00 г., 2,03 г., 1,78 г., 1,04 г., 1,46 г., 1,70 г., 0,38 г., 2,19 г., 8,43 г., 0,11 г., 0,08 г., 0,17 г.. Сумарна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 63,15 г.. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження у паперовому згортку у пакеті №2, яка згідно постанови про призначення експертизи була вилучена в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 52,21 г.. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження у двох паперових згортках у пакеті №4, яка згідно постанови про призначення експертизи була вилучена в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено канабісом. Сумарна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,52 г.. Наданий на експертне дослідження наперсток у полімерній втулці у пакеті №4, який згідно постанови про призначення експертизи був вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , містить нашарування екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,056 г..

За даним фактом 21.03.2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000695 та 22.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Допитаний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.307 КК України, винним себе признав.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, утриманців не має, раніше судимий: 01.12.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про те, що він підозрюється у відкритих викраденнях чужого майна (грабіжі), поєднаних із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, предметом дій яких були особливо небезпечні наркотичні засоби,тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

24.03.2015 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО-22 м.Ізмаїл на строк, який не може перевищувати двох місяців та діє з 24.03.2015 року до 24.05.2015 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.05.2015 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії: - повідомити про підозру ОСОБА_7 ; - отримати висновок експерта за результатами судово-балістичної експертизи; - повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів; - надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування; - вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотанням та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання у відношенні її підзахисного міри запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою, оскільки слідчим не надано належних та обґрунтованих доказів про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчій, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатньо доказів та матеріалів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний ОСОБА_5 намагався вчинити якусь неправомірну дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України, а саме, покази свідків, щодо намагання змінити свої показання, чи свідчень, що хто-небудь якимось чином впливав на свідків з метою зміни раніше даних свідчень.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про продовження строку утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою, що обумовлюється необхідністю профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду;

- не відлучаться за межі м.Білгород-Дністровського та його Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, що обґрунтовується необхідністю запобігти спробам незаконного впливу на останніх з метою зміни показів;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- здати на зберігання слідчому ОСОБА_3 , паспорт громадянина України, а також за наявністю закордонний паспорт.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 21.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя