Справа № 1-95
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

19
листопада 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при
секретарі Жегет Л.Г.

з участю прокурора Антоненко Ю.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Ічня
кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Тростянець
Ічнянського району , жительки АДРЕСА_1 Ічнянського району Чернігівської
області, українки, громадянки України, одруженої, освіта середньо-спеціальна,
працюючої завідуючою магазином № 4 Парафіївського споживчого товариства ,
військовозобов'язаною, раніше не судимої, за ст. 191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді завідуючої магазином “Продуктові товари” № 4
Парафіївського споживчого товариства і являючись при цьому службовою особою
протягом травня-вересня місяців 2007року
шляхом зловживання своїм службовим становищем безоплатно відпустила з
магазину продовольчих та промислових
товарів на суму 1236грн. 69 коп. В тому числі для власних потреб за
вказаний період ОСОБА_1. привласнила товаро-матеріальних цінностей на суму 441
грн. 19 коп.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що завідуючою
магазину в с. Власівна працює з травня місяця 1988 року і з посадовими
обов'язками ознайомлена. Дійсно односельчанам вона відпускала безоплатно
продовольчі та промислові товари, про що робила записи в робочому зошиті. Добре
відомо, що робити цього не можна, однак товари відпускала населенню без оплати
по тій причині, що населення має недостаток грошових коштів і потрібно було
виконувати доведений план здачі виручки. Особисто для себе набрала матеріальних
цінностей на суму 441грн. 19 коп. В скоєному щиро кається.

Відповідно
до ст. 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались,
оскільки ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і
ніким не оспорювались.

Допитавши
підсудну, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в судовому
засіданні доведена вина підсудної ОСОБА_1.
в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем і її дії суд кваліфікує за ст. 191 ч.2 КК
України.

При виборі
виду і міри покарання підсудній суд
враховує, що вона раніше не судима, вину визнала повністю, в скоєному злочині
щиро кається, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання і
роботи характеризується з позитивної сторони.

Тому
вищенаведені обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а тому покарання підсудній необхідно призначити із
застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи її особу, нижче від межі,
встановленої санкцією даної статті без застосування додатково покарання у
вигляді виправних робіт.

Враховуючи,
що виправлення підсудної можливе без реального відбування покарання, на
підставі ст. 75 КК України її необхідно звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком два роки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України призначити покарання з
приміненням ст. 69 КК України у вигляді
одного року шести місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням на
користь держави 10% заробітку без позбавлення права обіймати певні посади та
займатись певною діяльністю.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з
іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового
строку вона не вчинить
нового злочину.

Міру
запобіжного заходу осудженій ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - матеріали ревізії
по магазину та робочий зошит залишити в матеріалах кримінальної справи.

На
вирок на протязі 15 днів може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя :
М.М.Головченко