В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2502/13-к

Провадження № 1-кп/126/78/13

09 липня 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко
В. І.

секретар Бурлака А.І.

прокурор Сосонська А.І.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження № 0000069 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України; освіта
вища, одруженого, раніше не судимого,
уродженця с. Баланівка, Бершадського
району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 26.11.2012 року
близько 00:00 год. в с. Баланівка
Бершадського району ОСОБА_1
знаходячись по вул. Шевченка в ході
сварки із ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті
особистих неприязних стосунків та
переросла в бійку, з метою заподіяння
тілесних ушкоджень умисно наніс йому
правою рукою удари в область обличчя та
живота, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні
ушкодження. Згідно висновку
судово-медичної експертизи №285 від
27.11.2012 року ОСОБА_2 наявні тілесні
пошкодження у вигляді забоїв м'яких
тканин обличчя, синців на обличчі та на
обох передпліччях, садин на носі, на
животі та на правій гомілці, перелому
правої носової кістки та носової
перегородки, а також перелому
нижньоорбітальної замикаючої
пластинки верхньої щелепи зліва. За
ступенем важкості тілесні ушкодження в
вигляді забоїв м'яких тканин синців та
ссадин на тілі відноситься до легких
тілесних ушкоджень, що не потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я;
пошкодження у вигляді перелому носової
кістки та носової перегородки
відносяться до легких тілесних
пошкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я;
пошкодження у вигляді перелому
нижньоорбітальної замикаючої
пластинки верхньої щелепи відноситься
до середнього ступеня важкості
тілесних ушкоджень з критерієм
тривалого розладу здоров'я.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за
ч.1 ст.122 КК України: умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

20.06.2013 року під час досудового слідства
в даному кримінальному провадженні
між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 було укладено угоду про
примирення відповідно до вимог ст.468
КПК України за умовами якої
потерпілий та обвинувачений дійшли
згоди щодо формулювання
обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1
ст.122 КК України, щодо узгодженого
сторонами покарання у виді 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з іспитовим
строком - 1 рік. , щодо наслідків
укладення та затвердження угоди,
передбачених ст.473 КПК України, щодо
наслідків невиконання угоди,
передбачених ст.476 КПК України та щодо
умисного невиконання угоди про
примирення.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважає, що при укладенні
угоди про примирення дотримані вимоги
та правила Кримінального та
Кримінального процесуального кодексів
України, просила угоду про примирення
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні просив затвердити
укладену угоду про примирення від
20.06.2013 року та призначити узгоджене
сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання у разі затвердження
угоди та просив угоду про примирення
затвердити та призначити узгоджене
покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін
кримінального провадження,
переконався, що укладення сторонами
угоди про примирення є добровільним, з
наданих суду матеріалів кримінального
провадження, суд з'ясував, що скарги
обвинувачений під час кримінального
провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено у судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5
ст. 474 КПК України, наслідки укладення
та затвердження даної угоди,
передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене суд
встановив, що вина обвинуваченого у
інкримінованому йому складі злочину є
доведеною та ніким не оспорюється, а
тому за вчинений злочин обвинувачений
підлягає покаранню, яке узгоджене
сторонами в угоді про примирення.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК
України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 20.06.2013 року про
примирення між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,
громадянина України; освіта вища,
одруженого, раніше не судимого,
уродженця с. Баланівка Бершадського
р-ну Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та
призначити йому узгоджене сторонами
покарання :

- за ст. 122 ч.1 КК України - у виді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком - 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: