Депо №1-179
23 мая 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной
председательствующего судьи Ловчикова
при секретаре Киба В Л.
с участием прокурора Лемец А.В.,
адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в г Джанкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Крымка Джанкойского района АР Крым, по
национальности украинца, гражданина
без образования, не работающего,
холостого, не военнообязанного, судимого
16.08.2006 года Ивановским райсудом Херсонской
области по ст. 309 ч.
1 году ограничения свободы и
испытательным сроком на 1 год,
проживающего АДРЕСА_1 -совершении преступления
ст. 185 ч.3 УК Украины,
суд-
В период с 25 июня 2005 года по 15 июля 2005 года около 13 часов ОСОБА_2, совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_3., ОСОБА_4. и иным лицом прибыли к зданию ЦРМ
по улице Ломоносова в с. Крымка Джанкойского района АР Крым и там путем
свободного доступа проникли во внутрь помещения центрально-ремонтных мастерских
СПК «Маяк», где тайно сняли и похитили металлические двустворчатые глухие
ворота высотой 4,3 х
материальный ущерб СПК «Маяк» в сумме 1100 грн. Похищенным распорядились по своему
В судебном
разбирательстве подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению
признал полностью, согласился с объемом добытых по делу доказательствами в
соответствии со ст.299 УПК Украины и не оспаривали их в суде . Дополнительно в суде пояснил, что он
совместно с младшим братом и ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сняли ворота в мастерских, потом
позвонилиОСОБА_7 и тот приехал на грузовом мотороллере, ворота отвезли и сдали
на металл, ОСОБА_5 дар ему за это 50 грн.
показаний подсудимого его вина по предъявленному обвинению так же
подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в суде
свидетелей, исследованными в порядке ст.299 УПК Украины. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8(л.д.3-4,6,10,12) об обстоятельствах тайного похищения ворот с
территории мастерских и сдачи их на металл.
вина подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается следующими
исследованными в суде доказательствами.
Джанкойского порайонного суда от 05.06.2006 года,
согласно которого ОСОБА_3. осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи ворот,
приговором Джанкойского горрайсуда от 12.12.2006 года , согласно которого ОСОБА_4. осужден по
ст. 185 ч.3 УК Украины по
данному эпизоду кражи ворот(л.д.110-112).
собранных по делу и исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей
совокупности, суд считает , что
вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью.
ОСОБА_2 подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества
(кража),совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в помещение, то есть совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины
Назначая вид и меру наказания суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности
подсудимого не судимого на момент совершения преступления и как смягчающее вину
обстоятельство - чистосердечное
раскаяние в содеянном, положительно
характеризующегося по месту жительства.
совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым избрать
подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела санкции статьи в виде
лишения свободы с отбытие наказания в Уголовно-исполнительном учреждении.
во внимание, что ОСОБА_2 по приговору Ивановского районного суда Херсонской
области от 16.08.2006 года
осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 01 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год за кражу совершенную осенью 2005 года(л.д.99), суд считает необходимым
по правилам ч.4 ст.70 УК
Украины определить самостоятельное наказание по настоящему уголовному делу, так
как преступление было совершено до вынесения предыдущего приговора.
доказательства по делу по делу отсутствуют. Заявленный гражданский иск СПК
«Маяк» в сумме 1100 грн. за
нанесенный ущерб подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия в деле
искового заявления и не явки в суд представителя гражданского истца Указанные в
справке к обвинительному заключению судебные расходы в сумме 100 грн.
не подлежат рассмотрению
ввиду отсутствия документов в деле подтверждающих данные расходы.
Руководствуясь ст.ст.321-324,328
УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Украины и назначить
наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
6 месяцев с отбытием
наказания в Уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ч.4 ст.70 УК Украины приговор Ивановского
районного суда Херсонской области от 16.08.2006 года, согласно которого ОСОБА_2 осужден по
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год(л.д.99)-подлежит самостоятельному
исполнению. Окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 наказания с применением
виде лишения свободы сроком на 2 года
6 месяцев с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 13 ноября 2006 года (л.д.30).
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
заключение под стражу.
Заявленный гражданский
иск СПК «Маяк» в сумме 1100 грн. за
нанесенный ущерб , судебные
расходы в сумме 100 грн. -оставить
без рассмотрения, руководству СПК «Маяк», прокурору Джанкойской межрайонной
прокуратуры решить вопрос о взыскании данных сумм в гражданско-правовом
может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента правозглашения , а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора, через Джанкойский горрайонный суд.
отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.