УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
- Катарова П.Г.

Суддів - Трофімцова A.И. - Руснак А.П.

за участю
прокурора - Бородіної І.Т.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Сакського міськрайонного суду
АР Крим, від 30.08.2007 р. яким

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець міста Алушта,
громадянин України, що працює монтажником водопровідних систем, раніше
судимий

1.
02.10.1995 р. Сакськім нарсудом по ст. 17, 117 ч. 1, 118
ч. 2, 107 ч. 1, 42 КК України до 5 років 6 місяцям позбавлення волі.

2.
12.08.2005 р. Алуштинським міським судом по ст. 122ч. 1
КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.

Засуджений по
ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71, 72 КК України до цього покарання частково приєднано не відбуту
частину покарання за вироком Алуштінського міського суду від 12.08.2004 р. і
остаточно призначено покарання засудженому ОСОБА_1 3 роки 2 місяці позбавлення
волі.

ВСТАНОВИЛА:

Як
вказано у вироку, ОСОБА_1 17 червня 2007 року, близько 19 годині будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, у ході сварки з
ОСОБА_2, умисно завдав йому два удари в обличчя, від чого останній похитнувся і
ліктем правої руки ударився об кермо велосипеда. Причому він умисне заподіяв
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на ліктьовій поверхні правого
передпліччя у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а
також закритого перелому нижньої щелепи, зліва у області 8 зуба і справа - між
1 і 2 зубом, сінець на тлі об області горизонтальної гілки нижньої щелепи, які
відносяться до середньої тяжкості

Дело № 11-1863 Пред-щий
1-й инст.: Костюков В.В.

Категория: 122 ч.1 Докладчик: Трофимцов А.И.

тілесних
ушкоджень, як таке, що призвело до тривалого розладу здоров'я, тривалістю понад
21 день.

У
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи винність і кваліфікацію
злочину, ставить питання про зміну вироку суду і пом'якшення йому покарання з
позбавлення волі на обмеження волі. Мотивуючи це тим, що його дії спровокував
потерпший, також має постійне місце роботи і позитивно там характеризується.
Крім того, вважає, що потерпший не має до нього претензій, його дружина
знаходиться на 9 місяці вагітності, має 3 малолітніх дітей і розкається у скоєному.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, що вважав апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок суду без зміни перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Винність
засудженого ОСОБА_1 у скоєні їм злочину, за яке від засуджений при обставинах
викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами і не
оспорюється у апеляції. Злочинні дії засудженого кваліфіковано вірно за ст. 122
ч. 1 КК України.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до ст. 65-67 КК України з
урахуванням тяжкості скоєного та характеристики особи засудженого. З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 не одноразово був засуджень за
навмисні злочини, скоїв злочин у період іспитового строку, повторно, у стані
алкогольного сп'яніння. За місцем проживання характеризується посередньо. При
таких обставинах підстав для заміни міри покарання засудженому ОСОБА_1 на більш
м'яке, ніж визнано вироком суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.362, 366 УПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Сакського
міськрайонного суду АР Крим у відношенні ОСОБА_1, від 30 серпня 2007 - без
зміни.