Справа №1-117/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С. при
секретарі - Дикопавленко В.М.

з участю :
прокурора - Горобець С. Г.

захистника - ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді в залі суду м. Хорол

справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Хорольського міжрегіонального центру

професійної перепідготовки звільнених у
запас

військовослужбовців,
^ одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_2 таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин.

Так, 17 червня 2007 року близько 2 год. в м. Хоролі
Полтавської області неповнолітній ОСОБА_2,
діючи умисно та протиправно, з
корисливих мотивів, перебуваючи в
кафе-барі „Піраміда", під час
того, як ОСОБА_4 знаходилася на
танцмайданчику даного закладу, таємно
викрав зі столу, за яким вона
відпочивала, мобільний телефон марки
„Соні-еріксон W 200 І „ вартістю 750 грн., який їй належав, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму
750 грн.

В
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і показав суду ,
що відпочиваючи 17.06.2007 року в кафе-барі „Піраміда" , він
помітив там на одному із столів, за яким
нікого не було, чийсь мобільний телефон
„Соні-еріксон W 200 І „ . Він непомітно забрав цей телефон, поклавши до своєї кишені. Коли закінчилася
дискотека, він з викраденим телефоном
пішов додому. Вдома , вставивши в
телефон свою сім-картку, користувався
ним.

Суд, заслухавши показання неповнолітнього ОСОБА_2, думку прокурора, захисника,
прийшов до висновку, що ОСОБА_2
дійсно своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна
(крадіжці) , вчинив злочин, передбачений чЛ ст. 185 КК України.

Отже, дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно по
ч.1 ст. 185 КК України.

Суд, беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_2 у вчиненому злочині
щиро розкаявся, завдані збитки повністю
відшкодував, за місцем навчання та за
місцем проживання характеризується позитивно,
вчинив злочин уперше, що вчинений
ним злочин є злочином середньої тяжкості,
враховуючи прохання захисника неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного
представника про звільнення його від покарання із застосуванням примусових
заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд особі, яка заміняє його батьків, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти прохання захисника та
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 105 КК України неповнолітній ОСОБА_2 не
потребує застосування покарання,
отже, є всі підстави для
звільнення його від покарання із

застосуванням
до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під
нагляд особі, яка заміняє його
батьків, а справу слід провадженням закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - слід скасувати.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон „Соні-еріксон W 200 І „
, який зберігається у потерпілої ОСОБА_4,
відповідно до ст. 81 КПК України
слід передати їй у власність.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст. 105 ч.2 п.3 КК України , ст. 447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінального покарання по ч.1
ст. 185 КК україни із застосуванням до нього примусових заходів
виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд особи, яка заміняє його батьків , - баби,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1.

Закрити
провадженням кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України в зв'язку із звільненням
його від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів
виховного характеру.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон „Соні-еріксон W 200 І „
, який зберігається у потерпілої ОСОБА_4,
відповідно до ст. 81 КПК України
передати їй у власність.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7-ми діб із дня її винесення.