Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/421/15-к
№ провадження 1-кп/453/37/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, депутатом не являється, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 13.03.2015 року об 10 год. 30 хв., працюючи на той час в аптеці «Подорожник», що у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 7, у касі № 1 відпускала ліки гр. ОСОБА_5 , котра випадково залишила на прилавку свій мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7262», вартістю 1 000 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якого було 4 грн. та стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якого було 10 грн.. Тоді, обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_5 випадково залишила свій телефон на прилавку каси № 1, не маючи наміру повертати останній її телефон, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою користі та наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрала вищевказаний телефон, вимкнула його та заховала у свою кишеню, чим завдала гр. ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1 054 грн..

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.03.2015 року, під час досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою (на той час підозрюваною) ОСОБА_4 .. Згідно угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а обоє дійшли згоди про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді сплати штрафу у дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Також обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, попросила у неї пробачення. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: 1) для обвинуваченої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; 2) для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди; 3) у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнала вину і щиро кається у скоєному, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відтак, речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7262» слід повернути власнику, а CD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження аптеки «Подорожник», що у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 7 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 18.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000203 про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою кожан ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 що, у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7262» повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: CD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження аптеки «Подорожник», що у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій, прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1