Справа № 569/5041/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Мирний, Тверської області, Росії, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 26 грудня 2014 року близько 02 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні нічного клубу «Лагуна», що по вул. Соборна, 191 м. Рівне, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали жіночу сумку ОСОБА_7 , що не становить майнової цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo S-960» вартістю 1342,53 грн., мобільний телефон марки «Lenovo А-360», вартістю 1004,23 грн., грошові кошти в сумі 270 грн., та засоби особистої гігієни, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2616,76 грн (1-ий епізод).
Крім того, ОСОБА_4 , 28 грудня 2014 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись поблизу Рівненського коледжу економіки та бізнесу, що по вул. Київська, 53 м. Рівне діючи умисно, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав в ОСОБА_6 , жіночу сумку що не становить майнової цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки "Nokia С3-00" вартістю 1407,47 грн., грошові кошти в сумі 600 гривень після чого зник із місця вчинення кримінального правопорушення чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2007,47 грн (2-ий епізод).

Крім того, ОСОБА_4 , 11 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись поблизу кафе «Венеція», що по вул. Кіквідзе, 10а м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360» вартістю 833,24 грн., жіночу сумку що не становить майнової цінності для потерпілої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 20 грн. та косметика, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 853,24 грн. (3-ій епізод).
Також, ОСОБА_4 , 12 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись поблизу під`їзду №7 будинку №7 по вул. Євгена Коновальця м. Рівне, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, відкрито викрали спортивну сумку синього кольору вартістю 100 грн. в якій знаходився одяг, продукти харчування та жіночу лакову сумку вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «LG-170» вартістю 2080,34 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 150 грн., та особисті речі, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2630,34 грн. (4-ий епізод).
Крім того ОСОБА_4 , 21 січня 2015 року 22 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ЗОШ №28, що по вул. Євгена Коновальця, 19 м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, відкрито викрали жіночу сумку ОСОБА_11 , що не становить майнової цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT S-5230W» вартістю 391,00 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 40 грн., банківські картки, парасолька вартістю 70 грн., рукавиці шкіряні коричневі вартістю 150 грн., флеш карта вартістю 50 грн., косметика, та жіночу сумку ОСОБА_12 що не становить майнової цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT S-3650», вартістю 111,00 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 150 грн. та банківські картки, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 701,00 грн., та потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 360,00 грн. (5-ий епізод).
Також ОСОБА_4 , 21 січня 2015 року близько 23 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись поблизу, аптеки 36/6, що по вул. Євгена Коновальця, 26 м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, відкрито викрали жіночу сумку темно-синього кольору вартістю 160 грн. в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 400 грн., планшет марки «Nexus Asus 7» вартістю 4398,36 грн., шкіряні рукавиці вартістю 130 грн., мобільний телефон марки «Nokia 220» вартістю 794,98 грн., флеш карта вартістю 70 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5 953,34 грн. (6-ий епізод).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів по 1-му - 6-му епізодах визнав повністю, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів по 1-му, 3-му - 6-му епізодах визнала повністю. Обвинувачені дали наступні показання, що 26 грудня 2014 року близько 02 год. вони за попередньою змовою, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Лагуна», що по вул. Соборна, 191 м. Рівне, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали жіночу сумку ОСОБА_7 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo S-960», мобільний телефон марки «Lenovo А-360», грошові кошти в сумі 270 грн., та засоби особистої гігієни.
Він, 28 грудня 2014 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись поблизу Рівненського коледжу економіки та бізнесу, що по вул. Київська, 53 м. Рівне діючи умисно, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав в ОСОБА_6 , жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Nokia С3-00", грошові кошти в сумі 600 гривень після чого зник із місця вчинення злочину.

11 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. вони за попередньою змовою знаходячись поблизу кафе «Венеція», що по вул. Кіквідзе, 10а м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360», жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 20 грн. та косметика.
12 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. вони за попередньою змовою знаходячись поблизу під`їзду №7 будинку №7 по вул. Євгена Коновальця м. Рівне, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, відкрито викрали спортивну сумку синього кольору, в якій знаходився одяг, продукти харчування та жіночу лакову сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «LG-170», гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн., чохол до мобільного та особисті речі.

21 січня 2015 року 22 год. 30 хв. вони за попередньою змовою, знаходячись поблизу ЗОШ №28, що по вул. Євгена Коновальця, 19 м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, відкрито викрали жіночу сумку ОСОБА_11 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT S-5230W», гаманець з грошовими коштами в сумі 40 грн., банківські картки, парасолька, рукавиці шкіряні коричневі, флеш карта, косметика, та жіночу сумку ОСОБА_12 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT S-3650», гаманець з грошовими коштами в сумі 150 грн. та банківські картки.

21 січня 2015 року близько 23 год. вони за попередньою змовою знаходячись поблизу, аптеки 36/6, що по вул. Євгена Коновальця, 26 м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, відкрито викрали жіночу сумку темно-синього кольору, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 400 грн., планшет марки «Nexus Asus 7», шкіряні рукавиці, мобільний телефон марки «Nokia 220», флеш карта. Шкодують про вчинене, щиро розкаюються, просять вибачення у потерпілих і обіцяють відшкодувати завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини, про те, що обвинувачені 26 грудня 2014 року близько 02 год., знаходячись в приміщенні нічного клубу «Лагуна», що по вул. Соборна, 191 м. Рівне, шляхом вільного доступу, таємно викрали її жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo S-960», мобільний телефон марки «Lenovo А-360», грошові кошти в сумі 270 грн., та засоби особистої гігієни.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини, про те, що обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2014 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись поблизу Рівненського коледжу економіки та бізнесу, що по вул. Київська, 53 м. Рівне, шляхом ривка, відкрито викрав в неї жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Nokia С3-00", грошові кошти в сумі 600 гривень після чого зник із місця вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила обставини, про те, що обвинувачені 11 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. знаходячись поблизу кафе «Венеція», що по вул. Кіквідзе, 10а м. Рівне із застосуванням насильства до неї, відкрито викрали у неї мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360», жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 20 грн. та косметика.
Потрепіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини, про те, що обвинувачені 12 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись поблизу під`їзду №7 будинку №7 по вул. Євгена Коновальця м. Рівне, із застосуванням насильства до неї, відкрито викрали у неї спортивну сумку синього кольору, в якій знаходився одяг, продукти харчування та жіночу лакову сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «LG-170», гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн., чохол до мобільного та особисті речі.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили обставини про те, що обвинувачені 21 січня 2015 року 22 год. 30 хв., знаходячись поблизу ЗОШ №28, що по вул. Євгена Коновальця, 19 м. Рівне із застосуванням насильства до них, відкрито викрали у неї ОСОБА_11 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT S-5230W», гаманець з грошовими коштами в сумі 40 грн., банківські картки, парасолька, рукавиці шкіряні коричневі, флеш карта, косметика, та у неї - ОСОБА_12 , жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT S-3650», гаманець з грошовими коштами в сумі 150 грн. та банківські картки.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась неодноразово, згідно рапорту ст. ДІМ ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_14 від 15.05.2015 року, ОСОБА_13 зі слів сусідів довгий час відсутня за місцем проживання, а з її слів остання перебуває на заробітках в Росії.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах, погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримано письмові заяви з цього приводу.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1 му епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та визнає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_4 по 2-му епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 3 му 6-му епізодах суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та визнає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні вказаного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Судом також враховано особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають на утриманні двох малолітніх дітей. Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.

Враховуючи в сукупності обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченим, думку потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченим реальної міри покарання, суд рахує, що їх виправлення i перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства i що відносно них можливо застосувати ст. 75 КК України, призначивши їм покарання з випробуванням, з застосуванням ст. 76 КК України.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1154 грн. 52 коп. слід солідарно стягнути з обвинувачених в прибуток держави.

Речові докази слід повернути потерпілим.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України i призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України i призначити їй покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Вирок в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу виконується самостійно.

Виконання вироку в частині продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати в розмірі 1154 грн. 52 коп. за проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази:

· мобільний телефон "Nokia С3-00", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

· мобільний телефон «Lenovo S-960», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;

· жіночу сумку (том 2 а.с. 47), яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ;

· чехол до мобільного телефону червоного кольору, синю сорочку, сумку спортивну «Adidas» (том 2 а.с. 47), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;

· мобільний телефон «Samsung GT S-3650», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ;

· мобільний телефон «Samsung GT S-5230W», флешка «Kingston», парасолька синя (том 2 а.с. 47), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ;

· флешка «Kingston», (том 2 а.с. 47), яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1