ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/2242/2012
Производство № 1п/2036/11/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием:
секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 08 апреля 1951 года рождения, уроженца с. Федоровка Александровского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего водителем в ООО ТЭК-Транс, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
05 декабря 2012 года, примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_4 , управляя принадлежащим ЗКПО 33897028 ООО ТЭК-Транстехнически исправным автобусом Volvo B10M, регистрационный номер НОМЕР_1 , осуществлял движение по автодороге Киев Харьков - Довжанский со стороны г. Изюм Харьковской области в направлении г. Чугуева Харьковской области, со скоростью 70 км/ч.
В пути следования, в районе 570 км + 300 м указанной автодороги, нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 Правил Дорожного движения Украины, выехал за педелы проезжей части в правый, по ходу движения, кювет, где, продолжил движение и при возникновении опасности в виде препятствия дерева, которое он мог объективно обозревать, не применил своевременных мер к снижению скорости вплоть до останововки транспортного средства, создал препятствие для участников дорожного движения и допустил наезд на указанное дерево, причинив потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Нарушения правил безопасности движения водителя ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем, выехал за педелы проезжей части в правый, по ходу движения, кювет, где, продолжил движение и при возникновении опасности в виде препятствия дерева, которое он мог объективно обозревать, не применил своевременных мер к снижению скорости вплоть до останововки транспортного средства, создал препятствие для участников дорожного движения и допустил наезд на указанное дерево, причинив потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
В подготовительной части судебного рассмотрения ОСОБА_4 просил прекратить уголовное дело по тем основаниям, что ущерб, причиненный потерпевшему, им возмещен в полном объеме, с потерпевшим он примирился.
Потерпевший ОСОБА_5 заявил, что претензий материального характера не имеет, в виду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, причиненного ему в связи с событием происшествия. Просит суд уголовное дело прекратить в связи с их примирением.
Суд, заслушав заключение прокурора по вопросу прекращения уголовного дела в виду примирения подсудимого с потерпевшим, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и возместило причиненные им убытки или возместило причиненный вред.
ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Деяние, в связи с которым ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
Ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_5 , и расходы, связанные с его лечением, подсудимый ОСОБА_4 возместил добровольно, потерпевший претензий материального характера к ОСОБА_4 в виду добровольного возмещения причиненного ему ущерба не имеет, против прекращения уголовного дела по примирению не возражает.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 7-1, 8 УПК Украины, суд мотивированным постановлением прекращает дело.
При таких обстоятельствах по делу суд считает, что дальнейшее производство по делу в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 286 УК Украины надлежит прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно автотовароведческой экспертизы № 257/12 от 19.04.2012 г. сумме 911,74 грн. (л.д. 83-84) в пользу государства оплачены ОСОБА_4 согласно квитанции от 24.04.2012 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановлением следователя от 23 апреля 2012 г. автобус Volvo B10M, регистрационный номер НОМЕР_1 , признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение владельцу (л.д. 115).
При прекращении уголовного дела гражданский иск может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины, о чем разъяснить ОСОБА_5 .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7-1 п.2, ст. 8 , 248 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.
Постановление в течение 15-ти суток с момента его провозглашения может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судя