АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-111 Номер провадження 10/786/3/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст.206 ч.2 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого судді Батрака В.В.,

суддів: Лісіченко Л.М., Довгаль С.А.,

з участю прокурора: Шарбенка О.М.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розгляну в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду Полтавської області від 14 березня 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Український економічний форум», розлученого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, без постійного місця проживання

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 296 КК України, задоволено подання слідчого та продовження строк тримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців.

20 січня 2011 року за підозрою у вчиненні злочинів, в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_3

28 січня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 206 , ч.2 ст. 296 КК України та 28 січня 2011 року постановою Октябрського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено прокурорам Полтавської області до чотирьох місяців, тобто до 20 травня 2011 року.

Згідно з матеріалами та поданням, які надійшли до суду Октябрського районного суду м. Полтави, старший слідчий слідчого управління УМВС України у Полтавській області, за погодженням із заступником прокурора Полтавської області, звернувся з поданням у якому ставив питання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді взяття під варту до 4-х місяців. У поданні вказувалось про те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «Український економічний форум», тобто службовою особою, в червні вересні 2009 року здійснював протидію законній господарській діяльності субєктам господарської діяльності, а саме фізичним особам - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства над потерпілими, пошкодженні та знищенні майна, а також у вчиненні хуліганських дій на території Центрального колгоспного ринку в. Полтаві..

Обґрунтовуючи своє подання, слідчий вказував на те, що термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 20 березня 2011 року, однак розслідування справи у цей термін закінчити неможливо. По справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів із 15 пунктів. Строк розслідування справи заступником прокурора Полтавської області продовжено до 4 місяців. У цьому ж поданні слідчий, посилається на докази зібрані під час досудового слідства, вказує на обґрунтованість обвинувачення предявленого ОСОБА_3 Слідчий також наводить доводи, щодо неможливості зміни запобіжного заходу на інший менш суворий, вказуючи що ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад пять років, не має постійного місця. Знаходячись на свободі він може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків і інших осіб, протидіяти проведенню певних слідчих дій.

В апеляції адвокат вказав, що при винесенні постанови суд не взяв до уваги, що в поданні слідчого не наведені обставини, які свідчили б про можливе ухилення ОСОБА_3 від слідства та суду. Після взяття ОСОБА_3 під варту останній знаходився на стаціонарному лікуванні в медико-санітарній частині Полтавського СІЗО в звязку з погіршенням стану здоровя. Просить скасувати постанову суду про продовження строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід на тримання під вартою на грошову заставу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляції, заперечення проти апеляції прокурора ШАРБЕНКА О.М., пояснення слідчого КВІТА В.М., перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду рахує, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.. 165-3 КПК України підставами до продовження строку тримання під вартою є відсутність підстав для зміни запобіжного заходу чи неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що розслідування справи не може бути закінчено в установлені законом строки, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, провести відповідні експертні дослідження, в тому числі щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_3 Підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.

Посилання захисника на погіршення стану здоровя обвинуваченого, яке унеможливлювало б тримання останнього під вартою не знайшли свого підтвердження. Так, відповідно до довідки Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_3 дійсно перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи та отримує там лікування. Проте в даній довідці відсутній належний висновок про те, що стан здоровя обвинуваченого перешкоджає перебуванню його в слідчому ізоляторі.

Виходячи з викладеного висновок судді про необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим, а підстави до скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду Полтавської області від 14 березня 2011 року щодо ОСОБА_3 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8