Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000072 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 звернувся в Луцький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.07.2015 року під час проведення огляду у кримінальному провадженні №0000072 від 09.07.2015 року майно, яке було вилучене в ході проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , а також вказаного транспортного засобу, ключів до нього, страхового полісу та технічного паспорту.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на тимчасово вилучене 09.07.2015 року під час проведення огляду у кримінальному провадженні №0000072 від 09.07.2015 року майно, яке було вилучене в ході проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: тютюнові вироби марки «Minsk super slims» без марок акцизного податку: сині в кількості 49990 пачок шт., червоні в кількості 49490 пачок шт. В решті вимог зазначених в клопотанні слідчого відмовлено.

Слідчий суддя відмовляючи в клопотанні про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , ключі до нього, страховий поліс та технічний паспорт своє рішення в цій частині мотивував тим, що даний транспортний засіб належить особі, яка не має будь-якого статусу в даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майна в повному об`ємі. Вважає, що ухвала слідчого судді від 10.07.2015 року про відмову в накладенні арешту на автомобіль «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , ключі до нього, страховий поліс та технічний паспорт підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що судом не взято до уваги, що згідно показань водія ОСОБА_8 , останній не знає особисто власника даного автомобіля і не зміг пояснити хто дав йому у користування цей автомобіль, на чиє прохання ним здійснюється перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку. Таким чином, автомобіль «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України і на нього також необхідно накласти арешт разом із вилученим майном під час огляду вказаного автомобіля.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначених у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Ці вимоги законодавства судом в повній мірі не враховані.

Висновок суду щодо необхідності накладення арешту на тютюнові вироби без марок акцизного збору, то він є обґрунтованим і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо доводів в апеляційній скарзі прокурора про те, що суд безпідставно відмовив в клопотанні про накладення арешту на транспортний засіб, ключі від нього, страховий поліс та технічний паспорт транспортного засобу, то вони є обґрунтованими.

Твердження суду про те, що підстав для накладення арешту на це майно немає, оскільки транспортний засіб належить особі, яка не має будь-якого статусу в даному кримінальному провадженні, колегія суддів визнає необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства і фактичним обставинам кримінального провадження.

По кримінальному провадженні встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 використовувався для перевезення тютюнових виробів без марок акцизного збору і постановою слідчого від 09.07.2015 року визнаний речовим доказом та знаряддям вчинення злочину.

Ці обставини залишились поза увагою суду і оцінка їм не дана.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно в повному об`ємі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 405, ст.407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.07.2015 року під час проведення огляду у кримінальному провадженні №0000072 від 09.07.2015 року майно, а саме вилучені в ході проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 :

тютюнові вироби марки «Minsk super slims» без марок акцизного податку: сині в кількості 49990 пачок шт., червоні в кількості 49490 пачок шт.;

автомобіля марки «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) в кількості 1 шт.;

ключі в кількості 1 шт., страховий поліс в кількості 1 шт. та технічний паспорт до автомобіля марки «Мерседес Спринтер» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 в кількості 1 шт.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .