Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Наставного В.В., Мороза М.А.,
Вільгушинського М.Й.,

при секретарі Петрик В.В.,

розглянувши в судовому засіданні 26
червня 2014 року в м. Києві кримінальне
провадження № 0001859 щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця

та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КК України,

за участю прокурора Деруна А.І.,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор просить
ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4
скасувати та призначити новий розгляд
у суді апеляційної інстанції. Вказує на
те, що розгляд провадження в суді
апеляційної інстанції відбувся за
відсутності потерпілої, причини неявки
якої з'ясовано не було, як і не з'ясовано
думки учасників судового провадження
щодо можливості проведення судового
розгляду за її відсутності, чим було
істотно порушено вимоги кримінального
процесуального закону. Вважає, що
апеляційним судом було неправильно
застосовано закон України про
кримінальну відповідальність, що
призвело до помилкових висновків
апеляційного суду про відсутність в
діях ОСОБА_4 складу кримінального
правопорушення.

На вказану касаційну скаргу ОСОБА_4
подав свої заперечення, в яких вказує
на безпідставність та
необґрунтованість її доводів, в зв'язку
з чим просить залишити її без
задоволення.

Вироком Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 30 серпня 2013
року ОСОБА_4 визнано винуватим і
засуджено за ст. 164 ч. 1 КК
України до покарання у виді обмеження
волі на 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК
України ОСОБА_4 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік та на нього
покладено відповідні обов'язки.

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим
і засуджено за те, що він, будучи згідно
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
від 11.09.2012 року зобов'язаний до сплати
аліментів на утримання усіх видів
заробітної плати, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця до її
повноліття, на користь матері ОСОБА_5,
починаючи з 31.07.2012 року, не бажаючи
виконувати покладений на нього
обов'язок утримання дитини та будучи
попередженим про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення
від сплати аліментів, в період часу з
31.07.2012 року по 01.05.2013 року злісно
ухилився від сплати аліментів, чим
допустив заборгованість зі сплати
аліментів за 9 місяців 1 день у сумі 5 148
грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від
28 листопада 2013 року вирок місцевого
суду щодо ОСОБА_4 скасовано, а
кримінальне провадження закрите у
зв'язку з відсутністю в його діянні
складу кримінального правопорушення.

До закінчення касаційного розгляду
листом від 05 травня 2014 року вх №
16875/0/5-14 від 11 червня 2014 року прокурор
Донченко А.А. відмовився від поданої
ним касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про відсутність заперечень щодо
відмови прокурора від касаційної
скарги та наявність підстав для
закриття провадження, перевіривши
матеріали провадження, колегія суддів
вважає, що касаційне провадження за
касаційною скаргою прокурора підлягає
закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України
особа, яка подала касаційну скаргу, має
право відмовитися від неї до
закінчення касаційного розгляду. При
цьому, якщо вирок або ухвала суду не
були оскаржені іншими особами суд
касаційної інстанції своєю ухвалою
закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів
провадження, касаційних скарг від
інших осіб на вирок та ухвалу щодо
ОСОБА_4 не надходило і судові рішення
щодо нього іншими особами не оскаржені,
а відкликання касаційної скарги
відповідно до ст. 432 КПК України є
правом прокурора.

З урахуванням наведеного, касаційне
провадження за касаційною скаргою
прокурора на ухвалу апеляційного суду
щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

касаційне провадження за касаційною
скаргою прокурора, який брав участь у
розгляді кримінального провадження
судами обох інстанцій, - Донченка А.А. на
ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Ухвала касаційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

________________ ______________ ____________________

В.В.Наставний М.А.Мороз
М.Й.Вільгушинський