5 июля 2007 года Артемовский горрайонный суд
в составе: председательствущего судьи Н.М. Мединцевой
при секретаре Ю.В.Никоноровой
с участием прокурора В.Ю.Янюк
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
с. Кисловка Купянского района района Харьковской области , украинца, гражданина Украины, образование высшее, холост,
ранее не судим , работает ТПЦ
«Универсал-Комплект», кладовщик склада, проживает АДРЕСА_1.
Подсудимый ОСОБА_1 28 декабря 2006 года примерно в 4 часа 30 мин ( темное время суток), управляя на основании путевого листа
грузового автомобиля №968813 от
технически исправным грузовым автомобиле марки ГАЗ 330712 государственный регистрационный
номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего на праве собственности ООО ПТЦ
«Универсал-Комплект», в кузове которого
находились автозапчасти весом 2, 5 тонн, осуществлял движение в районе 725 км + 550 метров автодороги сообщением
«Киев-Харьков-Довжанское» в сторону г.Дебальцево в Артемовском районе Донецкой
области, со скоростью 40-50 кмчас, в условиях скольского дорожного покрытия в
виде снежного наката . В
указанное время во встречном направлении по полосе встречного движения, на
расстоянии 0, 3 метра
от правого края проезжей части, в
сторону Артемовска, осуществляя движение
микроавтобус Ивеко-Дэли государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, принадлежащий на праве личной собственности
Подсудимый водитель ОСОБА_1, двигаясь на указанном транспорте и управляя
им, должного внимания к изменению
дорожной обстановки не уделял, не
учитывал особенности перевозимого им груза и состояния дорожного покрытия, проявив преступную небрежность и
самонадеянность, не обращая внимание на
изменение состояния движения управляемого им транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения, с учетом вышеуказанных факторов, не снижая скорости, продолжал свое движение в указанном
режиме, чем лишил себя технической
возможности в дальнейшем контролировать движение управляемого им автомобиля, в
результате чего выехал на полосу
встречного движения , где совершил столкновение с вышеуказанным
микроавтобусом Ивеко-Дэли.
В результате дорожно-транспортного
происшествия : -пассажиру
ОСОБА_4 были причинены кровоподтеки в области лица, правого бедра, правого надплечья и правого коленного
сустава, кровоизлияние в мягкие ткани
головы в правой лобно-теменной области,
закрытая черепно-мозговая травма головы,
сопровождавшая кровоизлиянием под оболочки головного мозга и
осложнившаяся отеком и сдавливанием головного мозга, в своей совокупности относящиеся к тяжким
телесным повреждениям, повлекшим смерть.
Полученные телесные повреждения ОСОБА_4 при ДТП находятся в прямой причинной
связи с наступлением смерти.
- пассажиру ОСОБА_5 были причинены
ушибленные раны и ссадины лица, тяжелая
открытая проникающая черепно-мозговая травма,
ушиб головного мозга, перелом
основания черепа, пневмоцефалия, субарахноидальное кровоизлияние и перелом
нижней челюсти, в своей совокупности
относящиеся к тяжким телесным повреждениям,
как опасные для жизни в момент причинения.
- пассажиру ОСОБА_6 были причинены сотрясение
головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки правого
раны прямого коленного и
правого плечевого суставов, относящиеся
средней тяжести, как повреждения требующие для своего лечения
- пассажиру ОСОБА_7 были причинены сотрясение головного
скальпированная рана правой голени,
относящиеся к повреждениям
как повреждения требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.
В непосредственной причинной связи с
наступлением данного дорожно-транспортного происшествия находятся нарушение
водителем ОСОБА_1 требований п.п. 1.5, 2.3 б),
дорожного движения Украины введенных в действие с 1.01.2002 года,
П. 1.5. «Действия либо бездействия участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : б).
Быть внимательным, следить
за дорожной обстановкой
, соответственно реагировать на ее
изменение, следовать за правильностью
размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».
выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку , а также особенности перевозимого
груза и состояние транспортного средства,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им. »
транспортным средством , нарушил правила безопасности
дорожного движения Украины , предусмотренные п. п. 1.5, 2.3,
12. 1 Правил дорожного движения Украины ,
За вышеуказанные действия подсудимому ОСОБА_1 предъявлено обвинение
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, по
ст. 286 ч.2 УК Украины, вину признал полностью и пояснил, что он 28 декабря 2006 года
управлял автомобилем ГАЗ 330712 , который принадлежит предприятию ПТЦ
«Универсал- Комплект», где он работал
водителем. В автомобиле перевозил
запчасти для сельхозтехники. Примерно в 4 часа 30 мин
суток), он проехал Артемовский пост ГАИ
и двигался в сторону г.Дебальцево со скоростью 40-50 кмчас. Дорога была в виде снежного наката . Внезапно он почувствовал, что его машину бросило влево в строну
встречного движения, он попытался
выровнять автомобиль, но не получилось и
произошло столкновение с микроавтобусом «Ивека», который двигался во встречном направлении.
Выбравшись из автомобиля он побежал к микроавтобусу и стал помогать пассажирам
выбраться из салона. В содеянном чистосердечно раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшим.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины в предъявленном обвинении его вина полностью подтверждается
показаниями потерпевших, материалами
потерпевший ОСОБА_2 пояснил ,
что 28 декабря 2006 года он на микроавтобусе поехал в
г.Рубежное за носками и с ним поехали другие потерпевшие. Проехав Дебальцевский
пост ГАИ он двигался в сторону г.Артемовска . Дорога была покрыта снегом. Навстречу ему двигался автомобиль ГАЗ
бортовой, который вдруг сместился в его
сторону, он понял, что столкновения не избежать. От удара
микроавтобус выбросило на встречную полосу движения. Подсудимый, выбравшись из своего автомобиля стал помогать
потерпевшим выбираться из салона.
Потерпевшая ОСОБА_3. пояснила
суду, что ей на праве собственности
принадлежит микроавтобус «Ивека-Дэки». 28 декабря 2006 года
ее муж ОСОБА_2 на микроавтобусе поехал в г.Рубежное и с ним поехали другие
потерпевшие. Отмужа она узнала, что они
попали в ДТП. Ее автомобиль был поврежден.
Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила,
что в ДТП 28 декабря
2006 года погибла ее
мать ОСОБА_4 Подробности ДТП ей неизвестны,
поскольку она там не была.
Представитель потерпевшей ОСОБА_9
пояснила суду, что она является сестрой
потерпевшей ОСОБА_5, ее сестра в ДТП 28 декабря 2006 года получила тяжкие телесные
повреждения, до настоящего времени она
себя плохо чувствует.
Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила
суду, что она была пассажиркой в
микроавтобусе «Ивека-Дэки», которым
управлял ОСОБА_2 Во время движения она уснула и проснулась от сильного толчка.
Что произошло она смутно помнит. Ей были причинены легкие телесные повреждения.
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается также: Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2006 года , в
ходе которого осмотрен участок проезжей части с мокрым асфальтобетонным
покрытием, в районе 725 км+550 метров автодороги сообщением
«Киев-Харьков-Довжанское» в Артемовском районе Донецкой области, а также схематически зафиксировано конечное
положение транспортных средств, разброс
и осыпь на проезжей части обломков деталей,
стекол, лакокрасочного покрытия
автомобилей, разлив технологических
Протоколом дополнительного осмотра и
проверки технического состояния транспортных средств от 28 декабря 2006 года были зафиксированы внешние
повреждения , образовавшиеся в результате ДТП, а также установлено, что автомобили эксплуатировались в технически
исправном состоянии.
Согласно заключением судебно - медицинской экспертизы № 535/3 от 24.01.2007 года ОСОБА_4 были причинены
кровоподтеки в области лица, правого
бедра, правого надплечья и правого
коленного сустава, кровоизлияние в
мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области, закрытая черепно-мозговая травма головы, сопровождавшая кровоизлиянием под оболочки
головного мозга и осложнившаяся отеком и сдавливанием головного мозга, в своей совокупности относящиеся к тяжким
телесным повреждениям, повлекшим смерть.
Полученные телесные повреждения ОСОБА_4 при ДТП находятся в прямой причинной
связи с наступлением смерти.
Согласно заключением судебно - медицинской экспертизы № 224-М от 15.03.2007 года ОСОБА_5 были причинены ушибленные раны и
ссадины лица, тяжелая открытая
проникающая черепно-мозговая травма,
ушиб головного мозга, перелом
основания черепа, пневмоцефалия, субарахноидальное кровоизлияние и перелом
нижней челюсти, в своей совокупности
относящиеся к тяжким телесным повреждениям,
как опасные для жизни в момент причинения.
Л.д. 158-159, Согласно
заключением судебно - медицинской
экспертизы № 228-М
ОСОБА_6 были причинены сотрясение головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки правого
плеча, ушибленные раны прямого коленного
и правого плечевого суставов,
относящиеся к повреждениям средней тяжести, как повреждения требующие для своего лечения
Согласно заключением судебно - медицинской экспертизы № 226-М от
15.03.2007 года ОСОБА_7 были причинены сотрясение головного
скальпированная рана правой
голени, относящиеся к повреждениям средней тяжести,
как повреждения требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.
Л.д.149. Из заключения комплексной
судебно-автотехнической экспертизы №171 от 29.03. 2007 года следует,
что с технической точки зрения ,
дорожной ситуации, с учетом следов осыпи, конечного расположения транспортных
средств, зафиксированного в схеме к
протоколу осмотра места происшествия ,
повреждений , зафиксированных
на транспортных средствах, место
столкновения расположено на полосе движения микроавтобуса Ивеко-Дели на
расстоянии менее 2, 5 метра
от разделительной линии разметки. С технической точки зрения , в
сложившейся ситуации, водитель ОСОБА_1, , выполняя
требования п. 12.1 Правил
дорожного движения Украины располагал технической возможностью избежать данное
дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения , в
сложившейся дорожной
встречное транспортное средство до столкновения не был заторможен, то вопрос о наличии у водителя ОСОБА_2
технической возможности избежать данного дорожно-транспортного происшествия не
имеет смысла, т.к. снижение скорости и
даже полная остановка управляемого им автомобиля не исключает наступления
данного дорожно-транспортного происшествия. Так в экспертизе сказано, что с технической точки зрения, в
сложившейся ситуации, в действиях
водителя ОСОБА_1 усматривается несоответствие с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и
его действия находятся в причинной связи с наступлением данного ДТП
оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию его
действий правильной по ст. 286 ч.
действия, выразившимися в
нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесное повреждение, тяжкое телесное
повреждение и повлекшее смерть потерпевшего.
По делу потерпевшими в судебном
заседании гражданский иски не заявлены ,
право обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень и характер общественной опасности
совершенного им преступлений, что оно
относится к числу тяжких преступлений.
Вместе с тем суд также
учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 ранее
не судим, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, преступление
совершил впервые, в молодом
возрасте, в содеянном чистосердечно
раскаивается, частично возместил ущерб
Также при определении наказания
подсудимому ОСОБА_1 учитывается мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по
делу, с учетом личности виновного, суд считает что его перевоспитание возможно
без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, с применением
ст. 75 УК Украины, назначив наказание с испытательным
сроком. При этом суд считает необходимым
лишить его права управлять транспортными средствами .
Вещественные доказательства
автомобиль ГАЗ 330712 гн
НОМЕР_1, автомобиль Ивеко-Дели гнНОМЕР_2
следует возвратить по принадлежности.
Судебные издержки за экспертные работы НИЭКЦ в сумме 348 гривен 62 копейки следует также возложить на
подсудимого.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать
виновным и подвергнуть наказанию по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением его
права управлять транспортными средствами сроком на 3года,
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
основного наказания освободить , если он в течении испытательного
срока 3 года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за
пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за экспертные работы НИЭКЦ в
сумме 348 гривен 62 копейки.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
автомобиль ГАЗ 330712 гн
ООО ПТЦ «Универсал-Комплект», автомобиль
Ивеко-Дели гнНОМЕР_2 возвратить ОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский
городской суд в течении 15 суток
с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в единственном
экземпляре в совещательной комнате.