Провадження № 1-кп/645/82/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається на 1-му курсі Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею, не одруженого, судимого 30.04.2009р. апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 01.06.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, 18.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.09.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

16.01.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , проходячи повз автостоянки, розташованої біля кафе «Шош» за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 104-А, побачив на стоянці припаркований автомобіль ВАЗ -21011 державний номер НОМЕР_1 , який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_8 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, відчинив запірний пристрій передньої двері вказаного автомобілю, після чого таємно викрав з салону автомобіля авто магнітолу «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 707,00 гривень, та акустичні колонки «Blaupunkt», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 283,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 990,00 гривень.

Крім того, 30.04.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №23, розташованого по вул. Танкопія у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_9 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор «Navy Flash 1020», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 460,00 гривень, та автомобільну магнітолу «Pioneer DEH400BH», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 751,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 211,00 гривень.

Крім того, 13.05.2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №15, розташованого по вул. Алма-Атинська у м. Харкові, побачив припаркований біля двору будинку автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_3 , який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_10 , та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_11 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний ОСОБА_11 на праві власності навігатор «Pioneer Q 8», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 471,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.05.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_4 , який належав раніше не знайомому йому ОСОБА_12 , та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_13 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний потерпілому ОСОБА_13 на праві власності навігатор «Pioneer 71 MF», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 468,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19.05.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_14 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_15 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний потерпілому ОСОБА_15 на праві власності навігатор «SUPRA SNP-432», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 538,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.05.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №29, розташованого по вул. Олімпійська у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_6 , який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_16 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор «SONI CDX-GT310», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 510,00 гривень, та G-PS-навігатор «ERGO», точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим оцінити вартість G-PS-навігатор не виявилося можливим. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.05.2013 року о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «OPEL Vectra»

державний номер НОМЕР_7 , який належав на праві власності раніше незнайомому йому ОСОБА_17 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_18 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний на праві власності потерпілому ОСОБА_18 навігатор «Shuttle PNA 5003», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 689,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.05.2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «Фольсваген Мультівен» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_19 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний потерпілому ОСОБА_19 на праві власності навігатор «Pioneer K52BT», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 743,00 гривень, з вміщеною в ньому картою пам`яті Transcend Micro SDHC 8GB, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 55,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 798,00 гривень.

Крім того, 13.06.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №244, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_9 , який належав на праві власності раніше незнайомій йому ОСОБА_20 , майном якої в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля G-PS-навігатор «LUXURY LE electronics 501», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 504,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16.06.2013 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №42, розташованого по вул. Рибалко у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_10 , який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_21 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_22 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, витяг за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, бокове пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належні потерпілому ОСОБА_22 чоловічий гаманець, в якому знаходилися документи на автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_10 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, автомобільний відео регістратор з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 265 від 13.11.2013 року 393,00 гривень, автомобільну магнітолу «SHUTLE SDV 3040», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 265 від 13.11.2013 року 717,00 гривень, автомобільну магнітолу китайського виробництва точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим оцінити вартість автомобільної магнітоли китайського виробництва не виявилося можливим. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1110,00 гривень.

Крім того, 19.07.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №177-Б, розташованого по вул. Краснодарська, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «CHEVROLET EVANDA» державний номер НОМЕР_11 , який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_23 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_24 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний на праві власності потерпілому ОСОБА_24 навігатор «Pioner PL-5912 BT», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 810,00 гривень, та відео реєстратор «ROCH», точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим оцінити вартість відео реєстратора не виявилося можливим. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.08.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №252, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований поблизу вказаного будинку автомобіль «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_12 , який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_25 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, ліве заднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля чоловічі сонцезахисні окуляри, зв`язку з ключами, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, та 500 російських рублів, які згідно комерційного курсу рубля в Україні на момент вчинення кримінального правопорушення дорівнювали 121 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.08.2013 року приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №248-А, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_13 , який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_26 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_27 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве заднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належні на праві власності потерпілому ОСОБА_27 2 тормозні диски, на передні колеса, фірми «FERRODO» DDF 927, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 448,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.09.2013 року приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №5-Б, розташованого по вул. Танкопія, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_14 , який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_28 , майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає,підійшов впритул до автомобілю, після чого розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля відео реєстратор «Tenex DVD-505 HD2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 1088,00 гривень, з вміщеною в ньому картою пам`яті Transcend MicroSDHC 32GB,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 190,00 гривень . Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерплому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 1 278,00 гривень.

Крім того, 29.09.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №17, розташованого по пров. Снігурівському, у м. Харкові, побачив припаркований поблизу вказаного будинку автомобіль «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_15 , який на праві власності належав раніше незнайомій йому ОСОБА_29 , майном якої в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, переднє водійське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор «SUPRA SNP-432», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року 515,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерплій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час розгляду судом вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово змінював свої покази відносно висунутого обвинувачення. Остаточно в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, викладених у вироку вище, визнав у повному обсязі, пояснивши, що у вчиненому він щиро кається, просив пом`якшити міру покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим вона доводиться сукупністю досліджених судом доказів.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2013р.:
- протоколом огляду місця події від 16.01.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_8 був оглянутий автомобіль ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, обірвані проводи у місцях, необхідних для розташування автомагнітоли та колонок, а також відсутність в салоні автомобілю автомагнітоли та колонок;

- копією технічного паспорту на автомагнітолу «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION», наданим з боку потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу автомагнітоли «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION» становить 707,00 грн., акустичних колонок «Blaupunkt» - 283,00 грн. (т.2, а.с.124-125,142-143,148).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 від 30.04.2013р.:
- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 30.04.2013р. він виявив факт розбиття скла в належному йому на праві власності автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_2 , якій на ніч він залишав біля будинку №23, розташованого по вул. Танкопія у м. Харкові. При цьому з автомобілю було викрадено навігатор «Navy Flash 1020» та магнітолу «Pioneer DEH400BH»;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_9 слідчим був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_2 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, обірвані проводи у місцях, необхідних для розташування автомагнітоли та навігатору, а також були відсутні автомагнітола та навігатор;

- копією технічного паспорту на навігатор «Navy Flash 1020», наданим з боку потерпілого ОСОБА_9 ;

- копією технічного паспорту на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Navy Flash 1020» становить 460,00 грн., автомобільної магнітоли «Pioneer DEH400BH» 751,00 грн. (т.2 а.с.124-125,158-160,172,173).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 від 13.05.2013р.:
- протоколом огляду місця події від 13.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_8 був оглянутий автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_3 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатору, під час огляду автомобілю з його правої двері було вилучено відбитки слідів рук;

- копією технічного паспорту на автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_10 ;

- висновком судово-дактілоскопічної експертизи № 420 від 24.11.2013р., відповідно до якої сліди пальця руки, вилучені з автомобілю «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_3 , належать обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioneer Q 8» складає 471 грн. (т.2, а.с.124-125,183-185, 191, 201- 205).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 від 18.05.2013р.:
- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 18.05.2013р. він виявив розбиття скла в автомобілі «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_4 , який є власністю ОСОБА_30 та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 08.02.2008р. перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_13 , з автомобілю було викрадено належний потерпілому навігатор «Pioneer 71 MF»;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_13 слідчим був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_4 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора;

- копією технічного паспорту на автомобіль «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_4 , який є власністю ОСОБА_30 , та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 08.02.2008р. перебуває у користуванні ОСОБА_13 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioneer 71 MF» складає 468 грн. (т.2, а.с.124-125, 218-222, 232-233).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 від 19.05.2013р.:
- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив суду, що 19.05.2013р. від виявив розбиття скла в автомобілі «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_5 , який є власністю ОСОБА_14 та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 21.05.2011р. перебуває у користуванні потерпілого, з автомобілю було викрадено належний потерпілому навігатор «SUPRA SNP-432»;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_15 слідчим був оглянутий автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_5 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора;

- копією технічного паспорту на автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_5 , який є власністю ОСОБА_14 , та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 21.05.2011р. перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_15 ;

- копією технічного паспорту на навігатор «SUPRA SNP-432», наданим з боку потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «SUPRA SNP-432» становить 538 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.13-14, 26, 27-28).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 від 20.05.2013р.:
- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив суду, що приблизно 20.05.2013р. в ранку він виявив розбиття скла в автомобілі «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_6 , який є його власністю, з автомобілю було викрадено належний потерпілому навігатор «SONI CDX-GT310» та G-PS-навігатор «ERGO» ;

- протоколом огляду місця події від 20.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_16 слідчим був оглянутий автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_6 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, у місці розташування навігатора виявлено обірвані проводи, виявлена відсутність самого навігатора;

- копією технічного паспорту на навігатор «SONI CDX-GT310», наданим з боку потерпілого ОСОБА_16 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «SONI CDX-GT310» становить 510 грн., G-PS-навігатор «ERGO», точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим оцінити його вартість не виявилося можливим (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с. 35-39, 53).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 від 22.05.2013р.:
- протоколом огляду місця події від 22.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_18 слідчим був оглянутий автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_7 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора, під час огляду автомобілю було вилучено відбитки слідів рук;

- висновком судово-дактілоскопічної експертизи № 419 від 23.11.2013р., відповідно до якої сліди пальця руки, вилучені з автомобілю «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_7 , належать обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Shuttle PNA 5003» складає 689,00 грн. (т.2, а.с.124-125,т.3 а.с. 68-70, 82- 90).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 від 22.05.2013р.:
- протоколом огляду місця події від 22.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_19 слідчим був оглянутий автомобіль «Фольсваген Мультівен» реєстраційний номер НОМЕР_8 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioneer K52BT» складає 689,00 грн., вартість вміщеної в нього карти пам`яті Transcend Micro SDHC 8GB - 55,00 гривень. (т.2, а.с.124-125,т.3 а.с. 99-101).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_20 від 13.06.2013р.:
- поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що 13.06.2013р. в ранку вона виявила розбиття скла в автомобілі «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_9 , який є її власністю, з автомобілю було викрадено належний потерпілій практично новий G-PS-навігатор «LUXURY LE electronics 501»;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілої ОСОБА_20 слідчим був оглянутий автомобіль «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_9 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, виявлена відсутність навігатора;

- копією технічного паспорту на G-PS-навігатор «LUXURY LE electronics 501», наданим з боку потерпілої ОСОБА_20 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу G-PS-навігатору «LUXURY LE electronics 501» становить 504 грн.(т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.118-120, 126).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_22 від 16.06.2013р.:
- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_22 , який пояснив суду, що 16.06.2013р. в ранку він виявив факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_10 шляхом демонтажу бокового скла у кузові автомобіля, з автомобілю було викрадено належний потерпілому на праві власності автомобільний відео регістратор з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» та автомобільну магнітолу «SHUTLE SDV 3040»;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_22 слідчим був оглянутий автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_10 , на якому встановлено демонтаж бокового скла у кузові, виявлена відсутність навігатора та автомагнітоли, пошкоджені проводи у місці кріплення автомагнітоли;

- протоколом огляду від 13.11.2013р., під час якого у обвинуваченого за його добровільної згоди був вилучений регістратор марки «SUPRA»;

- копією технічного паспорту на регістратора з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» та автомобільну магнітолу «SHUTLE SDV 3040», наданим з боку потерпілого ОСОБА_22 ;

- наданим з боку потерпілого ОСОБА_22 технічним паспортом на автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_21 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.11.2013р., із змісту якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_22 впізнав добровільно виданий ОСОБА_6 регістратор марки «SUPRA» як той, що був викрадений з автомобілю ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_10 16.06.2013р.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу автомобільного відео регістратора з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» становить 393,00 гривень, автомобільної магнітолиу «SHUTLE SDV 3040» - 717,00 гривень, встановити вартість автомобільної магнітоли китайського виробництва точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, не виявилося можливим (т.2, а.с.124-125, т.2 а.с.16-20, 42, 46-49, 50-52).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 від 19.07.2013р.:
- протоколом огляду місця події від 19.07.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_24 був оглянутий автомобіль «CHEVROLET EVANDA» реєстраційний номер НОМЕР_11 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора та відеореєстратора;

- копією нотаріально посвідченої довіреності від 06.10.2009р., якою власник автомобілю ОСОБА_23 «CHEVROLET EVANDA» реєстраційний номер НОМЕР_11 надав право розпоряджатися вказаним автомобілем потерпілому ОСОБА_24 ;

- копією технічного паспорту на навігатор «Pioner PL-5912 BT», наданим з боку потерпілого ОСОБА_24 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioner PL-5912 BT» становить 810грн., вартість відео реєстратора «ROCH», точної моделі якого в ході досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим оцінити його вартість не виявилося можливим. (т.2 а.с.124-125, т.3 а.с. 136-140, 144, 146).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 від 10.08.2013р.:
- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_25 , який пояснив суду, що 10.08.2013р. в ранку він виявив факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_12 шляхом демонтажу бокового скла у салоні автомобіля, з автомобілю було викрадено належні потерпілому чоловічі сонцезахисні окуляри, зв`язку з ключами, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, та 500 російських рублів;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_25 слідчим був оглянутий автомобіль «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_12 , на якому встановлено демонтаж скла у салоні автомобілю;

- копією технічного паспорту на автомобіль «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_12 , який є власністю ОСОБА_25 ;

- довідкою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 02.09.2013р., відповідно до якої 500 російських рублів дорівнювали 121 грн. станом на 10.08.2013р.( т.3 а.с.163-164, 173).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_27 від 10.08.2013р.:
- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_27 , який пояснив суду, що 10.08.2013р. в ранку він виявив факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_13 шляхом демонтажу скла у салоні автомобіля, з автомобілю було викрадено належні потерпілому на праві власності 2 тормозні диска на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_27 слідчим був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_13 , на якому встановлено демонтаж скла, виявлена відсутність 2 тормозних дисків на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927;

- наданим з боку потерпілого технічним паспортом на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_26 , що підтверджує право потерпілого на користування вказаним автомобілем;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу 2 тормозних дисків на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927 становить 448 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.191-192,197).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_28 від 28.09.2013р.:
- протоколом огляду місця події від 28.09.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_28 слідчим був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_14 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність відеореєстратора;

- копією технічного паспорту та чеку про придбання відео реєстратору «Tenex DVD-505 HD2» з вміщеною в ньому картою пам`яті Transcend MicroSDHC 32GB, наданими з боку потерпілого ОСОБА_28 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу відео реєстратору «Tenex DVD-505 HD2» становить 1088 грн., вартість вміщеної в нього карти пам`яті Transcend MicroSDHC 32GB -190 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с. 215-219, 225-227).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_29 від 29.09.2013р.:
- поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_29 , яка пояснила суду, що 29.09.2013р. в ранку вона виявила факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_15 шляхом розбиття скла у салоні автомобіля, з автомобілю було викрадено належний потерпілій навігатор «SUPRA SNP-432» ;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілої ОСОБА_29 слідчим був оглянутий автомобіль «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_15 , на якому встановлено розбиття скла, виявлена відсутність навігатору;

- наданим з боку потерпілої технічним паспортом на автомобіль «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_15 , який перебуває у її власності;

- наданим з боку потерпілої технічним паспортом на навігатор «SUPRA SNP-432»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «SUPRA SNP-432» становить 515 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.236-238, 245-246).

На підставі наведеного вище суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою. Крім того, під час перебування зазначеного кримінального провадження в суді ОСОБА_6 був засуджений: 18.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.09.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів. Також встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був, є сиротою, виховувався в інтернатних закладах. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 352 від 15.04.2015р. ОСОБА_6 ознак психозу та слабкорозумовості не виявляє, має дисоціальний розлад особистості, є осудним, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України суд встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст. 66 КК України,суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, значну кількість злочинних епізодів, той факт, що завдані збитки потерпілим не відшкодовані, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, що свідчать про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразове вчинення умисних корисних злочинів, що негативно впливає на його репутацію і не бажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та перевиховання. За таких обставин суд вважає, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів кримінальне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.

Покарання по сукупності злочинів ОСОБА_6 з урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2014р. призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 1300грн. (т.2 а.с.149) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденої авто магнітол «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 707грн., акустичних колонок «Blaupunkt» 283 грн., позов підлягає задоволенню на суму 990грн.

Позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 5000 грн. (т.2 а.с.169) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Navy Flash 1020» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 460грн., автомобільної магнітоли «Pioneer DEH400BH» 751грн., позов підлягає задоволенню на суму 1211грн.

Позов ОСОБА_11 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 510 грн.( т.2 а.с. 196) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Pioneer Q 8» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р. становить 471 грн., позов підлягає задоволенню на суму 471грн.

Позов ОСОБА_13 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 800 грн.(т.2 а.с.229) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Pioneer 71 MF» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 468грн., позов підлягає задоволенню на суму 468грн.

Позов ОСОБА_15 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму 800 грн.(т.3 а.с. 23) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «SUPRA SNP-432» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 538 грн., позов підлягає задоволенню на суму 538 грн.

Позов ОСОБА_16 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму 2200грн.( т.3 а.с.54) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «SONI CDX-GT310» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 510 грн., позов підлягає задоволенню на суму 510 грн.

Позов ОСОБА_18 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму на суму 1500грн.( т.3 а.с.75) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Shuttle PNA 5003» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 689 грн., позов підлягає задоволенню на суму 689 грн.

Позов ОСОБА_22 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму на суму на суму 1300 грн.(т.2 а.с.23) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого автомобільного відео регістратора з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 265 від 13.11.2013 року становить 393 грн., проте він повернутий потерпілому під час досудового розслідування, а вартість автомобільної магнітоли «SHUTLE SDV 3040» становить 717 грн., позов підлягає задоволенню на суму 717 грн.

Позов ОСОБА_25 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму на суму на суму на суму 1300 грн.( т.3 а.с.170) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викрадених 500 російських рублів відповідно до довідки ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 02.09.2013р. дорівнювала 121 грн. станом на 10.08.2013р. , позов підлягає задоволенню на суму 121 грн.

Позов ОСОБА_27 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 1500 грн.(т.3 а.с. 198) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викрадених 2 тормозних дисків на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р. становить 448 грн., позов підлягає задоволенню на суму 448 грн.

Позов ОСОБА_28 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 1500грн. ( т.3 а.с. 224) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого відео реєстратору «Tenex DVD-505 HD2» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р. становить 1088 грн., вміщеної в нього карти пам`яті Transcend MicroSDHC 32GB 190грн., позов підлягає задоволенню на суму 1278 грн.

Від пред`явленого позову потерпіла ОСОБА_29 в суді відмовилася.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 201 від 24.06.2013 року у розмірі 293,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 420 від 24.11.2013 року у розмірі 367,08 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 344 від 25.09.2013 року у розмірі 293,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 419 від 23.11.2013 року у розмірі 367,08 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 422 від 27.11.2013 року у розмірі 244,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 287 від 31.08.2013 року у розмірі 244,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 27.08.2013 року у розмірі 293,40 грн., а всього на загальну суму 2103,36 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України,суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності злочинів з урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2014р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання визначити ОСОБА_6 у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.03.2014р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_8 990 грн., ОСОБА_9 1211грн., ОСОБА_11 471грн., ОСОБА_13 468 грн., ОСОБА_15 538грн., ОСОБА_16 510грн., ОСОБА_18 689 грн., ОСОБА_22 717 грн., ОСОБА_25 121грн., ОСОБА_27 448 грн.

Речові докази по справі - відео регістратор марки «SUPRA SCR-600», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим у власність ОСОБА_22 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2103 грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя