У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Присяжнюк Т.І.,

суддів Нікітіна
Ю.І., Школярова В.Ф., за участю
прокурора Гладкого О.Є.,

розглянула в
судовому засіданні 20 травня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської
області на вирок Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

неодноразово судимого,

засуджено за ч.1 ст. 358 КК України до обмеження волі
строком на 1 рік 6 місяців, за ч.3 ст. 358 КК України до обмеження волі строком
на 1 рік 3 місяця, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
призначене остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6
місяців, а на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і покладенням відповідних
обов'язків на підставі ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано
винним у тому, що він 4 червня 2006 року з метою особистого використання умисно
підробив шляхом вклейки своєї фотографії пенсійне посвідчення № НОМЕР_1на ім'я
ОСОБА_2., яке 24 червня 2006 року з метою ухилення від сплати коштів за
користування громадським транспортом, під час проїзду тролейбуса № 3 на зупинці
«Покровський собор» в м. Рівне пред'явив підроблене посвідчення
контролерам-ревізорам «Рівнеелектротранс».

У касаційному поданні ставиться
питання про зміну вказаного вироку у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.3 ст. 358 КК
України є зайвою, а його дії охоплюються диспозицією ч.1 ст. 358 КК України.

Заслухавши доповідь судді,
прокурора, який не підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 358 КК
України особа підлягає кримінальній відповідальності за підроблення посвідчення
або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою,
організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи
іншою особою, яка має право видавати чи посвідчу3вати такі документи і який
надає право чи звільняє від обов'язків, з метою використання його як
підроблювачем, так і іншою особою.

Тобто, використання підробленого
документу є необхідною складовою частиною суб'єктивної сторони даного злочину,
а тому кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.3 ст. 358 КК України є зайвою, а його
засудження за цією статтею невірним.

Дії ОСОБА_1. повністю охоплюються
диспозицією ч.1 ст. 358 КК України і додаткової кваліфікації за ч.3 ст. 358 КК
України не потребують.

За таких обставин вказаний вирок
підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Керуючись ст.ст.394 - 396 КПК
України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

вирок Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1. змінити.

Виключити з вироку ч.3 ст. 358 КК
України та ч.1 ст. 70 КК України і вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 358 КК
України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1
рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

С
У Д Д І :

Присяжнюк Т.І.
Нікітін Ю.І. Школяров В.Ф.