справа 274/3038/15-к провадження: 1-кп/0274/309/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в склад головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електрогазозварювальником ПАТ „Бердичівський м`ясокомбінат, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 310 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
навесні 2015 року ОСОБА_3 на належній йому земельній ділянці, яка розташована поряд з будинком АДРЕСА_1 , посіяв рослини маку снотворного. Після цього на протязі періоду дозрівання ОСОБА_3 їх частково обробляв, тобто незаконно вирощував рослини снотворного маку до 10.06.2015 року.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 30 хв. на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 139 рослин снотворного маку, які мали самостійний корінь і які в період дозрівання ОСОБА_3 незаконно вирощував.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України.
24.06.2015 року між старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій обвинуваченого за ст. 310 ч. 1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, суспільна небезпечність даного злочину полягає у тому, що він є однією з криміногенних умов, які сприяють незаконному виробництву, виготовленню чи викраденню наркосировини, її проходженню у канали нелегального розподілу, сферу підпільної торгівлі та використання з немедичною метою.
У даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, а тому шкоди завдано лише державним та суспільним інтересам, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ст. 469 ч. 4 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ст. 469 ч. 5 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 470 КПК України, в угоді у відповідності до цих вимог зазначено ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Також дотримано вимоги ст. 472 КПК України, в угоді зазначено сторони, їх анкетні дані та статус, формулювання підозри та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, невідповідності умов угоди інтересам суспільства не встановлено.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає. Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.
Сторони висловили одноголосну думку про затвердження угоди, що фактичні обставини, які зазначені у підозрі, відповідають дійсності.
Приймаючи до уваги узгоджене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-372, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2015 року, укладену між старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1700 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ - 139 рослин снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирськвій області 245, 52 грн. процесуальних витрат, пов`язаннях із залученням експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ст. 474 ч.ч. 4-7 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після проголошення.

Головуючий ОСОБА_1