Справа № 307/933/15-к
Провадження № 1-кп/307/184/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , 23 листопада 2014 року, близько 23 години, знаходячись в с. Біловарці по вул.. Леніна, на території дворогосподарства №107, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, розпочали бійку з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 удари руками та ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого колінного суглобу, що ускладнилось після травматичним запаленням внутрішньо-суглобного хрящового диску (мінеску), які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лопаткової ділянки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 23 листопада 2014 року, вони з ОСОБА_5 сиділи в кафе, яке знаходиться в с. Біловарці. В дане кафе прийшли потерпілі ОСОБА_8 та Дочинець і почали до них чіплятися. Після цього, на дворі, а саме в АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , вони розпочали з потерпілими бійку, в ході якої нанесли їм тілесні ушкодження. Просить суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 23 листопада 2014 року, вони з ОСОБА_4 сиділи в кафе, яке знаходиться в с. Біловарці. В дане кафе прийшли потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і почали до них чіплятися словесно. Потім він з ОСОБА_4 вирішили з ними поспілкуватися, внаслідок чого виникла бійка, в ході якої вони нанесли потерплим тілесні ушкодження. На даний час шкоду потерпілим вони відшкодували в повному обсязі. Просить суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Згідно висновку експерта №877 від 10.12.2014 року у потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого колінного суглобу, що ускладнилось після травматичним запаленням внутрішньо-суглобного хрящового диску (меніску). Ушкодження меніску з послідуючим його запаленням могло виникнути по непрямому механізму, при форсованому ротаційному руху до середини в правому колінному суглобі, цілком можливо при нанесенні удару тупим твердим предметом дещо вище або ниже колінного суглобу. Строку події 23 листопада 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я більше 6 але не більше 21 дня. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або у наближеному до цього положенні, причому з фіксованою до землі правою стопою. Вказані вище тілесні ушкодження не характерн для падіння з висоти власного росту.
Згідно висновку експерта №876 від 08.12.2014 року у потерпілого ОСОБА_7 мало місце тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лопаткової ділянки. Вказане вище тілесне ушкодження могло виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету. Строку події 23 листопада 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стіку втрату працездатності. Потерпілий в момент спричинення тілесного ушкодження міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному положенні (лежачи на передній поверхні тулуба). Враховуючи характер, локалізацію, а також відсутність інших тілесних ушкоджень на задній поверхні тіла, виникнення даного тілесного ушкодження не характерне для падіння з висоти власного росту.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому їх дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не знайшов.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що їх виправлення і попередження вчинення з їхнього боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно них необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.296 ч.2 КК України в виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.296 ч.2 КК України в виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1