печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 надати скаржнику відповідь на заявлене клопотання у кримінальному провадженні № 10000054.

В обґрунтування вимог зазначав, що у провадженні слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває справа за № 10000054 щодо дій, вчинених групою осіб, які кваліфікуються ч. 1 ст. 111 особливої частини КК України шляхом заподіяння шкоди інформаційній безпеці України.

18 березня 2015 року, реалізуючи відповідні процесуальні норми, що виражені в ст. 2, п. 19 ст. З, ч. 2 ст. 56, ст. 58 КПК України, скаржник звернувся до слідчого з клопотанням та просив на підтвердження поданої заяви та фактів, викладених у ній допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але в порушення вимог КПК України зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

Під час розгляду скарги скаржник та його представник підтримали вимоги скарги.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 10000054 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

18 березня 2015 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням та просив на підтвердження поданої заяви та фактів, викладених у ній допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Листом слідчого від 20.03.2015 року скаржника повідомлено, що інформація викладена у його клопотанні буде врахована під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки постановою старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року відмовлено у визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, відсутні підстави дійти висновку про те, що заяву ОСОБА_3 від 18.03.2015 року є клопотанням потерпілого, яке повинно бути розглянуто слідчим за правилами ст.. 220 КПК України.

Враховуючи наведене відсутні підстави для висновку про те, що слідчим допущена бездіяльність, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 55 хв. 17.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1