Справа № 364/330/13-к
Провадження № 1-в/364/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Володарський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу,
що відає виконанням покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Володарського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , засудженого 02 квітня 2013 року Володарським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому зазначено, що 15.05.2013 року на виконання володарського МРВ КВІ надійшов вирок Володарського районного суду Київської області віл 02.04.2013 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. 186 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням на нього таких обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

21.05.2013 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування.

За період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив три адміністративні правопорушення, а саме:

- 04.07.2014 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та має стягнення у виді попередження;

- 15.08.2014 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та має стягнення у виді 40 годин громадських робіт;

- 21.10.2014 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, та має стягнення у виді штрафу розміром 102 грн.

За дані правопорушення ОСОБА_5 письмово попереджений щодо недопущення в подальшому порушень порядку та умов відбування покарання.

ОСОБА_5 своєю поведінкою ігнорує вставлений судом обов`язок, систематично порушуючи громадський порядок, не виправдав довіру суду при звільненні від відбування покарання з випробуванням, тому представник МРВ КВІ просить суд направити засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком.

Представник Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений у судовому засіданні щиро розкаявся, просив надати йому термін для виправлення, більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також вчиняти адміністративні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений вчинив лише три адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області, засудженого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У разі необхідності вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 02 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З особової справи №12/13 вбачається, що 21.05.2013 року ОСОБА_5 повідомлений під розписку з обов`язком, покладеним на нього вироком суду, порядком та умовами відбування покарання з випробування.

У поданні представник Володарської МРВ КВІ зазначає, що ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На виконання вимог даної частини представник Володарської МРВ КВІ застосовував до ОСОБА_5 застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 2 ст. 166 КВК України передбачає, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки ОСОБА_5 вчиняє адміністративні правопорушення, представник Володарського МРВ КВІ і звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку виконує покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено обставин, що свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, окрім того засуджений щиро розкаявся, вказав, що більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також вчиняти адміністративні правопорушення, тому подання про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Володарського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , засудженого 02 квітня 2013 року Володарським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, відмовити.

Копію ухвали направити Володарському МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1