Справа № 1 - 246 Копія:
Гадяцький районний суд
Полтавської області в
головуючого судді Завора І.М.
при секретарі Падалка А.А.
з участю прокурора Перскевич
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Гадячі справу
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженкиАДРЕСА_1, мешканка АДРЕСА_2
українка, громадянка України,
освіта середня - спеціальна,
не одружена, працює приватним підприємцем, раніше не
судимий,
злочинні передбаченому ч.1 ст. 286 КК
України, суд -
близько 23.00 годин в м. Гадяч по вул. Н.Псел ОСОБА_1 керувала автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку моста через річку «Псел».
ОСОБА_1не справилась з керуванням і допустила наїзд на задню частину скутера
під керуванням ОСОБА_3.. який рухався у попутному напрямку та на якому в якості
пасажира знаходився ОСОБА_3
дорожньо - транспортної пригоди водій скутера ОСОБА_3згідно висновку судово -
медичної експертизи № 326 від 14.08.2008 року
отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку,
множинних саден тулубу, кінцівок, ушиблених ран колінних суглобів, які
являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад
ОСОБА_3згідно висновку судово - медичної експертизи № 332 від 22.09.2008 року
отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці
5-4 зуба, зліва перелом суглобового відростку нижньої щелепи зі зміщенням,
ЗЧМТ, струс головного мозку, часткова ампутація лівої вушної раковини з
пошкодженням слухового проходу, рвано - ушибленої рани лівої половини обличчя,
ушибленої рани нижньої щелепи, рани лівої кисті з дефектом шкіри та пошкодження
сухожилля довгого розгинача 1- го пальця лівої кисті, закритого перелому
проксимального мета епіфіза основної фаланги 2- го пальця лівої кисті, які
являються тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я.
автотехнічної експертизи № 161 від
дорожній обстановці в діях водія автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1вбачаються невідповідності вимог
п.13.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в
причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
2. В заданій дорожній ситуації технічна
можливість попередити зіткнення з боку водія автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1полягала у виконанні вимог п.13.1
Правил дорожнього руху, для чого у неї не було будь - яких перешкод технічного
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1вину у вчиненні дорожньо- транспортної
пригоди визнала в повному обсязі, суду пояснила, що 03.08.2008 року близько 23.00
годин в м. Гадяч по вул. Н.Псел ОСОБА_1керувала
автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1
рухаючись в напрямку моста через річку
«Псел». ОСОБА_1не справилась з керуванням і допустила наїзд на задню частину
скутера під керуванням ОСОБА_3.. який рухався у попутному напрямку та на якому
в якості пасажира знаходився ОСОБА_3
ОСОБА_3суду пояснив, що з серпня 2008 року близько 23 год. він їхав в якості
пасажира на скутері « Хонда Ліад» яким керував ОСОБА_3
Суду потерпілий
підтвердив, що вАДРЕСА_2 водій скутера ОСОБА_3об'їхав мікроавтобус. Вони
проїхали деяку відстань і після цього більше нічого не пам'ятає.
тями в рай лікарні, то зрозумів, що потрапили з ОСОБА_3 в автодорожню пригоду.
Потерпілий суду
також підтвердив, що матеріального та морального характеру претензій до підсудної
обставини ніким не оспорюються, підсудна правильно розуміє зміст цих обставин,
сумнівів у добровільному волевиявленню та істинності її позицій у суда не має
та її роз'яснено про позбавлення права оскаржувати ці фактичні обставини справи
в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав за
недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд кваліфікує
дії підсудної ОСОБА_1за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної.
Також суд
претензій матеріального та
морального характеру до
підсудної не мають.
Суд приймає до
уваги те, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, щиро
розкаялася та сприяла розкриттю злочину,
раніше не судима і визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання,
тому суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті,
передбачене за скоєний нею злочин, у вигляді штрафу.
автомобіль«FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1
та скутер « Хонда Ліад», які знаходяться на зберіганні під зберігальною
розпискою у власників - залишити власникам.
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
винною та призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
850 (вісімсот п'ятдесяти ) гривень без позбавлення права керувати транспортними
ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.
автомобіль«FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1
та скутер « Хонда Ліад», які знаходяться на зберіганні під зберігальною
розпискою у власників - залишити власникам відповідно ОСОБА_1та ОСОБА_2
апеляція до апеляційного
суду Полтавської області
через Гадяцький районний
суд протягом 15
(п”ятнадцяти) діб з
моменту його проголошення.
районного суду