ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2004 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2006 року за ст. 190 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2008 року за ст. 186 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2013 року за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, з корисливих мотивів, незаконно придбав, з метою збуту, не менш ніж 7.8542 гр речовини коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого» і незаконно зберігав його за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту.
21.04.2015 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, в квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 зустрівся з особою, що здійснювала санкціоновану оперативну закупівлю з установочними даними ОСОБА_7 , від якої отримав гроші в сумі 200 гривень і незаконно збув гр. ОСОБА_7 медичний шприц, в якому знаходилася 1.9257 г. рідини коричневого кольору, яка містить в собі 0.0444 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого».
ОСОБА_7 в установленому законом порядку добровільно видав працівникам міліції придбану рідину, яка була направлена на експертизу.
Згідно висновку експерта від 22.04.2015 року рідина масою 1,9257 г містить в собі 0.0444 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого» .
21.04.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 - в кв. АДРЕСА_2 - проведено обшук, в ході якого було виявлено і вилучено медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною коричневого кольору заповненої до відмітки 5.9285 г.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, згідно висновку експерта № 70/10- 1022 від 27.04.2015 року рідина, масою 5.9285 г містить в собі 0.1572 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого», в перерахунку на суху речовину.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав, суду пояснив, що особу, яка здійснювала в нього оперативну закупку він знає маже півтора року як ОСОБА_8 , разом з ним вживали наркотичні засоби, 21.04.2015 року, в першій половині дня, « ОСОБА_9 » заходив до нього і залишив на зберігання 10-ти кубовий шприц з ліками, а через деякий час зайшов та попросив відібрати з того шприца 2 куба ліків. Він відібрав 2 куба та передав « ОСОБА_10 », а той залишив йому 200 грн., але не як плату за ліки, а по іншій справі як плату за участь у шахрайстві відносно одного із знайомих « ОСОБА_8 ».
Про те, що у шприці були не ліки, а наркотик йому було невідомо.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний з метою захисту, з використанням відеоконференцзв`язку, залегєндований свідок, з установчими даними ОСОБА_7 , закупник, який брав участь при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 пояснив, що виданий ним шприц з рідиною коричневого кольору він придбав , як опій ацетильований у ОСОБА_6 21.04.2015 року за 200 грн., які були йому видані для закупки співробітниками міліції у присутності понятих , перед цим було проведено його особистий огляд.
На ньому також було розміщено апаратуру для фіксації закупки .
Із протоколів огляду покупця від 21.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_7 були видані грошові кошти на суму 200 гривень(100 та 100) для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , які були оброблені спеціальним хімічним заходом, ксерокопія грошевих коштів була пред`явлена понятим.
ОСОБА_7 21 квітня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 придбав у ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною коричневого кольору та видав його працівникам міліції, що було оформлено протоколом від 21.04.2015 року.
Постановою слідчого від 21 квітня 2015 року видану ОСОБА_11 рідину було направлено на експертизу.
З висновку експерта від 22.04.2015 року рідина масою 1,9257 г містить в собі 0.0444 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого» .
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 суду пояснили, що на запрошення працівників міліції, вони в квітні 2015 року, приймали участь у якості пойнятих при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , в їх присутності було проведено огляд чоловіка, який представився ОСОБА_11 , після чого йому були вручені грошові кошти - 200 грн. Галустян направився на проведення закупки, а коли повернувся видав шприц, з рідиною, який помістили в пакет склали протокол, потім вони скріпили все своїми підписами. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що шприц йому продав ОСОБА_14 за 200 грн.. Вони також були присутні під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , де було виявлено 1 шприц з рідиною коричневого кольору та 200 грн..
Спеціальною лампою були просвічені гроші та руки ОСОБА_15 , які світилися ярко жовто-зеленим кольором, зроблено змиви з долонь ОСОБА_15 . Все вилучене було упаковано.
В судовому засіданні переглянуто відеозаписи оперативної закупки у від 21.04.2015 року в якій міститься хронологія проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_15 .
А саме як ОСОБА_14 бере гроші у залегендованої особи і передає їй шприц. А також твердження ОСОБА_15 , що якість наркотичного засобу ним не змінювалась.
Із протоколу обшуку, що був проведений за місцем проживання ОСОБА_6 - в кв. АДРЕСА_2 , вбачається, що під час обшуку було виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також гроші в сумі 200 грн..
Вилучена рідина була направлена на експертизу, згідно висновку експерта № 70/10- 1022 від 27.04.2015 року рідина, масою 5.9285 г містить в собі 0.1572 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого», в перерахунку на суху речовину.
Із висновку дослідженої в судовому засіданні експертизи вбачається, що рідина, що була видана ОСОБА_16 , та рідина, що була вилучена під час обшуку у квартирі ОСОБА_17 є однорідними між собою і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «опієм ацетильованим».
Вилучені під час обшуку гроші 2 купюри по 100 грн., змиви з рук ОСОБА_6 та зразки спеціальної хімічної речовини постановою слідчого від 21.04.2015 року були направлені на експертизу.
Судом досліджено висновки експертизи № 70/12- 1023 від 27.04.2015 року, з якої вбачається, що на представлених банкнотах виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_15 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях.
Виявлені сліди мають між собою спільну родову приналежність.
Таким чином, із аналізу досліджених в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доказана в повному обсязі.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторно», оскільки ОСОБА_14 незаконно придбав, з метою збуту, не менш ніж 7.8542 гр речовини коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опія ацетильованого» і незаконно зберігав його за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту, а тому придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту одного і того наркотичного засобу не утворює окремого складу злочину.
ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України.
Доводи обвинуваченого, що злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України він не вчиняв і що це є провокацією з боку працівників міліції спростовуються доказами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням. Характеризується посередньо, психічно здоровий.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України.
На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і в більшої мірі буде сприяти його виправленню.
З обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 2951.16 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, ч.2 ст. 371, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 7(семи ) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2013 року за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України, остаточно визначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Строк покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 - з 21.04.2015 року.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили , залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: полімерні шприци, з наркотичним засобом- опієм ацетильованим, ватні тампони, контрольний зразок речовини, що знаходяться у камері зберігання ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Електронний носій інформації зберігати при справі.
Грошові кошти в сумі 200 грн., що знаходяться на зберіганні в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати у сумі 2951.16 грн..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя