Справа № 0614/3461/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю. за участю прокурора Литвиненка Д.В., слідчого Ковальчука Р.С., розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 погоджене 7 грудня 2012 року повноважним прокурором у кримінальному провадженні Малинської районної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по справі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за яким 3.12.2012 року близько 13 години невідома особа чоловічої статі кавказької національності після здійснення таємного викрадення двох ноутбуків марки «Asser» та «Casper», мобільного телефону марки Galexy ІМЕН не встановлено та пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМР калібру 9мм № ХК РН 2584, належних ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_1, виходячи з підїзду цього будинку була помічена потерпілим. При спробі затримати невідомого останній, кинувши на місці події викрадені ноутбуки, з метою уникнути затримання, застосував до потерпілого ОСОБА_3 викрадений у нього пристрій для відстрілу гумовими кулями, здійснивши постріли в бук потерпілого та втік з місця події, викравши травматичну зброю.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у викраденому мобільному телефоні марки Galexy незадовго до вчинення злочину працювала сім картка оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт №

В ході розслідування не вдалось встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.

Вважає, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і він може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку і може використовуватися для спілкування особою, яка вчинила злочин або придбанні іншою особою, яка використовує мобільний телефон для спілкування та може надати інформацію про місце придбання телефону або особу, яка продала цей телефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що мобільний термінал є речовим доказом по кримінальному провадженню і іншими способами не можливо отримати інформацію.

Суддя перевіривши надані матеріали клопотання а також дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

встановив:

3.12.2012 року близько 13 години невідома особа чоловічої статі кавказької національності після здійснення таємного викрадення двох ноутбуків марки «Asser» та «Casper», мобільного телефону марки Galexy ІМЕН не встановлено та пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМР калібру 9мм № ХК РН 2584, належних ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_1, виходячи з підїзду цього будинку була помічена потерпілим. При спробі затримати невідомого останній, кинувши на місці події викрадені ноутбуки, з метою уникнути затримання, застосував до потерпілого ОСОБА_3 викрадений у нього пристрій для відстрілу гумовими кулями, здійснивши постріли в бук потерпілого та втік з місця події, викравши травматичну зброю.

За заявою потерпілого ОСОБА_3 3.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Матеріали несено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 3.12.2012 року.

В ході розслідування не вдалось встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.

На підставі ст. ст. 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України,-

ухвалив:

Слідчому Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 надати право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», тобто встановлення ІМЕН мобільних терміналів, які використовувалися з абонентським номером + 38 за період з 3 листопада 2012 року по 3 грудня 2012 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4