Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/886/13-к
Провадження № 4/280/1/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т. 3.,
розглянувши клопотання адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
поновлення строку на оскарження
постанови про закриття кримінальної
справи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною скаргою, в обґрунтування якої
зазначає, що 10 травня 2012 року о 23 год. 33
хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 на
мосту через р.Тетерів, що по вул..
Більшовицькій в м.Коростишів
Житомирської області, рухаючись в
напрямку вул.Перемоги, здійснив наїзд
на пішохода ОСОБА_4, яка рухалася в
попутному напрямку відносно руху
автомобіля, внаслідок чого остання
впала на асфальтобетонне покриття. В
результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження, від яких померла на місці
пригоди. Дочкою загиблої є ОСОБА_2,
інтереси якої адвокат ОСОБА_1 і
представляє.

11.05.2012 року по даному факту була
порушена кримінальна справа за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК України. Чоловіка загиблої,
ОСОБА_5 визнано потерпілим по справі.

21.09.2012 року була порушена кримінальна
справа відносно водія ОСОБА_3 за ч.2 ст.286
КК України, однак дана постанова 28.09.2012
року була скасована, а кримінальна
справа направлена для організації
подальшого розслідування.

12.11.2012 року слідчим ВР ДТП УМВС Прилипко
І.В. провадження по кримінальній справі
було закрито за ст.6 п.2 КПК України

04.01.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
начальника СУ УМВС України в
Житомирській області з проханням
повідомити про результати
розслідування кримінальної справи, а
31.01.2013 року отримала відповідь та копію
постанови про закриття кримінальної
справи від 12.11.2013 року. 11.02.2013 року
ОСОБА_1 звернулася до прокуратури зі
скаргою на постанову про закриття
кримінальної справи, відповідь їй була
надана лише 23.04.2013 року, що стало
причиною пропущення передбаченого
законом строку оскарження вказаної
постанови, тому просить поновити строк
на оскарження постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.01.2013 року ОСОБА_2
звернулася до Начальника слідчого
управління УМВС України в Житомирській
області з проханням розібратися у
загибелі її матері та прийняти рішення
по вказаному ДТП, де загинула її мати
(а.с.8).

31.01.2013 року ОСОБА_2 отримала відповідь з
копією постанови про закриття
кримінальної справи (а.с.8).

На а.с.10 міститься відповідь
Прокуратури Житомирської області від
05.03.2013 року на скаргу ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінальної
справи, де повідомляється, що справа
закрита у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.
2 ст.286 КК України. Роз'яснено, що з
скаргою на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого вправі
звернутися до відповідного місцевого
суду. Дану відповідь адвокат отримала
лише 23.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст.90 КПК України (в
редакції 1960 р.) пропущений із поважних
причин строк повинен бути поновлений
за клопотанням заінтересованої особи
постановою судді.

На підставі досліджених доказів, суд
визнає причину пропуску строку
оскарження постанови про закриття
кримінальної справи поважною, у зв'язку
з чим клопотання задовольняє.

Керуючись ст.90 КПК України (в редакції
1960 р.), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови
старшого слідчого ВР ДТП УМВС Прилипка
І. В. про закриття кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. 3. Пасічний