Справа № 646/5354/15-к
№ провадження 1-кп/646/386/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Червонозаволського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою, строк застосування до 04.06.2015 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2015 року, у підготовчому судовому засіданні, при призначені справи до розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, строк тримання під вартою був продовжений до 07.07.2015 року.

Сього числа у судовому засіданні, при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані слідчим суддею не змінилися.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що продовжувати строк тримання під вартою недоцільно, оскільки ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не скривався, єдиний свідок допитаний, дані, що він може якимось чином перешкоджати розгляду справи , відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_4 .

Представник потерпілого та обвинувачений у судовому засіданні просили звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з-під варти.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, відповідно до даних обвинувального акта, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, призначеного 14.11.2014 року вироком Зміївського районного суду Харківської області, постійного місця роботи не має, відсутність стійких соціальних зв`язків ( не одружений, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу), наявність таких ризиків, як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, на клопотання сторони захисту після дослідження забраних у справі доказів, буде продовжено допит свідка, тяжкість покарання, що загрожую йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити йому строк тримання під вартою до двох місяців, а саме з 07.07.2015 року по 06.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331 , 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору № 27 до двох місяців, а саме з 07.07.2015 року до 06.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1