Дело №
г. Донецк 18 октября 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Казначеев Э.Г., при секретаре Бараненко
Л.Е., с участием прокурора Румянцевой
Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, в браке не
состоящего, не работающего, не судимого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины , -
19 июня 2007 г. примерно в 13-00 час.
подсудимый ОСОБА_1., действуя
умышленно с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь по адресу: АДРЕСА_2, путем
соединения электрических проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля
неустановленных обстоятельствах ОСОБА_1. причинил указанному автомобилю
повреждения, после чего распорядился им
по своему усмотрению, оставив его без
присмотра, с места совершения
преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 1386 грн. 95 коп.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду показал, что 19 июня 2007 г.
Он знал, что данный автомобиль, принадлежит ОСОБА_2. и так как последний должен
был ему деньги в сумме 3000грн. он
решил этот автомобиль угнать, чтобы
потом обменять его на деньги, путем
соединения электрических проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и
уехал. Немного проехав, он указанный
автомобиль оставил на пос. «Тихий» возле
СТО, а сам пошел домой. При каких
обстоятельствах он причинил указанному автомобилю повреждения, пояснить не может. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого суд
квалифицирует как незаконное завладение транспортным средством по ст. 289 ч. 1 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное суд принимает во внимание степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, не находя
обстоятельств, отягчающих наказание.
необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 174 грн.
взыскать с подсудимого в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности
исправления подсудимого без отбытия наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием для
освобождения его от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным
год, обязав осужденного сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 - залог
в сумме 850 грн., оставить прежней до вступления приговора в
законную силу, после чего залог
возвратить указанному осужденному.
необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Донецкой области 174 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему