справа № 619/2508/13-к провадження 1-кп/619/149/13

ВИРОК
іменем України
01.08.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкопляси Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого СПК «Вікторія», скотар, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185ч.3, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом часу з 12.02.2012 р. по 26.02.2012 р., точну дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим,обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого, впевнившись в тому, що мешканці в будинку відсутні та його подальші дії ніким помічені не будуть, проник до двору вказаного домоволодіння, де підійшов до будинку, зламав вхідні двері та увійшов до будинку, звідки таємно викрав садову драбину вартістю 180,00 гривень, розкладушку вартістю 65,00 гривень, набір кухонного посуду загальною вартістю 115,00 гривень, садовий секатор вартістю 25,00 гривень, набір слюсарного інструменту з 3 шпателів, 1 відкрутку, 1 рубанок загальною вартістю 89,00 гривень, друшлаг алюмінієвий вартістю 15,00 гривень, 3 алюмінієві каструлі ємкістю по 3 літра кожна загальною вартістю 75,00 гривень, 100 шт. цвяхів довжиною по 150 мм кожний загальною вартістю 16,00 гривень, металеву емаліровану каструлю ємкістю 50 літрів вартістю 110,00 гривень, 1 цукерницю вартістю 50,00 гривень, розкладну драбину довжиною 6 м вартістю 180,00 гривень, 1 сокиру вартістю 28,00 гривень, 2 металеві пилки загальною вартістю 40,00 гривень, 5 сковорідок загальною вартістю 125,00 гривень, 3 металеві емаліровані миски загальною вартістю 24,00 гривень, металеві предмети, що втратили своє побутове призначення загальною вагою 60 кг на загальну суму 108,00 гривень, 3 алюмінієві піддони загальною вартістю 90,00 гривень, куртки та електродроти, шляхом їх демонтажу, які не виявляють матеріальної цінності для потерпілого, а потім з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 24.04.2013 року, на загальну суму 1335,00 гривень.

Крім того, протягом часу з середини грудня 2011 р. по 20.03.2012 р., точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с. Безруки Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, направився до домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого, впевнившись в тому, що мешканці в будинку відсутні та його подальші дії ніким помічені не будуть, проник до двору вказаного домоволодіння, де підійшов до будинку, зламав вхідні двері та увійшов до будинку, звідки таємно викрав газовий балон об`ємом 40 літрів заповнений газом «пропан» загальною вартістю 190,00 гривень, 2 металевих ліжка загальною вартістю 320,00 гривень, металеву шафу вартістю 80,00 гривень, металеву драбину довжиною 2 м вартістю 98,00 гривень, 3 садові секатори загальною вартістю 24,00 гривень, молоток вартістю 8,00 гривень, металеве зубило вартістю 8,00 гривень, пилку вартістю 8,00 гривень, металеву піч для твердого палива вартістю 90,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направився до металевого контейнеру, зламавши який таємно викрав з нього металеву кувалду вартістю 28,00 гривень, 2 металевих ломки загальною вартістю 38,00 гривень, сокиру вартістю 15,00 гривень, а потім, використовуючи вказані ломки пошкодив стіну у будівлі літньої кухні, звідки шляхом демонтажу викрав з пічки металеві плиту, вартістю 90,00 гривень, дверці, вартістю 30,00 гривень та колісники вартістю 35,00 гривень, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 24.04.2013 року, на загальну суму 1062,00 гривень.

Крім того, протягом часу з 22.04.2012 р. по 29.04.2012 р., точну дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, направився до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , після чого, впевнившись в тому, що мешканці в будинку відсутні та його подальші дії ніким помічені не будуть, проник до двору вказаного домоволодіння, де підійшов до будинку, зірвав навісний замок та увійшов до будинку, звідки таємно викрав металеву плиту з колісниками загальною вартістю 90,00 гривень, шляхом їх демонтажу з пічки, електродвигун, шляхом демонтажу з пральної машинки «Малютка», 4 алюмінієві каструлі ємкістю по 3 літра кожна загальною вартістю 56,00 гривень, 1 алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів вартістю 35,00 гривень, 2 куртки та електродроти, шляхом їх демонтажу, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а потім з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 69 від 24.04.2013 року, на загальну суму 181,00 гривень.

Крім того, протягом часу з 23.04.2012 р. по 29.04.2012 р., точну дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с.Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого, впевнившись в тому, що мешканці в будинку відсутні та його подальші дії ніким помічені не будуть, проник до двору вказаного домоволодіння, де підійшов до сараю, зламав вхідні двері та увійшов до вказаної будівлі, звідки таємно викрав велосипед «Ластівка» вартістю 120,00 гривень, велосипед «Україна» вартістю 120,00 гривень, бухту оцинкованої металевої проволоки загальною вартістю 25,00 гривень, 2 алюмінієві каструлі ємкістю по 50 літрів кожна загальною вартістю 194,00 гривень, заповнені вівсом загальною масою 40 кг вартістю 72,00 гривень та 40 кг пшениці вартістю 80,00 гривень, металеву кувалду вартістю 28,00 гривень, віконні металеві грати вартістю 75,6 гривень, а потім з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 24.04.2013 року, на загальну суму 714,6 гривень.

Крім того, 7 березня 2013 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 ,знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем мешкання, у домоволодінні АДРЕСА_1 , де разом із ним мешкала його мати ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному будинку, обвинувачений ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 та матір`ю ОСОБА_8 вживав спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з побутових причин виникла сварка.

В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному будинку, із значною силою наніс ОСОБА_8 численні удари руками в обличчя та ногами по тулубу, після чого остання вибігла з будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наздогнав матір на території вищезазначеного домоволодіння та наніс останній не менше 5 ударів кулаком по голові, а також не менше 2 ударів ногою по тулубу.

Внаслідок вказаних дій потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження - голови: ушиблено-рвана рана в лобовій області ліворуч; синці біля очноямкових областей, у вилицюватих областях, у лівого кута рота з переходом на підборіддя; крововиливи під оболонки і речовину головного мозку; шиї- великооскільчатий перелом 3-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку; тулуба- переломи 5-7 ребер справа по середній пахвовій лінії без ушкодження пристіночної плеври.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 у несвідомому стані була доставлена до Дергачівської центральної районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана тупа травма голови, шиї і тулуба.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень, так як це зазначено вище. Пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення в час, у спосіб, як зазначено в обвинувальних актах.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна, яке поєднане з проникненням до житла по епізоду 12.02.2012р.-26.02.2012р. відносно потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України; дії, які виразилися у крадіжках (таємних викраденнях) чужого майна, вчинених повторно, які поєднані з проникненням до житла по епізодам середини грудня 2011р.-20.03.2012р щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України; дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставину, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд не враховує, так як ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, алкоголь вживає епізодично.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст.ст.185 ч.3,121ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин даних статтей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3, 121ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.121ч.2 КК України у виді 7 років позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 09.03.2013р

Речові докази по справі кришку печі, двері печі, фрагменти горілки, металевих уголків, конфорки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядження потерпілого ОСОБА_7 , спортивні штани, фрагмент марлевого бинта, тканини синього кольору- знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1