overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6848/15-к
№ провадження 1-в/646/283/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій він також просив проводити розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 09-00 год. 18 червня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1911-1079/2012
Провадження № 1/1911/97/2012
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкова Ю. Г. ,

за участю секретаря Б»єлі Д.С.

прокурора Дуди В.Б.

захисників-адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5

Відповідно до ст. 46 КПК України підсудний має право в будь який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

Підсудний ОСОБА_3 бажає, щоб захист його прав та законних інтересів в суді здійснював інший захисник адвокат, маючи намір укласти угоду.

Відповідно до ст. 46 КПК України відмова від захисника допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Інші учасники судового розгляду не заперечили відносно заявленого клопотання та надання підсудному можливості укласти угоду з іншим адвокатом, який здійснюватиме захист його інтересів у суді.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_3 підлягає до задоволення, слід прийняти відмову останнього від захисника ОСОБА_5, надавши йому можливість укласти угоду з іншим адвокатом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.45, 46, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5, надати йому можливість укласти угоду з іншим адвокатом для захисту інтересів у суді.

Суддя: ОСОБА_7
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/850/15-к
Провадження № 1-кп/674/73/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000393 від 06 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 30 червня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/98/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Сопронюка В.В.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники процесу наполягають на допиті означених осіб в судовому засіданні, суд заслухавши їх думку, вважає необхідним доручити органу досудового розслідування доставити вищезазначених свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання в приміщення Нетішинського міського суду на вищезазначені час та дату свідків:

- ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, жительку АДРЕСА_5;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, жительку АДРЕСА_6;

- ОСОБА_12, жительку АДРЕСА_7;

- ОСОБА_13, жительку АДРЕСА_8;

- Дьомічєву Маряну Євгеніївну, жительку АДРЕСА_9;

- ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_18, жительку АДРЕСА_10;

Доручити Острозькому РВ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в судове засідання в приміщення Нетішинського міського суду (адреса пр-т. Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область) на вищезазначені час та дату свідка:

- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити Збаразькому РВ УМВС України в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання в приміщення Нетішинського міського суду (адреса пр-т. Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область) на вищезазначені час та дату свідка:

- ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Л.П. Гаврищук
Справа № 682/1820/15-к
Провадження № 1-кп/682/94/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в.

25.06.2015р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,на 30.06.2015 о 11:15 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2666/15-к
Провадження № 1-кп/636/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000759 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоекономічеське, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 12 червня 2015 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 00 хв. 2 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 630/1105/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/889/15 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 23 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3160/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/348/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 391 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно визначено покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу обвинуваченого, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/4620/14к, Провадження №11кп/790/1319/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невудбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 1 листопада 2012 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 оскаржили вирок Балаклійського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 25 червня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 6 липня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/120/14-к
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005007 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив :

13.01.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районну м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0005007 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 14.03.2014 року, 19.03.2014 року та 04.04.2014 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідків не має. Постанови про привід свідків від 14.03.2014 року, 26.03.2014 року не виконані. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.15 годин 18.04.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу відносно свідків Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9516/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003037 від 10.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003037 від 10.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 листопада 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20 листопада 2014 року на 11:30 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206(207).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9210/13-к

04.10.2013 Суворовський районний суд м.Херсона в складі: слідчого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Рвачова С.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні заяву директора ПП «КФ «Таврія Пласт» про розяснення ріння суду по скарзі представника приватного підприємства «Комерційної фірми «Таврія пласт» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2013 року було зобовязано повернути власнику - ПП «Комерційна фірм «Таврія пласт» (), грошові кошти в сумі 450 000 грі (чотириста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), вилучені 21.06.2011 року співробітниками УСБУ в Херсонській області в ході огляду місця події Херсонському відділенні центральної філії ПАТ «Кредобанк» за адресою л Херсон, вул. Карла Маркса, 36, під час зняття готівкових коштів з рахунку ПП «КФ «Таврія пласт», які передані на зберігання на депозитному рахунку УСБ України в Херсонській області № 0530, відкритому в Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Представник ПП «КФ «Таврія Пласт» просить розяснити ухвалу суду, вказавши що під час виконання рішення суду виникли деякі труднощі, оскільки в ухвалі не міститься реквізити рахунку підприємства, на які потрібно перерахувати кошти.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що не зазначення в ухвалі суду реквізитів підприємства якому потрібно повернути кошти, ускладнює рішення суду, суд в силу ст.. 380 КПК України вважає необхідним розяснити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПП "Комерційна фірма "Таврія Пласт" () - задовольнити.

Розяснити ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 24 липня 2013 року по справі за скаргою представника приватного підприємства «Комерційної фірми «Таврія пласт» ОСОБА_1 про повернення вилученого майна.

Повернути власнику - ПП «Комерційна фірм «Таврія пласт» шляхом перерахування на поточний рахунок № 6618 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ідентифікаційний номер 37125258 грошові кошти в сумі 450 000 грі (чотириста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), вилучені 21.06.2011 року співробітниками УСБУ в Херсонській області в ході огляду місця події Херсонському відділенні центральної філії ПАТ «Кредобанк» за адресою л Херсон, вул. Карла Маркса, 36, під час зняття готівкових коштів з рахунку ПП «КФ «Таврія пласт», які передані на зберігання на депозитному рахунку УСБ України в Херсонській області № 0530, відкритому в Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Виконання ухвали покласти на Фінансовий відділ УСБ України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С.Рябцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12840/13-к

04.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він оскаржує постанову прокуратури від 12.09.2013 року, відповідно до якої скаржника та його брата ОСОБА_2 було переведено в камери по-одному. Скаржник вважає дану постанову та утримання в камерах по-одному незаконним.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки заявник оскаржує постанову прокуратури, яка виходячи з ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3