Код суду 233 Справа № 233/6667/14-к
Вирок
Іменем України
17 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, має дочку 2009 року народження, працює ПАТ «Український бекон», механік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст.. 89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля першого під*їзду будинку №5 по вул.. Громова м. Костянтинівка Донецької області, де на землі побачив одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,9 мл., і, будучи впевненим що в шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року, з метою придбання наркотичного засобу для особистого використання, підняв його і поклав до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. Після чого, зазначений наркотичний засіб, почав зберігати в кишені куртки для подальшого вживання, чим, діючи умисно, незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
26 листопада 2014 року з 14 години 10 хвилин до 14 години 45 хвилин між будинками АДРЕСА_3 в ході проведення в установленому законом порядку огляду носимих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, який ОСОБА_4 дістав з лівої кишені своєї куртки, в якому знаходилась рідина, масою 0,831 г, яка згідно висновку експерта №459 від 1 грудня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,032 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав, без мети збуту, для особистого вживання, в об*ємі, що тягне за собою кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року вчинив придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
11 грудня 2014 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст.. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 11 грудня 2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190(одна тисяча сто дев*яносто) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 196 грн.56 коп.. процесуальних витрат.
Речовий доказ - шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,206 г, залишок після експертного дослідження, що зберігається в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Костянтинівському УМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя