Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/14-к
Провадження № 1-кп/280/15/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадженні № 0507 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ,3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.12.2014 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані діяння в період іспитового строку, не працює, на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 фактично заперечив щодо даного клопотання, вказав, що має намір відшкодувати завдані збитки, інших заперечень не подавав.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, або не з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.02.2015 року. .

У відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182,183,196 КПК України при обранні запобіжного заходу враховувались дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчиненого.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічний злочин проти власності, вчинив діяння в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до тяжких, а також суд враховує ступінь його соціальних зв`язків, дані про його особу, а тому для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає недостатнім застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1