Справа № 1-133/12
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретарів Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого лісником Березівського лісництва, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 31 серпня 2011 року близько 12.20 год., керував технічно справним автомобілем AUDI А6 н/з AM33-00AE, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AMC №091182 належить ОСОБА_3

Рухаючись вказаним транспортним засобом в районі повороту на с. Довжик, Житомирського району, по смузі руху в напрямку м. Житомир, на ділянці дороги де ведуться дорожні роботи та організований рух по одній смузі в кожному напрямку, водій ОСОБА_3, в порушення вимог п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості, перевищив максимально допустиму швидкість 50 км/год, в порушення п. 10.1 цих же Правил, змінив напрямок руху не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою кутовою частиною переднього правого крила свого транспортного засобу здійснив зіткнення із передньою правою частиною автомобіля НОМЕР_1, яким в зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_4, який з моменту виїзду на його смугу зустрічного автомобіля був позбавлений своїми односторонніми діями, можливості уникнути з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля MERCEDES-BENZ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалася розривом аорти, з розвитком гострої крововтрати, перелому грудини, саден на верхніх кінцівках, які являються смертельними та знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням його смерті на місці події. Пасажирка даного автомобіля ОСОБА_5, яка на момент ДТП перебувала на передньому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому скроневої кістки справа, крововиливами під м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку в тім'яно-лобних долях, забійної рани лоба, тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалася переломами 3-х ребер справа, ключиці, забоєм обох легень, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалася розривом печінки, численними саднами на нижніх кінцівках, а також нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкого стану крові, точкових крововиливів в серозні оболонки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв'язку з її смертю, пасажирка автомобіля AUDI А6 н/з AM33-00AE, ОСОБА_3, яка на момент ДТП перебувала на передньому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних синців та саден тулуба та кінцівок, забою головного мозку, перелому лівої плечової кістки, перелому 6-го ребра зліва, забою перенхіми лівої легені, розриву правої долі печінки, забою нирки з гематурією, багато уламкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, багато уламкового перелому правої стегнової кістки, перелому лад'євидної та III плюсневої кістки лівої стопи, перелому III п'ясної кістки лівої кисті та забійних ран правої гомілки, правої стопи та ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, ускладнену розвитком травматичного шоку 3 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1; 12.96) та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 31 серпня 2011 року близько 12 годин 20 хвилин керуючи автомобілем АУДІ на автодорозі Київ-Чоп, в районі повороту на с. Довжик, Житомирського району, на ділянці дороги де ведуться дорожні роботи та організований рух по одній смузі в кожному напрямку, перевищив максимально допустиму швидкість 50 км/год, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем Мерседес.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Мерседес і пасажир цього автомобіля загинули.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілих і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що в результаті ДТП, яке вчинив підсудний, загинули їх близькі люди. Після вчинення ДТП підсудний ОСОБА_3 навідував їх, щиро вибачався, відшкодував заподіяну шкоду. Просять суд не позбавлятй його волі.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що перебуваючи в автомобілі підсудного в якості пасажира при ДТП отримала тілесні ушкодження. Просить не карати підсудного, який є єдиним утриманцем сімї.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та ілюстративною фото таблицею до нього від 31.08.2011 року, підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 31.08.2011 року на під'їзній дорозі до автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на с. Довжик, Житомирського району, де зафіксовано слідову інформацію та розташування транспортних засобів після зіткнення.

/а.с.4-17/.

При відтворенні обстановки та обставин пригоди ОСОБА_3. на місцевості розповів та показав про обставини скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди.

/а.с.144-151/.

Висновками судово-медичної експертизи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, ОСОБА_4 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті, а ОСОБА_3 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

/а.с.96-98, 102-104, 198-199/.

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 19.09.2011 року, на момент ДТП автомобілі AUDI А6 н/з AM33-00AE і MERCEDES-BENZ С180, н/з НОМЕР_2 знаходились в технічно справному стані.

/а.с. 49-59, 63-73/.

Транспортно-трасологічною експертизою від 15.09.2011 року, встановлено, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся, передньою кутовою частиною переднього правого крила автомобіля AUDI А6 н/з AM33-00AE з передньою правою частиною автомобіля НОМЕР_1. В момент первинного контакту між повздовжньою віссю автомобіля AUDI А6 н/з АМЗЗ-00АЕ і автомобіля НОМЕР_1 визначається рівним близько 130±5°, при загальному русі транспортних засобів в зустрічно перехресному напрямку. Зіткнення між автомобілями AUDI А6 н/з AM33-00AE і MERCEDES-BENZ СІ80, н/з НОМЕР_2 відбулося на смузі руху останнього

/а.с.77-92/.

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 517 від 15.12.2011 року, підтверджено, що величина швидкості руху автомобіля AUDI А6 н/з AM33-00AE, за зафіксованими під час огляду місця пригоди слідами юзу коліс автомобіля, визначається не менше 85.7...91.8 км/год. Дане значення швидкості руху автомобіля AUDI А6 н/з AM33-00AE являється мінімальним, оскільки не враховано витрати кінетичної енергії при зіткненні з автомобілем НОМЕР_3.

Покази водія автомобіля AUDI А6 н/з AM33-00AE ОСОБА_3 стосовно швидкості руху 70км/год. з технічної точки є неґрунтовними. В наведених дорожніх умовах, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 - не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем AUDI А6 н/з AM33-00AE шляхом термінового гальмування. В наведених дорожніх умовах, водію автомобіля AUDI А6 н/з AM33-00AE, ОСОБА_3 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 50км/год.). З технічної точки зору в діях водія автомобіля AUDI А6 н/з AM33-00AE, ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 50км/год.). В причинному зв'язку з створенням аварійної обстановки водієві автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди - є зміна напрямку руху водія автомобіля AUDI А6 н/з AM 33-00 АЕ, ОСОБА_3 в момент коли водій автомобіля MERCEDES-BENZ СІ80, н/з AM 08-51АА, ОСОБА_4 знаходився на відстані значно меншій за зупиночній шлях автомобіля та відстань, на яку додатково перемістився б автомобіль AUDI А6 н/з AM 33-00АЕ в зустрічному напрямку автомобілю MERCEDES-BENZ СІ80, н/з AM 08-51АА від місця зіткнення. Якщо водій автомобіля AUDI А6 н/з AM 33-00АЕ, ОСОБА_3 рухався б з допустимою швидкістю на даній ділянці дороги, що обмежена дорожнім знаком 3.29 (обмеження швидкості 50км/год) останній з моменту застосування ним термінового гальмування, зупинився б своїх прямолінійних слідах гальмування на 14... 13м.

/а.с.164-171/.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, а ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, вчинений з необережності, особу підсудного, який характеризується позитивно, працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей і дружину, яка потребує стороннього догляду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим і публічне вибачення перед потерпілими.

Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Окрім наведеного, суд враховує і думку потерпілих, які не мають претензій матеріального і морального характеру до підсудного ОСОБА_3 і просять суд не позбавляти його волі.

Враховуючи наведене, особу підсудного, який має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює, позитивно характеризується, суд вважає, за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із позбавленням прав керування транспортними засобами, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від основного виду покарання із випробуванням.

Цивільний позов прокурора Житомирського району в сумі 5067,78 грн. заявлений в інтересах держави в особі департаменту бюджету і фінансів Житомирської міської ради, який підсудний ОСОБА_3 визнав, суд задовольняє.

Арешт накладений на автомобіль марки AUDI A6 д.н.з АМ 3300АЕ, який являється речовим доказом по справі, суд знімає та повертає власниці ОСОБА_3

Судові витрати за проведення експертиз:

- судово-технічної - 900,48 грн.;

- транспортно-трасологічної 2026,08 грн.;

- автотехнічної 450,24 грн., суд стягує з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти/пяти/ років позбавлення волі, із позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Житомирського району задовольнити та стягнути з засудженого ОСОБА_3В на користь держави в особі департаменту бюджету і фінансів Житомирської міської ради, р/р 0002 в УДК у м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк одержувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації 24060300 кошти в сумі 5067,78 грн..

Зняти арешт з автомобіля марки AUDI A6 д.н.з АМ 3300АЕ, який являється речовим доказом по справі та повернути власниці ОСОБА_3

Судові витрати за проведення експертиз:

- судово-технічної - 900,48 грн.;

- транспортно-трасологічної 2026,08 грн.;

- автотехнічної 450,24 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 1843, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Речовий доказ, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УДАІ УМВС України в Житомирській області автомобіль НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: