29.07.2015
Справа № 642/6255/15-к
Провадження №1кс/642/2022/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001541 клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 07 квітня 2014 близько 22 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , знаходячись на майдані Свободи у м. Харкові, діючи навмисно, разом із невстановленими особами у кількості не менш ніж 100 осіб, бажаючи прийняти активну участь у масових заворушеннях із захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, шляхом застосування насильства до громадян, вчинення погромів, підпалів, знищення майна, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, з метою скоєння перепон по реалізації владних повноважень Харківською обласною державною адміністрацією та дестабілізації обстановки у Харківській області, не зважаючи на законні вимоги представників влади щодо припинення протиправних дій, стали наносити удари заздалегідь заготовленими палицями та кидати у двері і вікна Харківської обласної державної адміністрації каміння, дошки та інші предмети, а також запалили перед входом у будівлю автомобільні покришки та кинувши пляшку із запальною сумішшю, підпалили приміщення канцелярії Харківської обласної державної адміністрації. Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, не припиняючи свої протиправні дії, увірвались на перший поверх Харківської обласної державної адміністрації, стали кидати каміння у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки по охороні будівлі та, наблизившись до них у притул, почали наносити удари палицями по щитам, шоломам, кінцівкам та іншим частинам тіла правоохоронців, виривати у них з рук щити, гумові кийки, витягати окремих співробітників зі строю і розірвавши таким чином захисні шеренги увірвались до приміщення Харківської обласної державної адміністрації та захопили її, розмістившись групами на всіх поверхах, стали заходити до службових приміщень та нищити майно державних установ розташованих у будівлі адміністрації, таким чином порушив порядок роботи вказаної державної установи.

08 квітня 2014 о 07 годині 30 хвилині працівниками міліції будівля Харківської обласної державної адміністрації була звільнена, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 та ОСОБА_70 затримані безпосередньо на місці скоєння злочину, тобто в приміщеннях будівлі Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

08 квітня 2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Димитрів Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

10 квітня 2014 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08 травня 2014 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з Харківського слідчого ізолятору по ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2014 по сплаті застави у сумі 97440 гривень.

14 травня 2014 винесено клопотання про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню №0001541.

Для вручення клопотання про продовження строку досудового слідства ОСОБА_5 , здійснений виїзд за адресою його мешкання та реєстрації, під час якого встановлено, що за вказаною адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не мешкає та не з`являється.

Прийнятими під час розслідування заходами, встановити місцезнаходження та затримати ОСОБА_5 не надалось можливим.

20 травня 2014 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

27 січня 2015 року для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , здійснено дзвінок на мобільний номер телефону матері підозрюваного ОСОБА_71 , яка мешкає з адресою: АДРЕСА_2 . Остання пояснила, що в 08.05.2014 її син, після звільнення зі слідчого ізолятору Харківської області, приїхав до неї додому, де знаходився декілька днів. Після того, як їй на мобільний зателефонував слідчий з м. Харкова та повідомив про необхідність приїхати сину до м. Харкова для проведення слідчих дій, то на наступний день, повернувшись с роботи вона сина та його речей не знайшла. Таким чином з середини травня 2014 року вона сина не бачила та де він знаходиться, їй не відомо.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави застосованої щодо підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.07.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова клопотання було задоволене.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, крім того ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеному ризику (ризикам) можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 29.07.2015 року ухвала суду від 29.07.2015 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави застосованої щодо підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому ч. 6 ст.193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави застосованої щодо підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та змінити запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави застосованої щодо підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави застосованої щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1