Справа № 592/3399/14-к
Провадження № 1-кс/592/993/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

08 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008177 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2009 року в м. Київ, на загальних зборах учасників було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засновниками якого стали: ОСОБА_4 , власник 50 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_5 , власник 25 % статутного капіталу товариства, ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора та співзасновника товариства ОСОБА_6 .
В цей же день рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_6 обрано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з закріпленням прийнятих рішень відповідним протоколом № 01/09, з наділенням ОСОБА_6 наступними повноваженнями, визначеними статутом: директор здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, без довіреності представляє товариство перед будь якими юридичними і фізичними особами, у тому числі в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах, як на території України та і за її межами, видає довіреності накази і розпорядження, обов`язкові для виконання усіма працівниками товариства, укладає від імені товариства договори (угоди), контракти та будь які інші правочини, директор має право укладати договори (угоди), контракти та будь які інші правочини на суму, що перевищує 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) тільки за згодою зборів товариства, приймає та звільняє працівників. Таким чином ОСОБА_6 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконував організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.
Займаючи посаду директора, зловживаючи службовими обов`язками, достовірно знаючи про неможливість одноособово, без погодження з загальними зборами учасників товариства укладати договори від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму, що перевищує 50000 грн., не виносячи вказане питання на розгляд зборів учасників товариства, з метою привласнення коштів та не повернення їх в майбутньому ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.
14.10.2011 року ОСОБА_7 викупила частку в 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_4 . Після проведення зборів учасників 14.10.2011 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , з пропозицією надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позику, оскільки на підприємстві склалась складна економічна ситуація і необхідно було придбати певне обладнання: опалювальний котел, станок «форматно - розкроювальний» та фрезерний, а також сировину для запуску виробництва. ОСОБА_7 , розуміючи складність ситуації погодилась на пропозицію ОСОБА_6 і 17.10.2011 року підписала з останнім в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір займу коштів на підприємство в сумі 220330грн., з цільовим призначенням - придбання станку фрезерного, форматно-розкроювального, котла опалювального та сировини. Передача коштів особисто ОСОБА_6 від ОСОБА_7 відбувалась 17.10.2011 після підписання договору, близько 11.00 на території виробничої бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінеті директора в присутності ОСОБА_8 та майбутнього бухгалтера підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 220330грн. отриманими від ОСОБА_7 в якості позики, які були привласнені ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, останній в касу і на рахунки підприємства не вніс, а використав для погашення кредиторської заборгованості ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (де він є директором та засновником) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 17.10.2011 року по 14.11.2011 рік, шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому в СФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в цьому ж банку. Таким чином, ОСОБА_6 , як директором та власником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погашено кредиторську заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 118000грн. (17.10.2011 перераховано 52000грн., 03.11.2011 перераховано 6000грн., 14.11.2011 перераховано 60000грн.).
Крім того, в період з 16.11.2011 року по 01.03.2012 рік ФОП ОСОБА_10 погасив свою кредиторську заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 114250грн., шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власного рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: 16.11.2011 - 25600грн., 18.11.2011 27000грн., 22.11.2011 2700грн., 23.11.2011 100грн., 24.11.2011 5000грн., 09.12.2011 16000грн., 20.12.2011 13000грн., 21.12.2011 4500грн., 11.01.2012 850грн., 07.02.12 700грн., 01.03.12 18800грн.
Таким чином, з метою приховування факту привласнення грошових коштів отриманих від співзасновника товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 використав для придбання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.10.2011 року обладнання для деревообробки (аспірацію) і станок деревообробний вартістю 60257грн., 16.11.2011 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станок деревообробний МХ 5513В вартістю 24000грн., та 09.12.2011 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » котел АОТВ-95 вартістю 26000грн., проведенням безготівкових операцій з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом і корисливою метою, зловживаючи своїми службовими обов`язками директора підприємства, здійснив привласнення коштів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 220330грн., отримані в позику, та які були йому ввірено і перебували в його віданні, чим завдав матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтвердили факт підписання договору позики та передачі коштів ОСОБА_6 17.10.2011 року.
Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що підписав вказаний договір але грошові кошти не отримував. Обладнання вказане в договорі позики від 17.10.2011 придбав за кошти отримані від господарської діяльності товариства та коштів наданих йому його батьком ОСОБА_12 в позику в жовтні 2011 року.
Допитаний ФОП ОСОБА_10 пояснив, що погашав заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів від своєї господарської діяльності.
Допитаний ОСОБА_12 пояснив, що в період з 2009 по 2010 рік продав належну йому на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , за 55000 доларів США, і разом з іншими заощадженими коштами передав своєму сину ОСОБА_6 саме в жовтні 2011 року.
Для отримання відомостей про задекларовані прибутки з можливістю надання позик та внесення коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31.03.2014 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання відомостей про те, які суми доходів було задекларовано ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з 01.01.2011 року по 01.04.2012 рік (з наданням копій відповідних звітів). 03.04.2014 року надано відповідь в якій зазначається, що запитувані відомості можливо отримати виключно в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи з відомостями, про суми доходів які було задекларовано ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_13 і.п.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_12 і.п.н. НОМЕР_6 з 01.01.2011 по 01.04.2012, з наданням можливості вилучити відповідні звіти та декларації.
Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1