Справа №531/2269/14-к
Провадження №1-кп/531/17/15
В И Р О К

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

представника служби у справах

дітей Карлівської РДА ОСОБА_10 ,

представника потерпілого підприємства ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, учня Красноградського професійного ліцею, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тишенківка, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17 жовтня 2014 року, близько 18 години, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до законсервованого приміщення Тишенківської МТФ, яке розташоване за адресою: с. Тишенково, Карлівського району, Полтавської області, де, шляхом демонтажу з даху будівлі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрали 80 листів 8-ми хвильового шиферу вартістю 30 грн. за один лист, загальною вартістю 2400 грн., чим спричинили ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18 жовтня 2014 року, близько 10 години, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до законсервованого приміщення Тишенківської МТФ, яке розташоване за адресою: с. Тишенково, Карлівського району, Полтавської області, де, шляхом демонтажу з даху будівлі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрали 110 листів 8-ми хвильового шиферу вартістю 30 грн. за один лист, загальною вартістю 3300 грн., чим спричинили ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» матеріальну шкоду на вище вказану суму

Крім того, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, 16 жовтня 2014 року, близько 10 години, умисно, шляхом умовляння, схилив неповнолітнього ОСОБА_4 вчинити кримінальне правопорушення при наступних обставинах, а саме 17 жовтня 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до законсервованого приміщення Тишенківської МТФ, яке розташоване за адресою: с. Тишенково, Карлівського району, Полтавської області, де, шляхом демонтажу з даху будівлі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрали 80 листів 8-ми хвильового шиферу вартістю 30 грн. за один лист, загальною вартістю 2400 грн., чим спричинили ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, 18 жовтня 2014 року, близько 10 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до законсервованого приміщення Тишенківської МТФ, яке розташоване за адресою: с. Тишенково, Карлівського району, Полтавської області, де, шляхом демонтажу з даху будівлі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрали 110 листів 8-ми хвильового шиферу вартістю 30 грн. за один лист, загальною вартістю 3300 грн., чим спричинили ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17 жовтня 2014 року та 18 жовтня 2014 року він, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є неповнолітнім і про що достовірно знав ОСОБА_6 , з даху будівлі Тишенківського МТФ викрали 190 листів шиферу. В скоєному розкаюється.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю та дали покази аналогічні показам ОСОБА_6 . В скоєному також розкаюються.

Вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 19.10.2014 року з фото таблицею до нього; розпикою ОСОБА_12 від 20.10.2014 року; протоколом огляду місця події від 19.10.2014 року з фото таблицею до нього; заявою ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» про вчинення злочину; довідкою від 04.11.2014 року про вартість одного листа бувшого у використанні шиферу станом на 01.10.2014 року.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання обвинуваченим, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 : останній за місцем проживання характеризується негативно; на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває; з 1998 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70; згідно акту судово-психіатричного експерта №574 від 19.11.2014 року виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, яке є таким, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, може постати перед слідством та судом і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : останній за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання посередньо; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : останній за місцем проживання характеризується позитивно; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного на досудовому слідстві, збіг 20 січня 2015 року, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 304 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк застосування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного на досудовому слідстві, збіг 20 січня 2015 року, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Речові докази 59 листів бувшого у використанні шиферу, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_13 , вважать повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя