Справа № 524/456/15-к
У Х В А Л А
10.02.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремекнчука, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89не судимого
за ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 мотивуючи це наявністю ризиків передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду та враховуючи те, що особи з якими він вчиняв кримінальні правопорушення не встановлені, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В свою чергу обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про обрання відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, яке підтримано його захисником, мотивуючи це тим, що на час проведення підготовчого судового засідання ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даний час не є актуальними, він має сім`ю та можливість працевлаштування.
Суд розглянувши зазначені вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, залишаються наявними і на час розгляду даних клопотань, та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України на 13-30 годину 18 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,- взяття під варту продовжити до 09.04.2015 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: