Дело № 1-1676/10
27 сентября 2010 года Местный Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего судьи Капля А.И.,
при секретаре Непорада Е.А.,
с участием прокурора Куприной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_2, 20.08.1984 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Николаевского
района, с.Ковалевка, украинца, гр-на Украины, с неполным
средним образованием, холостого, не работающего, прож. Николаевская область, Веселиновский район, с.Покровка, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 03.02.2010 года примерно в 02.00 часа ночи ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на пересечении ул.Колонтаевской угол ул.Серова в г.Одессе, имея умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, выразившееся в нанесении ему удара в лицо, чем были причинены потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1446 от 11.05.2010 года относятся г легким телесным повреждениям, повлекшими кратковременное расстройство здоровья, напали на гр-на ОСОБА_3, у которого ОСОБА_2 завладел мобильным телефоном «Самсунг Д 900», стоимостью 800 грн., в котором находилась карта памяти стоимостью 130 грн., а также карточка оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 35 грн., кошельком не представляющим стоимости, в котором находились деньги в сумме 500 грн., шапкой черного цвета, стоимостью 50 грн., перчатками черного цвета, стоимостью 50 грн., всего на общую сумму 1565 грн., чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемом преступлении подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и указал, что он приехал в г.Одессу в марте 2010 года с целью где-то трудоустроиться и заработать денег. С работой ничего не получалось, потому решил уехать домой, для чего 02.02.2010 года в обеденное время направился на Автовокзал. По пути следования познакомился с парнем, который назвался ОСОБА_4 и сказал, что проживает на средства от сдачи металлолома, предложил ему пойти на пункт приема металла, где должен был получить деньги. После этого уже поздно ночью ОСОБА_4 предложил ограбить кого-либо, который в одиночестве, да еще в нетрезвом состоянии будет идти по улице. Такого парня они увидели, который шел пешком и разговаривал по мобильному телефону. Они остановили парня и ОСОБА_2 попросил у того телефон, взял его в руки, а отдавать не хотел, потому первоначально ударил кулаком в область груди, когда парень согнулся, то ногой ударил в область лица, от чего тот упал на землю. ОСОБА_4 стал просматривать его карманы и нашел кошелек с деньгами, мобильный телефон оставался в его руках и он забрал его себе, также забрал перчатки, после чего они с ОСОБА_4 разошлись. Сам он приехал домой в Николаевскую область и пользовался украденным мобильным телефоном, в котором поменял чип-карту, однако через некоторое время к нему домой приехали работники милиции из г.Одессы и задержали его, при этом он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также выдал похищенный им телефон.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление о том, что с доказательствами подтверждения его вины по делу он согласен, их не оспаривает, просит в суде их не исследовать, с последствиями ознакомлен и согласен.
С учетом указанного заявления, поддержанного прокурором, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, т.к. пояснения подсудимого полностью подтверждают другие доказательства по делу, в том числе и допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 и при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имущество, соединенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Судом также было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.121-122), состоит на учете по поводу легкой умственной отсталости (л.д.125-126), однако признанный вменяемым (л.д.96-99), у нарколога на учете не состоит (л.д.127-129), характеризуется положительно (л.д.133).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, как-то: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику, явку с повинной, состояние его здоровья, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего по делу и адвоката, которые указали, что подсудимому возможно назначить наказание ниже предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, мнение прокурора считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, к нему невозможно применить требования ст.75 УК Украины. В то же время суд считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы при перечисленных смягчающих наказание обстоятельствах возможно назначить ему наказание ниже низшего предела.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_2 для возмещения материального ущерба на сумму 635 грн. и морального вреда на сумму 5.000 гривен, признанный подсудимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда на общую сумму 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) гривен.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и с применением требований ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего его личного имущества..
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 19.03.2010 года, т.е. дня его фактического задержания (л.д.23-29) и последующего ареста (л.д.41).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ г.Одессы.
Иск потерпевшего ОСОБА_3 к осужденному ОСОБА_2 для возмещения материального ущерба на сумму 635 грн. и морального вреда на сумму 5.000 гривен удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда на общую сумму 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) гривен.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Д 900» и карту памяти к телефону (л.д.56-58) возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурора в Одесский апелляционный суд через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 дней, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля