overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/1877/2012
Провадження по справі 1/2506/219/2012
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

потерпілої - ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, відповідно до розписки від 25.05.2012 р., що потребує його приводу.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання підсудного, який не зявився, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.30 годину 22 червня 2012 р.

підсудного: ОСОБА_3 м. Чернігів, вул. Рокосовського, 68/7.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6950/13-к
Провадження № 1-кс/750/1044/13
У Х В А Л А

24.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Ганжи А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві Чернігівської міської лікарні № 2 (м.Чернігів, вул.1-го Травня, 168) терміном на один місяць.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003527, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДПТ за участю ОСОБА_1, що сталася 20.06.2011.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Чернігівську міську лікарню № 2 (м.Чернігів, вул.1-го Травня, 168) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжі А.О. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в архіві Чернігівської міської лікарні № 2, та можливість вилучення її терміном на один місяць.

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1624/13
У Х В А Л А

13.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименка В.П. від 30.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000222,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, вважаючи оскаржувану постанову незаконною, досудове слідство неповним і неякісним.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не зявився.

Слідчим ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, за ч.1 ст.358 КК України, порушеному за заявами ОСОБА_1 про підробку документів про приватизацію земельної ділянки № 75 у садовому товаристві «Маяк», вчинену головною правління даного товариства ОСОБА_2 та працівниками Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області.

Потерпілий у своїх заявах зазначав, що у 2011 році придбав земельну ділянку № 76 у садовому товаристві «Маяк» площею 4,6 сотки. Після нього земельну ділянку № 75 такого ж розміру придбав ОСОБА_3 В ході подальшої приватизації ділянки № 75 був складений акт погодження меж, після чого ОСОБА_3 переніс огорожу на межі з ділянкою № 76, збільшивши таким чином площу своє ділянки до 489 кв.м. за рахунок ділянки потерпілого. На таку площу ОСОБА_4 виписали нову книжку члена товариства.

В ході досудового розслідування встановлено, що розмір ділянки № 75 дійсно становить 489 кв.м, однак жодним чином не перевірені доводи потерпілого про збільшення її розміру. Не встановлено, який розмір мала земельна ділянка № 75 до придбання її ОСОБА_3 Документи товариства з цього приводу не досліджувались, голова правління та інші посадові особи товариства не допитувались.

Не перевірено доводи потерпілого про наявність виправлень у рішеннях загальних зборів СТ «Маяк» від 28.04.2012, протоколі № 12 та членських книжках; не перевірено розмір внесеної плати за ділянку № 75, що визначалася залежно від площі ділянки.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування. У мотивувальній частині постанови викладені виключно обставини складання акту погодження меж. Кримінальне провадження закрите за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що ніяк не обґрунтовано.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і передчасною, а досудове слідство неповним і поверховим.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименка В.П. від 30.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1863/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С.та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2013 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6543/14
Провадження № 1-кс/750/1198/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Бурейського району Амурської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 27.08.2014. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, що присутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваного, не є можливим.
З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12.06.2014 відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2420 грн., 100 доларів США та іранську купюру номіналом 2000.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання і просили обмежитись домашнім арештом.
З поданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, офіційно не працює і не має законних джерел для існування, немає сталих соціальних зв`язків, репутація підозрюваного негативна, адже у останнього незнята та непогашена судимість, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
За таких обставин підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, присутній ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Встановити розмір застави у 18000 грн. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
Дана ухвала діє до 27.08.2014 включно.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/204/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 09 червня 2011 р.

свідків : ОСОБА_3, м. Чернігів, пр. Перемоги, 74;

ОСОБА_4, м. Чернігів, пр. Перемоги, 74;

ОСОБА_5, м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 32/10;

ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Шевченка, 43/29;

ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 124/5;

ОСОБА_8, м. Чернігів. пр. Миру, 197-А/66.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/282/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 06.05.1996 р. з підвалу будинку № 1-А по вул. Космонавтів в м. Чернігові невстановлена особа скоїла крадіжку кислоти, фарби та іншого майна, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 16.05.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10160, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №1-кс/639/1045/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова,
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримав її доводи.
Дослідивши матеріали судового провадження та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, являє собою таке невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 18 листопада 2013 року звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою про вчинення посадовими особами ПрАТ «Енергооблік» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 175, 191, 212, 318 КК України.
Внесення ж до ЄРДР відомостей про вчинення інших кримінальних правопорушень, зазначених у звернення ОСОБА_3 , проведено не було, хоча в своєму зверненні він прямо зазначав про факти вчинення дій, що містять в собі ознаки і інших кримінальних правопорушень.
В той же час, аналіз матеріалів кримінального провадження дає слідчому судді підстави вважати, що фактично слідчі дії в рамках кримінального провадження проводяться в рамках розслідування і по іншим, аніж зазначено у витягу з кримінального провадження про внесення до ЄРДР даних за заявою ОСОБА_3 , статтям Кримінального Кодексу України. Натомість, неповне внесення до ЄРДР даних за зверненням, на думку слідчого судді, перешкоджає повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та порушує права потерпілого.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання посадових осіб прокуратури Жовтневого району м. Харкова та (або) Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням, належним чином внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування в повному обсязі.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/226/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12.00 годину 30 червня 2011 р.

підсудного: ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Пухова, 111/1/60.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 0707/5455/2012
№ 1/303/170/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Шнайдер О.В.

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15:00 годину 16.12.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5-О., про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хвилин 19 грудня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5 Афган-огли, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»;

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Закарпатській області та прокурору Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для відому та контролю за її виконанням.

Головуюча О.В.Гутій
№ 1 кп-2609/22/2012 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

14.12.2012 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року від старшого прокурора прокуратури Солом"янського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 10.12.2012 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДС 10.12.2012 року за 0000905 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року), -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №

1 кп-2609/22/2012, що зареєстроване в ЄРДС 10.12.2012 року за № 0000905, за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України на 14.01.2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Треньову І.Г., потерпілу ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, захисника - адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/530/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

12.07.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2013 року за № 0005368 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 26.06.2013 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2013 року за № 0005368 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/530/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2013 року за № 0005368 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24.07.2013 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Кравченка С.М., потерпілого ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: