справа №176/727/15-к,
провадження №1-кп/176/92/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 13 лютого 2009 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 30.07.2008 року до відбуття покарання, строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2011 року звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання терміном на 1 рік 10 місяців 29 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2014 року за № 0001152,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року у вечірній час доби, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення. Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно проник до приміщення підвалу будинку АДРЕСА_4 , де побачив протягнутий під стелею розподільний кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ Укртелеком, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного кабелю, після чого покинув вищезазначене приміщення підвалу.

21 вересня 2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із вказаного підвалу за допомогою ножиць по металу, які він приніс із собою, зрізав розподільчий кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 40 метрів, змотав та через той самий підвал вийшов на вулицю, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду, яка відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №230 від 24.10.2014 року становить 1715 грн. 20 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно у вечерній час доби з 20 на 21 вересня 2014 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення телефонного кабелю з метою опалити його у подальшому і здати як кольоровий метал. З цією метою він таємно проник до приміщення підвалу будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою ножиць по металу, які він приніс із собою, зрізав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 40 метрів, змотав та через той самий підвал вийшов на вулицю, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури міста Жовті Води ОСОБА_4 , який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, яке ним не оспорюється та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, є умисним та закінченим.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, скарг та заяв від сусідів не надходило (а.к.п. 43), не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_5 не перебуває (а.к.п.33,34,35,36), раніше судимий (а.к.п.29,38).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання, як і наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

Цивільний позов ПАТ Укртелеком до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, який у ході розгляду справи був уточнений, підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкоди, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 цього ж Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх повне відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особи зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ПАТ Укртелеком завдано матеріальні збитки на загальну суму 2957,32 грн., які полягають у вартості викраденого майна у розмірі 1715,20 грн. та вартості відновлювальних робіт у розмірі 1242,12 грн. Позовні вимоги цивільного позивача ґрунтуються на законі, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 140 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет в котрому знаходиться мідна проволока з випаленого телефонного кабелю, які передані під розписку заступнику начальника цеху ТП №4 ДФ ПАТ Укртелеком ОСОБА_8 залишити власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушеня, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакетв в котрому знаходиться мідна проволока з випаленого телефонного кабелю, які передані під розписку заступнику начальника цеху ТП №4 ДФ ПАТ Укртелеком ОСОБА_8 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 140 (сто сорок) гривен.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ Укртелеком - 2957 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1