УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня 27 дня колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого : Безверхого О.М.

Суддів: Сінашенка В.Г., Олійника
В.Б.

З участю прокурора: Марчука А.М.

Адвоката: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 6 травня 2008 року про
відмову в задоволенні скарги адвоката на постанову органу дізнання від 12
квітня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.189 ч.2
КК України .

Відповідно до постанови суду адвокат ОСОБА_1. звернувся до суду зі
скаргою про скасування постанови начальника відділення дізнання Лебединського
МРВ УМВС України в Сумській області від 12 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ст.189 ч.2 КК України, оскільки вона
порушена без достатніх на те підстав за відсутності у його діях складу цього
злочину.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1., суд залишив її без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим,
що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. були для цього
приводи та підстави у вигляді заяви ОСОБА_3. про притягнення до кримінальної
відповідальності осіб, які вчинили вимагання у її онука, а також матеріали
перевірки по даній заяві.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1. посилається на те, що постанова суду
не відповідає вимогам закону та вважає, що при порушенні кримінальної справи не
були дотримані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України, оскільки не було достатніх
даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2. ознак злочину,
передбаченого ст.189 ч.2 КК України, тому просить скасувати постанову суду та
задовольнити його скаргу про часткове скасування постанови органу дізнання про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ст.189 ч.2 КК України .

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції,
пояснення адвоката ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію про скасування
постанови суду щодо ОСОБА_2. і прохав направити справу на новий судовий
розгляд, думку прокурора Марчука А.М. про законність і обгрунтованість
постанови суду та відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КК України справа може бути порушена
тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи ,
та за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні
кримінальної справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, суддя
мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову
про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При розгляді скарги ОСОБА_1. на
постанову прокурора про порушення кримінальної справи суд взяв до уваги те, що
під час перевірки заяви ОСОБА_3. про вчинене щодо її онука ОСОБА_4. вимагання
було встановлено причетність до цього, крім інших осіб, і ОСОБА_2., який
підтвердив це у своєму поясненні та, крім того, це підтверджено поясненнями
інших осіб і матеріалами проведеної перевірки.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1., суд перевірив порядок порушення
кримінальної справи, наявність приводів та підстав для цього, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи, і обгрунтовано прийшов до висновку про наявність достатніх
даних, що вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2.

За таких обставин постанова суду є законною та обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365,366,377 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Лебединського
районного суду Сумської області від 6 травня 2008 року про відмову в
задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1. на постанову органу дізнання від 12 квітня
2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2за ст.189 ч.2 КК
України залишити без зміни, а апеляцію адвоката - без задоволення.

Головуючий :

Судді: