Провадження № 1-кп/712/94/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004473 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком ВАТ «Черкасиобленерго», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 19.11.2014 року близько 13-15 год. керуючи автомобілем «Деу-Матіз» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини просп. Хіміків м. Черкаси, зі сторони вул. Громова у напрямку вул. Пастерівська, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 10.1 ПДР України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись поблизу перехрестя з провул. Праці, перед початком перестроювання праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, в`їхав до заїзного карману, що праворуч проїзної частини просп. Хіміків, де допустив зіткнення з припаркованим нерухомим автомобілем «ГАЗ-66» р.н. НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пассажир автомобіля «Деу-Матіз» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2648 від 24.12.2014 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 19.11.2014 року близько 13-00 год. перебував в районі дитячої обласної лікарні, де його зупинила жінка з дитиною. Рухаючись по просп. Хіміків зі сторонни вул. Громова у напрямку вул. Пастерівська перед ним стояв вантажний автомобіль, який він хотів обігнати. Коли почав виконувати маневр, побачив припаркований автомобіль ГАЗ, і одразу почав гальмувати. Проте допустив зіткнення з даним автомобілем. Цивільний позов, заявлений прокуратурою м. Черкаси в інтересах лікарні визнає повністю, цивільний позов, заявлений потерпілою не визнає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується перевіреними у суді зібраними по кримінальному провадженню доказами, показами законного представника потерпілого, свідка, матеріалами експертиз, та іншими матеріалами справи, а саме:

- показами законного представника потерпілого ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 19.11.2014 року вона попросила свою сестру поїхати з сином до дитячої лікарні. Після чого їй зателефонувала сестра та повідомила, що автомобіль, на якому вони їхали потрапив в ДТП. Заявлений цивільний позов просила суд залишити без розгляду, оскільки звертатиметься в цивільному провадженні;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що її сестра ОСОБА_5 19.11.2014 року попросила її поїхати з сином до лікарні. Вони викликали таксі. Проїжджаючи по просп. Хіміків водій почав обганяти стоячий перед ним автомобіль, і допустив зіткнення з іншим припаркованим автомобілем. Після зіткнення водій таксі допомоги їм не надав. Біля них зупинився автомобіль, який відвіз їх до лікарні;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 2648 від 12.12.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням уламків та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

(а.с. 74)

- вимога;

(а.с. 91-92)

- характеристика;
(а.с. 97)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, думку законного представника потерпілого ОСОБА_5 , особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має 3 групу інвалідності суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов, заявлений прокуратурою м. Черкаси в інтересах КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» в сумі 224,09 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 в сумі 10029,45 грн. залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 245,96 грн. підлягають до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» витрати за лікування ОСОБА_7 в сумі 224,09 грн.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 в сумі 10029,45 грн. залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 245,96 грн.

Речові докази:

- автомобіль «Деу-Матіз» р.н. НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- автомобіль «ГАЗ-66» р.н. НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити за належністю ОСОБА_9 ;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1