солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно порушено питання про необхідність скасування рішення (супроводжуючого листа) Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.09.2014 вих. №50/37178ЄО і про зобов`язання Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві витребувати матеріали заяви від 18.08.2014 з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилаються на те, що 18.08.2014 начальнику Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ним була направлена заява про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України службових осіб Міністерства оборони України, які, на думку заявника, умисно не виконують рішення суду, що набрало законної сили, або що заподіяло йому істотну шкоду.

Так, ОСОБА_4 вважав, що за наявності відповідних судових рішень, що набрали законної сили, стосовно зобов`язання Міністерства оборони України забезпечити його житлом за рахунок коштів державного бюджету, і при відсутності такого забезпечення, в діях службових осіб Міністерства оборони України міститься склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 382 КК України, у зв`язку з чим він і звернувся із заявою до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві. Однак останнє відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не внесло, а направило заяву ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявник просить зобов`язати слідчих Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин від 18.08.2014.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання вимог скарги, викладених судом вище, та просив розглядати скаргу без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується представник Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що зміст заяви не містить посилань на скоєння будь-якою особою кримінально-караного діяння, при цьому зазначила, що органи досудового розслідування не можуть підміняти собою виконавчі органи, на які безпосередньо законом покладено обов`язок сприяти виконанню рішень, що набули законної сили.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2014 ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про відкриття кримінального провадження до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, в якій зазначив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 було зобов`язано Міністерство оборони України забезпечити його житлом за рахунок коштів державного бюджету. На час звернення до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві із даною заявою, вищезазначене рішення суду не виконане.

10.09.2014 супровідним листом Солом`янське РУ ГУМВС України в м. Києві за підписом начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 повідомило ОСОБА_4 про те, що немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.08.2014, і направило його заяву до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 стверджує про те, що він звернувся саме з заявою про відкриття кримінального провадження, його доводи, викладені в скарзі свідчать, що дане звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення невстановленими особами з числа Міністерства оборони України злочинів, за викладених ОСОБА_4 обставин.

При цьому, слідчий не позбавлений можливості надати власну правову оцінку на предмет наявності (відсутності) в описаній заявником ознак того чи іншого кримінального правопорушення і вжити заходів щодо подальшого спрямування заяви до уповноважених органів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_4 від 18.08.2014 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Щодо вимог ОСОБА_4 скасувати рішення (супроводжуючий лист) Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.09.2014 вих. №50/37178ЄО і зобов`язати Солом`янський РУ ГУМВС України в м. Києві витребувати матеріали заяви від 18.08.2014 з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, то ці вимоги в розумінні ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, зважаючи на те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним, і серед цього переліку зазначені вимоги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1