overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/56/14
УХВАЛА

08.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/50/14 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185.
В ході судового розгляду підозрюваний в судове засідання, призначене на 13.03.2014 року та 08.04.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, застосувати привід в Московський районний суд м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Московському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору прокуратури московського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/1092/14-к
Номер провадження 1-кп/643/231/14
УХВАЛА

03.06.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,

В судове засідання призначене на 12.05.2014 року на 11-00 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої.
Привід відносно обвинуваченої на 03.06.2014 року не виконано.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Згідно ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 про виклик в судове засідання повідомлена належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явилась, заяв про причини свого неприбуття не надала, її привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання, неможливий, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом оголошення її в розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 335 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня, Зінківського району Полтавської області, українки, громадянки України та після її розшуку доставити обвинувачену до суду для обрання запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 11.01.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 21.02.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5, ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненому 08.09.2009 року з ВК № 18 в Харківської області постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на умовно достроковий термін строком 5 місяців 2 дні; 27 листопада 2014 року кримінальне провадження направлено до Московського районного суду м. Харкова х обвинувальним актом за ч.2 ст. 185 КК України, 19 грудня 2014 року кримінальне провадження направлено до Московського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом за ч.2 ст. 185 КК України, проживаючому за місцем реєстрації: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 13 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Засідання провести одноособово.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2198/15-к
Провадження № 1-кп/644/274/15
Справа № 644/219815-к
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000320 від 04 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 02 квітня 2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/78/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.15 року м. Харків

10.10.2014 року до Червонозаводского районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки вказані особи на виклики до суду без поважних причин не з`являються, судові повістки повертаються до суду без вручення адресатам за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи, що судовий розгляд не може бути завершений без допиту вищезазначених осіб, суд вважає за необхідне застосувати до них привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова - для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/9305/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
24 березня 2015 року Костянтинівськийміськрайонний суд Донецькоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУкраїни в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримала подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 60/2014, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 березня 2015 р. м. Мукачево Справа № 303/1309/15-к
№1-кп/303/174/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 07 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При дослідженні переданих на розгляд суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження є відсутніми. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд даної справи, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 07.02.2015 №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 24 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1151/15-к
Провадження №: 1-в/332/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
24 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 16.03.2015 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.14 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Офіційно не працевлаштований. Відповідно до матеріалу перевірки дільничного інспектора міліції Заводського РВ ЗМУ ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило.

Представник інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засуджений до судового засідання не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчиняв нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.14 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/7255/2014-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №219/7255/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/706/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року щодо нього.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа №127/3620/15-к
Провадження №1-кп/127/553/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 13 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000159,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 01 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 484/986/15-к
Провадження № 1-в/484/31/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора, Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 13.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 18.04.2014 р.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 13.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: