№ 207/1861/15-к
№ 1-кп/207/271/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000432 за обвинуваченням:

М А Й М У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: ПАТ «ДЗМД» слюсарем - ремонтником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за частиною 1 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 20 березня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля будинку № 19, по пр. Конституції, в м. Дніпродзержинську, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 навмисно зірвав з плеча останнього, тобто відкрито, із корисливих спонукань, викрав сумку вартістю 600 грн., в якій знаходилося наступне, належне потерпілому майно:

· мобільний телефон «Prestigio» в чохлі, вартістю 1000 грн.;

· окуляри для корегування зору, вартістю 150 грн.;

· футляр для окуляр, вартістю 100 грн.,

а всього на загальну суму 1700 грн.

Завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 186 КК України, тобто в скоєнні умисних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

25 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні. Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю. Крім цього, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього, а також покарання. Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста не оподаткованих податком мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 гривень.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Сторони просять затвердити мирову угоду та призначити узгоджене покарання.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також судом було з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , окрім прямо передбачених в диспозиції частини 2 статті 164 КК України, по якій він підозрюється, в суді не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_10 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 квітня 2015 року між потерпілим О Л І Й Н И ОСОБА_11 та обвинуваченим М А Й М У Р

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі ста не оподаткованих податком мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно М А Й М У ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити в вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_13