У Х В А Л А

Справа № 338/973/13-к

23.05.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, слідчого Ревюка І.Р., підозрюваного ОСОБА_2., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, кримінальне провадження №0000215.

Клопотання надійшло до суду 23.05.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста його розписка.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину. За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 13.032.2013 року близько 13 год., перебуваючи в житловому будинку своєї спів жительки ОСОБА_4, в с.Старуня вул..С.Лукача, 12 Богородчанського району Івано-Франківської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діюч умисно, з корисливих спонукань таємно викрав кредитну картку ПАТ ПриватБанку №439675. Після того, 13.03.2013 року та 14.03.2013 року перебуваючи в смт. Богородчани та м. Івано-Франківську через банкомати ПАТ ПриватБанк зняв готівкові кошти в сумі 2670 грн., які використав на власні потереби. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані слідчим за ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи на обґрунтування підстав вважати, що існують певні ризики, визначені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема вказують, що запобіжний захід слід застосувати з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та попередження можливості ухилитись від слідства та суду, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 є жителем іншої області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з метою забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень по справі та попередження можливості ухилитись від слідства та суду до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з с.Микуличі Володимир-Волинського району Волинської області, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 днів терміном до 22 липня 2013 року включно.

2. Покласти на підозрюваного обов'язок:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з с.Микуличі Володимир-Волинського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Зобовязання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Ревюка І.Р.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Битківський Л.М.