Справа № 686/4477/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
04 січня 2015 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом "Мерседес Бенц 112" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись у м.Хмельницькому по вул.Толстого зі сторони вул.Грушевського, наближаючись до транспортного мосту вул.Кам`янецької, під час руху по заокругленню проїзної частини, в порушення підп. а) п.2.9, п.п.10.1, 11.4, 12.1 та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, не врахував швидкості руху, під час зміни напрямку руху створив небезпеку, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3 і виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним тролейбусом "ЗІУ 9" б.н.153 в результаті чого водію тролейбуса ОСОБА_6 та пасажиру ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "Мерседес Бенц 112" ОСОБА_4 порушеннями "Правил дорожнього руху".
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 04.01.2015, близько 15 год., керував власним мікроавтобусом в стані алкогольного сп`яніння по вул.Толстого і, не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з тролейбусом. Збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив в суді обставини дорожньо-транспортної пригоди. Претензій до обвинуваченого не має.
Також винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2011, схемою ДТП та фототаблицями зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, дорожні умови та дорожня обстановка.
Висновком судово-медичної експертизи №211 від 25.02.2015 встановлено, що у ОСОБА_6 станом на 04-19.01.2015 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому правої променевої кістки в області дистального метаепіфізу, гемартрозу (накопичення крові в суглобах) правого колінного суглобу, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я і могли утворитись при ДТП, яка мала місце 04.01.2015.
Висновком судово-медичної експертизи №208 від 24.02.2015 встановлено, що у ОСОБА_7 станом на 04.01.-13.02.15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого медіального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які могли утворитись при падінні потерпілого на плоску поверхню з висоти власного зросту та ударі ділянкою правого кульшового суглобу (верхньої третини стегна) чи зовнішньою ділянкою сідниці об тупий предмет з переважаючою поверхнею, яким може бути плоске тверде покриття, і за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Характер і локалізація перелому не виключають можливості його утворення під час ДТП 04.01.15 при падінні потерпілого із стоячого положення на підлогу салону тролейбуса.
Висновком експерта №87А від 25.02.2015 встановлено, що в умовах даної пригоди технічна можливість у водія автомобіля "Мерседес Бенц 112" ОСОБА_4 уникнути зіткнення з тролейбусом ЗІУ 9 б.н. НОМЕР_2 залежала від виконання ним вимог п.п.10.1, 11.4, 12.1 та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 "Правил дорожнього руху", тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів ПДР водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з тролейбусом.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , в судовому засіданні подали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження з даної підстави.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані потерпілим збитки, про що свідчать їхні розписки та позиція в суді.
Наведені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст.286, 288 КПК України, ст.45 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.
Процесуальні витрати по справі приймаються на рахунок держави.
Речові докази по справі, а саме автомобіль "Мерседес Бенц 112", д.н. НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: