overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/9467/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши питання про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 засуджено за ст. 395 та ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

15.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до отриманої судом інформації засуджений ОСОБА_2 перебуває в ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області до СІЗО УДПтСУ Херсонської області для доставки останнього до Комсомольського районного суду м. Херсона з метою ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України 2012 року, п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області до СІЗО УДПтСУ Херсонської області.

Про прибуття та відправку ОСОБА_2 негайно повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона.

Виконання ухвали доручити начальнику ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області та начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело №667/8456/13-к
21.05.2014 года судья Комсомольского районного суда г. Херсона ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст.364, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст.249 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст.364, ч.1 ст.249 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст.249 УК Украины.
В судебное заседание свидетель ОСОБА_11 не доставлен.
Привод в отношении ОСОБА_11 не исполнен.
Учитывая, что явка свидетеля в судебное заседание обязательна, ведомостей об уважительности причин его отсутствия у суда нет, суд считает необходимым применить принудительный привод свидетеля в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70, ст.292 УПК Украины (1960 г.), суд
постановил:
Применить принудительный привод в судебное заседание на 16.06.2014 г. на 13.30 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_11 , проживает: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Голопристанскому РО ХМУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить заместителю прокурора Херсонской области ОСОБА_12 , прокурору Голопристанского района, начальнику УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 1-п-187/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Кузнєцова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020350-96 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

03.03.1996 року невстановлені особи, із застосуванням фізичного насилля відносно охоронника, заволоділи товарно матеріальними цінностями Херсонського гуманітарного інституту по вул. Димитрова, 25-а, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом 12.03.1996 року слідчим Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ст. 82 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

04.03.2011 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 82 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 186 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020350-96 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу 020350-96, порушену 12.03.1996 року за ознаками ст. 82 ч. 3 КК України та перекваліфіковану 04.03.2011 року на ст. 186 ч. 3 КК України в редакції 2001 року закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10597/14-к

05.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Кас ОСОБА_3

пр-ка Херсонського СІЗО №28 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.

Представник Херсонського СІЗО в судовому засіданні уточнив, що на теперішній час засуджений ОСОБА_5 вибув до Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№10) та висловив думку щодо залишення клопотання засудженого без розгляду та розяснити ОСОБА_5 його право повторно звернутися із аналогічним клопотанням до відповідного суду.

Прокурор проти залишення заяви засудженого без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду з таких підстав.

Під час виконання вироку питання застосування ЗУ Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ Про амністію у 2014 році, судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із розясненням права та порядку звернення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його право повторно звернутися із аналогічним клопотанням до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/2190/500/2012 Председ. в 1 инст.: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2012 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Жила И.Э., с участием прокурора Чередниченко Е.Г., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приговором местного Генического районного суда Херсонской области от 12.12.11г. осуждены:
- ОСОБА_2 по ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- ОСОБА_3 по ст.ст.307 ч.3, 71 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- ОСОБА_4 по ст.ст.307 ч.3, 71 УК Украины к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества.
На приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитниками: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - поданы апелляции в связи, с чем дело поступило в апелляционный суд области.
Выслушав мнение прокурора о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, считаю, что дело подлежит возвращению в Генический районный суд Херсонской области для выполнения требований ст.ст.350, 351, 352 УПК Украины.
Так, ОСОБА_8 допущенная по делу в качестве защитника своих сыновей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т.3 л.д.239, 240), подала на приговор суда две апелляции в интересах соответственно: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т.4 л.д.152-153, 154-155). Постановлением Генического районного суда Херсонской области от 16.01.12г., апелляция защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4 была признаан неплдлежащей рассмотрению (т.4 л.д.185) Однако по аналогичной апелляции указанного защитника в интересах осужденного ОСОБА_3 (т.4 л.д.154-155), решение о ее соответствии требованиям ст.350 УПК Украины принято не было.
Также, по апелляции защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_3 не были выполнены требования ст. 351 УПК Украины, а именно: не были уведомлены о поступлении этой апелляции лица, интересов которых она касается, осужденному, содержащемуся под стражей, не была вручена копия апелляции; сторонам не было розьяснено право и сроки подачи возражений.
Кроме того, как указывалось ранее в постановлении апелляционного суда от 6.03.12г. (т.4 л.д.211) в подтверждение выполнения требований ст.351 ч.2 УПК Украины, в материалах дела должны быть данные (расписки, акты) о вручении осужденным, содержащимся под стражей, всех копий поданных апелляций.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возвратить в местный Генический районный суд Херсонской области для выполнения требований ст.ст.350, 351, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_9
Справа № 740/121/15
Провадження № 1-кп/740/202/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України (попереднє обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України) із призначенням нового розгляду в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314, ст.416 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого та захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України на 12-00 год. 31 липня 2015 року, в яке викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), потерпілого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ..

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/290/15
Єдиний унікальний № 742/1817/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються у психоневрологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
21 лютого 2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 , 1983 року народження, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20 лютого 2015 року з будинку де проживає її мати ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено грошові кошти в сумі 1950грн..
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1950 грн., належних ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 ..
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 ..
Дані обставини свідчать, що амбулаторна картка ОСОБА_4 , яка зберігається у психоневрологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом «легка розумова відсталість», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються у психоневрологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім.»я ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до
до відомостей, які зберігаються у психоневрологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/259/15
Єдиний унікальний № 742/1724/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 квітня 2015 року м. Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09 квітня 2015 року в період часу з 16 години по 18 годину на території аеродрому в м. Прилуки останньому було нанесено тілесні ушкодження.

Даний факт 10 квітня 2015 було внесено до ЄРДР № 0000514 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ортопедо-травматологічному неврологічному відділенні з 09 по 15.04.2015 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 також отримати можливість її тимчасового вилучення для ознайомлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , яка зберігається в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ст. 117 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/1393/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №902/473/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 14 червня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

з участю : прокурора Юхман Л.Я.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу Долинського спеціалізованого агролісгоспу, одруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В предявлено обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України в тому, що він працюючи майстром лісу Гузіївської технічної дільниці Долинського спеціалізованого агролісгоспу , будучи вчинив службову недбалість

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 25 червня 2012 року о 11 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 зобовязання про явку - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П.,

ознайомившись з скаргою ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 КК України. Дану скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику як таку, що не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку.

Відповідно до вимог вищезгаданих ст.ст. 223, 224 КПК України скарга повинна складатись з описової і резолютивної частини, до скарги повинен бути доданий список осіб, що підлягають виклику в судове засідання як свідки.

У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення кримінальної справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально - правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні; прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1ст. 251 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після оформлення скарги відповідно вимог КПК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 279/1057/15-r
У Х В А Л А

21.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційних скарг судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 31.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: