Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
Козлове Д.А., Коровиной
с участием прокурора Мироненко
потерпевших ОСОБА_2,
открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего среднее техническое образование, женатого имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
2007 года на 8 ноября 2007 года примерно в 00.00 часов ОСОБА_4, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе с
ОСОБА_5, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью
открытого похищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2108 государственный
НОМЕР_1 принадлежащем и под управлением
ОСОБА_5. с пассажирами ОСОБА_3 и ОСОБА_2 прибыли на территорию поселка Агробаза
в Первомайском районе Донецкой области, где вышли из автомобиля и ОСОБА_4 в
группе с ОСОБА_5, реализуя умысел на открытое похищение чужого имущества,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали наносить удары руками и
ногами по различным частям тела ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в результате чего причинили
потерпевшему ОСОБА_3 физическую боль, потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения
в виде: гематомы на губах, правой ушной раковины, множественные ссадины рук,
живота, грудной клетки и спины, сотрясение головного мозга, которые относятся к
легким телесным повреждениям, и открыто похитили имущество потерпевшего
ОСОБА_3: мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью 700 гривен, в котором
находилась карта памяти 1 Гб, стоимостью 100 гривен, сим-картой мобильного
оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен с деньгами на счету 15 гривен, причинив
материальный ущерб на общую сумму 840 гривен, и имущество потерпевшего ОСОБА_2:
мобильный телефон «Нокиа N-73», стоимостью
1200 гривен сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с
деньгами на счету 20 гривен, золотое кольцо с надписью «спаси и сохрани»,
массой 2.52 грамм, стоимостью 393 гривен, причинив материальный ущерб на общую
сумму 1638 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_4,
признавая вину, воспользовался требованиями ст.63 Конституции Украины, в ходе
досудебного следствия пояснял, что в начале ноября 2007 года находился на дне
рождении, где употреблял спиртное. Около 18.00 часов вместе со своим знакомым
ОСОБА_5, на его автомобиле поехал кататься по городу. В ходе бесед ОСОБА_5 предложил ему найти
знакомых, у которых есть телефоны и их можно будет у них забрать. Он вспомнил о
своём знакомом ОСОБА_2, и пригласил его попить пиво. ОСОБА_2 пришел не один, а
со своим другом ОСОБА_3. Они втроем попили пиво, затем подъехал ОСОБА_5 и он
предложил парням поехать покататься по городу. Парни согласились и сначала все
вместе катались по городу, затем поехали за город. Не доезжая поселка Агробаза,
все вышли из автомобиля, он с ОСОБА_3 пошел в одну сторону, а ОСОБА_5 и
ОСОБА_2, в другую. В процессе разговора ОСОБА_3 стал грубить ему, выражаться
нецензурной бранью, тогда он нанес ему несколько ударов, после чего забрал
мобильный телефон. Когда он сел в автомобиль ОСОБА_5, то у того тоже увидел
телефон ОСОБА_2. На следующий день они продали мобильные телефоны, а также
заложили в ломбард золотое кольцо, деньги подели между собой (л.д.40-41; 74-75;
показания ОСОБА_4 давал в ходе очной ставки с ОСОБА_5, утверждая, что тот также
принимал участие в похищении имущества потерпевшим, причинении им телесных
повреждений (л.д.66-67).
В судебном заседании
в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил преступление, так как находился в
состоянии алкогольного опьянения. Материальный и моральный ущерб потерпевшим
возместил в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_5,
признавая вину, в судебном заседании пояснил, что действительно предложил
ОСОБА_4 найти парней, у которых можно будет похитить мобильные телефоны. Не
отрицает, что причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения, после чего
завладел имуществом потерпевшего. ОСОБА_4 также ему показывал мобильный
телефон, который забрал у ОСОБА_3. На следующий день он вместе с ОСОБА_4 продал
телефоны и заложил золотое кольцо в ломбард, деньги поделили и потратили на
личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы.
Материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым ОСОБА_4 и тот позвонил
ему на мобильный телефон 7 ноября 2007 года и предложил встретиться возле
центрального входа в парк, чтобы попить пиво. Он созвонился с ОСОБА_3 и вместе
с ним подошел к указанному месту. Они
попили пиво, а затем на автомобиле
ОСОБА_5 поехали кататься по городу, а затем выехали за город. Он помнит, что
все вышли из автомобиля, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 куда-то ушли, а к нему подошел
ОСОБА_5 и нанес несколько ударов кулаком в область лица, а когда он упал, то
вместе с ОСОБА_4 стал наносить удары ногами. Он помнит, что подсудимые его
обыскали, забрали мобильный телефон и золотое кольцо. В данный момент ему полностью возмещен
материальный и моральный ущерб со стороны подсудимых, претензий к ним не имеет.
В ходе досудебного
следствия между потерпевшим, а также подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 были проведены
очные ставки, в ходе которых потерпевший настаивал на своих показаниях,
утверждая, что именно ОСОБА_4 и ОСОБА_5 применили к нему насилие и завладели
мобильным телефоном и золотым кольцом (л.д.49; 68-69).
потерпевшего ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокиа N-73»,
а также золотого кольца подтверждается ксерокопией имея мобильного телефона,
бумажной биркой на золотое кольцо
осмотра у ОСОБА_6 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Нокиа N-73»
Н.О. в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2007 года вместе с
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 употреблял пиво в Ильичевском районе, затем на автомобиле
ОСОБА_5 поехали кататься по городу. Кто-то предложил поехать за город, и
поехали на Агробазу, не доезжая которой, ОСОБА_5 остановил автомобиль, и они
вчетвером вышли из него. Он видел, как ОСОБА_5 куда-то отошел с ОСОБА_2, а он
остался с ОСОБА_4. Неожиданно ОСОБА_4 ударил его кулаком в лицо, а когда он
упал, стал бить ногами. Когда утром он пришел в себя, то обнаружил, что был
похищен мобильный телефон. В данный момент со стороны подсудимых ему полностью
возмещен материальный и моральный ущерб.
В ходе досудебного
следствия между потерпевшим, и подсудимым ОСОБА_5 была проведена очная ставка,
в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях, утверждая, что именно
ОСОБА_5 применил к нему насилие и завладел мобильным телефоном (л.д.97-98).
осмотра у ОСОБА_7 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Нокиа 3250» (л.д.25).
судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ОСОБА_2 при обращении за
медицинской помощью гематомы на губах и правой ушной раковине; множественные
ссадины рук, живота, грудной клетки и спины (точная локализация и количество в
меддокументах не указаны), причинены действием тупых предметов, возможно в
срок, указанный в фабуле постановления и на который ссылается потерпевший в
ходе допроса, м по степени тяжести, как в отдельности, так и в своей
совокупности относятся к легким телесным повреждениям (л.д.79-80).
Таким образом, суд считает, что события преступлений
имели место, вина подсудимых доказана полностью, их действия необходимо
квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, ибо совершили открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору группой лиц.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили
тяжкое преступление, при этом преступление ими совершено в состоянии
алкогольного опьянения, что судом в соответствии с ч.1 п.13 ст.67 УК Украины
признается обстоятельством, отягчающим наказание.
ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту
жительства, ОСОБА_5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью
возместили ущерб потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаиваются, суд
признает вышеуказанные обстоятельства, смягчающими наказание.
совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких
последствий от их действий не наступило, потерпевшие просили строго подсудимых
не наказывать, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения
свободы с применением ст.75 УК Украины, и возложением ряда обязанностей,
предусмотренных ст.76 УК Украины.
доказательства, бумажную бирку на золотое кольцо, приобщенную к материалам
уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданную под
сохранную расписку потерпевшему, необходимо оставить в его пользовании;
мобильные телефоны, переданные потерпевшим под сохранную расписку, необходимо
оставить в их пользовании, как принадлежащее имущество.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновными и назначить наказание по ст.186 ч.2 УК Украины, в виде 4-х
лет лишения свободы каждому.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год каждого, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных в период испытательного срока
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
доказательства, бумажную бирку на золотое кольцо, приобщенную к материалам
уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданную под
сохранную расписку потерпевшему, оставить в его пользовании; мобильные
телефоны, переданные потерпевшим под сохранную расписку, оставить в их
пользовании, как принадлежащее имущество.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в
течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья____________________________