Справа № 10-127 Суддя 1 інстанції:
ст.121 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007
року колегія судців
судової палати з
кримінальних справ Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого Смирнової
В. В.

суддів Котиша
О. П., Гудкова Д. Ф.

з участю прокурора Щєпіхіна
О. В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді
кримінальної справи на постанову судді Селидівського міського суду від 15 лютого 2007 року про відмову
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Селідове Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає : м.Селідове,
АДРЕСА_1.

обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2006 року слідчим СВ
Селідовського MB УМВС в Донецькій області було порушено кримінальну справу
за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За підозрою у
вчиненні зазначеного злочину 5
лютого 2007 року на
підставі ст. 115 КПК
України був затриманий ОСОБА_2.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 серпня 2006 року приблизно о
20 годині 30 хвилин, біля
будинку свого двору за адресою :
місто Селідове, АДРЕСА_1, у ході сварки зі своїм вітчимом ОСОБА_3, наніс
останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_3, не опритомнюючи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у
Селідовській ЦМЛ.

Постановою судді
Селідовського міського суду від 15
лютого 2007 року
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою.

В апеляції прокурор,
який брав участь у розгляді справи прохає скасувати постанову суду, як таку, що
не грунтується на законі, та просить направити матеріали на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складу суду, тому що суд не врахував тяжкість
вчиненого злочину, його обставини, та вказує, що знаходячись на свободі
ОСОБА_2. може порушити покладені на нього обов'язки як на обвинуваченого та
ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, за таких
підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Згідно зі ст.12 КК України

2

злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України є
тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше
десяти років.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд першої інстанції, при відмові в задоволенні подання
слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_2 необгрунтовано відмовив в задоволенні подання слідчого. Як вбачається з
постанови суду, ним були враховані самі тільки дані про особу обвинуваченого, наявності
у нього постійного місця проживання, позитивні характеристики з місця мешкання,
те, що він раніше не судимий, а також відсутність, на думку суду, в матеріалах
справи даних, які б дали підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися
від слідства

Колегія вважає,
що з огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_2. злочину, обставин йою вчинення, а
також, з врахуванням міри покарання, передбаченої за інкримінований йому
злочин, суд не врахував можливості обвинуваченого переховуватися від слідства
та суду.

Судом при
розгляді подання слідчого не прийнята до уваги загроза втечі обвинуваченого,
про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований злочин; наслідки і
ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне
переслідування та процедура виконання покарання.

З огляду на
наведене, колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а
постанова суду скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд,
при якому суду треба врахувати наведене і прийняти рішення з врахуванням усіх
обставин, передбачених ст.ст.148,150 та 155
КПК України.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області; -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи - задовольнити.

Постанову судді
Селідовського міського суду від 15
лютого 2007 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_2 -скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суддів.

Ухвала
Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурора

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області