Справа № 667/5553/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Зазначене клопотання підтримали потерпілі та обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі і медичних документів, які б свідчили про те, що останній за станом здоров`я чи з будь-яких інших причин не може утримуватися в умовах ізоляції від суспільства, на адресу суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухилення від суду. А тому, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, виконання процесуальних дій, перешкоджання встановленню істини у справі та забезпечення виконання процесуальних рішень, строком на 60 днів до 20 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 199, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 10-30 год. 22 серпня 2015 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 20 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання, прокурору, потерпілим, обвинуваченому, його захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1