Справа №1-14507
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розмай М. М.

при секретарі
Цех Г.М.

з участю
прокурора Бодня В.І.

захисникаОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну

справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого за вироком Тячівського
районного суду від 12.12.2000 року за
ст. 185 ч.3 КК України на два
роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за вироком Тячівського районного суду від
16.06.2004 р. за ст. ст.
395, 185 ч.2 та 331 ч.1 КК
України на один рік позбавлення волі,
постановою Тячівського районного суду від 20.07.2005 року, звільнений від кримінальної відповідальності
за ст.
263 ч.2 КК України у зв'язку з актом амністії, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 263 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.01.2007
року близько 10.00 години, в с. Нересниця йдучи вулицею Грушевського
неподалік автостанції на обочині зправа знайшов ніж, який незаконно , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
, носив при собі без передбаченого
законом дозволу органів внутрішніх справ,
до виявлення та вилучення в нього працівниками міліції близько 23.00 год 24 січня 2007
року в приміщенні сільської ради с
Нересниця.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив , що він дійсно 24.01.2007 року в с Нересниця
Тячівського району носив з собою ніж і близько о 23.00 години вирішив пійти в
центру села, взяв на себе куртку, в якій знаходився ніж. Коли дійшов до центру
села, то там його зустрів дільничний
інспектор Стойка Федір Васильович і якому він в присутності понятих видав даний
ніж. Просить його суворо не карати.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім

2

його
особистого визнання це стверджується зібраними по справі і дослідженими в
судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями
свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджено , що в його присутності як понятого 24.01.2007
року близько 23 години в службовому кабінеті Нересницької сільської ради
ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції видав ніж, який знаходився в нього у внутрішній кишені
куртки , в якій він був одягнутий. Також
ОСОБА_1 пояснив, що даний ніж він
знайшов біля автобусної станції в с. Нересниця по вул. Грушевського і взявши його носив при
собі.Вилучений ніж був поміщений у поліетиленовий пакет прозорого кольору, який був прошитий та скріплений печаткою та
підписами присутніх, в тому числі і
його.

Аналогічні
показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні ствердив , що 24 січня 2007
року до нього звернулася мати підсудного із скаргою на поведінку сина і під час
розгляду якої у ОСОБА_1 був виявлений ніж,
який останній в присутності понятих видав на його вимогу.

Даними
акту видачі на вимогу працівника міліції від 25.01.2007р. стверджується факт
видачі ОСОБА_1 ножа.

(ах. 4) Згідно
акту медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 25.01.2007 року у
ОСОБА_1 25.01.2007 року , о 1.00 год. , встановлено алкогольне сп'яніння середнього
ступеня тяжкості.

( а.с. 9 ) Відповідно до висновку криміналістичної
експертизи №7 від 02.02.2007 року вилучений у ОСОБА_1 ніж є холодною зброєю.

(ах. 25-26)
Таким чином, оцінивши в сукупності
зібрані по справі наведені докази, які
узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показаннями підсудного так і
між собою, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.
263 ч.2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом
дозволу.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, дані про особу
винного, який по місцю проживання
характеризується негативно, обставини
справи, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1: визнання своєї вини ,
щире каяття , наявність на
утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно і доцільно
призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування
з випробуванням та покладенням передбачених
ст. 76 КК України обов'язків.

Цивільного
позову не заявлено.

Судових витрат
немає.

Речовий
доказ у справі: ніж , який знаходиться
на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області слід конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому
покарання за ст. 263 ч.2 КК України у виді позбавлення волі
строком на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням ,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:

3

·

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи.

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття

вироком
законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з-під варти в залі суду
негайно.

Цивільного
позову не заявлено.

Судових витрат
немає.

Речовий
доказ у справі: ніж , який знаходиться
на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області слід конфіскувати на користь держави.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.