Кримінальне провадження № 1-кп/331/62/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальний терміном 2 роки;
29.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 300 КК України - до 1 року обмеження волі з конфіскацією порнографічної продукції, на підставі ст. 71 КК України - частково приєднано покарання визначене попереднім вироком від 28.02.2011 та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією порнографічної продукції. Звільнений 03.06.2014 року згідно Закону України «Про амністію 2014 року»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року, близько 17.00 годин, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, судимість за вчинення яких у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та діючи повторно, знову вчинив кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Запоріжжя, за наступних обставин:
Так, 22.11.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на шахрайство, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, із корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонних дзвінків взяв у своєї матері ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа С2-00».
Далі, 26.11.2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 діючи згідно свого злочинного умислу направленого на шахрайство, заклав вищевказаний мобільний телефон у ломбард «Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42.
Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном «Нокіа С2-00», вартість якого згідно висновку судової експертизи № 2131 від 02.12.2014 року становить 251, 92 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.12.2014 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України призначити іспитовий строк тривалістю 1 рік, із застосуванням положень пп. 2-4 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину, сприяв проведенню досудового розслідування, добровільно відшкодував завдану шкоду Ці обставини оцінюються судом, як пом`якшуючі відповідальність обставини, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена державною установою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 09 грудня 2014 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/62/15, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Речові докази:

1) СD-R диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання;

2) мобільний телефон «Нокіа С2-00» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1