Номер провадження: 11-кп/785/96/15
Номер справи місцевого суду: 494/1313/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 29.11.2014р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вікторівка Березівського району Одеської області, без визначеного місця проживання, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий;

- 14 грудня 2009 року Березовським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 УУ України до 2 років обмеження волі із іспитовим строком 1 рік:

- 15 листопада 2011 року тим же судом за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі,

засуджений за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1, 72 КК України до штрафу у сумі 850 грн. та 200 годин громадських робіт,

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що 8 серпня 2013 року в 02 години він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілою ОСОБА_10 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 умисно завдав декілька ударів по голові та тулубу потерпілій, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми в формі струсу головного мозку, однієї рани лівої брови, десяти сінців голови, семи синців тулуба та крововиливу в склеру лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №114 від 9 серпня 2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 14 серпня 2013 року приблизно в 15 годин обвинувачений, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у лісі неподалік від м.Березівка зі ОСОБА_11 , скориставшись тим, що останній ліг відпочивати на землю та й заснув, таємно, навмисно та й з корисливих мотивів викрав у нього з кишені штанів мобільний телефон Донот-71, з сім-карткою оператора МТС.

В апеляціях:

- захисник, не погоджуючись з вироком суду, зазначав, що розгляд справи був проведений фактично за його відсутністю. Він був присутній лише на одному засіданні, але суддя не включив його в склад суду в ухвалі 04.09.2014р. Таким чином суд позбавив його права на захист прав та інтересів обвинуваченого.

За таких обставин захисник просить скасувати вирок суду, направити справу на новий судовий розгляд;

- прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального законодавства. Так, суд порушив право підсудного на захист, оскільки прийняв відмову від захисника за відсутністю адвоката ОСОБА_7 . Крім того, при призначенні покарання суд не врахував вимоги ст.ст. 70 ч.1 та 72 ч.3 КК України, не вказавши про те, що покарання у виді штрафу виконується самостійно. Також суд не врахував, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення, та не призначив йому покарання за сукупністю вироків.

В запереченнях проти апеляції захисника прокурор просить відмовити в її задоволенні, оскільки викладені в ній доводи не відповідають дійсності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, та просив вирок суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального законодавства, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та захисника підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 54 УПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Між тим, з протоколу допиту ОСОБА_8 від 08.08.2013р. (а.с.29) вбачається, що підозрюваного було допитано без участі захисника, пояснення щодо причин відмови від захисника ОСОБА_8 також відсутні у матеріалах справи.

Крім того, з журналу судового засідання від 31.10.2013р. вбачається, що ОСОБА_8 заявив клопотання про необхідність залучення до справи захисника, після чого суддя виніс ухвалу про доручення Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_8 адвоката.

Після того, як обвинуваченому було призначено захисника, 29.10.2013р. ОСОБА_8 було затримано згідно протоколу (аркуш справи 48) о 8 годині , та у той же день у судовому засіданні він відмовився від послуг адвоката ( арк.. справи 50). Між тим, захисник у судовому засіданні присутній не був, що свідчить про те, що судом також були порушені права обвинуваченого, передбачені ст. 54 ч.2 КПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_8 кримінальні правопорушення були вчинені 08.08.2013р. та 14.08.2013р., у зв`язку з чим остаточне покарання повинно було бути йому призначене за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України. Крім того, правопорушення були ним скоєні у період тривалості строку умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, у зв`язку з чим при призначенні покарання суд повинен був застосувати до нього дії ч.1 ст. 71 КК України.

Між тим, як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання суд вказані обставини не врахував, чим порушив вимоги ч.1 ст. 70 та 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом було грубо порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вирок суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 411 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляції захисника та прокурора задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 29.11.2014р. відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України,- скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді апеляційного суду

ОСОБА_2

Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_3