Справа № 1-118/11
Провадження № 1/2303/3530/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.,

з участю прокурора - Панімаша О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 21 серпня 1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

з вищою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця

села Михайлівка, вул. Шевченка, 8 Драбівського району

Черкаської області, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 30 червня 2011 року близько 9 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння № 149-а по вул.. Чапаєва в селі Михайлівка Драбівського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_2, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав болгарку, вартістю 488 грн. 80 коп. та електродриль, вартістю 194 грн. 81 коп., які належать ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 683 грн. 61 коп.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Ніде не працює. Перебивається тимчасовими заробітками у односельців. Так він в червні місяці 2011 року допомагав по господарству мешканцю села Михайлівка ОСОБА_2 і заходив у всі господарські приміщення. 30 червня 2011 року близько 9 години він прийшов до ОСОБА_2 і побачив, що будинок замкнутий, а літня кухня відкрита. Він подумав, що ОСОБА_2 знаходиться в кухні. Зайшовши в літню кухню, побачив, що нікого там немає. На столі побачив болгарку та електродриль. Вирішив їх викрасти та комусь продати. Забравши болгарку та електродриль, переніс їх в своє будинковолодіння, а потім болгарку відніс до місцевого жителя ОСОБА_3, щоб той комусь продав. ОСОБА_3 кудись відніс болгарку, а йому дав 40 гривень, які він витратив на продукти харчування. Наступного дня він продав викрадену електродриль ОСОБА_4, гроші, які йому дав ОСОБА_4 він також потратив на продукти харчування. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудним ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами в відповідності з ч. 3 ст. 299 КК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в розмірі 337 грн. 68 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: болгарку «Metabo», електродриль «Майстер Данило», які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 - залишити йому по належності.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в розмірі 337 грн. 68 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку.

Головуючий :