Справа №1-22/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року
Радивилівський районний с
уд Рівненської області в скл
аді:
головуючого-судді Бірука В
.О.
при секретарі Мулик І.П.
за участю прокурора Самсон
ової Н.О., Заболотного А.Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м
істі Радивилів справу по обв
инуваченню ОСОБА_5, осві
та середня року народження
, уродженця АДРЕСА_1, жителя АД
РЕСА_2, українця, громадянина У
країни, не одруженого, осві
та середня, не працючого, су
димого Радивилівським район
ним судом Рівненської област
і 25.11.2005 року за ст.ст. 122 ч.1, 162 ч.1 КІС У
країни до 2-х років позбавленн
я волі з іспитовим строком 2 ро
ки, в скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 8.11.2006 року виорюючи ка
ртоплю на земельній ділянці,
поблизу свого господарства
в АДРЕСІ_2 знайшов шість патро
нів калібру 7, 92 мм, переніс в бу
динок і зберігав на полиці се
рванту в кухні.
10.11.2006 року близько 16 години під
час проведення оперативно-р
озшукових заходів по операці
ї «Зброя та вибухівка» праці
вниками міліції в ході огляд
у будинку було вилучено 6 патр
онів калібру 7, 92 мм.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_5 вину св
ою визнав повністю і показав
, що 8 листопада виорюючи карто
плю на своєму огороді, поблиз
у господарства знайшов 6 патр
онів, які заніс в будинок і збе
рігав в серванті на кухні. Вка
зані патрони він думав розіб
рати і порох віддати мисливц
ям.
10.11.2006 року під час огляду буди
нку працівниками міліції вка
зані патрони були вилучені. В
скоєнному чистосердечно роз
каюється і просить його суво
ро не карати.
Винність ОСОБА_5 у збері
ганні бойових припасів, крім
визнання ним своєї вини, підт
верджується зібраними у спра
ві доказами.
Так, свідок ОСОБА_1 показ
ав, що 10 листопада 2006 року при ог
ляді будинку, де проживає ОСО
БА_5 працівниками міліції, на к
ухні в серванті було виявлен
о і вилучено 6 патронів часів В
еликої Вітчизняної війни.
Аналогічні покази дав сві
док ОСОБА_13-1 (а.с.20-21).
Допитана в судовому засід
анні свідок ОСОБА_13-2 показ
ала, що вона співмешкає з ОСОБ
ОЮ_5. Підтвердила, що дійсно 8 ли
стопада 2006 року вона з ним виор
ювала картоплю на свому огор
оді. Вона не бачила, як ОСОБА_5 з
найшов патрони під час виорю
вання картоплі і не знала, що в
ін їх заніс додому і зберігав
на кухні. 10 листопада 2006 року до
них приїхали працівники міл
іції і в серванті на кухні зна
йшли 6 патронів.
Про те, що 10 листопада 2006 року
в будинку ОСОБА_5 на кухні
було виявлено і вилучено 6 пат
ронів калібру 7, 92 мм показали д
опитані в судовому засіданні
в якості свідків працівника
ми міліції ОСОБА_1 та ОСО
БА_2.
Крім цього, винність ОСОБ
А_5 в зберіганні патронів ст
верджується іншими доказами
.
Протоколом огляду місця по
дії, будинку, де проживає ОСОБ
А_5 було зафіксовано місце, де
підсудний зберігав бойові пр
ипаси (а.с.5-7).
В ході відтворення обстано
вки та обставин події ОСОБА_5 р
озказав та показав, де він зна
йшов та зберігав патрони (а.с.3
7-41).
Із висновку балістичної ек
спертизи НОМЕР_1 від 16.11.2006 року в
становлено, що 6 патронів вилу
чених 10.11.2006 року під час огляду
господарства ОСОБА_5 явля
ються 7, 92 мм військовими патро
нами, боєприпасами до 7, 92 мм дов
гоствольної вогнепальної зб
рої системи «Маузер» (гвинті
вок «98», «33/40», «98/40», карабінів «98 а
», «98 б», «98 к» та ін.).
Вказані патрони придатні д
ля стрільби та мають достатн
ю вражаючу здатність для ура
ження цілей (а.с.30-32).
Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вв
ажає, що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст
.263 КК України як зберігання, пр
идбання бойових припасів без
передбаченого законом дозво
лу кваліфіковані правильно.

В судовому засіданні проку
рор просив виключити з обвин
увачення ОСОБА_5 зберіган
ня 22 патронів, які підсудний д
обровільно видав працівника
м міліції і суд з цим погодивс
я.
При призначенні покарання
суд враховує ступінь суспіл
ьної небезпечності і тяжкіст
ь скоєного, фактичні обстави
ни справи, особу підсудного, п
ом'якшуючі обставини.
ОСОБА_5 щиро розкаявся в ско
єнному, сприяв розкриттю зло
чину, кількість виявлених па
тронів є незначною, є особою п
енсійного віку, а тому суд дій
шов висновку, що до нього може
бути застосована ст.69 КК Укра
їни і призначене більш м'яке п
окарання, ніж передбачене в с
анкції статті за цей злочин.

У ОСОБА_5 є невідбуте пок
арання згідно вироку Радивил
івського районного суду від
25.11.2005 року 2 роки позбавлення во
лі з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор пред'явив позов пр
о стягнення з підсудного суд
ових витрат за проведення ба
лістичної експертизи.
Позов підставний і підсуд
ний його визнав.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК Украї
ни суд,
засудив:
ОСОБУ_5 визнати винним і пр
изначити покарання за ч.1 ст.263 К
К України із застосуванням с
т.69 КК України у вигляді штраф
у в розмірі тридцяти неопода
тковуваних мінімумів доході
в громадян.
Відповідно до ст.72 ч.3 КК Укра
їни даний вирок виконувати о
кремо від попереднього вирок
у Радивилівського районного
суду від 25.11.2005 року.
Запобіжний захід засуджен
ому залишити попередній - під
писку про невиїзд до вступу в
ироку в законну силу.
Речові докази по справі: два
надцять патронів калібру 7, 92 м
м, п'ять пуль та
п'ять гільз калібру 7, 92 мм та
один патрон калібру 14, 5 - знищи
ти.
Стягнути з ОСОБА_5 на к
ористь держави 160 (сто шістдес
ят) грн. 42 коп..
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Рівнен
ської області через Радивилі
вський районний суд на протя
зі 15 діб з моменту його прогол
ошення.