overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-368/11
П О С Т А Н О В А
20.06.2011

года г. Харьков

Московский местный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,

при секретаре: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении:

гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, не работающего, раннее судимого 13.08.2008 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 в течении 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений. На предупреждения, выносимые работниками органов внутренних дел о прекращении ведения антиобщественного образа жизни ОСОБА_3 не реагировал.

В судебном заседании гр. ОСОБА_3 пояснил, что действительно в течении 2011 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушений. После совершения административных правонарушений гр. ОСОБА_3 предупреждался о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и о возможности установления в отношении него гласного административного надзора.

Согласно п. Вст. 3 Закона Украины Об административном надзоре, за лицами освободившимися из мест лишения свободыот 12 декабря 1994 года гр. ОСОБА_3 является лицом в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Поведение гр. ОСОБА_3 свидетельствует о том, что он упорно не желает становиться на путь исправления и остается опасным для общества.

В связи с этим руководство Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ходатайствует об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_3 в целях воспитательного характера.

Суд, выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, считает, что в отношении гр. ОСОБА_3 необходимо установление административного надзора, так как за его поведением необходим контроль со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины Об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободыот 12 декабря 1994 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:
Установить в отношении гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 1 (один) год.

Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 (семи) суток.

СУДЬЯ :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/766/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

23 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 16.03.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 11.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 17.03.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 70 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 27 березня 2015 на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 70 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
Справа № 457/681/14-к
провадження №1-кп/457/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 27.02.2015 року на 14:30 год.

Привід здійснити через Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання заступ. начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рожепи Жмеринського району, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою світою, не працюючого, одруженого, призовника, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2012 року за ч.3 ст.185 ст.75,76 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Заступ. начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з подання та вказав, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2012 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено:
за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі;
за ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;
за ст.76 КК України покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні заступ. начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2012 року за ч.3 ст.185 ст.75,76 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
1-кп/489/83/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
18 березня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 год. 31 березня 2015 р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2589/15-к
Номер провадження:1-в/521/190/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, гагауза, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 26.01.2012 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 26.01.2012 року. Кінець строку: 27.03.2015 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 25 (двадцять п`ять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/227/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «05» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 і ч. 2 ст. 121 КК України.
На вирок місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року щодо вказаного обвинуваченого.
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 19 березня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/27/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Колегія суддів Деснянского районного суду м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

представника Новозаводської районної ради служби у справах дітей ОСОБА_18

представника Деснянської районної ради служби у справах дітей ОСОБА_19

представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_20

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строк тримання їх під вартою закінчується 01.04.2015 року, а ризики, які враховувались при обранні такого запобіжного заходу залишились існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинувачених, суд вважає за необхідно задовольнити заявлене прокурором клопотання та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_17 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України строк тримання під вартою до 21.05.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/748/32/15
Єдиний унікальний № 748/713/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

23 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду від 15 березня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

17 березня 2015 року Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №37/2012 р. КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2013
Провадження1-в/0525/86/2012
Провадження № 1-в/0525/86/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кицюк В.С., розглянувши матеріали кримінального провадження поданням начальника ДВК-124 УДПтСУ в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із хворобою, -

В С Т А Н О В И В :

Начальника ДВК-124 УДПтСУ в Донецькій області Поберій М.В. 24.12.2012 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Так, подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження поданням начальника ДВК-124 УДПтСУ в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із хворобою на 25 грудня 2012 року на 11.00 годину в приміщенні Донецької ВК-124 УДПтС України в Донецькій області.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДВК-124 УДПтСУ в Донецькій області. Крім того, останній забезпечити явку засудженого ОСОБА_1

Суддя: В.С. Кицюк
справа № 166/398/15-к
провадження № 1-кп/166/26/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1