Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/885/14-к
провадження № 1-кп/506/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою

освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого,

раніше судимого: 08.04.2014р. Красноокнянським райсудом

Одеської області по ч.1 ст.186 КК України до 120 годин

громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.04.2014р. був визнаний винним в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та засуджений до 120 /ста двадцяти/ годин громадських робіт по місцю проживання.

Після цього, він, з метою невідбуття призначеного кримінального покарання, в період з 03.06.2014р. по 16.10.2014р., умисно ухилявся від виконання громадських робіт по місцю проживання, в смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, без поважних причин, яке виразилось в неодноразовій неявці до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин, а також умисному ухиленні від виконання визначених йому Красноокнянською селищною радою, Красноокнянського району Одеської області, громадських робіт. Згідно табелів розрахунку робочого часу Красноокнянської селищної ради, ОСОБА_6 , в період з 05.06.2014р. по 27.06.2014р. та з 01.07.2014р. по 18.07.2014р. до селищної ради не з`явився та до виконання громадських робіт не приступив, тобто без поважних причин не відбув покарання у вигляді громадських робіт в кількості 120 /сто двадцять/ годин.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.389 КК України, не визнав і пояснив суду, що дійсно в квітні 2014 року він був засуджений до 120 годин громадських робіт за відкрите заволодіння чужим майном, але не відпрацював їх із-за травми руки, яку отримав після засудження.

Однак, вина обвинуваченого, у зазначеному кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_8 , пояснившої в судовому засіданні, що ОСОБА_6 було повідомлено про відпрацювання ним громадських робіт щоденно по 4 години, однак жодного дня він не відпрацював. При випадковій зустрічі з ним, ОСОБА_6 пояснив, що в нього болить рука;

показаннями свідка ОСОБА_9 , повідомившої суду, що ОСОБА_6 був роз`яснений порядок відбування громадських робіт, а при отриманні листа із райлікарні, щодо травми руки, також було забезпечено їх відпрацювання в полегшеному вигляді, однак засуджений ухилився від відбування призначеного судом покарання;

показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , пояснивших в судовому засіданні, що через 10-14 днів, після надання медичної допомоги щодо отриманої травми правої руки, ОСОБА_6 був в змозі виконувати полегшені фізичні роботи;

вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.04.2014р., по справі №506/223/14-к, про засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, розпорядженням від 13.05.2014р. про виконання зазначеного вироку, який набрав законної сили, підпискою від 03.06.2014р. про попередження засудженого за ч.2 ст.389 КК України та направленням від 03.06.2014р. для відбування вказаного покарання; /ар.крим.пров. 3843 /

актом перевірки виконання вироку суду щодо громадських робіт від 23.06.2014р., згідно якого ОСОБА_6 , маючи приступити до виконання громадських робіт 05.06.2014р., для їх виконання не з`являвся; /ар.крим.пров.44 /

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.08.2014р. про те, що він не з`являвся на реєстрацію, так як не зрозумів необхідність такої явки, а не з`явився на відпрацювання громадських робіт тому, що болить права рука; /ар.кр.пров.45 /

письмовими попередженнями ОСОБА_6 від 20.08.2014р., про кримінальну відповідальність по ст.389 КК України за неявку для реєстрації та відпрацювання громадських робіт без поважних причин, оскільки оправдуючих матеріалів чи документів ним не надано; /ар.крим.пров. 46-47 /

довідкою Красноокнянської районної лікарні Одеської області від 11.09.2014р. №1344 про знаходження ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря хірурга з діагнозом: «разрыв связок правого предплечья. Инвалидом не является. На больничном листе не находится. Может выполнять физические работы с ограничением нагрузок.»; /ар.крим.пров. 48 /

повторним направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді громадських робіт від 15.09.2014р.; /ар.крим.пров. 55 /

довідкою Красноокнянської селищної ради від 16.10.2014р. №238 та графіком виходу на роботу ОСОБА_6 , для виконання громадських робіт, згідно яких ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді громадських робіт не з`являвся і ніяких пояснень про причини своєї відсутності не представив; /ар.крим.пров. 4950 /

поданням інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 від 16.10.2014р. про направлення матеріалів до прокуратури, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки останній на їх відпрацювання не з`являвся і оправдовуючи документів не надав. /ар.крим.пров. 37 /

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить травму руки і позитивну характеристику за місцем проживання, що дає підстави суду, погодившись з позицією сторони обвинувачення, призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі, строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши термін іспитового строку на 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1