ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
Дело № декабря 2013 года
суд
в составе: председательствующего -
судьи Нощенко И.С.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в г.Днепропетровске,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровска, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, ранее не
судимого, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2,
311 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел,
направленный на незаконное
приобретение и хранение психотропных
веществ с целью сбыта, а также на
незаконный сбыт психотропных веществ,
при неустановленных следствием
обстоятельствах, у неустановленного
следствием лица, незаконно, с целью
сбыта, приобрел порошкоподобное
вещество, весом 0,077 гр., которое
содержит психотропное вещество
«метамфетамин», масса которого
составляет 0,0321 гр., которое незаконно
храня при себе, перенес по месту своего
жительства: в кв.АДРЕСА_1, где стал
незаконно хранить с целью последующего
сбыта. Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_2, 23 мая
2012 года, около 15 часов 35 минут, поместил
указанное выше порошкоподобное
вещество, весом 0,077 гр., которое
содержит психотропное вещество
«метамфетамин», масса которого
составляет 0,0321 гр., в сверток из фольги,
после чего, находясь на лестничной
площадке возле кв.АДРЕСА_1, действуя
незаконно, за денежные средства в сумме
100 грн., сбыл указанное психотропное
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_2,
будучи лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.307 УК
Украины, имея умысел, направленный на
незаконное приобретение и хранение
психотропных веществ без цели сбыта, а
также на незаконное приобретение и
хранение прекурсоров с целью их
использования для изготовление
психотропных веществ, при
неустановленных следствием
обстоятельствах, у неустановленного
следствием лица, незаконно приобрел
порошкоподобное вещество, весом 0,5791
гр., которое содержит психотропное
вещество «метамфетамин», масса
которого составляет 0,1679 гр., а также
жидкость, объемом 4300,0 мл., которая
является прекурсором «соляная
кислота», которые незаконно храня при
себе, перенес по месту своего
жительства: в кв.АДРЕСА_1, где стал
незаконно хранить без цели сбыта.
05 сентября 2012 года, в период времени с
14 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, в
ходе проведения обыска по месту
жительства подсудимого ОСОБА_2: в
кв.АДРЕСА_1, работниками милиции, в
присутствии понятых, были обнаружены и
изъяты: порошкоподобное вещество,
весом 0,5791 гр., которое содержит
психотропное вещество «метамфетамин»,
масса которого составляет 0,1679 гр., а
также жидкость, объемом 4300,0 мл., которая
является прекурсором «соляная
кислота», которые подсудимый незаконно
приобрел и хранил по месту своего
жительства без цели сбыта.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал
частично, пояснив суду, что 05 сентября
2012 года, в период времени с 14 часов 05
минут до 15 часов 20 минут, по месту его
жительства: в кв.АДРЕСА_1, работниками
милиции, в присутствии понятых, был
произведен обыск, в ходе которого было
обнаружено и изъято психотропное
вещество «метамфетамин», весом 0,5791 гр.,
которое он ранее приобрел у знакомого
ему парня по имени «ОСОБА_13» и хранил
для личного употребления, а также
канистра с «соляной кислотой», которую
он ранее приобрел на рынке. Кроме того,
подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что в
ходе проведения обыска, в кошельке,
который принадлежит его супруге -
ОСОБА_4, были обнаружены денежные
средства в сумме 270 грн., при этом, при
просвечивании денежной купюры,
достоинством 50 грн., а также его рук
УФ-лампой, на них были видны пятна
салатового цвета. Помимо этого,
работниками милиции были сделаны смывы
ватными тампонами с его рук. После
этого, все обнаруженное в ходе обыска, в
присутствии понятых, было помещено
работниками милиции в полиэтиленовые
пакеты и опечатано, а также был
составлен протокол обыска, который
подписали все участники. При этом,
подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что ни
23 мая, 05 сентября 2012 года, психотропные
вещества он никому не сбывал.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2
не признал своей вины в совершении
инкриминируемых ему преступлений, его
виновность полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что
в апреле 2012 года, он дал свое согласие
на проведение оперативной закупки
психотропного вещества «метамфетамин»
у подсудимого ОСОБА_2, проживающего по
АДРЕСА_1. 23 мая 2012 года, около 14 часов 50
минут, возле АДРЕСА_1, работниками
милиции, в присутствии понятых, после
его личного досмотра, в ходе которого
ничего обнаружено не было, ему были
выданы денежные средства в сумме 100
грн., одной купюрой, номер которой был
переписан в протокол, а также сделана
ее ксерокопия. После этого, он,
совместно с понятыми, проследовал к
подъезду АДРЕСА_1, в котором проживал
подсудимый ОСОБА_2, в то время как
работники милиции остались ожидать в
автомобиле. Зайдя в подъезд, они
поднялись на 3-й этаж, где он указал на
дверь кв.АДРЕСА_1 и пояснил, что в ней
проживает подсудимый ОСОБА_2, у
которого будет произведена
оперативная закупка, после чего
понятые спустились на лестничный
пролет между 2-м и 3-м этажами. Затем он
он постучал в дверь, которую открыл
ОСОБА_2, у которого он поинтересовался,
можно ли приобрести «метамфетамин», на
что получил утвердительный ответ и
передал подсудимому выданные ему
работниками милиции деньги, взяв
которые ОСОБА_2 зашел в квартиру.
Примерно через 2-3 минуты, подсудимый
ОСОБА_2 вынес и передал ему сверток из
фольги, заполненный порошкоподобным
веществом белого цвета, взяв который,
он направился к ожидавшим его понятым и
работникам милиции. Подойдя к
работникам милиции, он, в присутствии
понятых, выдал сверток фольги с
порошкообразным веществом белого,
пояснив, что в свертке находится
психотропное вещество «метамфетамин»,
которое он приобрел у подсудимого
ОСОБА_2 за денежные средства в сумме 100
грн., выданные работниками милиции для
проведения оперативной закупки. После
этого выданное им психотропное
вещество, в присутствии понятых, было
помещено работниками милиции в
полиэтиленовый пакет и опечатано, где
они с понятыми поставили свои подписи
Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 суду подтверждено, что 23 мая 2012
года, около 14 часов 50 минут, возле
АДРЕСА_1, работниками милиции, в их
присутствии, провели личный досмотр
ОСОБА_3, давшего согласие на проведение
оперативной закупки психотропного
вещества «метамфетамин» у подсудимого
ОСОБА_2, в ходе которого ничего
обнаружено не было. После этого, ОСОБА_3
были выданы денежные средства в сумме
100 грн., одной купюрой, номер которой был
переписан в протокол, а также сделана
ее ксерокопия. Затем они, совместно с
ОСОБА_3, проследовал к подъезду АДРЕСА_1,
в котором проживал подсудимый ОСОБА_2, в
то время как работники милиции
остались ожидать в автомобиле. Зайдя в
подъезд, они поднялись на 3-й этаж, где
ОСОБА_3 указал на дверь кв.АДРЕСА_1 и
пояснил, что в ней проживает подсудимый
ОСОБА_2, у которого будет произведена
оперативная закупка, после чего они
спустились на лестничный пролет между
2-м и 3-м этажами, а ОСОБА_3 постучал в
дверь. Затем они услышали, что дверь
квартиры открылась, ОСОБА_3 с кем-то
поговорил, после чего дверь закрылась,
а через некоторое время снова
открылась и закрылась. После этого,
ОСОБА_3 спустился к ним и они
направились к работникам милиции, где в
их присутствиивыдал сверток фольги с
порошкообразным веществом белого,
пояснив, что в свертке находится
психотропное вещество «метамфетамин»,
которое он приобрел у подсудимого
ОСОБА_2 за денежные средства в сумме 100
грн., выданные работниками милиции для
проведения оперативной закупки. После
этого выданное им психотропное
вещество, в присутствии понятых, было
помещено работниками милиции в
полиэтиленовый пакет и опечатано, где
они поставили свои подписи на бирках.
Указанные обстоятельства также
полностью подтверждаются:
постановлением о проведении
оперативной закупки от 04 апреля 2012 года
(Т.1., л.д.7); протоколом осмотра
покупателя и денежных купюр от 23 мая 2012
года (Т.1., л.д.8-10); протоколом
оперативной закупки от 23 мая 2012 года
(Т.1., л.д.11-12); протоколом обыска по месту
жительства подсудимого ОСОБА_2: в
кв.АДРЕСА_1 от 05 сентября 2012 года (Т.1.,
л.д.122-124), в ходе которого работниками
милиции, в присутствии понятых, у
подсудимого ОСОБА_2 было обнаружено и
изъято: порошкообразное вещество
белого цвета; денежные средства в
сумме 270 грн., купюрами 200 грн., 50 грн., 5
грн., 2 грн. и 1 грн., при этом на купюре
достоинством 50 грн., при просвечивании
специальной лампой были видны пятна
ярко-салатового цвета; канистра,
объемом 30 л., заполненная на 13
прозрачной жидкостью; при свечении
специальной лампой ладоней и пальцев
рук ОСОБА_2, видны пятна ярко-салатового
цвета, после чего были сделаны смывы с
обеих рук подсудимого ОСОБА_2
судебно-химической экспертизы №70101168
от 19 июня 2012 года (Т.1., л.д.32-35), вещество
массой 0,077 гр., выданное ОСОБА_3,
содержит психотропное вещество
«метамфетамин», масса которого
составляет 0,0321 гр.
судебно-химической экспертизы №70102048
от 25 октября 2012 года (Т.1., л.д.167-174),
порошкообразное вещество бежевого
цвета, изъятое 05 сентября 2012 года у
ОСОБА_2, массой 0,5391 гр., содержит
психотропное вещество «метамфетамин»,
масса которого составляет 0,1563 гр.;
жидкость, объемом 4290,0 мл., содержит
соляную кислоту, с плотностью 1,21 г/см3,
которая отнесена к прекурсорам.
Кроме того, виновность подсудимого
также полностью подтверждается
приобщенными к делу вещественными
доказательствами, которыми признаны
денежные средства, смывы с рук ОСОБА_2,
образец спесредства, а также вещества и
предметы, изъятые в ходе обыска по
месту жительства ОСОБА_2 (Т.1., л.д.176-179,
К доводам подсудимого ОСОБА_2 о
своей непричастности к совершению
преступления, предусмотренного ч.1 ст.307
УК Украины, суд относится критически,
поскольку они полностью опровергаются
всеми вышеизложенными
доказательствами, в их совокупности.
Так, свидетель ОСОБА_3, как в ходе
досудебного следствия (Т.1., л.д.43-45), так
и в судебном заседании, давал
последовательные и непротиворечивые
показания, указывая, что 23 мая 2012 года,
он принимал участие в проведении
оперативных закупок психотропного
вещества у подсудимого ОСОБА_2,
проживающего в кв.АДРЕСА_1. С этой целью,
работники милиции, в присутствии
понятых, проводили его досмотр, после
чего вручали ему денежные средства,
после чего он с понятыми направлялись
по месту жительства подсудимого
ОСОБА_2, где он, приобретал у
подсудимого, за выданные работниками
милиции денежные средства,
психотропное вещество, которое,
впоследствии, в присутствии понятых,
выдавал работникам милиции. Данные
показания суд считает возможным
принять в качестве достоверных,
поскольку они не только не
противоречат, но и полностью
подтверждаются показаниями свидетелей
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые также как в
ходе досудебного следствия (Т.1., л.д.48-49,
50-51), так и в судебном заседании,
указывали о том, что 23 мая 2012 года, они
присутствовали в качестве понятых при
проведении оперативной закупки
психотропного вещества у подсудимого
ОСОБА_2, подтверждая, при этом,
конкретные обстоятельства проведения
указанного оперативного мероприятия.
Кроме того, показания свидетелей
ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 согласуются с
протоколом осмотра покупателя (л.д.6-8), а
также протоколом проведения самой
оперативной закупки (Т.1., л.д.8-10, 11-12), в
которых подробно изложены
обстоятельства проведения оперативной
закупки психотропного вещества у
подсудимого ОСОБА_2
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_2 в совершении
следующих преступлений:
- в незаконном приобретении и хранении
с целью сбыта, а также незаконном сбыте
психотропных веществ, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.307
- в незаконном приобретении и хранении
психотропных веществ без цели сбыта,
совершенное лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.307 УК
Украины, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины;
- в незаконном приобретении и хранении
прекурсоров с целью использования для
изготовления психотропных веществ, т.е.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.311 УК Украины.
Органами досудебного следствия
подсудимому ОСОБА_2 предъявлено
обвинение также в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.307
УК Украины, а именно в том, что он, имея
умысел, направленный на незаконное
приобретение и хранение психотропных
веществ с целью сбыта, а также на
незаконный сбыт психотропных веществ,
при неустановленных следствием
обстоятельствах, у неустановленного
следствием лица, незаконно, с целью
сбыта, повторно приобрел
порошкоподобное вещество, весом 0,1546
гр., которое содержит психотропное
вещество «метамфетамин», масса
которого составляет 0,0603 гр., которое
незаконно храня при себе, перенес по
месту своего жительства: в кв.АДРЕСА_1,
где стал незаконно хранить с целью
последующего сбыта. Продолжая свою
преступную деятельность, подсудимый
ОСОБА_2, 05 сентября 2012 года, около 11
часов 35 минут, поместил указанное выше
порошкоподобное вещество, весом 0,1546
гр., которое содержит психотропное
вещество «метамфетамин», масса
которого составляет 0,0603 гр., в
слиппакет, после чего, находясь по
месту своего жительства: в кв.АДРЕСА_1,
действуя незаконно, за денежные
средства в сумме 100 грн., сбыл указанное
психотропное вещество ОСОБА_3
Суд, исследовав конкретные
обстоятельства совершенного
преступления, а также добытые
доказательства, в их совокупности,
считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
совершении указанного преступления не
нашла своего подтверждения в ходе
судебного следствия, в связи с чем он
подлежит оправданию по ч.2 ст.307 УК
Украины, по следующим основаниям.
Так, допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2, своей
вины в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины не
признал и пояснил суду, что утром 05
сентября 2012 года, он, совместно со своей
супругой - ОСОБА_4, находился по месту
своего жительства: в кв.АДРЕСА_1. Около 10
часов, к нему пришел ранее знакомый ему
ОСОБА_7, который отдал ему долг в сумме
300 грн., из который 200 грн. он отдал своей
супруге, а оставшиеся 100 грн. - оставил
себе. После этого, около 11 часов 30 минут,
они с супругой покинули место своего
жительства и разъехались каждый по
своим делам, а около 13 часов того же дня,
на ул.Авиационной снова встретились и
направились к себе домой. Подойдя к
подъезду своего дома, они были
остановлены сотрудниками милиции,
которые предъявили свои служебные
удостоверения, после чего, в
присутствии понятых, провели его
личный досмотр, в ходе которого
обнаружили и изъяли мобильный телефон
«Нокиа», а также денежные средства в
сумме 35 грн., которые поместили в
полиэтиленовые пакеты и опечатали.
Затем, когда приехал следователь, его
ознакомили с постановлением о
проведении обыска по месту его
жительства и они, совместно с
работниками милиции и понятыми,
направились в кв.АДРЕСА_1. В ходе обыска,
работниками милиции, в присутствии
понятых, было обнаружено и изъято
психотропное вещество «метамфетамин»,
весом 0,5791 гр., которое он ранее приобрел
у знакомого ему парня по имени
«ОСОБА_13» и хранил для личного
употребления, а также канистра с
«соляной кислотой», которую он ранее
приобрел на рынке; в кошельке, который
принадлежит его супруге - ОСОБА_4, были
обнаружены денежные средства в сумме 270
грн., при этом, при просвечивании
денежной купюры, достоинством 50 грн., а
также его рук УФ-лампой, на них были
видны пятна салатового цвета. Кроме
этого, работниками милиции были
сделаны смывы ватными тампонами с его
рук. После этого, все обнаруженное в
ходе обыска, в присутствии понятых,
было помещено работниками милиции в
полиэтиленовые пакеты и опечатано, а
также был составлен протокол обыска,
который подписали все участники.
Данные показания суд считает возможным
принять в качестве достоверных,
поскольку они полностью соответствуют
как его показаниям, данным в ходе
досудебного следствия (Т.1., л.д.72-73, 82-83,
94-95, 149-150), так и показаниям свидетелей
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в той
части, что подсудимый ОСОБА_2 и его
супруга были задержаны возле подъезда
АДРЕСА_1 в тот момент, когда они
возвращались по месту своего
жительства, а также в части
обстоятельств проведения обыска и
перечня обнаруженного.
Орган досудебного следствия, как
на доказательства виновности
подсудимого ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.307
УК Украины, а именно сбыта
психотропного вещества
«метамфетамин», имевшего место 05
сентября 2012 года, ссылается на
постановление о проведение
оперативной закупки психотропного
вещества «метамфетамин» у подсудимого
ОСОБА_2 от 04 апреля 2012 года (Т.1., л.д.102),
протокол осмотра покупателя и денежных
купюр от 05 сентября 2012 года (Т.1.,
л.д.103-105), а также протокол проведения
самой оперативной закупки от 05
сентября 2012 года (Т.1., л.д.106-107). Однако,
ни постановление о проведении
оперативной закупки психотропного
вещества «метамфетамин» от 04 апреля 2012
года, ни протокол осмотра покупателя и
денежных купюр от 05 сентября 2012 года, не
могут служить доказательством
виновности подсудимого ОСОБА_2 в
незаконном сбыте психотропного
вещества «метамфетамин», имевшего
место 05 сентября 2012 года, поскольку
указанные документы подтверждают лишь
необходимость проведения оперативной
закупки с целью получения
доказательств преступной деятельности
ОСОБА_2, а также факт досмотра ОСОБА_3 и
вручения ему денежных купюр для
проведения оперативной закупки
психотропного вещества.
Также не может служить
доказательством виновности
подсудимого ОСОБА_2 в незаконном сбыте
психотропного вещества, имевшего место
05 сентября 2012 года и протокол
оперативной закупки от 05 сентября 2012
года, поскольку лицо, составившее
указанный протокол, объективно могло
отобразить лишь то, что ОСОБА_3 были
вручены денежные средства в сумме 100
грн., для проведения оперативной
закупки психотропного вещества у
ОСОБА_2, после чего он сверил номера
купюр с протоколом осмотра покупателя
от 05 сентября 2012 года, положил их в
правый карман джинсов и вместе с
понятыми направился во 2-й подъезд
АДРЕСА_1. При этом, обстоятельства
непосредственно закупки психотропного
вещества, в указанном протоколе
записаны со слов ОСОБА_3, ОСОБА_9 и
В то же время, показания свидетелей
ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, в части
обстоятельств проведения закупки
психотропного вещества «метамфетамин»
у подсудимого ОСОБА_2, имевшей место 05
сентября 2012 года, не могут быть приняты
судом во внимание, поскольку
противоречат как друг другу, так и
протоколам осмотра покупателя и
денежных купюр от 05 сентября 2012 года, а
также протоколу оперативной закупки от
05 сентября 2012 года.
Так, свидетель ОСОБА_3 суду пояснил,
что 05 сентября 2012 года, около 11 часов,
предварительно созвонившись с
работниками милиции, он прибыл к
АДРЕСА_1, для участия в качестве
закупщика при проведении оперативной
закупки психотропного вещества
«метамфетамин» у подсудимого ОСОБА_2,
проживающего в кв.19 указанного дома.
Затем, в торце дома, работники милиции,
в присутствии двух понятых, произвели
его личный досмотр, в ходе которого
ничего обнаружено не было и вручили ему
денежные средства в сумме 100 грн., двумя
купюрами по 50 грн., которые были
обработаны спецсредством. Положив
указанные денежные средства, он и двое
понятых, отправились во 2-й подъезд
АДРЕСА_1, где он, в кв.АДРЕСА_1, за
врученные ему денежные средства,
приобрел у подсудимого ОСОБА_2
психотропное вещество «метамфетамин»,
которое впоследствии, в присутствии
понятых, выдал работникам милиции и
В то же время, свидетель ОСОБА_8
пояснил суду, что досмотр закупщика
ОСОБА_3 проводился возле автомобиля,
который находился на расстоянии
примерно 200 м. от дома, в котором
проводилась закупка. Кроме того,
свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что
после того, как ОСОБА_3 выдал работникам
милиции психотропное вещество, он
(ОСОБА_8) и второй понятой оставили
работникам милиции свои телефоны и
разошлись по своим делам. Через
некоторое время ему позвонили
работники милиции и попросили
поприсутствовать в качестве понятого
при проведении обыска. Когда он
приехал, возле дома уже находился
подсудимый ОСОБА_2 со своей супругой,
которых уже досмотрели, после чего они
дождались следователя и еще каких-то
сотрудников милиции, и пошли по месту
жительства подсудимого для проведения
Свидетель же ОСОБА_9, допрошенный в
судебном заседании, пояснил суду, что 05
сентября 2012 года, приехав к АДРЕСА_1, он,
совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_3 и
работниками милиции, проследовали во
2-й подъезд указанного дома, где
работники милиции провели личный
досмотр ОСОБА_3, после чего вручили ему
денежные средства в сумме 100 грн. Затем
ОСОБА_3, поднялся на третий этаж, где с
его слов приобрел у подсудимого ОСОБА_2
психотропное вещество «метамфетамин»,
после чего спустился к ним и они все
вместе направились к автомобилю, где
ОСОБА_3 выдал психотропное вещество и
ушел, а они с ОСОБА_8 и работниками
милиции остались возле автомобиля
ожидать следователя, при этом, никто
никуда не отлучался. Через некоторое
время они увидели подсудимого ОСОБА_2,
который откуда-то возвращался со своей
супругой, после чего работники милиции
задержали их и подвели к автомобилю.
Затем приехал следователь и еще
какие-то сотрудники милиции, после чего
они проследовали к квартиру
подсудимого для проведения обыска.
Кроме того, анализируя показания
указанных свидетелей, суд приходит к
убеждению, что они находятся в
противоречии не только друг с другом,
но и с показаниями, данными ими в ходе
досудебного следствия, при этом,
свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не смогли
пояснить суду причины изменения своих
показаний. Помимо этого, не может не
обратить на себя внимание то
обстоятельство, что протоколы допроса
свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
содержащиеся в материалах уголовного
дела (Т.1., л.д.137-139, 140-142), как по своей
структуре, так и по содержанию,
абсолютно идентичны, что само по себе
Также не могут служить
доказательством виновности
подсудимого ОСОБА_2 в сбыте
психотропных веществ 05 сентября 2012
года, показания свидетелей ОСОБА_12 и
ОСОБА_11, поскольку, как следует из их
показаний, во 2-й подъезд АДРЕСА_1,
вместе с ОСОБА_3 и понятыми они не
ходили, а о том, где и как приобреталось
психотропное вещество, им известно со
слов указанных выше свидетелей,
показания которых судом не принимаются
по обстоятельствам, указанным выше.
В то же время, обращают на себя
внимание следующие показания
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12 и ОСОБА_11 Так, в судебном
заседании, указанные свидетели
пояснили, что с того места, где они
находились с момента приезда к АДРЕСА_1
и до окончания оперативной закупки,
подъезд №2, в котором проживает
подсудимый ОСОБА_2, очень хорошо
просматривается и они за ним постоянно
наблюдали, при этом, чтобы подсудимый
выходил из указанного подъезда, никто
из свидетелей не видел, а увидели они
ОСОБА_2 в тот момент, когда он, совместно
со своей супругой, возвращался домой.
Данные показания, в совокупности с
показаниями самого подсудимого ОСОБА_2,
свидетельствуют о том, что последний, в
момент проведения оперативной закупки
психотропного вещества, по месту
своего жительства отсутствовал.
По мнению органа досудебного
следствия, одним из доказательств
виновности подсудимого ОСОБА_2,
является протокол предъявления ОСОБА_3
фотоснимков для опознания (Т.1., л.д.203).
По мнения суда, данный протокол не
может быть доказательством того, что
подсудимый ОСОБА_2 сбывал ОСОБА_3
психотропное вещество в том числе и 05
сентября 2012 года, поскольку указанный
свидетель видел подсудимого при первой
закупке, т.е. 23 мая 2012 года. Кроме того,
как следует из указанного протокола
(Т.1., л.д.203 об.), свидетель ОСОБА_3 опознал
ОСОБА_2 как лицо, у которого он, в том
числе и 05 сентября 2012 года, возле
кв.АДРЕСА_1, приобретал психотропное
вещество «метамфетамин», что
противоречит его показаниям как в
судебном заседании, так и в ходе
досудебного следствия, где он указывал,
что 05 сентября 2012 года, он заходил в
квартиру и приобретал психотропное
вещество именно в квартире.
Кроме того, как на доказательство
виновности ОСОБА_2 в незаконном сбыте
психотропного вещества, имевшего место
05 сентября 2012 года, орган досудебного
следствия ссылается на заключение
судебно-химической экспертизы №70102048
от 25 октября 2012 года (Т.1., л.д.167-174). В то
же время, заключение указанной выше
экспертизы не только не подтверждает
причастность подсудимого ОСОБА_2 к
совершению преступления, но и
свидетельствует о его невиновности,
поскольку согласно заключению
судебно-химической экспертизы
вещество, массой 0,5391 гр., изъятое 05
сентября 2012 года у ОСОБА_2, а также
вещество, массой 0,1146 гр., выданное 05
сентября 2012 года ОСОБА_3 - неоднородны
Также, по мнению суда, не может служить
доказательством виновности
подсудимого ОСОБА_2 в сбыте
психотропного вещества, имевшего место
05 сентября 2012 года, заключение
судебно-химической экспертизы №70122050
от 16 октября 2012 года (Т.1., л.д.185-188),
согласно которой выявленные следы
специальных химических веществ га
предоставленной на исследование
банкноте №ЕЗ3925435, на ватных тампонах со
смывами с рук ОСОБА_2, на фрагменте
бумаги с образцом - имеют общую родовую
принадлежность, поскольку как пояснил
в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2, объясняя наличие на его руках
специальных веществ, во время
проведения обыска, работники милиции
все время держали его за руки, в связи с
чем могли нанести специальное вещество
своими руками. Кроме того, как пояснил
ОСОБА_2, купюру 50 грн., которая светилась
в УФ-лучах, обнаружили в спальне, в
кошельке его супруги, в тот момент,
когда часть работников милиции, вместе
с ним и понятыми, проводили обыск в
помещении кухни, а оставшаяся часть
могла бесконтрольно передвигаться по
остальной части квартиры. Данные
показания подсудимого ОСОБА_2,
подтверждаются показаниями свидетелей
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, согласно которым при
проведении обыска, кроме них,
подсудимого и его супруги, в квартире
находилось 8-9 сотрудников милиции, при
этом, в связи с тем, что кухня имела
небольшие размеры, они находились в
дверном проеме, один работник милиции
проводил обыск, второй - писал протокол,
а остальные находились у них за спиной,
в связи с чем они не видели, чем они
При определении вида и размера
наказания суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений, а
также данные о личности подсудимого
ОСОБА_2, который ранее не судим и ни в
чем предосудительном замечен не был,
частично признал себя виновным и в
содеянном искренне раскаялся, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, по
месту жительства характеризуется
положительно, что суд относит к
обстоятельствам, смягчающим наказание
и считает, что исправлением и
перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции от общества, с применением
ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.307
ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины и назначить
- по ч.1 ст.307 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на четыре года;
- по ч.2 ст.309 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на два года и шесть
- по ч.1 ст.311 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на один год
В соответствии с ч.1 ст.70 УК
Украины, назначить наказание по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определив
к отбытию наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года.
На основании ст.75 УК Украины,
ОСОБА_2 освободить от отбывания
назначенного наказания с испытанием,
если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит
нового преступления.
В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК
Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие
обязательства: не выезжать на
постоянное проживание за пределы
Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства и
работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
изменить с заключения под стражей на
подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_2 признать невиновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и
по суду оправдать в связи с
недоказанностью его участия в
совершении преступления.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий: