Дело №1-85/2008 год
8 января 2008 г. Купянский горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - судьи Волчек О.А.,
секретаре - Кравцовой В.Н.,
прокурора - Умаева Б.Б.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в
ОСОБА_1, 06.07.1978 года
рождения, гражданина Украины, уроженца пос. Ковшаровка Купянского района
Харьковской области, со средним
образованием, не работающего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2002 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 20.06.2007 г.
Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст.
164 УК Украины к одному году ограничения
свободы, на основании ст. 75 УК
Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком один год, обвиняемого по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, в период испытательного срока по предыдущему
приговору, 31.08.2007 года, около 13.00 часов, в пос. Ковшаровка Купянского горсовета
Харьковской области, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
районе общежития № 1, встретил
ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_2, и имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, попросил несовершеннолетнего
ОСОБА_2 дать ему одну гривню. После
того, как несовершеннолетний ОСОБА_2
достал из кармана деньги. Воспользовавшись его нерасторопностью, неожиданно,
путем свободного доступа,
выхватил из рук последнего деньги в сумме 27 гривень, и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему потерпевшему
ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив обстоятельства совершенного им
преступления так, как они изложены
выше, в содеянном чистосердечно
Суд в соответствии с ч. 3 ст.
299 УПК Украины при отсутствии возражений со
стороны участников судебного
разбирательства признал нецелесообразным
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении им преступления доказана и квалифицирует
его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного им
преступления, обстоятельства его
данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и
считает, что за содеянное подсудимому ОСОБА_1 следует избрать
наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы.
Преступление, совершенное ОСОБА_1, является преступлением средней тяжести.
Совершено оно в отношении несовершеннолетнего,
из чего можно сделать вывод о том,
что подсудимый при совершении преступления воспользовался своим
физическим преимуществом перед потерпевшим.
Исследованием данных о личности
ОСОБА_1 установлено, что как личность по
месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.38), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра
не состоит (л.д. 36-37), ранее
неоднократно судим, судимости погашены
(л.д.39-49), общественно-полезным трудом
Суд принимает во внимание наличие у
ОСОБА_1 ряда судимостей с применением испытательного срока, которые,
хотя и погашены, однако
свидетельствуют о том, что он не
воспользовался данные ему судом возможности для исправления, а продолжил вести асоциальный образ
жизни, что вновь привело в совершению
преступления. Инкриминируемое преступление совершено в период испытательного
срока, что свидетельствует о том, что ОСОБА_1 также не сделал для себя должных
вводов и не встал на путь исправления,
что дает суду основание считать, что
исправление ОСОБА_1 теперь возможно в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 67 УК
Украины обстоятельством, отягчающим
наказание, суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК
Украины обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает полное признание
своей вины в содеянном, чистосердечное
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период
испытательного срока по предыдущему приговору Купянского горрайонного суда Харьковской
области от 20.06.2007 г.,
согласно которого он был осужден по ч. 1 ст.
164 УК Украины к одному году ограничения свободы с
испытательным сроком один год, суд
считает, что то при назначении наказания
по настоящему приговору с применением правил ч. 1 ст.
Украины следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему
иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Судебных
издержек по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
и назначить наказание - 2 года лишения
В соответствии с ч. 1 ст.
Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 20.06.2007 г. и окончательно назначить
наказание - 2 года 3 месяца
Меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о
невыезде изменить на содержание под стражей из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента
Вещественные доказательства по делу
(л.д. л.д. 18, 19) оставить в распоряжении законного представителя
потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный
суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его