справа № 166/575/15-к
провадження № 1-кп/166/37/15
В И Р О К
іменем України
14 травня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000046, внесене до ЄРДР 10.02.15 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого,має малолітню дитину , непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 на початку лютого місяця 2015 року в м. Ковель Волинської області незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб 61,78 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів ОСОБА_5 , повторно 10 лютого 2015 року, незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м. Ковель в смт. Ратне Волинської області 18,79 г канабісу та біля 17 год. по АДРЕСА_2 незаконно його збув ОСОБА_6 за 2200 гривень, з яких у цей день отримав від останнього 600 грн., а 1600 грн. -18 лютого 2015 року.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 18 лютого 2015 року незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м.Ковель в смт. Ратне Волинської області 9,75 г канабісу, та у період з 11 год. 49 хв. по 12 год 35 хв. по вулиці Центральній у селищі Ратне Волинської області, незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 за 1070 гривень

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 18 лютого 2015 року, біля 18 год. 35 хв., в с. Козлиничі Ковельського району Волинської області, незаконно безоплатно збув ОСОБА_8 біля 2 г канабісу.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 23 лютого 2015 року незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м. Ковель в смт. Ратне Волинської області 27,76 г. канабісу, та у період з 19 год. 21 хв. по 19 год.45 хв по вулиці Шевченка у селищі Ратне Волинської області, незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 за 2280 грн., з яких в цей день отримав від останнього 900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 24 лютого 2015 року незаконно перевіз з метою збуту з використанням маршрутного таксі із м.Ковель в смт. Ратне Волинської області 3,21 г канабісу та у період з 16 год. 50 хв. по 17 год.29 хв. по АДРЕСА_3 , незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 за 300 гривень.

24 лютого 2015 року по місцю проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 2,27 г канабісу , який незаконно зберігав з метою збуту.

Обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду,що дійсно на початку лютого 2015 року в м. Ковелі Волинської області незаконно з метою збуту придбав у невідомої йому особи 61,78 г канабісу та зберігав з метою збуту. 10 лютого , 18 лютого ,23 лютого ,24 лютого 2015 року цей придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс продав за гроші відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім цього, 18 лютого 2015 року 2 грами канабісу безоплатно збув ОСОБА_8 . Крім того, 24 лютого 2015 року при проведенні обшуку виявлено та вилучено канабіс , який зберігав з метою збуту.

Враховуючи, що учасники судового провадження, не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів судового провадження щодо тих обставин ,які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно .

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин які, в даному випадку, полягають у тому, що обвинувачений має дружину, яка непрацює, навчається заочно, малолітню дружину , а тому з огляду на те, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 ніде непрацював , - свідчить про досить низький рівень матеріального забезпечення. Умови життя обвинуваченого, який, крім того, немає роботи, свідчать про важкий матеріальний стан, що, поза розумним сумнівом, стало однією з причин вчинення ним злочину..

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро каявся у вчиненому, вину визнав повністю, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, виключно позитивні характеристики обвинуваченого з місця навчання, реєстрації, проживання, матеріальне становище обвинуваченого та його родини, відсутність офіційний джерел для існування, молодий вік обвинуваченого та вважає, що всі ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для призначення обвинуваченому покарання із врахуванням вимог ст. 69 КК України, частина перша якої передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Частина 5 ст. 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до положень ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. З огляду на вказане суд вважає, що встановлені судом у кримінальному провадженні обставини у сукупності з даними про особу обвинуваченого та його поведінку свідчать про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого ним злочину.

З урахуванням наведеного, обставин вчиненого ОСОБА_5 діяння, та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу на підставі ст. 69 КК України .

Крім того, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 виховувався в неповній сім`ї, мати померла, коли був малолітнім, склад його сім`ї, вік, суд приходить до висновку не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, застосовуючи ч. 2 ст. 69 КК України.

Поряд з цим суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, до того ж вчинений у сфері обігу наркотичних засобів, обставини вчинення злочину, що дає підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів, а тому підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, керуючись ст.374 КПК України відповідними положеннями глави 18 КПК України, клопотання прокурора, який просив суд застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, обвинувачений ОСОБА_5 фактично зареєстрований по адресу в АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в с. Козлиничі Ковельського району Волинської області, немає постійного місця роботи, заробітку, вчинив злочини неодноразово в іншому районі, близькому у розташуванні до республіки Білорусь .

Отже, враховуючи наведене , з метою запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , суд приходить до глибокого переконання застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, беручи обвинуваченого від варту в залі судового засідання.

Долю речових доказів ( а. с. 19,54,80,107,157) в справі визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого в сумі 2703,48 гривень вартості за проведення фізико хімічних експертиз експертиз, холодної зброї,які ним сплачені добровільно відповідно до квитанції № 32 від 14.05.2015 року філії Волинськогго обласного управління 70 Ратнівського відділення ощадбанку.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки без конфіскації майна .

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 , на час вступу вироку в законну силу, застосувати у виді тримання під вартою,взявши обвинуваченого під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 травня 2015 року.

Накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 : квартиру в АДРЕСА_1 , мобільний телефон « Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 на рахунку якого знаходиться 0,06 гривень зняти після набрання вироку законної сили.

Речові докази : канабіс масою 58,94 грами, пачку з-під сигарет « Сhesterfild», скляну колбу, пакет із полімерного матеріалу, аркуш паперу із написом « Слава Україні! Героям слава!», верхню частину пляшки із полімерного матеріалу місткістю 1л із написом на етикетці « Сидр «Сомерсбі» із нашаруванням речовини коричневого кольору із специфічним запахом,металеву насадку до ключа із сіткою із нашаруванням речовини коричневого кольору із специфічним запахом, три згортки фольги із отворами із нашаруванням речовини коричневого кольору із специфічним запахом, блокнот із написом « Слава Україні! Героям слава!», складний ніж господарсько- побутового призначення - знищити; картки пам`яті із позначенням « 6580 т», « 6581т» ; СД диск із позначенням « 6568т»-залишити при матеріалах судового провадження, мобільний телефон « Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_2 на рахунку якого знаходиться 0,06 гривень; чотири квитанції з ломбарду « Скарбниця» - повернути ОСОБА_5 .

Гроші в сумі 805 (вісімсот п`ять ) гривень, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення , передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча підпис ОСОБА_1 .

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1