Справа № 1-571/06; № 1-46/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Клишки, Шосткінського

району, Сумської області, угорця, громадянина України,
без освіти, не одруженого, не

працюючого, не судимого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 186; ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 15, ч. З ст. 185; ч. З ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 316 КК України, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2005 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №
13 вул, Коцюбинського в м. Полтаві, з метою
заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, умисно, відкрито викрав, вирвавши із рук, сумочку у
ОСОБА_3, вартістю
40 грн., в якій
знаходився мобільний телефон "Самсунг С-200", вартістю 640 грн. із чіп - картою «ЮМС»
вартістю 30 грн., чим
завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 710 грн.

29.06.2005 року
близько 00.15 год. ОСОБА_1,
перебуваючи на перехресті вул." Халтуріна та Пушкіна в м. Полтаві, з метою
заволодіння чужим майном,, з корисливих спонукань, умисно, повторно, відкрито
викрав, вирвавши з рук, сумочку ОСОБА_4, вартістю 40 грн., в якій
знаходився мобільний телефон "Моторола
С-155", вартістю 600 грн. із чіп картою «Джине», вартістю 30
грн., фотоапарат «Самсунг», вартістю 150грн грн. та гроші в сумі 80 грн., чим
завдав потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 900 грн. _

20.07.2005
року близько 13:00 год. громадянинОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Інтер»єр», який
розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 78 з метою заволодіння
чужим майном, з корисливих спонукань,
умисно, повторно, таємно
викрав спортивний велосипед ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілій
матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

В ніч із 18 квітня 2006 року на 19 квітня 2006 рокуОСОБА_1,
перебуваючи поблизу буд. 19 по вул. Ватутіне в Полтаві, з метою
викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, проник в салон автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_6, звідки умисно, повторно, таємно викрав належні потерпілому бортовий
комп'ютер «Пілот», вартістю 300 грн., акумуляторну батарею «BOSC SILVER»,
вартістю 225 грн., бачок до омивача стекол, вартістю 25 _ грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної
шкоди на загальну суму 550
грн.

05 травня 2006 року близько 10.00
год.ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку
«Браїлки» по вул. Гожулянській в м. Полтаві, з
метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань,
умисно, повторно, таємно викрав, витягши із сумки ОСОБА_7 гаманець,- вартістю 50 грн., в якому
знаходилися гроші в сумі 580
грн., чим спричинив потерпілТй-матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.

09 травня 2006 року близько 11.00 год.ОСОБА_1,
перебуваючи на території ринку

«Браїлки» по вул. Гожулянській в м. Полтаві, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, повторно, таємно викрав,
витягши із кармана джинсової
куртки ОСОБА_8 гаманець, вартістю 50 грн., з якому знаходилися гроші в сумі 600_грн., чим
спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 грн.

В кінці грудня 2005- рокуОСОБА_1, повторно з метою
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до будинку в АДРЕСА_4, в якому
проживає ОСОБА_9
та шляхом відмикання замка дверей, незаконно проник до будинку, звідки
намагався таємно викрасти відеомагнітофон «Панасонік», вартістю 560" грн., який належить
ОСОБА_9, чим міг спричинити потерпілому матеріальної шкоди загальну суму 560 грн., але був наляканий звуком

під»їжджаючого
автомобіля та з місця скоєння злочину втік, внаслідок чого з причин, які
не залежали від його волі він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведения злочину до
кінця.

В кінці грудня 2005 рокуОСОБА_1, повторно з метою
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до будинку в АДРЕСА_4, в якому
проживає ОСОБА_10 та шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях,
незаконно проник до будинку, звідки намагався таємно викрасти мобільний телефон
«Нокіа 3510і», вартістю 350 грн., та золотий ланцюжок,
вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_10, чим міг спричинити потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму
550 грн., але був наляканий гавканням собак, тому з місця скоєння злочину втік,
внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які
вважав необхідними для доведения злочину до кінця.

В період часу із 30 листопада 2005 року по 8 грудня 2005 рокуОСОБА_1 повторно з корисливих мотивів заволодіння чужим майном прийшов до дачного
будинку, який належить ОСОБА_11 та знаходиться в АДРЕСА_2, шляхом
пошкодження вікна незаконно проник до
будинку, звідки таємно викрав товари домашнього вжитку а саме: ножовку по дереву,
вартістю 18 грн.,
ножовку по металу, вартістю 12
грн., молоток, вартістю 6
грн., сокиру, вартістю 12
грн., кирку, вартістю 10 грн.,
дві викрутки, вартістю по 9
грн. кожна, електропродовжувач довжиною 25
м., вартістю 25 грн., електропродовжувач довжиною 3 м., вартістю 5 грн.,
електродрель, вартістю 250 грн., 2 фуфайки, вартістю по 110 грн. кожна, кирзові
чоботи, вартістю 50 грн., магнітофон «СОНІ», вартістю 500 грн., чим-спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну
суму 1126грн.

В кінці грудня 2005 рокуОСОБА_1 повторно з метою
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до будинку в АДРЕСА_4, в якому проживає" ОСОБА_12, де шляхом відмикання замкa вхідних
дверей, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав золоту обручку,
вартістю 650 грн., яка
належить ОСОБА_12, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну
суму 650 грн.

На початку січня 2006 рокуОСОБА_1 повторно з метою
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до будинку ОСОБА_13,
що знаходиться вАДРЕСА_3, де шляхом злому замка вхідних дверей незаконно проник
до будинку, звідки таємно викрав два мішки
зерна пшениці вагою по 50 кг. кожен, вартістю 50 коп. за один кілограм, загальною
вартістю разом з мішками 52
грн., два чавуни ємкістю по 20
л. кожен, вартістю по 60
грн. кожен, загальною вартістю 120 грн., три алюмінієві каструлі ємкістю 4 л. кожна, вартістю по-15 грн. кожна, загальною вартістю 45 грн., чотири алюмінієві карнизи, вартістю по
25 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн., три відра цвяхів різного розміру,
вартістю разом з відрами 120 грн., алюмінієву миску ємкістю 5 л, вартістю 20
грн., алюмінієву миску ємкістю 3 л. вартістю 15 грн., один синтетичний мішок вартістю 1 грн., 30 м2 лінолеуму вартістю по 18 грн. за 1 м2, загальною вартістю 540 грн., чим спричинив
потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1013 грн.

25 липня 2006 року близько 14.00 год.ОСОБА_1 на вул.
Жовтневій в м. Полтаві поблизу кафе «Чумак» незаконно придбав, знайшовши та
підібравши, паперовий згорток в якому знаходилося понад 6,37 гр. особлива
небезпечного наркотичного засобу марихуани, після чого переносив його, зберігаючи при собі для власних потреб без мети збуту,
по вул. Жовтневій в м. Полтаві.

25 липня 2006 року близько 18.00 год. біля буд. 78 по вул. Жовтневій в м.
ПолтавіОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які при огляді особистих
речей, в присутності двох понятих, виявили та вилучили у ОСОБА_1 паперовий
згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НОМЕР_2 має
ботанічні - ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом,
вагою, в перерахунку на суху"речовину 6,37рр.

25 липня 2006 року близько 16 год. 15 хв.ОСОБА_1,
перебуваючи на території НВК№ 9,
яка призначена для проведення
навчальних заходів та розташована за адресою: м. Полтава, вул. Шведська,
3, незаконно, публічно вжив
наркотичний засіб, марихуану, шляхом паління. Допитаний
в судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та розповів про обставини
скоєних злочинів, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні
обставини справи у відповідності до ст. 299
КПК України судомите досліджувалися, потерпілі та свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повтороно.

з

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1
за ч. З ст. 15, ч. З ст.
185 КК
України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, поєднана із проникненням у житло.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ч. З ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
поєднана із проникненням у житло.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 309 КК України, як
незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 316 КК України , як незаконне
публічне вживання наркотичних засобів у
місці, що призначене для проведення навчальних заходів.

При обранні міри
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу підсудного, який характеризується
в СІЗО характеризується задовільно, раніше не судимий.

В силу ст. 66 КК України
обставин, що пом"якшують покарання підсудного є активне сприяння розкриттю
злочину, щире каяття.

В силу ст. 67
КК України обставин, що обтяжують покарання немає.

Згідно медичного
висновкуОСОБА_1 лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.

Цивільні позови
по справі заявлено не було.

. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186;
ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 15, ч. З ст. 185; ч. З ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 316 КК України та
призначити йому покарання:

за ч. 2
ст. 186 КК
України - 4 роки
позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. З ст. 185
КК України - 3 роки
позбавлення волі;

зач. 4-ст. 309
КК України - 1 рік
позбавлення волі;

за ч. 1
ст. 316 КК України -
1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,

остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

Строк покарання обраховувати із 28.07.2006 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити взяття під варту до
набрання вироком законної сили.

Речові докази у вигляді гаманця коричневого кольору (а.с. 36,37), гаманця чорного
кольору (а.с. 50), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Київському РВ ПМУ, - повернути за належністю.

Речові докази у
вигляді паперового згортка з речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку
експерта НОМЕР_2 є
особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом,
вагою, в перерахунку на суху речовину 6,37 грн., який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Київського РВ ПМУ, - знищити.

Апеляція на вирок, може бути подана протягом-п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання
копії вироку.