Справа № 161/8178/15-к
Провадження № 1-кс/161/2351/15
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 05 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , особи-володільця майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015.

Клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, під час проведення огляду місця події від 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, було виявлено та вилучено технічний паспорт на транспортний засіб марки «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт напівпричепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; контрольний талон серії АБГ №277878; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківку за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопію паспортних даних ОСОБА_7 ; заяву від 17.04.2015; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Actros 1844LS» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп Schwarzmueller р.н. НОМЕР_2 , які у відповідності до технічних паспортів на праві власності належать MOBIL-TRANS SP.Z O.O (02-495 WARSZAWA RAWSKA 5 PL) разом з ТМЦ, які знаходяться у вищевказаному напівпричепі, а саме тютюновими виробами марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС задоволено частково. Згідно вказаної ухвали, накладено арешт на майно, вилучене 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС під час проведення місця події, а саме: контрольний талон серії АБГ №277878; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківку за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопію паспортних даних ОСОБА_7 ; заяву від 17.04.2015; а також тютюнові вироби марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів).

Оскільки на даний час встановлені нові обставини, які свідчать про відсутність в діях фірми «Globus Corporation Ltd» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, тому звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, думку слідчого та прокурора, які просили відмовити у задоволенні даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС під час проведення місця події, а саме: контрольний талон серії АБГ №277878; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківку за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопію паспортних даних ОСОБА_7 ; заяву від 17.04.2015; а також тютюнові вироби марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів).

Разом з тим, на даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та приєднано до матеріалів кримінального провадження значну кількість документів, які свідчать як про законність виготовлення тютюнових виробі марки «JIN LING» так і про ввезення їх на територію України. Поставка тютюнових виробів марки «JIN LING», в кількості 1040 коробок в адрес «ANGUS TRADING LP» від АТ « TUTUN CTC» відбулася на підставі договору купівлі продажу № 2/1/14 від 20 січня 2014 року. В совою чергу підприємство « TUTUN CTC» виготовляло тютюнові вироби марки «JIN LING» на підставі листа №02 від 21/01/14, так як ОСОБА_8 є власником торгової марки, що підтверджується сертифікатом власника торгової марки № 14445 на території Республіки Молдова, та передав право користуватися торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

З пояснень особи-володільця майна ОСОБА_5 вбачається, що згідно договору купівлі товару власником товару являється «Globus Corporation ltd», а фірма АС «Euro Way» Pruszkow, ul. Przejazdowa,25 Poland, надає лише брокерські послуги по доставці товару на склад в Республіці Польща.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З витягу з кримінального провадження №0000039 від 27.04.2015 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 204 ч.1 КК України внесені до ЄРДР 27 квітня 2015 року, однак на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до суб`єктів визначених нормою кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що ОСОБА_5 та його представником адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні доведено наявність підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015, а саме: контрольний талон серії АБГ №277878; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківку за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопію паспортних даних ОСОБА_7 ; заяву від 17.04.2015; а також тютюнові вироби марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів), оскільки на даний час встановлені нові обставини, які свідчать про законність виготовлення тютюнових виробі марки «JIN LING», ввезення їх на територію України, а також можливу відсутність в діях фірми «Globus Corporation Ltd» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого 28.04.2015 на території м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС під час проведення місця події, а саме: контрольного талону серії АБГ №277878; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020103/2015/00485; роздруківки за результатами зважування транспортного засобу марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; інвойс №14; ксерокопії паспортних даних ОСОБА_7 ; заяви від 17.04.2015; а також тютюнових виробів марки «JIN LING» в кількості 1 040 ящиків (у відповідності до поданих на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товарно-супровідних документів).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1