АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 «а» -
суді 1-ї інстанції Димбіцький Ю.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
Головуючого: ПаськоД.П.
Суддів: Ващук В.П.,
участю прокурора: Альчука М. П.
адвоката: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці «05» вересня 2007року кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області
від «27» червня 2007року, якою
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по cm. 367 ч.
2 КК України повернуто прокурору Липовецького району Вінницької області для
проведення додаткового розслідування, в
ході якого необхідно усунути зазначену у мотивувальній частині даної постанови
неповноту досудового слідства.
матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді агронома колективного
сільськогосподарського підприємства « Поточанське» с Потоки
Немирівського району, та являючись при
цьому службовою особою, неналежно
виконував свої службові обов 'язки,
через несумлінне ставлення до них,
що спричинило тяжкі наслідки.
Так, 08 травня 2000року приблизно з 10 до 12.30 год. ОСОБА_3 , в суху,
сонячну погоду, на порушення
Державних санітарних правил,
затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України
від 03.08.1998 року Закону України « Про бджільництво» від 22.02.2000
року, провів обробку посіву ріпака на
полі поблизу с Пісочин
Липовецького району препаратом « КИНМИКС 5 КЕ»,
в склад якого входить рипкорд (циперметрин), не оповістивши про це населення навколишніх
в період з 08 по 18 травня 2000 року від отруєння рипкордом ( циперметрином) в с Пісочин
Липовецького району загинули 12 бджолосімей належних ОСОБА_4, чим йому була спричинена шкода на суму 7 380 грн., 26 бджолосімей належних ОСОБА_2 , чим йому була спричинена шкода на суму 10 790
грн., 26 бджолосімей належних
ОСОБА_5, чим йому була спричинена шкода
шкода на загальну суму 29 610 грн.
Цими своїми діями ОСОБА_3 скоїв
злочин, передбачений cm.
367ч.2КК України, службова
недбалість, тобто неналежне виконання
службовою особою своїх службових обов 'язків через несумлінне ставлення до
них, що спричинило тяжкі наслідки.
суду від 04 червня 2007року слідчому прокуратури Липовецькогорайону було
доручено в строк до 20 червня 2007року вилучити із Вінницької обласної
лабораторії ветеринарноі медицини,
оглянути і приєднати до справи у встановленому законом порядку вилучені
і відібрані із місця події зразки живих та мертвих бджіл і журнали, по яких проводились попередні експертні
дослідження і подати їх до Іллінецького районного суду разом із відповідними
протоколами слідчих дій з метою забезпечення проведення відповідного їх
червня 2007року вказане доручення слідчим прокуратури Липовецького району не
виконано, суд не мав жодних даних щодо
причин його невиконання.
доказування за вимогами cm.
самої події злочину необхідне дослідження вказаних предметів, які у встановленому кримінально-процесуальним
законом порядку не були вилучені,
оглянуті і приєднанні до справи на досудовому слідстві, усунення такої неповноти неможливе у
процесуальних межах судового слідства,
тому суд дійшов до висновку, що
кримінальну справу належить повернути прокурору Липовецького району для
проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.
апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2
постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2007
щодо ОСОБА_3 , а справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої
Мотивуючи свої вимоги тим, що постанова
суду суперечить завданню
судочинства, оскільки цим завданням є
охорона прав і законних інтересів
осіб, які беруть участь в ньому, а не особи. Крім того, висновок суду є незаконним і
необ'єктивним, зазначені в постанові питання можуть бути
вирішені і усунуті під час
судового
доповідача, підсудного ОСОБА_3 на його захисника-адвоката ОСОБА_1, які не визнали апеляційну скаргу потерпілого
ОСОБА_2 , також заслухавши потерпілого
ОСОБА_2 , який підтримав свою апеляційну
скаргу у повному обсязі, міркування
прокурора про законність та обгрунтованість постанови щодо повернення кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 для проведення
додаткового розслідування, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Висновки суду
про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого cm. 367
ч.2 КК України прокурору Липовецького району Вінницької області для проведення
додаткового розслідування, в зв 'язку з
неповнотою та неправильністю досудового слідства є обгрунтованими.
апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_2
, що в матеріалах справи
міститься достатньо даних для визнання винним підсудного ОСОБА_3 , і суд по надуманим причинам відправив справу
для проведення додаткового розслідування є безпідставн йми.
В постанові суду вірно
зазначено, що відбір зразків підмору
бджіл, мертвих та живих проводився
самими потерпілими (а. с. 6, 7), та
працівниками міліції при огляді місця події (а. с. 13,
22), однак в подальшому, в ході досудового слідства, вилучені бджоли не були оглянуті та залучені
до справи в якості речових доказів відповідно до кримінально-процесуального
Суд, відповідно до постанови від 04 червня
2007року виніс окреме доручення слідчому Липовецького району Вінницької області
надавши строк до 20 червня 2007року вилучити із Вінницької лабораторії
ветеринарної медицини, оглянути та
приєднати їх до матеріалів кримінальної справи у встановленому законом порядку
вилучені і відібрані із місця події зразки мертвих бджіл та журнали, по яких проводились попередні експертні
дослідження і подати їх до Іллінецького районного суду разом із відповідними
протоколами слідчих дій з метою забезпечення проведення відповідного їх
постанова суду залишилась без виконання,
по невідомій суду причині.

Суд
вірно дійшов до висновку, що неповнота
та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому
засіданні, тому обгрунтовано направив
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3
прокурору Липовецького району Вінницької області для проведення
додаткового розслідування.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

У"Х ВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу підсудного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову
Іллінецького районного суду Вінницької області щодо повернення кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурору Липовецького району Вінницької
області для проведення додаткового розслідування, -залишити без змін.