Справа №1-21/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Лисенка В.М., при секретарі - Савченко О.В., з участю
прокурора - Резніченко
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Якутії,

с.Удачне Мирнинського району,
українця, гр.України, освіта
середня, не

одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України,-

встановив:

10.10.2006
р. близько 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля кафе-магазину
„Наталі", що розташоване на вул.Жовтневій в смт.Чутове Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим
умислом, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном,
підійшов до потерпілого ОСОБА_2, де застосовуючи
насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наніс йому удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, чим
спричинив ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №3227 від 15.11.2006р., легке тілесне ушкодження у
вигляді забійної рани голови, після чого витяг з чохла, що був прикріплений до пояса штанів ОСОБА_2, мобільний
телефон „Нокіа-2310", вартістю, згідно
висновку товарознавчої експертизи №369 від 01.11.2006р., 446,50грн. та
відкрито ним заволодів, чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю.

Згідно ст.299 КПК України судом не
досліджувались докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи, а показання останнього відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про
обставини вчинення злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, оскільки
він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, що він вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Суд також враховує обставини, що
пом'якшують покарання: підсудний вперше притягується
до кримінальної відповідальності і раніше не судимий, у вчиненому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,
матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного
висновку лікарів Чутівської ЦРЛ ОСОБА_1.
визнаний здоровим, працездатним, хронічним алкоголізмом не страждає,
примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
викладене суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі.

З урахуванням
вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, який
характеризується позитивно, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що
підсудному ОСОБА_1 на підставі ст.69 КК України необхідно призначити покарання
нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст.186 ч.2 КК України.

Суд також
вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити
його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 названого Кодексу у виді одного року шести місяців позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід
ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокія-2310", що
знаходиться під схороною розпискою у
ОСОБА_2 (а.с.50), вважати йому повернутим, як йому належний; сім-картку, що
знаходяться в Чутівському РВ УМВС України Полтавській ,
області, повернути ОСОБА_1, як йому належну (а.с.51).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Чутівський районний суд.