Провадження № 1-кс/744/ 62/2014
Єдиний унікальний № 744/1217/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000235 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 за даними клопотання у співвідношенні із законодавством раніше судимого:
1). 03 травня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 140, ст. 45 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з умовним незастосуванням покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік зі сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;
2). 11 вересня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
3). 10 листопада 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;
4). 22 лютого 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією наркотичного засобу та з конфіскацією у власність держави 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого, звільненого 06 вересня 2014 року з кримінально-виконавчої установи за відбуттям строку покарання,
судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до суду надійшло згадане клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатися із міста Семенівка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого відділу Семенівського РВ УМВС України в Чернігівської області за першою вимогою та один раз на тиждень у понеділок; заборонити відвідувати заклади масового відпочинку громадян та місця для розпивання спиртних напоїв, а саме кафе, бари, ресторани на території Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що в провадженні СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11 жовтня 2014 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , відкрито для ОСОБА_7 заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung» S 5610, вартістю 850 гривень 00 копійок, який належав останній, після чого, не реагуючи на прохання ОСОБА_7 повернути викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 850 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за умисний злочин, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 років, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Допитавши у судовому засіданні підозрюваного, котрий по суті не заперечив обставин повідомленої йому підозри, унаслідок чого свою вину за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України визнав повністю, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, та підозрюваного, котрий не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, про що свідчать відомості його допиту у судовому засіданні, у кримінальному провадженні дійсно існує необхідність забезпечення виконання підозрюваним вищенаведених процесуальних обов`язків, а також є потреба у запобіганні можливим спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання вищезазначеним ризикам, обумовленим положеннями ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. Разом з тим, враховуючи з`ясовані у судовому засіданні обставини особистого життя підозрюваного, йому слід заборонити залишати житло тільки за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_2 здебільшого у нічний час без зобов`язання носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту по АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло за цією адресою у період часу із 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня на строк 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду й особисто виконувати обов`язки:
1)
не відлучатися із міста Семенівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до службових осіб слідчого відділу Семенівського РВ УМВС України в Чернігівської області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, один раз на тиждень у понеділок;
4) заборонити відвідувати заклади масового відпочинку громадян та місця для розпивання алкогольних напоїв, а саме кафе, бари, ресторани на території Семенівського району Чернігівської області.
Встановити час та дату закінчення строку дії даної ухвали 15 година 00 хвилин 17 грудня 2014 року.
Виконання даної ухвали доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Копії даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1