Справа № 699/82/14-к
Номер провадження 1-кс/699/9/14
УХВАЛА
05.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000025, відкритого за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відкритого за ч.1 ст.164 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що за її заявою було відкрите кримінальне провадження щодо злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 03.12.2013 року закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого, заявник стверджує, що досудове розслідування за її заявою проведено неповно, без зясування обставин ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів, можливостей останнього сплачувати аліменти, тривалості періоду ухилення від сплати аліментів.

У суді заявник свою скаргу підтримала повністю.

Слідчий ОСОБА_4 у суді пояснила, що за заявою ОСОБА_3 про ухилення від сплати, встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України. В ході досудового розслідування не вдалося встановити обставини ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів, оскільки не встановлено його місце проживання. Згідно відповіді УДМС України у Черкаській області, ОСОБА_6 у м.Черкаси не зареєстрований і вибув до м.Корсуня-Шевченківського, але у вказаному населеному пункті він також не зареєстрований, тому не було підстав вручити повідомлення про підозру та оголосити останнього в розшук.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення слідчим необхідних в даному випадку слідчих та розшукових дій, спрямованих на виконання приписів ст.91 КПК України, оскільки відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Приміткою Кримінального кодексу до вказаної статті законодавець роз*яснив, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Частиною 1 ст.278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не вчинені дії щодо зясування обставин ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів, можливостей останнього сплачувати аліменти, тривалості періоду ухилення від сплати аліментів, приходжу до висновку, що закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю даних про реєстрацію ОСОБА_6 в даному випадку є передчасним, а винесена постанова підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування, під час якого необхідно встановити місце знаходження останнього та вирішити питання щодо вручення повідомлення про підозру.

Керуючись ст..ст.304-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000025, відкритого за ч.1 ст.164 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 03.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000025 та зобовязати слідчого вчинити дії щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1