Справа № 686/3909/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні №686/3909/15-к, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню особу, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 26.01.2015 р., близько 19 год., перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що знаходиться по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно викрала з прилавку спортивного одягу жакет жіночий «ЕКСТОРІ» 1710 голубий S по ціні закупки 216 грн., рукавички чоловічі зимові по ціні закупки 45 грн. 82 коп., комплект шкарпеток жін. чорн./білий/чорн. 38-39 по ціні закупки 34 грн. 91 коп. за комплект, в кількості 2 компл., на суму 69 грн. 82 коп, шкарпетки 6297*2 2729 384ч. по ціні закупки 26 грн. 88 коп. за компл. в кількості 2 копмл. на суму 53 грн. 76 коп., спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн. 40 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
23 лютого 2015 року міжпредставником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
· обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, завдану матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» відшкодувала у повному обсязі та публічно вибачилася перед представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 в залі судового засідання;
· сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 4 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, є не судимою, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину та добровільне відшкодування потерпілій стороні завданого матеріального збитку.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останній за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 23 лютого 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: ОСОБА_1