РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/461/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/114/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"17" лютого 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Одеської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.332 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року було подовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці на строк до 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, є особою без громадянства, на території України постійного місця проживання не має, не має інших осіб, які б могли забезпечити контроль за його поведінкою та явку до суду, не працює та не навчається.

Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, суд вважає за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 18.04.2014 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1