КП № 278/2791/14-к

В И Р О К
Іменем України

14 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світин, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого:

-24.05.2004 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 ч. 3 ст.186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-29.10.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.153, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_11 20.04.2014 року, о 22 годині 30 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт із присутнім в цей час у будинку ОСОБА_9 .

Під час даного конфлікту у ОСОБА_12 виник раптовий злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , в цей же день, час та місці, взутими ногами, умисно наніс чисельні удари ОСОБА_9 по різним частинам тіла.

В результаті нанесення ударів ОСОБА_11 умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, крововиливів, синців та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Після цього, 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в цьому ж будинку, ОСОБА_13 вирішив зґвалтувати присутню в одній із кімнат будинку ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_10 , ОСОБА_13 пішов до кімнати, в якій перебувала ОСОБА_10 та використовуючи обстановку яка склалася у будинку, а саме побиття співмешканця ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , наказав останній зняти із себе одяг, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства. В свою чергу ОСОБА_10 побоюючись за своє життя та здоров`я, внаслідок можливого застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_14 , роздяглася. Тим часом, ОСОБА_13 , не припиняючи злочинні дії направлені на зґвалтування ОСОБА_10 штовхнув останню рукою на ліжко, ліг зверху на ОСОБА_10 та всупереч волі останньої, здійснив з ОСОБА_10 статеві зносини, тобто зґвалтував її.

Після цього, ОСОБА_13 , не припиняючи злочинні дії направлені на зґвалтування ОСОБА_10 , наказав останній не одягатися, позвавши тим часом свого брата ОСОБА_12 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння у сусідній кімнаті. Далі ОСОБА_13 запропонував своєму брату ОСОБА_15 здійснити статеві зносини із ОСОБА_10 , на що останній погодився, вступивши тим самим в злочинну змову із ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_11 , користуючись тим, що воля потерпілої ОСОБА_10 до опору подолана внаслідок раніше висловлених погроз застосування фізичного насильства, наказав останній лягти на ліжко та мовчати.

В свою чергу ОСОБА_10 , будучи позбавленою можливості чинити опір злочинним діям ОСОБА_12 , побоюючись застосування останнім фізичного насильства, лягла на ліжко. Далі ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, ліг на ОСОБА_10 , та в супереч волі останньої, вступив з потерпілою в статеві зносини, тобто також зґвалтував її.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 винними себе у вчиненні злочинів не визнали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що 20.04.2014 року він з братом був в с. Кам`янка у Соболева. Після цього повертаючись додому зустріли ОСОБА_17 і пішли до ОСОБА_18 де також перебував і ОСОБА_19 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_19 і ОСОБА_20 виник конфлікт і вони почали битися. В цей час ОСОБА_21 пішла із його старшим братом в кімнату, а він разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_22 пішли в іншу кімнату. Через деякий час з кімнати ОСОБА_23 вийшов його брат і сказав, щоб він зайшов до неї. Коли він увійшов ОСОБА_23 запропонувала йому відновити інтимні стосунки і вступити з ним в статевий акт. Вона почала обіймати його. Далі він вступив з нею в статевий акт, після чого із братом вони пішли додому. Ці події відбувалися після 21 години.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив покази ОСОБА_12 , при цьому зазначив, що він з ОСОБА_23 в статеві стосунки не вступав.

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали даного кримінального провадження на засадах змагальності сторін обвинувачення і захисту, вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , в обсязі пред`явленого їм обвинувачення доведена.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що дійсно в той день вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_24 перебували в будинку її бувшої свекрухи ОСОБА_22 , де вживали спиртні напої. Через деякий час в будинок прийшов ОСОБА_25 із братами ОСОБА_26 . Вона разом із співмешканцем зайшли в іншу кімнату і лягли на ліжко відпочивати. В цей час в кімнату увірвався ОСОБА_27 , який жорстоко побив ОСОБА_28 , якого продовжуючи бити, витягнув у веранду. Після цього ОСОБА_13 зайшов до неї у кімнату і погрожуючи їй вбивством, зґвалтував її. Далі він покликав ОСОБА_12 , який також її зґвалтував.

Покази потерпілої ОСОБА_10 об`єктивно підтверджуються протоколом огляду місця події від 21.04.2014 року, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 . Підчас огляду виявлено презерватив (а.с.11-14), протоколом огляду місця події від 21.04.2014 року, відповідно якого оглянуто облбюро СМЕ. Під час огляду виявлено нижню білизну синього кольору, яка належить ОСОБА_10 (а.с.21-23), висновком експерта №94/ц від 28.05.2014 року, яким встановлено, що сліди піхвого походження, які були знайдені на презервативі можуть належати ОСОБА_10 (а.с.93-94), протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2014 року в АДРЕСА_3 , під час проведення якого потерпіла ОСОБА_10 показала як саме щодо неї було вчинено злочин (а.с.174-178).

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив покази потерпілої ОСОБА_10 при цьому зазначив, що дійсно 20 квітня 2014 р. він разом із ОСОБА_10 прийшли в гості до її бувшої свекрухи, де почали святкувати ОСОБА_29 .

Близько 20 годин до них прийшов ОСОБА_25 разом із ОСОБА_30 . Посидівши трохи вони пішли, а він разом із ОСОБА_22 стали відпочивати. Після 23 години в будинок прийшли брати ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Зайшовши в кімнату ОСОБА_11 почав бити його, стягнув з ліжка і затягнув у веранду. В цей час ОСОБА_13 зайшов в кімнату до ОСОБА_22 . Незважаючи на те, що ОСОБА_11 продовжував бити його він чув, що в кімнаті ОСОБА_13 чіплявся до ОСОБА_22 , яка судячи із шуму опиралася йому. Коли ОСОБА_23 був у кімнаті із ОСОБА_22 , то ОСОБА_32 в цей час продовжуючи його бити неодноразово виходив на вулицю дивитися на шухер. Далі він почув як ОСОБА_13 покликав ОСОБА_12 до себе і сказав йому що він кінчив, а брат може продовжити. Вакарук ОСОБА_32 погрожував йому задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом, а потів помочився йому на голову і сказав що він вже опущений. Потім збіглися мешканці села, які розігнали ОСОБА_26 .

Покази потерпілого ОСОБА_9 об`єктивно підтверджуються висновком експерта від 28.04.2014 року № 818, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено поверхнева забійна рана, крововиливи, сінці та садна на обличчі, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних останнім та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я (а.с.7), протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2014 року в АДРЕСА_3 , під час проведення якого потерпілий ОСОБА_9 показав як саме щодо нього було вчинено злочин (а.с.179-185).

Свідок ОСОБА_33 пояснив суду, що ОСОБА_21 його бувша дружина, з якою в нього нормальні стосунки. 20 квітня 2014 року він пізно прийшов додому, побачив ОСОБА_21 , яка плакала і сказала, що її зґвалтували ОСОБА_23 та ОСОБА_27 .

Допитаний за клопотанням захисника, підтриманим обвинуваченими, свідок ОСОБА_34 пояснив, що він раніш сидів у в`язниці разом із ОСОБА_26 . Від мешканців села йому стало відомо, що його сина б`ють. Він прибіг до будинку ОСОБА_35 і побачив дуже побитого сина, який був весь у синцях і від побиття неконтрольовано випорожнився. Зробити ОСОБА_26 самосуд йому не дали мешканці села. Свідок ОСОБА_19 також зазначив, що коли він зайшов у будинок ОСОБА_22 , то побачив на ліжку повністю роздягнену ОСОБА_21 , яка побачивши його, прикрила своє тіло. Син сказав йому, що ОСОБА_23 зґвалтували.

Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, підтверджується:

-висновком експерта від 28.04.2014 року № 817, відповідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_12 , виявлено садно на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмета у термін 2-3 доби до часу судово-медичного обстеження, можливо гілкою, відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я (а.с.9);

-висновком експерта №№ 816,817 від 28.04.2014 року, згідно якого встановлено, що обвинувачені ОСОБА_26 досягли статевої зрілості, анатомічних перешкод для здійснення статевого акта не виявлено (а.с.9, 20).

Свідок ОСОБА_36 (сестра обвинувачених), ствердила, що ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_23 раніше (в період 2003 р.) зустрічалися, підтримували близькі стосунки. Вони розійшлися тому, що ОСОБА_23 пила та гуляла. Після цього в них були неприязні стосунки і потерпіла висловлювалася, що посадить ОСОБА_12 . Їй також відомо, що у ОСОБА_23 раніше був випадок, коли вона вимагала гроші від людини, яка перебуває зараз за кордоном за нібито зґвалтування. Конкретно назвати дані свідка або відомості про джерело інформації ОСОБА_36 надати не змогла.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показав, що 08.04.2014 року він звільнився з місць позбавлення волі. Далі свідок зазначив, що ОСОБА_21 знає. В 2002-2003 році з нею зустрічався ОСОБА_11 , і що вони співмешкали.

Після останніх подій він чув як ОСОБА_22 по мобільному телефону погрожувала ОСОБА_26 , що посадить його.

Суд критично відноситься до цих показань, оскільки ОСОБА_36 є сестрою обвинувачених, а свідок ОСОБА_37 раніш відбував покарання в місцях позбавлення волі. Дані свідки намагаються допомогти обвинуваченим уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_15 в той час, на який посилаються свідки, виповнилось лише 15 років.

Суд не вірить показам обвинувачених ОСОБА_26 стосовно їх непричетності до вчинення злочину, оскільки їх покази спростовуються наведеними доказами, не вірити яким у суду нема підстав. Крім цього потерпіла, яка перебувала в будинку разом із своїм співмешканцем, у стресовому стані від його побиття, об?єктивно не спроможна була затягти в постіль і вчинити статевий акт із ОСОБА_38 , а тому версія обвинувачених є алогічна.

Разом із тим, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання недопустимими висновки експерта від 29.04.2014 року №815, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено синець на лівій руці, який утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, (а.с.66) та висновок експерта № 543 від 30.01.2015 р. долучений прокурором про те, що в тампоні і мазках з вмістом піхви потерпілої виявлено сперматозоїди, оскільки постанова про призначення вказаних експертиз винесена слідчим 21.04 2014 року, тобто до внесення заяви потерпілої в ЄРДР, яка звернулась із заявою до міліції про її згвалтування 22.04.2014 р., тобто слідча дія проведена до внесення заяви у реєстр.

Проаналізувавши і оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у вчинені злочинів доведена, а тому дії кваліфікує:

ОСОБА_6 :

- за ч.3 ст.152 КК України, як зґвалтування, вчинене групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України;

- за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому.

ОСОБА_6 - за ч.3 ст.152 КК України, як зґвалтування, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість злочинів, які є злочином невеликої тяжкості та особливо тяжким, особу обвинувачених, які характеризуються негативно, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не встановлено.

Обставини, що обтяжують їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , їх роль при скоєнні злочинів, наслідки завдані цим злочином потерпілому ОСОБА_19 , який є інвалідом, обтяжуючі обставини та відсутність пом`якшуючих, думку потерпілих, які наполягають на суворості покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_11 має судимість за аналогічний злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: використаний презерватив та жіночі труси суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України 150 годин громадських робіт;

- за ч.3 ст.152 КК України - 8 /вісім/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 /вісьми/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 7 /сими/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: використаний презерватив та жіночі труси - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий :

Судді: