провадження №1-кп/389/96/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19 грудня 2014 року, №0001787 від 29 листопада 2014 року, №0001032 від 06 червня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий. Розлучений, утриманці відсутні, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: умисні легкі тілесні ушкодження; погрозу вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

19 грудня 2014 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 не менше одного удару дерев`яною табуреткою в область спини та не менше семи ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, грудної клітини та на правому плечі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №257 від 24 грудня 2014 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 17 січня 2015 року, приблизно о 19.25 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Екватор», розташованого по вул.Рози Люксембург у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушував громадський спокій та громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, під час чого був помічений ОСОБА_9 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_9 звернувся до інспекторів патрульної служби Знам`янського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які у цей час, перебуваючи у форменому одязі працівника міліції, несли службу по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання №10 по вул.Рози Люксембург у м.Знам`янка Кіровоградської області.
Для припинення протиправних дій ОСОБА_3 вищевказані працівники міліції прибули до магазину «Екватор», розташованого по вул.Рози Люксембург у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 помітили ОСОБА_3 , який, тримаючи у руках сокиру, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та громадський порядок. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , підійшовши до ОСОБА_3 , представилися, зробили йому зауваження та почали вимагати від останнього припинення правопорушення. На вказану вимогу ОСОБА_3 не відреагував та, тримаючи в руках сокиру, почав гучно висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку із зробленим йому зауваженням та вимогою припинити свої дії. В подальшому ОСОБА_3 , не бажаючи припинити свої дії та виконати законні вимоги працівників міліції, підняв догори сокиру, яку тримав у руках, та почав наближатися до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому погрожував їм вбивством. Крім того, наблизившись до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на відстань витягнутої руки, ОСОБА_3 замахнувся вказаною сокирою на ОСОБА_10 та спробував нанести йому удар в область голови. Від вказаного удару ОСОБА_13 ухилився, після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 застосували відносно ОСОБА_3 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в порядку ст.ст.12,13,14 Закону України «Про міліцію», чим припинили скоєння останнім кримінального правопорушення. Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 були сприйняті ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 як реальна загроза для свого життя та здоров`я.
В подальшому, 26 січня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше десяти ударів кулаками обох рук в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянках голови, тулубу, кінцівок, забійної рани тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку, перелому 9 ребра зліва без зміщення фрагментів, які, згідно висновку судово- медичної експертизи №59 від 26 березня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Також, 23 березня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього, під час розмови із ОСОБА_7 , раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , схопивши обома руками за праве плече ОСОБА_7 , штовхнув останнього, від чого ОСОБА_7 , не втримавши рівноваги, впав на землю. Після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів кулаками обох рук та ногами в область обличчя, тулубу, кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, грудній клітині, на лівій верхній кінцівці, які, згідно висновку експерта № 62 від 24.03.15, по тяжкості відносяться до категорії легких. Усвідомивши, що ОСОБА_7 не в змозі чинити йому опір, ОСОБА_3 відкрито викрав, належний останньому, чоловічий наручний годинник «Маяк», вартістю 149 грн., який знаходився на правій руці потерпілого, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 149 грн.
Крім того, 28 листопада 2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_17 в область шиї, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_8 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Також, 06 квітня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою АДРЕСА_3 , де між ним на його матір`ю ОСОБА_18 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс не менше 2 ударів кулаком правої руки в область тулубу та правої руки ОСОБА_18 , спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на тильній поверхні правої кисті з переходом на область передпліччя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 07 квітня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, 05 червня 2015 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_3 знаходився у подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 не менше 10 ударів кулаком правої руки в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден в ділянці голови, тулубу, кінцівок, на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №91 від 08 червня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України не визнав і надав суду показання, відповідно до яких він, 28 листопада 2014 року, перебував у себе дома, за адресою АДРЕСА_1 . і в цей день випив приблизно 200 грам горілки.

Після 17 години до дому прийшла ОСОБА_19 і вчинила з ним сварку, в ході якої він порвав лише халат на останній тілесних ушкоджень не спричиняв.

6 квітня 2015 року, коли він приїхав до своєї матері в село Мошорино Знам`янського району, то перебуваючи в останньої дома, між ним та матір`ю виникла сварка, так як він попросив у матері 20 грн., щоб доїхати до міста Знам`янка, а мати почала його сварити за те, що він не працює, тілесні ушкодження матері не спричиняв.

19 грудня 2014 року, він запросив до себе свого знайомого ОСОБА_20 , разом з останнім вживали спиртне. кожен випив приблизно по 300 грам горілки і, коли він виходив з кімнати, а потім повернувся, побачив, що в кімнаті розкиданий посуд, потрощені меблі, на запитання до ОСОБА_20 , навіщо той вчинив безлад в кімнаті, останній відповів, що це не він, що заходив якийсь хлопець і все це скоїв. Відповідь ОСОБА_20 його розлютила, він звалив потерпілого на підлогу, почав бити останнього по тулубу та обличчю, скільки ударів і чим наніс не пам`ятає, так як був дуже п`яний, дерев`яною табуреткою ОСОБА_20 не бив.

17 січня 2015 року, приблизно о 12.30 годині, коли він повертався до себе до дому, побачив, як двоє хлопців, із торбиною вискочили з його подвір`я і побігли в сторону магазину «Екватор», який розташований по вулиці Рози Люксембург в місті Знам`янка. Він, обвинувачений, забіг до приміщення літньої кухні., схопив сокиру і побіг за хлопцями. Добігши до магазину «Екватор», він хлопців не побачив і в цей момент почув крик «стій!», коли повернувся, то побачив, що йому кричали працівники міліції. Він, нікому не погрожуючи, викинув сокиру, однак працівники міліції бризнули йому в обличчя газом, потім заламали руки та оділи кайданки

26 січня 2015 року, він запросив до себе до дому ОСОБА_21 , почали вживати горілку. Він, обвинувачений, налив ОСОБА_22 тарілку супу, вони вдвох випили по 50 грам горілки, після чого, ОСОБА_22 , нічого не пояснюючи, вивернув тарілку з супом на стіл і, без будь-яких пояснень, почав тікати з будинку. Він, обвинувачений, наздогнавши ОСОБА_22 на подвір`ї двору, наніс останньому один удар по обличчю, від якого ОСОБА_22 впав, він, обвинувачений, нахилився до останнього та наніс 3-4 удари долонею по тулубу. Сухобрус вирвався і побіг з території подвір`я, наздогнавши ОСОБА_22 біля хвіртки, він, обвинувачений, наніс потерпілому ОСОБА_22 ще 2-3 удари по обличчю, після чого останній вибіг з двору і побіг у невідомому напрямку. Після цих подій він пішов до будинку, одягнувся і направився до магазину, щоб купити цигарки і, біля магазину «Ізумруд» його затримали працівники міліції та доставили до відділку, де він надав пояснення по суті.

23 березня 2015 року, після обід, він, обвинувачений, проходив по АДРЕСА_2 і побачив, що йому назустріч йде ОСОБА_23 . Так як ОСОБА_23 колись у нього викрав виноградну лозу, він запитав у останнього, коли він поверне гроші за викрадену лозу, на що ОСОБА_23 відповів, що нічого в нього, обвинуваченого, не викрадав. Почувши таку відповідь потерпілого, він, обвинувачений. вирішив провчити останнього і, з цією метою лівою рукою схопив ОСОБА_23 за плече, від чого останній впав на землю правим боком, він, обвинувачений, почав утримувати ОСОБА_23 на землі та вимагав від останнього відповіді, коли той поверне грошові кошти за викрадену виноградну лозу, однак потерпілий нічого йому не відповів, після чого він відпустив ОСОБА_23 і пішов по своїм справам, ніяких тілесних ушкоджень він потерпілому не спричиняв і нічого в останнього не викрадав.

5 червня 2015 року, після обід, коли він прийшов до себе до дому, то виявив, що на вхідних дверях будинку змінено замок. В цей час прийшла його дружина і почала виганяти його з будинку, на що він розлютився, схопив ОСОБА_24 за ліву руку та нахилив її до землі, від чого остання впала на землю. В цей день він ОСОБА_25 ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України не визнає, вина останнього в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень встановлена судом і підтверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитана під час судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_8 надала суду показання, відповідно до яких, 28 листопада 2014 року, приблизно о 17.00 годині, вона перебувала вдома, в цей час до будинку зайшов її чоловік ОСОБА_3 , він був в нетверезому стані і почав просити у неї гроші, щоб купити горілку та цигарки. Вона дати гроші відмовила, після чого ОСОБА_3 розпочав сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс кулаком правої руки один удар в область шиї, від чого їй було дуже боляче, після чого вона вийшла на вулицю і пішла до своєї доньки.

05 червня 2015 року, приблизно о 16.30 годині вона прийшла до будинку по АДРЕСА_1 , щоб нагодувати собак. В цей час на подвір`ї знаходився її, на той час вже колишній чоловік ОСОБА_3 , який почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, після чого, кулаком правої руки, наніс їй удар в обличчя в область лоба, після чого схопив її обома руками за плечі та повалив на землю, почав заламувати руки і, тримаючи її лівою рукою зав тулуб, почав наносити, кулаком правої руки, удари по тулубу, голові та руках, ударів було не менше 10. В цей час сусідка ОСОБА_26 почала стукати по воротах, тож ОСОБА_3 її відпустив і почав висловлюватися нецензурно на адресу сусідки, яка сказала, що викличе міліцію, після чого ОСОБА_3 пішов з двору.

Допитаний під час судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_5 надав суду показання, відповідно до яких 19 грудня 2014 року, приблизно о 15.30 годині він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 , який попросив його купити в магазині горілку. Він погодився, сходив до магазину, а коли повернувся, приблизно о 16.00 годині і відкрив вхідні двері, то на порозі стояв ОСОБА_27 , який тримав в руках дерев`яну табуретку. ОСОБА_27 звинуватив його в тому, що це він розбив табуретку, після чого, вказаною табуреткою, наніс йому удар по спині. Він удару він впав на підлогу, а ОСОБА_27 сів на нього зверху та почав наносити, кулаками обох рук, удари йому по обличчю.

Ударів було не менше 8, скільки ударів було точно не може сказати, оскільки втратив свідомість.

Допитаний під час судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_6 надав суду показання, відповідно до яких 26 січня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, його знайомий ОСОБА_27 запропонував йому, у нього вдома, випити горілки, на що він погодився. Вони вживали на подвір`ї у ОСОБА_3 горілку, розмовляли, ОСОБА_27 скаржився на те, що невідомі особи ходять по подвір`ю, сусіди заглядають у вікна. Приблизно о 19.30 годині він вирішив йти до дому, коли виходив з території домоволодіння, біля хвіртки, ОСОБА_27 його наздогнав та вдарив по голові, чим він не бачив. Від вказаного удару він впав та втратив свідомість, а до тями прийшов вже у лікарні.

Допитаний під час судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_7 надав суду показання, відповідно до яких 23 березня 2015 року, приблизно о 15.00 години, коли він йшов додому, по АДРЕСА_2 , його, на велосипеді, наздогнав знайомий ОСОБА_27 , спитав чи він скупився в магазині, на що він відповів, що ні, після чого ОСОБА_27 схопив його за праве плече та штовхнув, від чого він впав на землю. Коли він лежав на землі, ОСОБА_27 , кулаком правої руки, наніс йому 2-3 удари в обличчя, потім почав бити його ногами по тулубу та ногах і наніс приблизно 10 ударів. Потів він встав, ОСОБА_27 зірвав у нього з руки годинний марки «Маяк», на його прохання віддати годинний ОСОБА_27 відповів, що не віддасть, оскільки він йому потрібен і також сказав, що він приготував 100 грн. і ввечері йому віддав, після чого ОСОБА_27 поїхав в невідомому напрямку.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_28 надала суду показання, відповідно до яких вона, протягом тривалого часу, співмешкає з ОСОБА_5

19 грудня 2014 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_5 пішов до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає на тій же вулиці, що й вони, святкувати свято «Святого Миколая». Коли ОСОБА_5 йшов з дому, тілесних ушкоджень у нього не було. В цей же день, приблизно о 16.30 годині, вона зустріла ОСОБА_5 на вулиці, коли він йшов зі сторони будинку, де проживає ОСОБА_27 , обличчя у нього було в крові. На її запитання ОСОБА_5 сказав, що його побив ОСОБА_27 і у нього болять ребра, також розповів про те, що ОСОБА_27 йому не пояснив за що бив, після чого вона викликала міліцію.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_29 надав суду показання, відповідно до яких 17 січня 2015 року, о 16.00 годині він заступив на службу з охорони громадського порядку на маршрут патрулювання №10, з центром маршруту ПТУ№12, разом з сержантами міліції ОСОБА_12 та ОСОБА_30 . Під час патрулювання, приблизно о 19.25 годині, в магазині «Екватор», який розташовано по вул. Р. Люксембург в м.Знам`янка, до них підійшов ОСОБА_9 та повідомив, що біля залізничного мосту невідомий чоловік порушує громадський порядок. Коли вони підійшли до мосту, то побачили ОСОБА_25 , який стояв біля шлагбауму та тримав у руках сокиру, побачивши їх, ОСОБА_27 почав йти на територію ТЧ-10. Вони наздогнали ОСОБА_3 на території ТЧ-10, представились і попросили ОСОБА_3 викинути сокиру і відрекомендуватися, у відповідь на що ОСОБА_27 почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, махав сокирою та кричав, що їх порубає. Після цього, ОСОБА_27 намагався нанести йому, свідкові, удар сокирою, однак він ухилився. На зауваження ОСОБА_27 не реагував, продовжував махати сокирою, йдучи прямо на них, внаслідок чого, відчуваючи загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_12 та ОСОБА_31 прийняли рішення та оголили вогнепальну зброю. ОСОБА_31 попередив ОСОБА_3 , що якщо той не припинить правопорушення, стосовно нього буде застосовано вогнепальну зброю, однак ОСОБА_27 не реагував і продовжував махати сокирою в їх бік, після чого він застосував щодо ОСОБА_3 спеціальний засіб, а саме сльозоточивий газ «Кобра-1», а потім, скориставшись тим, що ОСОБА_27 втратив пильність, застосували до нього засоби впливу, а саме надягли наручники та пішли до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області. По дорозі ОСОБА_27 погрожував їм та їх родичам фізичною розправою та вбивством.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_32 надав суду показання, аналогічні показання свідка ОСОБА_29 , доповнив, що обвинувачений викинув сокиру лише після того, як він, після ОСОБА_33 , застосував спецзасіб, а саме сльозогінний газ.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме : витягом з кримінального провадження №00001787 (а.с.1-2 т.1), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 28 листопада 2014 року (а.с.3 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2014 року, прийнятого від ОСОБА_8 (а.с.4 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2014 року, проведеного з участю ОСОБА_8 (а.с.14-16 т.1), постановою від 14 травня 2015 року про перекваліфікацію складу правопорушення, відповідно до якої склад правопорушення в кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР під №0001787 від 29 листопада 2014 року перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України (а.с.21 т.1), повідомленням про підозру від 15 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (а.с.22-23 т.1). протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7 квітня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_18 (а.с.29 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 8 квітня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_18 (а.с.40-43 т.1), висновком експерта №68 від 7 квітня 2015 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні на тілі потерпілої ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на тільній поверхні правої кисті з переходом на область передпліччя, який утворився від дії тупих предметів та не менше як від 1 впливу. За давністю утворення можуть відноситися до дати, вказаної в установчій частині постанови та за тяжкістю відносяться до категорії легких. Найбільш вірогідно взаємо розташування нападаючого та потерпілої під час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя. Індивідуальні особливості травмуючих предметів в пошкодженнях не відобразилися. Утворення вище вказаних тілесних ушкоджень при падіння з висоти власного зросту виключається (а.с.47 т.1), повідомленням про підозру від 15 травня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.50-51 т.1), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 18 травня 2015 року (а.с.55-56 т.1), витягом з кримінального провадження №0001896 (а.с.1-2 т.2), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 19 грудня 2015 року (а.с.3 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 грудня 2014 року, прийнятого від ОСОБА_5 (а.с.4 т.2), висновком експерта №257 від 24 грудня 2014 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні та зверненні до лікарні на тілі потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області обличчя, грудної клітини, на правому плечі. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів і від не менше 7 травматичних впливів, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, за тяжкістю відносяться до категорії легких. Діагноз : закритий перелам 10-11 ребер, при оцінці тяжкості не враховувався, так як не підтверджено даними рентген дослідження. Індивідуальні особливості травмуючих предметів в пошкодженнях не відобразилися. Найбільш вірогідне взаємо розташування нападаючого та потерпілої під час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя. Утворення вище вказаних тілесних ушкоджень при падіння з висоти власного зросту виключається (а.с.12-13 т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2014 року, проведеного з участю ОСОБА_34 (а.с.20-25 т.2), повідомленням про підозру від 31 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.28-29 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 1 квітня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_3 (а.с.34-38 т.2), рапортом ІПС Знам`янського МВ від 17 січня 2015 року (а.с.40-42 т.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.43 т.2), протоколом огляду місця події від 18 січня 2015 року (а.с.44 т.2), протоколом огляду предметів від 18 січня 2015 року (а.с.49 т.2), розстановкою сил та засобів ОВС задіяних на охорону громадського порядку у місті Знам`янка на 17 січня 2015 року (а.с.70 т.2), повідомленням про підозру від 31 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України (а.с.71-72 т.2), протоколом одночасного допиту осіб від 2 квітня 2015 року, проведеного між підозрюваним ОСОБА_3 свідками ОСОБА_35 та ОСОБА_12 (а.с.76-79 т.2), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 26 січня 2015 року (а.с.80 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 січня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_6 (а.с.а.с.81 т.2), протоколом огляду місця події від 27 січня 2015 року (а.с.а.с.87 т.2), протоколом огляду предмета від 27 січня 2015 року (а.с.88 т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_6 (а.с.95-98 т.2), висновком експерта №59 від 26 березня 2015 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови, тулуба, кінцівок, забійної рани тім`яної ділянки голови, струс головного мозку, переламу 9 ребра зліва без зміщення фрагментів, які утворилися від дії тупих твердих предметів. За давністю утворення може відноситися до дати, вказаної в установчій частині постанови та по тяжкості, в сукупності, відносяться до категорії середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. З огляду на те, що в історії хвороби немає конкретних описів ушкодження з указанням точної локалізації, форми, розривів та інше, судити про розташування нападаючого та потерпілого під час нанесення тілесних ушкоджень та про кількість травматичних впливів не можливо. Індивідуальні особливості травмуючих предметів в пошкодженнях не описані . Утворення вище вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту - виключається (а.с.102 т.2), постановою про перекваліфікацію складу правопорушення від 27 березня 2015 року, відповідно до якої склад правопорушення в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 від 27 січня 2015 року перекваліфіковано з ч.2 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України (а.с.104 т.2), повідомленням про підозру від 31 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (а.с.105-106 т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 1 квітня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_3 (а.с.110-114 т.2), протоколом одночасного допиту осіб від 1 квітня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.115-117 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_7 (а.с.118 т.2), протоколом огляду місця події від 23 березня 2015 року (а.с.119 т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_7 (а.с.131-135 т.2), висновком експерта №62 від 24 березня 2015 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні на тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, грудній клітині, лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих предметів та не менше як від 5 травматичних впливів, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, по тяжкості відносяться до категорії легких. Найбільш вірогідне взаємо розташування нападаючого та потерпілого під час нанесення тілесних ушкоджень обличчям до облич. Індивідуальні властивості травмуючих предметів в ушкодженнях не відобразилися. Утворення вище вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається (а.с.139 т.2), довідкою товарознавчого дослідження №128 від 1 квітня 2015 року (а.с.143 т.2), повідомленням про підозру від 31 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.144-145 т.2), повідомленням про зміну раніше повідомлено підозри від 27 квітня 2015 року (а.с.163-165 т.2), витягом з кримінального провадження №0001032 (а.с.1 т.3), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 5 червня 2015 року (а.с.2 т.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 червня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_8 (а.с.3 т.3), протоколом проведення слідчого експерименту від 10 червня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_8 (а.с.15-20 т.3), висновком експерта №91 від 8 червня 2015 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у потерпілої мались тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден в ділянці голови, тулуба, кінцівок, на обличчі, які утворилися від дії тупого предмету та не менше як від 10 травматичних впливів, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, та за тяжкістю відносяться до категорії легких. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, найбільш вірогідне взаємо розташування нападаючого та потерпілого під час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя або близьке до такого, індивідуальні особливості травмуючих предметів в пошкодженнях не відобразилися (а.с.25 т.3), повідомленням про підозру від 16 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.27-28 т.3).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України за ознаками: умисні легкі тілесні ушкодження; погрозу вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Суд не приймає як достовірні доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що потерпілим він тілесні ушкодження не спричиняв, працівникам міліції не погрожував вбивством та не висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, оскільки показання ОСОБА_3 спростовуються показаннями потерпілих та свідків, допитаними під час судового розгляду, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а тому суд розцінює вищевказані показання ОСОБА_3 як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєнні кримінальні правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості та тяжкі, особу ОСОБА_3 , що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання характеризується негативно

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують його покарання та наявність обставин, які обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до скоєних ним кримінальних правопорушень, що обвинувачений не розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

По даному об`єднаному кримінальному провадження Знам`янським міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі Знам`янської центральної районної лікарні Кіровоградської області, до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1169 грн. 76 коп.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання : за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч.1 ст.345 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.126 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 29 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Знам`янського районного бюджету витрати, понесені Знам`янською центральною районною лікарнею Кіровоградської області, на лікування потерпілого в сумі 1169 грн. 56 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сокира, ніж з зубчастим лезом, ніж розкладний, червоно-коричневу куртку, чорну шапку з червоною полосою, чоловічий светр, дерев`яний брусок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1