Справа № 337/1236/13-к
Провадження №1-кс/337/139/2013
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого прокурора Хортицького району м.Запоріжжя молодшого радника юстиції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000272 старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Хортицького району м.Запоріжжя молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

05 березня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором Хортицького району м.Запоріжжя молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000272, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно в кінці грудня 2012 року у ОСОБА_3 виник намір, направлений на заняття гральним бізнесом. З цією метою, 01.01.2013 року він уклав з ОСОБА_4 договір суборенди частини нежитлового приміщення № 34, 35, розташованого по пр. Ювілейній/вул. Гудименко 24/1 в м. Запоріжжя, загальною площею 40 кв. м., після чого порушуючи ОСОБА_2 України Про заборону грального бізнесу в Україні за грошову винагороду, в період часу з кінця січня до 26 лютого 2013 року, почав надавати відвідувачам ігрового залу ігрові автомати що знаходяться за вище вказаною адресою для проведення азартних ігор, тим самим займався гральним бізнесом, внаслідок чого отримував прибуток.

26.02.2013 року в ході проведення контрольованої закупівлі і обшуку грального залу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейній/вул. Гудименко 24/1, приміщення № 34,35, працівниками міліції було виявлено проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

16 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0000272.

28 лютого 2013 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3В старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ОСОБА_1 за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, Коляда АІ, ОСОБА_7, копією протоколу обшуку від 26.02.2013 р.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 К України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, матеріальний стан , який є пенсіонером, особу підозрюваного ОСОБА_3, який раніше не судимий , однак існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, враховуючи, що свідки ОСОБА_6В, та ОСОБА_5 працювали на ОСОБА_3, а отже знаходилися в матеріальній залежності від останнього, що може стати важелем впливу ОСОБА_3 на вказаних свідків, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 , погоджене старшим прокурором Хортицького району м.Запоріжжя молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3- задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3 :

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зазначені обов'язки діють два місяці до 05 травня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов