Справа № 1-92 За 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 липня 2007
року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в
складі головуючого судді Безпалько
М. С.

при
секретарі Яворській
М. І.

за участю прокурора Федорович
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель с Старі Бросківці, Сторожинецького
району, Чернівецької області, українець,
громадянин Казахстану, одружений, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по найму, на підставі
ст. 89 КК України раніше не судимий,
в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 307 ч 2 та 317 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше судимий
06.10.1977 року Сторожинецьким районним судом за ст. . ст.
141, 215 -3 ч 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 20.09.1978 року Першотравневим районним
судом м. Чернівці за ст. . 140 ч 2 КК України до 4 років позбавлення
волі; 18.02.2000 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області
за ст. . 160 ч 1, 140 ч З КК України до
З років позбавлення волі, та
звільнившись з місць відбування покарання на шлях виправлення не став та знову
вчинив злочини.

Так 05
листопада 2006 року біля 21 години, по
місцю свого проживання в селі Старі Бросківці,
Сторожинецького району Чернівецької області, з метою збагачення шляхом незаконного збуту
наркотичних засобів - канабіс висушений, ,
якого зберігав в своєму помешканні,
незаконно збув громадянину ОСОБА_2 за 50 гривень 2, 98 грами
наркотичного засобу канабіс висушений що відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

Крім
цього, 06 листопада 2006 року біля 10
годин по місцю свого помешкання в с
Старі Бросківці, Сторожинецького
району, підсудний ОСОБА_1, з цих же мотивів незаконно збув громадянину
ОСОБА_2 ще 2, 4 грами за 50 гривень Канабіс висушений-маріхуану, , що відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

05 та 06
листопада 2006 року під час обшуку в житлі підсудного в с старі
Бросківці, Сторожинецького району
працівниками міліції було виявлено та вилучено 8, 76 грами наркотичного засобу
канабіс висушений, -маріхуана, що
відносиься до особливо небезпечних наркотичних засобів, які були призначені для подальшого
незаконного збуту.

Крім
цього, в період з вересня по листопад
2006 року підсудний ОСОБА_1 неодноразово надавав невстановленим особам своє
помешкання в с Старі
Бросківці, Сторожинецького району для
незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що особисто сам він інколи курить анашу, він приїхав в село Старі Бросківці з Росії, до своєї матері, яка хворіла,
жив в будинку матері, але нікому
не продавав наркотики, навпаки, канабіс йому продав ОСОБА_2, на початку листопада 2006 року, він нікому не надавав житло для вживання
наркотиків, але бачив посторонніх осіб в
будинку матері, коли повертався з роботи
з м. Чернівці на вихідні дні. На
досудовому слідстві він визнавав свою вину в зв'язку з тим, що до нього застосовувались незаконні методи
слідства.

Незважаючи
на невизнання підсудним вини, його вина
повністю підтверджується показами свідків,
другими матеріалами кримінальної справи.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що підсудний ОСОБА_1-ії
брат, проживав в будинку матері в с Старі Бросківці
Сторожинецького району біля року назад,
вона інколи приходила до будинку матері,
зі слів сусідів їй відомо, що в
будинку було багато посторонніх людей,
при цьому з двору було чути запах ацетону.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що
осінню 2006 року він разом з знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 біля 4 днів жили в
будинку підсудного в с Старі Бросківці, разом з ними був і сам підсудний. При цьому
до підсудного в його будинок приходили якісь люди.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що познайомився з підсудним
літом 2006 року., приходив до підсудного
додому в с Старі
Бросківці по декілька раз на тиждень.У вересні 2006 року він з ОСОБА_5, та ОСОБА_4 приїжджали до підсудного
додому, до підсудного часто приїжджали
інші незнайомі хлопці, в підсудного він
купляв анашу, незнайомі варили «ширку» в
дворі підсудного, це він чув по запаху ацетону, підсудний пригощав ОСОБА_5 та ОСОБА_4
маріхуаною, він особисто вживав « ширку»
в будинку підсудного, який варив ширку в
дворі, а пригощав їх в будинку
безоплатно. Незнайомі хлопці приходили до помешкання підсудного для вживання
наркотиків.

З постанови
про проведення оперативної закупки /а.с. 4/,
акту огляду грошей /а.с. 5/, акту
огляду покупця /а.с. 6/, протоколу
оперативної закупки /а.с. II
вбачається, що ОСОБА_2 отримав від
працівників міліції 50 гривень для закупки в підсудного наркотичних засобів 05
листопада 2006 року біля 22 годин ОСОБА_2 купив в підсудного в с Старі
Бросківці за 50 гривень коробку сірникову з висушеною речовиною рослинного
походження зеленого кольору.

Із
протоколу обшуку житла підсудного /а.с.
12/ вбачається, що в помешканні
підсудного виявлено та вилучено 9 купюр номіналом по 10 гривень, склянну банку з речовиною рослинного
походження паперовий згорток з аналогічною речовиною, в господарській будівлі виявлено шприц, пляшки з залишками рідини з запахом
ацетону, головки маку.

Із
постанови про проведення оперативної закупки /а.с. 98/, акту огляду грошей
/а.с. 99/, акту огляду покупця /а.с. 100/,
протоколу оперативної закупки /а.с. 101/ вбачається, що ОСОБА_2,
06 листопада 2006 року отримав від працівників міліції п'ять купюр
номіналом по 10 гривень для оперативної закупки та купив в підсудного біля 10
годин згорток паперовий, з подрібненою
речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Із
висновку експерта /а.с. 157-159/ , вбачається,
що вилучена в ОСОБА_2 05.11.2006 року речовина рослинного походження
зеленого кольору має ознаки рослини коноплі,
та є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, вагою 2, 98 грама.

Із
висновку експерта /а.с. 167-170/
вбачається, що вилучена з помешкання
підсудного речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в скляній банці,
носовичку, та газетному згортку має
ознаки рослин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним
засобом-канабісом, вагою 8, 76 грама.
Сліди наркотичного засобу канабісу виявлені в електрокофемолці. В
пластиковій пляшці місткістю 1,
5 літра знаходиться

наркотичний
засіб-концентрат макової соломки, вагою
в перерахунку на суху речовину -0, 267 грама.

Із
висновку експерта /а.с. 176-177/
вбачається, що придбана ОСОБА_2 06.11.2006
року речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним
засобом-канабісом, вагою 2, 3 грама.

Із
показів свідка ОСОБА_7 /а.с. 118-119/ даних ним на досудовому слідстві та
оголошених в судовому засіданні в зв'язку з його неявкою по поважній причині
вбачається, що свідок влітку з своїм
знайомим ОСОБА_4 були в будинку підсудного в с Старі Бросківці, де вони жили декілька днів, в будинку підсудного він бачив молодих
хлопців, які курили в будинку підсудного
маріхуану, підсудний декілька раз давав
йому особисто маріхуану для вживання , а
в жовтні-листопаді 2006 року, коли він
ремонтував свого автомобіля в дворі підсудного,
він бачив як молоді невідомі хлопці варили з макової соломки
концентрат, вони були в стані
наркотичного сп'яніння.

Із
показів свідка ОСОБА_8 /а.с. 94, 109,
180 / даних ним на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні в
зв'язку з його неявкою по поважній причині,
вбачається, що підсудний, що являється його братом, на протязі літа-осені 2006 року часто приймав
до будинку їх матері в с
Старі Бросківці молодих хлопців, ,
які варили наркотики, , в будинку
стояв запах ацетону, підсудний
перетворив будинок в притон.

Із
показів свідка ОСОБА_9 /а.с. 28/ даних ним на досудовому слідстві та оголошених
в судовому засіданні в зв'язку з його неявкою по поважній причині, вбачається,
що він, являючись оперативним
працівником Сторожинецького РВ УМВС, з
метою перевірки оперативних даних про торгівлю підсудним наркотичними
засобами, 05 та 06 листопада 2006 року, за допомогою громадянина під вигаданим
призвіщем ОСОБА_2, було проведено
санкціоновану оперативну закупку в підсудного канабісу, для чого ОСОБА_2 видано 100 гривень купюрами по 10 гривень, номера яких зафіксовано попередньо, та який в ці дні провів дві закупки в
підсудного канабісу, за який оплатив
підсудному 100 гривень. Під час проведення обшуку в житлі підсудного були
виявлені та вилучені вказані купюри та ще наркотичні засоби.

Аналогічні
покази дали на досудовому слідстві свідки ОСОБА_10/а.с. 29/, ОСОБА_11
/а.с. 30/, ОСОБА_12 /а.с. 114/ та
які були оголошені в судовому засіданні в зв'язку з їх неявкою з поважних
причин.

Із
показів свідка ОСОБА_2 /а.с. 74, 113/
даних ним на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні в зв'язку з
його неявкою по поважній причині,
вбачається, що будучи залученим
працівниками міліції до оперативної закупки в підсудного ОСОБА_1 в с Старі
Бросківці, Сторожинецького району
наркотиків, 05 та 06 листопада 2006
року, він отримав гроші в сумі 100
гривень, за які двічі купив в підсудного
маріхуану, за що передав підсудному
двічі по 50 гривень, купюрами по 10
гривень, які надали йому працівники
міліції. Придбану маріхуану він видав працівникам міліції.

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
досудовим слідством правильно кваліфіковані за
ст. 307 ч 2 КК України, оскільки
він вчинив незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних
засобів, що відносяться до особливо
небезпечних наркотичних засобів, та
за ст. . 317 ч 1 КК України, оскільки він вчинив надання приміщення для
незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Невизнання
підсудним його вини у вчиненні вказаних злочинів розцінюється судом як метод
захисту його інтересів в судовому засіданні..

Зважаючи
на те, що експертною установою - НДКЦ
при УМВС України в Чернівецькій області понесені витрати на проведення судових
експертиз по даній кримінальній справі,
суд вважає необхідним стягнути з засудженого на користь даної установи
329 гривень54 копійки , задовольнивши
позовні вимоги прокурора повністю.

При
призначенні підсудному міри покарання суд зважає на ступінь тяжкості вчинених
підсудним ОСОБА_1 злочинів, один з яких
є тяжким, а інший середньої тяжкості, ,

особу підсудного, а саме,
що він раніше вважається не судимим на підставі ст. . 89 КК України, не характеризується негативно по місцю
проживання.

Як
обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд враховує те, що підсудний вчинив дані злочини
повторно, та рецидив злочинів.

Пом'ягчуючих
покарання обставин судом не виявлено.

Суд не
вбачає підстав для застосування щодо покарання підсудного ст.
ст. . 69 та 75 КК України.

.При
вказаних обставинах суд вважає неможливим виправлення підсудного без ізоляції
від суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст 323,
324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст. . ст. 307 ч 2 та 317 ч 1 КК України та призначити
йому покарання:

-за ст. . 307 ч 2 КК України-п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією майна; -за ст. . 317 ч 1
КК України-три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно призначити
засудженому ОСОБА_1 покарання в вигляді п'яти років та шести місяців
позбавлення волі з конфіскацією його майна,
з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили,
залишити попередню-утримання під вартою.

В строк
відбування засудженим ОСОБА_1 призначеного покарання зарахувати час знаходження
його під вартою з 06 листопада 2006 року.

Речові
докази по справі /а.с. 32/ сірникову коробку з канабісом, /а.с. 68-69/ -металеву банку, паперовий згорток з насінням, матерчатий носовий платок, склянну банку з
речовиною рослинного походження, паперовий згорток з канабісом, паперовий згорток з насінням та шприц, поліетиленовий згорток з насінням, три пластмасові пляшки, ємністю 1, 5,
1, 0, 5 літра з рідиною темного
кольору, дві пари гумових рукавиць, відрізки матерії з залишками речовини
рослинного походження, пакет з
кавомолкою, та пакет з речовиною
рослинного походження, емальований
таз, кришка, дві металеві ложки, що зберігаються в камері речових доказів ВРЗ
УМВС України в Чернівецькій області -знищити.

Дев'ять
купюр номіналом по 10 гривень з номерами ДЙ 1011377, БЙ 9522450, ЄИ 2715055, АП
7861978ДЛ 5161371, ДГ 0192177, ЕР 8159785, ДЛ 9879152, ЕЙ 4955907JT 30885509, що знаходяться в матеріалах кримінальної
справи /а.с. 74/, , -передати на рахунок
Сторожинецького РВ УМВС.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Чернівецькій області 329 /триста двадцять дев'ять/гривень54
копійки, як витрати на проведення
судової експертизи по даній справі зі сплатою вказаних коштів на р/р
0298 в УДК Чернівецької
області МФО 856135, код 25575279.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в такий же термін та в
такому ж порядку після отримання ним копії вироку.