Провадження №1-кс/127/5442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 24.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. За даними досудового розслідування до скоєння вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 1986р.н., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 . Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_3 .
Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України, а саме: надіслано поштою повістку про виклик свідка ОСОБА_3 до СУ ФРГУ ДФС у Вінницькій області на 17.00год. на 27.05.2015р. за фактичним місцем проживання.
Однак, свідок ОСОБА_3 27.05.2015р. на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Слідчий просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що отримав повістку саме 27.05.2015р., тому не міг встигнути з`явитись на виклаик слідчого. Крім того, слідчий знала його мобільний телефон, але не зателефонувала йому та не повідомила про виклик.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, свідка ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається неналежне повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 (не дотримано вимоги ст. 135 КПК України, яка передбачає, що особу необхідно повідомляти про виклик за три дні до дня, на який вона викликається), оскільки він отримав повістку про виклик до слідчого в день проведення слідчих дій, а тому твердження слідчого про те, що ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин на його виклик не відповідає дійсності, а відповідно підстави для накладення грошового стягнення відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139,144-146, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, вона може бути скасована слідчим суддею у відповідності із ст. 147 КПК України.
Слідчий суддя: