overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1306/15-к
УХВАЛА

19.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:
Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п. 3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001536 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Як вбачається із заяви про самовідвід, слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2 є моїм близьким родичем, тому враховуючи вище викладене та з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, та передати дане кримінальне провадження до апарату суду для визнання судді для розгляду провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Каліновської ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001536 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н..І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.30 хв. 27 квітня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

"08" липня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 21 липня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1-142/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
„26„ грудня 2011 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Зіньківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одружена, приватний підприємець, зареєстрована та мешкає Полтавська область, м.Зіньків, вул. Охтирська,15, раніше не судима, віддана до суду ст. 300 ч.2 КК України, -
В Зіньківському районному суді знаходиться кримінальна справа №1-196 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 300 КК України.
Під час розгляду даної справи в Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області неодноразово направлялися запити про доставку речових доказів по справі №1-196 (113060131), які знаходилися в камері зберігання Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, та рахувалися за судом, до суду. Речові докази, відповідно до повідомлення Зіньківський РВ УМВС, було без згоди Зіньківського районного суду передано слідчому, який не мав ніякого відношення до розслідування даної кримінальної справи.
На сьогоднішній день, доля речових доказів по кримінальній справі №1-196 (113060131) не відома, запити Зіньківського районного суду не виконано.
На підставі викладеного та керуючись ст..340 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Розглянути дану постанову на оперативні нараді Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області.
2.Вжити заходів по відшуканню речових доказів по кримінальній справі №1-196 (113060131) та поверненню їх ОСОБА_1.
3.Про вжиті заходи повідомити Зіньківський районний суд, в місячний термін.
Написано власноручно.
Суддя С. Р. Должко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/859/15-к

Провадження № 1-в/486/17/2015

11 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, працюючогов ВП "Южно-Українська АЕС", зереєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2013 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді 05 (п"ять) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2013 року вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2013 року змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням 02 (два) роки.

Інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Вислухавши представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, засудженого, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Покладені на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_4 виконував, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського МВ кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2013 року за ч. 2 ст. 199 КК України у вигляді 05 (п"яти) років позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2013 року, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1607/2316/2012
Номер провадження 1/530/5/13
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченка С.М. .

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Чубенка А.І.

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Зіньків кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України було призначено судом на 10 годину 00 хв. 18.12.2012 року .

В судові засідання 27.11.2012 року, 28.11.2012 року, 18.12.2012 року за викликом суду свідок ОСОБА_7 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, судові повістки були направлені рекомендованими листами з повідомленням, які їм були вручені.

Неявка свідка ОСОБА_7 потягла відкладення розгляду справи.

Постанова суду від 27.11.2012 року про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області не виконана в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Чубенко А.І. заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7, оскільки він не зявився в судові засідання, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий свідків підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не зявився в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування примусового приводу відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2012 року, на 10 годину 00 хв.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а) Полтавської області.

Свідка :

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 10 год.00 хвилин, 24 грудня 2012 року.

Постанову направити на виконання до ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 495/9491/14-к
Ухвала
22 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року по справі №495/9491/14-к, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року по справі №495/9491/14-к у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме: помилково вказано номер справи «№495/9492/14-к», замість вірного «№495/9491/14-к».
Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року описку та вказати вірно «справа №495/9491/14-к».
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року та вказати вірно «справа №495/9491/14-к».
В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року по справі №495/9491/14-к - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 495/2391/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід

05.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 14.04.2015 року, 28.04.2015 року, 05.05.2015 року.

У судове засідання на призначені дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 25.05.2015 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 25.05.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2974/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.05.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора старшого прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002673 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ :

05.05.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002673 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачена не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002673 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ч.2 КК України на 28.05.2015 року на 14:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/899/2012
Производство: 1/496/28/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 червня 2015 р.
Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины
В производстве Беляевского районного суда Одесской области имеется уголовное дело, по которому обвиняется ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128УК Украины.
Постановлением суда от 08.04.2015 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с розыском подсудимого, мера пресечения в отношении которого изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
09.06.2015 года ОСОБА_2 был задержан и содержится в ОСИ-21.
Полагаю возможным дело производством возобновить и назначить к слушанью.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу № 1506/899/2012, производство 1/496/28/15 по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.
Назначить дело к рассмотрению в судебное заседание на 25.06.2015 г. на 09 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать всех участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1 .
Справа № 539/897/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, грна України, українця,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 А, Полтавської області, гр-на України, українця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 09 квітня 2013 року на 14 год. не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

09.04.2013 року була винесена постанова при привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 16.04.2013 року.

В судове засідання 16.04 2013 року ОСОБА_1 повторно не зявився. Привід виконано не було.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов'язковою, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України відкласти на 08 травня 2013 року на 09 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 08 травня 2013 року на 09 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на Лубенського міжрайонного прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.