Справа № 349/905/14-к
Провадження № 11-сс/779/105/2014
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 27 червня 2014 року за участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні його скарги на постанову заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 23.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про додаткову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_10 за ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0000048.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дії підозрюваного ОСОБА_10 не супроводжувались грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а були викликані особистими неприязними стосунками.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що він не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, висновки суду є необґрунтовані, неправильні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати у кримінальному провадженні № 0000048 заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 додатково внести відомості про діяння ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 та його представник підтримали апеляційну скаргу, вказавши на

порушення, допущені слідчим під час досудового розслідування при вирішенні його клопотання про додаткову кваліфікацію дій та слідчим суддею під час розгляду його скарги;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

З`ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а провадження по скарзі закриттю з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, не погоджуючись із постановою заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 23.06.2014 року про відмову в задоволенні його клопотання ОСОБА_6 про додаткову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_10 за ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0000048.

Цим спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що ним оскаржувалася бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною другою ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.304 повинен був відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Натомість, безпідставно відкривши провадження, слідчий суддя розглянув скаргу по суті та вдався до кримінально-правової оцінки дій ОСОБА_10 при вчиненні неправомірних дій щодо ОСОБА_6 , що є неприпустимим.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 305, 404, 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 27 червня 2014 року скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 23 червня 2014 року закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4