Справа №1-60/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської

області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Буц Г.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Петрівка Веселинівського району
Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого,
на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, працюючого в КП «Благоустрій», не судимого, проживає в м. Вознесенську
Миколаївської області, АДРЕСА_1,

-в скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з метою збуту незаконно придбав, зберігав,
перевозив, а також здійснив незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу. Злочин скоєно при таких
обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 14 год20 хвилин в м. Вознесенську
Миколаївської області ОСОБА_2 на автомобілі марки
ВАЗ-21013, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1, прибув на АДРЕСА_2, де біля одного з гаражів автокооперативу
«Автомобіліст», невстановленим способом незаконно
придбав канабіс (маріхуану), вагою в сухому стані 2,0 грами, яку подрібнив, після чого поклав наркотичний засіб
в поліетиленовий пакет та зберігав при собі у вказаному автомобілі з метою
подальшого збуту.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля
15-ої години ОСОБА_2 на вказаному автомобілі прибув в с. Прибужани Вознесенського району, де
біля бару-сауни «Венеція», розташованої по АДРЕСА_3, незаконно безоплатно збув громадянці ОСОБА_3 наркотичний
засіб - канабіс (маріхуану) у висушеному
стані вагою 2,0 грами.

Згідно з затвердженим Постановою КМ України № 3 липня
2000 року Переліком наркотичних засобів , психотропних
речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до
законодавства України, канабіс ( маріхуана) віднесений до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2. свою вину в скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України, визнав повністю та пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року з метою збуту біля одного з гаражів авто кооперативу
«Автомобіліст» незаконно придбав канабіс(маріхуану), яку
безоплатно передав ОСОБА_3 біля бару-сауни «Венеція» в с.
При бужани Вознесенського району.

Крім винних зізнань підсудного, його вина в скоєні
злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Прибужани Вознесенського району біля бару-сауни «Венеція»
ОСОБА_2 безоплатно передав їй наркотичний
засіб, який знаходився в пакунку, після чого була затримана працівниками
міліції і у неї було вилучено наркотичний засіб;

2

показаннями свідкаОСОБА_4, яка підтвердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року її та подругу - ОСОБА_3 підвозив на таксі до бару «Венеція», який
розташований в с Прибужани Вознесенського району, підсудний ОСОБА_2.;

·даними протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складеного відносно ОСОБА_3, з якого вбачається, що в останньої при особистому огляду
було вилучено наркотичний засіб, придбаний в підсудного;

·висновком експерта НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного
походження сіро-зеленого кольору, вилучена у громадянці ОСОБА_3, є наркотичним засобом - канабісом( маріхуаною висушеною) відповідно загальною
вагою у висушеному стані 2,0 грама(а.с.23-24);

·постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнута до адміністративної
відповідальності за незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту,
яке придбано ІНФОРМАЦІЯ_2
року в підсудного ОСОБА_2.(а.с.20).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд
кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно
придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також здійснив незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які
пом'якшують покарання, а також обставини, при яких було скоєно
злочин.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Незважаючи на те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, але
він винним себе визнав повністю, щиро кається в
скоєному злочині, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд
визнає згідно ст..66 КК України обставинами, які пом'якшують
покарання.

За місцем мешкання та роботи підсудний характеризується позитивно. .

Суд вважає, що зазначені обставини істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підстави для застосування відносно
ОСОБА_2 ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також
підсудний підлягає звільненню від додаткового
покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 307
ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити,
якщо він протягом 2 (двох) років не скоїть нового
злочину, і виконає покладені на нього обов»язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, та періодично з'являтися на реєстрацію у вказані
органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу -залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення.