АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р. м. Чернівці колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 від 14.12.2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2014 року, якою його скаргу на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року повернуто скаржнику,
за участю прокурора ОСОБА_7 , -
В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження такої постанови, а також з врахуванням того, що заявник в скарзі не ставив питання про його поновлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду про повернення апеляційної скарги та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що скарга на постанову слідчого подана вчасно, оскільки, постанову про закриття кримінального провадження, згідно повідомлення прокуратури Чернівецької області за № 17/1379-12 від 21.03.2014 року, він по пошті отримав, тільки 24 березня 2014 року, про що особисто розписався в документі.
ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, а тому колегія суддів, приходить до висновку про можливість розгляду провадження за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає що ухвалу суду як законну слід залишити без зміни, а апеляцію, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Провадження № 11-сс/794/76/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14.12.2012 року винесено 29 листопада 2013 року.
З даних які є в повідомленні про закінчення досудового розслідування та журналу вихідної кореспонденції вбачається, що ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про закінчення досудового розслідування та копію постанови про закриття кримінального провадження 0212.2013 року. однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про належне отримання ОСОБА_8 копії постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 не пропустив строк, який дає йому право на оскарження.
Разом з тим слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_5 не розглядав її по суті, а мотивував своє рішення тим, що останній подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження після закінчення строку, який дає йому право на таке оскарження, а також що він не заявляв клопотання про його поновлення, а тому повернув йому скаргу.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом не надано юридичної відповіді з приводу постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року не розглянута районним судом по-суті, то за таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дати юридичну оцінку незаконності винесення даної постанови.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З огляду на наведене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 303, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03.04.2014 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 29 листопада 2013 року про закриття

кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року повернуто скаржнику, скасувати.
Вважати скаргу ОСОБА_5 як таку, що подана без порушення строку, який дає йому право на оскарження цієї постанови, направивши її для розгляду по суті Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3