АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1237 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Категория: ч.1 ст. 121
УК Украины Докладчик:
5 июля 2007г. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пашнева Г.Г.
судей - Федюшиной Л.М. , Лесика С. Н.
с участием прокурора - Бондаренко
защитника - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2 и его представителя
обвиняемого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника
прокурора Фрунзенского района г.Харькова на постановление Фрунзенского
районного суда г.Харькова от 14 мая
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
возвращено прокурору Харьковской
области из-за допущенных органами досудебного следствия нарушений требований
уголовно-процессуального
устранения которых уголовное дело не может быть назначено к судебному
ОСОБА_4 обвиняется в том, что около 20 часов 27 июля 2005г., во дворе дома № 210/2 по пр. Московскому, в г.Харькове,
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры с ОСОБА_2 нанес ему удары
кулаками в область лица, а затем ножом
по туловищу, причинив ОСОБА_2 тяжкие
телесные повреждения по критерию опасности для жизни.
В апелляции помощник прокурора
Фрунзенского района г.Харькова просит постановление суда отменить, как необоснованное, а дело направить в тот же суд на новое
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего частично апелляцию
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
и полагавшего необходимым лишь исключить из постановления суда указание
о неполноте досудебного следствия,
потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3, поддержавших апелляцию прокурора, обвиняемого ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения этой
апелляции, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
При предварительном рассмотрении дела
суд обоснованно возвратил его прокурору,
поскольку в ходе досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований уголовно-процессуального закона,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
постановлением следователя от 12 апреля 2006г. в отношении ОСОБА_4 было возбуждено
уголовное дело по ч.1 ст. 121 УК
Украины (л.д.1, т.2).
В соответствии с требованиями ст. 120 УПК Украины, срок досудебного следствия по уголовным
делам, возбужденным в отношении
лиц, совершивших преступление, составляет два месяца.
Вместе с тем, без продления в установленном законом порядке
срока досудебного следствия,
постановление о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемого по настоящему
делу было вынесено лишь спустя более чем 9 месяцев, 7 февраля 2007г. (л.д.89, т.3), т.е. уже за
пределами срока досудебного следствия.
уголовно-процессуального закона препятствует назначению дела к судебному
разбирательству, поскольку в
соответствии с требованиями ст. 62
Конституции Украины, обвинение не может
быть основано на доказательствах,
собранных незаконным путем, т.е.
за пределами срока досудебного следствия.
Недопустимость собранных за пределами
срока досудебного следствия доказательств свидетельствует о неполноте досудебного
следствия, о чем суд обоснованно указал
Кроме того, постановлением следователя от 12 апреля 2006г. уголовное дело, возбужденное (в нарушение требований ч.3 ст.
98 УПК Украины следователем органа внутренних дел) в отношении ОСОБА_2
по ч.2 ст. 125 УК Украины (л.д.147, т.1),
прекращено по п.2 ст. 6 УПК Украины (л.д.248, т.1).
Как следует из этого же
постановления, ОСОБА_4, которому ОСОБА_2 причинил легкие телесные
повреждения, разъяснено право обратиться
в суд с жалобой о привлечении виновных к уголовной ответственности.
Однако законность данного
постановления, по мнению коллегии
судей, вызывает сомнение и подлежит
прокурорской проверке, поскольку, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.
6 УПК Украины, такое решение о
прекращении дела нарушает права ОСОБА_4,
т.к. является препятствием для привлечения к уголовной ответственности
лиц, виновных в причинении ему легких
телесных повреждений, в случае если он
обратится с такой жалобой в суд.
С учетом изложенного, не находя оснований к отмене или изменению
постановления суда, руководствуясь ст.
ст. 362, 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14 мая 2007 года по уголовному делу в отношении
ОСОБА_4 оставить без изменения, а
апелляцию прокурора - без
Председательствующий