Справа № 646/8842/15-к Пр.№ 1-кс/646/3569/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064 від 10.06.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000064 від 10.06.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі довіреностей, з можливістю одночасного вилучення копії цієї інформації у паперовому вигляді, яка перебуває у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційних записів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2013 року по 20.07.2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи у червні 2015 року шахрайським шляхом за допомогою приватного нотаріуса, працівників органів внутрішніх справ незаконно заволоділи нерухомим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Вказана квартира за дорученням ОСОБА_6 , яке видане та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 після його смерті, реалізована ОСОБА_7 . 12.06.2015 року ОСОБА_8 . Відповідно до звіту про оцінку майна від 09.06.2015 року вартість вказаної квартири складає 265 785 грн.

Відповідно до інформації ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватним нотаріусом ОСОБА_5 09.06.2015 року внесено зміни до виданої 14.10.2013 року довіреності, яка зареєстрована в реєстрі під №2586 на бланку ВТМ №418135.
Так, змінено особу, яка видала довіреність з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 , та змінено представника з ОСОБА_10 на ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064, з метою з`ясування обставин події виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі довіреностей, з можливістю одночасного вилучення копії цієї інформації у паперовому вигляді, яка перебуває у розпорядженні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційних записів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за період часу 2013-2015 роки

Дана необхідність обумовлена встановленням фактів протиправного втручання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного реєстру довіреностей, у т.ч. під час посвідчення довіреності між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Крім того, органу досудового розслідування необхідно перевірити інформацію щодо несанкціонованого доступу до Єдиного реєстру довіреностей приватним нотаріусом ОСОБА_5 , виготовлення підроблених бланків довіреностей, враховуючи, що бланк довіреності ВТМ №418135 був використаний у 2013 році під час посвідчення довіреності між іншими особами, а зміни про це внесено лише у червні 2015 року.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі довіреностей, з можливістю одночасного вилучення копії цієї інформації у паперовому вигляді, яка перебуває у розпорядженні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційних записів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2013 року по 20.07.2015 року, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись за даною адресою.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшому прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_4 , а також іншим оперативним працівникам та працівникам прокуратури м.Києва за дорученням, разом з тим слідчий не надає суду яким саме оперативним працівникам та працівникам прокуратури м.Києва він просить надати доступ та не надає докази, що вказані співробітники є особами, які здійснюють розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000064 від 10.06.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та старшому прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі довіреностей, з можливістю одночасного вилучення копії цієї інформації у паперовому вигляді, яка перебуває у розпорядженні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційних записів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2013 року по 20.07.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1