справа № 488/6281/14-к
провадження № 1-кп/488/68/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працює, освіта середня, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.05.2007 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 296, частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, 26.04.2010 року звільнений за хворобою з не відбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 24 дні;

- 14.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850,00 гривень;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року близько 17:00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельному залі ПП «Таврія В», розташованому за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 234-В, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить супермаркету ПП «Таврія В», таємно, з вітринних стелажів викрав пляшку віскі «Bells» об`ємом 0,5 літри вартістю 94,73 гривень та 1 упаковку картриджів для гоління «GilleteFusionproglide» вартістю 448,44 гривень, після чого заховав викрадений товар в свій одяг та направився до прилавку з кавовими напоями, де взяв два стіка з кавою загальною вартістю 2,00 гривні.

В подальшому, утримуючи пляшку віскі «Bells»та 1 упаковку картриджів для гоління «GilleteFusionproglide» в кармані своєї куртки, розраховуючи, що його дії є непомітними для оточуючих, з метою подальшого викрадення вказаного майна, направився до касового ряду супермаркету, де, сплативши за два стіка кави та поліетиленовий пакет, направився до виходу з супермаркету з неоплаченим товаром, але був затриманий працівниками охорони супермаркету, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беззаперечно визнавши, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та мали місце, а він дійсно при вказаних вище обставинах намагався викрасти з супермаркету «Таврія В» пляшку віскі та картриджі для гоління, але був затриманий охоронцями та переданий ними міліції. У вчиненому кається.

Показання обвинуваченого узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами. Майно, що стало предметом злочину, а саме пляшка віскі «Bells» об`ємом 0,5 літри та 1 упаковка картриджів для гоління «GilleteFusionproglide», вартість якого не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у акті інвентаризації від 18.11.2014 року (а.п. 23), було виявлене в ході огляду місця події (а.п. 18-21), передане слідчому (а.п. 22) визнане речовим доказом та залишене на зберігання ПП «Таврія В» (а.п. 24). Відеозапис камер спостереження супермаркету також визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів провадження (а.п. 25, 26, 27).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину. Дії обвинуваченого, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), суд кваліфікує за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 28), раніше судимий (а.п. 30-31, 32), не одружений, працює, але офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 37), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 38), хворіє на туберкульоз легенів (а.п. 39, 40).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення (злочин), яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, особистості обвинуваченого та встановленої обставини, що пом`якшує покарання, вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

· майно, що стало предметом кримінального правопорушення пляшку віскі «Bells» об`ємом 0,5 літри, 1 упаковку картриджів для гоління «GilleteFusionproglide» залишити за належністю ПП «ТАВРІЯ В» (а.п. 24);

- диск із відеозаписом з камер відео спостереження з торговельного залу ПП «ТАВРІЯ В» - зберігати у матеріалах провадження (а.п. 26, 27).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1