overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6592/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/164/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на шість місяців та за ч.1 ст.309 КК України - у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 662 грн. 34 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2015 року з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - адвокатом у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2015року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/1985/14
Провадження № 1-кс/732/44/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ;-

ВСТАНОВИВ:
16.12. 2014 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_7 , від 01.10.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України відповідні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , передані судді ОСОБА_6 для розгляду.

25.02.2015 року захісник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_6 розпочала судовий розгляд з запізненням на 25 хвилин, а також суддя зупинила подальший допит свідка ОСОБА_8 , та при допиті свідка ОСОБА_9 суддя заборонила задавати йому питання.

В судовому засіданні заявник та ОСОБА_7 підтримали вимоги про відвід судді.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, так як заявник не навів підстав для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України, а обставини, на які посилається заявник стосуються порядку дослідження доказів і які можуть бути вирішені в судовому засіданні в порядку передбаченому параграфом 1глави 4 КПК України, або включені до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,86, 89 КПК України;-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1/2515/71/2012
Провадження №5/751/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2012 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконував.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 83/2012, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2012 року, закінчився, за цей час засуджений позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась, став на шлях виправлення і тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2012 року звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/226/15-к
Провадження №1-кп/157/24/15
рядок класифікатора №36
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2015 року за №0000020, щодо:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сампур Сампурського району Тамбовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст.304 КК України

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 26 лютого 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та затверджено прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_6 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання ними 26 лютого 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для виділення матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст.304 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисника останнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , потерілу ОСОБА_9 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/1813/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду. Крім того, засуджений зазначив в заяві, що підтримує подання колонії.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки заявником не конкретно зазначено прохальну частину заяви, не вказано, що саме він просить суд застосувати до нього, заяву не обґрунтовано, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути клопотання, у прийнятті клопотання слід відмовити, а клопотання повернути заявнику, що не перешкоджає у випадку усунення зазначених недоліків звернутися до суду з клопотанням повторно.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
27 лютого 2015 року Справа №293/300/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 30.11.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 30.11.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.286, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 30.11.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год.15хв. 04.03.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/541/15-к
Провадження 1-кп-45/15
ухвала
Іменем України

10 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 05 лютого 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 18 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/2471/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/361/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 39 03.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000493 щодо ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000493 щодо ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/128/2015
Справа № 537/938/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцької виправної колонії №69 УДПСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні КВК №69 УДПСУ в Полтавській області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, громадянина України,українець, вдівець,освіта технічна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення на не відбуту частину покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії №69 УДПСУ в Полтавській області, звернувся до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення на не відбуту частину покарання.

Свою заяву мотивував тим, що має право на застосування пільги на умовно-дострокове звільнення. Під час відбування покарання в КВК №69 характеризується позитивно. Тому, особисто звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою, якою прохав суд залишити його заяву без розгляду, тому що він відмовляється від поданої заяви, прохав не розглядати його заяву про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вимога про відмову від поданої заяви, це особисте волевиявлення засудженого та його право.

Представник КВК №69 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленої вимоги.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в зв*язку з відмовою ОСОБА_5 від поданої заяви, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання, в порядку ст. 81 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення, через Крюківський районний суду м.Кременчука, а засудженому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/404/15-к
Номер провадження 1-кп/555/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 05.03.2015 о 09:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/379/15-к
провадження по справі №1-кп/538/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого 20.12.2011 року Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавленя волі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 9 годин 30 хвилин 16.03.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.
СУДДЯ ОСОБА_3
Згідно: голова суду ОСОБА_1
ст. секретар ОСОБА_4
Справа № 550/151/15-к Провадження №1-кп/550/34/15
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 18.03.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя