28 марта 2007 года г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мазурик
секретаре Чабанюк
участием прокурора Терехова
защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в
отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, холостого, работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого
· в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого 27.04.2005 г. Шевченковским
районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год
· в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
16 октября 2005 года примерно в 13
час. 50 мин. ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5,
который уже является осужденным за совершение данного преступления, имея умысел
на открытое похищение чужого имущества находясь возле дома № 113 по ул.
Шевченко г. Запорожья, применяя физическое насилие, выразившееся в нанесении
двух ударов кулаком по лицу и распылении газовым баллончиком в глаза
несовершеннолетнему ОСОБА_6, открыто похитили у последнего модернизированный
мобильный телефон «Самсунг Х-100» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью
960 гривен с сим-картой стартового пакета «Лайф», стоимостью 50 гривен, чем
причинили ОСОБА_7 ущерб на сумму 1010 грн.
20.10.2005 года примерно в 19.15
часов ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя
повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь возле дома № 8-6 в
г.Запорожье, с применением физического насилия, которое выразилось в нанесении
ударов руками и ногами по голове и телу несовершеннолетнего ОСОБА_8, открыто
повторно похитил у последнего мобильный телефон «Сименс А-65» в корпусе
серебристого цвета, стоимостью 470 гривен, в кожаном чехле, стоимостью 35
гривен, с сим-картой «Джине», стоимостью 40 гривен, и мобильный телефон «Сименс
МЦ-60» , стоимостью 640 гривен, принадлежащий ОСОБА_9 с сим-картой стартового
пакета «Диджус», стоимостью 20 гривен, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб
на сумму 545 гривен и материальный ущерб на сумму 660 гривен ОСОБА_11.
Подсудимий ОСОБА_2 вину свою признал
полностью и пояснил, что 16.10.2005г. он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 катались на
автомобиле ВАЗ 2109. Проезжая по ул.
Шевченко они увидели двух идущих парней, которые игрались
телефоном. Они решили забрать у парней мобильный телефон чтобы его продать, а
на вырученные деньги приобрести бензин для автомобиля. Обогнав парней они вышли
из автомобиля он по очереди с ОСОБА_3 нанесли парню удар кулаком в лицо.
ОСОБА_5 в это время брызнул газовым баллончиком в глаза парню. Забрав у парня
мобильный телефон «Самсунг Х-100» в корпусе серебристо-черного цвета, они сели
в автомобиль и скрылись с места преступления.
Подсудимий ОСОБА_3 вину свою признал
полностью и пояснил, что полностью поддерживает показания ОСОБА_2 об
обстоятельствах совершения преступления от 16.10 2005 г., а также пояснил, что
20.10.05г. примерно в 19 час. Он нходился вместес ОСОБА_5 в его автомобиле ВАЗ
2109 во дворе многоэтажных домов, расположенных возле торгового комплекса
«Благодать». На лавочке они увидели парней, которые игрались мобильным
телефонами. Они решили похитить мобильные телефоны. Он и ОСОБА_5 вышли из
автомобиля и зашли в подъезд дома, пройдя мимо парней с телефонами. Убедившись,
что у парней в руках телефоны, они вышли из подъезда. Когда ОСОБА_5 нанес
одному из парней удар кулаком в лицо у последнего выпал телефон, который
ОСОБА_3 поднял, а второй телефон выхватил ОСОБА_5 Телефоны были марки «Сименс».
Похищенные телефоны они продали в тот же вечер.
Несовершеннолетний потерпевший
ОСОБА_8 пояснил, что 20.10.2005г. около 19 часов он с ОСОБА_12 и ОСОБА_9 сидели
на лавочке около подъезда дома № 8 по ул. Бочарова. Он взял мобильный телефон
ОСОБА_9 и стал сверять мелодии его телефона с мелодиями своего телефона. Он
видел, как в подъезд зашли двое парней. Спустя несколько минут один из этих
парней нанес ему удар кулаком в височную область, он упал на лавочку, и дальше
его стали беспорядочно бить. Один телефон выпал у него из руки и отлетел в
сторону, а второй телефон он крепко держал. Но парень, который бил его, стал
забирать у него из руки телефон и кричать: «Долги нужно платить, отдай телефон».
Это парень говорил специально, чтобы ему никто не мог помочь. Но на самом деле
никому и ничего он не должен. После этот парень забрал у него телефон и побежал
в сторону торгового центра «Благодать». Он поднялся и увидел ОСОБА_9 с его
отцом. Они видели парня, который его избил и забрал телефоны, он шел быстрым
шагом, они побежали за ним. Увидев их, он стал бежать, они увидели, что он сел
в автомобиль девятой модели и уехал.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_10пояснила, что 20.10.05г. примерно в
17-30 час. ее сын пошел гулять с друзьями во двор дома № 8 по ул. Бочарова. С
собой он взял мобильный телефон. В 19-30 час. он пришел домой с ОСОБА_13,
ОСОБА_9 и его отцом. Сын был сильно избит. Сын рассказал, что его избили
неизвестные парни и забрали мобильный телефон его и ОСОБА_9. Она вызвала скорую
Поскольку никто из участников
судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше
обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование иных доказательств относительно этих
Действия ОСОБА_2 подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением
насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Действия ОСОБА_3 подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенное повторно по предварительному сговору группой
лиц с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимими
тяжкого преступления, и то обстоятельство, что они скрывались от следствия.
Также суд учитывает положительные
данные о личностях подсудимих, а именно: подсудимой ОСОБА_2 положительно
характеризуется как по месту постоянного жительства так и по месту работы,
занимается общественно полезным трудом, материальный ущерб возместил в полном
объеме, подсудимой ОСОБА_3 также положительно характеризуются по месту
жительства, на учете в ЗОНД и ЗОПБ не состоит, создал семью, материальный ущерб
возмещен частично, оба чистосердечно раскаялись в содеянном, что признается
судом, как обстоятельство смягчающее наказание, а также учитывая мнение
потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о возможности
назначения подсудимим минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи
В связи с тем, что ОСОБА_2 добровольно прошел курс
лечения от наркомании, а также что он страдает тяжелым хроническим
заболеванием, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без
отбывания наказания и считает возможным освободить от отбывания наказания с
По настоящему делу к подсудимому ОСОБА_3 заявлены
гражданские иски: ОСОБА_10- на сумму 545 грн., ОСОБА_11. - на сумму 660 грн.
Подсудимий иски признает. Суд
считает, что заявленные требования обоснованы, поскольку материальный вред был
причинен истцам преступными действиями подсудимого, однако не подлежит
как согласно вступившего в законную силу приговора Шевченковского районного
суда г.Запорожья от 04.2006 года гражданские иски в пользу: ОСОБА_10 ОСОБА_11.
удовлетворены в полном объеме и взысканы с ОСОБА_5.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186
ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
В соответствии со ст. 71 УК Украины,
к назначенному наказанию ОСОБА_3 частично присоединить наказание по приговору
Шевченковского районного суда г.Запорожья от 27.04.2005 г. и окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть )
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186
ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под
Срок наказания осужденному ОСОБА_3
исчислять с учетом времени предварительного заключения со дня задержания - с
В удовлетворении гражданских исков
ОСОБА_10, ОСОБА_11. с ОСОБА_3 - отказать.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.