Справа 127/4009/15-к
Провадження 1-кс/127/1236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000192 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що група осіб, починаючи з 2013 року і по даний час, на території м.Вінниці та Вінницької області займається створенням (придбанням) суб`єктів підприємницької діяльності без мети зайняття господарською діяльністю, при чому використовують реквізити даних підприємств для імітування фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, таким чином штучно формують останнім валові витрати та конвертують одержані від цих підприємств безготівкові кошти у готівку через відповідні розрахункові рахунки створених (придбаних) фіктивних підприємств у банківських установах, а також сприяють в привласненні коштів підприємств державної форми власності при їх конвертуванні у готівку на підставі недійсних фінансово-господарських операцій.

Зокрема встановлено, що вказані вище особи створили (придбали) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без мети зайняття господарською діяльністю, при чому шляхом імітування фінансово-господарських операцій з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » привласнили і розтратили кошти вказаного підприємства на загальну суму 1296000 гривень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження єдиним учасником (засновником) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_4 . При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_5 за реєстраційним номером № НОМЕР_1 .

Відповідно до показів ОСОБА_4 , у 2014 році ОСОБА_5 запропоновував йому за винагороду перереєструвати на себе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що він погодився, а в подальшому лише підписував документи, які надав ОСОБА_5 та будь-якої фінансово-господарської діяльності не здійснював. Хто проводив реєстраційні дії щодо підприємства у органах реєстраційної та податкової служби, а також складав та подавав податкову звітність ОСОБА_4 невідомо.

Враховуючи вище викладене, матеріали юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ) в органах податкової служби, мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб, які безпосередньо приймали участь у реєстраціє чи перереєстрації підприємства, надавали до податкових органів необхідні для цього документи, а в подальшому податкову звітність чи інші документи що стосуються діяльності підприємства, підтвердження або спростування причетності цих осіб до даного правопорушення.

Такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Оскільки в ході розслідування є необхідність проведення ряду почеркознавчих експертиз до кримінального провадження слід долучити оригінали вказаних вище документів.

Відповідно до матеріалів провадження юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в власності ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів юридичної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з усіма наявними в ній документами, поданими до органів податкової служби засновниками та працівниками товариства, а також від їх імені довіреними особами, податковою звітністю товариства, заявками щодо подання каналами електронної пошти звітності підприємства, картками зразків підпису посадових осіб товариства та його печатки, а також актами проведених перевірок, тобто можливість ознайомитися з ними та отримати завірені належним чином копії вказаних документів, з можливістю вилучити вказані копії в подальшому.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , тел./факс НОМЕР_3 ), а саме: юридичної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з усіма наявними в ній документами, поданими до органів податкової служби засновниками та працівниками товариства, а також від їх імені довіреними особами, податковою звітністю товариства, заявками щодо подання каналами електронної пошти звітності підприємства, картками зразків підпису посадових осіб товариства та його печатки, а також актами проведених перевірок, тобто можливість ознайомитися з ними та отримання завірених належним чином копій вказаних документів, для подальшого вилучення вказаних копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: