У Х В А Л А
про продовження строків дії запобіжного заходу
Справа №668/6197/15-к

25.05.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 30.01.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

(обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками відносно якого до суду надійшов 19.05.2015 р. з Прокуратури Херсонської області; запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» обрано ухвалою від 31.01.2015 р., продовжено ухвалою суду від 26.03.2015 р. до 28.05.2015 р.), -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 31.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою від 26.03.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , в якому зазначено необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 30.01.2015 р. за правилами КПК України 2012 року з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились. Зокрема, ОСОБА_5 постійного місця проживання на території Херсонської області не має, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення під час спроби виїхати на тимчасово окуповану територію АР Крим. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований. Наведене ускладнює контроль за виконанням ним обовязків, покладених судом, у разі обрання іншого більш мякого запобіжного заходу. Розгляд кримінального провадження розпочато не було, а тому жоден із свідків не допитаний. Наведене свідчить про відсутність підстав для обрання іншого більш мякого запобіжного заходу.

Доводи викладені захисником на спростування заявленого клопотання Прокурора, на думку суду, не є беззаперечною підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 19 травня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області,

продовжити до «24» липня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1