Справа № 629/1810/14-к
Номер провадження 1-кс/629/315/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000521 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000521 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та просив скасувати вищевказану постанову.

У судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та долучив до матеріалів провадження копії рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2011 року технічний висновок № 256/11 ТЗ, договір оренди від 01.11.2012 року, технічний паспорт на нежитлове приміщення, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що постанова про закриття провадження від 11.04.2014 року була винесена на підставі пояснень ОСОБА_5 та відсутності, на його думку, прямого умислу на скоєння крадіжки. А в такому випадку мають місце цивільно-правові відносини, спори в сфері яких вирішуються в судовому порядку.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали провадження, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого та вивчивши матеріали досудового розслідування приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги.

Слідчий у своєї постанові посилається лише на пояснення ОСОБА_5 , але ж як вбачається з документів, які наявні в матеріалах досудового провадження та надані скаржником в судовому засіданні, а саме: технічного висновку про стан несучих і огороджувальних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації нежилої самовільної прибудови будівлі прохідної (літера К) за адресою: АДРЕСА_1 за № 256/11-ТЗ зовнішньою обробкою будинку є сайдинг ПХВ, який згідно пояснень ОСОБА_5 є його власністю. Але згідно договору оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 даний факт не вказаний, а тому посилання слідчого лише на пояснення ОСОБА_5 , як підставу закриття провадження по справі є передчасною та потребує додаткової перевірки.

Слідчим не надано жодних інших доказів, які б підтверджували факти викладені в постанові від 11.04.2014 року, а тому слідчий суддя вважає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000521 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000521 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1