overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

30.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова у складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

з участю прокурора Лучківа Ю.В.

розглянувши у кримінальному
провадженні №0003180 питання про
продовження тримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК
України, суд-,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК
України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому
слідстві обрано запобіжний захід у
виді тримання під вартою, строк якого
спливає 31.12.2013 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службові особі місця
ув'язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали
обставиною для обрання обвинуваченому
ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під
вартою є й надалі актуальними, суд
приходить до висновку про необхідність
продовження тримання під вартою
строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК
України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою на строк два місяці - до 01
березня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому
ОСОБА_1, прокурору Лучківу Ю.В. та
направити начальнику ЛСІ УДПС у
Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 459/5207/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

25 жовтня 2013 року
м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського
міського суду Львівської області
Грабовський В.В., отримавши скаргу
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого
прокуратури м. Червонограда Львівської
області Марчука С.П. від 26.06.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000003 від 21.01.2013 року, -

встановив:

24.10.2013 року на розгляд до суду
поступила скарга ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого прокуратури м.
Червонограда Львівської області
Марчука С.П. від 26.06.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000003
від 21.01.2013 року.

25.10.2013 року зазначену скаргу
передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на
30.10.2013 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати
скаржника та старшого слідчого
прокуратури м. Червонограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. В.
Грабовський
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження №11-кп/783/276/13
Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого-судді: Гуцала
І.П.,

суддів: Голубицького С.С.,
Стельмаха І.О.,

при секретарі: Мержвінській
О.А.,

з участю прокурора:
Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова
від 4 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376, ст.405, ст.407, ст.419 КПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу Сихівського районного суду
м.Львова від 4 листопада 2013 року -
залишити без змін, його апеляційну
скаргу - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00
хв. 20 грудня 2013 року.

Головуючий:
Гуцал І.П.

Судді:
Голубицький С.С.

Стельмах І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2025/7710/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 10/790/264/13
Доповідач : Яковлева В.С.
попереднього розгляду справи
Суддя апеляційного суду
Харківської області Яковлева В.С., за
участю прокурора Рогового Д.О., при
попередньому розгляді справи за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 11 грудня 2013
року, якою відхилено зауваження на
протоколи судових засідань,
Постановою Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року зауваження
ОСОБА_1 на протоколи судових засідань
від 16.08.11р. та 06.10.11р. відхилено.
процесуальним рішенням суду ОСОБА_1
подав апеляцію, в якій вважає постанову
суду необгрунтованою та просить її
скасувати. Також до апеляції ОСОБА_1
надав клопотання, в якому просить
скасувати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою та замінити її
підпискою про невиїзд.
Ознайомившись з матеріалами
справи, встановлено, що апеляція подана
кримінально-процесуального
Стаття 347 КПК України (1960 року)
встановлює перелік судових рішень, на
які може бути подана апеляція.
Законність та обґрунтованість судових
рішень місцевих судів, які не
підлягають окремій самостійній
перевірці апеляційним судом,
підлягають перевірці в апеляційній
інстанції під час розгляду справи по
суті за апеляцією на вирок, ухвалу
(постанову) про закриття справи або
направлення справи на додаткове
розслідування, на постанову про
застосування або незастосування
примусових заходів виховного та
медичного характеру.
Постанова, яка оскаржується, не входить
до переліку ст. 347 КПК України (1960 року),
хоча в тексті її резолютивної частини
помилково зазначено про таку
можливість. Крім того, як вбачається з
супровідного листа ДПтС України
Харківського слідчого ізолятора УДПС
України в Харківській області, вироком
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21.06.13р. ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70
КК України до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.349
КПК України (1960 року), що регулює
порядок і строки апеляційного
оскарження, апеляція, за винятком
випадків, передбачених частиною 5 цієї
статті, подається через суд, який
постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Апеляція ОСОБА_1 подана до суду
апеляційної інстанції. Але апеляційний
суд позбавлений процесуальної
можливості розглянути відповідність
апеляційної скарги положенням КПК
України (1960 року).

Вислухавши думку прокурора
щодо необхідності направлення
апеляції в суд першої інстанції,
апеляційний суд приходить до висновку,
що за таких обставин, відповідно до п.2
ст.349 КПК України (1960 р.), апеляція
підлягає направленню до суду першої
інстанції для розгляду питання щодо її
відповідності положенням ст. 347 КПК
України (1960 року).

Керуючись ст. 349 КПК України
(1960 р.)

П
О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 11 грудня 2013
року направити до суду першої
інстанції для розгляду питання щодо її
відповідності положенням ст. 347 КПК
України (1960 року).

Суддя апеляційного суду
В.С.Яковлева
Справа №
Провадження № 1-кп/510/156/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18.11.2013 року
м. Рені Одеської
області

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
призначити на 11 годин 00 хвилин 29.11.2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Бешлієва.
Дата документу 25.12.2013
№ справи 517/113/13-к
УХВАЛА

25 грудня 2013 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного
суду Одеської області Гончар І.В.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000445 у відношенні ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт та реєстр
матеріалів досудового розслідування
по кримінальному провадженню №
0000445 відносно ОСОБА_1 за ознаками
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125
КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при
складанні обвинувального акту
виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000445 у відношенні
підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч. 1 КК України на
20 січня 2014 року об 12.30

Суддя
Справа № 576/2531/13-к
підготовчого судового засідання
Суддя Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши у приміщенні
суду матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.
389 ч. 2 КК України, -
11 жовтня 2013 року до Глухівського
міськрайонного суду надійшла з
обвинувальним актом кримінальна
справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2
КК України та передана до провадження
судді Моргун О.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що перешкод
для призначення підготовчого судового
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити у кримінальному
провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст.
389 ч. 2 КК України підготовче судове
засідання на 24 жовтня 2013 року о 10 год. 00
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.
Про день підготовчого судового
засідання повідомити Глухівського
міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 587/3284/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 рокусуддя Сумського
районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0001432
від 17.12.13 року по обвинуваченню ОСОБА_2
за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Сумського районного
суду Сумської області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001432 від 17.12.13 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001432 від 17.12.13 року
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
України на 08 січня 2014 року на 13-50 годин
в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 1819/4371/12 р.
Провадження № 1-в/589/569/13 р.
УХВАЛА

05.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю прокурора - Чумака Є.П.,

представника Шосткинского МРВ КВІ -
Лісовол О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Антошко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області відносно: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка
Сумської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
освіта професійно-технічна,
неодруженого, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ
ДПтС України в Сумській області про
звільнення від покарання ОСОБА_2 по
закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 10.10.2013 року ОСОБА_2
було засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до
1 року обмеження волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік.

Засуджений перебуває на обліку в
Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з
29.10.2012 року, офіційних попереджень не
мав, протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується
позитивно, виконував покладені на
нього судом обов'язки.

Оскільки закінчився іспитовий
строк, представник
кримінально-виконавчої інспекції
просить суд вирішити питання про
звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання.

ОСОБА_2 подання підтримав, прохав
звільнити його від покарання по
закінченню іспитового строку.

На думку прокурора ОСОБА_2 можливо
звільнити від покарання по закінченню
іспитового строку

Суд, заслухавши засудженого,
представника кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, які підтримують
дане подання, вивчивши матеріали
справи, дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки в
період іспитового строку засуджений
виконав покладені на нього судом
обов'язки, до адміністративної і
кримінальної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання,
тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України
та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає
звільненню від подальшого відбування
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78
КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 10.10.2012 року, по закінченню
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа № 682/2834/13-к
Провадження № 1-кп/682/118/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.08.2013 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді Роїк В. П. ., при
секретарі судових засідань Козир О.П.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні № 0000891
відносно за ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в.

30.08.2013 р до Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000891
відносно за ст.. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п"яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а
л и в.

Призначити підготовче судове
засідання на4 вересня 2013 року в 11 год. 30
хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Головуючий суддя
Роїк В. П.
Справа № 697/3286/13-к
Провадження № 1-в/697/190/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року Канівський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Русаков Г. С.

за участю секретаря - Комендант Л.В.

з участю прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Канева
Черкаської області подання
Канівського МРП Городищенського МРВ
КВІ управління ДПтСУ в Черкаській
області про звільнення від покарання
засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, засудженої
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області 06.06.2012р. за ч. 4 ст.191
КК України - 3 р. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши їй іспитовий строк на 1 рік
6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області 06.06.2012р. за ч. 4 ст.191
КК України - 3 р. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши їй іспитовий строк на 1 рік
6 місяців.

ОСОБА_1 за період відбуття покарання
порядок не порушувала, нових злочинів
не вчинила, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Від Канівського МРП Городищенського
МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно
ОСОБА_1 для вирішення питання
можливості звільнення її від
призначеного покарання по закінченню
строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1
не заперечувала проти звільнення її
від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Канівського МРП Хоменко О.М..
підтримав подання, щодо звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, так як
вона за час відбуття покарання
повторний злочин не вчинила, правила
відбуття покарання не порушувала, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Прокурор не заперечував проти
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженої,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Канівського МРП, думку
прокурора, суд вважає, що засуджена
підлягає звільненню від призначеного
їй покарання так як вона виконала
покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, звільнити від
покарання призначеного вироком
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області 06.06.2012р. за ч. 4
ст.191 КК України - 3 р. позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільнена
від відбування покарання з
випробуванням, встановивши їй
іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, по
закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа № 721/1116/13-К
Провадження № 1-кс/721/73/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Путильський
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
слідчого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.

з участю прокурора
Лисюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за
заявою ОСОБА_1 про скасування
постанови про закриття кримінального
провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав суду заяву
про скасування постанови про
закриття кримінального провадження
від 16 вересня 2013 року, оскільки він
її не отримав і не мав можливості
її оскаржити.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свою заяву і пояснив, що
неодноразово звертався в міліцію, в
прокуратуру та інші інстанції про
притягнення до кримінальної
відповідальності винних осіб, які
його побили в жовтні 2011 року, однак
винних осіб не покарали, а
результатів розгляду заяви він не
знає, оскільки його не повідомили
належним чином. Лише тепер, у
грудні цього року слідчий міліції
ТОДОСІЙЧУК С.Т. йому видав копію
постанови про закриття кримінальної
справи від 16 вересня 2013 року.
Просить поновити пропущений строк.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України,
скарга повертається, якщо особа , яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або слідчий
суддя за заявою цієї особи не знайде
підстав для його поновлення.

Як вбачається з відмовного
матеріалу про закриття
кримінального провадження по даній
справі, постанову про закриття
кримінального провадження винесено 16
вересня 2013 року. Також в матеріалах
справи мається супровідний лист на
ім»я прокурора Путильського району
та ОСОБА_1 про направлення їм
постанови від 17.09.2013 року за
вихідними номерами відповідно 40/3565
та 40/3566.

Як випливає з вимог норм КПК
України, всі постанови,
повідомлення, виклики тощо повинні
направлятись рекомендованим листами
з повідомленнями.

Як встановлено з пояснення
слідчого Путильського РВ УМВС ДЯЧУКА
Я.Ю., повідомлення ОСОБА_1 про
направлення постанови про закриття
кримінального провадження
направлено простим поштовим
відправленням. Письмових доказів про
направлення цього повідомлення суду
не надано.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 303- 304, 307 КПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати
постанову про закриття кримінального
провадження від 16 вересня 2013 року
№ 00000133 від 22.07.2013 р. за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК