№ провадження 1-кп/646/716/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

прокурора - Осипенка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження №0002580 від 10.10.2014р.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина Ізраїлю,
неодруженого, з середньо-технічною
освітою, непрацюючого, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку жовтня 2014 року, точна дата та
час в ході досудового розслідування не
встановлена, ОСОБА_1, перебуваючи біля
однієї з лісосмуг в м.Лозова,
Харківській області, достовірно
знаючи, як виглядають рослини коноплі,
виявив два дикорослих куща коноплі, з
яких зірвав верхню частину та листя.
Після чого перевіз до свого місця
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в той
же день, знаходячись за вищевказаним
місцем свого мешкання, подрібнив та
висушив верхню частину та листя
вищезазначених кущів, таким чином
виготовивши особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс. Деяку
частину цього наркотичного засобу він
вжив шляхом куріння, а решту залишив у
себе вдома в полімерному пакеті
чорного кольору з метою подальшого
вживання в особистих цілях без мети
збуту.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з метою
перевезення наркотичного засобу в інше
місце зібрав вищевказаний наркотичний
засіб у полімерному пакеті чорного
кольору та на громадському транспорті
доїхав до зупинки «Школа», яка
знаходиться на пр.Гагаріна м. Харкова,
де о 04 годині 25 хвилин біля будинку №156
пр.Гагаріна у м.Харкові його зупинили
працівники міліції, на запитання яких
про наявність у нього заборонених
речовин, він відповів, що є рослинна
речовина - конопля. Після цього в ході
огляду місця події у ОСОБА_1 з
полімерного пакету чорного кольору,
який був при ньому, була вилучена
рослинна речовина сіро-зеленого
кольору, яка згідно висновку експерта
№ 2091 від 16 жовтня 2014 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом масою в перерахунку на суху
речовину 18,6127 грамів.

Своїми вищевказаними умисними діями
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1
ст.309 КК України, тобто незаконне
придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст.12 КК України вказаний
злочин відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

21.10.2014 року між обвинуваченим та
прокурором укладена угода про визнання
винуватості. Згідно з даною угодою
ОСОБА_1 беззастережно визнав себе
винуватим у вчиненні вищевказаного
злочину, зобов'язався сприяти
досудовому розслідуванню.

Сторони погодились на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК у
вигляді 2-х років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробовуванням. Обвинувачений
погоджується на призначення такого
покарання.

В судовому засіданні обвинувачений
визнав себе винуватим у вчиненні
вищевказаного злочину, підтвердив
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та просив суд затвердити угоду
про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє наслідки затвердження
угоди, передбачені статтею 473 КПК
України, а також наслідки її
невиконання, передбачені ст.476 КПК
України.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано наступні
обставини: умови угоди не суперечать
вимогам КПК України та закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб; правова
кваліфікація кримінального
правопорушення є правильною. Будь-яких
підстав вважати, що умови угоди не
відповідають інтересам суспільства, а
укладення угоди не було добровільним,
або обвинувачений не визнав себе
винним, у суду немає.

Прокурор в судовому засіданні також
просив затвердити угоду про визнання
винуватості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем проживання характеризується
формально.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК
України пом'якшує покарання
обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України
обтяжують покарання обвинуваченому, не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди між прокурором та
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню з обвинуваченого на користь
держави.

Питання про речові докази слід
вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 475 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21.10.2014р. між
старшим прокурором прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова
Осипенком А.О. та ОСОБА_1 про визнання
винуватості за ч.1 ст.309 КК України у
кримінальному провадженні №0002580
від 10.10.2014р.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.309 КК
України та призначити йому узгоджене
покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить новий злочин та
виконає покладені на нього в силу ст.76
КК України обов'язки, а саме: періодично
з'являтися для реєстрації до органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи; не
виїжджати на постійне місце проживання
за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - наркотичний
засіб - канабіс, який упакований у
полімерний пакет та знаходиться на
зберіганні в камері зберігання УРЗ
ГУМВСУ в Харківській області
(квитанція №1446 від 22.10.2014р.) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати по справі за проведення
експертизи №2091 від 16.10.2014р. у сумі 368
грн. 94 коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводськийо районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення з підстав, передбачених
ст.394 КПК України, а саме:- обвинуваченим
з підстав: призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами 4, 6,
7 ст.474 КПК України, в тому числі
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди; - прокурором - з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469
цього Кодексу угода не може бути
укладена.

Суддя
І.С. Блага