УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Томенчука
Б.М.,

суддів: Кривобокової
Н.М., Ткачук Н.В.,

прокурора Книша
І.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
04.03.2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_2 та в її
інтересах захисника ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 27
лютого 2008р.,-

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительці АДРЕСА_1, непрацюючій, інваліду 2 групи, згідно ст. 89 КК України, не
судимій обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Досудовим
слідством ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В
апеляції ОСОБА_2 та в її
інтересах захисник, адвокат ОСОБА_1, покликається на упередженість та
незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що суд без достатніх на те підстав
обрав їй, ОСОБА_2, запобіжний
захід - тримання під вартою, оскільки не врахував ряд істотних обставин, а
саме, що злочин, у вчиненні якого вона

Справа
№10-34/2008 р. Головуючий
у І інстанції Керніцький І.І.

Доповідач:
Томенчук Б.М.

підозрюється
відноситься до злочину невеликої тяжкості, що вона являється інвалідом 2 групи,
хворіє на СНІД, на утриманні має неповнолітню доньку, що прокурор в судовому
засіданні подання слідчого не підтримав, а також грубо порушено інші вимоги
чинного законодавства. Просять постанову суду скасувати та змінити обраний
захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість
постанови, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав подані апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає,
що апеляції підлягають до задоволення з таких підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи та постанови суду, ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до
3 років.

Суд,
приймаючи рішення про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши підстави
застосування такого запобіжного заходу встановив, що зібраними по справі
доказами підтверджується причетність ОСОБА_2
до злочину, в якому вона підозрюється. Також суд вказав у постанові, що
враховує всі ті підстави, на які фактично посилаються апелянти.

Однак,
колегія суддів вважає, що саме зіславшись на зазначені в апеляціях обставини
вчиненого, тяжкість злочину та особу обвинуваченої, суд фактично їх не
врахував. При прийнятті рішення, у відсутності слідчого, суд не дослідив
матеріали, які не надав слідчий, а також не врахував, що прокурор в судовому
засіданні відмовився від підтримання подання.

Крім
цього, із пред'явлених в судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_2
має постійне місце проживання, дійсно знаходиться на диспансерному обліку як
хвора на СНІД, та на туберкульоз, являється інвалідом 2 групи, її чоловік
ОСОБА_3 теж хворіє на СНІД, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 1993
року народження.

Отже, за
таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення з
вищенаведених підстав.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2
та в її інтересах захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Долинського районного суду від 27 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. З-під
варти ОСОБА_2
звільнити негайно.