Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню №1-кп/758/532/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ТОВ «Європаритет».

Під час проведення судового розгляду цього кримінального провадження представник потерпілого відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просив його закрити.

Вислухав думку всіх учасників судового розгляду, які були не проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно це провадження закрити виходячи з наступного.

У п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено у ст.477 КПК України, зокрема, у ч.1 цієї статті вказано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 інкриміновано, що він 25.02.13, працюючи барменом у ТОВ «Європаритет», вчинив крадіжку майна даного товариства на загальну суму 3 100 гривень, завдавши власності цього товариства шкоду.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був по відношенню до потерпілого - ТОВ «Європаритет» найманим працівником і своїми злочинними діями, які виразились у вчиненні крадіжки майна завдав матеріальну шкоду виключно власності потерпілого, суд прийшов до висновку що дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Крім того, беручи до уваги, що повноважний представник потерпілого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просив його закрити, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1