№ пр. 1/646/22/2015
16.04.2015 года г. Харьков
Червонозаводський районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания: ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора: ОСОБА_3 ,
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника подсудимого: ОСОБА_8 ,
потерпевших: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представителя потерпевшего: ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_7 с содержания под стражей на более мягкое, не связанное с содержанием под стражей. Обосновывая свое ходатайство, защитник пояснил, что подсудимый ОСОБА_7 после изменения ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде был похищен неизвестными лицами, а позже, после его освобождения находился на лечении.
Подсудимый ОСОБА_7 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что в апреле 2012 года его похитили двое неизвестных и около месяца он находился в закрытом помещении, после его освобождения он вынужден был пройти лечение.
Остальные подсудимые просили принять решение на усмотрение суда.
Прокурор, потерпевшие и защитник потерпевшего возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов данного уголовного дела, 28.07.2011 года ОСОБА_7 была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
22.05.2012 года подсудимого ОСОБА_7 было объявлено в розыск.
Частью 1 статьи 148 УПК Украины предусмотрено, что мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Пунктом 3 части 1 статьи 155 УПК Украины предусмотрено, что в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы до двенадцати лет, принимая во внимание что подсудимому на стадии судебного рассмотрения была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, при этом подсудимый неоднократно не являлся в судебные заседания в следствии чего был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что подсудимый будет уклоняться от суда.
На основании изложенного, суд считает, что нет оснований для удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_8 об изменении меры пресечения ОСОБА_7 .
Руководствуясь, ст.ст. 148, 150, УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_8 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_7 - отказать.
Меру пресечения ОСОБА_7 в виде содержания под стражей оставить без изменений.
Постановление составлено в совещательной комнате судьей единолично и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1