Справа №1-99/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року Буринський
районний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді
Міщенко В.М.

при секретарі Ключник
О.М.

з участю прокурора Рудейчук В.П..

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду
м. Буринь при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Вікторинівка Буринського району Сумської
області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, за фахом вчитель
математики, невійськовозобов'язаний, працює начальником дільниці ТОВ АФ
«Успенка», проживає в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст.367 ч.1,239 ч.1 КК України

встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1.. обвинувачується в тому, що
працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»
(с.Верхня Сагарівка Буринського району), виконуючи при цьому
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, оскільки
він був наділений правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також
приймати рішення, обов'язкові для виконання підлеглими йому особами, тобто,
будучи службовою особою, вчинив злочини по службі та проти довкілля за
наступних обставин.

25 березня 1999 року в процесі реформування
акціонерно-пайового товариства закритого типу «Маяк» було створено товариство з
обмеженою відповідальністю «Маяк», директором якого було обрано ОСОБА_1. В
подальшому ТОВ «Маяк» реорганізовувалось, його співзасновником і директором до
винесення господарським судом Сумської області рішення від 1 лютого 2007 року
про визнання товариства банкрутом незмінно являвся ОСОБА_1.

При утворенні ТОВ «Маяк» на його баланс
було прийнято склад мінеральних добрив, розташований біля села Верхня
Сагарівка Буринського району, який обліковувався на рахунку №10 «Основні засоби
виробництва» і в якому зберігалися непридатні та заборонені пестициди і
агрохімікати.

Неналежно виконуючи покладені на нього службові обов'язки через несумлінне
ставлення до них, ОСОБА_1. систематично грубо порушував вимоги ст.ст.96 і 167
Земельного кодексу України, ст.ст.12 і 52 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища» та ст.П Закону України «Про пестициди і
агрохімікати», що виразилося в тому, що ним не вживалися заходи по забезпеченню
безпечного зберігання на вищезазначеному складі непридатних та заборонених
пестицидів і агрохімікатів, що призвело до забруднення та псування ними землі і
тим самим завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді матеріальної
шкоди навколишньому середовищу на суму 25709 грн., а також створило небезпеку
для життя і здоров'я людей та довкілля.

Дії ОСОБА_1., що виразилося в неналежному виконанні службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам, органом досудового слідства кваліфікуються за ч.1
ст.367 КК України - службова недбалість

Дії ОСОБА_1., що виразилося в забрудненні і псуванні землі речовинами,
шкідливими для життя, здоров'я людей і довкілля внаслідок порушення спеціальних
правил, що створило небезпеку для життя і здоров'я людей та довкілля, органом
досудового слідства кваліфікуються за ч.1 ст.239 КК України - забруднення або
псування земель.

В ході попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою про застосування до нього Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, так як на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_2 1910 року
народження в якої інших працездатних дітей не має.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що заява підсудного обґрунтована і
є підстави для їх задоволення, аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа
підсудна Буринському районному суду Сумської області, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України і є підстави для її закриття.

Так, ОСОБА_1. обвинувачується у вчинені злочинів невеликої тяжкості , за
які законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, характеризується позитивно, раніше не судимий, має на
утриманні матір, яка досягла 70-річного віку, яка не має інших працездатних
дітей крім підсудного, раніше амністія до нього не застосовувалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності на підставі ст.ст..6 ,1 п. „г" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Цивільний позов
по справі не заявлявся, судових витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 6, 1 п.
"г " , 8, 10,12 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року №955-V,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367,ч.1 ст.
239 КК України на підставі ст.ст. 6 , 1 п. „г" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року №955- V, а кримінальну
справу закрити

Запобіжний захід
підписка про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.