Справа № 127/9371/13-к
Провадження 1-кс/127/2387/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Куліцького М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя. 40 кв. 13,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, за відсутності клопотання учасників процесу щодо фіксації судового процесу технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в тому, що 15.04.2013 року приблизно о 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кімнаті квартири № 13 по вул. 600-річчя, 40 в місті Вінниці, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, в ході суперечки, яка виникла на побутовому ґрунті, нанесла удар кухонним ножем в груди свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колотої проникаючої рани лівої підреберної ділянки, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, оскільки є небезпечним для життя.

15.04.2013 року о 22:30 год. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

16.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоровя особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дає можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим зазначено, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме чинити тиск на свідків та потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно з п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрювана ОСОБА_2 заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила обрати запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, позбавлена батьківських прав відносно двох дітей та троє дітей відібрані без позбавлення батьківських прав, не має постійного місця роботи, притягувалась до кримінальної відповідальності за ст. 129 ч.1 КК України, веде аморальний спосіб життя, схильна до протиправної поведінки, систематично зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може здійснювати тиск на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2013р., протоколом огляду місця події від 15.04.2013р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_2, суд визначає суму застави в розмірі 23000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15.04.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 23000 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду. У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобовязана виконувати покладені на неї обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: