overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України, українця, з середньою освітою, який є студентом Павлоградського технікуму «Національного гірничного університету», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 21.09.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 09:40 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7525/14-к
Провадження № 1-в/645/10/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування амністії по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року затверджено угоду про примирення, укладену 25.12.2014 року у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 та визнанно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44000,00 грн.

14.01.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26 січня 2015 року о 16:00 год.
Клопотання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/834/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урожценця міста Харкова, громадянина України, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання 12 січня 2015 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про що в матеріалах провадження міститься відповідне поштове повідомлення. В судове засідання 12 січня 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що суд викликав до суду ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 23 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/79/15-к
Номер провадження 1-кп/722/9/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 129/1199/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/110/2014
У Х В А Л А
"05" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

Встановив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України призначене на 12:00 год. 05.12.2014 р.
Обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України були викликані в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ними повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про поважність причин не прибуття до суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого та свідків до суду приводом.
Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України якщо обвинувачений та свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого та свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений та свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно їх доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого та свідків доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000225 відкласти на 26.12.2014 року о 15 год. 00 хв.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 26.12.2014 року о 15 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-в/134/26/2015
Справа № 134/92/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 27.06.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В :
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
Із подання видно, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.08.2014 року притягувався за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, 09.12.2014 року за ст. 173 КУпАП адміністративний арешт строком на 10 діб, 19.12.2014 року за ст.ст. 178 ч. 3, 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративний арешт строком на 7 діб, 12.01.2015 року за ст. 173 КУпАП адміністративний арешт строком на 3 доби. Має незадовільну характеристику по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши засудженого, начальника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що на нього було накладено адмінстягнення, вчинив новий злочин.
На підставі ст.ст. 76, 78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.
Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 скасувати та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення ухвали до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа№ 309/5034/14-к
Провадження № 1-в/309/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Хустського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задоволити.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений,причини неявку суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2012 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбування покарання ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_6 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 335/6062/14-к 1-кп/335/394/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 липня 2014 року на 14 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кп/444/37/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 26 січня 2015 року

Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 29.11.2012 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. І ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 29.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 190 КК України призначити на 28 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1