Дело № 1510/7689/12
Производство № 1/1510/607/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

29 листопада 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачовій В.В., прокурора Іванова П.П., потерпілого ОСОБА_1, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного із взяття під варту на підписку про невиїзд, а також про призначення йому захисника, посилаючись не те, що він на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочину, визнавав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий претензій до нього не має. Обвинувачений ОСОБА_2 також посилався на те, що він являється єдиним годувальником в його сімї, у звязку з чим, його сімя потребує його допомоги. У звязку з важким матеріальним становищем, він скористатися послугами захисника не може, хоча і бажає цього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, у задоволенні клопотання обвинуваченого у зміні йому запобіжного заходу слід відмовити, а його клопотання про призначення йому захисника по справі слід задовольнити з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Так, враховуючи, що судове слідство по справі ще не розпочате, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, а також те, що він не погоджується із кваліфікацією своїх дій, суд вважає, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи помякшення своєї відповідальності може перешкоджати встановленню істини по справі, застосувавши вплив на потерпілого, свідка. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких являється тяжким, суд вважає, що він може переховуватися від слідства та суду, у звязку з чим виникнуть труднощі виконання процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даному етапі розгляду справи немає необхідності у зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКримінального процесуального кодексу України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. У звязку з наведеним, враховуючи, що наявна кримінальна справа надійшла до суду до набрання чинності КПК України, то суд вважає за необхідне у цій справі керуватися положенням КПК України 1960 р.

Пункт 2 ч. 4 ст. 47 КПК України передбачає, що захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити. Таким чином, враховуючи, що у звязку з тим, що ОСОБА_2 бажає запросити захисника, але в силу відсутності в нього коштів він цього зробити не може, суд вважає за необхідне призначити йому захисника по справі.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної

справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 19 грудня 2012 року, на 15:00 годину.

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Призначити ОСОБА_2 захисника згідно затвердженому графіку адвоката ОСОБА_3, для чого направити цю постанову для виконання в адвокатське об'єднання.

Справу розглянути одноособово, за участю прокурора та захисника, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4