ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2012
года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу Огурцовой ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой в которой указала, что 23.09.2007 она находилась дома по адресу АДРЕСА_1 . Харькове где бригада рабочих устанавливала балконную дверь. Примерно в 11:00 часов в квартиру позвонила соседка ОСОБА_3 , проживающая этажом ниже, а когда она открыла дверь последняя на почве неприязненных личных отношений с целью умышленного причинения телесных повреждений стала врываться в квартиру и требовать прекращения ремонтных работ, шум которых ей мешает, при этом ОСОБА_3 угрожала ОСОБА_4 физической расправой, оскорбляла ее, а затем схватила ее за волосы, вытянула на лестничную площадку, нанесла ОСОБА_4 большое количество ударов по ногам, в результате чего последняя упала, а ОСОБА_3 продолжала наносить ей удары ногами по голове, спине, рукам, ногам, всему телу и позвоночнику, в результате чего причинила ОСОБА_4 умышленные легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, суд полагает, что она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, направившему жалобу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим кодексом в отношении обвинительного заключения, однако жалоба не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 УПК Украины в описательной части обвинительного заключения должны быть указаны обстоятельства, как они установлены на досудебном следствии, место, способ, мотивы и последствия преступления, а в резолютивной части (ч. 4 той же статьи) кратко изложено существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.

Резолютивная часть должна соответствовать описательной, не противоречить ей, а логически вытекать из нее, однако в жалобе заявительницы это не достигнуто, что вытекает из следующего:

- в резолютивной части жалобы не указано место совершения преступления;

- описательная часть жалобы содержит сведения о присутствии при указанных событиях иных лиц, что не отражено в резолютивной части жалобы;

- статья 125 УК Украины имеет две части, однако в резолютивной части жалобы не указана часть статьи, по которой обвиняется ОСОБА_3 .

Кроме того обвинение изложено не конкретно не указаны какие именно телесные повреждения причинены заявительнице.

Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость оставления жалобы без рассмотрения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, что не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичной жалобой после устранения ее недостатков в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 49 УК Украины).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 223-224, 251 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить лицу, направившему жалобу.

После устранения недостатков заявитель может вновь обратиться в суд с жалобой в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности на общих основаниях.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1