АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9023/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/279/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвин. Акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору, -

встановила:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 25 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувальний акт та копія реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 не вручалась, що унеможливлює призначення обвинувального акта до розгляду по суті. Також, як підставу повернення обвинувального акта, суд вказав, що пред`явлене обвинувачення не містить опис об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, не зазначено спосіб вчинення, не визначено спрямованості умислу, мотиву, дій та мети.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 вказує на незаконність вищевказаної ухвали суду першої інстанції і невідповідність викладених у ній висновків фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовилась від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідною розпискою.

Вважає, що направлений до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а висновки суду про наявність підстав для його повернення прокурору надуманими та необґрунтованими.

Просить скасувати оскаржувану ним ухвалу Тернопільського мівськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та вважає, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта необхідно скасувати, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , які рішення місцевого суду щодо повернення прокурору обвинувального акта вважають законним та обґрунтованим, і тому просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, які колегія суддів вважає виконаними слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Так, із затвердженого прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_12 та переданого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Зазначено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тому, твердження, наведені в ухвалі місцевого суду як підставу для повернення обвинувального акта, про відсутність в пред`явленому ОСОБА_7 обвинуваченні обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, колегія суддів вважає надуманими та безпідставними.

Також колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 з мотивів невручення йому та його захиснику ОСОБА_8 копії акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчить розписка від 23 травня 2015 року, складена за участі двох понятих.

Виходячи із системного аналізу правових норм, що регламентують вимоги до обвинувального акта та підстави його повернення прокурору, неотримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у разі відмови від їх отримання, не є підставою для повернення матеріалів прокурору, оскільки в такому випадку копії зазначених документів можуть бути вручені підозрюваному під час підготовчого судового засідання.

Окрім того, ч. 4 ст. 291 КПК України визначає вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акта, а також містить категоричну вимогу про заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду.

Таким чином, даною нормою не передбачена обов`язковість долучення до обвинувального акта розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які також можуть бути отримані захисником під час підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що невручення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_11 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, з урахуванням того, що підозрюваний відмовився їх отримати, не може вважатися в контексті положень ст. ст. 291, 314 КПК України, таким порушенням вимог процесуального закону, яке перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

За таких обставин вищевказана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України та приведення матеріалів, що направляються до суду, у відповідність із законом , не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України , колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 25 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2