ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілого……………. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №0005621 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав, Казахтан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.10.2014 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрав чуже майно, яке належить його батькові ОСОБА_4 , а саме бензинову мотокосарку марки Ростех РТ 53, вартістю 948 грн. 91 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03.10.2014 року, приблизно о 09 годині, з приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , де він проживає з батьками, викрав належну батькові - ОСОБА_4 бензинову мотокосарку марки Ростех РТ 53, яку у подальшому сховав у кущах за межами домогосподарства та мав намір продати, а отримані таким чином гроші прогуляти. Однак через декілька днів на пропозицію працівника міліції мотокосарку видав.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що у жовтні 2014 року виявив у своєму гаражі, що по АДРЕСА_2 , відсутність бензинової мотокосарки марки Ростех РТ 53, вартістю 948 грн. 91 коп., у зв`язку з зникненням якої звернувся з заявою до міліції. У подальшому під час досудового розслідування викрадена мотокосарка працівниками міліції йому повернута.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що розгляд справи відбувається у межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує і те, що обвинувачений вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює та не має самостійного доходу, що перешкоджає призначенню йому покарання у виді штрафу, а тому приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- бензинову мотокосарку марки Ростех РТ 53, яка під час досудового розслідування передана на зберігання потерпілому, слід залишити ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової товарознавчої експертизи у сумі 615 грн., слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази:

- бензинову мотокосарку марки Ростех РТ 53, - залишити ОСОБА_4 .

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової товарознавчої експертизи у сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя