Справа № 602/209/15-к
Провадження № 1-кп/602/30/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000026 від 3 лютого 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через не зачинену хвіртку зайшов на господарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, через не зачинені двері проник у господарське приміщення (курник), звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав одну індичку вартістю 200 гривень та одну курку вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що дійсно в січні 2015 року він зайшов до знайомої ОСОБА_5 і, скориставшись її відсутністю, через відчинені двері проник у курник, звідки викрав одну індичку та одну курку. Викрадене від продав, а за отримані кошти придбав спиртні напої.

Обвинувачений розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачений не оспорює та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, розмір завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити покарання три роки опозбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік чотири місяці.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Сенюх