Справа № 569/9794/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Суржука В.Є.

слідчого - Овчиннікова М.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Овчиннікова М.А.,яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Суржуком В.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рівне, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, студента 1-го курсу технічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Овчинніков М.А.,яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Суржуком В.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, в період часу з 13 години 30 хвилин 25 травня 2013 року по 00 годин 30 хвилин 26 травня 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрали металевий сейф у якому знаходились пневматичний пістолет та золоті вироби, чим завдали власнику даних речей ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 45 000 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, вчинив злочин повторно, слідчий вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового слідства. З урахуванням даних обстави просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003167.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

26 травня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання ч.3 ст.185 КК України у вигляді шести років позбавлення волі, його молодий вік, майновий стан, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: за викликом прибувати до слідчого Овчиннікова М.А., прокурора, чи суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Овчиннікова М.А.,яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Суржуком В.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рівне, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, студента 1-го курсу технічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 залишати житло цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: за викликом прибувати до слідчого Овчиннікова М.А., прокурора, чи суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 27 липня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 27 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак