Справа № 1-КП/260/116/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді:

Шестопалової Я.В.

при секретарі:

Колесник А.О.

за участю:

прокурора:

Подколзіна О.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000030
від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року до Ленінського районного
суду м. Донецька з прокуратури
Ленінського району м.Донецька надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000030 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28.12.2012 року було
призначено підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню, повідомлено про його
проведення прокурора та
обвинуваченого, відомості про яких
містились у обвинувальному акті.

Прокурор Подколзін О.В. у
підготовчому судовому засіданні
просив постановити ухвалу про
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги КПК України, підстав для
закриття провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 у
підготовчому судовому засіданні вину у
скоєному кримінальному правопорушенні
визнав.

Суд, заслухавши учасників
судового провадження, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
вважає, що обвинувальний акт підлягає
поверненню прокурору у зв’язку з
невідповідністю вимогам КПК України з
наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право, окрім іншого, прийняти
рішення про повернення обвинувальний
акту прокурору, якщо він не
відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України, до
обвинувального акту повинен бути
доданий реєстр матеріалів досудового
розслідування.

У відповідності до ст. 109 КПК України
реєстр матеріалів досудового
розслідування складається слідчим або
прокурором і надсилається до суду
разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового
розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної
дії, проведеної під час досудового
розслідування, а також час її
проведення;

2) реквізити процесуальних рішень,
прийнятих під час досудового
розслідування;

3) вид заходу забезпечення
кримінального провадження, дату і
строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст..ст. 109,
291 КПК України у долученому до
обвинувального акту реєстрі
матеріалів досудового розслідування
не в повному обсязі зазначені
процесуальні дії, проведені в ході
досудового розслідування, зокрема
взагалі відсутні дані про заходи
забезпечення кримінального
провадження, застосовані в ході
досудового слідства в тому числі й
свідчення про запобіжний захід, що
застосовано до обвинуваченого.

Також, в переліку процесуальних дій
взагалі не вказано повідомлення про
підозру, кому і коли таке повідомлення
було вручене. Слідчим, всупереч вимогам
КПК України, повідомлення про підозру
включено в перелік процесуальних
рішень, хоча повідомлення про підозру
являється процесуальною дією, а не
рішенням, яке у відповідності до вимог
ст.. 110 КПК України оформлюється
постановою на стадії досудового
розслідування. При повідомленні про
підозру винесення постанови не
передбачено.

У реєстрі матеріалів досудового
розслідування не вказано жодного
процесуального рішення, прийнятого по
справі. Згідно вимог статті 110 КПК
України, всі рішення слідчого чи
прокурора, які були оформлені у вигляді
постанови, вже являються
процесуальними рішеннями.

Як вбачається з реєстру матеріалів
досудового розслідування в ньому не
зазначено про те, чи приймалось рішення
про проведення експертизи, та чи
проводилась така експертиза. Втім, як
вбачається з обвинувального акту, по
кримінальному провадженню проведена
товарознавча експертиза та вказано про
понесені на неї витрати.

Крім того, в реєстрі матеріалів
досудового розслідування відсутні
будь-які данні про наявність речових
доказів у вказаному кримінальному
провадженні та процесуального рішення
слідчого, яким визначено їх речовими
доказами та порядок зберігання, який
може бути використаний як доказ факту
чи обставин вчиненого кримінального
правопорушення.

Окрім того, з реєстру матеріалів
досудового розслідування не
вбачається чи був допущений по справі
захисник, або чи була прийнята відмова
обвинуваченого від участі захисника.

Враховуючи, що вищенаведені обставини
свідчать про невідповідність
обвинувального акту та додатків до
нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України,
суд вважає, що обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України слід
повернути прокурору, який направив
його до суду, для усунення допущених
порушень

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з
додатками по кримінальному
провадженню № 0000030 від 23
листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
повернути прокурору Ленінського
району м. Донецька.

Зобов’язати прокурора усунути
виявлені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Донецька

Я.В.
Шестопалова