overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1007/15-к
Провадження №1-кп/442/115/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"10" лютого 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002852, від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/219/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1015/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

12.02.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Клопотання прокурора розглянуто.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.03.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2522/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДВОГО ЗАСІДАННЯ

04.08.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000567 від 31.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/3322/14-к
У Х В А Л А
19.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 19.01.2015 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимого.

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03.02.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2467/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 03.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:

25.07.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 03.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 , помер.

Заслухавши думку прокурора, який висловився про необхідність закриття провадження, перевіривши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Суду надано належно посвідчену копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано 29.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 578, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом не встановлено. За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3571/14-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000601 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.01.2015 р. дане кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Станом на 13.02.2015 р. вищевказана ухвала суду виконана, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий і доставлений в суд.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000601 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 290/179/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 26 лютого 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/183/15-к
Провадження № 1-кс/546/35/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 546/119/15-к, провадження 1-кп/546/16/15), головуючим по справі є суддя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаній кримінальній справі, посилаючись на неможливість його участі в розгляді справи, як судді, у зв`язку з тим, що потерпілою у даній справі є ОСОБА_5 , яка є дружиною керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_3 обіймає посаду заступника голови Решетилівського районного суду Полтавської області та керівник апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 є його підлеглим, можуть виникнути цілком підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід..
За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ч.4 ст. 75, ч.1 ст.76, ст. 80, 81 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Скаргу та матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2307/1823/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка подання ст.. інспектора Кам`янського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_4 , матеріали на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого 05.02.2013 Кам`янським районним судом Черкаської області, по ч.2 ст.367 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Кам`янського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 05.02.2013 року за ч.2 ст.367 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку Камянського РП КВІ з 05.03.2013, засуджений ОСОБА_5 правила відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КК України, та п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного Кам`янським районним судом Черкаської області 05.02.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районни суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №000472 від 04.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2015р., обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 23 лютого 2015 р. на 16-00_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1090/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.12.2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2014, яким її визнали винною за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2014, яким її визнали винною за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 09 січня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1211/15-к
Провадження № 1-в/644/108/15
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву представника Харківського університету Повітряних сил генерала-майора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

09.02.2015 року представник Харківського університету Повітряних сил генерал-майор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, посилаючись на те, що у тексті вироку допущена механічна описка щодо визначення сторони, на користь якої повинно відбуватись стягнення коштів з ОСОБА_5 , а саме у резолютивній частині вироку вказано «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 127486 грн. в рахунок відшкодування шкоди» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського університету ПС імені Івана Кожедуба 127486 грн. в рахунок відшкодування шкоди».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, встановлено що в даному вироку допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку вказано «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 127486 грн. в рахунок відшкодування шкоди» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського університету ПС імені Івана Кожедуба 127486 грн. в рахунок відшкодування шкоди».
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті резолютивної частині вироку Орджонікідзевського районного суду від 23.01.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 425 КК України, зазначивши стягувачем Харківський університет ПС імені Івана Кожедуба. у зв`язку із чим викласти абзац 5 резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського університету ПС імені Івана Кожедуба 127486 грн. в рахунок відшкодування шкоди».

В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду від 23.01.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1