Справа № 453/602/14-к
№ провадження 1-кп/453/41/14
ВИРОК

іменем
України

06.05.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка
Ю.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1.,

потерпілого
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000253 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
несудимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 25.03.2014 року приблизно о 16 годині
10 хвилин по АДРЕСА_2 у
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння умисно наніс
старшому дільничному інспектору СДІМ
Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області ОСОБА_2., під час виконання ним
службових обов`язків, один удар
дерев`яною палицею в область голови та
лівого передпліччя, заподіявши ОСОБА_2.
згідно висновку експерта № 39 від 28.03.2014
року легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров`я, чим вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342
КК України

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1. після роз'яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання
суду у відсутності сумнівів щодо
добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що 25.03.2014 року з 08 години
ранку він вживав алкогольні напої,
приблизно о 16 годині до його житлового
будинку АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1 прийшов
старший дільничний інспектор ОСОБА_2.,
котрому під час конфлікту, що виник між
ними, він наніс удар дерев`яною палицею.
На даний час він кається у скоєному,
обіцяє виправитись та у подальшому
такого більше не вчиняти.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення їх у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1. у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за
ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне
заподіяння працівникові
правоохоронного органу легких
тілесних ушкоджень у зв'язку з
виконанням цим працівником службових
обов'язків.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом`якшують та
обтяжують його покарання.

ОСОБА_1. вчинив злочин середньої
тяжкості.

За місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання
ОСОБА_1. є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1. є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1. призначається
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п`яти років, ураховуючи
те, що ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, визнав
свою вину, висловив жаль з приводу
вчиненого, суд дійшов висновку про
можливість його виправлення без
відбування покарання і тому є підстави
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, що є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчиненню
ним нових злочинів для реалізації
принципу законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на нього обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись туди для
реєстрації.

Речовий доказ: дерев`яну палицю
довжиною 1,2 м діаметром 0,05 м. яка
знаходиться в кімнаті зберігання
речових доказів Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області слід
знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 345КК України і
призначити покарання - три роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді трьох років
позбавлення волі з випробуванням та
встановити іспитовий строк один рік,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Речовий доказ: дерев`яну палицю
довжиною 1,2 м діаметром 0,05 м, яка
знаходиться в кімнаті зберігання
речових доказів Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області - знищити.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя