У Х В А Л А

Справа № 183/1693/15

№ 1-кс/183/178/15

25.03.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.03.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом звернення з заявою ОСОБА_5 про скоєння невідомою особою крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , в період часу з 08.00 години по 19.00 годину 16.03.2015 року, шляхом розбиття віконного скла, за адресою АДРЕСА_1 , та кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

В ході розслідування було встановлено, що16.03.2015 року близько 10.20 годин ОСОБА_6 , шляхом розбиття вікна, проник у будинок, який розташований по АДРЕСА_2 , та викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 132666 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 , вказав, що викрадену монету НБУ «Архістратиг Михаїл», проба 999,9, вага 31,1 грам, він продав в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на паспорт своєї знайомої ОСОБА_7 , яка в свою чергу під час допиту, підтвердила продаж вищевказаної монети до ломбарду.

Узв`язку з залученням в якості речового доказу, з можливістю її вилучення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до золотої монети НБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проба 999,9, вага 31,1 грам, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мотивуючи його, крім вищевказаного, тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідну річ.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та просив його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи та пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 16.03.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 003 82 внесені відомості щодо факту скоєння невідомою особою крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , в період часу з 08.00 години по 19.00 годину 16.03.2015 року, шляхом розбиття віконного скла, за адресою АДРЕСА_1 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України (а.п. 5).

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна річ, дійсно перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

І річ, яка знаходяться у володінні вищевказаного ломбарду, та не містить охоронювану законом таємницю, дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє залучити її в якості речового доказу і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної золотої монети отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначеної золотої монети.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.5 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення золотої монети НБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проба 999,9, вага 31,1 грам, яка знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати керівника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 золоту монету НБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проба 999,9, вага 31,1 грам.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Ухвала діє по 01.04.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1