Справа № 1-386 /2008 рік
ВИРОК

Іменем України

05 грудня
2008 року місто
Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіній І.А..

при
секретарі Шуляк Т.А.

з участю
прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, в силу
ст.89 КК України раніше не судимого :

за ст.
ст.122 ч. 1 , 296 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

28.08.08р. в с.Лисянка , Вінницького району, Вінницької
області, приблизно о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись на стежці, що веде від
магазину до вулиці Маліновського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно
кулаком наніс удар в область голови ОСОБА_2, від якого останній впав на землю.
Коли ОСОБА_2 знаходився у лежачому положенні, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні
дії , умисно, наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та
тулуба.

Крім того , ОСОБА_1 своїми хуліганськими діями, що мали
місце 28.08.08 р. в с. Лисянка , Вінницького району, Вінницької області,
приблизно о 20
годині на стежці
, що веде
від магазину до
вулиці Маліновського , кулаком наніс
удар в область голови ОСОБА_2, від
якого останній впав на землю. Коли ОСОБА_2 знаходився у лежачому положенні, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії
, умисно, наніс йому декілька ударів
руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «
двобічного перелому нижньої щелепи»
, які згідно висновку судово - медичної експертизи №2430 від 25.09.2008 року, належать до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого (понад 21 день) розладу здоров'я, виникли від дії тупого твердого
предмета.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що
він проживає разом з мамою.Так, 28.08.2008
року він разом з чоловіком його сестри
ОСОБА_3 приблизно о 19 годині пішли в місцевий магазин де купили пляшку горілки , а потім пішли на галявину , що на полі
неподалік магазину, сіли розпивати алкоголь . Випивши дану горілку вони збиралися йти додому .
В цей момент з магазину стежкою через
поле йшов ОСОБА_2 Так, як вони були вже п'яні вони почали до нього чіплятися . Він їм казав , щоб вони від
нього відчипилися. ОСОБА_1 не
сподобалося, що він не хоче з ними говорити і він зненацька для ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком по
обличчю, від його удару останній впав і тоді
він ще наніс йому приблизно чотири удари кулаком по обличчю з лівого та правого боку. Після цього він встав та
наніс, ще два удари ногою йому по
обличчю . Коли він побачив, що ОСОБА_2 втратив свідомість і він перестав його
бити , і вони разом з ОСОБА_3 пішли додому .

На досудовому слідстві потерпілий
ОСОБА_2 показав, що 28.08.2008 року він
працював дома по господарству. Приблизно о 20 годині ОСОБА_2 вирішив піти до
магазину та купити собі цигарок. Повертався
він з магазину стежкою через город. В цей час на городі йому
на зустріч вийшли ОСОБА_1 та його
родич ОСОБА_3 який приїхав до нього в гості з Донецької області. Коли вони
підійшли до ОСОБА_2 то ОСОБА_1, почав
говорити що ОСОБА_2 чіплявся до якоїсь ОСОБА_4 Він йому відповів , що він ніякої ОСОБА_4 не знає та ні до кого не чіплявся.
Тоді ОСОБА_1 зненацька наніс йому удар
кулаком в обличчя, а саме в область щелепи . Від даного удару ОСОБА_2 впав на земельну і ОСОБА_1 почав його бити ногами
по обличчі та різним частинам тіла. Від даних ударів він втратив свідомість .
Покази потерпілого оголошені в судовому засіданні.

В взв'язку з заявою підсудногоОСОБА_1про повне визнання вини на підставі
ст.ст. 299, 3011 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати
допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку
він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Крім
повного визнання вини підсудним , його вина в скоєнні злочину підтверджується
дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-
заявою ОСОБА_2 від 29.08.2008 року.

(а.с. 2)

- явкою з повинною ОСОБА_1 від
01.09.2008 року ;

(а.с.7)

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_1

(а.с.21)

- висновком судово-медичної
експертизи № 2430 від 25. 09.2008 р.

(а.с.34
)

Дії ОСОБА_1,
слід кваліфікувати за ч. 1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, як грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства
та умисне нанесення середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у ст.121
КК України, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров»я або значну стійку
втрату працездатності менш як на одну третину.

Обираючи покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, що в силу ст.89 КК України є
раніш не судимім, але негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра
не перебуває, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в
добровільному позасудовому порядку.

Обираючи
підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети
кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах
виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України). При цьому суд враховує
визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно
обставин цієї справи.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння у
встановленні істини по справі.

До обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд відносить - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, навіть попри тяжкість
скоєного злочину, суд визнає, що
виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню
ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши
покарання с застосуванням випробування.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді
3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.296 КК України призначити покарання
у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

За ст.70 КК України визначити
остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворої
міри покарання більш суворою у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності
до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі ОСОБА_1 звільнити, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового
злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов'язки :

- не виїзджати за межи України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

- періодично з»являтися для реєстрації в органі
кримінально- виконавчої системи

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: