Справа
№ 11а - 567 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Задорожна Л.І.
ст.191 ч. 2 КК України.
Доповідач Коротченко В.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

в
складі головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Савіних
О.П.,

з
участю прокурора Байдак А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за зміненою
апеляцією прокурора Гайворонського району Кіровоградської області та адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 15 лютого 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою
освітою, не одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу праці та
соціально-правових відносин Гайворонської районної державної адміністрації,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено
по ст. 191 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків, або виконувати такі обов'язки за
спеціальним повноваженням строком на 2
роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено
за те, що він, будучи службовою особою, працюючи начальником відділу у справах
молоді та спорту Гайворонської РДА Кіровоградської області за усною угодою з
дияконом церкви «Відродження» ОСОБА_3 надавав в оренду приміщення молодіжного
центру «Оріон» для проведення зустрічей релігійної громади церкви «Відродження»
по 1 годині 1 раз в тиждень, за що ОСОБА_3 сплачував кошти у розмірі 50 гривень
за годину і передавав їх безпосередньо ОСОБА_1, який щомісячно отримував кошти
в сумі 200 гривень, а всього отримав 1200 гривень.

Отримані кошти ОСОБА_1 не
оприбуткував, а зловживаючи своїм службовим становищем їх привласнив, чим
спричинив Гайворонській

В зміненій апеляції прокурор
Гайворонського району Кіровоградської області та представник цивільного
позивача просять скасувати вирок суду через порушення норм КПК України,
направивши справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала змінену апеляцію, представника цивільного позивача, який також
підтримав свою апеляцію та апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають
задоволенню.

При розгляді справи судом першої
інстанції ОСОБА_4 свою вину визнав частково, також частково визнав заявлений цивільний позов.

Незважаючи на часткове визнання
своєї вини та цивільного позову ОСОБА_4 суд першої інстанції, в порушення вимог
ч.3 ст.299 КПК України, не дослідив докази стосовно фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову.

На підставі викладеного, у зв'язку з
істотним порушенням кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає,
що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Гайворонського району Кіровоградської області задовольнити.

Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 5 грудня 2007 року відносно ОСОБА_4скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: