Справа № 750/1666/15-к
Провадження № 1-кс/750/505/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 28.01.2015р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, який не працює, раніше судимого, знятого з реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

20.02.2015 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, 30.01.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО, та встановлено розмір застави, 06.02.2015 року ОСОБА_4 звільнений із слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави, останньому роз`яснено його права та обов`язки, однак, після звільнення із слідчого ізолятора, ОСОБА_4 не з`являється до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для проведення слідчих дій, його місцезнаходження невідоме органу досудового розслідування.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та підтверджено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.02.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою на час розгляду клопотання виконана не була.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1