Дата документу Справа № 333/6474/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №333/6474/13-к Головуючий 1 інст. Дмитрієва М.М.
Провадж. № 11-сс/778/398/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Смолки Н.О., Симонця О.І.,

за участю прокурора Парасочка О.А.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю підозрюваного ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого Шраго А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2013 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваю чого в цивільному шлюбі, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого

- 25 червня 1997 року за ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 206, ч.1 ст.101, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 11 листопада 1998 року, невідбутий строк покарання 11 місяців 4 дні;

- 05 червня 2002 року за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 11 вересня 2007 року, невідбутий строк покарання 5 місяців 23 дні;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2013 року за №0002933 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 07.08.2013 року, приблизно о 16 годині він маючи умисел на напад, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою особою, прийшли до офісу ПП «Шевченко» склад магазин «Будресурс Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119. Згідно розробленого злочинного плану та розподілених ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 безперешкодно проникли в приміщення вказаного офісу, в якому на той момент перебував співробітник підприємства ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яке виразилось в погрозі застосування предмета схожого на бойовий пістолет «ПМ» наказав ОСОБА_5, який реально сприймав погрози застосування насильства, лягти на підлогу обличчям вниз, що останній і виконав. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за допомогою попередньої заготовленої липкої стрічки «скотч», зв'язали ОСОБА_5 руки, ноги та заклеїли рот. В цей час до приміщення вказаного офісу зайшов директор підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_4 продовжуючи погрожувати застосуванням предмета схожого на бойовий пістолет «ПМ» вони наказали ОСОБА_6, який реально сприймав погрози насильства, небезпечного для життя та здоров'я, лягти на підлогу обличчям вниз, після чого заклеїли йому рот попередньої заготовленою липкою стрічко «скотч» принесеною з собою. Виконавши вказані дії, та подавивши, таким чином волю потерпілих до опору, котрі в силу застосованих до них погроз та фізичного насилля, знаходились в безпорадному стані, тим самим спростивши собі можливість скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали вимагати від потерпілих передати їм грошові кошти та цінні речі, які є в наявності, але почувши відмову почали обшукувати приміщення офісу та потерпілих.

В цей час невстановлена особа знаходилась поруч та контролювала прилеглу територію забезпечуючи безперешкодне скоєння злочину. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_2 та невстановленої особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_5, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_2 та невстановлена особа зникли з місця події, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

15.08.2013 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою особою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням в сховище, діючи з корисливих мотивів, через незачинені двері проникли у приміщення складу «Секонд Хенд», яке розміщене за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна 12-Б. Знаходячись у приміщенні складу ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4 та невстановленою особою, погрожуючи пістолетом потерпілій ОСОБА_7, яка сприйняла дану погрозу як реальну небезпеку для життя та здоров'я. Далі один з нападників повів потерпілу до кабінету, який знаходиться в складі, у самому кабінеті потерпілу поставили до стінки та тримали її руку приведеною до спини. Після цього з ящика столу в кабінеті нападники викрали грошові кошти в сумі 550 доларів США, 300 гривень та мобільний телефон «Самсунг», а також з сумки потерпілої був викрадений телефон «Samsung galaxy Y DUOS», вартістю 1500 гривень, та грошові кошти в сумі 1200 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вищевказані нападники за допомогою липкої стрічки «скотч», яка була знайдена у приміщенні складу, зв'язали ОСОБА_7 руки та заклеїли рот. Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця події зникли розпорядившись викраденим за власним розсудом.

07 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 07 серпня 2013 року за №0002933 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 серпня 2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч. З ст. 187 КК України, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічне ув'язнення і для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_2 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого і обираючи підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що при розгляді клопотання прокурором було доведено обставини, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. З ст. 187 КПК України та наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Проте вказаний ризик є настільки незначний, що застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним. Разом з тим, враховуючи, що прокурором не було доведено недостатність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти зазначеним ризикам.

В апеляційній скарзі, прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, є дані, які свідчать про можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_3, які вважали постанову слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя не врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Слідчим з дотриманням вимог ст. 184 КПК України в клопотанні зазначені обставини щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та наведено доводи на підтвердження зазначеної обставини та обставин, що свідчать про наявність можливості його зникнення з поля зору органів досудового слідства, переховуватись від суду, спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення всіх обставин справи, незаконно впливати на свідків та продовжувати свою злочинну діяльність.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стала наявність у підозрюваного ОСОБА_8 постійного місця проживання в м. Запоріжжя, його перебування у цивільному шлюбі та наявність у нього постійного місця роботи, а також те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Однак, слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення, належним чином не було враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: двух епізодів розбійного нападу за попередньою змовою, з проникненням у сховище, третій співучасник розбійних нападів не встановлений, не відомо місце знаходження речових доказів по справі, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий , не має постійного джерела доходу та стійких соціальних звязків.

Дані факти свідчать про наявність та обґрунтованість ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і дають достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аргументи прокурора висловлені в апеляційній скарзі та судовому засіданні апеляційної інстанції про необхідність обрання ОСОБА_2., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначеним в клопотанні слідчого ризикам, є обгрунтованими і заслуговують на увагу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та приймає рішення про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та без призначення застави відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2013 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, cкасувати.

Задовольнити клопотання СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

1. 2. 3.