overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008
року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1
в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
і за
ч.2 ст.125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2
, обвинувачуючи його в тому, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 17 години в
АДРЕСА_1

ОСОБА_2
. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно почав скандалити, звинувачуючи її у зраді подружній вірності, а згодом пішов в кафе, де продовжував вживати спиртні напої, повернувшись біля 23 години знову безпричинно почав скандалити, ображав її нецензурною лайкою, періодично наносив їй удари кулаками по голові, всього наніс більше 10 ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров»я, що вбачається з акту судово – медичного освідчення.

Дії
ОСОБА_2
. містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і є достатньо матеріалів для порушення відносно нього кримінальної справи.

Вважаю, що для встановлення фактичних обставин справи, з метою усунення неповноти та суперечностей, слід провести ряд слідчих дій, які не притаманні судовому слідству і без проведення яких зробити висновок про винуватість чи невинуватість
ОСОБА_2
. неможливо.

Так, під час досудового слідства слід провести очні ставки, відтворення обстановки та обставин подій з учасниками конфлікту, провести судово-медичну експертизу з урахуванням показань потерпілої про завдання їй кількості та локалізації ударів в область голови, а також допитати свідків та встановити інших очевидців даної події та допитати їх.

У зв»язку з тим, що зазначені дії можуть бути проведені лише на досудовому слідстві, вважаю за необхідне для повного і об»єктивного з»ясування обставин справи провести по справі досудове слідство, для проведення якого кримінальну справу направити прокурору Кіцманського району.

Керуючись ст.ст. 27, 94, 98, 111, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу за ознаками
ч.2 ст.125 КК
України відносно
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_2
, мешканця
АДРЕСА_1
Визнати Гаврилецьку Тетяну Іванівну потерпілою.

Справу про обвинувачення

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.125 КК
України направити прокурору Кіцманського району Чернівецької області для організації проведення досудового слідства.

Суддя:
Справа
№ 5-66
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19
серпня 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді :
КАЛМИКОВА Б.Л.,

При
секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.,

З
участю прокурора
МУНТЯНА О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Долинська Кіровог-радської області
подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Долинська , Кіровоградської області ,
мешканця АДРЕСА_1, українця ,
гр-на України ,

про
звільнення від відбування
покарання в зв”язку
з закінченням іспито-вого строку
, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 15
серпня 2007 року
Долинським районним судом
Кіровоградської області за ст.
185 ч.3
КК України до
позбавлення волі на
3 роки , ст. 75
КК України з
іспитовим строком на
1рік , з виконанням
обов»язків згідно ст. 76
ч.1 п.2;3;4 КК
України .

Із
подання слідує , що
засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем прожи-вання
характеризується позитивно ,
від виконання обов”язків
не ухиляв-ся, іспитовий строк
закінчився .

Заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції , дум-ку прокурора ,
ознайомившись з матеріалами
справи
, суд вважає , що по-дання
підлягає задоволенню . За час відбування покарання
засуджений систематичних порушень не допускав
, від виконання обов»язків
не ухилявся , характеризується позитивно , іспитовий строк
закінчився
.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання кримінально -виконавчої інспекції Долинського району -

задовільнити
.

Засудженого ОСОБА_1 ,
звільнити від відбування
покарання з випробуванням
яке йому було
призначено за вироком
Долинського районного суду ,
Кіровоградської області від
15.08.2007 року за ст.
185 ч.3
КК України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протя-гом семи діб з дня проголошення .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія
вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 15.08.2008 р.
Справа № 5-154/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
Новобузької KB І Таранущенка
B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нового
Бугу Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в с Новосілля
Новобузького району Миколаївської області засудженого 17.11.2005 року
Новобузьким районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до З років позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, про
звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду від 17.11.2005 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та йому було
призначено покарання у виді З років позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробовуванням на 2 роки. В поданні Новобузької КВІ
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представник Нвобузької КВІ підтримав
подання, просив його задовольнити.

Суд розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, який
не заперечує проти застосування амністії, думку прокурора, який вважає, що
засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про амністію» і повинен
бути звільнений від відбування призначеного йому покарання, дослідивши
матеріали справи на засудженого ОСОБА_1,
суд приходить до слідуючого висновку .

ОСОБА_1 вчинив злочин 20.09.2005 року тобто до набрання чинності Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007
року. Вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 засуджений
ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
відповідно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, по відношенні до яких батьківських
прав не позбавлений. Амністія або помилування протягом 1997 - 2007 років до
ОСОБА_1 не застосовувалась, а тому він підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007
року і повинен бути звільнений від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись п. «б» ст. 1 ст. ст. 8, 9, 10, 12 Закону України « Про амністію»
від 19.04.2007 року та ст. ст. 409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного
йому вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.11.2005
року на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, який набрав чинності 09.06.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи діб з
дня її проголошення.
Дело № 4-39/2007 г.
2007 г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе, председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре -
с участием прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С.,
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в зале суда г. Армянска
представление СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Армянск АР Крым, гражданки
Украины, образование неполное среднее,
не работающей, не замужем, детей не
имеет, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, зарегистрированной
по адресу АДРЕСА_2, ранее
судимая 23. 05. 3006 года
Армянским городским судом АР Крым по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 1 год испытательного срока,
Постановлением СО Армянского ГО ГУ
предусмотренного ст. 185 ч.
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В представлении ставится вопрос об
изменении ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под
стражу в связи с тем, что ОСОБА_1 ранее судимая, судимость в законном порядке
не снята и не погашена, в период испытательного срока совершила преступление за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
трех лет, имеются основания полагать, что она, находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а
также может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Высиушав участников процесса, а также
иесдедовав материалы дела, суд находит представление следователя подлежащим
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период испытательного срока, совершила
тяжкое преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более трех лет, может воспрепятствовать установлению истины по
делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной
Учитывая изложенное, у суда имеются
основания полагать, что ОСОБА_1, находясь на свободе, скроется от следствия и
суда или воспрепятствует установлению истины по делу, а так же для обеспечения
исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-149,
155, 165-2 УПК Украины и
Украины, суд,-
Изменить меру пресечения ОСОБА_1с
подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционном суде Автономной Республики Крым в течение 3-х суток с момента его провозглашения.
Справа №1-630/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Луцьк 09
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участі секретаря Петрук
К.В.

прокурора Воробій
О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Білостік, Луцького району, українця,
громадянина України, середньою
освітою, не працюючого, одруженого,
на утриманні 4 малолітніх дітей,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчинені злочину передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України, -

встановив:

21.04.2007р.
близько 20 год., знаходячись по вул.
Степовій в м. Луцьку, ОСОБА_2,
відкрито викрав у громадянина ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія
1600» вартістю 315 грн. в комплекті з сім карткою оператора мобільного зв'язку
«Лайф» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилось 5 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних
збитків на загальну суму 330 грн.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 повністю визнав вину в інкримінованому
йому злочині. Заявив клопотання про звільнення його від відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Суд, заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи на
підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, вважає,
що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Оскільки, підсудний,
має на утриманні четверо малолітніх дітей та просить застосувати до
нього Закону України «Про амністію», то
суд вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 6, 1п «б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п.4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.
186 ч.1 КК України, а провадження
по справі закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області, через Луцький міськрайонний
суд, протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Головуючий :
підпис

З
оригіналом згідно. Суддя
Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
№5-1782007
Харцызский городской суд Донецкой
Председательствующего судьи Хоминец И.В.
При секретаре Ильиной Л.В.
С участием прокурора Лукояновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харцызске представление инспектора Харцызского МО УИИ УГДУВИН в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, русского,
г-на Украины, со средним
образованием, разведенного, не работающего, осужденного Харцызским городским судом
26.06.2006г по ст. 164 ч1
ограничения свободы с испытательным сроком на 1год., прож.: АДРЕСА_1. Об освобождении от
Харцызского городского суда Донецкой области от 26.06.2006г., г-н ОСОБА_1
был осужден по ст. 164 ч1 УК Украины,
по которому назначено наказание в виде Ігода ограничения свободы с испытательным
Осужденный за период испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, обязанности возложенные на него судом
выполнил. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Испытательный срок истек 26.06.2007года.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить осужденного
от назначенного ему наказания.
ст. 75, 78 ч1 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 от наказания назначенного приговором Харцызским городским судом Донецкой области
от 26.06.2006г. освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко
В.Г. с участием прокурора Лысенко С. И.,
рассмотрев в открытом заседании в шт. Первомайское материал по
представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму о
проведении осмотра жилого помещения,
В ходе проведения мероприятий по
борьбе с незаконным оборотом наркотических средств органами дознания
Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму получена информация о незаконном
выращивании и хранении по месту жительства наркотических средств ОСОБА_1 проживающей АДРЕСА_1 состоящей на регистрационной учете в АДРЕСА_2
В представлении следователя, поддержанном прокурором района, ставится вопрос о проведении осмотра жилых и
хозяйственных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1
Представление подлежит
удовлетворению, так как суду
предоставлено достаточно данных о достоверности полученной информации, осмотр необходим с целью обнаружения
незаконно хранящихся наркотических средств,
следов преступления, других
вещественных доказательств, выяснения
иных обстоятельств, имеющих значение для
установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177, 190 УПК
Украины, суд
Провести осмотр жилых помещений и
хозяйственных построек по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по адресу:АДРЕСА_1 и
по месту ее регистрационного учета по адрес АДРЕСА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
суд города Севастополя
Дело №1-10/07
26 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам" Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего Соловьёва Е.А.
судьи Косенко
народных заседателей Глотовой И.В., Панкратовой А.В., Семина А.С.
при секретаре Павленко Е.А.
с участием прокурора Ястрембського B.C.
защитников ОСОБА_1
представителя службы по
делам несовершеннолетних
РГА ОСОБА_2
подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1, 2, 4 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 307,
ст. 317, ч.1 ст. 263 УК Украины, -
Настоящее дело находится в
производстве Апелляционного суда г.Севастополя с июня 2007г.
В судебное заседание неоднократно
вызывались потерпевшие ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.
, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Вместе с тем, указанные потерпевшие в судебное заседание не
явились, уважительных причин своей
неявки суду не представили.
Заслушав мнение прокурора, защитника ОСОБА_1, представителя службы по делам
несовершеннолетних Ленинской РГА ОСОБА_2,
подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4 о
принудительном приводе потерпевших,
проверив дело, принимая во
внимание, что допрос указанных
потерпевших в судебном заседании является обязательным, а их неявка признана без уважительных
причин, коллегия судей полагает, что данные потерпевшие подлежат
принудительному приводу в судебное заседание.
Украины, коллегия судей, -
Подвергнуть принудительному приводу в
судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2007 года к 09 часам 30 минутам в апелляционный суд города
Севастополя (г. Севастополь, ул.
Суворова, 20) потерпевших:
· ОСОБА_5, проживающего:АДРЕСА_1;
· ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_2;
· ОСОБА_7, проживающую: АДРЕСА_3;
· ОСОБА_8, проживающую: АДРЕСА_4
· ОСОБА_9, проживающую:АДРЕСА_5;
· ОСОБА_10, проживающую: АДРЕСА_6;
· ОСОБА_11, проживающую:АДРЕСА_7;
настоящего определения поручить начальнику УМВД Украины в г.Севастополе.
Председательствующий: /подпись/
Судья: /подпись/
Народные заседатели: /подписи/
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-1-669/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 октября 2008г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун А.В.
с участием прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
г. рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, женатого, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, не работавшего, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
14.07.2008 г., в период времени с 11 до 14 час.,
, расположенном на ул. Декабристов г. Николаева, тайно похитил из сумочки принадлежащую потерпевшей
кредитную карточку «Правекс банка». С данной карточки
14 и 15.07 2008 г. четырежды снимал деньги, похитив, таким образом 950 грн.
В судебном заседании
полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 14.07.2008 г., в период времени с 11 до 14 час., он, находясь в кафе
, расположенном на ул. Декабристов г. Николаева, тайно похитил из сумочки принадлежащую
кредитную карточку «Правекс банка». С данной карточки он 14 и 15.07 2008 г. четырежды снимал деньги, похитив, таким образом 950 грн.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.185 УК Украины.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 950 грн. Подсудимый иск признал полностью. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности: положительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на срок 150 часов.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин
Справа №5-61/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Угриновської Л.Я. при секретарі - Сова О.А. за участю
прокурора - Александровського Б.В. представника кримінально-виконавчої інспекції
- Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна
подання міжрайонного відділу КВІ ВДЦУПВП в Чернівецькій області про звільнення
засудженого ОСОБА_1від призначеного судом покарання , згідно Закону України
„Про амністію" від 9.06.2007 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком суду від 11.05.2006 року згідно Закону України
„Про амністію" від 9.06.2007 року. Громадянин ОСОБА_1 засуджений
Садгірським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі
з випробувальним строком на 2 роки. Протягом випробувального строку порушень не
допускав, обов"язки покладені на нього судом виконував, характеризується
добре по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник
кримінально-виконавчої
інспекції підтримав подання,
обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання, застосувавши по відношенню до нього Закон України "Про
амністію" від 9.06. 2007 року, поскільки в нього одна неповнолітня дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
був засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі строком на 5 років. За час випробувального
строку виконував всі обов"язки покладені на нього судом, посередньо
характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню
дитину.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, матеріали справи, суд вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст.1 п.б Закону України "Про амністію" від 9.06.2007
року, ст.85 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Садгірського районного суду
від 11.05.2006 року за ст.185 ч.1 КК України звільнити від призначеного
покарання згідно амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Дело № 1-224/07
04 июня 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Гончарова В. М.
рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания в
городе Краснограде уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харьковской области,
украинки, гражданки Украины, образование среднее, разведенной,
судимой, прож. в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что 02 мая 2007 года
около 1 часа ночи, находясь в кафе «Чашка» в с. Песчанка Красноградского района Харьковской
области, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, грубо нарушая общественный
порядок, выражая явное неуважение к
обществу, причинила телесные повреждения
В ходе предварительного судебного
заседания подсудимая заявила ходатайство о применении к ней Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, так как она имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
считает возможным ходатайство удовлетворить, так как подсудимая обвиняется в совершении
умышленного преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы не более пяти лет и имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4, 237,
Украины, п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд, -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1
за совершенное преступление,
предусмотренное ст. 296 ч.1
Украины, вследствие акта амнистии.
Производство по настоящему уголовному делу закрыть.
На постановление суда на протяжении 7 суток с момента вынесения, стороны имеют права
подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области
через Красноградский райсуд. f A