Дело № 11-а-334/07 Председательствующий 1 инстанции Дзюба М.В.
Категория ст. 129 ч. 1 Докладчик Костромитин B.C.
15 июня 2007 года город
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - Шалиной Т.А.
Судей - Топаловой
В.В., Костромитина B.C.
с участием прокурора Галани И.В.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции подсудимого ОСОБА_2
на постановление Приморского
районного суда города Мариуполя от 11 апреля 2007 года,
которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
женатого, образование средне - специальное,
не работающего, ранее неоднократно судимого.
Направлено прокурору Приморского
района города Мариуполя для проведения допол--нительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что 15 августа
2006 го­да, примерно
в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, угрожал убийством ОСОБА_3, которая
реально воспринимала угрозу убийством.
Возвращая дело для проведения
дополнительного расследования по мотивам сущест­венного нарушения органами
досудебного следствия требований уголовно - процессуально­го закона, суд
предложил органу досудебного следствия, устранить неправильность досудеб­ного
следствия путем повторного проведения следственных действий с соблюдением поло­жений
В апелляции адвокат ОСОБА_1, в
интересах подсудимого ОСОБА_2, просит отме­нить постановление суда как
необоснованное, незаконное, ссылаясь на следующие обстоя­тельства, по его
· дело может быть направлено на
дополнительное расследование, если судом не может быть устранена неполнота или
неправильность досудебного следствия в судебном заседании;
· суд может устранить недостатки в ходе
судебного следствия.
· указания суда могут быть выполнены
судом, путем дачи судебного поручения в по­рядке ст.315 - 1 УПК Украины.
· может ознакомить подсудимого и
потерпевшую с материалами дела в суде, хотя дан­ное ходатайство об ознакомлений
с материалами уголовного никто из участников процесса не заявлял.
Заслушав докладчика, прокурора Галани
И.В., поддержавшую доводы апелляции адво­ката, считающую постановление суда не
законным, адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 поддержавших доводы апелляции
адвоката, проверив материалы уголовного дела и исследовав доводы самой
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелля­ция адвоката подлежит
удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим осно­ваниям.
Доводы апелляции о том, что настоящее
уголовное дело может быть рассмотрено по существу судом без направления его на
дополнительное расследование, являются обосно­ванными.
Указания суда о проведении
необходимых следственных действия, могут быть выпол­нены путем дачи судебного
поручения в порядке ст.315 - 1 УПК
Украины органу досудебно­го следствия.
Суду первой инстанции следует иметь в
виду, что фактические данные, полученные ор­ганом досудебного следствия,
подлежат оценке судом в совокупности с другими доказатель­ствами, собранными по
делу, в том числе и в судебном заседании, только после этого следу­ет, дать
надлежащую оценку виновности или не виновности лиц привлеченных к уголовной
Коллегия судей полагает, что в
материалах дела содержится достаточно доказательств, для решения вопроса о
виновности либо невиновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии,
постановления по делу законного и обоснованного судебного решения.
В случае, если необходимо истребовать
дополнительные доказательства, то как указала выше коллегия судей, это может
быть выполнено в порядке ст.315-1 УПК Украины.
На основании ст.ст.365, 366,
367, 377, УПК Украины,
коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1,
действующего в интересах подсудимого ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Приморского районного
суда города Мариуполя от 11 апреля
возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на дополнитель­ное досудебное
следствие - отменить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
ст. 129 ч.1 УК Украины
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИ №-7, оста­вить без изменения.
Постановление обжалованию