Справа № 1819/5192/12 р.
Провадження № 4/1819/219/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Бачуріна Є.Є.,

старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Скрипки Т.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Скрипка Т.П. у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області Скрипка Т.П. (далі Слідчий) звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням узгодженим з Шосткинським міжрайонним прокурором Сумської області Кобяковим О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до трьох місяців в межах продовженого строку досудового слідства.

В обґрунтування подання Слідчий посилається на те, що СУ УМВС України в Сумській області порушені кримінальні справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, які постановами слідчого обєднані в одне провадження за №11190327.

20.07.2012 року відносно ОСОБА_2 Слідчим винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж числа у звязку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 Слідчим винесена постанова про оголошення розшуку обвинуваченого, якою його оголошено у розшук.

23.07.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його до суду під вартою.

02.08.2012 року о 13 годині 00 хвилин в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_2 затриманий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області.

02.08.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

22.09.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.06.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі №11190327 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2012 року.

13.07.2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі №11190327 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2012 року.

13.08.2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі №11190327 продовжено до пяти місяців, тобто до 26.09.2012 року.

10.09.2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі №11190327 продовжено до шести місяців, тобто до 26.10.2012 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальній справі закінчується 02.10.2012 року, однак закінчити її розслідування неможливо у звязку з необхідністю виконання вимог ст.ст. 218 220 КПК України та складання обвинувального висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину він визнає повністю та просить не продовжувати строку тримання під вартою, а змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, щоб мати можливість побути з родиною.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримала, і суду пояснила, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, ніде не працює, не має постійного легального заробітку, був оголошений у розшук, як особа яка переховується від слідства, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час розслідування вищевказаних злочинів перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, тим самим перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, перешкоджати встановленню істини у справі. Застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж продовження строку тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме обєктивному розслідуванню кримінальної справи.

Прокурор підтримав подання Слідчого та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, але в межах продовженого строку досудового слідства.

Захисник заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки на даний час досудове слідство по даній кримінальній справі майже закінчено, допитані всі свідки по справі та виконані необхідні слідчі дії, тому обвинувачений ОСОБА_2 не зможе перешкодити його закінченню. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання м. Путивль Сумської області.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

У відповідності до вимог ст. 165-3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення та при відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, пояснення Слідчого, думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, враховуючи особу обвинуваченого який ніде не працює, не має постійного легального заробітку, а також те, що з матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства під час розслідування справи, проведений значний обсяг слідчих дій, проте на даний час необхідно виконати ряд слідчих дій вказаних в поданні, необхідних для завершення досудового слідства в справі, виконати інші процесуальні дії, повязані з завершенням досудового слідства по справі, у звязку з чим неможливо закінчити розслідування справи до закінчення двохмісячного строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити подання та продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 148-150, 155, 156, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до трьох місяців, в межах продовженого строку досудового слідства.

Контроль за виконанням постанови покласти на Шосткинського міжрайонного прокурора.

Копію постанови направити Шосткинського міжрайонному прокурору, слідчому СУ УМВС України в Сумській області та начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4