Справа № 1- 353/ 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 25
травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді: Ющука
О.С.

за участю
секретаря : Політики
Н.А.

з участю
прокурора : Ткачука
М.М.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Ветречин Польща, українця, гр-нина України, з
середньою світою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.І КК України ,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3 16.12.2006 року, близько 14 год.
на автодорозі Луцьк-Радомишль-Дубно в с
Лаврів, керуючи автомобілем Опель-Комбо д.н. знак НОМЕР_1 проявивши безпечність
та неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з
автомобілем Ауді -100 д.н.знакНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого останній отримав
тілесні ушкодження у вигляді: закритого відламкового перелому лівого стегна зі
зміщенням, які згідно висновку експертизи №236 від 8.02.2007 року відносяться
до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довоготривалого
розладу здоров"я.

В прямому причинному зв»язку з даною дорожньо-транспортною пригодою і
наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3наступних вимог
Правил дорожнього руху України.

Так він, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України:
неправильно оцінив дорожню обстановку і неналежним чином відреагував на її
зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі;

-п.10.1 перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не
переконався; що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху;

-п.11.2 не
рухався як найближче до правого краю проїздної частини;

-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 16 грудня 2006 року,
близько 14 год., проїзджаючи
біля с.Лаврів Луцького району він побачив автомобіль, який рухався назустріч.
Він виїхав на

зустрічну смугу
і не мав можливості уникнути зіткнення. Після зіткнення автомобіль потерпілого,
ще проїхав декілька метрів, потім з"їхав у кювет, а його автомобіль
розвернуло. Він їхав зі швидкістю 60 км/год., погодні умови були нормальні,
дорога суха, автомобіль був справний, спиртне не вживав. Шкоду не відшкодував,
тому що, немає можливості.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому
підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 16 грудня 2006 року, в с.Лаврів
Луцького району, рухаючись автомобілем під гору, він побачив, як спускається
автомобіль "Опель",
який виїхав на його смугу руху. Він з"їхав на обочину. Коли вони
розминалися, він вже майже зупинився, однак автомобіль підсудного в"їхав у
його автомобіль. Свідомість після удару не втрачав. Підсудний своїм автомобілем
скинув його в кювет. Шкода не вішкодована. Позовні вимоги повністю підтримує.

- показами свідка
ОСОБА_2 про те, що 16 грудня 2006 року він разом з

потерпілим ОСОБА_2, близько 14 год. їдучи автомобілем в
с.Лаврів Луцького району,

їм назустріч рухався автомобіль. При тому як, зустрічний
автомобіль приблизився до їх

автомобіля, то різко виїхав на їх смугу руху. Коли
підсудний виїхав на їхню смугу руху,

потерпілий відразу почав гальмувати, повернув кермо
автомобіля вправо. Однак не зміг

уникнути зіткнення.

Крім цього вина
підсудного ОСОБА_3 також доводиться:

- протоколом огляду
місця події та схемою ДТП від 16.12.2006 року, згідно якого

зафіксовано факт зіткнення автомобіля
"Опель-комбо" р.н.знак НОМЕР_1 з автомобілем

"Ауді-100" р.н.знак НОМЕР_2 в с.Лаврів Луцького
району (а.с.5-8).

-протоколами огляду транспорту від 16.12.2006 року, згідно яких були
оглянуті транспортні засоби після ДТП
(а.с.9-13).

-висновком судово-медичної екпертизи №236 від 8 лютого 2007 року, згідно
якого в результаті ДТП ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівого
стегна зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості
за ознакою довготривалого розладу здоров"я (а.с.35-36).

-висновком автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля №3 від
25.01.2007 року, згідно якого робоча гальмівна система, рульове управління та
ходова частина автомобіля Опель-комбо р.н.знак НОМЕР_1 знаходиться в
робочому та в технічно-справному стані і могли повністю виконувати свої функції
передбачені конструкціями. Несправностей, що загрожують безпеці руху на момент
огляду даного автомобіля не виявлено (а.с.38-43).

-висновком товарознавчої експертизи №17 від 24 березня 2007 року, згідно
якої матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля Ауді -100, р.н.знакНОМЕР_2 внаслідок його
пошкодження становить 22 988 грн. (двадцять дві тисячі дев»ятсот вісімдесят
вісім) гривень (а.с.97 - 102).

- показами свідка
ОСОБА_4 про те, що автомобіль «Опель-комбо» д.н.знак НОМЕР_1 належить йому,
підсудному автомобіль дав в користування. На підсудного оформив

генеральне доручення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3,
своїми необережними діями, направленими на порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин,
передбачений ст.286 ч. 1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі
обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що
пом"якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, на підставі
ст.ст.23, 1167, 1168, 1187 ч.2 ЦК
України, ст.ст.28, 328 КПК України цивільний позов прокурора Луцького
району в

інтересах
держави в особі Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_3 слід
задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської обласної клінічної
лікарні 5 812 грн. (п"ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 40 коп.
витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 слід задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в результаті пошкодження
автомобіля Ауді - 100 д.н.знакНОМЕР_2 в сумі 22988 грн та 2040 грн. (дві тисячі
сорок) гривень витрат на лікування, що підтверджується відповідними
документами, 10 000 грн. (десять тисяч) гривень моральної шкоди, що на думку
суду відповідає обсягу страждань потерпілого, а всього грошей на суму 35 028
грн. ( тридцять п"ять тисяч двадцять вісім) гривень.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 слід залишити без розгляду,
оскільки вони не визнанні по справі потерпілими.

Суд визначаючи розмір морального відшкодування враховує характер і тривалість
страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Враховуючи, що підсудний вперше притягається до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно
характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером, суд вважає що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч.І КК України та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п"ятсот десять) гривень з позбавленням
права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3: в доход держави 198 грн. (сто дев"яносто вісім)
гривень 29 коп. за проведення товарознавчої експертизи, 176 грн. (сто сімдесят
шість) гривень 52 коп. за проведення автотехнічної експертизи, а всього грошей
на загальну суму 374 грн. (триста сімдесят чотири) гривні 81 коп.

·
в користь Волинської обласної клінічної лікарні 5 812
грн. (п"ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 40 коп. витрат на
стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

·
в користь ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в результаті
пошкодження автомобіля Ауді - 100 д.н.знак НОМЕР_2 в сумі 22988 грн.
(двадцять дві тисячі дев»ятсот вісімдесят вісім) гривень та 2040 грн. (дві
тисячі сорок) гривень витрат на лікування, що підтверджується відповідними
документами, 10 000 грн. (десять тисяч) гривень моральної шкоди, що на думку
суду відповідає обсягу страждань потерпілого, а всього грошей на суму 35 028
грн. ( тридцять п"ять тисяч двадцять вісім) гривень.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Запобіжний
захід залишити попередній - підписку
про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль "Опель-комбо" - залишити за належністю
ОСОБА_4, автомобіль
"Ауді-100" - залишити за належністю ОСОБА_2, документи, а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Опель - Комбо», д. н. знак НОМЕР_1 повернути за
належністю ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.