Справа №: 1-143/2011
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Назарчука В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_3.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

11 травня 2011 року близько 23 годин 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Тет-а-тет» на Привокзальній площі в м.Долина Івано-Франківської області, на ґрунті неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_3 один удар ножем в ділянку живота справа, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що обідню пору 11 травня 2011 року він пішов на Долинський міський ринок купити продукти харчування.

При вході на Долинський ринок зі сторони вул. ОСОБА_4 він побачив незнайому йому старшу жінку, яка продавала різні речі, зокрема кухонні і розкладні ножі, тому вирішив придбати собі додому на кухню ножа для нарізання продуктів харчування. Придбавши за ціною 10 гривень невеликого розкладного ножа з блискучим лезом довжиною близько 7 сантиметрів та пластмасовою ручкою чорного кольору, він поклав його в кишеню спортивних штанів і пішов гуляти містом.

Близько 17 години до нього на мобільний телефон зателефонував його товариш ОСОБА_5 і вони домовились зустрітися біля магазину «Малинка» в м.Долина на Привокзальній площі для того, щоб випити пива.

О 17 годині 30 хвилин він прийшов до магазину «Малинка», де зустрів ОСОБА_5, після чого вони вдвох випили пива і пішли до магазину «Тет-а-тет», який неподалік розміщений також на Привокзальній площі.

В магазині працювала ОСОБА_6, в якої вони купили пляшку горілки, закуску і сіли вдвох за деревяний столик з лівої сторони від входу в магазин. Згодом до них приєдналась ОСОБА_7, яка, посидівши декілька хвилин, попрощалась і пішла додому.

Близько 21 години до них підійшов ОСОБА_8, який купив в магазині пляшку горілки, присів до них за столик і разом з ними став розпивати спиртне. Згодом до них по- одинці підійшли ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 і разом з ними стали розпивати спиртне. Через деякий час він пішов у туалет, повернувся і побачив, що ОСОБА_8 голосно кричав, виражався нецензурними словами, тому він з метою припинити хуліганські дії останнього, підійшов до ОСОБА_8, попросив заспокоїтися і штовхнув ОСОБА_8 рукою в плече.

ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, підійшов до нього і безпричинно наніс йому кілька ударів кулаками по обличчю та в груди, що його сильно обурило і він відійшов від хлопців на іншу сторону магазину, зрозумівши, що ОСОБА_11 фізично сильніший і поб»є його.

Однак, через декілька хвилин побачив, що ОСОБА_3 зайшов по своїх потребах за приміщення магазину, тому, будучи озлобленим на останнього, він наніс ОСОБА_11 купленим на ринку ножем удар в ділянку живота, від чого останній зігнувся і крикнув «хлопці, він мене підрізав».

Він злякався і втік з місця події до будинку своєї знайомої ОСОБА_7, де помив ножа, яким порізав ОСОБА_3 і розповів ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 побив його, він, захищаючись, порізав останнього.

Попрощавшись з ОСОБА_7, він пішов в напрямку майдану Січових Стрільців, і проходячи біля міського парку ім. Т.Г.Шевченка, викинув ножа, яким наніс поранення ОСОБА_3, в кущі.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілого, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду вказав, що 11 травня 2011 року близько 21 години він прийшов до магазину «Тет-а-тет», який розташований в м. Долина на Привокзальній площі Івано-Франківської області. За столиком біля магазину побачив компанію людей, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, тому підійшов до останніх і присів за столик. В магазині на той час працювала ОСОБА_6.

Разом з хлопцями розпивали спиртне і близько 23 години ОСОБА_2 безпричинно вдарив ОСОБА_8 рукою по обличчі, став ображати останнього. Він, з метою захистити ОСОБА_8, підійшов до ОСОБА_2, зробив останньому зауваження, однак ОСОБА_2 на його зауваження не відреагував, продовжував ображати всіх, тому він наніс ОСОБА_2 удар в область голови, після чого ОСОБА_2 відійшов від них.

Через декілька хвилин він пішов за магазин «Тет-а-тет» по своїх потребах і цей момент відчув різкий біль нижче грудної клітки, повернувся і побачив ОСОБА_2, який тримав в руці ножа. Приклавши руку до живота, він побачив кров і зрозумів, що ОСОБА_2 наніс йому удар ножем. На вулиці поряд на той час нікого не було, а ОСОБА_2 втік, тому він зайшов всередину магазину «Тет-а-тет» і хтось з присутніх викликав медиків, які доставили його в Долинську ЦРЛ.

Підсудний відшкодував йому матеріальні збитки і частково відшкодував моральну (немайнову) шкоду, тому просить стягнути з останнього на його користь ще 50000 гривень моральної шкоди, оскільки переніс операцію, стан здоровя його погіршився, потребує подальшого медичного нагляду та посиленого харчування; просить суворо не карати підсудного;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, даними ними в судовому засіданні та свідка ОСОБА_10, даними ним в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги(а.с.54-56);

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка суду вказала, що 11 травня 2011 року близько 09 години 15 хвилин до неї в магазин прийшов ОСОБА_2 і вони почали між собою сваритись, оскільки вона сказала останньому, що не бажає більше зустрічатись. Після цього ОСОБА_2 вийшов на вулицю і пішов в магазин «Тет-а-тет», який розташований неподалік.

Близько 18 години 15 хвилин вона зачинила магазин і пішла в магазин «Тет-а-тет» купити хліба. На вулиці поряд з магазином за столиком вона побачила ОСОБА_2, який сидів разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та розпивали втрьох спиртне. Придбавши в магазині хліб, вона пішла додому.

Близько 23 години 20 хвилин до неї додому в літню кухню зайшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, був одітий в білих спортивних штанах, спортивній кофті та білих кросівках. Одяг був чистим.

ОСОБА_2 пішов до ванної кімнати, витягнув з кишені своїх штанів невеликого за розмірами ножа і став його мити. Вона спитала ОСОБА_2, для чого він миє руки та ножа, однак останній відповів їй, що це її не повинно цікавити і став обзивати її нецензурними словами.

Вона знову стала розпитувати ОСОБА_2 що сталось і останній розповів, що поблизу магазину «Тет-а-тет» між ним та ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, під час спільного розпивання спиртного виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 ножем наніс ОСОБА_3 один удар в живіт і втік до неї додому. Почувши це, вона вигнала ОСОБА_2 з будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду вказала, що 11 травня 2011 року вона працювала в магазині з 08 години до 23 години. На протязі дня в магазині було багато відвідувачів.

Близько 17 години в магазин зайшов ОСОБА_8, який купив пляшку сухого вина, закуску і вийшов на вулицю, де присів за деревяний столик біля магазину «Тет-а-тет». Близько 21 години 30 хвилин до магазину зайшов ОСОБА_3, привітався з нею, вийшов на вулицю і присів за столик, де вже на той час сиділи ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, які всі разом розпивали спиртне та розмовляли між собою. Після цього на вулицю вона не виходила, а знаходилася в приміщенні магазину.

Близько 23 години 10 хвилин в приміщення магазину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завели ОСОБА_3, в якого з живота текла кров. Хлопці поклали ОСОБА_3 на підлогу і намагались зупинити кров, наклавши на живіт тугу повязку з одягу.

Вона дуже перелякалась, намагалася не дивитись на те, що роблять хлопці, не чула їх розмови. ОСОБА_3 нічого не говорив і коли почав втрачати свідомість, вона викликала машину швидкої допомоги.

Пізніше від ОСОБА_8 дізналась, що ОСОБА_2 ножем вдарив ОСОБА_11 в живіт;

- протокол-заявою про злочин від 16.05.2011 року (а.с. 6), з якого встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до працівників міліції з заявою, в якій вказав, що 11.05.2011 року близько 23 години на Привокзальній площі в м. Долина Івано-Франківській області біля магазину «Тет-а-тет» ОСОБА_2 заподіяв йому ножове поранення;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2011 року (а.с.7) території біля крамниці-кафетерію «Тет-а-тет», яка розташована на Привокзальній площі в м.Долина Івано-Франківської області.

Вищевказана територія знаходиться по ліву сторону від залізнично-дорожнього вокзалу на відстані 45 метрів; по праву сторону від даної території знаходиться одноповерхова будівля, по праву деревяний будиночок.

Крамниця-кафетерій «Тет-а-тет» являє собою споруду у вигляді вагончика, по ліву та праву сторону якої знадяться деревяні столи з лавками.

Перед кафетерієм з лівої сторони ближче до стіни виявлено плями речовини бурого кольору у вигляді крапель та мазків розміром від 5 мм до 28 мм;

- довідкою № 50 від 18.05.2011 року, виданою Долинською центральною районною лікарнею (а.с.27), з якої встановлено, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Долинської ЦРЛ з 18.05.2011 року з діагнозом: колото-різана рана живота справа, проникаюче ножове поранення черевної порожнини; 12.05.2011 року ОСОБА_3 було проведено операцію лапаротомія, зупинка кровотечі, дренування черевної порожнини;

- висновком судмедексперта №78 від 09.06.2011 року (а.с.49-52), з якого встановлено, що у ОСОБА_3 малось тілесне ушкодження: проникаюча колото-різана рана в ділянці живота справа з ушкодженням листків стінкової та органної очеревини, яка супроводжувалася масивною внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції серединна лапаротомія, зупинка кровотечі, дренування черевної порожнини; описане тілесне ушкодження спричинене дією колючо-ріжучого предмета, могло утворитись в результаті нанесення удару останнім в ділянку живота справа, можлива в термін вказаний у постанові, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.06.2011 року та фото- таблицями до нього (а.с. 87-95), проведеного з участю експерта НДЕКЦ ОСОБА_14, підозрюваного ОСОБА_2 та захисника останнього адвоката ОСОБА_15, в ході якого ОСОБА_2 підтвердив свої показання, вказавши, що 11.05.2011 року наніс ОСОБА_16 ножове поранення біля крамниці-кафетерію «Тет-а-тет» на Привокзальній площі в м.Долина Івано-Франківської області, детально розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст. 121 ч.1 КК України оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_3.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він визнав себе винним у вчиненні злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, проживає з матір»ю пенсійного віку, добровільно відшкодував потерпілому матеріальні та частково моральні збитки, останній просить суворо не карати підсудного.

Щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи підсудного: те, що він визнав свою вину, відшкодував потерпілому матеріальні збитки та частково моральну (немайнову) шкоду, останній просить суворо не карати підсудного, підсудний проживає з матір»ю пенсійного віку, суд вважає за можливим призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ст.121 ч.1 КК України….основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 121 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України.

Долинським міжрайонним прокурором в ході досудового слідства заявлено вимоги про відшкодування витрат в сумі 3893,05 гривень, які були витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування ОСОБА_3, потерпілого від злочинних дій підсудного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі Долинської ЦРЛ з 11.05.2011 року по 27.05.2011 року, про що свідчить довідка № 882/01-19/12 від 23.06.2011 року, видана Долинською ЦРЛ (а.с.116) і вартість цього лікування становила 3893,05 гривень.

Суд вважає, що позовна заява прокурора про відшкодування коштів в сумі 3893,05 гривень, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочинних дій, стягуються судом з винної в цьому особи, а згідно вимог ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Потерпілим по справі ОСОБА_3 в ході попереднього слідства заявлені позовні вимоги про стягнення з підсудного 982,34 гривень матеріальних збитків та 80000 гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки він тривалий час перебував на лікуванні з приводу заподіяних йому підсудним тяжких тілесних ушкоджень, стан здоров»я його значно погіршився, потребує посиленого харчування; в ході судового розгляду справи потерпілий змінив свої позовні вимоги, просив стягнути з підсудного 50000 гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки підсудний відшкодував йому матеріальні та частково моральні збитки.

Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

В результаті злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тяжкі, як небезпечні для життя в момент заподіяння, тілесні ушкодження, з приводу чого потерпілий тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, поніс значні фізичні та моральні страждання, стан здоровя його погіршився, потребує в подальшому посиленого харчування, тому суд вважає за необхідним заявлені потерпілим позовні вимоги про відшкодування йому моральної (немайнової) шкоди задовольнити в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, та покарати з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі Долинського районного відділу Держказначейства кошти в сумі 3893 (три тисячі вісімсот девяносто три) гривні 05 копійок, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій (код 24060300 МФО 836014 р/р 0155).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 50000 (п»ятдесят тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої злочинними діями засудженого.

Речові докази (а.с.113): чоловічу спортивну куртку повернути потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області до апеляційного суду Івано-Франківської області.

1)
Суддя:

2)

3)