Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в
складі:

головуючої - судді- Чебану М.М.

при секретарі -
Майбороді В.О.

за участю
прокурора - Іщенко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Кам”янка справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1, українця , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою , одруженого ,
не працюючого, раніше не судимого ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Торез
Донецької області , жителя
АДРЕСА_2 українця , громадянина України, з
середньою освітою , одруженого , не працюючого, інваліда ІІІ групи ,
раніше не судимого ,

у
вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

В
період часу з травня по липень 2007 року
, ОСОБА_1. за попередньою змовою та в
співучасті з ОСОБА_2. , з особистих корисливих спонукань ,
з метою крадіжки , шляхом вільного доступу , під час робочої зміни з
20.00 год. до 08.00 год. наступного ранку ,
проникали до приміщення дріжцеху , що розташований на території ДП “Косарський спиртовий завод”
в с.Косарі Кам”янського району Черкаської області , по вул..Кірова ,1, звідки з
чотирьох теплообмінників ТПР-06-100 скоювали крадіжки пластинчастих листів з нержавіючої сталі загальною кількістю 449 пластин , чим завдали ДП “Косарський спиртовий завод” матеріальних збитків на суму 1328,7 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в
пред”явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України в судовому засіданні визнав повністю , суду пояснив , що протягом травня -липня 2007
року з приміщення дріжцеху
ДП “Косарський спиртовий завод” в с.Косарі Кам”янського району
Черкаської з теплообмінників , які розташовані
на третьому поверсі , де він
працював та мав вільний доступ до всіх
цехів , в нічну зміну , разом з ОСОБА_2., який там працював, викрадав пластинчасті листи з нержавіючої сталі .
Викрадені листи вони носили до
забору , а потім грузили на машину та відвозили до його тещі , яка проживає
вАДРЕСА_3 , щоб потім їх здати на металобрухт.

2

Всього вони винесли 449 пластин .
Все викрадене повернуте на завод . В скоєному розкаюється. Погоджується з
доказами , які викладені в обвинувальному висновку .

Підсудний ОСОБА_2.
свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України в
судовому засіданні визнав повністю ,
суду дав показання, аналогічні
показанням ОСОБА_1. В скоєному
розкаюється . Погоджується з доказами , які викладені в обвинувальному висновку
.

Суд вважає недоцільним
досліджувати докази стосовно тих
фактичних обставин справи , які ніким не
оспорюються , оскільки учасники процесу проти цього не заперечують .

Оцінюючи
зібрані по справі
докази в результаті всебічного, повного та
об”єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності,
суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення підсудним ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 доказано.

Дії
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд кваліфікує
за ч.2 ст.185 КК України
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , особу
підсудного , який за місцем проживання , за місцем попередньої та
останньої роботи характеризується
позитивно, має на утриманні двох
малолітніх дітей , доглядає хвору матір
- інваліда ІІІ групи .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , особу
підсудного , який за місцем проживання
та роботи характеризується
позитивно , є інвалідом третьої групи , має на утриманні двох малолітніх дітей
.

В якості пом”якшуючої покарання обставини підсудним ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 суд враховує щире
каяття в скоєному
.

Обтяжуючих
покарання обставин підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2 судом не встановлено .

Суд , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особи винних , пом”якшуючу покарання обставину , відсутність
обтяжуючих покарання обставин ,
дійшов до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства,
а тому
їх необхідно звільнити від
відбування покарання з
випробуванням , застосувавши ст.75,76 КК
України.

Цивільний позов по справі не заявлено .

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України , і призначити
йому покарання за
цей злочин у
вигляді одного року
обмеження волі. Із застосуванням
ст.75 , 76 КК України
звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього
обов”язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально
виконавчої системи та повідомляти про зміну
місця проживання і
роботи.

3

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК
України , і призначити йому
покарання за цей
злочин у вигляді одного року обмеження
волі. Із застосуванням ст.75 , 76
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання
з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього
обов”язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально
виконавчої системи та повідомляти
про зміну місця
проживання і роботи.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2 -
підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку
в законну силу .

Речові докази: -
пластини теплообмінника в кількості 449
шт. , які згідно розписки зберігаються в приміщенні
ДП “Косарський спиртовий завод”
- залишити за належністю ;

- автомобіль “Москвич 2140” д.н. НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_3 , технічний
паспорт НОМЕР_2 , який згідно розписки
знаходиться у ОСОБА_2 , - повернути
власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15
днів з моменту
його проголошення.

Суддя :