Номер провадження 1-кс/754/1744/15
Справа № 754/9586/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримання доступу до документів, а саме: надати слідчому слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити їх в разі потрібності, а саме документів, які містять дані щодо номеру абонента № НОМЕР_1 , із зазначенням терміналу ІМЕІ у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням типу з`єднань, з посиланням на ретлянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент вхідного і вихідного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних смс-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента за період часу з 20 години 00 хвилин 26.01.2015 року по 08 годину 00 хвилин 27.01.2015 року, з можливістю їх вилучити, по матеріалах досудового розслідування за № 0000945 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського РУ ГУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно клопотання та матеріалів долучених до нього, 27.01.2015 року близько 00 год. 30 хв., двоє невстановлених досудовим слідством осіб, перебуваючи по АДРЕСА_2 , станція метро «Чернігівська», із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «НОКІА», та грошовими коштами в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо номеру абонента № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч. 2 ст. 160 КК України, зокрема в клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні не зазначені підстави вважати, що інформація про номер абоненту № НОМЕР_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки в протоколі допиту потерпілого від 02.02.2015 року вказаний інший номер його мобільного телефону; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Крім того, різниться прізвище потерпілої особи, оскільки в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в якості потерпілого зазначено ОСОБА_5 , а в протоколі про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.01.2015 року, о/у ВКР Деснянського РУ капітаном міліції ОСОБА_6 прийняв заяву від гр. ОСОБА_7 , а в протоколі допиту потерпілого від 02.02.2015 року вказаний ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх у разі прийняття рішення про виїмку слідчим суддею. Зазначене в клопотанні слідчого прохання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки така форма доступу до речей і документів ст. 159 КПК України не передбачено. Слідчий суддя при розгляді клопотання не може вийти за його межі і самостійно визначити форму тимчасового доступу слідчого до речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя