Справа № 314/5580/14-к
Провадження № 1-кп/314/16/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Дижневка Хабаровського краю РФ, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2014 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 місяць 11 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2

ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2014 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 9-а по вул. Ситова у м. Запоріжжя, побачивши малолітню ОСОБА_12 , з метою відкритого викрадення її майна, почав переслідувати останню. Зайшовши вслід за малолітньою ОСОБА_12 до під`їзду № 8 буд. № 9-а по вул. Ситова у м. Запоріжжя, ОСОБА_10 підійшов до неї і діючи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, схопив ОСОБА_12 однією рукою за шию, після чого почав вимагати у неї мобільний телефон і гроші. На представлену вимогу, малолітня ОСОБА_12 , будучи наляканою злочинними діями ОСОБА_10 , передала останньому свою сумку, в якій знаходився її мобільний телефон Самсунг С4, ГТ НОМЕР_1 , китайського виробництва, вартістю 350 гривень, і грошові кошти в сумі 5 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 застосовуючи насильство, а також погрозу його застосування, змусив малолітню ОСОБА_12 відімкнути кв. АДРЕСА_2 , де проживає бабуся останньої, перебуваючи у якій проти волі ОСОБА_12 , вступив з нею у статеві зносини.
Після закінчення статевого акту, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна малолітньої ОСОБА_12 , застосовуючи погрози насильства, яке не є небезпечними для життя і здоров`я малолітньої
ОСОБА_12 , змусив останню зняти з себе золоті сережки, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 600 гривень, і заволодівши її майном зник з місця скоєння злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні матеріальні збитки на суму 955 гривень.

Крім того, в цей же час, ОСОБА_10 , маючи умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, а також погрози його застосування, перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , достовірно розуміючи, що потерпіла ОСОБА_12 є малолітньою 2001 року народження, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням насильства, яке виразилося у здавлюванні шиї малолітньої ОСОБА_12 обома руками, а також погроз його подальшого застосування, проти її волі, змусив останню вступити з ним у статеві зносини.
Злочинними діями ОСОБА_10 малолітній потерпілій ОСОБА_12 були спричинені синець в області лівого колінного суглобу, садна в області правої гомілки, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 1723 від 16 квітня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, котрі заважають активному соціальному функціонуванню її як особи.
Крім того, 10 липня 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у тому, що ОСОБА_10 , підбігши ззаду, схопив неповнолітньою потерпілу ОСОБА_6 за шию та погрожуючи застосуванням задухи потягнув її до кущів, розташованих по

АДРЕСА_1 , де шляхом обхвату руками шиї ОСОБА_6 , що було сприйнято останньою, як реальна загроза її життю та здоров`ю, почав вимагати видати мобільний телефон «Nokia ASHA 200», вартістю 750 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільних операторів «МТС» і «Київстар», що не представляють для потерпілої матеріальної цінності, та три срібні каблучки, вартістю 150 гривень кожна, на що ОСОБА_6 сприйнявши погрозу як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, передала ОСОБА_10 зазначені речі, тим самим останній завдав неповнолітній потерпілій майнової шкоди на суму 1200 гривень.

Після цього, 10 липня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, маючи умисел, на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось в погрозі застосування задухи, що було сприйнято неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , 1999 року народження, як реальна загроза її життю та здоров`ю, схопив останню за шию та потягнув до кущів, розташованих по

АДРЕСА_1 , де шляхом обхвату руками шиї ОСОБА_6 остаточно подавив волю потерпілої ОСОБА_6 до супротиву та вступив з останньою в статеві зносини всупереч її волі, задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом.

10 липня 2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, маючи умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини з погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось в погрозі застосування задухи, що було сприйнято неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , 1999 року народження, як реальна загроза її життю та здоров`ю, схопив останню за шию та потягнув до кущів, розташованих по АДРЕСА_1 , де шляхом обхвату руками шиї ОСОБА_6 остаточно подавив волю потерпілої до супротиву та вступив з останньою в статеві зносини всупереч її волі, задовольнивши свою статеву пристрасть природнім способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , наявності у цих діяннях складу злочину та їй правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, визнав недоцільним досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене відносно неповнолітньої; за ч. 4 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене відносно малолітньої; за ч. 2 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене відносно неповнолітньої; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого і погрози його застосування, вчинений повторно; за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_10 злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується задовільно.

Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 502 від 27.08.2014,

ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає на теперішній час. В період вчинення інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Відповідно він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, які наполягали на застосуванні до обвинуваченого суворого покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_10 покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 152 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі;

· за ч. 4 ст. 152 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 153 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 12 років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, тобто з 11 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 12811,52 грн. (дванадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень п`ятдесят дві копійки).

Речові докази: мобільний телефон «Nokia ASHA 200» на дві сім-карти, три срібні каблучки, одяг ОСОБА_6 , капці, брошуру з мобільного телефону, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як власниці.

Зразки ґрунту та рослинності, тампон із вмістом піхви, зрізи вільних кінців нігтьових пластин та змиви з кистей обох рук, зразки волосся волосяної частини голови, марлевий тампон із змивом із статевого органу, зразки букальних клітин, марлеві тампони зі зразками слини, зразки висушеної крові, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Мікрооб`єкти, фільтрат вмісту мутної води, волосся у кількості 13 штук, осип ґрунту, пробу мутної води, зразок марлі, 2 покривали, підодіяльник, рушники у кількості 3 штук, 7 слідів папілярних візерунків, одяг ОСОБА_12 , передані до камери зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

19.01.2015

19.01.2015