Справа № 4-22, 2007 року
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М., при
секретарі Данилюк Н. П., за участю прокурора Бабенка В. М., захисника ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище подання начальника СВ Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області майора міліції Вельського С.В. про обрання запобіжного заходу
підозрюваному ОСОБА_2 - взяття під вартою,
До суду звернувся з вказаним поданням за погодженням з
прокурором слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області
лейтенант міліції Васьківський А.О., мотивуючи тим, що слідчим відділенням
Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна
справа № 21-2976, порушена 09 липня 2007 року
щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.
КК України, в ході розслідування якої було встановлено слідуюче:
червня 2007 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2, шляхом зриву навісного замка
проникли до хліва в господарстві ОСОБА_4
АДРЕСА_1 в с. Любча Ставищенського району Київської області, звідки
таємно викрали моторолера „Сузукі”.
Крім цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 шляхом зриву
навісного замка проникли до приміщення гаража в господарстві ОСОБА_5 АДРЕСА_2 в
с. Полковниче Ставищенського району Київської області, звідки таємно викрали
скутер “Ямаха” та каністру з пальним.
Посилаючись на те, що по місцю проживання
ОСОБА_2 характеризується задовільно, схильний до бродяжництва, що
підтверджується показами свідків про залишення ним місця проживання, є жителем
іншого району, що дає йому можливість ухилятися від слідства та суду, та на ту
обставину, що ОСОБА_2 вчинив ряд тяжких
злочинів, за які передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, що в сукупності
свідчить про те, що перебуваючи на волі він
може ухилятися від слідства та суду і тим самим буде перешкоджати
встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, -
слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної
справи, опитавши підозрюваного ОСОБА_2,
заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, вважаю, що слід
відмовити в задоволенні подання з таких підстав.
та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 21-2976 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
02.08.2007 року о 21 год. 00 хв. в порядку ст. 115 КПК
України ОСОБА_2 був затриманий.
Підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України, є обґрунтованою. Як видно з протоколу допиту його в якості
підозрюваного від 03.08.07 р. та із відібраних від нього пояснень під час
розгляду подання, останній свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав
повністю. В розпорядженні слідчого є і інші достатні дані, що свідчать про наявність в діях
ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме: протоколи
огляду місця події від 29.06.07 р.,
08.07.2007 р. та від 01.08.07 р., протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від
З матеріалів справи та пояснень підозрюваного вбачається,
що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не судимий, по місцю проживання
характеризується позитивно; має постійне місце проживання - проживає разом зі
своїми батьками в с. Чупира Білоцерківського району Київської області
підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років Дані про стан
здоров”я неповнолітнього в матеріалах справи відсутні.
Вивчивши вказане подання вважаю, що воно недостатньо
вмотивоване, в ньому та в матеріалах справи
відсутні належне обґрунтування та підтвердження того, що підозрюваний
може продовжувати злочинну діяльність,
ухилятися від органів досудового слідства та суду. Посилання слідчого та
прокурора на те, що ОСОБА_7 може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися
від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, оскільки
він є жителем іншого району та підозрюється в скоєнні ряду тяжких злочинів, за
які передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років, не можуть бути достатніми підставами для обрання
відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Слідчим в поданні та в судовому засіданні не
наведено даних, які можуть бути достатніми підставами вважати, що підозрюваний
може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі та продовжити
злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2, 434 КПК України, -
Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_2, українцю,
громадянину України, освіта середня базова, не працюючому, неодруженому, раніше
не судимому.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її
Суддя