Справа № 455/742/14-к
Провадження № 1-кс/455/85/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву ОСОБА_4 про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК.України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_5 , котрій зокрема та всьому складу Старосамбірського районного суду обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід з тих підстав, що донька потерпілої у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 працює секретарем у Старосамбірському районному суді, а тому виникає сумнів у об`єктивності суддів.
Розглянувши заяву від 11 червня 2014 року, про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та усього складу Старосамбірського районного суду, вислухавши думку прокурора, який вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про відвід судді, суд прийшов до висновку, що згадана заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав:
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із ст.81 КПК України, у разі відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
А тому, з огляду на вищенаведене є підстави задоволити відвід судді ОСОБА_5 у розгляді згаданого кримінального провадження, разом з тим, вимога обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід усьому складу Старосамбірського районного суду, задоволенню не підлягає оскільки не передбачена нормами кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 в частині відводу судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК. України задоволити.
У задоволенні заяви у обвинуваченої ОСОБА_4 в частині відводу всьому складу Старосамбірського районного суду у розгляді кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК. України відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК. України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя