МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2014 р. Справа № 370/2858/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000117 від 03.03.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козівка Коростишівського району Житомирської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, неодружена, тимчасово не працює, раніше не судима, така, що не має державних нагород, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 02 березня 2014 року, близько 23 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки, зайшла на територію подвір`я дачного господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де підійшла до дачного будинку та шляхом вільного доступу, через вже відчинене метало пластикове вікно проникла до його приміщення, звідки таємно викрала бензопилу марки «Schtill», вартістю 700 гривень; кавоварку марки «Еlenberg» потужністю 600 Вт, вартістю 400 гривень та набір ножів вартістю 100 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1200 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винним себе визнала, щиро розкаялася у вчиненому і підтвердила обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 показала суду, що у встановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки, зайшла на територію подвір`я дачного господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де підійшла до дачного будинку та шляхом вільного доступу, через вже відчинене метало пластикове вікно проникла до його приміщення, звідки таємно викрала бензопилу марки «Schtill», вартістю 700 гривень; кавоварку марки «Еlenberg» потужністю 600 Вт, вартістю 400 гривень та набір ножів вартістю 100 гривень.

Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання нею кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діянні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , раніше не судима, така, що немає державних нагород.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що підсудна ОСОБА_5 щиро розкаялася, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченої покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а більше того не забезпечить відшкодування заподіяної злочином шкоди, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, наклавши на останню обов`язок відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1