Справа № 357/5660/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/187/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 квітня 2015 року ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність прокурора Білоцерківського району, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року скарга ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 повернута особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу та після закінчення строку для подання скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокуратуру Білоцерківського району зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що десятиденний термін звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вона не пропустила, так як відповідь з прокуратури вона отримала 09.04.15р., а скаргу направила до суду поштою 20.04.15р., оскільки останній день на оскарження 19.04.15р. був вихідним.

Крім того апелянт вказує, що вона не має статусу потерпілої особи, так як її заява не зареєстрована, а кримінальне провадження не розпочато.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, , прокурора, який заперечив щодо поданої апеляційної скарги так як вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали судової справи та апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні окрім іншого також може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказаною статтею також визначено коло суб`єктів, які мають право на дане оскарження, а саме заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів провадження 30 січня 2015 року ОСОБА_7 до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення після чого вона відповідно до вимог кримінального процесуального закону набула статусу заявника та отримала право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Разом з тим, зі скаргою на бездіяльність прокурора звернувся ОСОБА_9 , який є чоловіком ОСОБА_7 та діяв в її інтересах за довіреністю, однак жодного процесуального статусу в даному провадженні не мав, а статусу представника не міг набути оскільки матеріали провадження не містять підтверджень повноважень, що він є захисником, що у відповідності до вимог ст.ст.50 КПК України позбавляє його права бути представником чи захисником у кримінальному провадженні.

Таким чином висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу є вірним та відповідає вимогам закону і жодними доводами апеляційної скарги не спростовується.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку. що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4