Справа № 1- 112/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової
Л.В.

при
секретарі - Таранець
Л.П.

з
участю прокурора - Чернова
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
села Опришки Глобинського району
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця,
проживаючого в АДРЕСА_1, ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС категорія
2, тимчасово не працюючого, раніше в
силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

В квітні 2008
року на березі Кременчуцького
водосховища, в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1 знайшов штик до гвинтівки
"Мосина" зразка 1891-1930 років, виготовлений промисловим способом,
який є холодною зброєю. Не маючи передбаченого законодавством дозволу, знахідку приніс за місцем свого
проживання по вул. Руднєва, 9, селища
Градизьк і надалі, запхнувши за пояс,
носив по населеному пункту, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним висновком за
ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, дав суду покази за змістом ідентичні обвинувальному висновку
і які не мають розбіжностей з
матеріалами кримінальної справи, підтвердивши, що спеціального дозволу на
носіння холодної зброї він не мав, дійсно переносив штик по селищу Градизьк до
свого знайомого щоб порадитись про можливість використання для забою домашніх
тварин.

В порядку ст.299 КПК України інші докази по
справі судом не досліджувались.

Фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію
суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України як носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу - суд находить правильною.

Вина підсудного
знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви
вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно медичного
висновку він має синдром залежності до алкоголю і потребує протиалкогольного
лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виказав наміри добровільно пройти протиалкогольне
лікування в лікарняному закладі.

Обставинами
пом”якшуючими покарання є
щиросердечність зізнання і каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Обставиною
обтяжуючою покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного та обставини справи суд вважає що перевиховання
та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізолювання його від суспільства, і таке
покарання надасть можливість ОСОБА_1 пройти курс добровільного
протиалкогольного лікування.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому 120 годин
громадських робіт.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироку чинності
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ: штик до гвинтівки - знищити.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

суддя Л.В.ПРИКІПЄЛОВА