Справа № 682/956/15-к
Провадження № 1-кп/682/45/2015 ВИРОК
16.04.2015 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 20 липня 2014 року близько 02 години ночі, перебуваючи неподалік будинку № 32 по вулиці Церковна в місті Славута Хмельницької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , таємно викрав 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 15,30 гривень за літр, після чого з багажника автомобіля таємно викрав запасне колесо, що складалося з шини марки «Росава», моделі ВС-11 (БЦ-11), вартістю 140,51 гривень, та сталевого диска марки R13, вартістю 127,91 гривень, а також металевий ящик, вартістю 40 гривень, з інструментами (ключі, кусачки, плоскогубці, викрутки, ножиці, головки торцеві шестигранні, болти, вороток, зубила), заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2020,90 гривень.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 20 липня 2014 року близько 02 години 10 хвилин ночі, перебуваючи неподалік будинку № 32 по вулиці Церковна в місті Славута Хмельницької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , таємно викрав дерев`яну полку під аудіо-динаміки, вартістю 119 гривень, аудіо-динамік марки «Кенвуд», вартістю 160 гривень, аудіо-динамік марки «Целсіор», моделі CS-524U, вартістю 74 гривні, та акумуляторну батарею марки «Веста», вартістю 800 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1153 гривні.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 20 липня 2014 року близько 02 години 25 хвилин ночі, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрав запасне колесо, що складалося з шини марки «Кама», моделі КАМА-205, вартістю 556,11 гривень, та сталевого диска марки R13, вартістю 170,55 гривень, а також акумуляторну батарею марки «А-МЕГА», вартістю 900 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1626,60 гривень.
Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілим заподіяна матеріальна шкода в розмірі 4800,50 гривень.
Враховуючи те, що дії ОСОБА_7 охоплювалися єдиним умислом, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, 02 квітня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_7 повністю визнає свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за обставин, викладених в обвинуваченні, в повному обсязі відшкодував заподіяну своїми діями матеріальну шкоду.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На момент підписання угоди про примирення потерпілі та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.
Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілі погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).
Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілі мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілих, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_7 злочину за ч.1 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 367-371, 373-374, 474, 475, 476 КПК України, суд,
засудив :
Затвердити угоду про примирення, укладену 02 квітня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази повернути потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 736,56 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1