overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/404/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого комірником ТОВ "Геркулес" м. Маріуполь Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

08.05.2013 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполя за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 09:15 годин 22.01.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1431/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.01.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000286 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 24.12.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 23.02.2015 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8996/14-к
Провадження № 1-кп/727/337/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затверджений старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 3 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 211/3176/14-к
Провадження № 1-кп/211/358/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від відбування покарання на підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як в неї є мати віком понад 70 років, в якої немає інших дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014р., із змінами, які набрали чинності 14.05.2014р., звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
ОСОБА_4 була засуджена за злочин, вчинений з необережності, які не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, до набрання чинності Закону "Про амністію у 2014році". Згідно копії свідоцтва про народження її матір`ю є ОСОБА_5 , яка згідно паспорту народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно довідки з місця проживання проживає одна (а.с.210,211,226).
Керуючись пунктом «є» статті 1, статтями 9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року, яким вона засуджена за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
14 січня 2015 року
Справа № 203/36/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004650, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004650, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004650, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.45 14.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/8122/14-к
Провадження № 1-в/206/1051/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
12.12.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .
Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13год. 19.12.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/118/15-к
Провадження № 1-в/191/28/15
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокія», imei НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 19.12.2014 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 19.12.2014 року, протоколом вилучення від 19.12.2014 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 839 від 19.12.2014 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Нокія», imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1,2 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 283/78/15-к
Провадження №1-кп/283/29/2015
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 45 хвилин 26 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року.
Суддя:
Справа № 361/222/15-к
Провадження № 1-кп/361/63/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
13 січня 2015 року м.Бровари
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обраний у виді домашнього арешту, строк дії якого до 17.01. 2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обраний у виді тримання під вартою, строк дії якого до 17.01. 2015 року і він утримуються в Київському СІЗО.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки подання інспектора Кобеляцького РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Полтавське Єгидокольського району,

Казахстан, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду від 16.08.2012 року , зміненим апеляційним судом Полтавської області 15.11.2012 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст..75 КК України його звільнено від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки.

Інспектор Кобеляцького РП КВІ прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду, оскільки він ухиляється від відбування покарання, 15.08, 22.08.2014 року не з`явився на реєстрацію, самовільно залишив місце проживання та не повідомив Кобеляцький РП КВІ.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_6 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст..165 Кримінально-виконавчого кодексу України «іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду».

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 16 серпня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2012 року цей вирок змінено і ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином , іспитовий строк слід обраховувати з 16.08.2012 року. Вироком суду на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст..76 КК України не покладені.

Відповідно до ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився 16.08.2014 року , обов`язки про явку до КВІ судом на ОСОБА_5 не покладались , доказів щодо систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень не надано - суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537,539 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Кобеляцького РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: