АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
11-114/07г. Председательствующий в 1-й
. Категория: 186 ч. 3 инстанции: Ачкасов A.M.
УК Украины Докладчик: Кузьмичев В.Е.
г: г.Запорожье.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
области в составе: председательствующего Кузьмичева В.Е., судей:
Фомина В.А., Галянчука Н.И., с участием прокурора Нестерук О.Г., осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном 'заседании в г. Запорожье уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Запорожского районного суда
Запорожской области от 31 октября 2006 года.
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, русский,
гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий,
судимый, -
УК Украины к 4 годам лишения свободы;
185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1 оставлена содержание под стражей. Срок наказания
ОСОБА_1 исчислен с 18 марта 2006 года. Зачтено в срок наказания содержание под
стражей с 16.02.2006 года по 24.02.2006 г.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
отношении которых апелляции не поданы.
взыскать с ОСОБА_6. в пользу потребительского общества «Свитанок» Запорожского
района 4 977,61 грн.; солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. в пользу потребительского общества
«Свитанок» Запорожского района 5 141, 75 грн. ; солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_8.,
ОСОБА_4 в пользу потребительского общества «Свитанок» Запорожского района 6 042,12 грн. в
счет возмещения материального
ущерба. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
усматривается из приговора, 21 ноября 2005 г. после 21 часа несовершеннолетний
ОСОБА_1, по предварительному сговору е
несовершеннолетним ОСОБА_2, оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью
хищения пошли во двор жилого дома АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 металлическим прутом
начал взламывать входную
дверь дома, а ОСОБА_1 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой .
Услышав шум, потерпевшая
ОСОБА_9 вышла на веранду дома и зажгла свет. Через окно веранды ОСОБА_9 увидела
несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2, взламывавших входную дверь и потребовала, чтобы указанные лица покинули двор ее дома.
ОСОБА_2, сознавая, что обнаружены ОСОБА_9, потребовали от нее деньг» . После
чего взломали входную дверь и проникли в помещение веранды.
ОСОБА_9 в это время спряталась от них в одной из комнат
жилого дома и просунула им в дверную щель
10 грн., которыми завладели осужденные.
этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору
из жилого дома открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9 на
общую сумму 800 грн.
В ночь с 14 на 15 января
2006 г. ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
опьянения , действуя повторно, с целью хищения взломал окно и проник в
помещение магазина № 42 ПО «Свитанок» с. Августицовки
Запорожского района Запорожской области. Из помещения агазина тайно
похитил имущество на сумму 4 977,61 грн.
февраля 2006 года, примерно в 22 часа, 30 мин. ОСОБА_1 в
состоянии алкогольного опьянения , действуя
повторно и по предварительному сговору с
несовершеннолетними ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью хищения взломали решетку
окна и проникли в помещение магазина N« 40 ПО «Свитанок» с. Приветное Запорожского района. Из помещения магазина тайно
похитили имущество, всего на сумму 7 364,09 грн. 17
примерно в 24.00 часа, ОСОБА_1
в состоянии алкогольного опьянения, действуя
повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_3,
с целью хищения и для
проникновения в помещение разбили
окно магазина № 41 ПО «Свитанок»
с. Свитанок Запорожского района.
Преступный умысел на хищение из
помещения магазина не смогли
довести до конца по причинам, не
зависящим от их воли, поскольку не смогли взломать і металлическую
решетку окна указанного магазина.
17-го на 18 марта 2006 г. ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения , действуя
повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью хищения
взломали решетки окна магазина N»
42 ПО «Свитанок» с. Августиновка Запорожского района и проникли в магазин . Из помещения тайно похитили
имущество , всего на сумму 8 351,04 грн. В
апелляции ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации
содеянного, просил-смягчить назначенное и избрать не связанное с
лишением свободы. Он указывал , что в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, является несовершеннолетним , воспитывался в
неполной семье, от его действий не наступило тяжких последствий,
положительно характеризуется по месту учебы.
возражениях на апелляцию прокурор , принимавший участие при рассмотрении
дела в суде 1-й инстанции, просил апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию,
мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным , а апелляцию осужденного необоснованной
, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция не подлежит
удовлетворению в связи со следующим.
досудебном следствии и в суде ОСОБА_1 виновным себя по всем эпизодам краж признавал
полностью и подробно пояснял обстоятельства
грабежа и хищений, время ,место, способы проникновения в помещения, количество и суммы похищенного,
участников преступлений.
показания ОСОБА_1 согласуются с пояснениями в суде и на досудебном следствии
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, другими исследованными судом письменными доказательствами и
законность приговора в
исследования доказательств , их оценки ,
доказанности всех эпизодов обвинения не оспаривается в апелляции.
Судебное разбирательство по делу проведено полно и
всесторонне , грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства , влекущих отмену приговора на
досудебном следствии и в суде не допущено.
ОСОБА_1 в отношения завладения имуществом ОСОБА_9
квалифицированы правильно но ст. 186 ч.З УК Украины как открытое завладение , совершенное группой лиц по
предварительному сговору и с проникновением в жилище.
По эпизодам хищений в
ночь с 14 на 15 января ,14 февраля , в ночь с
17-го на 18 марта 2006 г. из магазинов ПО «Свитанок» , его действия обоснованно
квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины как совершение
краж с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой
пояснений ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде , других
исследованный судом доказательств усматривается, что в ночное время 17 марта
2006 г. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , предварительно договорились совершить кражу из помещения магазина № 41 ПО « Свитанок» с.
Свитанок Запорожского района
целью ОСОБА_1 и ОСОБА_3 подошли к помещению магазина , где ОСОБА_1 разбил окно
и стал взламывать металлическую решетку, окна. Однако не смог взломать решетку,
не имея орудий взлома. По этой причине он и ОСОБА_3 не смогли довести
преступный умысел на хищение до конца.
Такие действия являются покушением на совершение кражи с проникновением в помещение ,
поскольку в действиях осужденных отсутствует
добровольный отказ от совершения преступления .
Суд обоснованно согласился с доводами досудебного
следствия о том, что при проникновении в помещение осужденные преследовали цель
хищения имущества в значительных размерах.
Обоснованность выводов суда в этой части вытекает из обстоятельств
совершения этими же лицами и из этих же магазинов
предыдущих краж в течение непродолжительного промежутка времени на значительные
свидетельствует, что по этому эпизоду действия ОСОБА_1 правильно квалифицирован по ст. 15 ,185 ч.З УК Украины как покушение на кражу с проникновением в помещение ,
совершенную по предварительному сговору группой лиц и повторно , не
доведенной до конца по независящим от
воли осужденного причинам.
назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 65-67 УК
Украины. В качестве смягчающих приняты во внимание и те , на которые имеется ссылка в
ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения в группе лиц и лично совершил
пятъ преступных посягательств , отнесенных законом к тяжким преступлениям.
Им лично и в группе лиц похищено имущества на сумму более 21 000 грн. Из них не
возмещен ущерб на сумму свыше 16 000 грн.
Задержанный в феврале
2006 г. за кражу имущества 16 февраля 2006
г. и выпущенный на подписку о невыезде , в марте этого же года ОСОБА_1 вновь в состоянии алкогольного опьянения
совершил покушение и кражу с проникновением в помещение магазина всего
имущества на сумму 8 351 грн.
С учетом смягчающих ОСОБА_1 назначены минимальные
сроки наказания по ст. 186 ч.З , 15,185
ч.З УК Украины. По ст. 185 ч.З УК
Украины определен срок лишения свободы 7
близкий к минимальному.
во внимание тяжесть преступлений , их количество и личность ОСОБА_1 суд
обоснованно пришел к выводу о невозможности освобождения его от наказания с
испытанием в порядке ст. 104 и 75 УК Украины.
окончательного наказания по совокупности преступлений
на основании ст. 70 УК Украины суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказания , поскольку
ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
Удовлетворяя исковые
требования о взыскании материальных ущербов
, причиненных хищением"
имущества несовершеннолетними
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , суд взыскал ущербы в солидарном
порядке с родителей осужденных: ОСОБА_6,
с тем, по смыслу ст. 1182 ГК Украины ущерб , причиненный действиями
несовершеннолетних лиц, возмещается родителями виновных несовершеннолетних в долевом порядке.
нарушение указанной статьи закона суд взыскал с родителей несовершеннолетних осужденных по трем
эпизодам хищений по предварительному сговору в солидарном порядке.
А потому в порядке ст. 365 ч.2 УПК Украины в этой части
приговор суда подлежит изменению.
Взыскание сумм ущербов по этим
следует определить в равных долях с каждого ответчика .
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения . Приговор
Запорожского районного суда Запорожской области от 31 октября 2006 г. в части разрешенных исковых требований изменить.
Взыскать с ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по 1 710 грн. 80 коп. с
каждой в пользу Потребительского
общества «Свитанок« Запорожского района Запорожской области.
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по 2014 грн. 04 коп. с каждой в пользу'Потребительского общества «
Свитанок» Запорожского района Запорожской области.
ОСОБА_6 в пользу Потребительского
общества «Свитанок» Запорожского района Запорожской области 4 977 грн. 61
осужденного ОСОБА_4 в пользу Потребительского общества «Свитанок»Запорожского
области 2014 грн. 04 коп.
причиненного преступлением ущерба.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.