Дело № 1-110/12
№ 1/404/2098/12
15.11.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
- председательствующего, судьи Подобед Е.К.
- при секретаре Литвиненко Г.Ф.
- с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; холост; на иждивении н/с детей не имеет; работает ООО ДОЗ; проживает ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судим;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины; -
16.05.2011 г., примерно в 22:30 часов, ОСОБА_2 во дворе дома № 7 по ул. Бабушкина в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение тяжких телесных повреждений, подверг избиению ОСОБА_3, нанеся удар в голову, от которого ОСОБА_3 упал на землю, и далее ОСОБА_4, продолжая наносить удары ногами по туловищу, в общем не менее пяти ударов, причинил потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 469-Е от 07.06.2011 г. телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, которая осложнилась внутрибрюшинным кровотечением, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни.
ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины, виновным себя признал частично. Показал, что он со своей сожительницей ОСОБА_5 16.05.2011 г. примерно в 23 часа ночи поехал домой к ее матери по адресу ул. Бабушкина, 7 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области. Там находился ранее ему незнакомый мужчина потерпевший, и женщина по имени ОСОБА_6, которые распивали спиртные напитки вместе с матерью его сожительницы. Он стал им говорить, чтобы они уходили домой, когда они не отреагировали на его слова, он схватил потерпевшего за воротник и вытащил из дома. На улице он нанес потерпевшему удар в челюсть, от чего тот упал на землю, потом еще не более пяти ударов ногами по туловищу. Когда потерпевший поднялся, то сказал, что у него открытая язва, ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Так как машина скорой помощи на вызов не приехала, он на своем автомобиле отвез потерпевшего в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Он не хотел причинять тяжких телесных повреждений потерпевшему. Искренне раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Обязуется возместить моральный ущерб в размере 40 000,00 грн.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, 16.05.2011 г., он вместе со своей сожительницей ОСОБА_6 находился в гостях у ее знакомой по адресу ул. Бабушкина, 7 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, где они общались и употребляли спиртные напитки. Примерно в 22:30 в дом зашел подсудимый и начал на них кричать и выгонять его и ОСОБА_6 из дома. Затем подсудимый схватил его за воротник и вывел на улицу, где беспричинно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал. Наталья стала его поднимать, подсудимый нанес ей также удар в лицо, от чего она упала. Он попытался ей помочь, но у него не получилось, и он также упал, тогда подсудимый взял в своем автомобиле металлический прут и стал наносить ему удары по туловищу и ногами и металлическим прутом. Нанес не менее 6 ударов. Потом он сказал, что ему стало плохо, и подсудимый отвез его в больницу. За время рассмотрения дела в суде, ему был полностью возмещен материальный ущерб в размере 10 000,00 грн. Он просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в размере 40 000,00 грн. Просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, так как он был сам сильно пьян и возможно сам спровоцировал такое поведение подсудимого.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 306 УПК в связи со смертью свидетеля, усматривается, что 16.05.2011 г. в 22:30 во дворе дома по адресу ул. Бабушкина, 7 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, парень по имени ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 множество ударов ногами по различным частям тела. После того, как ОСОБА_3 Стало плохо, парень на своей машине отвез его в больницу (л. д. 24).
Свидетель ОСОБА_7 в ходе судебного заседания показала, что 16.05.2011 г. в вечернее время она со своей знакомой ОСОБА_6 и ее знакомым ОСОБА_3 находились у нее дома по адресу ул. Бабушкина, 7 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, где общались и распивали спиртные напитки. В 22:30 к ней приехала ее дочь со своим сожителем ОСОБА_2, который в резкой форме попросил ОСОБА_3 и ОСОБА_6 уйти домой. Когда они не прореагировали, вывел их во двор. После чего, она услышала звук падения. Кто упал ей не известно. Больше ничего не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 16.05.2011 г. около 22 часов она со своим сожителем ОСОБА_2 приехали домой к ее матери ОСОБА_7 по адресу ул. Бабушкина, 7 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области. Увидев в доме пьяную компанию, подсудимый попросил уйти потерпевшего и его подругу. Потерпевший, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал с ним пререкаться. Тогда ОСОБА_2 взял потерпевшего за воротник и вытащил его на улицу. Так как она укладывала спать пьяную мать, то не видела, что происходило между подсудимым и потерпевшим. Когда она вышла на улицу, то увидела, что потерпевший сидит на корточках и жалуется на боль в животе. Она и ОСОБА_2, отвезли потерпевшего в больницу для оказания помощи.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 469-Е от 07.06.2011 г., усматривается, что выявленные у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, которая осложнилась внутрибрюшинным кровотечением, возникли вследствие действия тупого твердого предмета, предметов. Указанные повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21. 06.2010 г., ОСОБА_2 тащил ОСОБА_3 за ворот одежды, вследствие чего, тот упал со ступенек на асфальтное покрытие, и ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_3 в область головы слева кулаком правой руки, в область правого бедра правой ногой во время его нахождения в горизонтальном положении. Два удара в область лица и грудной клетки слева во время нахождения его в вертикальном положении.
Из протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2Б от 24.06.2011 г. усматривается, что ОСОБА_2 наносил удары потерпевшему ногами и руками (л.д.47-48).
Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ОСОБА_9, пояснила, что данные о том, что потерпевшего били по туловищу металлическим прутом, у нее при проведении экспертизы отсутствовали. Кроме того, учитывая локализацию повреждений, можно сделать вывод о том, что они возникли вследствие падения с собственного роста.
Согласно показаниям врача в судебном заседании: данные о наличии гематом на передней или задней половине туловища ОСОБА_3 в истории болезни не отображены, следовательно, в момент поступления больного в стационар они отсутствовали.
Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы проведенной по материалам дела № 208 от 23.-7.2012 г., установлено, что механизм возникновения выявленных повреждений не противоречит обстоятельствам причинения ударов, на которые было указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.11 г. Выявленные повреждения не могли возникнуть вследствие самостоятельного падения с небольшой высоты (1м20 см) на твердое ровное покрытие (асфальт) левой задней поверхностью туловища и вследствие падения после приданного телу ускорения. Локализация и характер разрывов селезенки свидетельствуют, что выявленные разрывы возникли от действия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область задней поверхности грудной клетки слева, в проекцию селезенки во время нахождения потерпевшего в горизонтальном положении. Закрытая внутренне-брюшная травма с разрывами селезенки по своему характеру относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
К показаниям потерпевшего о том, что ему телесные повреждения были причинены металлическим прутом суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так из показаний свидетеля ОСОБА_6 не усматривается наличие металлического прута в руках у подсудимого во время причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы проведенной по материалам дела № 208 от 23.-7.2012 г., каких либо объективных судебно-медицинских данных о соответствии механизма возникновения телесных повреждений и обстоятельствам их причинения, на которые указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.06.11 г. не установлено. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 24.06.11 г. было проведено с участием ОСОБА_3, в ходе которого он указывал на причинение ему телесных повреждений подсудимым металлическим прутом (л. д. 48-49). Кроме того, потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог адекватно оценивать ситуацию.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что вина подсудимого, в том, что он, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, преследуя внезапно возникший умысел на причинение тяжких телесных повреждений, не предвидел, хотя должен был предвидеть наступление тяжких последствий, нанес ногами и руками потерпевшему ОСОБА_3 удары в область лица, туловища, причинив в совокупности ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, которая осложнилась внутрибрюшинным кровотечением, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни.
Вина ОСОБА_2 является доказанной, и его действия суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, последствия, которые наступили для здоровья потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению. Подсудимый совершил тяжкое преступление, в результате преступления потерпевшему был удален орган селезенка. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый принял меры к доставке потерпевшего в медицинское учреждение для оказания ему квалифицированной медицинской помощи; возместил потерпевшему материальные затраты на лечение; раскаялся в содеянном, а также позицию потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, и все эти обстоятельства в совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, но учитывая вышеизложенное, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3 было заявлено исковое заявление о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в размере 10 000,00 гривен и морального вреда в размере 70 000,00 гривен. Во время проведения судебного следствия, подсудимым ОСОБА_2 был возмещен материальный ущерб, поэтому потерпевший от исковых требований в этой части отказался.
Под моральным вредом необходимо понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, либо иных негативных явлений, причиненных физическому лицу незаконными действиями иных лиц. В соответствии с действующим законодательством, моральный вред может состоять, в том числе в моральных переживаниях вследствие повреждения здоровья, нарушении нормальных жизненных связей в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нарушении отношений с окружающими людьми.
Суд считает, что потерпевшему ОСОБА_3 действиями ОСОБА_2 был причинен моральный вред, поскольку он длительное время находился на лечении, ему был удален орган селезенка, что лишило его возможности вести прежний образ жизни.
Размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые испытал потерпевший, характера неимущественных потерь (их протяженность, возможности их восстановления и т.д.) и с учетом иных обстоятельств. В частности учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных отношениях. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
В данном случае суд считает, что в этой части иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку потерпевшим моральный вред завышен.
Таким образом, поскольку потерпевший ОСОБА_3 находился на стационарном лечении, потерял орган селезенку, с учетом степени моральных страданий, которые испытал потерпевший в результате полученных телесных повреждений, длительности расстройства здоровья, а также необходимости дальнейшего лечения, суд считает, что необходимо взыскать с подсудимого на основании ст.1167 ГК Украины 40 000 грн. в счет возмещения морального ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, два года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сорок тысяч гривен в счет возмещения морального вреда.
В остальной части иска отказать.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 (пятнадцати) суток с момента вручения копии приговора осужденному и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу, судья Подобед Е.К.