overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.04.2015
Справа № 642/2154/14-к
Провадження № 1-в/642/69/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
20 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену 21.03.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 квітня 2015 р. на 15-15 годину.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2822/15-к
Провадження № 1-кп/645/296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, суд, вислухавши, думку учасників судового провадження, вважає, що вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 квітня 2015 р. на 11 год. 00 хв. колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до 21 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження 1/127/45/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений наполягає на здійсненні захисту його інтересів професійним адвокатом, в судове засідання з`явилась свідок, яка проживає в м. Тернополі, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за доцільне відповідно до ч. 5 ст. 47 КПК України (1960 року), ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 273 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії для захисту інтересів ОСОБА_5 під час проведення судового засідання, яке відбудеться 20.01.2015 р. об 11.00 год.
Копію постанови в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/250/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/36/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 7 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4438/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення апеляційного розгляду)

23.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/259/15, внесеного в ЄРДР за №0000545 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, без освіти, тимчасово непрацюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680,00 грн.

визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначенням покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ужгорода

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2015 року щодо ОСОБА_2 призначити на 14:30 годину 14.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Дата документу Справа № 323/4200/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/957/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №323/4200/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року,

встановила:
09.04.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли та були передані судді-доповідачу 10.04.2015р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалами апеляційного суду від 14.04.2015р. апеляційні скарги потерпілих були залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а потерпілим було надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційних скарг потерпілими усунені.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/1568/13-к
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І.

з участю :

прокурора Гошовського М.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

законного представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Самбірської РДА Кухар М.М.

представника кримінальної міліції у справах дітей Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Гнатишака Ю.І.,

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, гр. України, не працюючої, учениці 9 класу Городищенської НВК, раніше судимої 07.09.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25.03.2013 року приблизно о 19.00 год., в АДРЕСА_2 перебуваючи у квартирі НОМЕР_1, нанесла удари кулаками ОСОБА_1, чим заподіяла останній синець у лівій орбітальній ділянці, який займає верхні і нижні повіки, опускається на виличну ділянку і щоку, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 107/13 від 26.03.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала до суду усну заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора Гошовського М.В., обвинуваченої ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Кухар М.М., представника кримінальної міліції у справах дітей Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Гнатишака Ю.І, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 26 березня 2013 року, вчинене ОСОБА_2, закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 472/360/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
В судове засідання 23 квітня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт Веселинове вул. Леніна, 36, призначене на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ____________ 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 : _______________/підпис/
Справа №498/1735/14-к
Провадження № 1-кп/498/183/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 04 листопада 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 11 липня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 04 листопада 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 12:30 годину 26.11.2014 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення було скоєно також за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської Дивізії, 6-д, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а також за адресами: м. Одеса, ріг вулиці Генерала Петрова та Гайдара, та м. Одеса, вул. Гайдара, 13-а, корп..1., що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/454 /15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою пркурора на ухвалу Великоолександріського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню прокурору на доопрацювання.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «30 » квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3838/15-к
Провадження № 1-кп/750/221/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, представником потерпілого у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 17.04.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 травня 2015 року на 10.15.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/120/15
Єдиний унікальний № 742/1603/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000270 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідувалося кримінальне провадження №0000270 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000270 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

на 10 годину 45 хвилин 28 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1