overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5463/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань щодо заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 30-30 год. 10 липня 2014 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.206 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2021/1208/2012
Провадження № 1/2021/146/2012
08.05.2012 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.
Согласно рапорта сотрудника Красноградского РО УМВД Украины, выполнявшего поручение суда о приводе ОСОБА_1 в судебное заседание, подсудимый отсутствует по месту своего жительства и место его нахождения не известно, чем нарушил подписку о невыезде. Кроме того, он находится в категории «Розыск»№ 8312002 от 28.03.2012 года за совершение преступления по ст.309 ч.2 УК Украины.
Рассмотреть дело в отсутствии подсудимого невозможно. Имеются основания объявить его розыск и изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, что подсудимый нарушил подписку о невыезде, уклоняется от явки в суд и установления истины по делу.
Розыск и задержание поручить Красноградскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины следует приостановить до розыска подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 274, 150, 155 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого 04.08.2010 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривень.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей с момента его розыска и задержания .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины приостановить до розыска подсудимого.
Копию настоящего постановления направить для исполнения в Красноградский РО УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Болотова Л.И.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1103/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 залишено без руху, та надано строк до 27 травня 2015 року для усунення недоліків апеляційних скарг.

Обвинувачена ОСОБА_3 усунула недоліки своєї апеляційної скарги, а також в апеляційній скарзі зазначила, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_4 .. Апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Київського району м. Харкова відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокуратури Київського району м. Харкова та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 11/2190/304/2012 Головуючий у 1-й інстанції Черниш О.Л.
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

28 серпня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., з участю прокурора Чередніченко Є.Г., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

На постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2012 року за скаргою адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 15.06.2012 року, про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою невстановленими особами учасниками ТОВ Херсонавтотрансза ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, була подана апеляція прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Від в.о. прокурора Комсомольського району м. Херсона, надійшла письмове прохання, в якій він прохає надати можливість прокурору Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 ознайомитись з протоколом судового засідання (а.с.92).

За таких обставин, дана кримінальна справа не може бути на даний час розглянута в апеляційному провадженні, її необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 з протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 направити до Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог 88 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 1-в/702/103/14
Справа № 702/1302/14-к
У Х В А Л А

про привід засудженого

07 листопада 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі :головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду

прокурора: ОСОБА_4

інспектора Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ : ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3 : не з"явився

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 в місця позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Інспектор Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ підтримав клопотання прокурора про привід в судове засідання засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 140 КПК України він підлягає приводу в судове засідання на розгляд подання про скасування йому покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу в судове засідання на 28 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище, вул. Леніна, 98, засудженого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Виконання ухвали суду в частині приводу засудженого доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 709/1524/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

23 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000118 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 11 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
23 травня 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000118 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 11 квітня 2014 року, -
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 11 квітня 2014 року, -
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000118 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 год. 29.05.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.1..

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1 по кримінальній справі № Р-100194 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, по ст. 185 ч.З КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому що : 12.09.2010 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м.Сторожинець, вул. Сторожинецька, 1, Чернівецької області, за попередньою змовою із Богуслаським М.1., умисно, шляхом вільного доступу, таємно проникли в приміщення гаражу та новобудови ОСОБА_3, звідки таємно викрали шляхом демонтажу зі стін електрокабель 3-х кіловатний, довжиною 1 км, бувшого користування, вартістю 2300 гривень, 20 штук палстикових коробок для електрики, бувшого користування, вартістю 20 гривень, та кабель для проведення інтернету, довжиною 50 м., вартістю 150 гривень, та з викраденим зникли, чим завдали гр-ну ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2470 гривень.

1)
року було порушено кримінальну справу №Р-100194 відносно ОСОБА_2 та Богуславського М.1., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України. 08.10.2010 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою в скоєнні злочину згідно ст. 115 КПК України і утримується в приміщенні міжрайонного ITT при УМВС України в Чернівецькій області.

2) року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного, та під час допиту свою вину в таємному викраденні чужого майна з новобудови та гаражу ОСОБА_3 визнав повністю та щиро кається у скоєному .

Вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє подання, а також думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 ( трьох ) до 6 ( шести ) років, а тому знаходячись на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, та буде продовжувати свою злочинну діяльність а також забезпечення виконання вироку, керуючись ст. ст. 148,150,165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м.Сторожинець, вул. Ватутіна, 36/3, українцю, неодруженому, раніше не судимому, не працюючому, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, утримуючи його під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33 ДДУ ПВП при УМВС України в Чернівецькій області.

Виконання даної постанови покласти на старшого слідчого СВ Сторожинецького РВУМВС України ОСОБА_1

З даною постановою ознайомити підозрюваного ОСОБА_2

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області з моменту її винесення протягом 3-х діб.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., при секретарі Яворська М.І за участю прокурора Зарубайко О.Г. розглянувши подання, яке надійшло від слідчого прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області про проведення виїмки у Чернівецькій філії Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» кредитної справи позичальника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області звернувся до суду про проведення виїмки у Чернівецькій філії Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» кредитної справи позичальника ОСОБА_1Д зазначив, що службові особи Красноїльського відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк»,що знаходиться в смт.Красноїльськ, вул..Дружби 26,Сторожинецького району,Чернівецької області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно,діючи за попередньою змовою в інтересах третіх осіб, з метою сприяння останнім в незаконному отриманні кредиту у виді не обновлюваної лінії в сумі 4 000 гривень, 12 липня 2007 року на підставі наданих від гр.ОСОБА_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 особистих та інших документів, які містили неправдиві відомості про особистий фінансовий стан, джерело отримання доходів та сукупний заробіток забезпечення виконання взятих на себе фінансових зобовязань,здійснили оформлення у Красноїльському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредиту в розмірі 4000 грн.,після отримання якого вказані грошові кошти незаконно обернули на свою користь та розпорядились ними на власний розсуд.

По даному факту 18.02.2010 року Прокурором району порушено кримінальну справу за ст.,191 ч.З КК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи, на підставі ст..178 КПК України згідно якої виїмка здійснюється лише за рішенням суду, прокурор звернувся з даним поданням.

Розглянувши надані суду матеріали та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 178 КПК У країни,-

ПОС ТАНОВИВ:

Провести виїмку у Чернівецькій філії Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» за адресою м. Чернівці, вул..Стасюка 14-А,

- кредитної справи позичальника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по ориманню ним кредиту у Красноїльському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 4 000 /чотири тисячі/ гривень, згідно кредитного договору SAMDN5745 від 12.07.2007 року;

- журналу обліку видачі кредитних карток по Красноїльському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк» / в смт.Красноїльськ, вул..Дружби 26,Сторожинецького району,Чернівецької області/ за 2007 рік.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.40 годину 06 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1722/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про відвід головуючому-судді ОСОБА_4 , оскільки головуючий, раніше, як слідчий суддя під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги імперативний припис ч.1 ст.76 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
Кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3985/15-к 1-кп/303/388/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000821 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1