Справа № 1-201/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у

складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, тимчасово непрацюючої, на утриманні якої одна малолітня дитина, не судимої в порядку ст. 89 КК України,

відданої до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2010 року підсудна ОСОБА_1 у вечірній період часу, знаходячись в будинку № 36 по вулиці М. Грушевського міста Славута, де проживає ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з серванта однієї із кімнат будинку гроші в сумі 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

В суді підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вказавши на те, що дійсно 14 червня 2010 року викрала гроші в сумі 100 гривень із будинку № 36 по вулиці М. Грушевського в місті Славута, який належить ОСОБА_2, в якому вона на запрошення потерпілого розпивала спиртні напої з ним та зі своєю подругою ОСОБА_3 і її сином ОСОБА_4.

Крім зізнання, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту викрадення підсудною 14 червня 2010 року належних йому грошей в сумі 100 гривень, які знаходилися на серванті в одній із кімнат його будинку. Крадіжку грошей виявив після того, як гості залишили його помешкання.

Факт крадіжки підсудною ОСОБА_1 грошей належних ОСОБА_2І в сумі 100 гривень підтверджується даними показань свідка ОСОБА_3В, з яких слідує підтвердження факту того, що 14 червня 2010 року вона разом із своїм сином ОСОБА_4 та подругою ОСОБА_1 перебували у гостях ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де відпочивали та вживали спиртні напої. Повертаючись додому, ОСОБА_1 повідомила їй, що виходячи з будинку, викрала 100 гривень, які були на серванті в одній із кімнат ОСОБА_2, однак вона істотного значення цьому не придала і сказала ОСОБА_1 щоб більше так не жартувала (а.с.14).

Обєктивно вину підсудної ОСОБА_1 підтверджено в суді даними:

- протоколу огляду місця події від 23 червня 2010 року, відповідно до якого підтверджується той факт, що під час проведення огляду будинку № 36 по вулиці М. Грушевського в місті Славута, який належить потерпілому ОСОБА_2, пошкоджень дверей та інших порушень в кімнатах будинку не виявлено, з місця події нічого не вилучалося (а.с.9-11);

- протоколом явки із зізнанням ОСОБА_1 від 24 червня 2010 року, відповідно до якого підсудна ОСОБА_1 добровільно з`явилася у Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області і зізналася у вчиненні крадіжки грошей в сумі 100 гривень з будинку № 36 по вулиці М. Грушевського в місті Славута, де проживає ОСОБА_2 (а.с.31).

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за що підсудна повинна нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, данні про особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття підсудної, з`явлення зі зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд бере до уваги те, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, судимості погашені, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винної, її віком, перебуванням на утриманні малолітньої дитини, позицією прокурора та потерпілого, ставленням самої підсудного до вчиненого і приходить до висновку про необхідність та можливість призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.