ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 24 червня 2012 року капітаном міліції ОСОБА_5 . ДІМ СВМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння житлом шахрайським шляхом (ЖРЗПЗ Московського РВ№ 11833 від 15.06.2012 р.).

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав скаргу , просив її задовольнити, скасувати постанови про відмову в порушення кримінальної справи та направити матеріали для додаткової перевірки. Посилався на те, що перевірка заяви ОСОБА_4 не проводилась. Відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі рапорту співробітника міліції про те, що встановити обставини в повному обсязі не можливо, оскільки двері спірної квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, а на залишені повістки до райвідділу ніхто не з`явився.

Представник прокуратури Московського району м. Харкова у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вважає , що перевірка по заяві ОСОБА_4 проведена в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи та вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.06.2012 р. ОСОБА_4 звернулась до Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із повідомленням про вчинення злочину. В Заяві зазначила, що її неповнолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 була прописана за адресою АДРЕСА_2 де і була народжена, квартира не була приватизована. Для позбавлення доньки участі в приватизації вона була виписана перший раз 30.10.2007 р. за адресою АДРЕСА_3 , немов разом із батьком. Це адреса її матері, яка згоди на реєстрацію онуки і зятя не надавала. Про виписку дитини їй мтало відомо з відповіді на адвокатський запит 01.06.2012 р. Розуміючи очевидну кримінальність такого вчинку, зловмисниками дитина була приписана 12.02.2008 р. На підставі заочного рішення суду від 30.01.2008 р., незважаючи на незгоду органу опіки та піклування, дитина була виписана зі спірної квартири. Після цього квартира була приватизована без участі доньки. Просила провести перевірку вказаних фактів щодо батька дитини, його матері, працівників ЖЕКу, працівників органів приватизації, працівників органу опіки.

24 червня 2012 року капітаном міліції ОСОБА_5 . ДІМ СВМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння житлом шахрайським шляхом на підставі рапорту капітана міліції ОСОБА_8 . УІН СВМ Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про те, що прийнятими мірами встановити місце знаходження батька дитини ОСОБА_9 1970 р.народження та його матері ОСОБА_10 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 , допитати їх і встановити обставини в повному обсязі в строк, встановлений для розгляду матеріала, не виявилось можливим, оскільки на неодноразові виходи за вищевказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повістки ніхто не з`явився . При визові абонента НОМЕР_1 , останній знаходиться поза зоною досяжності, або відключений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах, які стали підставою для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи зовсім не містять перевірки заяви.

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, суд, орган дізнання зобов*язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушено справу, а також її спрямування. Якщо на момент порушення справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено стосовно цієї особи. Орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя зобов*язані приймати повідомлення і заяви про злочин, але порушувати кримінальні справи кожний з них повинен тільки в межах своєї компетенції, яка визначається як межами територіальної підслідності або підсудності справи, так і характером злочину.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена завчасно без проведення перевірка з порушення прав ОСОБА_4 , а тому суд скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99, 236-7, 236-8 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 24 червня 2012 року , винесену капітаном міліції ОСОБА_5 . ДІМ СВМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння житлом по заяві ОСОБА_4 .

Матеріали перевірки направити Московському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення згідно ст.. 97 КПК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1