Справа №1/3620/12 Провадження № 1/151/1/15
В И Р О К
іменем України
27.04.2015 року
Чечельницький районний суд Віницької області складі головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, заступника директора державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи з березня 2009 року на посаді заступника директора ДП "Чечельницький спиртовий завод", який розташований в смт. Чечельник Вінницької області, 10 квітня 2010 року уклав з ТОВ "СП "Агродім" договір купівлі-продажу № 10.04.09/1 на закупівлю зерна кукурудзи та 15 червня 2009 року договір-купівлі продажу без номера, на закупівлю зерна жита, згідно з якими ТОВ "СП "Агродім" зобов`язувалось передати у власність зерно кукурудзи та жита, а ДП "Чечельницький спиртовий завод" прийняти і здійснити оплату.
На виконання умов вищевказаних договорів протягом квітня-липня 2009 року ТОВ "СП"Агродім" зі своїх складів, розташованих в с. Городище та с.Бахмач-2 Бахмацького району Чернігівської області через найнятих ОСОБА_5 автоперевізників здійснювало відгрузку зерна без належно оформлених документів.
Зловживаючи довірою продавця ТОВ "СП"Агродім", ОСОБА_5 з метою привласнення зерна кукурудзи та жита, з послідуючою реалізацією і отримання готівки, підшукав приватного підприємця ОСОБА_6 для продажу йому зерна за готівку не повідомляючи його про незаконність походження зерна.
За період з квітня-липня 2009 року ТОВ СП"Агродім" відвантажило 1284,51 т кукурудзи на суму 1376389 грн та 696 ,12 тон жита на суму 501204,29 грн на автомобілі найняті ОСОБА_5 для відправки на ДП "Чечельницький спиртовий завод", які за вказівкою ОСОБА_5 перевізники доставляли на вказані ОСОБА_7 підприємства, а саме ДП "Червоно-слобідський спиртовий завод" с . Червона Слобода Макарівського району Київської області, ТОВ "Комлекс "Агромарс" м.Київ, ТОВ "Украгрозакупівля" с.Піски Житомирського району. На вказаних підприємствах зерно було вигружено за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі біля 1500000 грн.
Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів 1284,51 тон кукурудзи на суму 1376389 грн та 696 ,12 тон жита на суму 501204,29 грн, яке належало ТОВ "СП "Агродім" на загальну суму 1877593 грн , яка є особливо великим розміром.
Таким чином ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ДП "Чечельницький спиртовий завод" на загальну суму 111505,32 грн, завдаши матеріальну шкоду у великих розмірах.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України не визнав і пояснив, що працював на ДП "Чечельницький спиртовий завод" заступником директора по маркетингу в 2009-2010 роках, і в певний період виконував обов`язки директора. Для підтримання виробничого процесу було необхідно постійно закуповувати різні матеріали, агрегати, запасні частини та інше, для чого він в касі підприємства отримав в підзвіт кошти в сумі біля 170 тисяч грн які використовував для закупівлі товарів. За частину він відзвітував. Частину витратив на придбання матеріальних цінностей без відповідних документів, які мав в подальшому представити для звіту. Частина документів про придбання матеріальних цінностей і грошей були в автомобілі, частина в квартирі, але після затримання і впослідуючому їх не виявив. Гроші він не привласнював і таких намірів в нього небуло. Можливо неналежне ставився до оформлення відповідних документів, але все це було пов`язано з необхідністю підтримання виробничого процесу і негайного усунуння недоліків під час роботи. Ним також були поставлені на завод форсунки для котлів, на які документи були відсутні.
Щодо обвинувачення в частині привласнення зерна кукурудзи і жита, ОСОБА_5 пояснив, що для виробництва спирту необхідно було зерно. Його познайомили з директором ТОВ СП "Агродім" ОСОБА_8 . На цьому підприємстві були запаси зерна кукурудзи, яке могло використовуватись для виробництва спирту. Домовилися про покупку в 2009 році кукурудзи про що був підписаний договір, який він підписав як представник спиртового заводу, але цей договір лише намір про купівлю і ціну. Потому все коригувалося під час купівлі. З директором ТОВ СП "Агродім" була домовленість і про можливість розрахунку готівкою. Враховуючи ці обставини, а також повишення ціни на кукурудзу, вирішив частину зерна продати в Київській області, а потім купити за меншу ціну і враховуючи транспортні витрати, щось трохи заробити. Знайшов покупця, який купляв зерно і розраховувався з ним готівкою. Таким шляхом було реалізовано ту кількість кукурудзи, яка вказана в обвинувальному висновку. На вказані кошти мав намір в знайомого ОСОБА_9 придбати кукурудзу в Черкаській області ще в 2009 році, що значно ближче до виробника, але в цьому році виросли ціни на кукурудзу і для покупки такої ж кількості зерна яке реалізував не вистачало 300000 грн, тому закупляти було невигідно, а кошти за реалізоване зерно знаходились у нього. Домовились з ОСОБА_10 про покупку кукурудзи в 2010 році, для чого в жовтні передав йому 1580000 грн, про що він дав йому розписку і ОСОБА_10 мав завезти кукурудзу в жовтні 2010 року, але 17 жовтня його арештували. В нього в автомашині і квартирі залишилися документи, накладні, гроші. Що стосується жита, то його йому запропонував директор ТОВ СП "Агродім" ОСОБА_11 , на що він погодився і також був підписаний ним договір, але доручення на отримання жита від спиртового заводу ні на кого не видавалось. Жито він продав аналогічним шляхом як кукурудзу.
Не заперечує факт отримання зерна кукурудзи і жита в об`ємах вказаних в обвинувальному висновку і їх вартість, у зв`язку з чим визнає позов. Збитки ним нанесені ТОВ СП"Агродім". Збитків ДП "Чечельницький спиртовий завод" він не завдав, поскільки він не зловживав службовими обов`язками при реалізації зерна кукурудзи і жита. Зерно він отримував без доручення. Документи надходили пізніше. При отриманні і реалізуції зерна за готівку він діяв як приватна особа.
Позовні вимоги визнає, поскільки ним дійсно було реалізовано зерно кукурудзи яке належало ТОВ СП "Агродім" і кошти за яке не поступили їм.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він до 2011 року був зареєстровний як приватний підприємець і займався скупкою і продажем зерна. Особисто він з продавцями зерна не спілкувався, це робили його менеджери. Він з ОСОБА_5 не знайомий, спілкувався з особою, яка представилась ОСОБА_12 . Під час заняття підприємницькою діяльністю спілкувався з багатьма людьми. Коли звонили незнайомі і пропонували купити в них зерно, взнавав від кого вони. При розмові виясняв ціну зерна, доставку, кількість і про умови, після чого машини приїзжали для розгрузки на вказане ним підприємство, після чого по заліку менеджерам скидав на картку гроші і вони розраховувались з продавцем. Особа на ім`я ОСОБА_12 йому не називала ні прізвище, ні де працює. На даний час він не пам`ятає всіх обставин купівлі зерна у ОСОБА_13 , з яким спілкувався по телефону. Дані покази ним під час досудового розслідування повністю підтверджує.
Будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_6 поясняв, що до нього подзвонив невідомий, який представився ОСОБА_13 і запропонував купити в нього зерно за готівку,пояснивши, що документи в нього в наявності. Погодився закупити в нього 500 тон зерна, сказавши куда можна направити автомобілі з зерном.. В травні 2010 року було декілька поставок зерна кукурудзи, за яке з ОСОБА_13 розраховувались менеджери. Також купляв зерно в червні, липні. Крім кукурудзи купляв в ОСОБА_13 і жито. Пізніше поштою йому приходдили документа про отримання від ОСОБА_13 зерна від різних фірм, яких він не знав./т. 3 а.с.23-24/
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що з ОСОБА_5 його познайомив директор ДП "Чечельницький спиртовий завод" ОСОБА_15 . У 2009 році до нього в офіс в м.Київ приїхав ОСОБА_5 по питаннню купівлі зерна кукурудзи і жита для виробництва спирту на спиртовому заводі. З ним підписали договір на продаж зерна з відтермінуванням часу оплати. Заключався договір з спиртовим заводом у зв`язку з чим була така довіра, поскільки це державне підприємство. Вся продукція відвантажувалась на ОСОБА_16 спиртовий завод на що на загружені автомобілі виписувалась накладна.. Про те, що не все зерно поступає на спиртовий завод знали із поясненнь водіїв і на запитання, чому так повідомили , що немає місця для зберіганння такої кількості зерна і возять на зберігання. ТОВ СП"Агродім" всеодно, як розпорядиться покупець своїм зерном, для них головне відпустити і отримати оплату. Лукомець постійно діяв від імені спиртового заводу.
Свідок ОСОБА_17 показав, що він займається грузоперевозками і йому диспечер з м . Київ повідомив, про можливість перевезти з м.Бахмач зерно, на що погодився. Після загрузки автомашини направили у Макарівку. Коли водії приїхали туда їх ніхто не зустрів і вони там пробули сутки. Потім одну автомашину направили в смт. Чечельник інша залишилася для розгрузки там же.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він відповідав за погрузку автомашин зерном, і зважування. Із розмов чув, що на ОСОБА_16 спиртовий завод загружається зерно.
Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що у травні 2009 року згідно розпорядження він супроводжував зерно кукурудзи на чотирьох автомобілях на ОСОБА_16 спиртовий завод, де воно було здано.
Свідок ОСОБА_20 пояснила, що працювала в ТОВ СП "Агродім" завскладом і згідно наказу відправляли зерно кукурудзи на ОСОБА_16 спиртовий завод. Загрузка автомобілів йшла більше місяця, на що виписувались відповідні документи.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що в період поставки зерна кукурудзи в 2009 році він працював менеджерем по збуту і постачанні і до цієї кукурудзи ніякого відношення немає.. Все зерно получали по факту. Прийшло зерно, зважували, а потім виписували документи.На даний час він виконує обов`язки директора спиртового заводу і може пояснити, що кукурудза, яка поступила на спиртзавод оприбуткована і по ній рахується кредиторська забогованість . Жита на спиртзавод не поступало і відповідно воно не оприбутковане.
Що стосується коштів отриманих ОСОБА_22 в підзвіт, то на даний час всі документи, які поступили в бухгалтерію проведені. Лишилися лише форсунки, які є в наявності, але немає на них документів. Вартість їх десь 20 тисяч гривень.
Свідок ОСОБА_23 пояснила, що працювала кладовщиком і в її обв`язки входило прийом і видача зерна. Пам`ятає що поступало зерно з підприємства "Агродім".
Свідок ОСОБА_24 пояснила, що працювала головним бухгалтером на Чечельницькому спиртовому заводі. ОСОБА_5 видавали в підзвіт гроші, щоб працював спиртовий завод, поскільки був колектив і хотіли всі працювати. Необхідно було обладнання для ремонту котельні, необхідні запчастини, будівельні матеріали. Частково ОСОБА_25 приносив документи на придбані матеріальні цінності і вони відповідно оприбутковувались.
Як вбачається із показів ОСОБА_26 , що з 2007 по 2010 рік працювала на спиртзаводі на посаді провідного бухгалтера. В 2009-2010 роках ОСОБА_25 отримав в касі підприємства 173500 грн в підзвіт для закупівлі товаро-матеріальних цінностей. Коли вона працювала ОСОБА_25 частково прозвітував про використання коштів. Вона неодноразово нагадувала про необхідність прозвітувати про отримані кошти, на що він пообіцяв що зробить. ( т.16 а.с. 211-214)
Відповідно до наказу директора ДП"Чечельницький спиртовий завод від 01 березня 2009 року № 17 ОСОБА_5 прийнятий на посаду заступника директора по маркетингу з 01.03. 2009року. /т.16 а.с. 30/
Як вбачається із акту фінансово-господарської діяльності ДП "Чечельницький спиртовий завод за період з 01.01.2008 р по 01.10.2010 року № 09-14/60 від 24 грудня 2010 року , з 29 квітня 2009 року по 20 листопада 2009 року, з 15.01.2010 року по 09.04.2010 року, з 05.07.2010 року по 13.08.2010 року обов`язки директора ДП "Чечельницький спиртовий завод" виконував заступник директора по маркетингу ОСОБА_5 .
При ревізії розрахунків із підприємствами, установами , організаціями та підзвітними особами встановлено, що при співставленні накладних отриманих від ТОВ "СП"Агродім" з накладними, які відображено по даних бухгалтерського обліку встановлено, що в бухгалтерському обліку не відображено 20 накладних на 1284,51 т кукурудзи на суму 1376389 гривень.
Встановлено також розбіжність по договору купівлі-продажу б/н від 15.06.2009 між ТОВ"СП"Агродім" та ДП "Чечельницький спиртовий завод" на суму 501204,29 грн по купівлю 696,120 т жита. Договір на підприємстві відсутній.
Судом також встановлено, що договір купівлі-продажу кукурудзи від 10 квітня 2009 року був підписаний заступником директора ОСОБА_5 , хоча в цей період він не виконував обов`язки директора ДП "Чечельницький спиртовий завод" і не мав права підпису. Документів про надання повноважень на укладення такої угоди. в СП "Агродім" не встановлено.
Під час проведення виїмки 13 квітня 2011 року в ТОВ"СП"Агродім" вилучено договір купівлі-продажу № 10.04.09/1 від 10 квітня 2009 року між ТОВ "СП"Агродім" та ДП "Чечельницький спиртовий завод відповідно до якого продавець зобов`язується передати, а покупець приїняти кукурудзу 3000 тон на суму 2850000 грн.
Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту передачі товару та супровідних документів. Фактом отримання товару є підпис покупця, чи його уповноваженого представника на накладній. /т.6 а.с.21-23/
Під час даної виїмки вилучено також договір купівлі-продажу без номера від 15 червня 2009 року про продаж жита відповідно до якого право власності на товар переходить до покупця з моменту повної сплати продавцю повної вартості продукції. / т.6 а.с. 26-28/
В ході виїки вилучено також накладні на відпуск кукурудзи від 21.04.2009 р №79; 19.05.2009 р р №128; 24.05.2009 № 134,135,136 ;27.05.2009 р № 153,156; 30.05.2009 р № 165; 02.06.2009 р № 171; 09.06.2009 р № 181,182; 17.06.2009р № 203; 19.06.2009р № 207; 20.06.2009 р № 210, 211; 24.06.2009 р №22; 26.06.2009 р № 224; 30.06.2009 р № 228; 03.07.2009 р №230; 08.07.2009 р № 240 яка не поступила на ДП "Чечельницький спиртовий завод", а також накладні по яких не поступило жито від: 08.07.2009 р № 260; 09.07.2009 р № 246; 10.07.2009 р № 247; 11.07.2009 р № 248: 13.07.2009 р № 249; 15.07.2009 р № 250; 17.07.2009р № 253; 18.07.2009 р № 254; 20072009 р № 256; 21.07.2009 р № 257; 22.07.2009 р № 258 всюго 696,12 т на суму 501206,20 грн.
Разом з накладними вилучені також податкові накладні і внутрішньоскладські накладні на вказану кількість і суму а також довіренності спиртзаводу на отримання кукурудзи./ т. 6 а.с. 1-304/
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 646-П від 29 лютого 2012 року в вищевказаних договорах купівлі продажу зерна кукурудзи і жита в графі за "покупця ОСОБА_5 " підписи виконані ОСОБА_5 /т. 17 а.с.103-117/ Факт укладання та підписання цих договорів підтверджує ОСОБА_5 ..
Як вбачається із протоколу виїмки від 25 травня 2011 року в ДП "Чечельницький спиртовий" завод вилучено видаткові касові ордера про видачу в підзвіт ОСОБА_5 :
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 103-П від 14 березня 2011 року в касових ордерах № 17 та 32 про видачу в підзвіт коштів в рядках після слів "Керівник підпис" виконані ОСОБА_5 /т.16 а.с.223-227/
Факт отримання в підзвіт 173500 грн в касі ДП "Чечельницький спиртовий завод" підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_5 ..
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що дії ОСОБА_5 в частині заволодіння зерном кукурудзи і жита ТОВ "СП"Агродім" необхідно кваліфікувати по ст. 190 ч. 4 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 досудовим слідством по ст. 191 ч. 5 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем суд вважає невірною по слідуючих підставах.
Досудовим слідством в пред`явленому обвинуваченні вказано, що ОСОБА_5 незаконно привласнив майно ДП "Чечельницький спиртовий завод, а саме зерно жита в кількості 696,12 тони на суму 501204,29 грн та зерно кукурудзи в кількості 1284,51 тони на суму 1376389 грн, що є особливо великим розміром.
Судом встановлено, що власником вищевказаного зерна в вищевказаних об`ємах є ТОВ "СП"Агродім", що випливає із договорів купівлі-продажу, відповідно до яких право власності на товар(в даному випадку кукурудзи) переходить від продавця до покупця з моменту передачі товару та супровідних документів. Фактом отримання товару є підпис покупця, чи його уповноваженого представника на накладній. Досудовим слідством не доведено фактів підпису предстаника спиртового заводу в накладних про отримання зерна в тому числі і Лукомця Відповідно до договіру купівлі-продажу без номера від 15 червня 2009 року про продаж жита відповідно до якого право власності на товар переходить до покупця з моменту повної сплати продавцю повної вартості продукції, чого покупцем зроблено не було.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 заволодів зерном кукурудзи і жита, яке було власністю ТОВ "СП"Агродім", при цьому їм і було завдані збитки.
В частині привласнення отриманих в підзвіт коштів по ст. 191 ч.4 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про цивільний позов, суд вважає, що він підлягає задоволенню, як такий що визнанний підсудним ОСОБА_5 та в повному об`ємі доведений матеріалами кримінальної справи
Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, обставину, що пом`якшує покарання фактичне визнання обставин вчинення злочину.
Суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_5 , те що на вихованні і утриманні є неповнолітній син.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з застосуванням покарання в виді позбавлення волі.
Керуючись: ст.ст.323 324 КПК УКраїни (1960) п.11 Перехідних положень КПК України суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України і призначити покарання:
- по ст. 190 ч. 4 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- по ч. 4 ст. 191 КК України на п`ять років позбачлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з розпорядженням, обліком та зберіганням матерільних цінностей строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п`ять років шість місяців позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з розпорядженням, обліком та зберіганням матерільних цінностей строком на три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 липня 2014 року. Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_28 .Впід вартою: з 29 жовтня 2010 року по 30 травня 2011 року п - 214 діб, з 08 жовтня 2012 по 21 травня 2012 року- 226 діб.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни утримання під вартою
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням почеркознавчих експертиз: № 103-п від 14.03.2011 року в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн 60 коп, та № 646-п від 29.02.2012 року в сумі 1125(одна тисяча сто двадцять п`ять) грн 60 коп.
Цивільний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", код ЄДРПУО 32659577 матеріальну шкоду завдану скоєнням злочину в розмірі 1877593(один мільон вісімсов сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто три ) грн 29 коп.
Речові докази: контрольний журнал обліку сировини для виробництва спирту на акцизному складі ДП"Чечельницький спиртовий завод" вилучений у Чечельницькому відділенні МДПІ; журнал обліку зерна ДП"Чечельницький спиртовий завод, журнал обліку сировини на виробниицтво спирту Чечельницький спиртовий завод" журнал обліку надходжень сировини на Чечельницький спиртовий завод", журнал на обгортці якого наявні написи "Концерн "Укрспирт" Вінницьке обласне об`єднання "Поділля спирт" Чечельницький спиртовий завод, журнал реєстрації аналізів сировини, вилучений з ДП Чечельницький спиртовий завод, журнал з написом "OFFICE BOOK" та книгу вагаря реалізації 2009 р." що вилучені з ТОВ "СП "Агродім" повернути власникам..
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя : підпис