overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1469/15-к
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
21.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1731/15-к
провадження: 1-в/0274/308/15
м. Бердичів
26.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого 31 жовтня 2013 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.2, 69 Кримінального кодексу України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2013 року вирок від 31.10.2013 року змінено, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України на 4 роки обмеження волі з конфіскацією майна
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2014 року згідно ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_5 скорочено на 1/2 невідбуту частину строку покарання до 1 року 11 місяців 22 днів,
Встановив :
В квітні 2015 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
До початку судового розгляду ОСОБА_5 клопоче не розглядати подану ним письмову заяву. Відмовляється від вимог про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Представник Бердичівського ВЦ № 108 та прокурор ввжають, що в зв"язку із заявленим клопотанням засудженим в судовому засіданні, подана ним письмова заява підлягає залишенню без розгляду.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 285/692/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.402 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч В НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою прокурора та надано учасникам судового провадження строк до 25.05.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 14.05.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000185 старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 24 червня 2015 року 10:00 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на зазначений час визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-кп/359/239/2015р.
359/3810/15-к
ВИРОК

Іменем України

26 травня 2015 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст.321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.04.2015р., о 10 год., поблизу станції метро «Харківська» в м.Києві, у невстановленої особи, умисно, незаконно, з метою збуту придбав за 400 грн. та зберігаючи при собі, перевіз на маршрутному таксі в м.Бориспіль 20 таблеток сильнодіючого лікарського засобу зопіклон, вагою 0,15 г., та в цей же день о 16-10 год., поблизу будинку по провул.Ленінградському в м.Бориспіль був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що дійсно у вказаному місці, у незнайомої особи за 400 грн. незаконно, з метою перепродажу придбав, зберігав при собі та перевіз в м.Бориспіль вказану кількість вищевказаного лікарського засобу і в той же день був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбані, зберіганні та перевезенні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 321 ч.1 КК України.

Крім особистого визнання вина обвинуваченого, в скоєні вказаного злочину, підтверджується, в порядку ч.3 ст.349 КК України, даними постанов про визнання вказаного лікарського засобу речовим доказом, приєднання його до справи та передачу на зберігання(а.п.32).

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, раніше не судимий та позитивно характеризується по місцю проживання, тому суд вважає, що виправлення, обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, повязані з проведенням експертизи.

Речові докази по справі, на підставі ст.100 КПК України, лікарські засоби слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України і призначити покарання у виді 1020 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь Державного бюджету України 461 грн. 65 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: лікарські засоби, що зберігається в камері зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/464/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/615/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Галайки, Тетіївського району, Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

14 травня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин, 22 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

26.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурор , обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлено.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України на 21 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

06.07.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Линдюка В.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року заступником прокурора Черкаської області до суду скерована справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:00 26.07.2011 .

Справу слухати з участю прокурора, захисників.

В судове засідання викликати підсудних.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 1-50/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Дем'яненко Л.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1.

адвоката Біловчука І.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

з а с у д и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, учасниками процесу, а засудженим Зарічанським В.Ю. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа № 143/631/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/631/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з пред"явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 10.04.2015р., о 18.00 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 , між яким і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на побутовому грунті виникла сварка, яка переросла у бійку.

В ході бійки, ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вхопив її лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки наніс їй чотири удари в обличчя, чим заподіяв потерпілій, згідно висновку судово- медичної експертизи №75 від 22.04.2015р. тілесні ушкодження у вигляді забоїв м"ягких тканин обличчя, що супроводжевались набряком та параорбітальними гематомами в обох очних ділянках, які виникли від нанесених ударів і за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

19.05.2015р. ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження у звя"язку з її відмовоювід приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку, коли потерпілий чи його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне провадження вчинене ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на підставі п.7.ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя
Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі Погребищенського районного суду 143/662/15-ц.
Голова Погребищенського
районного суду ОСОБА_6
Справа №127/9870/15-к
Провадження №1-кп/127/771/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден (Німеччина), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002313 від 09.04.2015 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002313 від 09.04.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2015 року о 09:10 год.

Суддя:
Справа № 224/4442/13-к
Провадження № 1-кп/240/56/15 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
26.05.2015 суддя Олександрівського районного су Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, після чого до обвинуваченого було застосовано - розшук.
Після чого 25 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, судя
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до Апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001741 від 07 вересня 2013 року, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/577/2014
ЄУН № 331/9354/14-к
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 05.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1