Справа № 667/2366/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює,
в с т а н о в и в :
Начальник відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 на підставі наказу начальника УМВС України в Херсонській області №234 о/с від 31.07.2013, обіймаючи посаду начальника сектору дільничних інспекторів міліції Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення тотожних діянь, достовірно знаючи, що раніше судимий ОСОБА_7 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, у порушення положень ст.ст.9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» виїжджав до Російської Федерації, 02.02.2015, перебуваючи поблизу будівлі магазину «АТБ» за адресою: м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 18, та 05.02.2015, перебуваючи на подвір`ї адміністративній будівлі Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, розташованої за адресою: м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді готівкових грошових коштів на загальну суму 7000 грн. за невжиття заходів щодо притягнення останнього до юридичної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а також приховування цього порушення, обернув її на свою користь і розпорядився нею на власний розсуд.
05.02.2015 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
06.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Строк дії ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.02.2015 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 06.04.2015 року.

01.04.2015 року постановою заступника прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 06.05.2015 у зв`язку з необхідністю завершення експертиз, проведення яких своєчасно доручено експертним установам, та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Прокурор у клопотанні зазначає, що до цього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного з під домашнього арешту та незастосування додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.02.2015 року, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити чи підробити речі, документи, що є доказами у кримінальному провадженні, які на цей час не вилучено, тощо.Таким чином, прокурор вважає, що є достатні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до дати, до якої продовжено строк досудового розслідування, тобто до 06.05.2015 року, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, та наданих доказів.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, але вважали, що відсутня необхідність в забороні не залишати місце проживання цілодобово, оскільки на даний час підозрюваний звільнився з роботи та бажає працевлаштуватися для отримання доходу та забезпечення сім`ї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи вимоги ст.ст. 181,184, 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, воно повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.02.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено виконання обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , який має статус свідка у провадженні, окрім під час слідчих та процесуальних дій; не відвідувати адміністративну будівлю Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт закінчується 06.04.2015 року.

01.04.2015 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 06.05.2015 у зв`язку з необхідністю завершення експертиз, проведення яких своєчасно доручено експертним установам, та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою зазначеного вище злочину;

- обставин, які свідчать про те, заявлені ризики при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, є достатні підстави вважати, що на теперішній час у випадку звільнення підозрюваного з під домашнього арешту та незастосування обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити або підробити документи, що мають доказове значення у провадженні та на даний час не вилучені, переховуватися від органів досудового розслідування і суду;

- наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом;

- а також ту обставину, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування за кримінальним провадженням відраховується з 06.02.2015 року, коли ОСОБА_5 було оголошено про підозру та трьохмісячний строк досудового розслідування фактично закінчується 05.05.2015 року, а не 06.05.2015 року як це помилково зазначено в постанові від 01.04.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 05.05.2015 року з покладенням на підозрюваного тих це обов`язків, що зазначені в ухвалі суду від 06.02.2015 року, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення зазначених ризиків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про продовження строків тримання під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 05.05.2015 року до 18.00 годин, та покласти на нього обов`язки, зазначені ухвалою у слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.02.2015 року,передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , який має статус свідка у провадженні, окрім під час слідчих та процесуальних дій;

-не відвідувати адміністративну будівлю Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, розташованої за адресою: м.Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24;

-цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 05.05.2015 року до 18 годин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2015 року