overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством
судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Загорсокм В.В. с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в
Донецкой области об установлении административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1 осуждена 12.01.2007 года Бердянским горрайсудом
Запорожской области по ст.ст.317 ч.1
,69,71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Ранее судима - 13 июня 2006 года Бердянским горрайсудом
Запорожской области по ст. 185 ч.1, 75,76 УК Украины к одному году свободы с
испытательным сроком на один год.
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, так как она была
осуждена за преступление, связанное с
незаконным обращением наркотических средств.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107 и осужденную, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.11 Закона
Украины « О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими».
Установить административный надзор сроком на два года в отношении ОСОБА_1 при её
освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
- запретить выезжать за пределы места
- запретить выходить из дома, (квартиры)
в определенное время после 21.00 час.
- регистрироваться в
милиции по месту жительства до 4-х
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 дней через местный суд Ильичевского района города
Судья:
Справа №1-68/2008р.
В И Р О К

І М `
Я М У К Р А Ї Н
И

03 квітня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі
- Криворучко
В.І.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про обвинувачення : ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с. Токарі, Лохвицького р-ну, Полтавської
області, українця, гр-на України, освіта середня, не одружений, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2008р. близько обідньої години в с.
Токарі, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1знайшов на дорозі
поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена рослинного походження
речовина рослини конопель, пакет поклав до кишені брюк та зберігав для власних
потреб. 14.02.2007р. працівники міліції під час особистого огляду ОСОБА_1.,
вилучили у нього 38 г. наркотичного засобу - канабісу (маріхуани).

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину в скоєному злочинні визнав.

Заслухавши
пояснення підсудного суд дійшов висновку, що його вина повністю доведена.

Як видно
з пояснень підсудного, він дійсно 14 лютого 2008р. близько обідньої години в с.
Токарі, Лохвицького району, Полтавської області на одній з вулиць села, знайшов
поліетиленовий пакет з маріхуаною. Цей пакет він поклав до кишені брюк і
зберігав для власних потреб. 14.02.2008р. при особистому огляді підсудного
працівники міліції вилучили у нього 38 г. маріхуани.

Згідно
висновку судово - хімічної експертизи видно, що вилучена у ОСОБА_1. речовина
рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 38 г. (а.с. №15-17).

Отже дії
ОСОБА_1., що виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів
без мети збуту, слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1вину в скоєнному
злочині визнав, щиро розкаявся, характеризується позитивно, має на утриманні
неповнолітню дитину. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Враховуючи
ступінь тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наведені вище обставини
справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд рахує необхідним на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого,
більш м`якого виду основного покарання - штрафу, не зазначеного в санкції ч.1
ст. 309 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст.
309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510
грн.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в закону силу
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 38 г. канабісу (маріхуани), які
зберігаються в камері схову речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб від моменту проголошення.

Суддя: С.А.
Крекотень

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст.секретар С.Б.
Городецька
Дело №5-315/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой
области, ранее судимого: 08.12.2004 года
Киевским районным судом города Донецка по ст.309 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
приговором Киевского районного суда города Донецка от 04.07.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.309 ч.2, 71 УК
Украины, осужден к 3 годам
Киевского районного суда города Донецка от 04.07.2005 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
наказания отбывает с 30.03.2005 года,
в БИК №77 содержится с
состоянию на 12.04.2007 года
отбыл 2 года 12 дней, к отбытию 1 год 5 месяцев 18 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором
Киевского районного суда города Донецка от 04.07.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляциогшьш суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело №1-390 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Безух М.И.
с участием прокурора Полозюка Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В судебное заседание 18.04.2007
года без уведомления о
причинах не явились подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в результате чего
рассмотрение дела было отложено на 27.04.2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 273,280,288, УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, отложить на 14.00 часов 27.04.2007 года.
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда
(ул.Красная,38) на 14.00 часов
подсудимых ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
оба проживающих в АДРЕСА_1
Меру пресечения ОСОБА_2. иОСОБА_3
оставить подписку о невыезде.
Постановление для исполнения
направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Справа № 11а-210/2007 р. Головуючий
Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
р. березня місяця "06"
дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Червоненка В.Я.

Суддів - Дубченка А.П.,
Раєнка В.І.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями
заступника прокурора Херсонської області С.Ю.Попова на постанову
Комсомольського районного суду м.Херсона від «11» січня 2007
року. -

Встановила:

Цією постановою
признана такою, що не підлягає розгляду апеляція заступника прокурора
Херсонської області на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 грудня 2006 року по
кримінальній справі відносно ОСОБА_1за ст.309 ч.2 КК України.

В апеляції
міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора про скасування постанови, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Постанова суду
про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. на додаткове
розслідування була прийнята 06.12.2006
року /а.с. 161/, з
вказівкою про те, що на цю постанову може бути подана апеляція протягом семи
діб з дня її винесення.

Оскільки
апеляція заступника прокурора області надійшла до суду 14.12.2006 року /а.с. 164/, суд прийняв
рішення вважати її не підлягаючою розгляду в зв'язку з пропуском вищевказаного
строку.

Таке рішення
суду не відповідає вимогам закону, так як з касового чеку та штемпелю на
конверті /а.с.172, 176/ вбачається,
що апеляція була здана на пошту 13.12.2006
року, а згідно ч.5 ст.89 КПК України, строк не вважається пропущеним, коли
скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту. Таким чином
строк подачі апеляції апелянтом не був пропущений.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора Херсонської області задоволити.

Постанову
Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 січня 2007
року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1-скасувати.

Справу повернути
до районного суду для виконання вимог ст.351 КПК України.
Справа №10-28, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: санкція. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця "06" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
- Червоненка В.Я. Суддів: Дубченка А.П., Михайлюка М.І. З участю прокурора - Кривоног Н.В. адвокатів -
ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.
засудженого - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
матеріали за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду
м.Херсона від "21" лютого 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого
про обрання відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, не судимого, громадянина
України, запобіжного заходу -взяття під варту, а обрана підписка про невиїзд.

В апеляції прокурора вказується на те, що суд не
врахував, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп'яніння за
попередньою змовою групою осіб, що суд не встанови чи дійсно Бондаренко офіційно
працює, тому прохає постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали, доводи апеляції, вислухавши думку
прокурора про скасування постанови, пояснення адвокатів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
обвинуваченого ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України, взяття під варту як
запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. за
попередньою змовою з іншою особою, 08.02.2007р. біля 0130 год., знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, в дворі будАДРЕСА_1, вчинив напад з застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, і відкрито заволодів
майном гр-на ОСОБА_4., вартістю 1604 грн., та гр-на ОСОБА_5 вартістю 1924 грн..

2

Органами
досудового слідства кваліфікували ці дії ОСОБА_1. за ч.2 ст. 186 КК
України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4-х
до 6-ти років. Таким чином ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відмовляючи у застосуванні відносно ОСОБА_1. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту суд послався на те, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання,
свою вину визнає, позитивно характеризується і тому не буде окриватися від
слідства та суду, і не буде перешкоджати установленню істини по справі.

Разом з тим, із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. вину
свою визнав частково і його показання про обставини вчинення злочину суттєво
відрізняються від показань потерпілих. Вказана обставина ставить під сумнів
висновок суду про те, що ОСОБА_1. не буде перешкоджати установленню істини по
справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366,374
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона, від 21
лютого 2007 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же
районний суд, але в іншому складі суддів.
Постанова

Именем
Украины

18
марта 2008 года

Первомайский
районный суд Автономной Республики Крым

в
составе: председательствующего -
судьи Забара Г.Я.

при секретаре Осиповой Н.А.

с участием прокурора Логунова А.С., защитника ОСОБА_2.,

рассмотрев
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

дело
по представлению следователя об избрании меры пресечения в виде заключения

под
стражу в отношении ОСОБА_1,

установил:

СО Первомайского района 15.03.2008
года возбуждено уголовное дело по

ст. 185 ч. 3 УК Украины в отношении
ОСОБА_1 по факту кражи чужого

имущества
с проникновением в помещение 14 марта
2008 года из магазина ЧП

Мериуца
в с. Гришино на сумму 1655 грн.

В
качестве подозреваемого ОСОБА_1 задержан
15 марта 2008 года, ему

предъявлено
обвинение по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

В представлении следователя, поддержанном
прокурором района, ставится

вопрос
об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под

стражу,
так как он обвиняется в совершении
тяжкого преступления, за которое

предусмотрена
мера наказания в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее

совершал
преступления, не работает, может скрыться от следствия и суда,

продолжать
преступную деятельность и помешать
установлению истины по делу.

Исследовав
материалы дела, суд считает, что с учетом обстоятельств дела,

характера
преступления, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1,

данных
личности обвиняемого, представление обоснованно и подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165,
165-1, 165-2 УПК Украины, суд

постановил:

Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.

Гришино
Первомайского района АРК, меру пресечения - заключение под стражей.

Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной

Республики
Крым в течение трех суток со дня его оглашения.

Председательствующий
Дело № 5-117-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Медведевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Павлограда, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. осужден 19.02.07г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской
области по ст.186ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.104
УК Украины с испытательным сроком 1 год.
течение испытательного срока осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,
выполнил, поэтому внесено представление
об освобождении его от наказания.
судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал
представление, осужденный в судебное заседание не явился.
материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78
УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору
Павлоградского горрайсуда
Днепропетровской области от 19.02.07г. по ст.186ч.1 УК Украины в виде 1 года
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его
Судья
Справа № 5-19
П О С Т А Н О В А

25 лютого
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Кобріна І.Г.

при секретарі - Ніколаєвій
Л.М.

з участю прокурора -
Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Хропотова
Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 263 ч1 КК України та призначено покарання
у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання та призначено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд
вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
15.02.2007 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
№F4-876/08
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFеFчFеFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЛFиFтFвFиFнFоFвFоFїF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFйFчFеFнFяF ОF.ДF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFеFнFчFиFцFяF СF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF кFаFпFіFтFаFнFаF мFіFлFіFцFіFїF БFеFзFпFаFлFоFвFаF СF.ОF. пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF іF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFдFаFтFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF пFоF пFоFтFоFчFнFоFмFуF рFаFхFуFнFкFуF, -
СFлFіFдFчFиFйF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF БFеFзFпFаFлFоFвF СF.ОF., зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF іF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFдFаFтFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF пFоF пFоFтFоFчFнFоFмFуF рFаFхFуFнFкFуF.
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF СFВF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F 56-1871, пFоFрFуFшFеFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF, зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFкFлFаFдFуF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 190 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFуFдFоFвFиFмF сFлFіFдFсFтFвFоFмF уF сFпFрFаFвFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF сFлFіFдFсFтFвFоFмF оFсFоFбFаF, пFіFдF чFаFсF уFкFлFаFдFаFнFнFяF уFгFоFдF №F№F 004 тFаF 01 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF кFоFнFсFуFлFьFтFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF тFаF іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F 373/01/щF32/фFкF вFіFдF 13.06.2006 оFбF’FєFкFтFоFмF яFкFоFгFоF єF шFеFсFтFиFкFіFмFнFаFтFнFаF кFвFаFрFтFиFрFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFиFїFвF, вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 32, зFаFвFоFлFоFдFіFлFаF гFрFоFшFоFвFиFмFиF кFоFшFтFаFмFиF ЗFАFТF «УFкFрFСFіFбFіFнFвFеFсFтF» вF сFуFмFіF 1219279 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFаFвF іFнFіFцFіFаFтFиFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF вFиFмFоFгFаFмFиF сFтF.сFтF. 14-1, 22, 114, іF 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 62 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF бFаFнFкFиF іF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF”F, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
НFаFдFаFтFиF дFоFвFіFдFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFоFкF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF яFкFіF нFаFкFлFаFдFеFнFоF аFрFеFшFтF.
ВFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF ПFеFчFеFрFсFьFкFеF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ІF.ВF.ЛFиFтFвFиFнFоFвFаF
Дело № 5-10/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008года Новоазовский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи
в открытом судебном заседании в г.Новоазовске представление Новоазовского отделения
уголовно-исполнительной системы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 13.02.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 191 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 2 года, возложены обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться на регистрацию в УИС.
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной системы ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока по приговору суда.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседание просил освободить от отбывания наказания, вину осознал,
раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, считает представление
подлежащим удовлетворению.
Испытательный срок по приговору
истек, ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом выполнил- за пределы
Украины не выезжал, место жительства не менял, на регистрацию являлся
своевременно. По месту жительства и работы характеризуется положительно, других
преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался и
подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, осужденного приговором
Жовтневого районного суда г. Мариуполя
Донецкой области от 13.02.2006 года по
ч.3 ст.191 УК Украины от отбывания наказания освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней со дня его
Судья -