Дело №1-357/2007 г.
года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего- судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Киселевой
Т.В., Котляревской А.С., с участием прокурора Бондарь И.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого : 1) 18.02.2005 г. Центрально-
Городским районным судом города Горловки по ст.ст.186 ч.1, 75,76,104 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с испытанием на 1
год, освобожденного по постановлению того же суда от 27.12.2005 г. от наказания
27.12.2005 г. Центрально- Городским районным судом города Горловки
по ст.ст. 309 ч.1 , 75,76,104 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1
Центрально- Городским районным судом города Горловки по ст.ст.309 ч.2, 71, 75,76,104 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытательным сроком на 2
года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 186, ст. 198 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1. 12 октября 2006 года около 19 часов, имея
умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,, находясь возле
зала игровых автоматов, расположенного
на территории Центрального продрынка по ул.Качалова в Центрально-Городском
районе города Горловки ,
увидев стоящий у входа в зал велосипед , принадлежащий гр-ну ОСОБА_2.,
воспользовавшись отсутствием хозяина велосипеда и посторонних граждан , стал двигаться
на нем в сторону кинотеатра «
Шахтер» , расположенного
по пр.Ленина в г.Горловке, однако во время совершения преступления был замечен
гр-кой ОСОБА_3. и потерпевшим ОСОБА_2., которые стали требовать вернуть
похищенный велосипед « Винер-Гладиатор»,
однако подсудимый на требования ОСОБА_2
не отреагировал и с похищенным велосипедом скрылся, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 905
преступную деятельность ОСОБА_1. 13
около 15 часов 30 минут , находясь в парке
имени Горького , расположенного
по ул.Гаевого в Центрально-Городском районе города Горловки , достоверно зная
о том, что гр-н ОСОБА_4. совершил хищение у гр-на ОСОБА_5. бочки из нержавеющей
стали, алюминиевой кастрюли, алюминиевой миски , т.е. о том, что они добыты преступным путем, заранее не
обещая, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, сбыл вместе с
ОСОБА_4. указанное имущество неустановленному в ходе следствия лицу.
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину признал полностью и суду показал, что 12 октября 2006 года около 20 часов он
находился на Центральном продрынке в зале игровых автоматов , рядом с ним
находился и парень по имени ОСОБА_6, которого знал только по имени, проиграв
деньги на игровых автоматах, он вышел из помещения и увидел стоящий у входе
велосипед, сняв с подножки велосипед, он отъехал на нем около 100 м , когда его
встретила сотрудница данного зала игровых автоматов и спросила его куда он
направляется на чужом велосипеде, он ответил, что едет за сигаретами, последняя
потребовала отдать велосипед, а позже и хозяин велосипеда кричал ему вслед,
чтобы остановился и вернул велосипед, однако на это он не обратил внимания и
уехал, в дальнейшем он от ОСОБА_6а- хозяина велосипеда узнал, что тот по поводу
хищения велосипеда обратился с заявлением в органы милиции , поэтому он
возвратил хозяину велосипед.
подсудимый суду показал, что 13.01.2007
г. днем вместе с ОСОБА_4 он встретил везшего на коляске бочку и алюминиевую
посуду ОСОБА_5, ОСОБА_4 потренбовал отдать эти предметы, но ОСОБА_5 не
соглашался, тогда ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5а,и забрал тачку, в последствии они
вдвоем похищенное ОСОБА_4 имущество продали на пункт приема металла.
ОСОБА_2. суду показал, что 12.10.2006
г. вечером он приехал в зал игровых автоматов, чтобы встретиться со своей
знакомой, велосипед оставил у входа попросив сотрудницу этого зала ОСОБА_3.
присмотреть за велосипедом, однако спустя несколько минут он услышал как
ОСОБА_3 кричит ему, что на велосипеде уезжают, увидев, что велосипеда нет на
месте, он побежал по направлению, указанному ОСОБА_3, куда уезжал подсудимый,
на увеличивающейся скорости, но не смог его догнать, вернувшись в зал игровых
автоматов, он узнал, что у парня, похитившего велосипед кличка « ІНФОРМАЦІЯ_1» и
живет он на пос. Майский, в дальнейшем после обращения в правоохранительные органы
с заявлением, через других парней ,
он вышел на « ІНФОРМАЦІЯ_1а»,
им оказался подсудимый ОСОБА_1 и тот вернул велосипед. Претензий к подсудимому
которой в судебное заседание признана невозможной и показания которой, данные
ею в ходе досудебного следствия оглашены судом , показала, что ,
когда она увидела как парень по кличке « ІНФОРМАЦІЯ_1» намеревается уехать на велосипеде ОСОБА_2 ОСОБА_6а - знакомого ее
дочери, она схватилась за руль и стала спрашивать зачем он берет чужой
велосипед, но « ІНФОРМАЦІЯ_1»
велосипед с разрешения хозяина, она позвала ОСОБА_6а, тот пытался догнать
грабителя, но не смог (т.1 л.д.
ОСОБА_4., явка которого в судебное заседание признана невозможной и показания
которого, данные им в ходе досудебного следствия оглашены судом, показал, что
13.01.2007 г. он вместе с ОСОБА_1ым встретил ОСОБА_5, везущего на тележке бочку
и посуду из металла, он, свидетель, решил отобрать эти предметы у ОСОБА_5а, но
тот не давал, тогда он нанес парню удар и забрал вещи, при этом ОСОБА_1 видел,
что он делает, позже с ОСОБА_1ым вдвоем сдали вещи на пункт приема металла,
деньги поделили (т.2 л.д.
подсудимого доказана и иными доказательствами, собранными органом досудебного
следствия и исследованными в судебном заседании: справками о стоимости
Гладиатор» (л.д. 8), протоколом
выемки велосипеда, приобщения
его к делу в качестве вещественного доказательства , сохранной
возврате ему данного велосипеда (
т.1 л.д. 12-15), заключением
товароведческой экспертизы о стоимости похищенных предметов (т. 1 л.д.44).
и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что 12.10.2006 г. подсудимый
ОСОБА_1. совершил открытое хищение чужого имущества , т.е. грабеж и он
должен нести ответственность по ч.1 ст.186
УК Украины. Также суд полагает доказанной вину подсудимого в заранее не
обещанном сбыте имущества ,
заведомо добытого преступным путем ,
совершенном 13.01.2007
г. и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы
подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым
преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, что преступления,
совершенные ОСОБА_1. , законодателем
отнесены к разряду средней тяжести ,
подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, совершил
преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору
смягчающим наказание, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном
возмещение вреда потерпевшим..
отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
обстоятельствах суд полагает ,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. не возможно без изоляции от
общества и ему следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом
требований ст.ст. 70 и 71 УК Украины , частично
присоединив к вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание, избранное ему
по приговору Центрально- Городского районного суда города Горловки от 23.03.2006 г..
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Украины, суд
виновным по ч.1 ст.186 , ст.198
УК Украины и подвергнуть наказанию :
лет лишения свободы:
УК Украины - в виде 2 (двух) лет
ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 ( трех) лет
со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрально- Городского
районного суда города Горловки от 23.03.2006
г. (3 года 6 месяцев лишения
свободы) и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1. наказание в виде 4 ( четырех) лет 6 ( шести) месяцев
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места жительства, по вступлении приговора в законную
силу обязать Центрально- Городской РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области задержать ОСОБА_1., поместив его в СИ № 6 города Артемовска для дальнейшего этапирования в места
исполнения наказания..
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным -
в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.