overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 П-10/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого
2008 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар
П.І.,

при секретарі Краєвої
А.Г.

з участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянувши кримінальну
справу за №НОМЕР_1 за фактом крадіжки у ОСОБА_1
майна на 2100 крб,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року слідчим СВ Красноградського РВ УМВС
України в Харківській області лейтенантом міліції Данько А.Н. винесено постанову про направлення в Красноградський районний
суд кримінальної справи за № НОМЕР_1 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 майна на суму 2100 крб із її будинку на
АДРЕСА_1 в зв'язку з закінченням строку давності, тому що не встановлено на протязі 15 років
особу, яка вчинила злочин.

04.02.08 року вказана справа надійшла до суду і
призначена до судового розгляду з участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про
можливість закриття кримінальної справи,
дослідивши її матеріали , суд
вважає, що кримінальну справу необхідно
закрити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 18.08.1992 року за ст.
140 ч.3 КК УРСР (ред..
1960 p.) за фактом крадіжки майна із будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Постановою слідчого СВ
Красноградського РВВС від 05.10.1992 року провадження в цій справі було
зупинено на підставі п.3 ст. 206,
ст. 209 КПК України, постановою від 18.01.08 року поновлено і
постановою від 18.01.2008 року справа була направлена до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку перебігом строку давності.

Із ч.2 ст. 49 КК України убачається, що особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України, ст. 49 КК
країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки у фактом
крадіжки у ОСОБА_1 майна на 2100 крб в
ніч на 09 серпня 1992 року.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа № 5-77 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Калараш А.А. при секретарі -
Крамарчук Л.Б.

з участю прокурора - Морозова Д.М., представника Міронюка
О.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове
подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням строку відбування
покарання відносно засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Ново миколаївки Веселинівського району
Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня, не
працюючої, заміжня, має на утриманні
дочку 2006 р.н., проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вироком Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 18 липня 2006
року ОСОБА_1 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК
України та засуджена до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК
України ОСОБА_1 була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на
1 рік. Іспитовий строк закінчився 18 липня 2007 року.

В судовому засіданні інспектор Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції Міронюк О.Н.. подання підтримав, зазначивши,
що засуджена ОСОБА_1 за час перебування на профілактичному обліку в
Веселинівський КВІ показала себе з задовільної сторони, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбування покарання не
порушувала, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що
протягом іспитового строку вона виконувала усі обов'язки, покладені на неї
вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,
за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити
її від покарання. Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор Морозов Д.М. подання ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджена виконала обов'язки, покладені на неї судом, іспитовий
строк закінчився 17.06.07 року, засуджена протягом цього строку не вчинила
нового злочину та довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, на підставі ст.78
ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Веселинівської КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження звільнити від покарання, призначеного їй вироком
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2006 року по ч.2 ст. 190 КК України в вигляді 2 років
позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через районний суд на протязі 7 діб.
Дело № 1-452-2007 года
г.Лозовая 09 ноября
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре : Олейник
С участием прокурора : Бухан
в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины , -
досудебного следствия ОСОБА_1,
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
подготовительной части судебного заседания прокурор, заявил ходатайство о назначении подсудимому
ОСОБА_1, адвоката для защиты его
интересов в суде, ссылаясь на то, что он самостоятельно не сможет защитить свои
интересы и права в суде по состоянию здоровья,
так как является инвалидом 2 группы, а поэтому
нуждается в помощи адвоката, он и его
родственники не имеют возможности сами произвести оплату услуг адвоката из-за
тяжелого материального положения.
мнение подсудимого, который не возражал
удовлетворить ходатайство прокурора, суд
считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, назначив для защиты его интересов в суде
адвоката Харьковской областной коллегии адвокатов, произведя оплату его услуг из
государственного бюджета в установленном законом порядке за полный рабочий
ст. 16-1, 21, 44, 45, 47, 263, 273, 296 УПК Украины , суд-
ходатайство Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской области о
назначении защитника подсудимому ОСОБА_1 - удовлетворить.
подсудимому ОСОБА_1 адвоката Харьковской областной коллегии адвокатов, освободив его от уплаты за оказание правовой
помощи по защите его интересов,
произведя оплату за счет государственного бюджета в установленном
законом порядке за полный рабочий день.
постановления для исполнения направить председателю адвокатского объединения « Харьковской
Харьковской области - ОСОБА_3.
слушанием отложить на 15 ноября 2007 года на 11 часов 00 минут.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 9-25/2008 ПОСТАНОВА
17 січня 2008 року м. Вознесенськ
Суддя
Вознесенського районного
суду Миколаївської області Малюк Т.О.,
розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним
прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем
В провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС у Миколаївській
області знаходиться кримінальна справа за фактом розбійного нападу 21.12.2007 року на ОСОБА_2, в ході якого йому було
заподіяно тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, а також викрадено 3 валізи,
поліетиленовий пакет та мобільний телефонІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму
За даним фактом 11.01.2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України
17.01.2008 p. слідчий СВ Вознесенського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє оперативною інформацією про те, що за
місцем мешкання останньої у АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази, а саме: картуз коричневого
кольору, термос для рідини, поліетиленовий пакет, дві валізи та гроші в сумі
Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази можуть
знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_1, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення
обшуку за місцем проживання останньої.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, -
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 у м. Вознесенську, вул. Жовтневої революції, 177 в будинку та інших господарських приміщеннях.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Бачинській
А.Д.

з участю
прокурора - Арделя А.М розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
в м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого 25.11.2004 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської області за
ст. 307 ч. 2 КК України до 5-ти
років позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1звільнено
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися в ці
органи на реєстрацію

- про звільнення
від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 13.12.2004 року. Проживає
у АДРЕСА_1, не працює. За місцем
проживання характеризується посередньо. За час перебування на обліку у МРВ КВІ
до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився
25.11.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
також просить суд звільнити його від-призначеного покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

2

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений
ОСОБА_1покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк
закінчився, а тому він може бути
звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання -п'яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року м. Полтава.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції ФЕДОТОВ І.В.,
при секретарі БОБИЛЬОВІИ Т.С. , з участю військового прокурора Полтавського
гарнізону підполковника юстиції КАЛУСЕНКА В.В., у відкритому судо­вому засіданні в
приміщенні військової прокуратури Полтавського гарнізону, розгля­нув кримінальну справу про
обвинувачення колишнього військовослужбовця війсь­кової частини А-3972

майора
запасу ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Полтаві,
українця, з вищою освітою, одружено­го,
раніше не судимого, який має на
утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, який мешкає за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст. 190,
ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що він вчи­нив, з метою власного використання, виготовлення підроблених бланків про прожи­вання
у київському готелю „Мир" в періоди з 3 по 5 серпня, з 9 по 12 серпня, та з 16 по 18 серпня 2005 року, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 358 КК України, які в по­дальшому надав для оплати у
фінансову службу військової частини, чим
використав за відомо підроблені документи,
тобто вчинив злочин передбачений ч.3
ст. 358 КК України, а отримавши
по ним кошти за проживання у сумі 1060 грн.,
вчинив заволо-діння чужим майном шляхом обману, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК Укра­їни.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що він бажає бути звільненим від кримінальної
відповідальності на підставі зако­ну України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року.

Вислухавши
думку військового прокурора, який не
заперечував проти задо­волення заяви підсудного, „дослідивши матеріали справи, військовий суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
кримінальній відповідальності, а
кримінальна справа відносно нього - закриттю,
з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 має двох дітей 1990 та 2006 року народження, одна з яких є інвалідом і підпадає під
дію ст. 1 Закону України від 19 квітня
2007 року „Про амністію".

Сам підсудний
ОСОБА_1 погодився з застосуванням до нього акту амністії.

Відповідно
до ст. 6 Закону України від 19 квітня
2007 року „Про амністію" осо­би,
які підпадають під дію статті 1 вказаного Закону, кримінальні справи відносно яких не
розглянуті судами, звільняються від
кримінальної відповідальності.

На
підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що провадження по даній справі на
даний час не закінчено, керуючись п.4
ч.1 ст.
6, ст. ст.
248, 273, 282 КПК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальній відповідальності на підставі ст. б
закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочинів передбачених ч.1
ст. 190, ч.ч.1, 3
ст. 358 КК України - провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до військового апе­ляційного суду
Центрального регіону через військовий місцевий суд Черкаського га­рнізону
протягом 7 діб з дня її винесення.
Дело №5-133/07
17 декабря 2007 года Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Кустовой И.В.
при секретаре Коваленко Т.И.
с участием представителя УИИ Турина С.И.
прокурора Барабаш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Нижнегорский представление Нижнегорского межрайонного ОУИИ УГДВИН Украины в
Крыму об освобождении от отбытия наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Мурманск Россия, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, осужденного 25.08.2005 года
Нижнегорским районным судом АР Крым по ст. 263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком 1 год,
Представление мотивировано тем, что осужденный состоит
на учете в УИИ с 15.09.2005 г.,
ОСОБА_1был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, обязанностями,
возложенными на него судом.
В период с октября 2005 года по апрель 2006 года ОСОБА_1работал по частному
найму, проживал на заработанные средства. Осужденный места жительства не менял,
Изобильненским сельским советом характеризовался положительно.
ОСОБА_1 выехал за пределы района в неизвестном направлении.
После проведенных первоочередных розыскных мероприятий
12.05.2006г. Нижнегорским МО УИИ в ОУР Нижнегорского РО направлено
представление для проведения дальнейших розыскных мероприятий.
27.05.2006 года Нижнегорским РО ОСОБА_1 объявлен
в государственный розыск, заведено ОРД «Розыск» № 10633016.
По данным РАГС Нижнегорского РУЮ ОСОБА_1 в списках
умерших не значится.
Согласно информации Нижнегорского РО по данным АИПС
«АПРА» ОСОБА_1 период
испытательного срока дважды: 17.11.2005г. по ст. 51 КУоАП - 5 суток админареста, 24.02.2006г. по ч.
2 ст.178 КУоАП - штраф 51 гривна. С осужденным проведены
профбеседы вынесены предупреждения. В дальнейшем осужденный к административной
ответственности не привлекался.
По данным ОСК ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_1 в период с
июля 2005г. по настоящее время к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ Нижнегорского
района поддержала свое представление, сославшись на мотивы, изложенные в нем.
Осужденный в судебное заседание не явился.
Прокурор настаивает в удовлетворении представления
Изучив материалы дела, выслушав представителя УИИ
Нижнегорского района, мнение прокурора, суд находит представление обоснованным
и подлежащим удовлетворению, так как вышеизложенное свидетельствует о том, что
осужденный порядок отбытия части наказания выдержал, подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного, ст. 78 ч. 1 УК Украины, руководствуясь ст. 408 УПК Украины, суд,
Представление УИИ Нижнегорского района удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания по приговору Нижнегорского
районного суда от 25 августа
2005 года освободить
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток
в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский суд со дня провозглашения.
Дело № 4-477 2007г.
19 декабря 2007 года Судья Бе
рдянского горрайонного суда
Запорожской области Петягин
В.В., рассмотрев представлени
е помощника Бердянского межр
айонного прокурора Скуйбеда
О.Л. о выемке в помещении отде
ла государственно исполните
льной службы Бердянского гор
районного управления юстици
и, расположенного по адресу: г
.Бердянск, ул.Свободы,60 сводно
го исполнительного производ
ства по взысканию с ООО ТД «Бе
рдянский консервный завод»
нной прокуратурой рассматри
вается заявление директора О
ОО «Доминанта» Аврамчука О.И
. по поводу не исполнения дире
ктором ООО ТД «Бердянского к
онсервного завода» решения Х
озяйственного суда Запорожс
кой области №7/214/07 от 27.06.2007 года о в
Для принятия правильног
о решения по указанному заяв
лению помощник Бердянского м
ежрайонного прокурора Скуйб
еда О.Л. обратилась в суд с пре
дставлением о выемке в помещ
ении отдела государственно и
сполнительной службы Бердян
ского горрайонного управлен
ия юстиции, сводного исполни
тельного производства по взы
сканию с ООО ТД «Бердянский к
В судебном заседании С
куйбеда О.Л, пояснила, что дост
аточно для принятия решения
по указанному выше заявлению
провести выемку копий сводн
ого исполнительного произво
дства по взысканию с ООО ТД «Б
ердянский консервный завод»
Учитывая изложенное и рук
оводствуясь ст. 8 Закона Украи
ны «Об исполнительном произв
помещении отдела государств
енно исполнительной службы Б
ердянского горрайонного упр
авления юстиции, расположенн
ого по адресу: г.Бердянск, ул.С
вободы,60 копий документов сво
дного исполнительного произ
водства по взысканию с ООО ТД
«Бердянский консервный заво
д» денежных средств.
Справа №5-104
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Старий Лисець
ТисменицАДРЕСА_1, засудженого 12 грудня 2005 р. Тисменицьким районним судом
Івано-Франківської області за ст. 125 ч.1, ст. 166 КК України до трьох років
шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від
покарання відносно засудженогоОСОБА_1. в зв"язку із закінченням іспитового
строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку
засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та нарікань на його
адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки, покладені на нього судом,
не порушував.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього
обов"язки та не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від
покарання, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2005 року.

На підставі ч.1
ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2005 року.
Справа №12-24/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської

області у складі
головуючого судді - Дробинського О.Е. при секретарі Руденко А.О., з участю прокурора Арделі A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
подання

Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції

ВідносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта загальна середня, сімейний стан - не одружений, не працює,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судимого 07 лютого 2007 року Вознесенским
міськрайонним судом Миколаївської області,
за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення
від покарання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, від 07 лютого 2007 року ОСОБА_1 був визнаний
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.
309 ч. 2 КК України, і йому було
призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбуття покарання, з встановленням йому
строку випробування на 1 рік, із
зобов'язанням повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
роботи та проживання, та періодичної
реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Вознесенський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 08.02.2008 року звернувся
до суду з поданням відносноОСОБА_1 про звільнення його від покарання за вироком
суду від 07 лютого 2007 року

2

вказавши,
що він виконував обов"язки,
покладені на нього вироком суду,
за місцем помешкання характеризується посередньо.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекции подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від
покарання, та задоволення подання
Вознесенського МРВ КВІУДДУ ПВП у Миколаївській області.

Вислухавши
думки представника Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та
підлягаючим задоволенню, суд прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

На
підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений,
який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового
злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З
матеріалів контрольної справи засудженогоОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 07
лютого 2007 року обов'язки виконував. За місцем помешкання характеризується
посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався.

На підставі ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звільнити від покарання за вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого
2007 року.

Апеляції
на постанову можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту оголошення постанови.