ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2424/15-к
провадження № 1-кп/753/226/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 29.12.2014 року приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Декабристів, 12-А, з салону «Фреш Манікюр», відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 4180 гривень.
Так, ОСОБА_4 29.12.2014,приблизно о 20 годині 15 хвилин,проходячи повз салон «Фреш Манікюр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А побачив через вікно салону ОСОБА_5 та вирішив відкрито заволодіти її жіночої сумочкою, яка висіла поруч з ОСОБА_5 на спинці стільчика.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , зайшов до салону «Фреш Манікюр» та з метою створити сприятливі умови для викрадення жіночої сумочки разом з наявним в ній майном, яке належить ОСОБА_5 , почав розмовляти з працівником салону. В ході розмови ОСОБА_4 знизив увагу працівників салону і відвідувачів до себе. Після чого, користуючись ситуацією, яка виникла, продовжуючи перебувати в салоні «Фреш Манікюр» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, 29.12.2014, приблизно о 20 годині 15 хвилин, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме: шкіряну жіночу сумочку чорного кольору вартістю 1500 грн., в середині якої знаходився мобільний телефон «LG» білого кольору вартістю 1500 грн., гаманець вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 250 грн., медикаменти вартістю 530 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який не представляє для потерпілої матеріального інтересу, а всього майна на загальну суму 4180 гривень.
З метою розпорядитись викраденим майном ОСОБА_4 , разом з викраденим майном вибіг з салону «Фреш Манікюр». Пробігши приблизно п`ять метрів від салону ОСОБА_4 був затриманий пересічними громадянами, разом з викраденим майном.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 29.12.2014 року приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Декабристів, 12-А, з салону «Фреш Манікюр», відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, позитивно характеризується, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, тому покарання йому необхідно призначити у виді позбавленням волі у межах санкції ч.1 ст.186 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та для запобіганню вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази передані на зберігання потерпілій залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: