Дело №11-а-371, 2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.185ч.3 Майданик
УК Украины. Докладчик - Дубченко А.П.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А. Судей: Дубченко А.П., Калиниченко И.С. С участием прокурора
осужденного - ОСОБА_1.
потерпевшей - ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Херсоне уголовное дело за апелляцией потерпевшей ОСОБА_5. на
приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 31 января 2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не судимый, -
- осужден по ст.1854.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы; по ст. 185ч.2 УК Украины к 1-у году 6-ти месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины к 4-м годам 2-м месяцам лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 18.08.2006г.
Взыскано с ОСОБА_1. в
пользу: ОСОБА_5. - 7786 грн.; ОСОБА_2.
-1000 грн.; ОСОБА_3.
- 1180 грн.; ОСОБА_4.
Приговором суда ОСОБА_1.
признан виновным в совершении следующих преступлений:
09.07.04г. в гор. Цюрупинске ОСОБА_1проник в дом АДРЕСА_1и тайно похитил, принадлежащие
ОСОБА_5. 600 долларов
США (по курсу - 3186 грн.);
он проник в тот же дом и тайно похитил 2600 грн.;
ночь на 17.05.06г. в том же городе ОСОБА_1проник в кафе «Скиф», по ул.
тайно похитил принадлежащие гр-ке ОСОБА_2. 1000 грн.;
ночью в гор. Цюрупинске ОСОБА_1находясь в салоне автомашины «ВАЗ-2106», тайно
похитил имущество гр-на ОСОБА_3. на сумму 1180 грн.;
г. Цюрупинске ОСОБА_1осуществляя на законном основании полномочия в отношении
принадлежащего гр-ну ОСОБА_6. имущества, присвоил его на сумму 6990
грн., а затем продал;
10.07.2006г. в г. Цюрупинске ОСОБА_1проник в дом АДРЕСА_2и тайно похитил принадлежащие гр-ну
ОСОБА_4. 260 долларов
13.07.2006г. в том же городе ОСОБА_1проник в тот же дом и похитил деньги
ОСОБА_4. в сумме 1800 грн. и
22.07.2006г. в гор. Цюрупинске ОСОБА_1проник в дом АДРЕСА_3 и тайно похитил
деньги ОСОБА_7 в сумме 5520 грн. и
утром в селе Великие Копани Цюрупинского района ОСОБА_1проник в дом АДРЕСА_4
В апелляции потерпевшая
ОСОБА_5. указывая на то, что осужденный ОСОБА_1. возместил материальный ущерб
судимый и вновь совершил тяжкие преступления, поэтому просит приговор суда
отменить из-за мягкости назначенного ОСОБА_1. наказания.
Изучив материалы дела,
проверив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об оставлении приговора
без изменения, объяснения потерпевшей ОСОБА_5., осужденного ОСОБА_1. и его
последнее слово, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и
исследованных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы апеллянтом не
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.1854.2 и ч.3, 19ІЧ.З УК Украины.
При назначении ОСОБА_1.
наказания в виде лишения свободы суд учел тяжесть совершенных им преступлений,
данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и назначил его
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения новых
преступлений. Срок лишения свободы назначен ОСОБА_1. в пределах санкций ст.ст. 185ч.2 и ч.3, 191 ч.3 УК Украины.
Коллегия судей не находит
оснований для отмены приговора по мотивам указанным апеллянтом, а также
принимает во внимание погашение осужденным большей части причиненного его
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей
ОСОБА_5. оставить без удовлетворения, а приговор Цюрупинского районного суду
Херсонской области, от 31 января
отношении ОСОБА_1- оставить