Справа № 592/7439/13-к
Провадження № 1-кс/592/1599/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., при секретарі Баришевій, за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_1, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Норика В.В. при розслідуванні кримінальних проваджень та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_3 в своїй скарзі на дії та бездіяльність слідчого, яка надійшла до суду 15.07.2013 року просить визнати протиправної бездіяльність слідчого, що полягає у не наданні відповідей на заявлені клопотання, не наданні можливості у ознайомленні з матеріалами справи, визнати незаконним та необґрунтованим затягування розслідування по вказаним провадженням, згідно ст. 114 КПК України встановити граничний строк завершення досудової перевірки по кримінальним провадженням 0000009 від 02.01.2013 року за фактом викрадення його майна, 0000264 від 14.12.2012 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинений ним злочин, 00000874 від 11.06.2013 року за фактом підробки договору купівлі-продажу, 0000810 від 21.05.2013 року за фактом крадіжки його майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав. Пояснив, що протягом 2007-2011 років працював на карєрі на території Сумського району, куди завозились відходи виробництва ВАТ «Центроліт», заготівником металобрухту.

В ході виниклого конфлікту з іншими працівниками підприємства у нього з будівельного вагончику в карєрі викрали особисті речі, запасні частини до техніки, повідомили правоохоронні органи, про вчинення ним злочину. В ході розслідування кримінальних проваджень намагаються штучно створити докази по справі. Слідчому неодноразово направляв письмові клопотання по вказаним провадженням, з проханням провести певні слідчі дії, вказував на осіб, які можуть підтвердити чи спростувати певні обставини, відповіді на них не отримував, з матеріалами проваджень ознайомитись йому не дали. Був на особистому прийомі у прокурора району, але вподовж 1,5 місяців письмової відповіді на своє звернення не отримав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Норик В.В. перебуває декілька кримінальних проваджень, а саме - зазначені в першому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали

Слідчий та прокурор не надали суду безсумнівних доказі про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінальних проваджень та не надали слідчому судді доказів проведення слідчих дій протягом останнього місяця, що передували зверненню ОСОБА_3 з цією скаргою, доказів письмових відповідей чи постанов у відмові в проведенні слідчих дій за його клопотаннями.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2013 року, 25.04.2013 року визнавалась незаконною бездіяльність слідчого Норик В.В. та його зобовязувалось в розумні строки виконати необхідні слідчі дії та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до вимог ст. 114 КПК України слідчий суддя має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом для прийняття відповідного процесуального рішення.

При обговоренні питання встановлення граничних процесуальних строків для прийняття остаточного рішення по вищевказаним кримінальним провадженням всі учасники судового розгляду справи вважали, що місячний строк з дня постановки цієї ухвали достатній для прийняття остаточного рішення по вищевказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по проведенню досудового розслідування про кримінальним провадженням зазначеним в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, зобовязати його протягом 5 днів з дня проголошення ухвали ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження (крім тих, обмеження на ознайомлення з якими встановлені ч.1 ст. 221 КПК України).

Встановити граничний строк для прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальним провадженням зазначеним в першому абзаці мотивувальної частини ухвали до 15 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити прокурору Сумського району для здійснення контролю за ходом досудового розслідування зазначеним в ухвалі кримінальних проваджень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров