Справа № 405/8908/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0004848 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0004848 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 27.03.2015 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив про доцільність продовження ОСОБА_7 терміну тримання під вартою, оскільки не відпали ризики застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, потерпілої та її адвоката, обвинуваченого та його адвоката, який зазначив, що по справі дослідженні всі докази, а тому немає підстав для тримання обвинуваченого під вартою, у відповідності до ст.177 та ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав щодо продовження терміну перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

При вирішенні даного питання судом враховано мету застосування запобіжного заходу, із забезпеченням виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що по справі не допитаний експерт, з метою убезпечення тиску на нього зі сторони обвинуваченого, суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. За наведених обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк один місяць, тобто до 27 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк один місяць до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 прокурору та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1