справа № 361/4929/15-к
провадження № 1-кс/361/785/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого першого ВКР СУФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2015 року слідчий першого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області розслідується кримінальне провадження №0000014 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Київській області за фактом незаконного збуту невстановленими слідством особами в м. Бровари Київської області алкогольної продукції громадянину ОСОБА_4 , що призвело до його отруєння.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 повідомив, що 06.05.2015 року він перебував у м. Бровари Київської області у своїх справах. На паркувальному майданчику будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , заздалегідь зв`язавшись з ним по номеру телефону НОМЕР_1 . При зустрічі із вказаним громадянином придбав у останнього горілку «Пшенична» в картонній коробці (бег-ін-бокс).

Після вживання придбаної горілки, громадянин ОСОБА_4 відчув погіршення стану здоров`я і звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 у приймальне відділення з підозрою на алкогольне отруєння.

12.05.2015 року алкогольну продукцію, яку було придбано у Миколая, ОСОБА_4 відлив у пластикову пляшку об`ємом 1.5 л. та відніс за адресою: АДРЕСА_1 , до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення відповідного експертного дослідження.

18.05.2015 року гр. ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надав результати експертного дослідження. Відповідно до висновку судового експерта НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 (вих. № 8 від 15.05.2015), наданий на дослідження гр. ОСОБА_4 зразок рідини не відповідає вимогам державного стандарту.

Відповідно до листа № 9057/3 від 22.06.2015 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонентський номер НОМЕР_1 надано знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як пояснив слідчий, в результаті проведених слідчих (розшукових) дій вдалося встановити кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером, що належить громадянину ОСОБА_6 НОМЕР_1 , номерний ресурс належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 використовує свій телефон з вказаними абонентським номером для зв`язку з групою осіб, якою здійснюється незаконна діяльність щодо виготовлення спирту етилового та алкогольних напоїв, які при вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей, збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

За доводами слідчого, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та місця їх перебування, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 15.03.2015 до 24 години 00 хвилин по 15.07.2015, з абонентським номером НОМЕР_1 , у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу, а також належним чином завірені копії документів, що надавались особою (абонентом) при отриманні та подальшому використанні абонентського номеру НОМЕР_1 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому першого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1