Провадження 1-кс/127/5237/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 справі № 127/13901/14-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за №000149 від 08.11.2013р., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами,-

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 справі № 127/13901/14-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за №000149 від 08.11.2013р. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 приймав вже рішення по даній справі та направляв справу на додаткове розслідування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила відвід та учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати у часті у цьому ж провадженні, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В даному випадку суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000149 від 08.11.2013р., оскільки направляв справу на додаткове розслідування.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали справи, вважає, що заява є мотивованою та обгрунтованою, з метою недопущення неупередженості в розгляді справи, слідчий суддя вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи 127/13901/14-к .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:

Заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 127/13901/14-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за №000149 від 08.11.2013р.
Матеріали справи № 127/13901/14-к передати до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу у відповідності із ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: