overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5217/13-к

пр. №1-В/505/214/14 р.

29.12.2014 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільянського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого по найму, раніше судимого 24.12.2013 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України з іспитовим строком 1 рік.
ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався задовільно, проявив бажання стати на шлях виправлення.

Офіційне попередження ОСОБА_5 виносилось 03.10.2014 року за скоєння адміністративного правопорушення. До кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг на ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має задовільні відгуки, характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільянського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого по найму, засудженого 24.12.2013 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4844/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 10 хвилин 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1470/14-к
1-кп/298/2/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 січня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000655 із обвинувальним актом, який надійшов 18.12.2014 року з прокуратури Великоберезнянського району, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 10.00 год. 16 січня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 314/3748/14-к Провадження № 1-в/314/1747/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Заводським районим судом м. Запоріжжя 25.05.2011 року за ст. 317 ч.2 ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2014 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної установи підтримав подання.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 01.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 09.07. 2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2014 10:00

09.09.2014

17.09.2014
Дата документу Справа № 314/474/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1591/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/474/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.390 КК України
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.390 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року між старшим прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 затверджено угоду від 30 вересня 2014 року про визнання винуватості останнього.
ОСОБА_3 даним вироком суду призначено покарання:
за ч.1 ст.390 КК України 1 рік позбавлення волі
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Проте у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.394 ч.4 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав:
- призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;
- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;
- невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 з його згоди призначено покарання, яке було узгоджено сторонами угоди, з додержанням вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, що не оспорюється обвинуваченим в його апеляційній скарзі.
Наведене свідчить про те, що обвинувачений оскаржує вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року щодо нього.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 397/371/14-к
н/п : 1-кп/397/45/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/371/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Чигиринського району Черкаської області,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.3 ст. 187, ст.395 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити явку вищезазначених свідків в судове засідання, доставити в судове засідання свідка ОСОБА_20 , який знаходиться в СІЗО № 14 м. Кіровограда, а розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.3 ст. 187, ст.395 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України на 23 січня 2015 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

Доставку обвинувачених та свідка ОСОБА_20 в судове засідання покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровогадській області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2014 року за №0003794, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 10.12.2014 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого судді
31 грудня 2014 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої скарги, скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Під час ухвалення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей у ЄДР та початку кримінального провадження, слідчим в супереч ст.. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Покликаючись на ст.. 303, ст. 306 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження, скасувати постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження прокурору для організації досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 304 КПК України, а тому підлягають прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.. 318 380 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 31 грудня 2014 року.
Із змісту матеріалів скарги та вимог ст.. 306 КПК України вбачається, що сторонами судового провадження є скаржник ОСОБА_3 , слідча СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , а також прокурор, що здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів скарги дає підстави прийняти їх до провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Слідчому та прокурору забезпечити матеріали слідчому судді матеріали кримінального провадження, що стали підставою для його закриття.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3 , ст. 303 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати скаржника, її адвоката, слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, що здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-кп/679/86/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 10 жовтня 2014 року на 12 годину.
Повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу про день і час проведення підготовчого засідання.
Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник Черкаського СІЗО в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» та вважають, що засуджений підпадає під дію ст. 6 Закону.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника Черкаського СІЗО та захисника, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 03 років позбавлення волі. Засуджений підпадає під дію статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», яка передбачає скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. ст. 6, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року - наполовину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: