Справа № 1-177/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвина М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, не судимої, -

у скоєні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , --

В С Т А Н О В И В :

22.04.2010 року, близько 14-30 год. ОСОБА_1, знаходилась в залі очікування залізничного вокзалу ст.Лубни Південної залізниці Полтавської області, де сиділа на одній з лавочок. До залу очікування зайшов незнайомий їй чоловік, яким був громадянин ОСОБА_2, в якого в руках знаходився чорний поліетиленовий пакет з написом "BOSS" з речами. ОСОБА_2 присів на лавочку навпроти і через кілька хвилин попросив її подивитись за його пакетом з речами, після чого вийшов з залу очікування на вулицю, на деякий час. Під час того як ОСОБА_1 наглядала за речами ОСОБА_2 в неї виникла думка викрасти ті речі щоб обернути їх на свою користь. ОСОБА_1, впевнившись, що поряд нікого немає і за нею ніхто не спостерігає, що виключало можливість втручання сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на врегульовані законом відносини власності, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету особистої наживи, 22 квітня 2010 року о 14-45 год. , скориставшись відсутністю власника, таємно заволоділа поліетиленовим пакетом чорного кольору з написом "BOSS" в якому знаходилися : електрочайник "САRDINAL" вартістю, згідно висновку експерта № ТЕ-177 від 18.05.2010 року, з урахуванням його зносу 96 грн., барсетка чорного кольору вартістю, згідно висновку експерта № ТЕ-177 від 18.05.2010 року з урахуванням її зносу 35 гривень, в якій знаходились наручний годинник марки ОМАХ з браслетом вартістю, згідно висновку експерта №ТЕ-177 від 18.05.2010 року, з урахуванням їх зносу 90 грн. та гроші 8(вісім) гривень 35 копійок.

Заволодівши вищевказаним пакетом з речами, ОСОБА_1 вийшла із залу очікування залізничного вокзалу ст.Лубни і пішла по перону залізничного вокзалу. Знаходячись біля приміщення туалету, вона відкрила викрадений нею пакет і виявила в ньому : електрочайник марки "САRDINAL", барсетку чорного кольору, в якій знаходилися наручний годинник марки ОМАХ з браслетом та гроші 8 грн.35 коп. Викрадені речі вона вирішила обернути на свою користь і розпорядитися ними на власний розсуд. Таким чином вона спричинила крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 229 грн.35 коп. Коли збиралася вже йти від туалету в місто була затримана працівниками міліції, які вилучили в неї пакет з речами громадянина ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини викрадення чужого майна, суд вважає ці покази достовірними.

Суд приходить до висновку що ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна(крадіжка), і її дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної , обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та активне

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної, яка раніше не засуджувалась, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк не більше п"яти років, враховуючи особу винної, яка характеризується посередньо, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставні ст.75 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити , з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи , періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 М. М.