Справа № 146/122/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
8 січня 2015 року біля 12.15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в селі Яришівка Томашпільського району Вінницької області по вулиці Орлика ідучи разом із своїм знайомим ОСОБА_6 зустрівши біля сільського клубу в с. Яришівка жителя смт. Томашпіль ОСОБА_5 , працюючого старшим адміністратором інфраструктурних сервісів «Укртелеком», в присутності ОСОБА_6 із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 та зловживаючи довірою останнього під приводом огляду модема взяв його, після чого умисно, відкрито заволодів всупереч волі ОСОБА_5 вказаним модемом марки «Нuawei HG 532е» вартістю 380 гривень та з місця події зник із викраденим модемом, ігноруючи вимоги ОСОБА_5 повернути йому викрадений модем, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом та допитом потерпілого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також визнати не доцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що дійсно 8 січня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ідучи зі своїм знайомим ОСОБА_6 по вулиці Орлика в с. Яришівка Томашпільського району зустріли незнайомого йому раніше ОСОБА_5 . Далі в ході виниклої розмови він дізнався, що ОСОБА_5 працює в «Укртелекомі» та для впевненості попросив подивитися модем, який останній ніс із собою. Після цього, він заволодів модемом всупереч волі ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 пішли до ставка. Повертати модем він наміру не мав, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не завдавав та не погрожував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником ПАТ «Укртелеком». Так, 8 січня 2015 року знаходячись в с. Яришівка Томашпільського району він зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_4 , з яким в них зав`язалася розмова. В ході даної розмови він повідомив ОСОБА_4 , що він працює в Укртелекомі та іде підключити споживачам Інтернет, показавши останньому наявний у нього модем. Далі потерпілий віддав ОСОБА_4 вказаний модем, оскільки той попросив подивитися на нього. Однак в подальшому ОСОБА_4 на його вимоги повернути модем не реагував та зник у невідомому напрямку. Крім того, потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному психіатричному обліку не перебуває. Знаходиться на «Д» обліку в нарколога з 2013 року (ІV квартал) з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності ІІ, періодичне вживання. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: модем марки«Нuawei HG 532е», що знаходяться на зберіганні у працівника ЦОА № 20 ВФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , підлягає поверненню Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Долю речових доказів вирішити таким чином: модем марки «Нuawei HG 532е», що знаходяться на зберіганні у працівника ЦОА № 20 ВФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , підлягає поверненню Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1