Справа № 11-178/08 Головуючий у 1
інстанції Сівчук А.Є
ст.121 ч.2 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

м.Луцьк
08 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого судді - Хомицького А.М.,

суддів - Силки Г.І., Польового М.І.,

при секретарі - Ліник Т.М.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м.Луцька Синюка О.В. на вирок Луцького міськрайонного суду
від 06 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Луцька, проживаючого в АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого,
раніше не судимого ,-

засуджено за ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний західОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній
- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому визначено рахувати з моменту
затримання, тобто з 01.09.2007 року.

По справі вирішено долю речових доказів та із засудженого стягнуто в доход
держави судові витрати.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

В
С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 31 серпня 2007 року
близько 8 год. 30 хв., перебуваючи в квартиріАДРЕСА_2 в стані алкогольного
сп'яніння, умисно наніс ОСОБА_3 чотири удари рукою в голову та груди,
спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що
відносяться до категорії тяжких тілесних, внаслідок яких ОСОБА_3помер у той же
день.

В поданій на вирок апеляції помічник прокурора м.Луцька Синюк О.В., не
оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого,
просить вирок в частині призначеного покарання скасувати у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого і
постановити новий вирок, призначившиОСОБА_1. покарання за ст.121 ч.2 КК України
у виді 8 років позбавлення волі без застосування ст.69 КК України.

В своєму запереченні на
апеляцію потерпіла ОСОБА_4., погоджується з висновками суду щодо доведеності
вини, правильності кваліфікації дій засудженого та обраного йому покарання,
просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який її підтримував, пояснення
засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2., які заперечували апеляцію та
просили вирок залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах дійшла висновку, що апеляція помічника
прокурора м.Луцька Синюка О.В. до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_1. дана правильна
юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання
засудженомуОСОБА_1., суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50,65
КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу
та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Як вбачається з матеріалів
справи, засуджений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно,
вперше притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 до правоохоронних
органів з'явився із зізнанням, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у
вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, засуджений
добровільно відшкодував спричинені ним збитки, у зв'язку з чим потерпіла не
настоює на суворому покаранні.

Врахувавши практично і всі
обставини, на які посилається в апеляції помічник прокурора м.Луцька, суд
призначивОСОБА_1. покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, підстав
для скасування вироку за м'якістю призначеногоОСОБА_1. покарання та
постановлення нового вироку, про що ставить питання в апеляції помічник
прокурора, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора м.Луцька - без задоволення.

Головуючий підпис \
Хомицький А.М.

Судді підпис підпис Силка Г.І., Польовий М.І.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький