Справа
№ 4-1/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2008 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої,
судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю
прокурора Совгири І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області скаргу ОСОБА_1на постанову від 18 серпня 2006 року про відмову в забезпеченні
особистої безпеки потерпілої у кримінальній справі № 06130057,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.07.2008 року звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області від 18 серпня 2006
року про відмову в забезпеченні
особистої безпеки потерпілої у кримінальній справі № 06130057 згідно ст. 6 п. 2
КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, вважає зазначену постанову незаконною, просить її
скасувати та винести постанову про забезпечення заходів безпеки відносно
ОСОБА_1. і її сім'ї та її представника в кримінальній справі ОСОБА_2. і його
сім'ї.

В
судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1. свою скаргу підтримала, суду пояснила, що
постанову слідчого вважає незаконною, так як вказана постанова винесена
передчасно та не відповідає дійсним обставинам справи. Насамперед, не було
прийнято рішення по заяві від 14.03.2006 року про взяття під захист ОСОБА_1.,
як кандидата на посаду міського голови у зв'язку з погрозами невідомих осіб на
території Могилів-Подільського монтажного технікуму після зустрічі з виборцями.
Також, оскаржувана постанова від 18.08.2006 року, яка мала б бути винесена на
протязі трьох днів після подання заяви, була винесена лише щодо скаржниці та
майже через два місяці після цього та не була вручена зацікавленим особам, що
унеможливило її своєчасне оскарження. Копію оскаржуваної постанови скаржниця
отримала 27.06.2008 року лише після подання скарги 12.06.2008 року до
прокуратури. Крім того скаржниця вказує, що матеріали кримінальної справи
розглядались слідчим СВ Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій
області Мандибурою Г.В., а оскаржувана постанова підписана слідчим СВ
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Головатюк Г.В. На
думку скаржниці, на день винесення постанови від 18.08.2006 року слідчим не
було встановлено дійсні обставини справи, не перевірено факти та осіб, про яких
їм було повідомлено скаржницею.

Слідчий
СВ Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Мандибура Г.В.
суду пояснила, що «Головатюк» це її дошлюбне прізвище, а тому в оскаржуваній
постанові помилково фігурує два прізвища. Після отримання заяви ОСОБА_1. під
взяття під захист було проведено перевірку обставин та осіб, що вказані у
заяві, і постановою від 18 серпня 2008 року відмовлено в забезпеченні особистої
безпеки потерпілої у кримінальній справі № 06130057, оскільки не було
встановлено реальних погроз та дій, які б загрожували життю та здоров'ю гр.
ОСОБА_1. зі сторони невідомих осіб, про що відповідно до вимог КПК України
ОСОБА_1. було направлено повідомлення. Вважає, що скарга безпідставна і
задоволенню не підлягає.

Прокурор
Совгира І.Д. вважає, що є всі підстави для скасування постанови слідчого СВ
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Мандибури Г.В. від
18 серпня 2006 року про відмову в забезпеченні особистої безпеки потерпілої у
кримінальній справі № 06130057, оскільки перевірку було проведено поверхово і
неповно. На його думку, гр. ОСОБА_1.
пропустила строк на оскарження
постанови від 18 серпня 2006 року з поважних причин, оскільки у повідомленні
від 18.08.2006 року, на яке посилається слідчий Мандибура Г.В., невірно вказано
адресу ОСОБА_1., і остання не могла
завчасно його отримати та оскаржити, і крім того, в ньому йдеться про відмову у
порушенні кримінальної справи, а не про відмову в забезпеченні особистої
безпеки потерпілої. В той же час, скарга в частині винесення судом постанови
про забезпечення заходів безпеки відносно ОСОБА_1. і її сім'ї та її
представника в кримінальній справі ОСОБА_2. і його сім'ї задоволенню не
підлягає, так як скаржником не надано суду достатніх доказів про існування на
даний час реальної загрози їх життю, здоров'ю, житлу чи майну.

Заслухавши
скаржницю ОСОБА_1., слідчого Мандибура Г.В.,
думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної
справи № 06130057, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до повідомлення від 18.08.2006 року слідчого Мандибура Г.В. (а.с.105
кримінальної справи № 06130057), в ньому
йдеться про відмову у порушенні
кримінальної справи, а не про відмову в забезпеченні особистої безпеки
потерпілої. Крім того, в ньому вказана
адреса ОСОБА_1.: АДРЕСА_1, в той час як її дійсна адреса: АДРЕСА_2

Виходячи
з цього, суд знаходить обґрунтованим твердження гр. ОСОБА_1. про те, що вона не
отримувала повідомлень про відмову в забезпеченні особистої безпеки згідно з її
заявами ані від 14.03.2006 року, ані від 22.06.2006 року, а тому вважає
поважною причину пропуску нею строку на оскарження постанови від 18 серпня 2006
року.

Крім
того, перевірку обставин, викладених у заявах
ОСОБА_1. від 14.03.2006 року та від 22.06.2006 року було проведено поверхово і неповно, по заяві
від 14.03.2006 року взагалі не було прийнято ніякої постанови. Також з
оскаржуваної постанови незрозуміло, яка процесуальна особа її винесла, оскільки
в ній вказано два слідчих : ст. лейтенант міліції Мандибура Г.В. та лейтенант
міліції Головатюк Г.В.(а.с.4 матеріалів №4-1/2008 р. по скарзі ОСОБА_1.)

При
таких обставинах постанова про відмову в забезпеченні особистої безпеки
потерпілої у кримінальній справі № 06130057 підлягає скасуванню, з метою
проведення слідчим додаткової перевірки фактів, викладених у заявах ОСОБА_1.
від 14.03.2006 року та від 22.06.2006 року.

В той же час, для задоволення вимог скаржника
в частині винесення судом постанови про забезпечення заходів безпеки відносно
ОСОБА_1. і її сім'ї та її представника в кримінальній справі ОСОБА_2. і його
сім'ї в судовому засіданні не добуто
достатніх доказів про існування на даний час реальної загрози їх життю,
здоров'ю, житлу чи майну, а тому в цій частині вимог ОСОБА_1. слід відмовити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 525 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
слідчого СВ Могилів-Подільського МРВ УМВС України в Вінницькій області
Мандибури Г.В. від 18 серпня 2006 року про відмову в забезпеченні особистої
безпеки потерпілої у кримінальній справі № 06130057 - скасувати.

В
забезпеченні заходів безпеки відносно ОСОБА_1. і її сім'ї та її представника в
кримінальній справі ОСОБА_2. і його сім'ї - відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: