overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/320/15-к
Провадження № 1-кп/0186/73/15
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 04.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, розлученої, не працюючої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 12 годину 15 хвилин 27 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/730/15-к
Провадження № 1-кп/192/100/15
Ухвала

"28" травня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, кримінальне провадження №0000135 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, в судове засідання не з`явився, згідно листа повідомлення начальника Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, спецавтомобіль для перевезення спецконтингенту перебуває в технічно несправному стані. Після ремонту зазначеного спецавтомобіля конвоювання до суду заарештованих буде поновлено.
Судом у відповідність до ст. 336 КПК України поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений в судове засідання не доставлений, і конкретний строк доставлення обвинуваченого в судове засідання невідомий.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла, не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження у відповідність до ст. 336 КПК України слід, проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з трансляцією з Дніпропетровського слідчого ізолятора, де перебуває обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні №0000135 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Проводити судове засідання в режимі відеоконференції з транслюванням з Дніпропетровського слідчого ізолятора, де перебуває обвинувачений.
Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровського слідчого ізолятора виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/156/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
27 травня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 15 травня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 травня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/2019/15-к
провадження: 1-кп/0274/258/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 09 червня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1817/15-к
У Х В А Л А
28.05.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 286/1817/15 внесене в Єдиний реєстр № 0000203 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 395, 358 ч.1, 4 КК України, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 395, 358 ч.1, 4 КК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року, за поданням слідчого, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали про тримання його під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 01 червня 2015.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про вирішення питання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, оскільки його термін закінчується 01.06.2015 року, а кримінальне провадження не знайшло свого вирішення до вказаної дати.

Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 01 червня 2015 року, а розгляд справи по суті відкладено з 28.05. 2015 року на 21.072015 року в зв`язку з підготовкою до судових дебатів, його слід продовжити на 60 днів, тобто до 30 липня 2015 року починаючи з 01 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 145,146,183, 199,314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 395, 358 ч.1, 4 КК України.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1888/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.05.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13год. 30хв. 04.06.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2660/14-к
Номер провадження 11-сс/786/441/14
Категорія: ч.2 ст.186 КК - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області від 14 жовтня 2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що прокурор не довів наявність фактів умисного ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання від прокурора, який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про відмову від скарги на підставі ст.403 КПК України.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження судове рішення не оскаржили, а прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-кп/786/691/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 серпня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 травня 2014 року, якою йому відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 571/604/15-к
Провадження № 1-в/571/27/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 17 травня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки і покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити її від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №619/2083/15-к
провадження №1-кп/619/251/15
УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КК України кримінальне провадження № 0000015 перебуває на розгляді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 06.11.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України колегія суду, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на 28 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1028/15-к
Провадження № 1-в/314/262/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 16.02.2012 року за ч.1ст.249 ст.71., ст.72., КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ; початок строку: 16.02.2012 року, кінець строку: 16.08.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Приморського районного суду Запорізької області від 16.02.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 26 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 20.05.2015 15:00

20.05.2015

28.05.2015
Справа №: 630/83/15-к
Провадження № 1-кп/630/28/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002980 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 10 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002980 відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.297 КК України.

ОСОБА_4 27 серпня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження по справі зупинено.

Від прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2-го класу ОСОБА_5 28 травня 2015 року надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність відновлення провадження для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та пононовити кримінальне провадження №0002980 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України .

Керуючись ст. 315 323,335,369, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Поновити кримінальне провадження №0002980 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1