Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
: за ст. голови суду, судді
Квятковського М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за участю прокурора Синюка
О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Луцьку справу
по обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця м. Луцьк АДРЕСА_1,
українця,

громадянина України, з середньою
освітою, працюючого таксистом в
приватного

підприємця, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.1
КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3. 22 жовтня 2007 року,
близько 04 год., перебуваючи в

приміщенні нічного клубу «Версаль»,
що по пр.Грушевського в м. Луцьку,
діючи з

корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого
майна, шляхом

вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_1 сумочку, в якій

знаходились: паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім'я

ОСОБА_1, дві банківські картки
«Приватбанку», гаманець з грошима,

мобільні телефони «Самсунг X -500» та «Нокіа 6680» з сім картками, в'язка ключів,

інгалятор, носки білого
кольору, косметика та інші речі, чим завдав потерпілій

матеріальну шкоду на загальну суму 2156 гривень, та жіночу сумочку потерпілої

ОСОБА_2 в якій знаходились: мобільний телефон «Самсунг Х-670» з сім
карткою,

косметика, гаманець з грошима, та інші речі,
завдавши потерпілій ОСОБА_2

матеріальну шкоду на загальну суму 887 грн.

Допитаний
в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_3. свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно,
22.10.2007 року, близько 04
години, знаходячись в приміщенні нічного
клубу «Версаль», що по пр.Грушевського в
м. Луцьку таємно викрав дві жіночі
сумочки з речами, належні потерпілим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Не оспорює вартість викраденого майна.

Показання
підсудного про обставини вчиненого злочину стверджуються показаннями потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які не оспорюються учасниками судового
розгляду справи.

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого
майна, підсудний ОСОБА_3. вчинив
злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру
покарання щодо підсудного ОСОБА_3,

суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який не відноситься до

категорії
тяжких, дані про його особу.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудному, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання суд по справі не
знаходить.

ОСОБА_3.
вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої
тяжкості, у вчиненому розкаявся, працює,
має постійне місце проживання,
матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодовані в повному
об'ємі, претензій до підсудного немає
(розписки а.с. 108, 110, 130),
при таких обставинах суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому щодо нього слід
застосувати ст. 75 КК України.

Слід
стягнути з ОСОБА_3 понесені по справі судові витрати.

Речові
докази, згідно ст. 81 КПК України - викрадені речі в
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
передані їм на зберігання - слід залишити останнім за належністю.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/
року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від

відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку

тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього

обов'язки. .
,

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_3 в користь держави за проведення товарознавчих експертиз 1503 /одна
тисяча п'ятсот три/ грн. 36 /тридцять шість/ коп.

Речові
докази: викрадені речі в потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які передані їм на зберігання. - залишити
останнім за належністю.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом
її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.