№ 1-209/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего
судьи
участием прокурора Пурыгиной А.В.
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, образование среднее
специальное, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу:
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), а затем кражу
повторно при следующих обстоя­тельствах:
В конце июля 2007 года, более точную дату в ходе судебного следствия установить
не представилось возможным, в 23 часа подсудимый, по окончанию своей рабочей смены, зашел
в сторожку, расположенную в помещении производственного цеха ООО «Плюс»
по адресу: г. Антрацит, ул. Луганская 50, чтобы расписаться в журнале
техники безопасности сотрудников фирмы.
Увидел, что там никого нет, а на окне лежит мобильный телефон, который принадлежит
генеральному директору ООО «Плюс» ОСОБА_2. и у него возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный
умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1. воспользовавшись тем, что в помещении
сторожки никого нет, никто за его действиями не наблюдает, руководствуясь
корыстными мотивами, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон
«Нокиа 6230i», стоимостью 1098,53 гривны
(согласно заключения товароведческой экспертизы № 68 от 26.02.2008 года), с находящейся в телефоне сим-картой «ЮМС»
стоимостью 25 гривен. После чего с места
совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив
материальный ущерб ОСОБА_2. на общую сумму 1123,53 гривны.
2-эпизод. 15 декабря
2007 года, в 23 часа подсудимый пришел на работу в ООО «Плюс», зашел в
раздевалку, чтобы оставить свои вещи, там никого не было. И у подсудимого
ОСОБА_1. возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный
умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1. воспользовавшись тем, что в помещении
раздевалки никого нет, никто за его действиями не наблюдает, руководствуясь корыстными
мотивами, путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 450 гривен
и мобильный телефон «Сони Эриксон -Z
530i», стоимостью 671,65 гривен (согласно заключения товароведческой экспертизы
№ 40 от 11.02.2008 года), с находящейся
в телефоне сим-картой «Джинс» стоимостью 25 гривен, принадлежащие ОСОБА_3. После чего с места совершения преступления скрылся,
обратив похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб ОСОБА_3. на общую
сумму 1146,65 гривен.
судебном заседании:
- подсудимый ОСОБА_1. виновным себя
признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступления при
изложенных выше обстоятельствах, похищенные деньги в сумме 450 гривен и деньги,
полученные за продажу телефонов он потратил на собственные нужды, в содеянном
раскаивается, ущерб потерпевшему ОСОБА_3. возместил в полном объеме, просит не лишать его
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он работает разнорабочим на ООО «Плюс». 15 декабря
2007 года около 23 часов у него закончилась рабочая смена и он вместе с
рабочими пошел в баню, которая расположена в помещении ООО «Плюс»,
расположенного по адресу: шахта 14 г. Антрацит, ул. Луганская 50. Примерно через 10 минут он вышел из бани и
достал из своего шкафчика в раздевалке свою одежду и стал одеваться. При этом
он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и деньги в сумме 450 гривен.
Последний раз он видел свой мобильный телефон в 18 часов, когда звонил с него,
деньги также были на месте. Телефон и деньги лежали в левом наружном кармане
его джинсов. Телефон марки «Сони Эриксон -Z 530i», в корпусе черно-серого цвета. В телефоне
была сим-карта «Джинс». Деньги были купюрами 2 достоинством по 200 гривен и 5
купюр достоинством по 10 гривен. Телефон ему вернули в
милиции, деньги подсудимый отдал, потому
гражданський иск не заявляет, просит строго не наказывать подсудимого.
потерпевшая ОСОБА_2. поясняла в ходе
досудебного следствия, и ее показания перепроверены в суде, что в конце июля
2007 года из помещения сторожки ООО «Плюс», по адресу: г. Антрацит, ул.
Луганская 50 пропал мобильный телефон «Нокиа
6230i» около 23 часов. Данный телефон она
приобрела в личное пользование в мае 2007 года за 1020 гривен. Через месяц она
отдала этот телефон в производственный цех ООО «Плюс», для пользования
сотрудниками фирмы. В телефоне была
сим-карта ЮМС. Гражданский иск не заявляет (л.д. 76).
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку
подсудимый признал свою вину
полностью, все участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности
позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства,
что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая
имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не
оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему
преступлений доказанной.
ОСОБА_1. суд квалифицирует по первому эпизоду
как тайное похищение чужого имущества (кражу), т.е. как преступление,
предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, по второму эпизоду как кражу, совершенную повторно, т.е. как преступление, предусмотренное ч.2
Назначая подсудимому
наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Так, оба преступления в силу ст. 12
УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, как личность подсудимый
положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в
содеянном раскаялся, добровольно
возместил ущерб потерпевшему ОСОБА_3., имеет двоих малолетних детей, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими наказание, а
обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает,
что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества.
иск по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные
издержки за проведение товароведческих
экспертиз в сумме 450 грн. 79 коп. (л.д.27,86)
подлежат взысканию с осужденного
в силу ст.93 УПК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание
по ч.1 ст. 185 УК Украины в
лет лишения свободы,
по ч.2 ст. 185 ч.2 УК
Украины в виде 3 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений
путем частичного сложения назначенных
наказаний определить наказание в
виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
основании ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытанием на срок 1 год, если он в
течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него в силу ст. 76 УК Украины обязанности:
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
эти органы о перемене места жительства.
пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному оставить
прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу - мобильный телефон «Сони Эриксон -Z 530i» оставить
собственнику ОСОБА_3.
с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,
приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд
Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток со
дня его провозглашения.
Судья
приговор отпечатан в совещательной комнате