overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003221 від 28.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003221 від 28.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003221 від 28.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 на 11 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, підозрюваного.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2015 Провадження №1-в/337/83/2015
ЄУН №0825/5651/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 18 червня 2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Хортицького РВ КВІ ДПтС України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивного боку. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував задовільно. За три роки мав одну неявку на реєстрацію без поважної причини, за що до нього було застосовано письмове попередження. До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягався, має постійне місце реєстрації та проживання, де позитивно характеризується. Працює неофіційно будівельником. Також засуджений задовільно характеризується ДІМ.

Представник КВІ та засуджений суду надали клопотання, в яких наполягають на задоволенні подання, та просять судовий розгляд провести без їх участі. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор, підтримав клопотання в повному обсязі, та просив провести розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №211/2012 р., матеріали кримінальної справи №0825/5651/2012, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком суду закінчився, засуджений задовільно виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив ні нового злочину, ні адміністративного правопорушення. Має законний, хоча і неофіційний заробіток, задовільно характеризується інспектором СДІМ, та позитивно за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18 червня 2012 року у справі №1/0825/419/2012, ЄУН №0825/5651/2012.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Комиссаренко Л.В.,
при секретаре: Жевакиной А.А.,
с участием прокурора Блажко Е.С.,
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в сервисном центре «Порт» , мастер техобслуживания, женатого ,имеющего двух малолетних детей , проживающего по адресу: г.Запорожье, Гудыменко д.16 кв.38, прописанного : АДРЕСА_1, ранее в силу 89 УК Украины ранее не судимого:
15.03.2010 г. примерно в 00.05 часов, ОСОБА_3А, находясь возле дома № 56 по ул. Заднепровская в г. Запорожье, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, напал на гр. ОСОБА_4 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении трех ударов рукой в область головы и одного удара ногой в область головы, от которых ОСОБА_4 упал на землю, после чего ОСОБА_3, продолжая реализовывать свои преступные действия, нанес множественные удары ногой в область головы ОСОБА_4, от которых потерпевший потерял сознание, после чего ОСОБА_3 завладел имуществом ОСОБА_4, а именно мобильным телефоном «SIЕMENS AX 75», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
15.03.2010 года, в отношении гр. ОСОБА_3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины.
15.03.2010 года, в 20-50 часов гр. ОСОБА_3 был задержан по протоколу задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
17.03.2010г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.187 ч.1 УК Украины.
17.03.2010г. ОСОБА_3 допрошен в качестве обвиняемого.
Рассмотрев материалы, выслушав ОСОБА_3, адвоката, прокурора, поддержавшего представление, суд считает необходимым представление удовлетворить частично, продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_3 до 10 суток для установления данных о личности подозреваемого и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об избрании задержанному меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, до 10 (десяти) суток.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья:
№ 336/9446/14-к
пр. № 1-кп/336/55/2015
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Також в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати обидва кримінальні провадження в одне.

Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень та їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України (336/9446/14-к пр. № 1-кп/336/55/2015) та кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України (№ 334/9158/14-к пр. № 1-кп/336/66/2015).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 10.00 годину 16 січня 2015 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/776/15-к
Провадження №1-кп/440/73/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 08 травня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, освіта середня-спеціальна, розлучений, раніше не судимий, не працює.

передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07 березня 2015 року, близько 10.00год., перебуваючи у приміщенні власного будинку, що в с.Топорів, Буського району Львівської області, під час конфлікту умисно наніс колишній своїй дружині ОСОБА_5 декілька ударів ладонею в обличчя та копнув по нозі, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , визнав повністю, та показав, що дійсно 07 березня 2015 року о 10.00год., під час конфлікту з бувшою дружиною ОСОБА_5 , який виник на побутовому грунті, умисно наніс удар ладонею по обличчю та копнув по нозі останню.

Суд знаходить, що крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведено наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення умисних ударів бувшим чоловіком ОСОБА_4 ладонею по її обличчю та удар ногою у праву гомілку, спричинивши тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експеременту та фототаблицею до нього. /а.с.27-29/.

Висновком експерта №53/2015 від 08.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. /а.с.13/.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.125 ч.1 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.125 ч.1 КК України та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2890/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.03.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Щербая Т.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000743 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТзОВ «Астеліт» (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на мобільний телефон марки «Nokia N8» ІМЕІ 79498 з 13.03.2013 року по даний час, оскільки ця інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТзОВ «Астеліт» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на мобільний телефон марки «Nokia N8» ІМЕІ 79498 з 13.03.2013 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/6229/13-к
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
08.07.2013 року Апеляційний суд Львівської області
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно положень ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження від одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2013 року клопотання прокурора задоволено.
На підставі наведеного суд звертається до Апеляційного суду Львівської області з даним поданням для вирішення питання підсудності для подальшого об'єднання кримінальних проваджень.
Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-в/461/174/13
УХВАЛА
10.10.2013 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О. з участю прокурора Окілко В.М., представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова ОСОБА_1, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2,
КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова звернулось до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, повязане із виконанням рішення суду щодо подальшого виконання постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 30.03.2012 року, покликаючись на те, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2008 року по ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.03.2012 року призначене покарання ОСОБА_2 було замінено на громадські роботи строком 240 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 ухиляється від виконання призначеного покарання у звязку з чим КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова неодноразово зверталось до прокуратури Галицького району м.Львова з поданням про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, однак постановими Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області розпочаті кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 були закриті.
В судовому засіданні представник КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова подання підтримала, давши аналогічні пояснення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив подання, та пояснив, що у подання не зазначено, яким чином слід вирішити питання повязаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2, а також зазначив, що КВІ має право оскаржити постанови про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2
Заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в поданні не вказано, яким чином слід вирішити питання повязаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2, а також враховуючи те, що постанови Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, винесені по кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2, якими такі були закриті, не оскаржувались, хоча в мотиви подання фактично покладено непогодження з прийнятими рішеннями по даних кримінальних провадженнях.
За таких обставин, відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування призначеного покарання, а тому в поданні слід відмовити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, с у д,-
Відмовити в задоволенні подання.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5322/15-к
Провадження № 1-кс/461/3027/15
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу призначити до розгляду на 18 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6203/15-к
Провадження № 1-кс/461/3417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04.06.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 05 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6667/15-к
Провадження № 1-кс/461/3666/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ОСОБА_2 15.06.2015 року в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 16.06. 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1