Справа №592/9791/14-к
Провадження №1-кс/592/2934/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

12.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході проведення якої встановлено, що службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дотримались вимог ДБН Д.1.1-1-2000 при виконанні будівельних робіт, що призвело до завищення вартості будівельних робіт, подальшої їх оплати підприємством, і заподіянні останньому матеріальної шкоди на загальну суму 103 760 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичні затрати Підрядника на відрядження на виконання робіт, передбачених договором від 17.08.2012 №224-23/49П-12, склали 113 520,00 грн, в тому числі витрати на добові працівників - 27 500 грн, витрати на проживання (надання готельних послуг за договором №1 від 24.09.2012, укладеним з МЧП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 86 020 гривень. Перевищення витрат на відрядження, включених до акта приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2012 року над їх фактичними витратами згідно підтверджуючих документів становить 16500,00 грн без ПДВ (130020 грн - 113520 грн), а з врахуванням ПДВ - 19800 грн (16500 грн х 0,20 + 16500 грн).

Таким чином, при виконанні вищезазначених робіт, недотримані вимоги п.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV в частині невиконання умов договору щодо включення витрат на відрядження до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на підставі підтверджуючих документів, та порушені вимоги п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вказані суми та втрати активів у вигляді зайвого перерахування Сумськими MEM коштів за роботи, вартість безпідставно завищена та до матеріальної шкоди (збитків), завданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відповідні суму.

За поясненнями, наданими директором Сумських ІНФОРМАЦІЯ_4 Черниш ОСОБА_3 та інженера 1 категорії ВТС Сумських MEM ОСОБА_4 , які підписали акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від імені Замовника, витрати включені до актів виконаних робіт форми КБ-2в та підтверджені бухгалтерськими довідками Підрядника, підписаними директором та головним бухгалтером.

Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме бухгалтерських довідок Підрядника, підписаних директором та головним бухгалтером, що зберігаються в приміщені ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- Бухгалтерська довідка про виплату витрат, пов`язаних з відрядженням працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 -27 для виконання робіт по Капітальному ремонту ПЛ-330 кВ. Заміна дефектних з/б опор № 25а та № 124 на ПЛ-330 кВ «Суми Північна-КАЕС» інв. № 216, згідно Договору № 187-23/49П-11 від 05.07.2011 року, за липень 2011 року на суму 9180,00 грн.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н від 25.07.2011 року, згідно Договору № 187-23/49П-11 від 05.07.2011 року,

- Бухгалтерська довідка про виплату витрат, пов`язаних з відрядженням працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 -27 для виконання робіт по Капітальному ремонту ПЛ-330 кВ «Суми Північна-КАЕС» інв. № 332 Заміна дефектних з/б опор № 59, 80, 105, 127, 251 типу ПБ-16 на ПБ-330-7н, згідно Договору № 320-23/49П-10 від 21.09.2011 року, за вересень-жовтень 2011 року на суму 35840,00 грн.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н від 17.10.2011 року, згідно Договору № 320-23/49П-10 від 21.09.2011 року,

- Бухгалтерська довідка про виплату витрат, пов`язаних з відрядженням працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 -27 для виконання робіт по Капітальному ремонту ПЛ-110 кВ. Заміна дефектного грозозахисного тросу ПЛ-110 кВ «Суми-Суджа» в прог. опор № 44-147, інв. № 15, згідно Договору № 346-23/49П-11 від 13.10.2011 року за жовтень-листопад 2011 року на суму 53578,00 грн.,

- Довідка про витрати на перебазування техніки ІНФОРМАЦІЯ_6 -27 для виконання робіт по Капітальному ремонту ПЛ-110 кВ. Заміна дефектного грозозахисного тросу ПЛ-110 кВ «Суми-Суджа» в прог. опор № 44-147, інв. № 15, згідно Договору № 346-23/49П-11 від 13.10.2011 року за жовтень-листопад 2011 року на суму 13212,18 грн.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н від 22.11.2011 року, згідно Договору № 346-23/49П-11 від 13.10.2011 року,

- Бухгалтерська довідка про виплату витрат, пов`язаних з відрядженням працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для виконання робіт по Капітальному ремонту ПЛ-330 кВ «Суми-Конотоп інв. № 332. Заміна дефектних з/б опор № 102, 129, 130, 131, 148, 220, 223, 247, 258, 297 типу ПБ-16 на ПБ-330-7н, згідно Договору № 224-23/49П-12 від 17.08.2012 року за жовтень 2012 року на суму 124110,00 грн.,

- Бухгалтерська довідка про виплату витрат, пов`язаних з відрядженням лінійного персоналу (майстер, виконроб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для виконання робіт по Капітальному ремонту ПЛ-330 кВ «Суми-Конотоп інв. № 332. Заміна дефектних з/б опор № 102, 129, 130, 131, 148, 220, 223, 247, 258, 297 типу ПБ-16 на ПБ-330-7н, згідно Договору № 224-23/49П-12 від 17.08.2012 року за жовтень 2012 року на суму 5910,00 грн.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н від 26.10.2012 року, згідно Договору № 224-23/49П-12 від 17.08.2012 року,

- Бухгалтерська довідка затрат на відрядження за жовтень 2011 рік TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Відновлення захисту металоконструкцій методом цинкування на ВРП 110кВ ПС « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), згідно Договору № 146-10КР-11 від 05.10.2011 року, на суму 1230,00 грн.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н від 26.10.2011 року, згідно Договору № 146-10КР-11 від 05.10.2011 року.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1