Справа № 646/4986/15-к
№ провадження 1-кс/646/2173/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000196,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000196 від 06 серпня 2014 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника та його представника, які підтримали доводи скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000196 від 06 серпня 2014 року.

Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 березня 2015 року кримінальне провадження №000196 закрито у зв"язку з відсутністю в діях колишнього заступника начальника загально кримінального відділу ГУБОЗ УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_7 , старшого інспектора чергової частини ГУБОЗ УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_8 , старших оперуповноважених ГУБОЗ УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , співробітників спецпідрозділу «Сокіл» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України..

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник та його представник.

Отже слідчий суддя погоджується з доводами заявника в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені перед ним питання, не допитав особисто заявника, а обмежився лише вивченням копій документів, що містяться у виділених матеріалах. При цьому, зміст оскаржуваної постанови містить аналіз фактичних даних встановлених в ході допиту працівників міліції, що доводи заявника не спростовують. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами представника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України без допиту всіх осіб, причетних до вилучення зброї в домоволодінні заявника в ході обшуку, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000196 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.364 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_5 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000196 від 06.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.364 КК України, скасувати та зобов`язати його відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .