АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 августа 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляци­онного суда Одесской области в составе:
Председательствующего САХНО
ДЫРДИНА А.Д., ГРИДИНОЙ
Судей
С участием прокурора КОРНЫШЕВА
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции заместителя Измаильского межрайонного прокурора Одес­ской области
на постановление Измаильского горрайсуда Одесской области от 29.05.2007
ОСОБА_1. Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского,
гр. Украи­ны, имеющего среднее
образование, жена­того, не имеющего судимости, содержаще­гося под стражей с 14 марта 2004 года,
направлено Измаильскому межрайонному прокурора для производства
дополнитель­ного расследования.
Коллегия судей
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в конце
сентября 2002 года, около 18 часов в с. Матро­ска, Измаильского района, Одесской области , совместно
с не ус­тановленными лицами, находясь во
дворе своего дома, после совме­стного
распития спиртных напитков, нанес
Р.В. множество ударов, от которых тот скончался._______________________________
Дело № 11-1553/07 Категория 121 ч. 2 УК Украины
ст. Волков Ю.Р. Докладчик Сахно П.Д.
После этого, ОСОБА_1 на принадлежащей ему тачке вы­вез
трупОСОБА_2. на территорию дачного кооператива «Судо­ремонтник», где сбросил в канал.
Настоящее уголовное дело неоднократно
направлялось на до­полнительное расследование по мотивам неполноты следствия и
на­личия существенных противоречий.
Направляя уголовное дело на
дополнительное расследование, суд
указал, что органами досудебного
следствия не выполнены в полном объеме указания суда, содержащиеся в постановлении от 27 декабря 2006 года о направлении уголовного дела на
дополнитель­ное расследование.
В апелляции прокурор указывает, что оснований для очеред­ного направления
дела на дополнительное расследования у суда не было.
судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия су­дей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 27 декабря
2006 года поста­новлением
Измаильского горрайсуда настоящее уголовное дело было направлено на
дополнительное расследование.
В постановлении указывалось на
необходимость проверки пока­заний потерпевшей ОСОБА_8 и перед органами
досудебного следствия были поставлены конкретные вопросы, однако указания суда выполнены не были.
Органами досудебного следствия не
проведены необходимые следственные действия со свидетелями ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
Не устранены противоречия в
показаниях указанных свидетелей и показаниях ОСОБА_7(младшего).
Не устранены и другие
противоречия, в частности между по­становлением
о привлечении ОСОБА_1. в качестве обвиняемого и постановлении о выделении
материалов в отдельное производство в отношении не установленных лиц, которые совместно с последним избивали
В соответствии со ст. 368 ч. 2 п. 2 УПК Украины односторон­ним или
неполным признается дознание, досудебное
следствие или судебное следствие в суде первой инстанции, если остаются неис­следованными такие
обстоятельства, выяснение которых может
иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
досудебное или судебное следствие во всяком слу­чае признается
односторонним и неполным если не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, который возвратил дело на дополнительное или
на новое судебное рассмотрение за ис­ключением случаев, когда исследовать их было невозможно.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что суд обоснованно
направил настоящее уголовное дело на дополнительное расследование.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области
заместителя Измаильского межрайонного прокурора
без удовлетворения, а постановление
райсуда
Одесской области от 2 9.05.2007 года
дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.
дополнительное расследование-без измене­