Дата документу Справа № 219/5335/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/480/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/5335/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001606 від 17.07.2014 року, за апеляційною скаргою в.о. Артемівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На вказаний вирок в.о. Артемівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості відкриття по ній апеляційного провадження, доходжу висновку про необхідність повернення відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України прокурору апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у пункті 6 частини 1 статті 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор. При цьому під поняттям прокурора, як суб`єкта апеляційного оскарження розуміється прокурор, який брав участь у даному провадженні та службові особи органів прокуратури вищого рівня, незалежно від їх участі в судовому провадженні.

Виходячи з положень частини 4 статті 36 КПК України право на подання апеляційної скарги незалежно від участі в судовому провадженні мають службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

У наведеному кримінальному провадженні приймала участь прокурор ОСОБА_6 , яка підтримувала обвинувачення в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що в.о. Артемівського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 відповідно до статті 37 КПК України не здійснював повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, то право на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не мав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та діючи відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, вважаю необхідним повернути в.о. Артемівського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу, як особі, що не мала права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 37, 393, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути в.о. Артемівського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 5 статті 399 КПК України направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

Згідно до частини 6 наведеної вище статті ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2