22 мая 2007г. г.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего
- Склярова В.Н.,
судей
- Мельник Т.А., Трофимцова
прокурора - Быстряковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на
приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 13 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Лисичанск Луганской области, зарегистрированный по
АДРЕСА_1, ранее судимый:
16.03.1988г. Лисичанским городским судом по ч.2 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденный
19.02.1993г. Лисичанским городским судом по ч.2 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный в январе 1995 г.;
05.08.1998г. Лисичанским городским судом по ч.3 ст. 141, ч.2 ст. 142 , ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожденный 27.05.2004г. условно -досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней,
взыскано с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы
разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
Согласно приговору, ОСОБА_1 осужден за то, что 22 октября 2006г., примерно в 20.00 час, находясь у домика АДРЕСА_2,
территории санатория «Заря», в ходе возникшей обоюдной ссоры с ранее незнакомым
ОСОБА_2, используя колюще - режущий
Дело № 11-832/2007г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины в 1 инстанции Переверзева Г.С.
Докладчик Мельник Т.А.
им потерпевшему несколько ударов в область живота. После чего, ОСОБА_2 начал
убегать от ОСОБА_1, последний побежал за ним, догнал и нанес еще несколько
ударов колюще - режущим
предметом в спину, плечо и левую ногу потерпевшему, чем причинил ему тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
ОСОБА_1 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 121 УК Украины на ст. 124 УК Украины, а также смягчить ему
наказание. Свои доводы мотивирует тем, что досудебное следствие проведено
односторонне. Судом не учтено поведение потерпевшего, который спровоцировал
драку, во время ссоры первым нанес ему удар головой по носу. В ходе обоюдной
драки в руке у потерпевшего был нож, который он вырвал у того и стал им
наносить удары потерпевшему. Сомневается в объективности заключения судебно - медицинской экспертизы, проведенной в
отношении него. Также указывает, что срок наказания необходимо исчислять с
22.10.2006г., а не как указал суд с 25.10.2006г. Считает, что судом не разрешен
вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку изъятые у него вещи ему
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения, по
следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, и его вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3,
оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых установлено,
что 22.10.2006г. около 20.00 час.
между ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 ударил
ОСОБА_1 в нос, и у него пошла кровь. После чего ОСОБА_1 зашел к ним в дом,
умылся и ушел. Через 5 минут
ОСОБА_1 вернулся, и они начали драться. ОСОБА_4 крикнул, что у ОСОБА_1 «перо»,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 побежали в сторону домика АДРЕСА_3, и ОСОБА_1 пошел за ними. Спустившись
вниз, он увидел, что ОСОБА_1 лежал на столе, и у него из руки текла кровь. Из
кустов выносили ОСОБА_2, он держался за бок с левой стороны, откуда текла кровь
свидетеля ОСОБА_5, оглашенными
и исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины о том, что 22.10.2006г. около 20.00 час. он видел, что в районе домика АДРЕСА_4
которого с левого бока был небольшой порез. Через 2 минуты в одеяле вынесли ОСОБА_2, и их
забрала скорая помощь (л.д.47);
показаниями свидетеля ОСОБА_6,
оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 22.10.2006г.
между ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 ударил
ОСОБА_1 в нос, и у того пошла кровь. После чего ОСОБА_1 зашел к ним в дом,
умылся и ушел. Через некоторое время вернулся, и началась драка, в ходе которой
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 упали на урну. В ходе драки видела, что ОСОБА_4 схватился
рукой за левый бок, и кто-то крикнул, что у ОСОБА_1 «перо». После этого ОСОБА_2
убежал вдоль домиков, а ОСОБА_1 побежал за ним.
некоторое время прибежал ОСОБА_1 и звал на помощь, лицо у него было в крови.
Она пошла к домику АДРЕСА_4, где
в кустах находился ОСОБА_2, который стонал и держал руки на животе (л.д. 51 -52);
показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д.48-49,50), оглашенными и
исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины;
свидетеля ОСОБА_9, оглашенными
и исследованными судом, в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 22.10.2006г. примерно в 20час. 15 мин. строитель ОСОБА_10 сообщил, что
двоих мужчин подрезали. Он вызвал скорую помощь и милицию. После чего двух
мужчин увезла скорая помощь, а ОСОБА_1 забрали сотрудники милиции. Также видел
у ОСОБА_2 слева на животе была рана (л.д.55);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 22 октября 2006 года, примерно в 20.00 час, возле домика АДРЕСА_2
на территории санатория
«Заря» в ходе обоюдной ссоры между ним, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 последний попытался
схватить его за одежду, а он ударил его головой в нос, после чего ОСОБА_1 ушел.
Через некоторое время вернулся и стал наносить ему удары в область живота. В
период драки они упали на урну, а когда он поднялся, то увидел, что через
одежду в области живота у него проступила кровь. После этого ОСОБА_1 направился
к ОСОБА_4, он решил помочь последнему. ОСОБА_1 снова начал наносить ему удары в
область живота, он ощутил боль, как от режущего предмета. Вырвавшись, начал
убегать, а ОСОБА_1 побежал за ним, и, догнав его, нанес ему еще несколько
ударов в спину. Когда он стал перелезать через забор, ОСОБА_1 колюще - режущим предметом стал наносить удары
по ноге, а затем, оставив этот предмет в ноге, начал проворачивать его (л.д. 39-42).
Показания потерпевшего ОСОБА_2
полностью подтвердили свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_10, чьи показания оглашены и
исследованы судом в порядке ст. 306 УПК
Украины. При этом ОСОБА_4 добавил, что после того, как ОСОБА_2 крикнул ему, что
в руках у ОСОБА_1 нож, он пытался вырвать его из руки последнего, но это ему не
удалось, он только порезал себе ладонь. Кроме того, перед началом драки,
происшедшей между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, последний также ударил его в левый бок и
от этого удара он обнаружил кровь уже после происшедшего(л.д. 53-54,
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_4, свои
показания подтвердили и на очной ставке
с ОСОБА_1 (л.д. 56,58).
Проанализировав данные показания
потерпевшего и свидетелей, коллегия судей находит их достоверными, не
противоречащими друг другу, поскольку они полностью согласуются между собой.
Кроме указанных выше доказательств,
виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается исследованными и проанализированными материалами уголовного
осмотра места происшествия - территории перед домиком АДРЕСА_2, расположенным на территории санатория
постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств, протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.99,110-111,103-106,107-109);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
кото ОСОБА_2 у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения: три проникающие
колото-резаные раны брюшной полости с повреждениями петель тонкого кишечника,
правой доли печени, потребовавшие операции - лапоратомия - ушивание ран тощей кишки и правой
доли печени, две слепые колото-резаные раны спины, ушитые хирургическими швами;
два слепых колото-резанных ранения левого плеча, одно левого бедра, три левой
голени, потребовавшие ушивания. Данные раны являются колото-резанными. Повреждения
в виде проникающих колото-резаных ранений живота относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни. Остальные повреждения относятся к легким,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 124-126);
- заключением стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, согласно котоОСОБА_2 ОСОБА_1 обнаруживает
эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, что не
препятствует ему в настоящее время и не препятствовало во время
инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 141 -
- заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно котоОСОБА_2 у ОСОБА_1 имелись легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой расстройство здоровья в виде перелома костей носа и ран на
кистях рук, возникшие от действия предмета с остро-режущимся краем (л.д. 130).
Коллегия судей считает, что суд всесторонне, полно и
объективно проверил все доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно
пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, правильно
квалифицировав его действия по ч.1 ст. 121 УК Украины, поэтому оснований для переквалификации
действий осужденного с ч.1 ст. 121 УК
Украины на ст. 124 УК
Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Как видно из материалов дела, потерпевший не отрицал
факт нанесения удара ОСОБА_1 по носу головой. Однако после полученного удара
прошло определенное количество времени, и ОСОБА_1, вооруженный колюще - режущим предметом, вернулся на то
место, где потерпевший разбил ему нос, и из-за мести решил расправиться с
Доводы осуждённого ОСОБА_1 о том, что заключение судебно
экспертизы в отношении него необъективное, являются не состоятельными,
поскольку из материалов уголовного дела видно, что судебно -медицинская и судебно - психиатрическая экспертизы проведены
лицами, имеющими специальные познания в определенных отраслях науки, на
достаточно высоком уровне, а поэтому оснований сомневаться в их достоверности
Согласно приговору, срок наказания исчисляется ОСОБА_1 с
25.10.2006г., т.е. с момента задержания (л.д.62).Также судом разрешен вопрос о
судьбе вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины, поэтому доводы в этой
части являются несостоятельными.
При назначении наказания суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его
личности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учтены судом
при назначении наказания. Судом также учтено и неправомерное поведение
потерпевшего. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение в
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что
назначенное наказание является необходимым и достаточным для осужденного, и не
усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в
нарушений уголовного, уголовно - процессуального
закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не
Украины, коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым от 13 марта
2007г. в отношении ОСОБА_1 - без