ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000411 від 13.03.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 12 березня 2015 року близько 01:00 годин, проходив біля торговельного кіоску ЧП «Сліпко», який розташований по вул. Калиновій, 4 у м. Дніпропетровську, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_6 скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відчинивши руками ролет, який закриває віконний пройм торговельного кіоску, проник всередину звідки таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: шкарпетки жіночі марки «ВФЛ» у кількості 24 пари - вартістю 199 гривень 92 копійок; шкарпетки жіночі марки «ВФЛ бамбук» у кількості 6 пар - вартістю 61 гривень 98 копійок; шкарпетки чоловічи марки «Слава» у кількості 12 пар - вартістю 105 гривень 12 копійок; шкарпетки жіночі марки «Олненко» у кількості 12 пар - вартістю 127 гривень 92 копійок; шкарпетки жіночі маркй «Спорт Сокс» у кількості 24 пар - вартістю 231 гривень 84 копійок; шкарпетки жіночі теплі високі у кількості 3 пари - вартістю 24 гривень 69 копійок; шкарпетки жіночі марки «Тигр» у кількості 2 пари - вартістю 22 гривень 52 копійок; шкарпетки чоловічи марки «Спорт Сокс» у кількості 30 пар - вартістю 289 гривень 80 копійок; шкарпетки жіночі шерстяні марки «Полос» у кількості 1 пара - вартістю 15 гривень; шкарпетки жіночі теплі короткі у кількості 3 пари - вартістю 27 гривень 48 копійок; шкарпетки чоловічи марки «Елегант» у кількості 12 пар - вартістю 141 гривень 96 копійок; шкарпетки для підлітків ( теплі) у кількості 3 пари - вартістю 27 гривень 48 копійок; шкарпетки чоловічи марки «Житомир» у кількості 6 пар - вартістю 45 гривень 99 копійок; шкарпетки жіночі марки «Житомир» у кількості 20 пар - вартістю 186 гривень 66 копійок; шкарпетки чоловічи марки «Кромус» у кількості 3 пари - вартістю 28 гривень 50 копійок; шкарпетки чоловічи марки « Милано» у кількості 4 пари - вартістю 36 гривень; нижньої чоловічу білизну марки «Веніс» у кількості 18 шт, - вартістю 617 гривень 99 копійок; нижньої чоловічу білизну (боксери) марки «Веніс» у кількості 12 шт., - вартістю 707 гривень 88 копійок;
Після чого, ОСОБА_6 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2897 гривень 73 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинуваченні. Від подальших показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавленняволі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавленняволі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: шкарпетки жіночі та чоловічі у кількості 53 пари, спідня чоловіча білизна у кількості 7 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 982,08 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1