Провадження №1-кп/485/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), не працюючого, раніше судимого: 1) 04 листопада 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.342 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 25 грудня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше судимого: 25 грудня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05 квітня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 27 липня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України "Про амністію",

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Ярове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ), не працюючого, раніше судимого: 1) 31 травня 1989 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.94 КК України, редакції 1960 року до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 2) 09 серпня 1999 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08 вересня 1999 року звільненого з місць позбавлення волі згідно ухвали Миколаївського обласного суду від 07 вересня 1999 року на підставі ст.1 Закону України "Про амністію"; 3) 16 липня 2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 4) 26 червня 2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_7 ,

сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочини проти власності за наступних обставин.

06 січня 2015 року, близько 22 години, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, спільно і повторно, шляхом вільного доступу з господарчої будівлі домоволодіння оглядача зрошувальних каналів Р НОМЕР_1 Снігурівського УК ІЗС ОСОБА_10 , розташованого в 4-х км на південь від м.Снігурівка Миколаївської області, таємно викрали тільну корову червоно-степової породи з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , та корову чорно-білої масті без ідентифікаційного номеру, кожна по ціні 9000грн. Розмір завданого злочином збитку склав 18000грн. Викраденим обвинувачені розпорядилися на свій розсуд.

Крім того, приблизно 18 січня 2015 року, близько 20 години у м.Снігурівка Миколаївської області, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу з колодязів кабельної каналізації телефонного електрозв`язку Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку Державного підприємства «Одеська залізниця», прокладеної між будинками №2-№4 по вулиці Інгулецькій, використавши сікатор для перерізу суцільної мережі, таємно викрали 50м телефонного кабелю марки ТПП 50x2 вартістю 69.60грн., за 1м на загальну суму 3480грн., та 50м телефонного кабелю марки ТЗАШп 4x4 вартістю 83.20 грн., за 1м на загальну суму 4160грн. Викраденим обвинувачені розпорядилися на свій розсуд. Заподіяні Державному підприємству «Одеська залізниця» збитки склали 7640грн.

Окрім цього, 21 січня 2015 року, близько 23 години, у м.Снігурівка Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 вступив у попередню змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 на викрадення чужого майна, реалізуючи злочинний намір з корисливих мотивів, вони спільно, а ОСОБА_3 і повторно, шляхом вільного доступу з колодязів кабельної каналізації телефонного електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», прокладеної від АТС-3 по вул.Леніна до вул.Комсомольська та вул.Котовського, шляхом перекусу суцільного дроту за допомогою силових кусачок, таємно викрали 92м телефонного кабелю марки ТПП 100x2x0,4 вартістю 24.28грн. за 1м, спричинивши збиток на суму 2233.76грн. Викраденим обвинувачені розпорядилися на свій розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 і повторно.

Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який показав, що 06 січня 2015 року біля 22 години разом з братами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до будинку оглядача зрошувального каналу за допомогою, бо у дорозі, за поїздки до м.Херсон, на мотоциклі пошкодили колесо. За відсутності господаря, при огляді садиби, побачили худобу у сараї, яку вирішили викрасти. На вхідних дверях господарчої будівлі запорів не було, гвіздок, яким двері причинялися відігнули. Вивели, а потім відвели до м.Снігурівка двох корів, де продали за 3000грн. Приблизно 18 січня 2015 року у вечірній час, він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку кабелю з каналізаційних люків. Той погодився. Разом пішли на вул.Інгулецьку. У двох люках, на відстані десь 50м один від одного, за допомогою сікатора перерізали кабелі, таким чином викравши не менше 100м дроту кольорових металів. Наступного дня за його продаж виручили 1300грн. 21 січня 2015 року він запропонував викрадення кабелю своєму вітчиму ОСОБА_6 . За згоди останнього, взявши сікатор, прийшли до люків телефонного зв"язку по вул.Леніна, звідки викрали не менше 90м кабелю, на якому обпалили ізоляцію для подальшого збуту брухтом кольорових металів. У такому вигляді дріт було вилучено працівниками міліції за місцем їх проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Показав, що 06 січня 2015 року, на пропозицію ОСОБА_3 , який побачив на господарському дворі будинку оглядача каналів, велику рогату худобу, погодився вчинити її викрадення. Попередньо погодили збут в м.Снігурівка через знайомого ОСОБА_13 , якому телефонував ОСОБА_3 . До сараю проникали разом через вхідні двері, зачинені на зігнутий цвях. Двох корів, одна з яких була тільна, привели за приблизно чотири кілометри до міста, своїм ходом та продали ОСОБА_14 .

З показань ОСОБА_5 , який вину у вчиненому злочині визнав, встановлено, що на пропозицію ОСОБА_3 про викрадення кабелів зв"язку погодився, бо потребував грошей. Події мали місце у другій половині січня 2015 року. Колодязі були на вул.Інгулецькій. Почергово спустилися у два колодязі. Кабель перерізали сікатором, який взяв ОСОБА_3 . Загалом викрали не менше 100м. Виручені від продажу кошти розділили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_6 за визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що прийняв пропозицію пасинка ОСОБА_3 вчинити крадіжку кабелів з мідним дротом. Для цього 21 січня 2015 року близько до півночі вони пішли люків на вул.Леніна. ОСОБА_3 спускаючись до двох люків, вирізав кабель, а він допомагав його витягти. Обпалені дроти продати не встигли, за знайдення і вилучення викраденого при проведенні обшуку.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_13 підтвердили, що 06 січня 2015 року, після 22-23 години, за телефоним дзвінком ОСОБА_3 , погодилися оглянути двох корів, які той запропонував на продаж. Разом з обвинуваченим був і ОСОБА_4 . Угоду уклали на 3000грн. Корів у підсобне господарство взяв ОСОБА_15 , у якого вони і були вилучені під час досудового розслідування.

За допиту свідок ОСОБА_16 показав, що у січні 2015 року у раніше незнайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 купив за 1300грн. брухт кольорових металів у виді мідного дроту.

Заяву потерпілого ОСОБА_10 від 07 січня 2015 року про те, що в ніч на 07 січня 2015 року з сараю його садиби біля зрошувального каналу Р-1 невідомі особи викрали двох корів вагою по 400кг., червоної та чорно-білої масті, по ціні 9000грн. кожна.

При проведенні огляду 07 січня 2015 року, місцем події визначено домоволодіння оглядача зрошувальних каналів Р НОМЕР_1 Снігурівського УК ІЗС ОСОБА_10 , розташоване в 4-х км на південь від м.Снігурівка Миколаївської області. На оточуючій місцевості виявили сліди гону великої рогатої худоби та знайшли мобільний телефон марки NOKIA. Обвинувачені ствердили про належність телефону ОСОБА_17 .

За обшуку у домоволодінні ОСОБА_15 27 січня 2015 року по АДРЕСА_4 , було знайдено викрадених корів, яких видано і прийнято ОСОБА_10 згідно письмових заяв ОСОБА_18 та потерпілого.

Згідно витягу з кримінального провадження, 19 січня 2015 року до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового ЛВ на ст.Херсон про те, що в м.Снігурівка по вул.Інгулецькій, між будинками №№2 та 4 шляхом вільного доступу скоєно крадіжку телефонного кабелю з колодязів кабельної каналізації телефонного електрозв`язку Херсонської дистанції сигналізації та зв`язку Державного підприємства «Одеська залізниця» на 4160грн., що слугувало підставою внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У протоколі огляду, датованому 19 січня 2015 року, місцем злочину визначено ділянку місцевості по вул.Інгулецькій в м.Снігурівка, де на відстані 70м розташовуються два колодязі, в яких зафіксовано пошкодження дротів (перерубані). З місця події вилучено гіпсовий зліпок сліду взуття.

Експерт у висновку №58 трасологічного дослідження ствердив, що слід низу підошви взуття з розмірами 117х305мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 19 січня 2015 року за фактом крадіжки телефонного кабелю по вул.Інгулецькій, залишений низом підошви чобота на праву ногу ОСОБА_3 .

Згідно заключення експерта №60 від 09 квітня 2015 року на торцевих зрізах шести фрагментів кабелю, вилучених в ході огляду місця події за фактом крадіжки телефонного кабелю по вул.Інгулецькій 19 січня 2015 року, наявні сліди механічного розділу фрагментів шляхом зустрічного різання з використанням інструменту, який має дві ріжучих кромки.

При предявленні особи для впізнання, протоколи слідчої дії 12 лютого 2015 року, свідок ОСОБА_16 вказав на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як на осіб, які продали йому брухт кольорових металів, чого вони після впізнання не заперечили.

Заяву в.о. начальника станційно-лінійної дільниці №5 ПАТ "Укртелеком", подану 22 січня 2015 року, про викрадення невідомими особами по вул.Леніна в м.Снігурівка крадіжки кабелю зв"язку.

Місцем злочину за протоколом огляду від 22 січня 2015 року встановлено ділянку вул.Леніна навпроти вул.Свердлова, де біля паркану заводу ЗБВ є два колодязі малого типу на відстані 46м один від одного, у яких пошкоджено кабелі. На території бувшого заводу у підвальному приміщенні виявлено залишки горілої обмотки, тут відчутний запах горіння обмотки. Також оглядом зафіксовано сліди взуття, які йдуть до огорожі будинку АДРЕСА_1 .

За обшуку домоволодіння за вказаною адресою 22 січня 2015 року було виявлено та вилучено полімерний мішок з випаленими мідними дротами кабелю, а також взуття, кусачки силові, сікатор. По протоколу огляду предмету від 22 січня 2015 року вага випаленого дроту склала 19.30кг, довжина змотків 41.10м та 32.6м.

По висновку експерта №58 один слід низу підошви взуття розміром 100х315мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 22 січня 2015 року за фактом крадіжки телефонного кабелю по вул.Леніна, залишений низом підошви чобота на праву ногу ОСОБА_3 , інший слід розмірами 113х305мм залишений низом підошви чобота на праву ногу ОСОБА_6 .

Згідно заключення експерта №59 від 08 квітня 2015 року на торцевих зрізах двох фрагментів кабелю, вилучених в ході огляду місця події за фактом крадіжки телефонного кабелю по вул.Леніна 22 січня 2015 року, наявні сліди механічного розділу шляхом зустрічного різання з використанням інструменту, який має дві ріжучих кромки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим за ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, фактичне відшкодування збитку по епізоду крадіжки корів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обставиною на обтяження покарання - ст.67 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів. Стосовно інших обвинувачених обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Згідно кваліфікації ст.12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

При вивченні особи винних встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають молодий вік. Усі обвинувачені мають постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно, мають антисоціальну направленість поведінки, не працюють. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 мають незняту і непогашену судимість.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість злочину, дані про особу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та встановлені обставини справи про кількість, вартість викраденого, часткове відшкодування збитку, приходить висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку за умови не вчинення нового злочину та виконання покладених судом обов`язків.

Суд визнає таким, що знайшов своє підтвердження наданими доказами цивільний позов потерпілої юридичної особи ПАТ "Укртелеком" про відшкодування матеріальних збитків у сумі 11390грн.41коп., який обвинуваченими визнано. Суд ухвалює про задоволення позовних вимог на підставі ст.1166 ЦК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинувачених 1743грн.48коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення судово-трасологічних експертиз і згідно наданих довідок-розрахунків.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ПАТ "Укртелеком" на відшкодування завданої матеріальної шкоди 11390грн.41коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експерта 1313грн.82коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експерта 429грн.66коп.

Речові докази з камери зберігання Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області: два гіпсові зліпки низу підошви взуття, які упаковані в спеціальні пакети за №№2196070, 2196069; три частини кабелю зі слідами зрізу упаковані в спеціальний пакет №2880426, дві частини кабелю зі слідами зрізу упаковані в спеціальний пакет за №2880390, силові кусачки та секатор упаковані в пакунок №2, - знищити; велику рогату худобу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 , дві пари кирзових чобіт, упаковані в пакунки №№3137006, 3137005 повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , мобільний телефон NOKIA IMEI НОМЕР_3 , упакований в пакунок №1614331 залишити у камері зберігання речових доказів до встановлення належності, випалений мідний дріт кабелю вагою 20.25кг звернути у рахунок відшкодування матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком".

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою, ОСОБА_4 - домашній арешт. Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 скасувати.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 22 січня 2015 року, ОСОБА_4 з моменту затримання при зверненні вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий