Провадження №1-кп/522/618/13
В И Р О К

Іменем України

28.10.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Лукьянові С.О.,

за участю прокурора Алексєєва В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2013 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, за національністю українки, з вищою освітою, одруженої, працюючої провідним спеціалістом Суворовського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Державної міграційної служби України №218-к від 20.07.2012 року ОСОБА_2 з 20.07.2012 року призначено на посаду провідного спеціаліста Суворовського районного відділу в місті Одеса ГУ ДМС України в Одеській області та їй присвоєно 15 ранг державного службовця.

Згідно до своєї посадової інструкції ОСОБА_2 як провідний спеціаліст Суворовського районного відділу в місті Одеса ГУ ДМС України в Одеській області забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо участі у реалізації державної політики у сфері управління; після прийняття документів щодо прийняття/припинення громадянства України, належності до громадянства України, вживає заходів до з'ясування наявності чи відсутності підстав для відмови у видачі документів; складає протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197-201, 203, 204, 205, 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснює контроль щодо сплати громадянами штрафів у строки, визначені статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення тощо. Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України ОСОБА_2 є службовою особою, оскільки здійснює функції представника влади.

Крім того, виходячи з наявності у Державної міграційної служби України правозастосовних та правоохоронних функцій, ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу.

Так, 07.08.2013 року ОСОБА_2, працюючи на вищезазначеній посаді, під час виконання своїх обов'язків, прийняла заяву від гр-ки ОСОБА_3 про набуття її дитиною - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянства України за народженням, вирішивши при цьому одержати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення посадовими особами Державної міграційної служби України в Одеській області, які уповноважені на виконання функцій держави, за оформлення набуття громадянства за народженням відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про громадянство.

09.08.2013 року ОСОБА_2, знаходячись у своєму службовому кабінеті Суворовського районного відділу в місті Одеса ГУ ДМС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 26, переслідуючи корисливі мотиви, зустрілась з ОСОБА_3, в ході розмови з якою запевнила останню, що має змогу вирішити питання про оформлення набуття громадянства за народженням з посадовими особами вказаної служби, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави та відповідно до своїх посадових інструкцій уповноважені здійснювати оформлення набуття громадянства за народженням відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про громадянство. Однак, вона вирішить дане питання за умови отримання грошової винагороди та запропонувала ОСОБА_3 передати їй неправомірну вигоду в розмірі 1 000,00 доларів США.

При цьому, посадові особи Державної міграційної служби України в Одеській області не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_2

ОСОБА_3, не бажаючи порушення прав своєї дитини та розуміючи, що ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище може вжити заходів до затягування або негативного розгляду поданої нею заяви, вимушена була погодитися з незаконними вимогами ОСОБА_2 щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 1 000,00 доларів США.

14.08.2013 року ОСОБА_3, зустрівшись з ОСОБА_2 в службовому кабінеті останньої, у приміщенні Суворовського районного відділу вмісті Одеса ГУ ДМС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 26, де передала частину раніше обумовленої суми в розмірі 500,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України складало 3 995 гривень) в якості винагороди за вплив на прийняття посадовими особами Державної міграційної служби України в Одеській області рішення щодо оформлення набуття громадянства за народженням відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про громадянство.

Отриманими від ОСОБА_3 грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд.

21.08.2013 року ОСОБА_3, повторно зустрівшись з ОСОБА_2 в службовому кабінеті останньої, у приміщенні Суворовського районного відділу вмісті Одеса ГУ ДМС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 26, де передала їй другу частину раніше обумовленої суми в розмірі 500,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України складало 3 995 гривень) в якості винагороди за вплив на прийняття посадовими особами Державної міграційної служби України в Одеській області рішення щодо оформлення набуття громадянства за народженням відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про громадянство.

Таким чином, загальна сума отриманої ОСОБА_2 неправомірної вигоди склала 7 990,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялася, а також підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинуваченою не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а її умисні дії суд кваліфікує за ст. 369-2 ч. 3 КК України за кваліфікуючою ознакою - одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, страждає на ангіоспазм СМА тяжкої форми.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд відносить - щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а в силу ч. 2 ст. 66 КК України - визнання своєї вини, відсутність судимостей, позитивна характеристика за місцем проживання та важкий стан здоров'я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, а також як наявність обставин, що пом'якшують покарання, так і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Аналіз викладеного свідчить про те, що ОСОБА_2 для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 369-2 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та призначення покарання згідно ст. 75 КК України, а відповідно до положень ст. 77 КК України в частині призначення додаткового покарання - не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Судові витрати, виражені у вартості проведеної експертизи спеціальних хімічних речовин, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374, КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із конфіскацією всього належного їй майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом цього періоду не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки в порядку п.п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 77 КК України не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ст. 369-2 ч. 3 КК України як обов'язкове.

Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_2 обчислювати з 28.10.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в розмірі 1 224,00 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні.

Накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2013 року арешт на майно, а саме: USB-флеш-накопичувач «Transend 8GB», паспорт на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_1, записну книжку коричневого кольору, довідку про тимчасове мешкання на Україні серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, мобільний телефон чорного кольору Інтер Телеком, мобільний телефон червоного кольору марки Samsung, журнал прийому документів для прийняття громадянства України, журнал обліку заяв, що подаються громадянами для отримання громадянства України, декларацію про відмову від іноземного громадянства з конвертом, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 3 900,00 гривень, матеріали на оформлення тимчасової посвідчення громадянки України ОСОБА_5 з конвертом, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 100,00 гривень, записну книжку синього кольору з логотипом банку Імексбанк, конверт з грошовими коштами в розмірі 2 000,00 гривень, грошові кошти в розмірі 798,00 гривень, які знаходились в гаманці, системний блок комп'ютера Alpha AD - скасувати.

Речові докази, які направлено до відділу прокуратури Одеської області, за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 1, а саме:

- грошові кошти в розмірі 500,00 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США серій HG18813433B, HB05027805I, HE27734009C, KB26849105D, KL77165922B) - повернути їх законному володільцю - ОСОБА_3;

- службове посвідчення на ім'я ОСОБА_2, USB-флеш-накопичувач «Transend 8GB», паспорт на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_1, записну книжку коричневого кольору, реєстраційну справу на ім'я ОСОБА_6, довідку про тимчасове мешкання на Україні серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, журнал прийому документів для прийняття громадянства України, журнал обліку заяв, що подаються громадянами для отримання громадянства України, декларацію про відмову від іноземного громадянства з конвертом, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 3 900,00 гривень, матеріали на оформлення тимчасової посвідчення громадянки України ОСОБА_5 з конвертом, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 100,00 гривень, реєстраційні справи на ім'я ОСОБА_7, на ім'я ОСОБА_8, на ім'я ОСОБА_9, на ім'я ОСОБА_10, на ім'я ОСОБА_11, на ім'я ОСОБА_12, системний блок комп'ютера Alpha AD повернути до Суворовського районного відділу в місті Одеса ГУ ДМС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 26;

- мобільний телефон чорного кольору Інтер Телеком, мобільний телефон червоного кольору марки Samsung, сумку, в якій знаходилось особисте майно ОСОБА_2, а саме: записна книжка синього кольору з логотипом банку Імексбанк, конверт з грошовими коштами в розмірі 2 000,00 гривень, гаманець з грошовими в розмірі 798,00 гривень, два зарядних пристрої для мобільних телефонів повернути засудженій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку видати учасникам кримінального провадження.

Суддя О.А. Луняченко