overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-143/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 02.11.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/7956/15-к
Провадження № 1-кп/185/470/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001458, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.07.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 24 липня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5907/15-к

05.06.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 від 28.04.2015 року за знаками злочину передбаченого ч.1 ст.367-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 від 28.04.2015 за знаками злочину передбаченого ч.1 ст.367-1 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладенні в скарзі, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 від 28.04.2015 року за знаками злочину передбаченого ч.1 ст.367-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що постанова старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 від 28.04.2015 року за знаками злочину передбаченого ч.1 ст.367-1 КК України вже скасована та матеріали кримінального провадження направлені для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги повинно бути відмовлено виходячи з наступного.

19.05.2015 року прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 від 28.04.2015 року за знаками злочину передбаченого ч.1 ст.367-1 КК України скасовано та матеріали кримінального провадження №0000067 направлені начальнику СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для організації подальшого проведення досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 від 28.04.2015 року за знаками злочину передбаченого ч.1 ст.367-1 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7343/15-к
Провадження № 1-кс/750/1893/15

У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
24.07.2015 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 та зобов`язання його прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2015 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ст. ст. 27, 366, 367 КК України відносно працівників прокуратури м. Чернігова.
Як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно долученої до матеріалів скарги копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2015 р., така була прийнята начальником відділу прокуратури м. Чернігова саме 24.07.2015 р.

Враховуючи, що на момент звернення до суду із зазначеною скаргою строк, передбачений ст. 214 КПК України, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не сплив, на даний час відсутній предмет оскарження так, як він викладений у цій скарзі.

Разом з тим, у разі дійсного порушення прав щодо невнесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законодавством строк, не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, і дана ухвала не є цьому перешкодою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 повернути.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1648/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 26.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 26.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 29 листопада 2013 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 26.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України на 16 грудня 2013 року на 10.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 666/2844/13-к
Провадження № 1/666/90/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Риженко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про призначення захисника підсудному у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочинів передбачених ст..187 ч.2, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 187 ч.2, 395 КК України.

судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Захисник призначається у випадках: коли підозрюваний обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити..

Відповідно ст. 19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обовязкової, для реалізації прав засудженого , необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 КПК України, та п.6 ст.19 ЗУ про «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (м.Херсон,вул.Перекопська 169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 19.06.2013 року на 10-30 годину для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 187 ч.2, 395 КК України.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 723/926/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 рокум. Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Гудюр А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу ВДДУПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 22.03.2012 року, Сторожинецьким районним судом за ст.185 ч.3, 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України - 1 року іспитового строку.-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду,Чернівецької області від 22.03.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району надала суду подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не зявився та надав суду заяву про те, щоб його звільнили від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, та у звязку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. ст.185 ч.3, 69 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту винесення до

Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: /підпис/

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому районному суді в кримінальній справі за № 723/926/13-к Постанова набрала чинності __________ 2013року.

Копіявірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3029/15-к
Провадження № 1-в/210/321/15

"16" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 03 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 03 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3090/15-к
Провадження № 1-кп/209/316/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з вищою освітою, працюючого волочильником дроту на ОДО "Завод Метиз", одруженого, маючого дочку, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 27 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 212/5954/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 03.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 03.07.2015, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 03.07.2015, відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 серпня 2015 року на 15-00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1800/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 липня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000534 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 06 серпня 2015 року об 11:30 годині.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1