В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-65/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«16» июля 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Коми АССР, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, н/в, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
21 апреля 2010 года, в 14 час 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в сортировочный парк станции Верховцево Приднепровской железной дороги, расположенный на территории города Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где с 20-го и с 24-того пути умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняв руками с вагона № 56947187- четыре чеки тормозной колодки, с вагона № 52875077- две чеки тормозной колодки, с вагона № 56948060- три чеки тормозной колодки, с вагона № 55156178- одну чеку тормозной колодки, с вагона № 97227664- две чеки тормозной колодки, с вагона № 97120224 - две чеки тормозной колодки, а с 23-го- тормозной башмак, похитил имущество Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», а именно: 14 чек, стоимостью за одну чеку- 14 гривен, на сумму 196 гривен и тормозной башмак, стоимостью 116 гривен 65 копеек, уложил похищенное в сумку, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив материальный ущерб Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога» на общую сумму 312 гривен 65 копеек.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 21 апреля 2010 года, примерно 14 часов 30 минут, пришел в сортировочный парк ст.Верховцево, в г.Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, чтобы собрать металлические детали и сдать их в качестве лома за денежное вознаграждение, так как пенсии не хватает, нужны деньги на проживание. В сортировочном парке увидел на 22-ом пути и 24-ом пути грузовые вагоны, начал снимать на тормозных колодках чеки, которые изготовлены из металла, всего снял 14 штук, чеки уложил в тряпичную сумку, после этого, на 23-тьем пути увидел тормозной башмак, который также положил в свою сумку. После совершения указанного хищения пошел на приемный пункт, осознавал, что совершил хищение из грузовых вагонов деталей. Впоследствии похищенное было изъято работниками милиции. Претензий к работникам милиции не имеет, никого, в том числе и себя не оговаривает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Характеризуется подсудимый посредственно.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_3 и обстоятельств им совершенного, учитывая, что назначение менее сурового вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление будет недостаточно для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого, в соответствии со ст.76 УК Украины, определенную обязанность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ОДИН год лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него, в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УК Украины, обязанность- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- 14 чек тормозных колодок, находящихся под сохранной распиской обособленного структурного подразделения «Верховцевское вагонное депо» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», ответственное лицо ОСОБА_4- оставить последнему; тормозной башмак, находящийся под сохранной распиской на ст.Верховцево Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», ответственное лицо ОСОБА_5- оставить последнему.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Сербин