У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014 Справа №607/3821/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0000278 від 31 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 31 жовтня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 жовтня 2013 року в м. Тернополі, по вул. Злуки, ОСОБА_3 збула ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) частину таблетки «Субутексу» за грошові кошти в сумі 250 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 31 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278.
Окрім того, 27 листопада 2013 року співробітниками УБОЗ УМВС України, в Тернопільській області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольної закупки задокументовано факт збуту громадянкою ОСОБА_7 таблеток «Субутексу» ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 28 листопада 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300.
20 січня 2014 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000278.
23 грудня 2013 року, о 13.30 год., ОСОБА_3 по вул. Ломоносова в м. Тернополі незаконно збув громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) частину таблетки «Субутекс» за грошові кошти в сумі 250 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 24 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315.
Окрім того, 26 грудня 2013 року по АДРЕСА_2 , під час перевірки посилки, адресованої засудженому ОСОБА_10 , працівниками Маневицької ВК-42 виявлено шість таблеток білого кольору невідомого походження.
Відомості про кримінальне правопорушення 24 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604.
15 січня 2014 року прокуратурою Маневицького району визначено підслідність розслідування даного провадження за СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.
Постановою виконувача обов`язків прокурора Тернопільської області від 22 січня 2014 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 26 грудня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку неефективним досудовим розслідуванням доручено СУ УМВС України в Тернопільській області.
29 січня 2014 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000315.
29 січня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000278 від 31 жовтня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України, №0000315 від 24 грудня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000278.
22 січня 2014 року ОСОБА_3 20.08.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що у ОСОБА_3 , який перебував в м. Тернополі, в кінці грудня

2013 року виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в кінці грудня 2013 року перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб - бупренорфінс, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.
23 грудня 2013 року близько 13.20 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Ломоносова в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2-1326/13 від 31 грудня 2013 року, містить бупренорфін який відноситься до наркотичних засобів обіг яких

обмежено.
Маса бупренорфіну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,00206 грама, з корисливою метою, збув його ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 250 грн.
Допитаний 21 січня 2014 року підозрюваний ОСОБА_3 в інкримінованому йому правопорушенні своєї вини не визнав та згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
21 січня 2014 року о 15:00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3'07 КК України затримано у порядку ст.ст. 208-211 КПК України ОСОБА_3 .
24 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: - допитом свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт збуту наркотичного засобу, який міститься в таблетках «Субутексу», ОСОБА_12 ;
допитом свідка ОСОБА_13 , який підтвердив факт купівлі ОСОБА_3 наркотичних засобів у м. Калуші.; - допитом свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила, що вона разом із ОСОБА_3 приблизно три рази у 2013 році їздила разом із ОСОБА_3 в м. Калуш, де він купляв у чоловіків на імя ОСОБА_15 та Святослав таблетки «Субутексу»; - допитами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 Рубахи ОСОБА_25 , які підтвердили факти їм збуту наркотичного засобу який міститься в таблетках «Субутексу», ОСОБА_3 ; - висновком експерта № 2-1326/13 від 31.12.2013 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить бупренорфін ,який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,00206 грами; - протоколом огляду предметів; - телефонними розмовами; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від шести до десяти років, вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки.
Водночас, враховуючи, що відсутні підстави для обрання стосовно нього більш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а також те, що підтверджується наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 підтримує зв`язки з співучасниками та із свідками у кримінальному провадженні, знає їх фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Також, у кримінальному провадженні не з`ясовано всіх обставин вчинення даного правопорушення, а тому в разі не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню із свідками у кримінальному провадженні, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Заступник прокурора Тернопільської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 до трьох місяців, тобто до 21 квітня 2014 року.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 21 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання вказаного запобіжного заходу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: додатково допитати підозрюваного за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити осіб які спілкувалися із підозрюваним ОСОБА_3 в телефонному режимі, прийняти відповідне процесуальне рішення з приводу участі інших осіб у вчиненні злочинів спільно з підозрюваним ОСОБА_3 , долучити до матеріалів провадження матеріали руху коштів згідно яких ОСОБА_3 розраховувався за куплені наркотичні засоби в м. Калуші, додатково допитати свідків які зазначають про збут їм наркотичних засобів бупренорфіну які містяться в таблетках «Субутексу» підозрюваним ОСОБА_3 , скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк виявилось не можливим у зв`язку із проведенням значної кількості судових експертиз та невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_26 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 щодо надання будь-яких пояснень стосовно обставин злочинів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України та заявив, що не заперечує щодо продовження строку відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо продовження строку домашнього арешту щодо його підзахисного не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 Рубахи ОСОБА_25 ; висновком експерта № 2-1326/13 від 31.12.2013 року; протоколом огляду предметів; телефонними розмовами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_3 закінчується 21 березня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування, заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 квітня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки :
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1