Справа № 1-65
ВИРОК

ІМ„ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної Т.М

при
секретарі - Малиновській НА.

з участю
прокурора- Гончарова СВ.

потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. С-Буда Сумської області,
українця, гр-на України, освіта
загальна середня, не
жонатого, ніде не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого:

у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

29 березня 2007
року підсудний ОСОБА_2 знаходячись у
стані алкогольного сп"яніння, був у
гостях у свого знайомого гр-на ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2 і приблизно о 3
годині, під час відсутності ОСОБА_1 та
сторонніх осіб, ОСОБА_2 , побачивши зали­шений без догляду мобільний
телефон марки w Samsung -Е 380 w, що належав
ОСОБА_1, вирішив викрасти цей телефон. З
цією метою, ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з дому у ОСОБА_1 мобільний телефон
марки * Samsung -Е 380 w бувший у використанні остаточною вартістю 841 грн. На
викрадений телефон був надягнений чехол, вартістю 25 грн. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_2 вийшов з дому
ОСОБА_1, пішов до себе додому. Через
те, що ОСОБА_2 знаходився у стані
алкогольного аГяніння, то по дорозі він
часто падав, внаслідок чого загубив
викрадений ним мобільний телефон. Внаслідок крадіжки , потерпілому ОСОБА_1 3аподіяна матеріальна
шкода на суму 866 грн..

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив,
що дійсно 29 березня 2007 року
він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_1,
який проживає по АДРЕСА_2, Він
побачив мобільний телефон на ліжку у ОСОБА_1 і знаходячись у кімнаті, коли там нікого не було взяв цей мобільний
телефон і поклав собі у кишеню. Зробив це через те, що був сильно п'яний. По дорозі додому він
часто падав і загубив викрадений телефон. Грошей під кришкою телефону він не
бачив. З потерпілим питання про відшкодування збитків він вирішив добровільно.

Крім визнання
підсудним ОСОБА_2
своєї вини, його вина у
пред»явленому обвинуваченні підтверджується поясненнями потерпілого
ОСОБА_1, матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 березня 2007
року в нього у гостях разом з іншими товаришами знаходився ОСОБА_2. Всі вживали
спиртні напої, а вранці він не знайшов
свого мобільного телефону марки Samsung-E

2

380 " .Під
кришкою телефону знаходились гроші 300 доларів США. У теперішній час ОСОБА_2 відшкодив йому частину
збитків, зобов"язується виплатити
останні-він відмовляється від свого цивільного позову і просить суд суворо не
карати Гаврил кіна.

З акту
товарознавчої експертизи №410 від 20.04.2004 року №410 вбачається, що за станом на 29.03.2007 року вартість
мобільного телефону марки " Samsung -Е 380"
складає 841 грн., вартість чехла 25 грн. (
л.л.л.д.35 ).

Дії підсудного
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як та­ємне викрадення
чужого майна.

Обговорюючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем
проживання та обставини, що пом'якшують або об­тяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання -.підсудний
ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у
скоєному розкаявся, збитки частково
відшкодив, вперше притя­гується до
кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання - злочин скоєний у
стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи всі
вищеперелічені пом"якшуючи обставини,
особу ОСОБА_2
, суд важає можливим
обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. . ст.
323, 324 КПК України, суд, -

Присудив:

Визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, перед­баченого
ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 510
( п'ятсот десять ) грн. на користь держави.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2
117 грн. 70 коп. - витрати
на проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСе Сумській
області.

Вирок може бути
оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 15 діб
з моменту його оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок набраний
на комп'ютері і має силу оригіналу.