overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2208/2021/12
Номер провадження 1/2208/204/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря Зінкевич Д.О., прокурора Чорноморця В.В., розглянувши в ході попереднього судового засідання в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для її закриття чи зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України, порушень під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено, у звязку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Крім того, оскільки відповідно до вироку Камянець-Подільського міськрайонного суду від 3 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді арешту строком на три місяці і на даний час він перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, останньому слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою.

Керуючись ст. 237, 240-245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №9, Хмельницької області) на 21 березня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши прокурора, та викликати в судове засідання осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2208/8413/12
Номер провадження 1/2208/581/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Чекашкіній О.Л., з участю прокурора Чорноморця В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Кваліфікація скоєного обвинуваченою та обвинувальний висновок відповідають матеріалам справи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України.

Під час досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Процесуальних порушень під час провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2012 року в залі судових засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду.

Міру запобіжного заходу кудринецькій Н.С. залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора та підсудного при розгляді кримінальної справи в суді обовязкова.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/1149/13-к
Номер провадження 1-в/676/52/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Камянець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.

з участю прокурора Кравцової О.М.,

представника КВІ Калюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам'янець - Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2011 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 лютого 2011 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

Із Камянець - Подільського районного підрозділу Кам'янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам'янець-Подільського районного підрозділу Кам'янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області Калюк О.А. підтримав клопотання, прокурор вважає його обґрунтованим.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені обов'язки суду виконував.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання визначеного вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 лютого 2011 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М
Справа № 4-38/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т.О.

з участю прокурора Готри В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій зазначила, що 27.11.2010 року ДІМ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_2, по факту злочину передбаченого ст.190 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою, скаржник просить її скасувати, так як вважає, що вона є неправомірною, винесеною не уповноваженою особою без проведення належної перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити.

Встановлено, що відповідно до ст.10 Закону України «Про адвокатуру»кримінальну справу проти адвоката можуть порушувати тільки Генеральний прокурор України, його заступники, прокурори республіки Крим, області, міста Києва, оскільки оскаржувана постанова винесена дільничним інспектором Кам`янець-Подільського МВ УМВС України, тобто особою не уповноваженою приймати рішення про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи відносно адвоката, постанова підлягає скасуванню, а матеріали по заяві ОСОБА_1 направленню до прокуратури Хмельницької області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову дільничного інспектора Кам`янець-Подільського МВ УМВС України від 27.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Відмовні матеріали скерувати в прокуратуру Хмельницької області для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-189/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-200/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-27/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькій області в складі: головуючого судді Мантуляка Ю.В.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

прокурора Косідло В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу за поданням слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за матеріалами кримінальної справи №9/9715, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшло подання слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області по кримінальній справі №9/9715, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий в обґрунтування подання зазначив, що в провадженні СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області перебуває кримінальна справа, порушена за ч.3 ст.185 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що в період часу з 17 години 24 квітня 2010 року до 18 години 26 квітня 2010 року, невстановлена особа, перебуваючи в м. Камянець Подільському, шляхом розбиття віконного скла, проникла в приміщення будинку №21, що по вул. Річна, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала системний блок до компютера, монітор марки «Samsung-740»з діагоналлю 17 дюймів, принтер марки «Epson», клавіатуру, мишку, колонки до компютера та кредитну картку «ПриватБанку»видану на імя ОСОБА_3, таким чином заподіявши ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 5100 гривень.

Оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази по справі, в тому числі викрадене майно, слідчий просив задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку, оскільки у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №9/9715 за ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого та прокурора, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити, оскільки є достатні дані вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадене майно та інші докази, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі №81 по Проспекті Грушевського, 34 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області.

Копію постанови направити в Кам'янець-Подільський МВ УМВСУ в Хмельницькій області для виконання та прокурору м. Кам'янець-Подільського для відома.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 5-55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю: секретаря Вегерук А.М.

прокурора Черноморця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському подання Камянець-Подільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19 березня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Іспитовий строк закінчився.

Камянець-Подільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1М від призначеного покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Камянець-Подільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області майор ОСОБА_2 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання КВІ та звільнення ОСОБА_1М від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_1М від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Камянець-Подільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року у виді 1 одного) року обмеження волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-247/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-284/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Кам»янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю:

прокурора Скринника М.В.

розглянувши у залі суду у м.Кам»янець-Подільському у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від 21 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

21 квітня 2011 року заступник прокурора Кам»янець-Подільського району ОСОБА_2 відмовила в порушенні кримінальної справи, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, який скаржиться на неправомірні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_5 письмово вказують, що постанову прокуратури слід скасувати, через неповноту проведеної перевірки, оскілки не виконано вказівок суду від 18 лютого 2011 року, не опитано Іванова, а розгляду його заяв проведено без перевірок всіх епізодів.

В суд скаржник та його представник повторно не зявились, мотивуючи сімейними обставинами представника, що суд визнає неповажною причиною і з підстав, передбачених у ст.236-2 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність з участю прокурора.

Прокурор вважав доводи скарги необґрунтованими, а постанову законною.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Всупереч вимогам ст.ст. 22, 97, 99, 130 КПК України проведена перевірка є неповною, постанова прокурора належно не мотивована.

У ході додаткової перевірки, прокурору необхідно повно виконати постанову суду від 18 лютого 2011 року, зокрема: опитати Іванова, провести перевірку всіх епізодів за травень та вересень 2010 року. За результатами додаткової перевірки скарги ОСОБА_1 слід прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення в порядку ст.97 КПК України з зазначенням встановлених перевіркою фактичних обставин та результатів перевірки кожного з доводів скаржника, дати їм належну оцінку.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 99-1, 130, 236-1, 236-2 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора від 21 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Матеріали перевірки повернути до прокуратури Кам»янець-Подільського району для додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати заінтересованим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення .

Суддя: