Справа
№ 1-48 2007 p.
ВИРОК

ЇМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Середино-Будський районний
суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М

при секретарі -
Малиновській Н.А.

з участю прокурора - Ільченко В.В.

потерпілої -
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Шостка Сумської області, українця, гр-на
України, освіта базова загальна середня, не жона­того, ніде не працюючого,
мешканця мАДРЕСА_1, на підставі ст.89 КК України судимості не має,-

у скоєні
злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ,-

в становив:

Підсудний ОСОБА_1заволодів чужим майном шляхом
зловживання до­вірою.

Так,
06.02. 2007 року ОСОБА_1приблизно о 10 годині, у стані алкого­льного
сп"яніння знаходився у приміщенні С-Будської школи №2 , де зустрів свого
знайомого неповнолітнього учня школи №2 ОСОБА_2, у яко­го попросив мобільний
телефон, яким користувався ОСОБА_2,на
деякий час, щоб переписати музику. ОСОБА_2. добровільно дав ОСОБА_1мобільний те­лефон
марки "Nokia-6230-i ",.
ОСОБА_1маючи намір на викрадення чужого майна, зловживаючи довірою
неповнолітнього ОСОБА_2. заволодів мобільним телефоном марки "Nokia-6230-i",.
бувшим у використанні, остаточною вартістю 831 грн.який належав матері
неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3. З мобильним
телефоном ОСОБА_1 сховався з місця події, продав те­лефон, а виручені
гроші використав на власні потреби.

Підсудний
ОСОБА_1допитаний у судовому засіданні, свою вину у інкри­мінованому йому обвинуваченні за ч.І
ст.190 КК України визнав повністю і дав суду
покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Пояснив, що дійсно, він
06.02.2007 р. у школі №2
в м.С-Буді він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, попросив у нього мобільний
телефон, щоб переписати музику. Коли ОСОБА_2пішов у свій клас, залишивши
телефон у нього, він вирішивши забрати собі телефон, пішов зі школи. Телефон
продав, а гроші використав на власні потреби. Збитки потерпілому він відшкодив
повністю, заплатив 831 грн. - вар­тість мобільного телефону.

Крім визнання
підсудним ОСОБА_1им своєї вини, його вина у пред'явленому обвинуваченні
підтверджується поясненнями потерпілої, свідка, матеріалами справи. Так,
потерпіла ОСОБА_3. суду
пояснила, що вона дала свій мобільний те­лефон марки "Nokia-6230-i"
на деякий час своєму сину ОСОБА_2. Потім , 06.02.2007 року, коли вона
знаходилась у лікарні, син прийшов і розповів, що в

2

нього
ОСОБА_1 забрав мобільний телефон і не повернув. Вона зустрічалась с бать­ками
ОСОБА_1а, вони обіцяли відшкодити збитки, але не відшкодили і вона напи­сала
заяву в міліцію.

На
теперішній час вона матеріальних претензій до підсудного не має, він за­платив
їй 831 грн.- вартість мобільного телефону.

Аналогічні
пояснення дала суду свідок ОСОБА_4., яка пояснила, що ОСОБА_2- її племінник,
який проживав в неї і у лютому 2007 ро­ку розповів, що ОСОБА_1 заволодів його
мобільним телефоном.

Згідно
висновку товарознавчого дослідження від 22.02.2007 року, вартість мо­більного
телефону "Nokia-6230-i",
складає 831 грн. ( л.д.19).

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України якзаво-лодіння
чужим майном шляхом зловживання довірою.

Обговорюючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за
місцем проживання і обставини, що
пом'якшують або обтя­жують покарання.

Обставини,
що пом"якшують покарання :підсудний ОСОБА_1вину свою визнав повністю, у
скоєному розкаявся, збитки від шкодив.

Обставини, що обтяжують покарання - злочин скоєний у
стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючі
скоєне підсудним, всі вище перелічені обставини, суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливо без ізоляції його від суспільства,
обравши йому покарання у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд-

Присудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні злочину, передба­ченого ч.1 ст. 190
КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 550 (
п"ятсот п'ятдесят грн.) на користь
держави.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про неви­їзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 70 грн. 62 коп. ( сімдесят гривень. 62 коп )
-за товарознавче дослідження та 117 грн. 70 коп.-( сто сімнадцять грн. 70 коп.)
- витрати на проведення товарознавчої еспертизи.

Вирок
може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Буд-ський райсуд протягом 15 діб
з моменту його проголошення всіма учасниками
процесу, а засудженим - з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набраний на комп'ютері і має силу оригіналу.