Справа № 667/7328/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого сторожем Гаражно-будівельного кооперативу №2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на профілактичному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в рамках кримінального провадження № 0003154 від 18.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_5 31.01.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, в 2013 році без передбаченого законом дозволу, через всесвітню мережу Інтернет, придбав предмет, який згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонської області від 21.08.2014 № 2520 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим шляхом саморобної переробки ствола 9-мм стартового пістолета «АТМАСА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччина, який зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, після чого 17.08.2014 приблизно о 16.00 годин переніс його до кафе «Корабел», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва 8а і зберігав при собі до моменту його виявлення і вилучення з незаконного обороту працівниками міліції 17.08.2014 в період часу з 16.20 до 17.25 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо фактичних обставин справи та обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за № 0003154, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний в ході досудового слідства визнавав фактичні обставини справи.

Вина підозрюваного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 17.08.2014;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 24.05.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 06.07.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Висновком експерта № 2520 від 21.08.2014.
Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 03.09.2014 року об 11.00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, що викладені слідчим у клопотанні.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , 31.01.1970 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.11.2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року