Справа № 10-397 Суддя
1 інстанції: Деревянко Г.В.
ст. 187 ч. 3, 289 ч.2, 304 КК
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Брагіна
І.Б.

суддів Терещенка
І. В., Кондакова Г. В.

з участю
прокурора Антощука
М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію
прокурора на постанову судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
від 27 червня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Макіївки, із
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого
у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 187 ч.3,
289 ч. 2, 304 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16
червня 2007 року в.о. прокурором Червоногвардійського району м. Макіївки було порушено кримінальну справу за
фактом умисного вбивства ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ст.
115 ч. 2 п.6 КК України.

За
підозрою у вчиненні зазначеного злочину на підставі ст. 115 КПК України 16 червня 2007 року о 21
годині 15 хвилин був затриманий ОСОБА_1.

27
червня 2007 року органами досудового слідства ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочинів передбачених ст. 187 ч.3 КК
України, а саме в нападі з метою
заволодіння чужим майном, поєднане з
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого(розбій), скоєний за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у житло; ст. 289 ч.2 КК
України, а саме, в незаконному заволодінні транспортним
засобом, скоєне за попередньою змовою
групою осіб з проникненням у приміщення; у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 КК України, а саме,
у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність.

Так,
9 червня 2007 приблизно о 20 год. ОСОБА_1. з метою
розбійного нападу на
СТО «Крістал» розташованого на
вул. Крилова сел. Калініно у
Червоногвардійському районі м. Макіївки, втягнув неповнолітнього ОСОБА_3. в злочинну
діяльність, а саме ОСОБА_3. наніс 2
удари вдарив металевим балонним ключем сторожа ОСОБА_2., якій помер на місці, а потім разом з ОСОБА_1. з корисливих спонукань викрали майно
ОСОБА_4., а також незаконно заволоділи
транспортним засобом - «Форд-Транзит» вартістю 65 000 грн., яке належить ОСОБА_5., чим заподіяли шкоду потерпілим.

19
червня 2007 року постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка ОСОБА_1. було продовжено строки тримання під вартою до
10 діб.

25
червня 2007 року постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка ОСОБА_1. було продовжено строки тримання під вартою до
15 діб.

Постановою
судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27 червня 2007 року
щодо обвинуваченого ОСОБА_1. . було обрано запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови як
незаконної, посилаючись на те, що суд обираючи запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1. не
прийняв до уваги тяжкість вчиненого злочину,
сімейне та матеріальне становище. Крім того, судом не враховано, що обвинувачений ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та
у результаті злочинних дій ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. настала смерть потерпілого ОСОБА_2. А також посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1. може перешкодити встановленню об'єктивної
істини по справі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання
слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст.
187 ч.3, 289 ч. 2, 304 КК України. Згідно зі ст. 12
КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Крім
того, у результаті злочинних дій
обвинуваченого ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
настала смерть потерпілого ОСОБА_2.

По
справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1.
саме у скоєнні зазначених злочинів.

На думку
колегії, не можуть бути безумовною підставою
для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ті обставини, що він має постійне місце мешкання, задовільні характеристики, так як при вирішенні питання про
обрання, зміну чи скасування запобіжного
заходу ці обставини повинні враховуватися в сукупності з іншими обставинами по
даній справі передбаченими ст. ст.
148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

Суд при
розгляді подання слідчого не прийняв до уваги загрозу втечі
обвинуваченого, про яку свідчить
можливий строк покарання за інкримінований злочин; наслідки і ризик втечі для
обвинуваченого може бути меншим злом,
ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Колегія
вважає, що з огляду на тяжкість
інкримінованого злочину, обставин його
вчинення, а також, з врахуванням міри покарання, передбаченої за ці злочини, суд не врахував можливості обвинуваченого
переховуватися від слідства та суду.

З огляду
на наведене, колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню, а постанова суду скасуванню
з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, при якому суду треба врахувати наведене і
прийняти рішення з врахуванням усіх обставин справи.

На
підставі викладеного керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія судців судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Донецької області; -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від
27 червня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою, та обрання щодо
ОСОБА_1 - підписки про невиїзд -скасувати,
матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.

Ухвала
Апеляційного суду оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурора.