ПРИГОВОР 1-204/2008г.
года Лисичанский городской суд Луганской
председательствующей
судьи Грибановой
секретаре Гурбик
участием прокурора Седневой
участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, работающего частным предпринимателем, холостого, судимого 14 января 2004 года Лисичанским
городским судом Луганской области по ч.3 ст.185, ст.75, ст.104 УК Украины (2001
года) с испытанием на 1 год, 13 апреля 2006 года Лисичанским городским судом по
ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.75 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, с испытанием на 2 года, проживающего
в городеАДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Подсудимый ОСОБА_2. 16 января 2008
года, в дневное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник
в квартиру АДРЕСА_1 откуда повторно, тайно похитил деньги в сумме 50 гривен; серьги
из золота 585 пробы с камнями весом 6 грамм стоимостью 1080 гривен, подвеску из золота 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью
270 гривен, браслет из золота 585 пробы
весом 3 грамма стоимостью 540 гривен, кольцо
из золота 585 пробы весом 2 грамма с камнем «рубин» стоимостью 360
гривен, перстень из золота 585 пробы весом 5
грамм с камнем «рубин» стоимостью
900 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму
3200 гривен, и обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 360 гривен, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2. вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 16 января 2008
года, в утреннее время, на просьбу его знакомой потерпевшей ОСОБА_4
отремонтировать замок на входной двери квартиры, взяв у последней ключ, пришел
по месту жительства потерпевших по АДРЕСА_1. При открытии ключом входной двери,
замок открылся без каких-либо помех. Визуально осмотрев замок и не обнаружив
каких-либо поломок, поправив рукой, решил, что тот просто иногда западает. В
квартире никого не было. Перекурив на кухне, на полке кухонной мебели увидел
золотые серьги с камнями. Взяв указанные серьги, прошел по квартире, где в
спальной комнате на трюмо-тумбочке увидел шкатулку, открыв которую, обнаружил
золотые изделия: браслет, подвеску и обручальное кольцо, которые забрав, вышел
из квартиры, закрыв входную дверь ключом. После чего в ломбарде по улице Свердлова в районе Центрального рынке
сдал украшения, получив примерно 500 гривен, которые потратил на собственные
нужды. Кроме золотых серьг, браслета, подвески и обручального кольца, с
квартиры ничего не похищал. Какого-либо инструмента для осуществления ремонта
замка при себе не имел и в квартире не брал. Потерпевшая ОСОБА_4, отдавая ключ,
не указывала о наличии в квартире инструмента либо подручных средств,
необходимых для ремонта замка, и возможности их использования. В содеянном
чистосердечно раскаивается. Ущерб возместил частично.
частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2
его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре,
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 16
января 2008 года, в утреннее время, встретив по месту своей работы подсудимого
ОСОБА_2, попросила посмотреть замок на входной двери её квартиры по АДРЕСА_1,
который немного заедал. Передав с этой целью подсудимому ключ от замка на
входной двери, оговорила его возврат. Через некоторое время ОСОБА_2 позвонил и
сказал, что вернет ключ вечером. Вернувшись по месту жительства после работы, с
потерпевшей ОСОБА_3, с которой проживают в
одной квартире, обнаружили вначале пропажу золотых серьг, находившихся на полке
кухонной мебели на кухне, и, осмотрев квартиру, обнаружили исчезновение золотых
украшений, в частности, своего обручального кольца и принадлежащих ОСОБА_3
подвески, браслета, кольца и перстня из шкатулки, находившейся в спальной
комнате, а также денег из копилки в сумме 50 гривен. На телефонный звонок по
мобильному телефону, ОСОБА_2 не поднимал трубку, на сообщения также не отвечал.
Не выяснив у подсудимого причину исчезновения имущества из квартиры, на
следующий день сообщила о краже в правоохранительные органы. Ключ от входной двери квартиры ни ранее, ни в
последующем никому не давала, за исключением ОСОБА_2, которого 16 января
2008 года попросила, не заходя в
квартиру, отремонтировать замок на входной
двери. Разрешения подсудимому на перемещение по квартире также не давала.
Инструментов либо подручных средств для ремонта замка в квартире нет. По
возвращению с работы каких-либо следов осуществления ремонта замка не
обнаружила. Ущерб возмещен.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3 показала, что 16 января 2008 года,
вернулась с работы около 18 часов, через некоторое время пришла ОСОБА_4,
с которой они проживают в одной квартире по АДРЕСА_1. Замок входной двери
квартиры по-прежнему с трудом открывался. Со слов ОСОБА_3 узнала, что утром
ключ от замка входной двери для осуществления ремонта замка, был передан
подсудимому ОСОБА_2, который ключ не вернул. Обнаружив отсутствие своих золотых
серьг, находившихся на полке кухонной мебели на кухне, с ОСОБА_3 решили
осмотреть квартиру, после чего обнаружили отсутствие золотых украшений в шкатулке, находившейся в спальной комнате,
в частности: принадлежащих ей подвески в
виде иконы «Дева Мария с младенцем» из
золота 585 пробы весом 1,5 грамма,
браслета из золота 585 пробы весом 3 грамма, кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма с камнем «рубин» розового
цвета и перстня из золота 585 пробы весом 5 грамм с камнем «рубин»
красного цвета, и принадлежащего
ОСОБА_3обручального кольца, а также денег в сумме 50 гривен, находившихся в
копилке. То, что в шкатулке, кроме принадлежащего ОСОБА_3 обручального
кольца и принадлежащих ей подвески и
браслета, находились кольцо и перстень с камнями «рубин», подтверждает в
полном объеме, так как золотые украшения одевает каждое утро, и в тот день, 16
января 2008 года, отправляясь на работу, одев несколько украшений, видела
наличие кольца и перстня, которые не одела по причине несоответствия её
размеру. Кто-либо из посторонних лиц, кроме ОСОБА_2, в квартиру не заходил. Не
получив от подсудимого ответа на звонок и сообщение по мобильному телефону,
обратились в правоохранительные органы. Разрешение ОСОБА_2 на перемещение по
квартире ни она, ни ОСОБА_4 не давали, со слов ОСОБА_3, последняя просила
подсудимого только посмотреть замок на входной двери в квартиру, открыв его
ключом. Какой-либо инструмент либо подручные средства, необходимые к ремонту, в
квартире отсутствуют. Ущерб не возмещен.
Из заявления потерпевшей ОСОБА_3. от
22 января 2008 года (л.д.5) следует, что 16 января
2008 года подсудимый ОСОБА_2, имя при себе ключ от квартиры АДРЕСА_1
который был ему передан для ремонта замка, совершил кражу золотых ювелирных
изделий, в частности, серьг с платиной, кольца с камнем «рубин», кольца с
молодым камнем «рубин», подвески «Дева Мария», браслета, принадлежащих
потерпевшей ОСОБА_3, и принадлежащего ей обручального кольца.
Из справки ЧП «ОСОБА_5» (л.д.8)
следует, что розничная цена 1 грамма золота в изделии 585 пробы по состоянию на
16 января 2008 года составляет 180 гривен.
Из протокола явки с повинной от 22
января 2008 года (л.д.14) следует, что подсудимый ОСОБА_2, чистосердечно
раскаявшись, добровольно собственноручно сообщил правоохранительным органам о
совершенном им преступлении 16 января 2008 года - краже золотых ювелирных
изделий из квартиры АДРЕСА_1 где проживают его знакомые - потерпевшие ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, и куда проник при помощи ключа, в частности, золотых серьг с камнями
на кухне, и золотых браслета, подвески и обручального кольца из шкатулки в
спальной комнате, которые, выйдя из квартиры и закрыв дверь на ключ, сдал в
ломбард Торгового Центра «Радость» в районе Центрального рынка по улице
Свердлова города Лисичанска, предъявив свой паспорт, получив около 500 гривен.
Из протокола выемки от 23 января 2008
года (л.д.29) усматривается, что в процессе его проведения в присутствии
понятых работникам милиции добровольно выданы золотая серьга из золота 585
пробы в виде «пики» с четырьмя камнями черного цвета и местом под камень в
центральной её части весом 1,99 грамм, полученную пунктом скупки ПО «Боярд»
города Лисичанска согласно квитанции №4 от 16 января 2008 года (л.д.30),
свидетельствующей о том, что 16 января 2008 года подсудимый ОСОБА_2, предъявив
паспорт на свое имя серии НОМЕР_1, выданный Лисичанским ГО УМВД Украины в
Луганской области 12 сентября 2003 года, в пункт скупки ПО «Боярд» сдал золото
585 пробы в количестве 5 изделий общим весом 7,05 грамм, получив 493 гривны 50
Сохранной распиской потерпевшей
ОСОБА_3 (л.д.34) подтверждается, что она получила от работников милиции на
ответственное хранение принадлежащую именно ей одну серьгу из золота в
деформированном состоянии с отсутствующим камнем.
Принимая во внимание признательные
показания ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия и в судебном
заседании, суд критически относится к его показаниям в ходе судебного следствия
в части того, что он не похищал деньги в сумме 50 гривен из копилки и двух
ювелирных изделий из золота, в частности, кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма с камнем «рубин» и перстня из золота 585 пробы весом 5 грамм с камнем
«рубин» из шкатулки в спальной комнате,
принадлежащих потерпевшей ОСОБА_3, по месту жительства потерпевших по
АДРЕСА_1. Его показания в этой части опровергаются исследованными и
перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что действительно
16 января 2008 года, в дневное время, ОСОБА_2. проник в квартиру АДРЕСА_1
откуда тайно похитил деньги в сумме 50
гривен; серьги из золота 585 пробы с
камнями весом 6 грамм, подвеску из
золота 585 пробы весом 1,5 грамма, браслет
из золота 585 пробы весом 3 грамма, кольцо
из золота 585 пробы весом 2 грамма с камнем «рубин», перстень из золота 585 пробы весом 5 грамм с
камнем «рубин» и обручальное кольцо из
золота 585 пробы весом 2 грамма, оснований
не верить показаниям потерпевших и сомневаться в их правдивости у суда не
имеется, так как у них не было причины
оговаривать подсудимого, и они были предупреждены об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, и не признание
подсудимым указанного, суд расценивает как способ защиты.
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2
по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он повторно совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также
данные, характеризующие его личность: подсудимый работает (л.д.35), в быту
характеризуется положительно (л.д.39).
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во внимание частичное признание вины,
чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное частичное возмещение
причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с
учетом данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание
обстоятельств, мнения потерпевшей ОСОБА_3, которая считает, что ОСОБА_2
необходимо назначить строгое и справедливое наказание, учитывая возмещение
ущерба потерпевшей ОСОБА_4, суд считает, что наказание подсудимому
назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
учреждении, так как он совершил умышленное корыстное преступление, относящееся,
в соответствии со ст.12 УК Украины, к категории тяжких, в период срока
испытания по приговору
Лисичанского городского суда Луганской области от 13 апреля 2006 года,
поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого возможно только с
применением наказания, связанного с изоляцией от общества, - в виде лишения
свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения цели его
исправления и предупреждения новых преступлений.
для назначения подсудимому ОСОБА_2
наказания с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.
Однако, учитывая, что ОСОБА_2. частично признал свою
вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, по месту жительства
характеризуется положительно, полностью возместил материальных ущерб
потерпевшей ОСОБА_4, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание,
предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2. совершил данное преступления в период
не отбытого наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской
области от 13 апреля 2006 года, то наказание по настоящему приговору ему
необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу -
серьга из золота 585 пробы весом 1,99 грамм, находящаяся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.33-34), подлежит возврату потерпевшей
ОСОБА_3, квитанция №4
пункта скупки ПО «Боярд» города Лисичанска от 16 января 2008 года о принятии
золота 585 пробы в количестве 5 изделий общим весом 7,05 грамм, находящаяся в
материалах уголовного дела (л.д.30,33), подлежит хранению в материалах
Гражданский иск в установленном
законом порядке потерпевшей ОСОБА_3 не заявлен, что не лишает её права
обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.71 УК Украины, к наказанию по настоящему
приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лисичанского
городского суда от 13 апреля 2006 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и
назначить ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде
лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в уголовно-исполнительном
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_2. оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока
отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 22 января 2008 года.
Вещественные доказательства по делу:
серьга из золота 585 пробы весом 1,99 грамм, находящаяся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_3, - возвратить
потерпевшей ОСОБА_3, квитанция
№4 пункта скупки ПО «Боярд» города Лисичанска от 16 января 2008 года о принятии
золота 585 пробы в количестве 5 изделий общим весом 7,05 грамм, находящаяся в
материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2. - в тот же срок
со дня вручения ему его копии.
Судья: