10.12.2012 Справа № 0517/2936/2012
№ провадження: 1/0517/435/2012
10 декабря 2012 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Енакиево
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Енакиево Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, ранее в силу ст.89 УК
Украины не судимого, не работающего,
пенсионера, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст.296ч.4 УК Украины,-
ОСОБА_2 совершил тяжкое
умышленное преступление при следующих
04 ноября 2011 года,
примерно в 13 часов, в квартире по
адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
использую ничтожный повод, учинил
ссору с работником КП «16
микрорайон»ОСОБА_3 После того, как
последний покинул квартиру, ОСОБА_2
желая отомстить ОСОБА_3, вышел из
квартиры и спустился на лестничную
площадку первого этажа, где находились
ОСОБА_3 и его напарник по работе ОСОБА_4
Грубо нарушая общественный порядок,
выражая явное неуважение к обществу,
ОСОБА_2 вытащил из кармана одежды
пневматический пистолет, и с особой
дерзостью, произвел выстрел в сторону
ОСОБА_4, причинив ему ранение нижней
челюсти слева, что относится к легким
телесным повреждениям, вызвавшим
кратковременное расстройство
здоровья. Опасаясь дельнейших
хулиганских действий со стороны
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выбежали из
подъезда, а ОСОБА_2, продолжая свои
умышленные хулиганские действия, с
особой дерзостью произвел вслед ОСОБА_3
два выстрела из имеющегося у него
пистолета, причинив ему физическую
боль в области спины. Свои хулиганские
действия в подъезде дома и на улице
ОСОБА_2 сопровождал криками и
В судебном заседании
ОСОБА_2 не признал себя виновным в
инкриминируемом ему преступлении, а
допрошенный в качестве подсудимого,
пояснил, что действительно в тот день у
него была встреча с потерпевшим ОСОБА_3,
которого он намеревался отблагодарить
путем передачи денег за работу по
устранению течи воды. После того как он
отказался, то решил пойти следом за ним
и передать ему деньги. На площадке
первого этажа между ними произошла
ссора и потерпевший ОСОБА_4 стрелял в
его сторону из пистолета и ранил в ногу.
Пистолет оказался в его руке, после
того, как его выронил в борьбе ОСОБА_4 На
улице он произвел два выстрела, когда
вышел из подъезда за потерпевшими.
Оружие он выбросил на улице и вернулся
пояснил суду, что после того, как
устранил течь воды в подъезде дома,
зашел в одну из квартир, где находился
подсудимый, который был в состоянии
алкогольного опьянения. Он предлагал
выпить с ним спиртного, но он отказался
и вышел из квартиры. На площадке
первого этажа он и ОСОБА_4 встретили
ОСОБА_2, который вел себя агрессивно,
направил на них пистолет, выстрелив в
ОСОБА_4, который схватился рукой за лицо
и выбежал из подъезда. ОСОБА_2
преследовал их на улице и стрелял из
пистолета. Потерпевший не может
сказать, когда образовались
повреждения его одежде на спине от
зарядов, выпущенных подсудимым.
Материальных претензий к подсудимому
потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что
работал с ОСОБА_3 в подъезде дома по
адресу: АДРЕСА_3, и на площадке первого
этажа из лифта вышел незнакомый
мужчина, у которого в руке был предмет,
похожий на пистолет. Когда он произвел
в его сторону выстрел, то он
почувствовал боль в подбородке и
выбежал из подъезда. На улице он видел,
как подсудимый стрелял. Материальных
претензий к подсудимому не
пояснила суду, что ночью прорвало трубу
и квартиру залило. Потеорпевший ОСОБА_3
как слесарь ЖРУ выполнил работу по
устранению течи и ОСОБА_2 пошел его
отблагодарить. Через некоторое время
она выходила из квартиры, соседи
спрашивали ее о каком-то шуме, но она
ничего не слышала, а около подъезда
видела ОСОБА_2 в возбужденном
Допрошенный в качестве
свидетеля ОСОБА_6 подтвердил, факт течи
воды и участие в устранении поломки
потерпевшего ОСОБА_3 Он пояснил, что в
его квартире ОСОБА_2 предлагал ОСОБА_3
выпить и при этом тянул его за руку к
столу, но ОСОБА_3 отказался и ушел.
Подсудимый по этому поводу очень
расстроился и разозлился.
показаниях суду пояснила, что слышала в
своей квартире, что в подъезде что-то
хлопает. Жена ОСОБА_2 сообщила, что
ОСОБА_2 стрелял в соседа, а самого
ОСОБА_2 она увидела на улице с
пояснила, что увидела из окна своего
рабочего кабинета в ЖРУ, как в сторону
здания бежит ОСОБА_4, держась рукой за
лицо, а следом за ним шел подсудимый и
стрелял из пистолета.
Аналогичные показания
дала свидетель ОСОБА_10, которая видела
бегущего ОСОБА_4, у которого оказалось
травмированное лицо и ОСОБА_3, у
которого затем видела прострелянную
фуфайку. За ними бежал незнакомый
мужчина и стрелял из пистолета.
показаниях в качестве свидетеля
пояснил, что вместе другими
работниками милиции приезжал к дому
АДРЕСА_3, где по сообщению работников
ЖРУ кто-то стрелял в их работников. По
сообщению очевидцев они указали на
ОСОБА_2, которого они задержали.
судебно-медицинской экспертизы,
установлено, что у потерпевшего ОСОБА_4
был обнаружен рубец в области нижней
челюсти слева, возникший в результате
заживления огнестрельного, слепого
пулевого ранения лица, выпущенного из
травматического пистолета, которое
относится к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья
(л.д.115-116 т.1), протоколом осмотра места
происшествия от 04 ноября 2011 года в
подъезде дома АДРЕСА_3 обнаружены
четыре гильзы (л.д.19-24 т.1), а заключением
баллистической экспертизы
установлено, что эти гильзы стреляны из
пистолетов 9 мм, предназначенных для
отстрела патронов несмертельного
действия с возможностью отстрела
патронов снаряженных эластичной пулей
несмертельного действия и
представленные гильзы являются
составными частями пистолетных
патронов калибра 9 мм РА (л.д.131-136 т.1),
проведенной по делу физико-химической
экспертизой установлено, что на
поверхности марлевого тампона после
смывов с лица ОСОБА_2 обнаружены
продукты взрывчатого превращения,
образующегося при выстрелах патронами
снаряженными бездымным порохом и такие
же вещества обнаружены на поверхности
куртки подсудимого. На поверхности
передней части куртки и ворота
потерпевшего ОСОБА_4, обнаружены такие
же продукты взрывчатого превращения
(л.д.143-153 т.1), протоколом осмотра куртки
потерпевшего ОСОБА_3, у которого на
задней части обнаружено два
повреждения ткани (л.д.10 т.1).
доказательства, собранные в ходе
рассмотрения дела, суд приходит к
убеждению, что вина подсудимого в
совершении хулиганских действий с
применением огнестрельного оружия
нашла свое подтверждение. Суд не может
взять во внимание показания
подсудимого, что не он стрелял в
потерпевших, а наоборот, так как и
показания потерпевших, свидетелей,
заключения экспертных исследований
прямо указывают на подсудимого как на
исполнителя производства выстрелов.
Поэтому, суд приходит к
выводу о том, что действия ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст.296ч.4 УК
Украины, то есть умышленные действия
грубо нарушающие общественный порядок,
сопряженные с явным неуважением к
обществу и сопровождающиеся особой
дерзостью, совершенные с применением
огнестрельного оружия.
назначении наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
классифицируется, как тяжкое,
обстоятельств смягчающих наказание,
судом не установлено, отягчающим
обстоятельством суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Кроме этого,
суд учитывает его характеристику с
обстоятельства дела, изучив личность
подсудимого, суд считает, что
наказанием достаточным и необходимым
для его исправления будет лишение
свободы. Вместе с тем, учитывая его
личность, что он ранее не судим,
является лицом преклонного возраста,
приходит к убеждению о
нецелесообразности его изоляции от
общества, поэтому применяет ст.75 УК
Руководствуясь ст.ст.323,
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения
На основании ст.ст.75,76 УК
Украины осужденного ОСОБА_2 освободить
от отбывания назначенного наказания,
установив ему испытательный срок в 1
(один) год, обязав осужденного
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
-подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд в
течении пятнадцати дней со дня его
Судья: