№1-кп/243/203/2015
В И Р О К
Іменем України
07 квітня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, українця, гр-на України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вступив у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізуючи який вони проникли на городжену парканом територію Локомотивного депо станції Слов`янськ ДП «Донецька залізниця» де особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження застосувавши фізичну силу вибила двері складу, і вони проникли всередину, звідки викрали майно, що належить ДП «Донецька залізниця» в особі локомотивного депо станції Слов`янськ , а саме деталі залізничного крану КДЕ:

- 4 шт. гідро штовхана ТЕ-30 вартістю 1,491 грн. за 1 шт. загальною вартістю 5,964 грн.
· 5 шт. гідро штовхача ТЕ-50 вартістю 1,963 грн. за 1 шт. загальноювартістю 9,815 грн. - .
· 1 шт. контролер КДЕ вартістю 1,486 грн. за 1 шт. загальною вартістю1,486 грн.
· 2 шт. контактора управління крана на залізничному ходу вартістю 892грн. за 1 шт. загальною вартістю 1,784 грн.
· 5 метрів мідного кабелю на залізничному ходу, вартістю 42 грн. за 1метр, загальною вартістю 210 грн.
· 1 шт. стартер крану КДЕ вартістю 1,589 грн. за 1 шт. загальноювартістю 1,589 грн.
· 1 шт. фільтр олійний крану КДЕ вартістю 230 грн. за 1 шт. загальноювартістю 230 грн.
· 1 шт. котушка управління контакторів вартістю 180 грн. за 1 шт.загальною вартістю 180 грн.
· 1 шт. паливний насос великого тиску вартістю 4,500 грн. за 1 шт.загальною вартістю 4,500 грн.
· 1 шт. якір ходового двигуна вартістю 5,700 грн. за 1 шт. загальноювартістю 5,700 грн.
· 4 шт. роликів пакування тросу вартістю 248 грн. за 1 шт. загальноювартістю 992 грн. Загальною сумою 32,739 грн.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ДП «Донецька залізниця» в особі локомотивного депо станції Слов`янськ матеріальну шкоду на суму 32,739 грн.
Цього ж дня 10 січня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вступив у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, після чого вони проникли на охоронювану територію локомотивного депо Слов`янськ де за допомогою фізичної сили вибили двері та проникли в середину складу, звідки викрали газонокосарку «Витязь БГ -4200», вартістю 882, 94 грн., яка належить громадянину ОСОБА_5 , причинивши йому збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно, вимоги ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті 10 січня 2015 року о 19 годині він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення комори Локомотивного депо здійснили крадіжку деталей залізничного крану, викраденим розпорядились на власний розсуд. Крім того пояснив, що в той же день він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення комори Локомотивного депо здійснили крадіжку газонокосарки, а викраденим розпорядились на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими у судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись вивченням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням у сховище, та таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, здійснює догляд за своєю бабусею, яка потребує постійного догляду, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога на теперішній час не перебуває, враховує що шкоди від його дій не настало та його щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає можливим, обравши покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, застосувати до нього вимоги ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: 1-н стартер ЯМЗ, 9 гідротолкачів, 2 контактора крана КДЕ, 1 контролер крана КДЕ, 1-н фильтр маслений, 2 водяних патрубка ЯМЗ, 1 на топливна система ЯМЗ, 1 на котушка управління контакторами, 1-н якір основного генератора крана КДЕ, бензокоса Витязь блакитного кольору, шланг кисневий, кабель мідний, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , після набуття вироком законної сили залишити повернути власникам. 1 фрагмент дерев`яної двері, 1 дверний замок, 1 слід папілярних ліній що знаходяться в камері схову ЛВ на ст. Словянськ після набуття вироком законної сили знищити.

Приймаючи рішення щодо відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 294 грн. 84 коп. суд приходить до висновку, що ці кошти стягненню з обвинуваченого не підлягають оскільки відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертиз за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в даний орган.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: 1-н стартер ЯМЗ, 9 гідротолкачів, 2 контактора крана КДЕ, 1 контролер крана КДЕ, 1-н фильтр маслений, 2 водяних патрубка ЯМЗ, 1 на топливна система ЯМЗ, 1 на котушка управління контакторами, 1-н якір основного генератора крана КДЕ, бензокоса Витязь блакитного кольору, шланг кисневий, кабель мідний, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , після набуття вироком законної сили залишити повернути власникам. 1 фрагмент дерев`яної двері, 1 дверний замок, 1 слід папілярних ліній що знаходяться в камері схову ЛВ на ст. Словянськ після набуття вироком законної сили знищити.

Відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 294 грн. 84 коп здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1