09 апреля 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.
секретаре Королевой М.Ю.,
участием прокурора Негурэ Г.М.,.,
защитника - адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Терноватка Криворожского района Днепропетровской области,
Украины, образование профессионально-техническое, холост, не
ранее судимого 09 сентября 2003 года
судом г.
Кривого Рога по ст..186 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,
освобожденного 12 июня 2007
постановлением Желтоводского районного суда
Днепропетровской области от 04.06.07 условно-досрочно на не отбытый
дня, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
29 октября 2007 года, примерно в 15 часов, находясь возле дома 3 по ул. Переяславской
в г. Кривом Роге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных
неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3дар, имеющимся при
нем ножом, в область груди слева, чем причинил телесные повреждения в виде
проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с
повреждением верхней доли левого легкого, что вызвало гемопневмоторакс слева и
подкожную эмфизему, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_2 заявил о том, что вину признает частично,
однако, из его показаний следует,
что признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему
преступления. Так, ОСОБА_2 суду показал, что 29.10.07 года утром возле рынка
ЮГОКа встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Как ему было известно, накануне ОСОБА_3 выбил
двери в его доме, в связи с чем он и решил выяснить отношения. Во время
разговора с ОСОБА_3ом ОСОБА_4 стал его бить. Он ушел домой, позвонил сестре,
которая в тот момент находилась с мужем
на НКГОКе, встретился с ними. Проходя по ул. Переясловской в г. Кривом
Роге они встретили ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, остановились, стали
разговаривать. Когда ОСОБА_4 начал
что-то доставать из кармана, он в порядке самообороны нанес удар ножом ОСОБА_3
- думал что ОСОБА_3бросится на него. Хотел просто напугать ОСОБА_3, целился в
область живота, но он в это время присел и удар пришелся выше, чем
предполагалось. Нож находился у него при себе в левом кармане брюк, после
случившегося спрятал его на мусорнике. В содеянном раскаивается. Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что утром
того дня он и ОСОБА_4 возле рынка ЮГОКа встретили подсудимого, который стал
предъявлять необоснованные обвинения по-поводу выбитых дверей, после чего
ОСОБА_4 ударил дважды ОСОБА_2 в грудь и они ушли. В тот же день, через
некоторое время он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 встретили на улице ОСОБА_2 с сестрой и ее
мужем. Стояли друг напротив друга, ОСОБА_2замахнулся рукой и нанес удар в область сердца, как выяснилось ножом, из
раны пошла кровь, побежал в аптеку, где ему оказали первую помощь, был
доставлен в больницу. Претензий материального, морального характера к
подсудимому не имеет, просит наказать
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что
был очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, сам момент нанесения удара не наблюдал, так как стоял
спиной к ним, видел рану потерпевшего,
из которой шла кровь, со слов ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_2ударил ОСОБА_3 ножом.
ОСОБА_6 суду показала, что ОСОБА_2- ее брат попросил по телефону встретиться,
сказал, что к нему пристают парни. В тот же день она и муж встретились с
братом, шли по улице, навстречу вышли
потерпевший, ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
Встали, разговаривали, услышала крик, обернувшись, увидела как ОСОБА_3с
ОСОБА_4 убегают, а ОСОБА_2- следом за
ними. Побежала за ними, увидела у ОСОБА_3 кровь, перебинтовала рану.
ОСОБА_7. суду показала, что 29.10.07 года видела как ОСОБА_3забежал в
аптеку и попросил перевязать его, при этом держался за грудную клетку с левой
стороны, там у него было ножевое ранение.
ОСОБА_3. суду показала, что 29.10.07 года днем позвонила соседка и сообщила,
что сына подрезали, прибежала к магазину, увидела сына, у которого было
ранение, отвезли его в больницу.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что он с ОСОБА_3ом
ОСОБА_3 встретили в тот день на улице ОСОБА_2, его сестру с мужем.
ОСОБА_2достал что-то из кармана, нанес удар ему, потом ОСОБА_3. После этого
ОСОБА_3побежал в аптеку, как выяснилось,
ОСОБА_2 его подрезал. От удара у него на куртке остался след
пореза. До этого, утром они уже
встречались с подсудимым, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла ссора, в которую он
вмешался и нанес ОСОБА_2 удар.
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему
преступления подтверждается письменными материалами дела: протоколом
от 29.10.07 года на л.д. 22 - 25, подтверждающим факт обнаружения и
изъятия на месте совершения преступления ножа складного, общей длиной 20 см.;
протоколом осмотра от 29.10.07 года на л.д. 26, из которого следует, что
ОСОБА_3 представила к осмотру принадлежащие ее сыну куртку, футболку, брюки -
одежду, которая была на нем в день совершения преступления; заключением эксперта № 5302-99 от 12.12.07
года на л.д. 73 - 78, из которого следует, что на футболке потерпевшего имеется
одно повреждение колото-резанного характера, возникшее в результате
комбинированного колюще - режущего воздействия, вероятно, одного удара
предметом, имеющим плоскую рабочую поверхность толщиной до 1,5 мм., могло быть
образовано, в том числе и клинком ножа, изъятого с места совершения
преступления; заключением эксперта №
3913 от 22.11.07 года на л.л.82-83, из которого следует, что у потерпевшего
имелись телесные повреждения (в виде колото-резаного ранения левой половины
грудной клетки с повреждением легкого, вызвавшие гемопневмоторакс слева и
подкожную эмфизему), возникшее 29.10.07 года от воздействия плоского колюще -
режущего предмета типа клинка ножа, относящиеся по характеру к категории тяжких
телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение по
признакам умышленного причинения телесного повреждения опасного для жизни в
К показаниям ОСОБА_2., о том, что он
находился в состоянии обороны суд относится критическим, поскольку они
опровергаются совокупностью взаимосогласующихся доказательств, в том числе
протоколом добровольной выдачи на л.д. 98, из которого следует, что 05.12.07
года ОСОБА_3представил к осмотру переданные ему в ходе очной ставки ОСОБА_2 три
тетрадных листа с письмом адресованным
«ІНФОРМАЦІЯ_2»; письмом, составленным ОСОБА_2., в котором последний просит адресата дать ложные
показания о том, что ОСОБА_3 выбивал двери, вел себя аморально, а также
попросить ОСОБА_4 и ОСОБА_3 дать показания о том, что они были инициаторами
ссоры и претензий к нему не имеют (л.д. 99-101).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления,
личность виновного, ранее дважды судимого, одна из судимостей в установленном законом порядке погашена,
по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наблюдавшегося врачем -
психиатром с 1998 по 2002 год по поводу
эмоционально-нестабильного расстройства личности, однако согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы № 481 каким-либо хроническим психическим
заболеванием не страдающего.
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом изложенного, степени тяжести
совершенного преступления, обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы как необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев
Срок отбывания наказания исчислять
с 29 октября 2007 года.
с ОСОБА_2в пользу коммунального
учреждения «Городская больница № 11» расходы на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_3- 887 гривен 26
с ОСОБА_2в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы,
связанные с проведением криминалистической экспертизы в размере 329 гривен 54
Хранящиеся в Ингулецком РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области
вещественные доказательства - нож складной хозяйственно-бытового
назначения, уничтожить, куртку, футболку, брюки - передать потерпевшему ОСОБА_3.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2
- в тот же срок со дня вручения ему
Судья