Первомайський міськрайонний суд Харківської області
27 травня 2010 р. Справа № 1-70/10
провадження № -
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Хряк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до ареста не работавшего, судимого: 01.06.2005 года Центральным районным судом города Симферополя по ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75,104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года; 21.11.2005 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым по ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 п.7 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 п.п.7,12,13 ст.115, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины осужден к 14 годам лишения свободы; 09.02.2006 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст.186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 14 годам 1 месяцу лишения свободы,до ареста проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, отбывающего наказание в Первомайской исправительной колонии №117, в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2, ранее неоднократно судимый за тяжкие преступления, последний раз осужденный Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 14 годам 01 месяцу лишения свободы, начало срока 09.02.2006 года, конец срока 19.06.2019 года , 04.04.2007 года плановым этапом из Харьковского следственного изолятора этапирован в Первомайскую исправительную колонию Харьковской области (№ 117) для дальнейшего отбытия наказания.
По прибытию в колонию, начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 11.04.2007 года осужденному ОСОБА_2 были разъяснены под подпись его права и обязанности осужденного, согласно статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Украины. Также он был предупрежден об ответственности за их нарушение, а также ему были разъяснены требования статьи 391 Уголовного кодекса Украины, о чем была принята соответствующая расписка.
За время отбывания срока наказания в местах лишения свободы осужденный ОСОБА_2 систематически и злостно нарушал установленный режим содержания, имеет 39 дисциплинарных взысканий, из которых он 8 раз помещался в дисциплинарный изолятор и один раз переводился в помещение камерного типа.
Несмотря на проводимую представителями администрации Первомайской ИК № 117 профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_2 на путь исправления и перевоспитания не встал, систематически злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке, за различные виды нарушений. Является злостным нарушителем режима содержания согласно, статьи 133 Уголовно-исполнительного кодекса Украины.
22.05.2009 года около 19 часов 45 минут, осужденный ОСОБА_2, допустил нарушение режима содержания выразившееся в нарушении режима локализации, а именно был выявлен в отделении СПС №2, хотя там не проживал. За данное нарушение режима содержания ОСОБА_2 постановлению начальника колонии от 23.05.2009 года был водворен в дисциплинарный изолятор сроком на пятнадцать суток.
Несмотря на проводимую профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_2 продолжил нарушать режим содержания.
Во время отбывания дисциплинарного взыскания в дисциплинарном изоляторе осужденный ОСОБА_2 вновь допустил нарушение режима содержания. Так, 28.05.2009 года в камере ДИЗО №3, где содержался осужденный ОСОБА_2 было выявлено, что в камере оторвана с пола доска, оторвана решетка на окне, поломана труба отопления. Осужденному ОСОБА_2И было предложено дать письменное объяснение, однако осужденный ОСОБА_2 повел себя не адекватно, в категорической форме отказался давать какие либо объяснения начал выражаться в адрес администрации колонии нецензурными словами проявлял элементы буйства, после к нему были применены наручники до успокоения. За данное нарушение режима содержания по постановлению начальника колонии от 06.06.2009 года он был наказан в дисциплинарном порядке путем перевода в помещение камерного типа сроком на один месяц.
За время отбывания наказания в помещении камерного типа осужденный ОСОБА_2 допустил четыре нарушения установленного режима содержания. 06.07.2009 года осужденный ОСОБА_2 был освобожден из помещений камерного типа по отбытию срока дисциплинарного наказания.
03.12.2009 года осужденный ОСОБА_2 прибыл после лечения в Первомайскую ИК № 117 для дальнейшего отбытия наказания. По прибытию в колонию, осужденный ОСОБА_2 по постановлению начальника СИЗО г. Харькова от 01.12.2009 года был водворен в дисциплинарный изолятор сроком на семь суток за нарушения режима содержания, а именно за установление меж камерной связи и нетактичном поведении с персоналом СИЗО.
После отбытия дисциплинарного наказания осужденный ОСОБА_2 был переведен на участок карантина, диагностики и распределения.
11.12.2009 года, находясь в участке карантина, диагностики и распределения, осужденный ОСОБА_2 вновь допустил нарушение установленного режима отбытия наказания, которое выразилось в нарушении формы одежды и нетактичном поведении в отношении к сотрудникам колонии. За данное нарушение режима содержания осужденный ОСОБА_2 по постановлению начальника колонии от 11.12.2009 года был водворен в дисциплинарный изолятор сроком на 3 суток.
12.12.2009 года около 15 часов 50 минут находясь в дисциплинарном изоляторе, осужденный ОСОБА_2 вновь допустил нарушение установленного режима отбытия наказания, которое выразилось в нарушении распорядка дня. По данному факту были составлены соответствующие материалы (рапорт № 2294 от 12.12.2009 года).
14.12.2009 года около 10 часов 30 минут, начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, в помещении участка карантина, диагностики и распределения, осужденному ОСОБА_2, было объявлено дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства, за ранее допущенное ним нарушение режима содержания, выразившееся в нарушении распорядка дня в ДИЗО (рапорт № 2294 от 12.12.2009 года).
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_2 была поставлена задача, произвести уборку в умывальной комнате участка карантина, диагностики и распределения, а именно подмести и помыть пол в умывальной комнате участка карантина, диагностики и распределения. При этом осужденный ОСОБА_2 уборочным инвентарем (ведром с водой, тряпкой, шваброй, веником, совком, резиновыми перчатками) был обеспечен, одет и обут по сезону, на состояние здоровья жалоб не предъявлял.
Однако осужденный ОСОБА_2, в категорической форме, отказался выполнить требование начальника отделения СПС старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_3, и приступить к уборке умывальной комнаты участка карантина, диагностики и распределения.
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, осужденному ОСОБА_2 были дополнительно доведены требования статей 118, 132 УИК Украины, статьи 391 УК Украины, где осужденный ОСОБА_2 поставил подпись об ознакомлении.
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_2 было повторно предложено приступить к уборке, на что последний вновь ответил категорическим отказом.
Свой отказ выполнить внеочередное дежурство, осужденный ОСОБА_2 мотивировал тем, что данная работа унижает его человеческие достоинства, при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, был одет и обут по сезону.
После этого осужденный ОСОБА_2 был осмотрен фельдшером медицинской части колонии старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4, который по результатам осмотра выдал справку, в которой указан диагноз: «здоров, трудоспособен».
14.12.2009 года около 11 часов 30 минут, начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, в помещении участка карантина, диагностики и распределения, осужденному ОСОБА_2, во второй раз было объявлено дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства, за ранее допущенное ним нарушение режима содержания, выразившееся в нарушении распорядка дня в ДИЗО (рапорт № 2294 от 12.12.2009 года).
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 во второй раз осужденному ОСОБА_2 была поставлена задача, произвести уборку в умывальной комнате участка карантина, диагностики и распределения, а именно подмести и помыть пол в умывальной комнате участка карантина, диагностики и распределения. При этом осужденный ОСОБА_2 уборочным инвентарем (ведром с водой, тряпкой, шваброй, веником, совком, резиновыми перчатками) был обеспечен, одет и обут по сезону, на состояние здоровья жалоб не предъявлял.
Однако осужденный ОСОБА_2, во второй раз в категорической форме, отказался выполнить требование начальника отделения СПС старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_3, и приступить к уборке умывальной комнаты участка карантина, диагностики и распределения.
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, осужденному ОСОБА_2 были дополнительно доведены требования статей 118, 132 УИК Украины, статьи 391 УК Украины, где осужденный ОСОБА_2 поставил подпись об ознакомлении.
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_2 было повторно предложено приступить к уборке, на что последний вновь ответил категорическим отказом.
Свой отказ выполнить внеочередное дежурство, осужденный ОСОБА_2 мотивировал тем, что данная работа унижает его человеческие достоинства, при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, был одет и обут по сезону.
После этого осужденный ОСОБА_2 был осмотрен фельдшером медицинской части колонии старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4, который по результатам осмотра выдал справку, в которой указан диагноз: «здоров, трудоспособен».
14.12.2009 года около 12 часов 30 минут начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, в помещении участка карантина, диагностики и распределения, осужденному ОСОБА_2, в третий раз было объявлено дисциплинарное взыскание в виде внеочередного дежурства, за ранее допущенное ним нарушение режима содержания, выразившееся в нарушении распорядка дня в ДИЗО (рапорт № 2294 от 12.12.2009 года).
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 в третий раз осужденному ОСОБА_2 была поставлена задача, произвести уборку в умывальной комнате участка карантина, диагностики и распределения, а именно подмести и помыть пол в умывальной комнате участка карантина, диагностики и распределения. При этом осужденный ОСОБА_2 уборочным инвентарем (ведром с водой, тряпкой, шваброй, веником, совком, резиновыми перчатками) был обеспечен, одет и обут по сезону, на состояние здоровья жалоб не предъявлял.
Однако осужденный ОСОБА_2, в третий раз в категорической форме, отказался выполнить требование начальника отделения СПС старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_3, и приступить к уборке умывальной комнаты участка карантина, диагностики и распределения.
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3, осужденному ОСОБА_2 были дополнительно доведены требования статей 118, 132 УИК Украины, статьи 391 УК Украины, где осужденный ОСОБА_2 поставил подпись об ознакомлении.
После этого начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_2 было повторно предложено приступить к уборке, на что последний вновь ответил категорическим отказом.
Свой отказ выполнить внеочередное дежурство, осужденный ОСОБА_2 мотивировал тем, что данная работа унижает его человеческие достоинство, при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, был одет и обут по сезону.
После этого осужденный ОСОБА_2 был осмотрен фельдшером медицинской части колонии старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4, который по результатам осмотра выдал справку, в которой указан диагноз: «здоров, трудоспособен».
Во всех случаях отказа, осужденным ОСОБА_2 от выполнения законных требований представителей администрации, сотрудники Первомайской ИК № 117 доводили до сведения осужденного ОСОБА_2 требования ст. 132 УИК Украины. Согласно которым за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в том числе назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования статьи 391 УК Украины и предупреждали об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителя администрации.
Таким образом, осужденный ОСОБА_2 злостно неповиновался законным требованиям представителей администрации Первомайской исправительной колонии (№ 117), чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных. Кроме того, осужденный ОСОБА_2 грубо нарушил требования п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительных учреждений, беспрекословно исполнять их указания.
Данные факты свидетельствуют об упорном нежелании осужденного ОСОБА_2 встать на путь исправления и перевоспитания, а допущенные им нарушения режима отбывания наказания, взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, следует считать злостными.
Согласно статьи 133 УИК Украины, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является осужденный, не выполняющий законных требований администрации, необоснованно отказывающийся от труда (не менее 3 раз в течение года), а также совершивший в течение года более трех других нарушений режима отбытия наказания, за каждое из которых по постановлению начальника колонии были наложены взыскания, которые досрочно не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении за время отбывания наказания в Первомайской исправительной колонии Харьковской области (№ 117) он неоднократно нарушал установленный режим содержания, на требования работников администрации колонии отказывался производить уборку в умывальной комнате участка карантина, диагностики и распределения, свои действия осуждает, считает их необдуманными в силу своего молодого возраста, высказался , что в дальнейшем подобных нарушений допускать не будет.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в злостном неповиновении законным требованиям администрации исправительного учреждения, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.391 УК Украины, как злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения .
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, изобличено оно при содействии самого подсудимого, каких-либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания , вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Отягчающим вину обстоятельством подсудимого является рецидив совершенных преступлений.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание по ст.391 УК Украины в пределах санкции указанной статьи, с применением ст.71 УК Украины частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.ст.323,324, УПК Украины, ст.71 УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.391 УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым в виде 9 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 10 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 29.12.2009 года, с момента избрания меры пресечения содержание под стражей.
На приговор может, быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, подсудимому в тот же срок с момента вручении копии приговора.
Судья