Справа № 1-322
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Смотрицького В.Г.

при
секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з
участю прокурора: Шевчука П.В.

та
адвоката: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чернівці, АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта базова
вища, не одруженого, не працюючого, судимого
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2008 року за
ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до одного
року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, за ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3 КК
України, -

встановив:

12 березня 2008 року
приблизно о 03.00 год., підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого
майна, шляхом пошкодження кватирки вікна,
проникнув до квартири АДРЕСА_1 в м.
Чернівці, звідки таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме інструменти для проведення ремонтних робіт:
електричну болгарку вартістю 365 грн.; електричну пилку вартістю 660 грн., а
всього на загальну суму 1025 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду, а також таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4, а саме : електричний
перфоратор вартістю 760 грн.; шуруповерт вартістю 700 грн.; 20 свердел
загальною вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 1660 грн. заподіявши
потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, а
всього вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 2485 грн., з місця вчинення злочину зникнув, викраденим розпорядився
на власний розсуд.

14 квітня 2008 року приблизно о 02.00 год., підсудний ОСОБА_2 з метою таємного
викрадення чужого майна, через вікно
проникнув до квартири АДРЕСА_3 в м. Чернівці, звідки таємно викрав майно
потерпілої ОСОБА_5, а саме: електричний перфоратор вартістю 3000 грн.;
електричний лобзик вартістю 280 грн.; електричну дриль вартістю 320 грн.;
електричну циркулярку вартістю 600 грн.; електричну болгарку вартістю 280 грн.;
змішувач для ванни, вартістю 350 грн.; два змішувачі для кухні на загальну суму
360 грн., а всього на загальну суму 5190 грн., заподіявши потерпілій
матеріальної шкоди, з місця вчинення злочину
зникнув, а викраденим розпорядився
на власний розсуд.

08 травня 2008 року
близько 02.00 год. підсудний ОСОБА_2 з
метою таємного викрадення чужого майна, шляхом
розбиття скла вікна, проникнув в середину приміщення квартири АДРЕСА_4 в м.
Чернівці, що належить потерпілій ОСОБА_6, звідки таємно викрав майно
потерпілого ОСОБА_7, а саме: перфоратор вартістю 1500 грн., шуруповерт вартістю
200 грн., електролобзик вартістю 100 грн., електродриль вартістю 100 грн.,
електродриль вартістю 150 грн., спортивну сумку вартістю 20 грн., а всього на
загальну суму 2070 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, з
викраденим майном з місця вчинення злочину зникнув, а викраденим розпорядився
на власний розсуд.

11 травня 2008 року
приблизно о 04.00 год., підсудний ОСОБА_2, з
метою таємного викрадення чужого майна,
шляхом пошкодження вікна проникнув до приміщення ТОВ "Аполло"
по вул. Буковинській, 25 в м. Чернівці,
звідки таємно викрав майно товариства, а саме: пилосос вартістю 1390
грн.; стаціонарний телефон вартістю 120 грн., заподіявши ТОВ "Аполло"
матеріальної шкоди на загальну суму 1510 грн., після чого з місця вчинення злочину зникнув, розпорядившись викраденим на
власний розсуд.

13 травня 2008 року
приблизно о 02.00 год. підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого
майна, шляхом пошкодження балконних дверей,
проникнув до будинку АДРЕСА_5 в м. Чернівці, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8, а саме: три електричних болгарки
загальною вартістю 820 грн.; електричний фен вартістю 370 грн.; електродриль
вартістю 200 грн.; електричну шліфувальну машинку вартістю 100 грн., ехолот вартістю
2500 грн., а всього на загальну суму 3990 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди, з місця вчинення злочину
зникнув, розпорядившись викраденим
на власний розсуд.

Крім того,
17 травня 2008 року
приблизно о 02.00 год. підсудний ОСОБА_2
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно, проникнув у
середину приміщення туристичної фірми „Мавіді", по вул. Головній, 14 в
місті Чернівці звідки намагався таємно викрасти майно потерпілої Мавіді,
а саме : комп'ютер вартістю 5000 грн., два зарядні пристрої вартістю 325 грн.
та мишку до комп'ютера вартістю 45 грн., а всього на загальну суму 5370 грн. Однак, з підстав що не
залежали від його волі, не довів свого злочинного наміру до кінця і був викритий та затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що злочини були вчинені ним за
вищенаведених обставин. У вчиненому кається. Матеріальна шкода потерпілим
частково відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому
засіданні суду пояснила, що 08 травня 2008 року в квартирі по АДРЕСА_4 м.
Чернівці була вчинена крадіжка будівельних інструментів на загальну суму 2630
грн., повернуто підсудним їй 2000 грн. Просила стягнути з підсудного 630 грн.
заподіяних їй збитків.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому
засіданні суду пояснив, що у нього дійсно 13 травня 2008 року із квартири було
викрадено майна на загальну суму 3990 грн., відшкодовано йому 1000 грн.

Проаналізувавши наведені докази суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів знайшла своє повне
підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням у житло,
поєднана з проникненням у приміщення
та за ст.ст. 15-185 ч.3 КК України як
замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка , вчинений повторно з
проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що підсудний
визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він за місцем проживання
характеризується позитивно, що він своїми правдивим показами сприяв розкриттю
злочинів, що частина матеріальної шкоди потерпілим відшкодована, і вважає, що
його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню цивільні
позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що
вона після крадіжки дала потерпілому ОСОБА_7 гроші для придбання інших інструментів,
відповідно шкода заподіяна їй, а також вартість відновлювальних робіт з
реставрації вікна складає 480 грн.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.3, 15-185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання: за ст. 185
ч.3 КК України - у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, за ст.
15-185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складення призначених покарань призначити ОСОБА_2 остаточне
покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2008 року виконувати
самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2
залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 17
травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_6. 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. 660 грн.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 15 діб, а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: