Справа
№ 1-9/08
про направлення справи на додаткове розслідування
за результатами попереднього
розгляду справи
12 лютого 2008 року м.
районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.
секретарі: Возній В.В.
участю прокурора: Школьної А.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпаківське Ставропольського краю Російської
Федерації, росіянина, громадянина
України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.08.2001 року Христинівським
районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81,
ч. 1 ст. 42 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафом в розмірі 680
грн.; 2) 20.12.2001 року Христинівським районним судом
Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років
позбавлення волі. 3) 29.06.2007 року
Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки; проживаючого по
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11.08.2007 року,
близько 18 години 20 хвилин, в м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп”ягніння і знаходячись по вул.. Локомотивній, біля
домоволодіння № 10, діючи умисно наніс удар кухонним ножем, який тримав в
правій руці в область грудної клітки з правої сторони ОСОБА_3, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаного поранення грудної
клітки справа в ділянці соска з пошкодженням нижньої долі правої легені, що в
своєму перебігу ускладнилось гемопневмотораксом ( накопичення крові та повітря
в плевральних порожнинах, адгезивним плевритом, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 247 МД від 12.09.2007 року відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
попередньому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 заявила
клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з причин порушення
права обвинуваченого на захист, а саме враховуючи те, що згідно анкетних даних
обвинувачений за національністю росіянин, не роз'яснення йому положення ст. 19
КПК України, щодо права робити заяви, давати показання, заявляти клопотання,
знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і
користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримав
клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування,
оскільки на досудовому слідстві його позбавлено можливості на кваліфіковану
допомогу адвоката та не роз'яснено положення про можливість давати покази на
рідній мові. Українську мову він не розумів і бажав мати адвоката.
Прокурор в попередньому судовому засіданні вважає, що підстав для
направлення справи на додаткове розслідування не має. ОСОБА_2 проживає на
території України з 1997 року, добре знає і володіє українською мовою. Згідно
матеріалів досудового слідства ОСОБА_2 власноручно писав відмову від послуг
адвоката. Крім того, обвинувачений неодноразово був судимий на території
України, слідство по попереднім вирокам та судові засідання проводились на
українській мові, яку обвинувачений добре розуміє.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи судом встановлено, що
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КПК України особам, що беруть участь у справі
і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право робити
заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами
справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в
порядку, встановленому КПК України.
матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_2 за національністю росіянин. В
матеріалах справи відсутні будь-які відомості про ознайомлення обвинуваченого
ОСОБА_2 з положенням ст. 19 КПК України та відсутня його відмова від послуг
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами
судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.
Суд
вважає, що не роз'ясненням права ОСОБА_2 про можливість давати покази рідною
мовою, права на перекладача, тобто положень ст. 19 КПК України, органи
досудового слідства фактично позбавили
його можливості захищатися установленими законом способами, та суттєво звузили
об'єм засобів захисту обвинуваченого, ущемили його права на повноцінний захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України справа підлягає поверненню на
додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК
України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Дані порушення не можуть бути
усунені в судовому засіданні, без усунення даних порушень справа не може бути
призначена до судового розгляду, а тому підлягає поверненню на додаткове розслідування.
цього, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 370 КПК України вирок в усякому разі
належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого користуватися рідною
мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про
направлення справи на додаткове розслідування в зв'язку з порушенням прав
обвинуваченого на захист підлягає до задоволення, а справа поверненню на
додаткове розслідування
запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню - тримання під вартою.
підставі ст. 129 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України за № 8
від 24.10.2003 року “ Про застосування законодавства, яке забезпечує право на
захист у кримінальному судочинстві”, постанови Пленуму Верховного Суду України
за № 2 від 11.02.2005 року “ Про практику застосування судами України
законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування” , керуючись ст. ст. 19, 237, 246, 370 КПК України, суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпаківське Ставропольського краю Російської Федерації, росіянина,
громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.08.2001 року Христинівським районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42 КК України до 3-х років
2 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки та штрафом в розмірі 680 грн.; 2) 20.12.2001 року Христинівським районним судом Черкаської області
за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років
позбавлення волі. 3) 29.06.2007 року
Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки; проживаючого по
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити
для проведення додаткового розслідування, в ході якого усунути порушення прав
обвинуваченого на захист.
досудового слідства виконати вимоги ст. 19 КПК України, забезпечити право
обвинуваченого давати покази рідною мовою, та право на послуги перекладача.
залежності від результату виконання ст. 19 КПК України, виконати інші слідчі
дії необхідні, для забезпечення права на захист обвинуваченого.
запобіжного заходу стосовно обвинуваченого залишити попередню - тримання під вартою.
Обвинуваченого ОСОБА_2 перерахувати за прокуратурою Христинівського
Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області протягом 7 діб, через
Монастирищенський районний суд.

Суддя
:
Н.В. Мазай