ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1908/13-к
провадження № 1-кп/691/135/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді Синиці Л.П.

за участю

секретаря судових засідань Шевченко Т.М.

прокурора Мордванюка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №0000318, судове провадження за №1-кп/691/135/13, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівка, Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 23.06.2013р. близько 16 год. 00хв., перебуваючи на ст. Цвіткове Одеської залізниці, яка розташована в адміністративних межах Городищенського району Черкаської області, таємно з корисливою метою викрав два мобільних телефона «NOKIA-X2-02», згідно висновку експерта №6/289 від 07.11.2013р., вартістю 340,57грн. та «Samsung-GT-S5222», згідно висновку експерта №6/290 від 07.11.2013р., вартістю 796,42грн., які належали ОСОБА_3 та знаходились при ньому, внаслідок чого заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 1136грн. 99коп..

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.185 ч.1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, надіслав заяву про слухання кримінальної справи без його участі, претензій немає, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, обговоривши можливість розгляду матеріалів кримінального провадження без участі потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що за відсутності потерпілого, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення та заява про слухання справи за його відсутності, можливо з'ясувати всі обставини у справі, та вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого у відповідності до ч.1 ст.325 КПК України.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєні кримінального правопорушення, за яким повідомлено про підозру та пред'явлено обвинувачення, а саме, за ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, вказавши, що 23.06.2013р. на залізничному вокзалі познайомився з невідомим йому чоловіком ОСОБА_3, як далі з'ясувалось ОСОБА_3, який попросив приглянути за його речами та відійшов, і в цей момент з метою викрадення для придбання продуктів харчування забрав мобільні телефони, мав намір один продати, іншим користуватися, та не дочекавшись ОСОБА_3, з викраденим поїхав до ст. Миронівка, а звідти до м. Біла Церква, згодом був затриманий працівниками міліції, викрадені речі повернув потерпілому.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - умисне таємне викрадення чужого майна, вказує на кваліфікацію діяння за ст.185 ч.1 КК України (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, за відсутності обтяжуючих обставин призначення покарання, що передбачені ст.67 КК України, як пом'якшуючу обставину, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та за відсутності даних щодо отримуваних доходів (працевлаштування), вважає, за можливе застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт. Перешкод для призначення обвинуваченому такого виду покарання як громадські роботи, відповідно до ч.3 ст.56 КК України, не встановлено.

По кримінальному провадженні маються судові витрати за проведення експертних досліджень за проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 391,20грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

За відсутності у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову, речових доказів, суд ці питання не вирішує.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, ч.2 ст. 373, ст.374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 90 (дев'яносто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередню - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати в розмірі 391 (триста дев'яносто одна) грн.20коп. у зв'язку з проведенням експертних досліджень.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Л. П. Синиця