Дело№1-789/2010
29 ноября 2010 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.,
при секретаре: Кныш С.Г.,
с участием прокурора: Крамарчук Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 06.05.2008 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 09.04.2010 года Шевченковским районным судом гор. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10. ранее судимого:
- 14.01.2008 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожье по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательными сроком на 1 год;
- 16.03.2009 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожье по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы (08.06.2010 года постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области освобожден условно-досрочно, неотбытый срок - 5 месяцев 8 дней), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое, в установленном законом порядке не снята и не погашена, условно-досрочно освободившись от наказания, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление по предварительному сговору с ОСОБА_1, который совершил преступление, находясь на испытательном сроке.
19.07.2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_1, находясь в районе торгового рынка, расположенного на привокзальной площади «ст.Запорожье-1» Приднепровской железной дороги в гор. Запорожье, воспользовавшись бездействием ОСОБА_3, в следствии нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, из кармана брюк потерпевшего, открыто, повторно, похитили денежные средства в сумме 60 гривен, а также, находящуюся возле него, сумочку стоимостью 40 гривен, в которой находились: зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», цепочка с крестиком из металла белого цвета, не представляющие для последнего материальной ценности.
Не останавливаясь на содеянном, в тот же день, примерно в 23-00 часов, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_1, находясь в районе здания пригородных касс, расположенных на перроне «ст.Запорожье-1» Приднепровской железной дороги в гор. Запорожье, открыто, повторно, похитили у ОСОБА_4, выпавший из его шорт, мобильный телефон «Самсунг-210», стоимостью 100 гривен, сим карту оператора мобильной связи «МТС», не представляющая для последнего материальной ценности, чем причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 200 гривен.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью. По делу гражданский иск заявлен не был.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_5, признав полностью свою вину в совершенном преступлении пояснил, что 19.07.2010 года, примерно в 18 часов, он выехал из дома к автовокзалу с целью узнать стоимость проезда в гор. Бердянск, так как собирался в ближайшее время съездить отдохнуть на море. На обратном пути домой, он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_5, с которым познакомился, примерно месяц назад. Последний предложил ему пойти на железнодорожный вокзал «Запорожье-1» в гор. Запорожье. Подойдя к указанному вокзалу, они возле одного из киосков начали распивать пиво. Находясь возле киоска, он увидел незнакомого парня, который был в состоянии алкогольного опьянения и сидел на торговом прилавке. Виктор также заметил этого парня и пошел к последнему. Через несколько минут ОСОБА_5 вернулся к киоску, и у него на плече находилась сумочка, которая до этого лежала возле парня. Решив проверить карманы незнакомого парня, он также подошел к последнему, у которого из паспорта вытащил, примерно 50 гривен, взяв их себе. Парень, поняв, что у него совершена кража, подошел к нему и ОСОБА_5 и начал требовать возврата принадлежавших ему вещей. Однако, ничего не добившись, потерпевший ушел в сторону здания железнодорожного вокзала «Запорожье-1». Через некоторое время, проходя по перрону железнодорожного вокзала, он и ОСОБА_5 снова увидели сидящего на скамейке указанного парня. Вместе с ОСОБА_5 они присели возле парня по разным сторонам, и он похитил у последнего мобильный телефон. Потерпевший начал требовать возврата мобильного телефона, однако он и ОСОБА_5 ушли на остановку общественного транспорта, где и были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 также свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 19.07.2010 года, примерно в 18 часов, он выехал из дома к автовокзалу в гор. Запорожье с целью встретить знакомую, однако она не приехала. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Автовокзал», он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_1, с которым познакомился, примерно месяц назад. Немного поговорив, они решили направиться на железнодорожный вокзал «Запорожье-1». Подойдя к указанному вокзалу, они возле одного из киосков начали распивать пиво и увидели незнакомого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, он подошел к последнему и похитил у него сумочку, которая находилась рядом с парнем. После этого, ОСОБА_1 также подошел к парню, у которого, как выяснилось позже, похитил деньги. Парень, поняв, что у него совершена кража, подошел к нему и ОСОБА_2 и начал требовать возврата принадлежавших ему вещей. Однако, ничего не добившись, потерпевший ушел в сторону здания железнодорожного вокзала «Запорожье-1». Через некоторое время, проходя по перрону железнодорожного вокзала, он и ОСОБА_1 снова увидели сидящего на скамейке указанного парня. Вместе с ОСОБА_1 они присели возле парня по разным сторонам, и ОСОБА_1 похитил у последнего мобильный телефон. Потерпевший начал требовать возврата мобильного телефона, однако он и ОСОБА_2 ушли на остановку общественного транспорта, где и были задержаны сотрудниками милиции. Павел из похищенных у парня денег, отдал ему 20 гривен, сказав, откуда эти деньги. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании были исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д. 110-117) и ОСОБА_2 (л.д. 99-108).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ранее судим за совершение умышленного преступления, тот факт, что преступление совершил, находясь на испытательном сроке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ранее судим за совершение умышленного преступления, тот факт, что преступление совершил, находясь на условно-досрочном освобождении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Потерпевший ОСОБА_4 отказался от заявления гражданского иска (л.д.33).
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_1 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания 1 (один) месяц по приговору Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 09.04.2010 года, определив ему окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - 22 июля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_2 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания 1 (один) месяц по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 16.03.2010 года, определив ему окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания 22 июля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг-210», цепочка из металла белого цвета, крестик из металла белого цвета, денежные средства в сумме 58 гривен, мужская сумочка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.26) оставить последнему; сим-карту оператора мобильной связи «МТС», находящуюся в материалах уголовного дела (л.д.24) оставить в уголовном деле.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Р.С. Холод