печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9930/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільського, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента 1 курсу Київського університету культури, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Пул Енд Беа Україна, що розташовано у торгово-розважальному центрі Гулівер на площі, Спортивній, 1 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до прилавку, на якому були розкладені товари для реалізації, та взявши чоловічу сорочку пройшов у примірочну кімнату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ Пул Енд Беа Україна, а саме сорочку чоловічу артикул 5472/528/661/03 вартістю 639,20 гривень, яку одягнув на себе, та сховав її одягнувши поверх свій светер та куртку. Після того, ОСОБА_4 , не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення злочину.

Такі умисні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

17.03.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 17.03.2015 року про примирення представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 17.03.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме:

- чоловічу сорочку, артикул 5472/528/661/03, яка передана на відповідальне зберігання магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити ТОВ ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА;

- лазерний диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів провадження, залишити в матеріалах.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1