Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець
Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

з
участю прокурора Чернети С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м Чемирівці,
Хмельницької

області,
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, українця,

з середньо -
спеціальною освітою, ніде не працює,

військовозобов'язаного,
не одруженого, раніше не

судимого,

у
скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 16 березня 2008 року біля 1 години ночі, з хуліганських мотивів зайшов в господарство ОСОБА_2, що
в с. Зелений Гай, Заліщицького району, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, та з особливою зухвалістю, знаючи, що в
будинку всі сплять почав стукати у вікно та безпричинно викрикувати нецензурні
слова. Внаслідок чого підсудний порушив спокій сім'ї ОСОБА_2., розбудив та
налякав саму господиню та її дітей. На прохання припинити неправомірні дії, та
покинути господарство, ОСОБА_1. не реагував, а далі продовжував виражатись
нецензурними словами, стукати у вікна та кулаками бити по дверях. Через 30
хвилин прибули працівники міліції та припинили незаконні дії підсудного.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю та пояснив, що він 16 березня 2008 року біля 1 години ночі
проходячи повз будинок ОСОБА_2., що в с. Зелений Гай, Заліщицького району,
вирішив зайти , щоб поговорити з спів жителем ОСОБА_2. ОСОБА_3, коли він
підійшов до будинку , то побачив, що всі сплять, тоді він почав стукати по
вікнах та виражатися нецензурними словами. На зауваження господині не реагував,
продовжував кричати та стукати по вікнах та бити кулаками в двері. ОСОБА_2
попередила його, що якщо він не припинить свої дії , то вона викличе міліцію. Приблизно
через пів години приїхали працівники міліції та затримали підсудного.

Винність
підсудного ОСОБА_1. знайшла своє повне
підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами самого підсудного та свідків.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5., суду ствердили, що 16.03.2008 року вони разом з підсудним відпочивали в
сільському магазині, і біля 1 години ночі повертаючись до дому проходили повз
господарство ОСОБА_2., тоді підсудний сказав, що йому
необхідно зайти до ОСОБА_2., щоб поговорити з ОСОБА_3 Очевидцями скоєння
злочину вони не були, лише чули стукіт по вікнах і крики.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_2., суду ствердили, що 16.03. 2008 року біля 1 години
ночі, коли всі в будинку вже спали, підсудний почав стукати у їхні вікна і
виражатися нецензурними словами. Розбудив і налякав господиню та її дітей. На зауваження та попередження ОСОБА_2. ОСОБА_1. не реагував, тоді ОСОБА_2
подзвонила і викликала міліцію. Приблизно через 30 хвилин приїхали працівники
міліції і затримали підсудного.

З оголошеної в судовому засіданні характеристики
виданої на підсудного (а.с.12), суду
відомо, що підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, заяв та скарг на нього не поступало, порушником громадського
порядку не був.

Виходячи із встановленого в
судовому засіданні суд вважає, що дії ОСОБА_1.
слід
кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України так, як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю. При
призначенні покарання

ОСОБА_1., суд, відповідно до вимог
ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає,
що йому слід призначити покарання у межах санкції ст.296 ч.1 КК України.

Разом з
тим, суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
те, що він особа молодого віку; повністю визнав свою вину; щиро розкаявся у
вчиненому; сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи
до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити
покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши
ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З метою
забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну,
відповідно до ст.76 КК України на підсудного слід покласти обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296
ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1
від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому один рік іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1
не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця свого проживання.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький
районний суд.

Головуюча: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець