Справа
№1-23/2008
ВИРОК.
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

19
серпня 2008 року, Олександрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

-головуючого судді: Пляка С.Л.,

-при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в сел.. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області,
українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, інвалід
2 групи, раніше судимий 9 лютого 2005 року Олександрівським районним судом
Кіровоградської області за ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування
покарання з випробування, з іспитовим строком 3 роки, проживає в АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець сел.. Олександрівка Кіровоградської області, українець, громадянин
України, освіта неповна вища, не працює, розлучений, раніше не судимий,
проживає в АДРЕСА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.. 126 ч. 1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
8 червня 2007 року близько 20 год. 40 хв. по вул.. Гагаріна в сел..
Олександрівка Кіровоградської області на грунті виниклих неприязних стосунків
наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Злочин
вчинено при наступних обставинах: так 8 червня 2007 року близько 20 год. 40 хв.
по вул.. Гагаріна в сел. Олександрівці Кіровоградської області, ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом, створив аварійну ситуацію, а саме в”їхав в задні ліві двері
автомобіля ГАЗ - 24 р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. і в салоні якого
знаходились потерпілі ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., придавивши йому мотоциклом руку. На зауваження, зроблене ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. наніс ОСОБА_4. та їй удари рукою та ногами в область голови, ніг, рук тулуба.

ОСОБА_3.,
згідно висновку експерта № 22 від 27 лютого 2008 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на правому
стегні на границі верхньої і середньої третини по внутрішній поверхні, на
лівому плечі в середній третині по зовнішній поверхні і на лівому колінному
суглобі по внутрішній поверхні, набряку м»яких тканин в ділянці лівого
передпліччя в середній третині по задньо-внутрішній поверхні, які могли
утворитись від дії тупих предметів, можуть відповідати часу вказаному в
обставинах справи і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
спричинивши короткочасний розлад здоров»я.

ОСОБА_4.,
згідно висновку експерта № 23 від 27 лютого 2008 року, отримав тілесні
ушкодження у вигляді ран на нігтьовій фаланзі 5-го пальця лівої кисті по
долонній поверхні, в ділянці лівої гомілки в верхній третині по передній
поверхні, саден на лівому ліктьовому суглобі по зовнішній і по
задньо-внутрішній поверхні, в ділянці правого променевого-зап»ястного суглоба,
садна і синця на правій гомілці в середній третині по передньо-внутрішній
поверхні, які могли утворитись від дії тупих предметів, можуть відповідати часу
вказаному в обставинах справи і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

В
ході судового слідства ОСОБА_1. та ОСОБА_5. звернулась до суду із скаргами, в
яких просять притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_2., який 8 червня
2007 року близько 14 год. в сел.. Олександрівка по вул.. Гагаріна біля будинку
№ 27, вийшовши з автомобіля ГАЗ-24 р/нНОМЕР_1з ОСОБА_4., безпричинно гумовим
кийком наніс удари в різні частини тіла ОСОБА_1., а коли ОСОБА_5. намагався
припинити бійку, ОСОБА_2. наніс йому кілька ударів гумовим кийком по різних
частинах тіла.

Допитаний
в судовому засіданні, в якості підсудного, ОСОБА_1. вини у вчинених злочинах не
визнав суду пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 8
червня 2007 року близько 20 год. 40 хв. на вул.. Гагаріна в сел.. Олександрівка
не наносив.

Крім
того він пояснив, що ОСОБА_2. близько 14 год. в сел.. Олександрівка по вул..
Гагаріна біля буд. № 27 наніс кілька ударів гумовим кийком йому та потерпілому
ОСОБА_5., в правоохоронні органи по факту нанесення ОСОБА_2. йому ударів не
звертався так як соромився цього, через що не брав направлення для зняття
побоїв.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_2. суду пояснив, що 8 червня 2007 року не о 14 год.,
а близько 20 год. 40 хв., по вул.. Гагаріна біля буд. № 35, в сел.
Олександрівці Кіровоградської області, ОСОБА_1., керуючи мотоциклом, створив
аварійну ситуацію, а саме в”їхав в задні ліві двері автомобіля ГАЗ - 24 р/н
НОМЕР_1, яким він керував і в салоні якого знаходились потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4., якому мотоциклом
придавило руку. ОСОБА_2. до моменту зіткнення автомобіль зупинив. На
зауваження, зроблене ОСОБА_3., ОСОБА_1. наніс ОСОБА_4. та їй удари рукою та
ногами в область голови, ніг, рук тулуба. ОСОБА_2. також пояснив, що він ударів
гумовою палицею ні ОСОБА_1. ні ОСОБА_5. не наносив. Після закінчення конфлікту
він з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулись з заявою в міліцію, провели обстеження
автомобіля та взяли направлення на зняття побоїв.

Потерпілі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., давши суду аналогічні покази пояснили, що 8 червня 2007
року близько 20 год. 40 хв., по вул.. Гагаріна в сел. Олександрівці
Кіровоградської області, ОСОБА_1., керуючи мотоциклом, створив аварійну
ситуацію, а саме в”їхав в задні ліві двері автомобіля ГАЗ - 24 р/н НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_2. і в салоні якого знаходились потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4., придавивши йому
мотоциклом руку. На зауваження, зроблене ОСОБА_3., ОСОБА_1. наніс ОСОБА_4. та
їй удари рукою та ногами в область голови,
ніг, рук тулуба, завдавши ОСОБА_3. легких тілесних ушкоджень, що
спричинило короткочасний розлад здоров»я.

ОСОБА_4.,
отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Допитаний
в якості потерпілого ОСОБА_5. пояснив, що 8 червня 2007 року близько 14 год. в
сел.. Олександрівка по вул.. Гагаріна біля буд. № 27 ОСОБА_2. наніс кілька
ударів гумовим кийком йому та ОСОБА_1., в правоохоронні органи по факту
нанесення ОСОБА_2. йому ударів не звертався так як соромився цього, через що не
брав направлення для зняття побоїв.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджується послідуючими доказами:

показаннями потерпілих ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., показами ОСОБА_2., показами свідків, матеріалами кримінальної справи,
дослідженими в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_6. суду показала, що 8 червня 2007 року близько 21 год. проходила по
вул.. Гагаріна в сел.. Олександрівка і бачила як мотоцикл під керуванням
ОСОБА_1. вдарився в зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_2., з автомобіля
вийшли ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., які зробили ОСОБА_1. зауваження на що той
почав наносити ОСОБА_3. та ОСОБА_4. удари рукою та ногами в різні частини тіла.

Свідок
ОСОБА_7. суду показала, що 8 червня 2007 року близько 21 години знаходилась на
вул.. Гагаріна в сел.. Олександрівка і бачила як по всій дорозі їхав мотоцикл
під керуванням ОСОБА_1., який ударив зустрічний автомобіль «Волгу». З
автомобіля вийшли ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1. почав наносити
ОСОБА_3. удари від чого та впала. Не бачила щоб ОСОБА_2. комусь наносив удари,
а чула, що він вимагав припинити бійку, намагався викликати міліцію

Вина
ОСОБА_1 у вчинених злочинах підтверджується висновками судово-медичного
експерта, протоколом огляду транспортного засобу.

ОСОБА_3.,
згідно висновку експерта № 22 від 27 лютого 2008 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на правому
стегні на границі верхньої і середньої третини по внутрішній поверхні, на
лівому плечі в середній третині по зовнішній поверхні і на лівому колінному
суглобі по внутрішній поверхні, набряку м»яких тканин в ділянці лівого
передпліччя в середній третині по задньо-внутрішній поверхні, які могли
утворитись від дії тупих предметів, можуть відповідати часу вказаному в
обставинах справи і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
спричинивши короткочасний розлад здоров»я.

А.С. 52

ОСОБА_4.,
згідно висновку експерта № 23 від 27 лютого 2008 року, отримав тілесні
ушкодження у вигляді ран на нігтьовій фаланзі 5-го пальця лівої кисті по
долонній поверхні, в ділянці лівої гомілки в верхній третині по передній
поверхні, саден на лівому ліктьовому суглобі по зовнішній і по
задньо-внутрішній поверхні, в ділянці правого променевого-зап»ястного суглоба,
садна і синця на правій гомілці в середній третині по передньо-внутрішній
поверхні, які могли утворитись від дії тупих предметів, можуть відповідати часу
вказаному в обставинах справи і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

А.С. 53

З
протоколу огляду транспортного засобу видно, що в автомобілі ГАЗ-24 р/нНОМЕР_1пошкоджено
задні ліві двері.

А.С. 9

ОСОБА_1.
та ОСОБА_5. обвинувачують ОСОБА_2. у нанесенні ним останнім побоїв гумовим
кийком.

В
якості доказі цього посилаються на свої покази та покази свідків ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.

Свідки
ОСОБА_8. та ОСОБА_9. очевидцями злочину не були, інформацію про злочин отримали
від ОСОБА_1. тому суд не може взяти до уваги їх покази при прийнятті рішення по
даній справі.

Свідки
ОСОБА_10., ОСОБА_11., в своїх показах вказують, що ОСОБА_2. наносив побої
ОСОБА_1. та ОСОБА_5. восени 2007 року, тоді як подія відбулась 8 червня 2007
року, ОСОБА_10. в своїх показах зазначає, що подія відбулась біля будинку №
25/2 по вул. Гагаріна, свідок ОСОБА_11. вказує що подія відбулась біля будинку
22 по вул.. Гагаріна.

ОСОБА_12.
вказує на час події близько 19 години
тоді як ОСОБА_1. та ОСОБА_5. в скаргах приватного обвинувачення та в показах
даних в судовому засіданні вказують час близько 14 години.

Суд
вважає показання свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. є необ"активними.
ОСОБА_2. дійсно знаходився на місці події і як встановлено в судовому засіданні
намагався припинити бійку, розбороняючи її учасників, з місця вчинення злочину
поїхав до райвідділу міліції де було подано заяву та отримано направлення на
зняття побоїв. Враховуючи викладене суд не приймає до уваги показів зазначених
свідків, так як вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленим
судом, і показанням свідків - очевидців злочину.

Невизнання
вини підсудним ОСОБА_1. та його покази дані в ході судового слідства суд
розцінює як спосіб захисту і не приймає їх до уваги.

Покази
ОСОБА_5., дані в ході судового слідства по обвинуваченню ОСОБА_2. у нанесенні
побоїв йому та ОСОБА_1., спростовано показами потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., висновками судово-медичної експертизи.

Дослідивши,
проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1. причинив потерпілій ОСОБА_3. умисні легкі тілесні ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад здоров»я і його дії слід кваліфікувати за
ознаками ст.. 125 ч. 2 КК України.

Потерпілому
ОСОБА_4. підсудний ОСОБА_1 причинив умисні легкі тілесні ушкодження і його дії
слід кваліфікувати за ознаками ст.. 125 ч. 1 КК України

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,
обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про
особистість.

Злочини вчинені підсудним є
злочинами невеликої тяжкості.

Обставин
пом'якшуючих покарання підсудного суд не встановив.

Обставиною
обтяжуючою покарання підсудного є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_1. вчинив
новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, під час іспитового
строку.

Підсудний
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується
посередньо, не одружений, інвалід другої групи.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. покарання по ст.. 125 ч.
1 КК України у вигляді штрафу, по ст. 125 ч.2 КК України у вигляді арешту, на
підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати
покарання за вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області
від 9 лютого 2005 року, яким він був засуджений по ст.. ст.. 308 ч. 2, 309 ч. 2
КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у 3 роки, і остаточно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в
місцях позбавлення волі.

В
діях ОСОБА_2. суд не вбачає складу злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК
України( умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій,
які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) і вважає
обвинувачення відносно нього безпідставним, а тому таким, що за даним
обвинуваченням підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу злочину.

Потерпілими
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заявлено цивільні позови на суму по 5000 грн. кожним.
Оскільки дійсно потерпілі перенесли моральні страждання, фізичний біль, суд
вважає за можливе частково задовольнити їх вимоги

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочинів передбачених: ст.. 125 ч. 1 КК України, ст..
125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-по
ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу на суму 510 грн.;

-по
ст.. 125 ч. 2 КК України у вигляді арешту строком 3 місяці;

На
підставі ст.. 71 КК України суд до покарання призначеного ОСОБА_1повністю
приєднує покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської
області від 9 лютого 2005 року і остаточно призначає покарання у вигляді 5
років 3 місяців позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1по 500 грн. моральної шкоди кожному.

Визнати
ОСОБА_2 невинним у обвинуваченні за ст.126 ч.1 КК України за відсутністю в його
діях складу злочину і по суду його виправдати.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати - взяття під варту, взявши
його під варту в залі суду.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд.

Суддя: (підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка