Справа № 500/817/14-к
Провадження № 1-кп/500/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003864 від 10 листопада 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каланчак Ізмаїльського району, Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_12 та заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 .

Так, 10 листопада 2013 року близько 03 години, у темний час доби водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 «Правил дорожнього руху України», а саме:

п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення й кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу й не відволікатися від керування їм у дорозі,

п.2.9, згідно якого водієві забороняється:

o а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або будучи під впливом наркотичних або токсичних речовин,

o б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також бути під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу,

п. 12.1, згідно якого при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості перевезеного вантажу й стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм.

При цьому порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , будучи у нетверезому стані, та у стані стомлення, керував технічно справним автомобілем «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по авто дорозі С 16 10 01 «Ізмаїл - Лощинівка - Каланчак» Т 1606 у Ізмаїльському районі Одеської області, по дорозі, яка має дві смуги руху, по однієї в кожному напрямку, потоки яких розділяє переривчаста лінія дорожньої розмітки. Він рухався з боку с. Лощинівка в напрямку с. Каланчак і у районі 16 км. + 280 м. зазначеної автодороги, будучи неуважним, заснув за кермом, у зв`язку з чим за дорожньою обстановкою не стежив, при відсутності перешкод технічного або іншого характеру, не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини вправо, де скоїв наїзд на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру зазначеного автомобіля «MITSUBISНI Lancer» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

закритої травми грудної клітини у вигляді множинних неповних непрямих поперечних переломів ребер переднє-бічних поверхонь грудної клітини (2-і й з 4-го по 7-е праворуч від середньо-ключичної до переднє - підмишечної лініям і 9-ть по середньо-пахвової лінії ліворуч), розриву дуги аорти, двостороннього гемотораксу - 1550 мл. рідкої крові й обох плевральних порожнинах, крововиливу в клітковину срідостення, садна переднє-бічної поверхні грудної клітини;

закритої травми живота у вигляді множинних розривів (тріщин) переднє діфрагмальної третини передпліччя, стадна і кровотечі її кисті,

травми лівої руки у вигляді відкритого перелому ліктьової й променевої кісток середньої третини передпліччя, садна і кровотеча її кисті;

травми правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки в нижній третині стегна, садна стегна, забиті рани тильної поверхні стопи;

забитих ран обличчя в області верхньої частини правого ока й правої щоки, множинні садна обличчя переважно правої його стопи;

ознаки крововтрати: блідість шкірних покривів і слизових оболонок, слабка виразність трупних плям, недокрів`я внутрішніх органів, плями Мінакова на внутрішній оболонці задньої стінки лівого желудочка серця, атонія селезінки.

Смерть ОСОБА_12 настала в результаті закритої травми груди сукупністю з розривом самої великої кровоносної судини (аорти), що привело до масивної гострої внутрішньої крововтрати. Вона перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими при дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди іншому пасажиру вищезазначеного автомобіля ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

закритого осколкового перелому правої стегнової кістки в області верхньої третини та середньої третини зі значним зміщенням осколків,

забійної рваної рани в області середньої третини правої гомілки по передній поверхні;

закритого вивиху голівки лівої стегнової кістки в тазостегновому суглобі;

травматичної ампутації нижніх та середніх фаланг Ш ІУ пальців правої кисті;

закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню,

двох забійних рваних ран (у лобній області справа та тім`яній області), множинних синців голови;

закритої травми грудної клітини у вигляді множинних синців тулуба, що супроводжується розвитком правостороннього пневмоторакса.

Вищезазначені тілесні ушкодження спричинені діями тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля у момент зіткнення автотранспорту, що рухався з фіксованою перешкодою.

Таким чином, поєднана травма голови, тулуба, правої верхньої та нижньої кінцівки спричинили розлад здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (в даному випадку у розмірі - 50%), що згідно п. 2.1.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Між наявної у ОСОБА_7 поєднаною травмою голови, тулуба, правої верхньої та нижніх кінцівок, отриманих в результаті ДТП 10.11.2013 і наслідками, що настали у вигляді помірно вираженого обмеження руху у правому колінному суглобі, ампутаційних культей ІІІ-ІУ пальців на рівні основних фаланг, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він пояснив, що 10 листопада 2013 року повернувся до дому з м. Київ, був стомлений. На прохання свого знайомого ОСОБА_12 виїхав з с. Каланчак до с. Лощинівка щоб забрати останнього. В с. Лощинівка він разом з ОСОБА_12 випив незначну кількість спиртного (близько 50 гр.) після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виїхав в напрямку с. Каланчак. Як сталося ДТП він сказати не може, цього він не пометає. Цивільні позови потерпілих він визнає частково, повністю згоден з розміром матеріальної шкоди, не згоден з розміром моральної шкоди.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненням потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10 листопада 2013 року він попросив ОСОБА_14 довезти його до дому, на що той відповів згодою. За руль автомобіля сів ОСОБА_14 , ОСОБА_12 сів спереду на місце пасажира, а він сів с заду. Деякий час він контролював рух автомобіля, просив ОСОБА_14 зупинитися та висадити його, на що той не реагував. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 100 км./год. Як сталося ДТП він не пометає. До тями він прийшов на деякий нетривалий час після ДТП, а потім вже в лікарні. Йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_12 загинув.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 10 листопада 2013 року вона дізналася, що між селами Лощинівка та Каланчак, де вона проживає з сином ОСОБА_12 сталася дорожня транспортна пригода, в який загинув її син. Обставин ДТП вона не знає.

Висновком експерта № 11/А-431 від 27 грудня 2013 року про те, що представлений до огляду автомобіль «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1 має ушкодження утворені в результаті контакти правою передньою частиною з придорожнім деревом. Слідів контакту автомобіля «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1 з іншим транспортним засобом не виявлено.

Висновком експерта № 11/А-430 від 27 грудня 2013 року про те, що перед подією ДТП події ходова частина, рульове управління, гальмівна система автомобіля «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані і здатні були виконувати функції по своєму призначенню з відомою водієві ефективністю.

Висновком експерта № 542 від 22 листопада 2013 року про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді множинних неповних непрямих поперечних переломів ребер переднє-бічних поверхонь грудної клітини (2-і й з 4-го по 7-е праворуч від середньо-ключичної до переднє - підмишечної лініям і 9-ть по середньо-пахвової лінії ліворуч), розриву дуги аорти, двостороннього гемотораксу - 1550 мл. рідкої крові й обох плевральних порожнинах, крововиливу в клітковину срідостення, садна переднє-бічної поверхні грудної клітини; закритої травми живота у вигляді множинних розривів (тріщин) переднє діфрагмальної третини передпліччя, стадна і кровотечі її кисті, травми лівої руки у вигляді відкритого перелому ліктьової й променевої кісток середньої третини передпліччя, садна і кровотеча її кисті, травми правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки в нижній третині стегна, садна стегна, забиті рани тильної поверхні стопи, забитих ран обличчя в області верхньої частини правого ока й правої щоки, множинні садна обличчя переважно правої його стопи, ознаки крововтрати: блідість шкірних покривів і слизових оболонок, слабка виразність трупних плям, недокрів`я внутрішніх органів, плями Мінакова на внутрішній оболонці задньої стінки лівого желудочка серця, атонія селезінки. Смерть ОСОБА_12 настала в результаті закритої травми груди сукупністю з розривом самої великої кровоносної судини (аорти), що привело до масивної гострої внутрішньої крововтрати. Вона перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими при дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями. Ця травма грудей, також як і травма живота, як кожна по собі, так і у своїй сукупності, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно живої особи (п.2.1.3 «л» і «п» «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Травма правої ноги, згідно п. 2.1.3, «м» цих «Правил». також має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя живої особи, а травма лівої руки, згідно п.2.2.2. «Правил». має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості (термін загоєння понад 21 день) розладу здоров`я стосовно живої особи. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я (рани) і без розладу здоров`я (садна, синець). Ці тілесні ушкодження заподіяні дією тупих предметів. Множинність, масивність наявних тілесних ушкоджень характерні для дорожньо-транспортної травми і укладаються в картину травмування потерпілого в салоні автомобіля, що рухається, від дії його частин у момент наїзду автомобіля на перешкоду (дерево). З обставин справи, вказаних в постанові витікає, що потерпілий був пасажиром цього легкового автомобіля. Механізм утворення комплексу тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить тому, що він знаходження на пасажирському місці. Судово - медичних даних для точної конкретизації місця знаходження постраждалого в салоні автомобіля у момент дорожньо-транспортної події немає. Згідно судово-токсикологічного дослідження крові і сечі з трупа ОСОБА_12 виходить: в крові виявлене 2,0 %о етилового спирту, в сечі - 2,3 %о. Ця концентрація етилового алкоголю відповідає середній мірі алкогольного сп`яніння живої особи.

Висновком експерта № 220 від 22 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому правої стегнової кістки в області верхньої третини та середньої третини зі значним зміщенням осколків, забійної рваної рани в області середньої третини правої гомілки по передній поверхні, закритого вивиху голівки лівої стегнової кістки в тазостегновому суглобі, травматичної ампутації нижніх та середніх фаланг Ш ІУ пальців правої кисті, закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, двох забійних рваних ран (у лобній області справа та тім`яній області), множинних синців голови, закритої травми грудної клітини у вигляді множинних синців тулуба, що супроводжується розвитком правостороннього пневмоторакса. Вищезазначені тілесні ушкодження спричинені діями тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля у момент зіткнення автотранспорту, що рухався з фіксованою перешкодою. Таким чином, поєднана травма голови, тулуба, правої верхньої та нижньої кінцівки спричинили розлад здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (в даному випадку у розмірі - 50%), що згідно п. 2.1.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Між наявної у ОСОБА_7 поєднаною травмою голови, тулуба, правої верхньої та нижніх кінцівок, отриманих в результаті ДТП 10.11.2013 і наслідками, що настали у вигляді помірно вираженого обмеження руху у правому колінному суглобі, ампутаційних культей ІІІ-ІУ пальців на рівні основних фаланг, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого і заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріального збитку.

Також при призначенні покаранні суд, враховує те, що сам ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, став інвалідом, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда дитинства.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує громадську небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого і вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов на загальну суму 200351 грн. 47 коп., з яких 2721 грн. 47 коп. - матеріальний збиток на лікування, 42630 грн. матеріальна шкода за стійку втрату працездатності, 150000 грн. моральна шкода, 5000 грн. - судові витрати на надання правової допомоги.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_6 (сестра загиблого ОСОБА_12 ) заявили цивільний позов на загальну суму 233536 грн., з яких 29536 грн. - матеріальний збиток, 100000 грн. моральна шкода на кожного позивача на загальну суму 200000 грн., 4000 грн. - судові витрати на надання правової допомоги.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі надали документи, що підтверджують матеріальні витрати, пов`язані із злочином. Аргументуючи завданої моральної шкоди, позивачі вказують на переживання пов`язані із смертю ОСОБА_12 , порушення нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю продовження активного цивільного життя, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на моральному стані.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 підлягає частковому задовольнянню в частині відшкодування матеріального збитку - в повному обсязі, в частині моральної шкоди частково в розмірі 20000 грн.

Крім того, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_6 підлягає задовольнянню в повному обсязі.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілим моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченого, а також інші обставини справи.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_5 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково і стягнути в його користь:

моральну шкоду у сумі 20000 грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 (п`ять тисяч) грн.,

з ОСОБА_5 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

матеріальну шкоду на лікування у сумі 2721, 47 (дві тисячі сімсот двадцять одну грн.. 47 коп.) з ПрАТ СК «Інкомстрах»,

матеріальну шкоду за стійку втрату працездатності у сумі 42630 грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 13764 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн.,

з ОСОБА_5 28866 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн.

судові витрати:

з ОСОБА_5 у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

У задоволенні іншій частини позову відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_10 задовольнити повністю і стягнути:

на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 100000 (сто тисяч) грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 (п`ять тисяч) грн.,

з ОСОБА_5 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн.

на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 29536 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн., солідарно з ПрАТ СК «Інкомстрах» і ОСОБА_5

на користь ОСОБА_6 судові витрати у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. з ОСОБА_5 .

На користь ОСОБА_10 моральну шкоду у сумі 100000 (сто тисяч) грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 (п`ять тисяч) грн.,

з ОСОБА_5 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3491 грн. 46 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1