Єдиний унікальний номер: 378/233/15-к
Провадження № 1-кп/378/18/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого 05.03.2014 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.01.2015 року, близько 22 години, проник на горище житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: 84 метри електричного алюмінієвого кабелю сплетеного з чотирьох однакових ізольованих проводів з кількістю сім жил в кожному, перерізом однієї жили 2,5 кв.мм. (марки АВВГ 7х16), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3538 гривень 08 копійок, визначену на момент вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 21.01.2015 року він із ОСОБА_7 в магазині купили 0,5 л горілки та прослідували до ОСОБА_6 , що проживає в житловому будинку по АДРЕСА_3 . Знаходячись там, поки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпивали горілку, він близько 22 години, проник при допомозі драбини через незамкнені двері на горище даного житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрав 84 метри електричного алюмінієвого кабелю в чорній обмотці, який заніс неподалік від зазначеного будинку в яр, де і сховав. Було уже близько 23 години 21.01.2015 року. На другий день 22.01.2015 року він із своїм дядьком ОСОБА_9 відвезли на автомобілі останнього вказаний кабель до ОСОБА_10 та здали на металобрухт, отримавши за кабель 100 грн.. Із цих грошей він залишив собі 70 грн., а 30 грн. віддав ОСОБА_11 на бензин.
У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, і вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.
Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину в його скоєнні визнає повністю.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий 05.03.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 , який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 05.03.2014 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, але під час іспитового строку вчинив новий злочин, за який він засуджується цим вироком, то відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.
Речові докази: моток алюмінієвого кабелю з чотирма плетіннями по сім жил довжиною 84 м, слід залишити власнику ОСОБА_6 , - відповідно до ст. 100 ч.9 п. 5 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.03.2014 року, - 6 (шість місяців) позбавлення волі, і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та не змінювати його до вступу вироку в законну силу, взявши ОСОБА_5 під варту в залі судових засідань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із 11 березня 2015 року.

Речові докази: моток алюмінієвого кабелю з чотирма плетіннями по сім жил довжиною 84 (вісімдесят чотири) м, - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1