Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П..

з участю прокурора Клепки В.Г..

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ОСОБА_1, уродженця міста Черкаси,освіта середня спеціальна, розведеного, на утриманні дитина 2004 року
народження ,мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого - в
скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

09.07..2008
року близько 9 год ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в
квартирі АДРЕСА_2,. Таємно від
оточуючих, навмисне вкрав телевізор «
Електрон 54 ТК-726»вартістю 1050 грн що належать потерпілому ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснив.що 9 липня 2008 року
вранці знаходився в квартирі АДРЕСА_2. Після вживання спиртних
напоїв,скориставшись тим,що потеорпілий п»яний заснув,він вкрав телевізор та
відвіз його додому в м. Черкаси.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність та обтягчують її.

Як
обставину,що обтягчують відповідальність
суд враховує вчинення злочину в стані спяніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1.раніше
не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речовий доказ по справі - телевізор «
Електрон 54 ТК-726» повернути потерпілому
ОСОБА_2

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
та призначити йому міру
покарання штраф в бюджет
держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - телевізор « Електрон
54 ТК-726» повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя