ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-32/11

27.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Суріна О.І. про продовження строку утримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 12.04.2007 року Крюківським районним судом міста Кременчука, за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання та наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08.05.2010 року близько 14 години 20 хвилин в приміщенні кіоску «Побутової хімії», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Московська, а саме на території оптової бази, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали майно продавщиці магазину гр-ки ОСОБА_4, а саме грошові кошти - в сумі 6,329 гривень, чим завдали матеріальний збиток останній на суму 6,329 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, 26.06.2010 року близько 19 години 10 хвилин, в приміщенні зоомагазину «Оазис», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б.№ 96, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали майно продавщиці магазину гр-ки ОСОБА_7, а саме грошові кошти - в сумі 1969 гривень, чим завдали матеріальний збиток останній на суму 1969 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, 01.07.2010 року о 4 годині 30 хвилин, громадяни ОСОБА_1,ОСОБА_5, та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення підпалу транспортного засобу, а саме автомобіля «Мерседес Спрінтер», що належить гр-ну ОСОБА_8, прибули на автомобілі НОМЕР_1 до будинку № 44 по вул. Дніпровій в м. Кременчуці. Гр-ни ОСОБА_5 та ОСОБА_2 взяли з собою пластикові пляшки з легкозаймистою сумішшю та направились до гаражу по вул. Котлова, буд. 4, де і знаходився а/м «Мерседес Спрінтер», а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Вони почали обливати даною сумішшю ворота гаражу таким чином, що її певна кількість потрапила всередину. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 здійснили підпал воріт гаражу, внаслідок чого вогонь розповсюдився всередині гаражу та перейшов на автомобіль «Мерседес Спрінтер». З місця вчинення злочину ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 зникли. Вогонь вже на пошкодженому мікроавтобусі загасив його власник ОСОБА_8, який прокинувся від шуму біля будинку. Таким чином, ОСОБА_1,ОСОБА_5, та ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від їх волі, злочин ними до кінця доведено не було.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 18.07.2010 року близько 16 години 00 хвилин в приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Пролетарська, буд. 21 в м. Кременчуці, громадянин ОСОБА_1, 01.07.1989 р. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно власника магазину гр-ки ОСОБА_9, а саме - грошові кошти в сумі 485,00 гривень, чим завдали матеріальний збиток останній на суму 485,00 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, 26.07.2010 року близько 20 години 50 хвилин в приміщенні магазину «Яна», який розташований за адресою: Квартал 297, біля б.№ 4 в м. Кременчуці, громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 ,та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали майно продавщиці магазину гр-ки ОСОБА_11, а саме грошові кошти - в сумі на 1500 гривень, чим завдали матеріальний збиток останній на суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, 23.09.2010 року близько 19 години 00 хвилин в приміщенні магазину «Хутірок», який розташований за адресою: проспект Полтавський, буд. 179-А в м. Кременчуці, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали майно власниці магазину гр-ки ОСОБА_12, а саме картки поповнення рахунку - в сумі на 258,00 гривень, чим завдали матеріальний збиток останній на суму 258,00 грн. та продавщиці магазину ОСОБА_13, а саме- грошові кошти в сумі 1930 гривень, чим завдали матеріальний збиток останній на суму 1930 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, 27.09.2010 року близько 11 години 00 хвилин в приміщенні магазину «55 Люкс», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, б.№ 93, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, відкрито викрали з каси майно продавщиці магазину гр-ки ОСОБА_14, а саме грошові кошти - в сумі 355 гривень, чим завдали матеріальний збиток останній на суму 355 грн.

27.10.2010 року ОСОБА_1, затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

05.11.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

22 грудня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою продовжено до 3-х місяців.

Обвинувачення ОСОБА_1 предявлено 22.12.2010 року.

На даний час по кримінальній справі виконано наступні слідчі дії, а саме: допитані потерпілі; допитані свідки; проведено відтворення обставин та обстановки події за участю обвинуваченого ОСОБА_1, та за участю обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_10О та ОСОБА_6, проведено впізнання осіб по фотознімках, предявлено обвинувачення ОСОБА_1 та виконано ряд інших слідчих дії.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати наступні слідчі дії: допитати свідків, призначити судово-психіатричну експертизу, ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 з висновком судово-психіатричної експертизи, предявити ОСОБА_1, ОСОБА_5О, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в присутності захисників остаточне обвинувачення, допитати обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_5, ознайомити потерпілих з матеріалами кримінальної справи, провести очні ставки, ознайомити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_16, та ОСОБА_6, з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок.

25 січня 2011 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений прокурором Полтавської області до 4-х місяців.

Від захисника ОСОБА_17 надійшло клопотання про відмову в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Посилаючись на те, що в поданні не аргументовані обставини та факти проведення яких потребує продовження строку, а також те, що обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив суд про зміну міри запобіжного заходу на підписку про невиїзд

Враховуючи те, що з часу винесення постанови суду про обрання запобіжного заходу не змінилися підстави, які були в наявності під час обрання міри запобіжного заходу, те що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності середньої тяжкості та тяжких злочинів, за попередньою змовою групою осіб, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений також за вчинення злочину проти власності, може переховуватися від слідства та суду, а також те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, та його захисник не мають під собою підстав, суд вислухавши показання обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи те, що для закінчення кримінальної справи необхідно виконати ряд дій та зясувати інші обставини, що будуть мати значення для прийняття рішення, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165 1, 165-2, 165-3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Суріна О.І. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, 01.07.1989 р.н до 4 (чотирьох) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: