Справа № 544/1266/13-к
Пров. № 1-кп/544/75/2013
В И Р О К

іменем України

08 серпня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000402 від 15.07.2013, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження 13.04.1980, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, такого, що не має утриманців, раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Шимко О.Є., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що він 15 липня 2013 року близько 15 години в м. Пирятині Полтавської області на острові Масальському неподалік річки Удай зірвав дикоростучу рослину коноплі для власного вживання без мети збуту та, обірвавши листя, зберігав при собі.

Цього ж дня о 17 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Пушкіна та Пролетарська міста Пирятина Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано працівника міліції та під час огляду особистих речей виявлено та вилучено в нього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою в сухому стані 5,727 г.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 31 липня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та зобовязується відшкодувати витрати, повязані з проведенням у кримінальному провадженні криміналістичної експертизи в сумі 293,4 грн до 30.08.2013.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було. Речові докази суду не надавалися.

30 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Суд уважає за необхідне залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2013 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000402 від 12.07.2013, укладену між прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, застосований відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: