Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-35/10 14 грудня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.

при секретарі -Вареник К.А.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ -ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУПВП в

Полтавській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого в геофізичній експедиції різноробочим. в силу ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого за вироком Семенівського районного су ду Полтавської області від 24.11.2009 року, по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор РП Хорольського МВ ОСОБА_3 в Полтавській області підтримала подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, вказавши, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допустив одну неявку за викликами до інспекції, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за порушення громадського порядку, внаслідок чого йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, після чого засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики до інспекції зявлявся вчасно, нового злочину не вчинив.

Проку рор в судовому засідання проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, прохав його задовольнити.

Дослідивши заяву та заслухавши інспектора РП Хорольського МВ ОСОБА_3 в Полтавській області, заслухавши думку проку рора. ОСОБА_2 , які проти задоволення подання не заперечували, вивчивши матеріали подання, сул дійшов висновку, що подання є таким , що підлягає до задоволення з насту пних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.І ст.263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_2 було зобов"язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично заявлятися для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_5 на обліку в Семенівському РП Хорольського міжрайонного відділу КВІ перебуває з 23.12.2009 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, допустив одну неявку до інспекції за викликом, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за порушення громадського порядку, за вказані правопорушення 21.05.2010 року у засудженого було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмово попередження, після чого засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики до інспекції з'являвся вчасно, по місцю проживання характеризується посередньо.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що термін іспитового строку в ОСОБА_2 закінчився, за таких обставин суд вважає подання таким , що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.І КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2009 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий-