Справа № 1п-13/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Ленінський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Парахіної Є.В.

при
секретарі -
Кошиленко И.О.

за
участю прокурора -
Липівської Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для
вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, розлученого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

18.03.2005
року Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області за ч. 1
ст. 263, ч. 2
ст. 185 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75
КК України терміном на 2 роки;

12.12.2005 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської

області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком

згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік;

17.01.2006 року
Крюківським районним судом м. Кременчука
Полтавської області

за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком згідно ст.

75 КК України терміном на 2 роки;

02.10.2006 року
Автозаводським районним судом м. Кременчука
Полтавської області за ч. 1 ст. 263,
71 КК України до 3 років позбавлення волі; засуджений 08.02.2007
року Крюківським районним
судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.
263, ч. 4 ст. 70
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в листопаді 1996 року близько 23-00 год. шляхом зриву
замку проник до приміщення сараю,
розташованого на подвір'ї АДРЕСА_3,
що належить ОСОБА_2, з якого таємно викрав 8 курок вартістю по 8 грн. на суму
64 грн., 1 півня вартістю 10 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 74 грн.

Крім
того, в середині листопада 1996 року
близько 23-00 год. ОСОБА_1
повторно, знявши шифер зі стіни
сараю, розташованого на подвір'ї
буд. АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3, проник до приміщення сараю, з якого таємно викрав 6 курок вартістю по 4
грн. на суму 24 грн., спричинивши потерпілій
матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В
листопаді 1996 року близько 01-00 год.
ОСОБА_1, повторно, шляхом розбиття скла у віконній рамі проник
до приміщення сараю, розташованого на
подвір'ї в буд. АДРЕСА_5, що належить
ОСОБА_4, з якого таємно викрав 3 гуся
вартістю по 15 грн. на суму 45 грн., 1
гуся вартістю 10 грн., спричинивши
потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 55 грн.

В
середині грудня 1996 року в нічний час ОСОБА_1,
повторно, шляхом розбиття скла у
віконній рамі проник до приміщення сараю,
розташованого на подвір'ї в буд.
АДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_5, з якого таємно викрав 8 курок
вартістю по 10 грн. на суму 80 грн., 1
півня вартістю 10 грн., спричинивши
потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 90 грн.

В кінці грудня 1996 року в нічний час ОСОБА_1, повторно,
шляхом викручування шпуги замка дверей сараю, розташованого на подвір'ї в буд. АДРЕСА_3,
що належить ОСОБА_6, проник до
приміщення сараю, з якого таємно викрав
10 курок вартістю по 10 грн. на суму 100 грн.,
винт шпуги
вартістю 5 грн., спричинивши потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 105 грн.

ОСОБА_1
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, надав суду заяву про свою згоду на звільнення
від кримінальної відповідальності та закриття справи відносно нього на
підставі ст. 7 КПК України - внаслідок зміни обстановки.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
до вчинення інкримінованих злочинів в 1996 році до кримінальної
відповідальності не притягувався,
обвинувачується у вчиненні злочинів,
які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії
злочинів середнього ступеню тяжкості.

Згідно
статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликою або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Враховуючи
вищевикладене, дані про особу
ОСОБА_1, конкретні обставини вчинення
злочинів, заяви потерпілих про
відсутність будь-яких матеріальних і моральних претензій та незначний для них
розмір завданої злочином матеріальної шкоди (а.с. 20,
40, 58, 94,
109), а також беручи до
уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1
інкримінованих діянь пройшло більше 10 років,
крім того, в даний час він
відбуває покарання в місцях позбавлення волі,
вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 7 КПК України, суд приходить до висновку про наявність
достатніх підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності у
звязку зі зміною обстановки та закриття кримінальної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. Ч8 КК України, ст.
ст. 7, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 140 КК України, на підставі статті 7 КПК України внаслідок
зміни обстановки.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2
ст. 140 КК України - закрити.

На
постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.