Дело№ 1-512007год
18 сентября 2007 года Дергачевский
районный суд
в составе: председательствующего-судьи Якименко Л.А.
при секретаре Рагимовой
с участием прокурора Заболотного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Казачья Лопань
Дергачевского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Боярка Киевской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого по приговору Изюмского
районного суда Харьковской области от 25 октября 1996 года
УК Украины (в редакции 1960 года)
свободы, освобившегося условно-досрочно по постановлению Дергачевского
районного суда Харьковской области от 16 октября 2000 года
на неотбытый срок 7 мес. 14 дней,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
В 20 числах сентября 2005 года (точная дата не установлена)
ОСОБА_1, являясь инициатором совершения преступления, по предварительному
сговору и совместно с ОСОБА_2, находясь в нетрезвом состоянии, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, через проем в
ограждении проникли на территорию двора домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, откуда
тайно похитили находящиеся около ступенек у входа в дом строительные материалы: 4 рулона рубероида, стоимостью 42 грн. каждый, 2.1 шт. плит гипсового подвесного потолка марки «Ecomin
Planet SK» производства
Германии, размерами 60 х
60 см, толщиной 13 мм., стоимостью 19 грн. 50 коп, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 577 гривен
50 коп. Впоследствии
похищенные предметы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продали, распорядившись таким образом
похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью признал свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривал вышеизложенные
обстоятельства совершенного и просил суд ограничиться в исследовании
доказательств по делу только лишь его допросом.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 полностью признал свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривал вышеизложенные
обстоятельства совершенного и просил суд ограничиться в исследовании
доказательств по делу только лишь его допросом
Суд находит показания подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 объективными, состоятельными, последовательными и таковыми,
которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в совершении указанного
признания ими своей вины, подтверждается другими собранными по
делу доказательствами,
находящимися в материалах уголовного дела.
Правомерность и достоверность
доказательств, содержащихся в материалах дела, подсудимыми в судебном заседании
не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 299 УПК Украины доказательства по делу не
исследовачись в ходе судебного следствия.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст. 185 ч.3
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.
Судом исследовались данные о личности
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и было установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим в
Украины, ОСОБА_2 ранее судим. Подсудимые характеризуются по месту жительства
посредственно, не находятся на учете у врача психиатра, имеют постоянное место
жительства. ОСОБА_2 не состоит на учете у врача нарколога, ОСОБА_1 состоит на
учете у врача нарколога с 1996 года.
Он же имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Чистосердечное раскаяние подсудимых,
их способствование раскрытию преступления судом расцениваются смягчающими их
вину обстоятельствами, а совершение преступления в нетрезвом состоянии
отягчающим вину обстоятельством.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и
отягчающие их вину обстоятельства и считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 ОСОБА_2 признать каждого
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1-85 ч.3 УК Украины и назначить каждому
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком каждому на три года.
Обязать ОСОБА_1, ОСОБА_2 на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы
"Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать
в вышеуказанные органы об изменении места жительства, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить с заключения под стражей в
СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, освобив каждого из-под стражи
немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
плиты гипсового подвесного потолка, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_3 оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
через районный суд с момента его оглашения.