Провадження № 1-кс/592/3458/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю особи, що подала скаргу - захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на затримання слідчим ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідно до протоколу про затримання від 12.11.2014 року, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_2 13.11.2014 року о 9 годині звернулась до суду зі скаргою на незаконне затримання слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 Єсипенко ОСОБА_5 та просить постановити в порядку ст. 206 КПК України судове рішення про визнання затримання незаконним та негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

В судовому засіданні 13.11.2014 року о 10 годині 16 хвилин захисник доводи своєї скарги підтримала. Суду пояснила, що зустрівшись з ОСОБА_4 12.11.2014 року о 15 годині, після отримання о 13 годині того ж дня доручення на захист дізналась, що він затриманий 11.11.2014 року, слідчий ОСОБА_3 склав протокол про його затримання лише о 16 годині 12.11.2014 року.

Слідчий ОСОБА_3 суду пояснив, що в зв`язку з розслідуванням кримінальної справи пов`язаної з крадіжкою майна з оселі громадянина, він надав доручення оперативному підрозділу на встановлення особи, що скоїла даний злочин. Як тільки ОСОБА_4 12.11.2014 року був доставлений до нього, він забезпечив участь в проведенні слідчих дій захисника, який призначений центром безоплатної вторинної допомоги за його повідомленням, о 16 годині 12.11.2014 року склав протокол про затримання ОСОБА_4 . Оскільки, ОСОБА_4 заявляв, що фактично був затриманий іншими працівниками міліції 11.11.2014 року ці відомості він також заніс до протоколу про затримання. Ще до початку розгляду скарги захисника, він тобто слідчий ОСОБА_3 , вніс клопотання погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Суд переконався, що дійсно на момент розгляду клопотання відповідне клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене до Ковпаківського райсуду м. Суми та його призначений на 13 годину 13.11.2014 року.

Захисник до своєї скарги долучив доручення центру надання вторинної правової допомоги на її призначення захисником ОСОБА_4 за повідомлення слідчого ОСОБА_3 . Вказане доручення видано о 13 годині 12.11.2014 року. Того ж дня ОСОБА_4 , який раніше судимий за ст. 185 ч.3 КК України та звільнився з місць позбавлення волі 17.06.2014 року, о 16 годині повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та складено протокол про затримання в порядку ст. 208 КПК України, часом фактичного затримання зазначено 18 година 11.11.2014 року.

Таким чином, вважаю встановленим, що слідчим, дії якого фактично оскаржує захисник ОСОБА_2 , жодним чином не порушені права ОСОБА_4 , оскільки він, тобто слідчий, отримавши відомості про фактичне затримання ОСОБА_4 , забезпечив реалізацію його права на захист, повідомив о 16 годині 12.11.2014 року про підозру та склав протокол про його затримання, зазначивши час затримання підозрюваного о 18 годині 11.11.2014 року та час складання протоколу 16 година 12.11.2014 року, своєчасно вніс до суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будь-яких інших відомостей, що саме слідчий ОСОБА_3 винен в затриманні ОСОБА_4 о 18 години 11.11.2014 року та тримання його саме під вартою до моменту складання о 16 годині повідомлення про підозру та складання 12.11.2014 протоколу про його затримання суду не надано.

В зв`язку з вищезазначеним вважаю скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на затримання слідчим ОСОБА_3 Єсипенко ОСОБА_5 відповідно до протоколу про затримання від 12.11.2014 року такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на затримання слідчим ОСОБА_3 Єсипенко ОСОБА_5 відповідно до протоколу про затримання від 12.11.2014 року та негайне звільнення ОСОБА_4 з під варти відмовити.

Суддя ОСОБА_1