Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/1616/8326/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньої, працюючого автослюсарем, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 10.10.2005 року Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України;

19.12.2006 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України;

28.12.2007 року Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 358, ст. 290, ч. 4 ст. 70 КК України;

03.07.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі;

09.04.2010 року Казанковським районним судом Миколаївської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2010 року в денний час доби гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Полтава по вул. Вороніна, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно на початку вересня 2010 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Полтава по вул. 2-й Проспект, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна КП Полтававодоканалскориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав кришку люку від водопровідно-каналізаційного колодязю вартістю 932 грн. 50 коп. З даним люком з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. Чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно 08 вересня 2010 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Полтава по вул. Інституцький проріз, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна КП Полтававодоканалскориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав кришку люку від водопровідно-каналізаційного колодязю вартістю 932 грн. 50 коп. З даним люком з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. Чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно на початку вересня 2010 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Полтава по проспекту Першотравневому, 26, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна КП Полтававодоканалскориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав кришку люку від водопровідно-каналізаційного колодязю вартістю 932 грн. 50 коп. З даним люком з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. Чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

Судове засідання по кримінальна справі призначалося на 01 листопада 2011 року, проте підсудний в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини своєї відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, з метою проведення обєктивного судового розгляду по даній справі посилаючись на те, що 20 вересня 2011 року відносно підсудного ОСОБА_1 слідчим СВ Полтавського РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України, а 14 жовтня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у звязку з чим він утримується в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України коли підсудний не зявився без поважних причини в судове засідання, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ст. 262 КК України розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 утримується в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, враховуючи те, що розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного, суд приходить до висновку про необхідність зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 262, 273, 274, 288 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з підписки про невиїзд на тримання під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Ленінського району м. Полтави.

до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2