overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2772/14-к
УХВАЛА

19 грудня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Мотивує це тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2 КК України покарання за які передбачено позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно витягу з реєстру прав власності на не рухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право приватної спільної частки ? відповідно договору купівлі-продажу, 1369 від 15.04.2005 року, засвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , належить ОСОБА_4 .
З метою забезпечення можливості конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 при призначенні покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виникла необхідність у арешті нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 1/2 приватної спільної частки на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також те, що санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, то на майно підозрюваного слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197 КПК України ,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 10.01.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 приватної спільної частки квартири в АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної спільної часткової власності, згідно договору купівлі-продажу, 1369 від 15.04.2005 року, засвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1133/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_5 та довідка видана Головним управлінням МВС України у Львівській області , Управлінням оперативно-технічних заходів від 08.06.2015 р. № 25/1436 про те, що проведено працівниками УОТЗ ГУ МВСУ радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого ( мобільного ) зв"язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з"єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/285/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,-
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги у період часу з 01.00 години 15.01.2015 року по 23.00 годину 26.01.2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виявлено, що невстановлена особа, яка шахрайським способом заволоділа грошима ОСОБА_3 користувалася мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ). А тому для встановлення особи злочинця, його місцезнаходження та обставин злочину, необхідно опрацювати інформацію про зв"язок з цього номера, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст та інше, отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3028/15-к
Провадження № 1-кп/463/245/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 18.06.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 08 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/273/15-к
УХВАЛА
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що по кримінальних провадженнях № 452/273/15 - к; 1 кп/452/35/20 та № 452/438/15 к; 1 кп/452/49/2015 обвинувачується одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, для повного і їх об`єктивного розгляду, а також з метою процесуальної економії часу, дійшов висновку про їх об`єднання в одне провадження.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечили.
Враховуючи викладене та керуючись 314, 315, ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 1-кп/452/35/2015 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/452/49/2015 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - об`єднати в одне провадження.
За об`єднаним кримінальним провадженням залишити № 1-кп /452/35/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА
судового засідання
26 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України.
Підсудний заявив клопотання, у якому просить витребувати у ТзОВ «Боардвей» речові докази: шкарпетки, вилучені 30.07.2010 року з мікроавтобуса «Renalt Traffic», р.н. НОМЕР_1 , шкарпетки, вилучені 30.07.2010 року з виробничо-складських приміщень, що за адресою: м. Червоноград, вул.. Б.Хмельницького, 73 для їх огляду в судовому засіданні.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
З урахуванням положення статтей 78-80, 313 КПК України 1960 року суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання підсудного, а тому таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78-80, 313 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ТзОВ «Боардвей» речові докази: шкарпетки, вилучені 30.07.2010 року з мікроавтобуса «Renalt Traffic», р.н. НОМЕР_1 , шкарпетки, вилучені 30.07.2010 року з виробничо-складських приміщень, що за адресою: м. Червоноград, вул.Б.Хмельницького, 73 для їх огляду в судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 463/930/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/578/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 липня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 5-2/11/1905
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю представника Заліщицького РВ УМВСУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 21.08.2003 року Заліщицьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 289, ч. 2 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.11.2007 року

в с т а н о в и в :

Начальник Заліщицького РВ УМВС України в поданні та представник Заліщицького РВ УМВС України в судовому засіданні просять встановити адміністративний нагляд на 1 рік ОСОБА_3, поскільки він був судимий за скоєння тяжкого злочину і після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідачльності, та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі м. Заліщики без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного першого та третього понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, представника Заліщицького РВ УМВС України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_3 раніше був судимий за тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, а саме: 03.12.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 04.01.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП.

А, тому, керуючись ст.ст.3 п.в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосувати до нього такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі м. Заліщики, Тернопільської області без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати реєструватися в Заліщицькому РВ УМВС України кожного першого та третього понеділка з 9 год. до 10 год.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 11-822/11 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Категорія Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

31 серпня 2011 року cуддя апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М. з участю прокурора Шахрайчук Н.І. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України за апеляцією прокурора на постанову Турківського районного суду Львівської області від 15 липня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 15 липня 2011 року матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 повернуто прокурору Турківського району Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.232 КПК України.

Згідно з постанови суду прокурором, в порушення вимог ч.2 ст.232 КПК України, при направленні даної справи до суду, не повідомлено обвинуваченого ОСОБА_1, до якого суду направлена справа.

На постанову суду прокурор подав апеляцію.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю за необхідне повернути справу суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п"яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або ознайомленням з апеляцією їм роз"яснюється право протягом п"яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримав, про надходження апеляції прокурора не повідомив обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно з п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог ст. 351 КПК України, справа повертається суду першої інстанції для виконання цих вимог.

З огляду на викладене, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України повернути Турківському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України.

Суддя Т.М. Марітчак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/699/14-к
Справа № 1-кп/600/40/2014
23 жовтня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
при розгляді кримінального провадження № 600/699/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, безробітна не депутата, на утриманні знаходиться малолітні діти, не судима:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в призначений для розгляду справи день не з`явились, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Суд, вважає, що вище вказані свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, явка їх є обов`язковою, оскільки їхні покази мають суттєве значення для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в зал суду свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Вівся, Козівського району, Тернопільської області до Козівського районного суду на 06 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Вівся, Козівського району, Тернопільської області до Козівського районного суду на 06 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жителів с.Вівся, Козівського району доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Козівського районного суду на 06 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/71/14-к
Справа № 1-кс/600/9/2015
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із доповненням до заяви ОСОБА_2 , про відвід судді у відповідності до вимог п.п.3,4 ст.75 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2015 року суддею Козівського районного суду ОСОБА_1 одноособово розглянуто та залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки заявник заявляючи відводи суддям Козівського районного суду, Тернопільської області, діє з метою затягування розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Як передбачено ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного суд керуючись ч.4 ст.81 КПК України вважає, що доповнення до заяви ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Доповнення до заяви ОСОБА_2 по справі № 600/71/14-к від 16 січня 2015 року, про відвід судді Козівського районного суду ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_5
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 08 липня 2015 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілої особі у кримінальному провадженні.

Суддя