УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів: Кукурудза
Б.І., Шайди С. М.,

з
участю: потерпілого ОСОБА_1,

його
представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

засудженої ОСОБА_4,

розглянувши
12 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 04 грудня 2007
року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка і жителька
м. Яремче, українка, розлучена, освіта вища, безробітна, не судима, громадянка
України, - засуджена за ст. 126
ч.1 КК України на 510
грн.
штрафу.

За
вироком ОСОБА_4 засуджена за те, що 04
липня 2007 року
біля 17 години в
житловому будинку в м. Яремче вона завдала потерпілому ОСОБА_1 два удари по
голові і один під око, чим завдала фізичного болю.

В
апеляції засуджена ОСОБА_4 вказує на незаконність та необґрунтованість вироку.
В зв"язку з тим, що вона батька не била і ударів йому не наносила, просить
вирок

Справа №11-67/2008 р. Головуючий у І
інстанції Гандзюк Д.М.

Категорія
ст. 126 ч.1 КК
України Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

скасувати, а справу провадженням закрити.

Потерпілий
ОСОБА_1 апеляції не подав.

Заслухавши
доповідь судді, засуджену ОСОБА_4 та її захисника, які підтримали апеляцію і
просили вирок скасувати, справу відносно неї закрити, пояснення потерпілого
ОСОБА_1 та його представника, які вважали вирок законним і обґрунтованим та
заперечували доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Постановляючи
вирок, суд грубо порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

За
змістом ст. 323 КПК
України вирок суду повинен бути обґрунтованим і законним, а оцінка доказів має
ґрунтуватися на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності.

Зокрема,
судом детально не перевірені докази, що мають значення для з'ясування
спрямованості умислу потерпілого ОСОБА_1 під час конфліктів з дочкою ОСОБА_4
Судом першої інстанції не взято до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що вона не
била потерпілого, а відштовхнула його від себе. Вважає, що в такий спосіб
ОСОБА_1 хоче розірвати договір дарування будинку. Цю обставину підтверджує в
суді сам потерпілий, коли вказує, що він не йде на примирення, бо підсудна „не
зробить того, що він хоче" (а.с. 45).

Суд
першої інстанції не дав належної оцінки показанням свідка ОСОБА_5, який прямо
зацікавлений в притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Окрім
того, під час судового слідства допущена неповнота, яка виразилась у тому, що
не були допитані особи, які могли дати свідчення для підтвердження обставин,
які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема,
для перевірки показань свідків ОСОБА_6 з приводу побоїв спричинених ОСОБА_1 та
для усунення суперечностей допущених у справі слід допитати судово-медичних
експертів, які в судовому засіданні могли би внести ясність, чому 04.07.2007 року о 19 год. 10 хв. у
потерпілого ОСОБА_1 при огляді в Яремчанський лікарні було виявлено тілесні
ушкодження, а наступного дня 05.07.2007
року мед. експерт будь-яких тілесних ушкоджень не виявив, що ставить під
сумнів свідчення свідка ОСОБА_6, який виставив потерпілому ОСОБА_1 діагноз:
забій м"яких тканин обличчя і склепіння черепа зі слів потерпілого (а.с.
48).

Обвинувальний
вирок є обґрунтованим, тоді коли виключається можливість постановления іншого рішення,
крім прийнятого судом.

3

Для
цього у вироку, відповідно до положення ст. 334 КПК України, повинні бути
проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які
підтверджують доведене обвинувачення, а також і заперечення проти нього.

Такі вимоги
закону при постановленні вироку були грубо порушені.

Так у
вироку взагалі не наведені показання свідка ОСОБА_7, які вона давала в судовому
засіданні і яка була єдиним очевидцем події.

Однак у
вироку зазначено, що при оцінці показань свідка ОСОБА_7 суд враховує ту
обставину, що свідок використовувала під час допиту записи, які були вилучені у
свідка під час судового розгляду справи. Хоча, як вбачається із змісту ст. 69 КПК України
свідок має право користуватися нотатками.

За
наведених обставин, коли зазначені неповнота, однобічність судового слідства та
допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону не можуть бути
усунуті при апеляційному розгляді справи, вирок суду підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід детально перевірити всі докази по справі і в
залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 365 , 366, 367 КПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок
Яремчанського міського суду від 04
грудня 2007 року
щодо ОСОБА_5 засудженої за ст. 126
ч.1 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей
же суд в іншому складі суддів.