«27» ноября 2007 года Коллегия судей судебной
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
Председательствующего -Левенца В.П. Судей - Стояновой Л.А., Дырдина А.Д.,
с участием прокурора - Левицкой
А.М. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе дело по апелляции
ст. помощника Измаильского
межрайонного прокурора на постановление Измаильского горрайонного суда Одесской
области от 24.09.2007г.
24 сентября 2007 года Измаильским горрайонным судом
вынесено постановление, которым, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 187 ч. 1, 2, 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины возвращено
Измаильскому межрайонному прокурору Одесской области для устранения выявленных
нарушений, а именно, как видно из материалов уголовного дела на
л.д. 197-199 имеются
копия формы № 1 на
имя ОСОБА_1, полученная при помощи
факсимильной связи, и требование о
привлечении последнего к уголовной ответственности, из которого следует, что ОСОБА_1 ранее в 1996г., 1997г.,
2004г., был осужден районными
судами г. Днепропетровска, а также
привлекался к уголовной ответственности в 2001г., по
ст. 186 ч.3 УК Украины (данных о решении по
делу нет). Других сведений о личности обвиняемого ОСОБА_1 в материалах
уголовного дела не имеется.
Поскольку прокурором нарушены
требования ст. 228 УПК
Украины суд
1 инстанции возвратил прокурору дело
для устранения выявленных нарушений.
ст. помощник Измаильского
межрайонного прокурора просит,
постановление Измаильского горрайонного суда от 24 сентября 2007 года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч.2,
1, 2, 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины о возврате
Измаильскому Межрайонному прокурору для устранения выявленных нарушений
отменить, а уголовное дело направить по
подсудности в Днепропетровский апелляционный суд - для объединения его с находящимся
Дело № 11-2202/2007 г. Председательствующий
в суде 1-й инстанции Терзи И.Г.
Докладчик: Стоянова Л.А.
в производстве уголовным дело № 64061905 по
обвинениюОСОБА_1. и ОСОБА_2. по
ст. 115 ч.2 УК Украины, ссылаясь на то, что постановление о возвращении уголовного
дела Измаильскому межрайонному прокурору для устранения выявленных нарушений
вынесено безосновательно, так как не
являются такими, которые существенно
нарушают требования статей 228-232 УПК
Украины, и могут быть устранены в ходе
судебного следствия.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего доводы
своей апелляции, исследовав материалы
дела и доводы апелляции прокурора коллегия судей пришла к выводу, что
оснований для удовлетворения апелляции прокурора не имеется.
ст. 228 УПК Украины прокурор, получив от следователя дело с обвинительным
заключением, обязан проверить:
ли место событие преступления;
ли деяние, вмененное в вину
обвиняемому, состав преступления;
во время производства дознания и досудебного следствия
требования УПК Украины об обеспечении права
подозреваемого и обвиняемого на защиту;
нет ли в деле обстоятельств, влекущих за собой прекращение дела
согласно ст. 213 УПК Украины;
обвинение по всем установленным преступным действиям
качестве обвиняемых все лица,
изобличенные в совершении
ли квалифицированы действия обвиняемого по статьям уголовного закона;
ли требования закона при составлении обвинительного заключения;
ли избрана мера пресечения;
ли причины и условия, способствовавшие
совершению преступления и приняты ли меры к их устранению;
ли органами дознания или досудебного следствия все иные требования УПК Украины.
Уголовная ответственность, согласно ч. 2 ст. 153 УК Украины наступает при
удовлетворении половой страсти неестественным способом с применением
физического насилия, угрозы его
применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенное повторно или группой лиц, или лицом,
ранее совершившим одно из преступлений,
предусмотренных ст. ст.
154 УК Украины, а также совершенное в отношении
несовершеннолетней или несовершеннолетнего.
органами досудебного следствия обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 153 ч.2 УК Украины по квалифицирующим
признакам удовлетворения половой страсти в извращенных формах с применением
физического насилия, совершенного
повторно в отношении несовершеннолетней.
Согласно материалам данного уголовного дела отсутствуют
какие-либо данные, указывающие на
то, чтоОСОБА_1., ранее совершал аналогичное преступление в
связи, с чем суд 1 инстанции пришел к обоснованному
выводу, что прокурор не проверил
правильность квалификации действий
обвиняемого ОСОБА_1. по статьям уголовного закона.
Кроме того в материалах при отсутствуют данных о
личностиОСОБА_1. и прокурор был лишен,
возможности проверить правильность избрания последнему меры пресечения.
Так на л.д. 171 имеется постановление следователя СО Измаильского ГО
УМВД Украины в Одесской области Черной С.
И., от 07.01.2007г., об избрании меры пресеченияОСОБА_1., в виде подписки о невыезде, однако согласно списка лиц подлежащих вызову в судебное
заседание при обвинительном заключении
следует, что обвиняемому ОСОБА_1. избрана мера пресечения
в виде содержания под стражей, и он
содержится в СИЗО г. Днепропетровска,
хотя такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют.
Кроме того, на л.д. 209 имеется копия письменного ответа
Инттустпиального района г. Днепропетровска от
16.03.2007г., полученная при помощи
уголовное дело № 64061905 по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Согласно материалов дела (л.д.213) обвинительное заключение по делу
подписано и.о. Измаильского межрайонного прокурора без указания фамилии, поскольку фамилия указана - Кобко С. Л., без указания даты, что не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает,
что оснований для отмены постановления суда 1 инстанции не имеется.
Украины коллегия судей , -
ст. помощника Измаильского
межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Измаильского горрайонного суда Одесской
области от 24.09.2007г. в отношении ОСОБА_1