справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16 січня
2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Борное А.В.

прокурора ОСОБА_5.

скаржника ОСОБА_1

пред ст.
потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення
кримінальної справи від 17.10.2006 року за ознаками злочинів передбачених ч.
2 ст.
365, ч. 1 ст.
366 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову прокурора
відділу прокуратури Волинської області про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17.10.2006
року за фактом перевищення службовими особами Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області службових повноважень та службового підроблення, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст.
365, ч. 1 ст.
366 КК України.

Скаржник
вважає постанову про порушення кримінальної справи незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги мотивує
тим, що кримінальна справа порушена без
достатніх приводів та підстав. Оскільки вона порушена по факту перевищення
службовими особами Ратнівського РВ своїх службових повноважень при затриманні
гр. ОСОБА_3, а він є службовою особою
Ратнівського РВ, вважає, що даною постановою зачіпаються його особисті
інтереси. Окрім того, вважає, що дії працівників міліції по затриманню гр.
ОСОБА_3 були правомірними, здійснювались
на підставі Закону України "Про міліцію" із змінами та доповненнями.
Вважає, що постанова винесена незаконно
та безпідставно.

В
судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просить її задовольнити та скасувати
постанову про порушення кримінальної справи від 17.10.2006 року.

2

Заслухавши
пояснення скаржника, думку
прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки кримінальна справа порушена на
законних підставах, тобто на момент
порушення вказаної кримінальної справи були приводи та підстави для її
порушення, думку представників потерпілого, які вважають,
що справа порушена законно та підставно,
вивчивши надані матеріали, суд
вважає, що скарга до задоволення не
підлягає.

Відповідно
до ст.
94 ч. 1 п. 5 КПК України приводами і підставами до порушення
кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором ознак злочину.

Приймаючи рішення по скарзі суд виходить із того, що на момент порушення кримінальної справи
були приводи та підстави для її порушення,
зокрема, як вбачається із
оскаржуваної постанови підставою для її порушення стали заяви потерпілих, зокрема гр.ОСОБА_3 . та ОСОБА_4., пояснення,
акт судово-медичного освідування потерпілого. Крім того, справу порушено повноважною особою, дотримано вимоги ст.
ст. 95, 98 КПК України, таким чином,
на думку суду, скаргу ОСОБА_1
слід залишити без задоволення, а
постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
та порушення кримінальної справи від 17.10.2006 року винесену прокурором
відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5. - в силі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 94, 95, 98,
236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення
кримінальної справи від 17.10.2006 року за ознаками злочинів передбачених ч.
2 ст.
365, ч. 1 ст.
366 КК України - залишити без задоволення.

Постанову
прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5. про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної
справи від 17.10.2006 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст.
365, ч. 1 ст.
366 КК України - залишити в силі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Волинської області.