Справа № 712/4999/15-к
Провадження № 1-кс/712/2042/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 02 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга від ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, скарга мотивується тим, що 13.03.2015р. близько 00:30год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, поблизу магазину «Лісовий» працівниками ДАІ УМВС України в Черкаській області спільно з працівниками Черкасирибохорона зупинено автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, в якому знаходилось 1404кг. риби. У зв`язку з тим, що він не міг надати працівникам ДАІ на Черкасирибохороні документи, що підтверджують законність походження риби, оскільки ненавмисно залишив їх на робочому місці.

ОСОБА_5 в скарзі зазначає, що за результатами огляду місця події, проведеного слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в нього вилучено рибу вагою 1404кг., внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження № 0001094, він надав слідчому копії документів, що підтверджують законність походження вилученої риби, а саме: накладну №8 від 12.03.2015 та свідоцтво про якість продукції №8 від 12.03.2015, видані ПП «Цибулівський Рибхозмаркет».

Однак слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в супереч нормам кримінально-процесуального законодавства реалізував рибу.

Скаржник просить суд визнати дії слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 незаконними та зобов`язати слідчого повернути незаконно вилучене в ОСОБА_5 майно або ж грошові кошти отримані за його реалізацію.

В судовому засіданні скаржник скаргу повність підтримав та просив суд її повністю задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, щодо доводів скаржника та викладених обставив у скарзі заперечили та просили суд у задоволенні скарги відмовити скаржнику. Слідчий суду пояснив, що 13.03.2015р. з автомобілю «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 було вилучено 1404кг. риби, оскільки походження риби не було підтверджено документами, а при огляді риби було встановлено, що вона була виловлена браконьєрським шляхом. Також слідчий вказав, що враховуючи, що риба не може зберігатись на період слідства її було реалізовано на наступний день через підприємства згідно інструкції .
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Стаття 303 КПК України передбачає чіткий вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому слідстві, а оскільки факти, викладені в скарзі не підпадають під випадки, визначені даною статтею, питання, які ставить скаржник у скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, і не розглядаються під час досудового розслідування, тому суд приходить до висновку у задоволені скарги ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: