АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/93/14 Справа № 181/312/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судці-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання і відсутності кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло

подання виконуючого обов`язки голови Межівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що розгляд справи не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює лише двоє професійних суддів і один з яких вже приймав участь, як слідчій суддя на стадії досудового розслідування, а у іншого судді відсутні повноваження до прийняття присяги, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Межівського районного суду Дніпропетровської області піддягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Межівському районному суді Дніпропетровської області працює лише двоє професійних суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а інший суддя не може розглядати кримінальне провадження, оскільки в нього відсутні повноваження до прийняття ним присяги, - ця обставина унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняМежівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді: