Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1557/14-к
Провадження № 1-кп/650/175/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка кримінальне провадження № 0001044 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня спеціальна, інваліда 3 групи, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.06.2003р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнена 09.06.05р. умовно-достроково на 11 місяців 18 днів; 24.01.2011р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнена з місць позбавлення волі 29.10.2012р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 5 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.11.2014 року близько 15.00 години перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом: усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом зловживання довірою свого батька гр. ОСОБА_5 , що виразилось у особливих довірчих стосунках, які склалися між ними, попрохала у ОСОБА_5 належну йому електричну дриль марки «DEFIANT» модель DF-2100, вартістю 350 грн. для ремонту дерев`яної полиці, яку останній добровільно надав та якою вона незаконно заволоділа (обернула на свою користь) та того ж дня продала ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнала, щиро розкаялася, підтвердила, що проживає зі своїми батьками і попросила у свого батька ОСОБА_5 електродриль нібито для своїх потреб, а насправді продала її.

Пояснення ОСОБА_4 та надані матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

В судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яка була підтримана в судовому засіданні. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має.

Прокурор вважає, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що передбачено КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не має заперечень проти закриття провадження.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що є підстави для закриття провадження.

Ст.477 ч.1 п.3 КПК України відносить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (крім шахрайства вчиненого організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. В судовому засіданні з пояснень та матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена є донькою потерпілого і вони проживають в одному будинку, є членами однієї сім`ї. Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, на що вказує ст.26 ч.4 КПК України.

Стаття 314 ч.3 п.2 КПК України передбачає право суду закрити провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або частиною 2 статті 284 цього кодексу.

Керуючись ст.314 ч.3 п.2, ст.477 ч.1 п.3, ст.284 ч.1 п.7, ст.26 ч. 4 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження 0001044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України закрити.

Речовий доказ електричну дриль марки «DEFIANT» модель DF-2100 залишити потерпілому.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9