ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/18/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 16.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2012 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно достроково звільнений від відбуття покарання на 1 рік 8 місяців 26 днів; 15.05.2014 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 28.05.2013 року, приблизно о 23год.30хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», вчинив замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, узяв з полиці товар, а саме: чоловічу спідню білизну «Атлантіс» (артикул 479755) вартістю 79,17 грн. (без ПДВ), жіночу спідню білизну « Атлантіс ЛП-1240» (артикул 479781) вартістю 157,88 грн. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 237,15 грн. (без ПДВ), який ОСОБА_4 засунув за пояс та в ліву кишеню штанів. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі викрадене майно , не розрахувавшись , пройшов касову зону та направився до виходу із магазину. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не зміг закінчити злочин та отримати можливість розпорядитись майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із приміщення магазину був затриманий працівниками вищевказаного магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні,обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав , що 28.05.2013 року біля 23год.30хв. він прийшов до магазину "Сільпо" по вул. Дніпровська набережна, 33 в м. Києві. Оскільки у нього було скрутне матеріальне становище, він вирішив викрасти спідню білизну для себе та своєї дівчини. Викравши товар, він пройшов через касу не розплатившись, але був затриманий працівниками магазину. Викрадене було у нього вилучене.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто злочин , передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, а також у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки даний злочин скоєний ним до засудження його 15.05.2014 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року , остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 2 ( два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15 травня 2014 року.

Речові докази залишити у ТОВ « Фоззі-фуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: