Справа № 11 -А-1985 Головуючий
ч. 1 ст. 286 КК України Чаус М. О.
апеляційній інстанції: Дембовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Колегія суддів судової
палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді Приндюк М. В.

суддів Дембовського
С. Г.

Кузьміна
М. Л.

за
участю прокурора Рабінчук Т.І.

підсудного ОСОБА_1

та його
захисників ОСОБА_2.

ОСОБА_3.
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію потерпілого на
постанову Дніпровського районного суду м.
Києва від 18 липня 2007 р.

Цією
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито та звільнено його від покарання на
підставі п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 р.

В
апеляції та доповненні до неї потерпілий ОСОБА_5., посилаючись на незаконність постанови
судді, просить її скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
представника потерпілого, яка
підтримала апеляцію, прокурора та
захисників засудженого, які заперечували
щодо задоволення апеляції, вивчивши
справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновок, який міститься в оскаржуваній постанові
суду, щодо закриття кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
286 КК України, на підставі п.
«б» ст.
1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 р. є обґрунтованим і
правильним.

Поширення
на ОСОБА_1 дії
вказаної норми Закону „Про амністію",
як на особу,
не позбавлену батьківських прав,
що має

неповнолітню дитину, обумовлене
об'єктивними даними, які містяться у
справі (т.З аЛ с 75-77).

При
цьому судом першої інстанції, разом зі
згодою підсудного на застосування до нього амністії, було враховано і думку потерпілого та його
представника, які не заперечували з цього
приводу (т. З а. с. 80).

Доводи
апеляції про допущені судом порушення кримінально-процесуального закону та
неправильне застосування кримінального закону колегія суддів розцінює як
безпідставні.

Щодо
інших доводів апеляції, то вони, як вбачається з їх змісту, не стосуються підстав та порядку застосування
амністії, ґрунтуються на припущеннях і
викладені в аспекті триваючого майнового спору між ОСОБА_1. та потерпілим
ОСОБА_5, у зв'язку з чим не можуть бути
визнані колегією суддів достатніми підставами для скасування постанови суду.

Виходячи з
наведеного, апеляція не підлягає до
задоволення.

Разом з
тим, зазначаючи в оскаржуваній постанові
про звільнення підсудного від покарання,
суд припустився помилки, оскільки
ОСОБА_1. покарання взагалі не призначалося і,
відповідно до вимог ст. 6 вказаного Закону „Про амністію", він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

З урахуванням
викладеного, постанова суду підлягає до
зміни.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого залишити без задоволення.

Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18 липня 2007 р. змінити та зазначити,
що ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності.

В решті
постанову суду залишити без зміни.