overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1173/15-к
Номер провадження 1-кп/305/208/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000425 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/208/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/208/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/208/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 липня 2015 року, на 16 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2341/14-к
У Х В А Л А

30.06.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 10.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6183/14-к
Провадження № 1-кп/314/25/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 липня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в середині грудня 2011 року, в кінці березня 2014 року та у жовтні 2014 року вчиняв крадіжки майна свого вітчима ОСОБА_4 .

За вчинення зазначених діянь ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. У подальшому цей строк був продовжений, спливає 07.08.2015 року, наступне судове засідання призначено на 31.08.2015 року. У зв?язку з цим суд вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення крадіжок, обвинувачується у вчиненні повторних крадіжок під час іспитового строку, проживав в одному будинку із батьком, який є потерпілим, при цьому ніде не працював, легальних джерел доходу не мав. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати. Заявляючи про можливість застосування домашнього арешту, сторона захисту не врахувала, що обвинувачений проживає разом із батьком за однією адресою, між ними склалися конфліктні стосунки, а щодо можливості проживання обвинуваченого за іншою адресою стороною захисту не надано суду згоди власника відповідного житлового приміщення на тимчасове проживання обвинуваченого.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 року, на 1 (один) місяць, тобто до 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2015
Справа № 333/4571/15-к Пр.№1-кп/333/443/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді домашнього арешту 30.04.2015 року, строком до 29.06.2015 року..
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2012 ОСОБА_1 № 0814/9857/2012
Номер производства 4/0814/468/2012
30 августа 2012 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Грицаченко В.В. и материалы уголовного дела № 8551101, -
Из представленных суду материалов следует, что в производстве СУ ГУМВД Украины находится уголовное дело № 8551101, возбужденное по факту совершения мошеннических действий в отношении ЧП «Вигос» по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
Таким образом, неустановленное лицо, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, завладело денежными средствами ЧП «Вигос», в размере 190 002 гривен 08 копеек, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, установлено, что ООО «(ПКФ) Пирамида» (ОКПО: 37843238) в последствии осуществляло переводы денежных средств принадлежащих ЧП «Вигос» (ОКПО: 30926485) на открытые в Донецком региональном управлении ПАО КБ «Приват Банк» (МФО 335496) расчетные счета предприятия ООО «ТД «Метинвест» (ОКПО: 37604546).
В ходе следствия возникла необходимость в производстве выемки документов собранных банком при открытии счетов указанных предприятий, а также иных документов, содержащих банковскую тайну, которые могут раскрыть обстоятельства важные по данному уголовному делу, в том числе содержат информацию о местонахождении денежных средств принадлежащих ЧП «Вигос» (ОКПО: 30926485), а также иметь силу доказательств и необходимы для всестороннего, объективного и полного установления всех обстоятельств дела.
В ходе следствия возникла необходимость в производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, которые необходимы для всестороннего, объективного и полного установления всех обстоятельств дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление органа досудебного следствия подлежит удовлетворению, так как документы, представляющие банковскую тайну, необходимы для объективного, полного и всестороннего расследования по уголовному делу, не проведение данной выемки документов негативно отразится на расследовании уголовного дела, приведет к утрате вещественных доказательств.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в административно-хозяйственных помещениях Донецком региональном управлении ПАО КБ «Приват Банк» (МФО 335496), расположенном по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 63в, имеются документы, которые имеют значение для уголовного дела, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
1.Произвести выемку в помещениях Донецком региональном управлении ПАО КБ «Приват Банк» (МФО 335496), расположенном по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 63в, следующих документов, и данных представляющих банковскую тайну:
-информацию в виде справок о логах регистраций, входов, а также созданных и проведенных платежей в платежных комплексах «Приват 24» и «Клиент банк» следующих предприятий, а именно ООО «ТД «Метинвест» (ОКПО: 37604546);
Производство выемки поручить сотрудникам УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору, следователю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Дубина
Справа № 1/2506/432/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Коваленко Л.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 12 вересня 2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, підсудну, потерпілих та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/577/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 22 грудня 2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, потерпілого, підсудних та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/5045/2012
Провадження по справі 1/2506/322/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Самоненка О.Л.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.07.2012 р. о 08.00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Номер провадження 1/750/23/2013
ПОСТАНОВА

04.04.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника

потерпілих - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення судового доручення, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.198, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про доручення в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року слідчому відділу Чернігівського міського відділу УМВС України провести необхідні слідчі дії, в ході яких встановити та надати суду інформацію про спосіб вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, а саме автомобілями ОСОБА_8 Окктавія Тоур, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_8 Тоур 1.8, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_9 Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_8 Супер Б комфорт, д.н.з. НОМЕР_4, ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_5.

В обґрунтування посилається на те, що в ході досудового слідства не було встановлено способу незаконного заволодіння транспортними засобами, що підлягає доказуванню.

Захисник ОСОБА_1 та підсудні підтримали клопотання.

Прокурор, присутні потерпілі та представник потерпілих заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи таке судове доручення недоцільним.

Ст.315-1 КПК України 1960 року передбачає можливість доручити органу, що проводив досудове розслідування, виконати певні слідчі дії. У постанові має бути зазначено, які саме слідчі дії необхідно провести.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні не зазначає певних слідчих дій, які, на її думку, має провести орган досудового слідства.

Суд, погоджуючись з тим, що спосіб вчинення злочинів підлягає встановленню та доведенню в ході розгляду справи, також не вбачає, які саме слідчі дії з метою зясування зазначених обставин можливо провести крім дій, вже виконаних у ході досудового слідства.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

Керуючись ст.315-1 КПК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/267/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Афоніна М.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 07 червня 2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, адвоката, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8946/2012
Провадження №5/2515/251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на засуджену були покладені обовязки: повідомляти про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до КВІ.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо. Мала попередження за притягнення до адміністративної відповідальності та за несвоєчасну явку для реєстрації без поважної причини. Дані порушення не носили систематичного характеру. До кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем мешкання характеризується задовільно. Обовязки, покладені судом виконала, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівського МВ КВІ, пояснення ОСОБА_1 думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, від відбування покарання, призначеного 08 липня 2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 337/2714/13-к
1-кп/337/176/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 06.05.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК Українина 05.06.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна