Дело №10-379 2007 г. Судья: Кутья С. Д. Докладчик:
02 июля 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей:
Ковалюмнус Э.Л., Калинич Н.И.
с участием прокурора Бовт М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного суда в гор. Донецк дело по апелляции
адвоката ОСОБА_1 в интересах подозреваемого ОСОБА_2 на постановление судьи Ворошиловского
р-го суда гор. Донецка от 18 июня
2007 года, которым избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
гражданина Египта ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженца АРЕ, египтянина, образование высшее, стюарта п/п «Нешнл Стар» («National
Star»), флаг Египет,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 305 УК Украины,
в производстве следователя СО
Управления СБ Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению
гр-на Египта ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 305 УК
Украины, которое было возбуждено по
факту контрабанды наркотического средства.
14.06.2007 года в 21 ч. 10 мин. во время осуществления
таможенного контроля на 1-х проходных
ГП «ММТП» товаров и предметов, которые
перемещаются через таможенную границу Украины членами экипажа суден
заграничного плавания, в направлении
выхода с порта, для прохождения
таможенного контроля был запрошен гражданин Египта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, стюарт п/п «Нешнл Стар»
флаг Египет. Ему было предложено предъявить задекларированные товары и
предметы, на что последний: предъявил
две пачки задекларированных табачных изделий иностранного производства марки «LM». При этом указанное лицо выявило
признаки волнения и вело себя неадекватно,
что вызвало сомнения относительно отсутствия у него предметов, запрещенных к перемещению через таможенную
Во время проведения личного досмотра
гражданина Египта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
который был проведен согласно постановления начальника т/п «Мариуполь
порт», было выявлено три сигареты
(самокрутки) кустарного производства конической формы, имеющие с одной стороны самодельный бумажный
наконечник, которые содержали
подделанное вещество зеленого и светло-коричневого цвета и находились в
носке, одетом на его правую ногу.
Указанные предметы не заявлены гражданином Египта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при
устном опросе и в письменной форме в валютно-вещевой декларации членов экипажа
судна «CREW DEC»
и были сокрыты им от таможенного контроля. Указанные предметы также не были
заявлены в справке капитана п/п «Нешнл
Стар» («National Star»)
о наличии на борту наркотических (психотропных) веществ, оружия,
боеприпасов - «DEKLARATION».
года, около 00 ч. 10 мин.
во время таможенного передосмотра п/п «Нешнл
Стар» («National Star»), флаг Египта,
в нежилом помещении, а именно в
кладовой с управлением вентиляции настраивания,
в обшивке водопровода питьевой воды судна, таможенным нарядом совместно с
представителями пограничной службы была выявлена пластиковая пробирка, в
которой находилось вещество
темно-коричневого цвета, в
полиэтиленовом свертке с веществом темно-коричневого цвета. Указанные предметы
с веществом также принадлежат гражданину Египта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не заявлены им в устной и письменной форме в
валютно-вещевой декларации членов экипажа судна «CREW DEC» и были сокрыты им от таможенного
контроля. После проведения экспресс-анализа «Сигма-Р» определено, что указанные вещества имеют в своем составе
одно из наркотических средств «конопля,
гашиш, марихуана», о чем свидетельствует изменение цвета
г. ОСОБА_2 был задержан
в порядке ст. 206 УПК
Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Ворошиловского
р-го суда гор. Донецка от 18 июня
отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения содержание под стражей.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в
интересах подозреваемого просит постановление суда об избрании меры пресечения
содержание под стражей отменить,
освободив из-под стражи,
указывая, что доказательств вины
подозреваемого не имеется, что в ходе
досудебного следствия его, как
защитника, не допускали к
подозреваемому, что нарушает право задержанного
на защиту. Считает, что не было поводов
и оснований к возбуждению уголовного дела.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность
постановления судьи и просил оставить апелляцию защитника без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, а также судебные материалы, по которым избрана мера пресечения, коллегия судей считает, что апелляцию удовлетворению не подлежит по
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.
В деле имеется достаточно оснований
для подозрения указанного лица в совершении именно этого преступления.
Избирая в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей,
судья с достаточной полнотой учел тяжесть инкриминируемого
преступления, а также данные о личности
подозреваемого, условия его пребывания
на территории другого государства, в
связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении
подозреваемого именно такой меры пресечения.
Доводы апелляции о том, что не имелось поводов и оснований к
возбуждению уголовного дела, судебной
коллегией не могут быть приняты к рассмотрению,
поскольку в поданной апелляции ставится лишь вопрос обоснованности
избрания меры пресечения. Кроме того, в
материалах уголовного дела имеется постановление судьи Приморского районного
суда г. Мариуполя от 22 июня
2007 года, где адвокату в удовлетворении его жалобы на
постановление о возбуждение уголовного дела отказано.
Из материалов дела также
усматривается, что адвокат ОСОБА_1
допущен к участию в деле в качестве защитника. Неявка защитника в суд при
рассмотрении представления об избрании меры пресечения, в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, не препятствует рассмотрению дела по
видно, что к участию в деле, как в ходе досудебного следствия, так и
при рассмотрении в суде
представления об избрании меры пресечения,
переводчик. '
ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Постановление судьи Ворошиловского
р-го суда гор. Донецка от 18 июня
избрании в качестве меры пресечения
содержание под стражей в отношении гражданина Египта ОСОБА_2 оставить без
изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1
на это постановление - без
Определение обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурора.