Дело № 10-52/07 Председательствующий
Категория:санкция Лядова
Докладчик: Мудрова Е.Ю.
06 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е.Ю.
судей: Тележниковой
с участием прокурора: Высоцкой Е.В.
обвиняемого: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая
2007 года, которым в отношении
рождения, уроженца г. Агджабеди, республики Азербайджан, работающего частным
предпринимателем, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого: - 19 июня 1999 года Ленинским районным судом г. Севастополя по
ч. 2 ст. 144 УК Украины (в ред. 1960 г.) - к 6 годам лишения свободы,
условно-досрочно освобожденного 13 марта 2004 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
09 мая 2007 года, около 01:15 часов,
находясь у дома № 49 по пр. Ген. Острякова в городе Севастополе, действуя
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, он умышленно, с целью
завладения чужим имуществом, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, напал
на потерпевшего ОСОБА_3, и применив насилие, опасное для жизни и здоровья
последнего, выразившееся в том, что совместно с ОСОБА_2 нанес потерпевшему ряд
ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, в результате чего ОСОБА_3
потерял сознание, после чего сорвал с руки ОСОБА_3 золотой браслет стоимостью
2500 грн. и завладел им.
результате потерпевшему был причинен ущерб на сумму 2500 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного
следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как разбой, совершенный
по предварительному сговору группой лиц.
Постановлением Ленинского района
города Севастополя от 19 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить как незаконное, избрать в отношении его меру
пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляцию мотивирует тем, что преступление, в котором он
обвиняется, он не совершал, доказательств его виновности следствием не добыто,
кроме того, имеет постоянное место жительства и работы.
Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1 поддержавшего
поданную им апелляцию и просившего её удовлетворить, постановление суда
отменить, избрать в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде,
мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции,
постановление суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и
проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2007 года в
отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 187 УК Украины.
16 мая 2007 года ОСОБА_1 был задержал в
порядке 115 УПК Украины по подозрению в совершении разбойного нападения.
17 мая 2007 года допрошен в качестве
19 мая 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.
187 ч. 2 УК Украины, тогда же он допрошен в качестве обвиняемого.
Из представленных в апелляционный суд материалов
усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
3-х лет, ранее ОСОБА_1 судим за совершение корыстных преступлений, имея
непогашенную судимость вновь обвиняется в совершении преступления против чужой
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о
правильности вывода суда 1-й инстанции о том, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_1
может продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1 преступления, в
котором он обвиняется, не совершал, могут быть проверены при рассмотрении дела
по существу судом 1-й инстанции и не могут быть предметом исследования при
разрешении вопроса о законности и обоснованности избранной ему меры пресечения.
Нарушений требований ст. ст. 148-150,
156 УПК Украины, влекущих отмену постановления суда 1-й инстанции, коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Ленинского
районного суда города Севастополя от 19 мая 2007 года об избрании в
отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.