Справа № 464/4340/15-к
пр.№ 1-кп/464/226/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001113 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий:

· 16 листопада 2009 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кк України до штрафу в розмірі 1190 грн. (штраф не сплачено);

· 19 серпня 2010 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 08 серпня 2011 року умовно-достроково на десять місяців двадцять п`ять днів;

· 16 вересня 2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. (штраф не сплачено);

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

22.04.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 62 по вул. Хоткевича у м. Львові, побачивши припаркований автомобіль марки «Fiat» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна каменем розбив скло вищезазначеного транспортного засобу, із салону якого таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань викрав ноутбук «Асеr» моделі «Aspire 5750G-2434G50Mnkk», S/n: LXRMX02057133Е2061601 вартістю 6500 грн., зовнішній накопичувач (жорсткий диск) марки «Silikon power» об`ємом памяті 1Tb вартістю 1102 грн. 50 коп., сумку для ноутбука вартістю 248 грн., що належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7850 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту скоєння кримінального правопорушення проти власності при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, винуватість у скоєнні правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст ціх обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апелляційному порядку.

Провина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення підтверджується свідченнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно у нього виник умисел на викрадення чужого майна в момент, коли він проходив повз автомобілю потерпілого. ОСОБА_5 каменем розбив скло та забрав сумку з ноутбуком, яка лежала на задньому сидінні автомобіля. Коли ОСОБА_5 зайшов у свій під`їзд, його було затримано працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22.04.2015 року близько 17 години він залишив належний йому автомобіль біля будинку. Сумку з ноутбуком залишив в автомобілі на задньому сидінні. Коли приблизно через 40 хвилин повернувся до автомобіля, побачив, що скло розбито, сумки з ноутбуком немає. ОСОБА_4 одразу зателефонував до міліції. В той же день викрадена у нього сумка з ноутбуком була знайдена працівники міліції.

Також провина ОСОБА_5 повністю підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом огляду речей від 22.04.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено, якими саме предметами заволодів ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 446 від 30.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість ноутбука «Асеr» моделі «Aspire 5750G-2434G50Mnkk», S/n: LXRMX02057133Е2061601 станом на 22.04.2015 року складає 6500 грн.; ринкова вартість зовнішнього накопичувача (жорсткого диску) марки «Silikon power» об`ємом памяті 1Tb становить 1102 грн. 50 коп.; ринкова вартість сумки для ноутбука складає 248 грн.

Проаналізуваши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення проти власності.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючі покарання ОСОБА_5 , суд враховуює, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення будучи судимим за скоєння злочинів корисливої направленності. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Суд також враховує, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає можливим виправлення обвинуваченного без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від покарання із встановленням випробувального строку буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На момент ухвалення даного вироку ОСОБА_5 не сплачено штраф, що призначено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України, а також штраф, що призначено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.09.2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 72 УК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 72, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в один рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)
не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно ч. 3 ст. 72 КК України невідбуті ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, що призначено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України, а також штрафу в розмірі 3400 гривень, що призначено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягають самостійному виконанню.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: ноутбук «Асеr» моделі «Aspire 5750G-2434G50Mnkk», S/n: LXRMX02057133Е2061601, зовнішній накопичувач (жорсткий диск) марки «Silikon power» об`ємом памяті 1Tb, сумку для ноутбука із написом «Вахх», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 передати останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: