Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-165/11
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №11110182, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Литовченко Л.І. про проведення обшуку в господарстві, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.

Під час розгляду подання встановлено, що 26.09.2011 року близько 4 години ночі після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погодилися на пропозицію ОСОБА_5 викрасти автомобіль, що знаходився у спільному прохідному дворі біля СДПЧ-18, пл. Інтернаціональна м. Лебедин, тим самим вступивши у попередню змову на вчинення злочину між собою. Знаходячись біля будівлі СДПЧ-18, що розташована у загальному дворі на пл. Інтернаціональна м. Лебедин ОСОБА_5, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21033 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, 1980 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_6, всупереч волі власника, протиправно вилучивши його з місця стоянки, спочатку викотили транспортний засіб штовхаючи його втрьох із території спільного двору від будівлі СДПЧ-18 на відстань близько 30 метрів по пл. Інтернаціональна м. Лебедин, а потім зламавши замок запалення та з'єднавши оголені дроти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запустили двигун автомобіля та всі разом поїхали у с. Будилка Лебединського району Сумської області.

26.09.11 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушена кримінальна справа 11110182 за ст.. 289 ч.2 КК України.

При проведенні трасологічної експертизи встановлено, що один із відбитків взуття залишений на місці події, де виявлено знищений викрадений автомобіль поблизу озера, залишений взуттям, що вилучене у ОСОБА_4, а другий іншим взуттям, але не взуттям, що вилучене у ОСОБА_5

Під час очної ставки між ОСОБА_5, та ОСОБА_3 встановлено, що на момент вчинення крадіжки у ОСОБА_5 була зв'язка ключів на ланцюжку сірого кольору, які останній видавав за автомобільні.

У ході досудового слідства отримано достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись взуття, у якому він був взутий у момент вчинення крадіжки автомобіля, або інших предметів та речей, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, чи інших предметів, які підлягають вилученню з обігу.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що у господарстві, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, може знаходитись взуття, у якому він був взутий у момент вчинення крадіжки автомобіля, або інших предметів та речей, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, чи інших предметів, які підлягають вилученню з обігу, з метою забезпечення цивільного позову, суд вважає за необхідне дане подання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у господарстві, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов