АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення , - залишено без задоволення . Як вбачається із змісту ухвали , 20.05.2015 року заявниця звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою відносно суддів першої , апеляційної і касаційної інстанцій і просила внести відносно них відомості до ЄРДР . Вказана заява була направлена до прокуратури міста Києва . Заявник просила визнати бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва такою , що не відповідає вимогам КПК України і зобов`язати внести відомості викладені в заяві від 20 травня 2015 року відносно суддів Оболонського районного суду міста Києва , Апеляційного суду міста Києва та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ , які на думку заявниці мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України , до ЄРДР та розпочати розслідування .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя посилаючись на вимоги ст. ст. 303, 306 , 307 , 309 КПК України , зазначає що саме фактичні дані , які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення , мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань . Звертає увагу , що саме основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є , крім іншого , встановлення факту , чи дійсно права і свободи людини було порушено , які перешкоди він зобовязаний поновити або усунути для їх реалізації . Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством . Оскарження у будь - який спосіб судових рішень , діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається . Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді , який брав участь у його ухваленні крім випадків , коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків . За викладених обставин вважає , що скарга задоволенню не підлягає , оскільки підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів за викладених у заяві обставин відсутні .

На вказану ухвалу заявницею була подана апеляційна скарга в якій вона просить відкрити провадження , скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2015 року і пост оновити нову ухвалу апеляційним судом . Дослідити її докази та вирішити питання їх допустимості під час їх оцінки . При виконанні функцій судового контролю встановити факт , чи дійсно її права і свободи були порушені суддями під час розгляду відповідних справ та Генеральним прокурором України в день 20.05.2015 року подання її заяви , клопотань по матеріалам зі справ , яких судді не досліджували , що стало наслідком постановлення неправомірних судових рішень . За результатами дослідження слідчим суддею Апеляційного суду міста Києва усіх документів та встановлення фактів щодо порушення чи продовження порушення її прав і свобод як людини суддями та Генеральним прокурором України , прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тощо , зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 невідкладно внести відомості до ЄРДР : час і дата надходження заяви про кримінальне правопорушення , прізвище ім`я по батькові потерпілих , короткий виклад обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілою ОСОБА_4 , попередньо кваліфікацію , посаду слідчого який вніс відомості до ЄРДР і розпочав досудове рослідування . Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/19205/15-к та з Оболонського районного суду міста Києва справу № 2/22605/3075/12 .

Зі змісту апеляційної скарги достатньо вбачається , що з заявниці та її сина в солідарному порядку стягнуто заборгованість в цивільній справі . На думку заявниці , проти неї та її сина ОСОБА_2 суддями Оболонського районного суду міста Києва , Апеляційного суду міста Києва та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було скоєно кримінальне правопорушення у зв`язку з чим вона звернулася із заявою від 20.05.2015 року до Генеральної прокуратури України . Вказана заява була направлена для розгляду до прокуратури міста Києва .

Перевіривши доводи ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року , апеляційну скаргу заявниці , прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження виходячи з наступного .

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках , передбачених цим кодексом ( КПК України ) .
Заява ОСОБА_2 була подана згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення . Вказана заява слідчим суддею розглянута по суті вимог відповідно до ст. 306 КПК України з прийняттям рішення , передбаченого ч.2 п.4 ст. 307 КПК України .
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження .
Відповідно до вимог ч.6 ст. 304 КПК України , тільки ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку , тобто відповідно до норм глави 31 КПК України ( провадження в суді апеляційної інстанції ) . Крім того ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування , а відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають . Таким чином , ухвала слідчого судді про розгляд по суті заяви особи яка звернулася з нею щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до вищезазначених процесуальних норм в апеляційному порядку оскарженню не підлягає що правильно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині ухвали від 23.06.2015 року .
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України , суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку . Відповідно апеляційні вимоги викладені в прохальній частині апеляції як і апеляція в цілому не підлягають розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року , направивши заявниці копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1