Справа
№ 1-24/2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007
року Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської
області

в складі головуючого судді - Корха О.І.,

при секретарі - Бура
Г.В.,

з участю прокурора - Кузюра
А Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у мКорюківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Лувасово, Корюківського району,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Корюківський лісгосп», раніше не засудженого, в
скоєнні злочину предбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

встановиє:

14 січня
2007 року
близько 20 годин
30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в м. Корюківка по вул. Дудко біля магазину "Глорія" з
хуліганських спонукань, проявляючи явну
неповагу до суспільства та порушуючи громадський порядок став приставати до
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висловлювався на
їх адресу брутальною лайкою, тягав за волосся, одяг, побив, спричинивши
останнім сильний фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296КК України визнав повністю та
пояснив, що дійсно 14 січня 2007 року близько 20 годин, він приїхав до магазину «Глорія», який знаходиться по вулиці Дудко. В
магазині він купив пляшку горілки місткістю 0,5
л і випив цю горілку сам за магазином.
Близько 20.30 годин
він вийшов із^за магазину і підійшов до центрального входу магазину «Глорія».
Там він побачив чотирьох незнайомих дівчат, які стояли на вулиці біля магазину. Він хотів поговорити з цими дівчатами,
але дівчата говорити з ним не хотіли. Коли він підійшов до них в притул, то одна з дівчат відштовхнула його. Він
розлютився, бо був п'яний і почав лаятись на дівчат брутальною лайкою, а потім
розлютившись ще дужче почав бити їх руками та ногами по голові та по різних
частинах тіла. Дівчата стали тікати від нього, а він став наздоганяти їх,
ображаючи їх в слід брутальною лайкою. Наздогнавши одну з дівчат він схопив її
рукою за верхній одяг, щоб зупинити її, але дівчина від нього вирвалась і в
його руках залишився полушубок зі штучногс»
хутра, Намірів забирати у дівчини полу шубок в нього не було, він тільки хотів зупинити дівчину, яка від нього втікала. Коли полушубок
залишився в нього в руках він
зупинився та почав кликати дівчат,
але вони десь сховались і до нього не підходили, а він хотів віддати їм полушубок.
Зрозумівши, що дівчата злякались і до нього не підійдуть він вирішив
повернутись до магазину «Глорія», щоб почекати там дівчат і віддати їм полушубок, або віддати цей полушубок знайомим цих дівчат. В цей час до магазину приїхали
працівники міліції і затримали його. Зараз він
розкаюється в скоєному і просить суд його тяжко не карати. Він не є військовослужбовцем строкової служби та інвалідом
1 чи
2 груп,
а також не досяг пенсійного віку. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Крім показань підсудного його вина в скоєнні злочину підтверджується
показами потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому
засіданні показала, що 14 січня
2007 року
в вечірній час близько 20 години 30 хвилин вона
разом з подругами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зайшли до магазину «Глорія», В магазині ОСОБА_2 купила собі картку поповнення на
мобільний телефон. Після цього вона
разом з подругами вийшла з магазину на вулицю і до них почав чіплятись
незнайомий чоловік, який був в стані алкогольного
сп'яніння. Вона з подругами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сказали незнайомому чоловікові, щоб він від них відчепився, а ОСОБА_2
зателефонувала своєму брату. Після цього незнайомець почав ображати її брутальною лайкою та її подруг,
хапати за одяг, кидати на землю та тягати за волосся. ОСОБА_2 незнайомець вдарив коліном у живіт, ОСОБА_3: бив
кулаками по голові, а її почав тягати за верхній одяг та за волосся спричиняючи
різкий біль. Тягаючи за верхній одяг незнайомець порвав в неї на полушубку замок (блискавку), а коли вона
намагалась втекти, то незнайомець схопив її за полушубок
І стягнув його. Вирвавшись від нього вони разом з подругами сховалась у лісі. Незнайомець
після цього кинув її полушубок на землю і почав їх шукати, але це знайшов і
забравши полушубок з землі пішов з сторону зупинки, що напроти магазину
«Глорія». Після цього вони Викликали працівників міліції. Коли приїхали
працівники міліції, то вона з подругами вийшла з лісу, працівники міліції віддали їй полушубок, в якому
був зламаний замок (блискавка). Зараз вона знає, що дане скоїв ОСОБА_1. Ніяких
претензій вона до підсудного не має і з позовом до суду звертатись зараз не бажає. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

Допитана у судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14 січня 2007 року разом з подругами ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до магазину «Глорія» де вона купила собі картку поповнення на мобільний телефон. Після цього вона з
подругами вийшла на вулицю. Біля магазину до них почав чіплятись незнайомий чоловік, який був в стані
алкогольного сп'яніння. Вона сказала, щоб він від них відчепився і зателефонувала своєму брату. Після цього незнайомий
чоловік почав ображати брутальною лайкою її та її подруг ОСОБА_4, ОСОБА_3. Також незнайомець став їх бити по
черзі, хапати за одяг, волосся, кидати на землю. її він вдарив коліном у живіт, чим спричинив різкий біль. її
подругу ОСОБА_3 бив кулаками по голові, ОСОБА_4 тягав за верхній одяг та волосся. Коди незнайомець тягав
ОСОБА_4 за верхній одяг, то порвав замок (блискавку) на її полушубку, а коли вона намагалась втекти то незнайомець схопив її за
полушубок, який
залишився у нього в руках, а
ОСОБА_4 від нього втекла. Вона також з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 побігли за ОСОБА_4 і
сховались в лісі, Незнайомий чоловік після
цього кинув полушубок на землю і почав їх шукати, але не знайшов і забравши полушубок з землі пішов в сторону зупинки, що напроти магазину «Глорія».
Після цього вони викликали працівників міліції. Зараз вона знає, що дане скоїв
ОСОБА_1. Ніяких претензій вона до підсудного
не має і з позовом до суду звертатись зараз не бажає. Раніше дані нею свідчення
вона підтримує.

Допитана у судовому засіданні
потерпша ОСОБА_3 показала, що 14 січня 2007 року разом з подругами
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до магазину «Глорія» де ОСОБА_2 купила собі картку поповнення на мобільний
телефон. Після цього вона з подругами вийшла на вулицю. Біля магазину до них
почав чіплятись незнайомий чоловік, який був в стані алкогольного сп'яніння.
Вона разом з подругами сказала незнайомому чоловіку, щоб він від них
відчепився, а ОСОБА_2 зателефонувала своєму брату. Після цього незнайомець почав ображати їх
брутальною лайкою, бити, хапати за верхній одяг, тягати за волосся, кидати на
землю. її він вдарив по голові кулаком та тягав за волосся спричинивши різкий
біль, ОСОБА_2 вдарив коліном у живіт, а ОСОБА_4
тягав за верхній одяг та волосся. Коли незнайомець тягав ОСОБА_4 за верхній одяг, то порвав замок (блискавку) на її полушубку,
а коли вона намагалась втекти, то
незнайомець схопив її за полушубок, який
залишився у нього в руках, а ОСОБА_4 від нього втекла, Вони сховались у лісі.
Незнайомий чоловік після цього кинув полушубок
на землю і почав їх шукати, але не знайшов і забравши полушубок з землі пішов в сторону зупинки, що напроти магазину
«Глорія». Після цього вони викликали працівників міліції. Зараз вона знає, що дане скоїв ОСОБА_1. Ніяких претензій
вона до підсудного не має і з позовом до суду звертатись
зараз не бажає. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

В зв»язку з неявкою до суду
потерпілої ОСОБА_5, за згодою з усіма учасниками процесу в судовому засіданні було оголошено її свідчення дані нею раніше працівникам
міліції.

Крім показань підсудного, потерпілих, вина
підсудного доведена іншими доказами: даними протоколу про обставини скоєного злочину в якому зазначено про
скоєний ОСОБА_1 злочин; (а.с. 2-3);

даними протоколу медичного огляду для встановлення
факту алкогольного сп'яніння, згідно якого встановлено, що на момент скоєння даного злочину ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп»яніння; (а.с. 13).

За таких доказів, суд вважає, що
вина підсудного повністю доведена дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані органами досудового слідства за
ч.1 ст. 296 КК
України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю ,

Обговорюючи питання про вид та міру
покарання підсудного, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння,
раніше не засуджений, свою
вину визнав повніетью.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання
підсудного повне визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, Що підсудному слід призначити покарання ,
передбачене санкцією ч.1 ст. 296
КК України, - у виді обмеження
волі на певний строк, однак з урахуванням всього вищенаведеного до нього слід
застосувати ст, 75
КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний іспитовий
строк та з покладенням на нього ряду обов'язків відповідно ст. 76 КК України на час іспитового строку. За таких обставин запобіжний захід
підсудному слід обрати до набрання вироку законної сили - підписку про невиїзд.

Судових витрат не має, речові докази відсутні, цивільні
позови не заявлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323,324
КПК України,-

з а су див; ОСОБА_1 визнати винним та призначити
покарання за ст.296 ч.1 КК України у вигляді
обмеження волі строком на 2 (два) роки .

На
підставі ст, 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 ( один)
рік.

На підставі
ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язок: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи. не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінальнот виконавчої системи; Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписка про невиїзд - до набрання
вироком законної сили.

Судових витрат не має, речові докази відсутні, цивільні позови не заявлено.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання
апеляції до Корюківського районного суду.