Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р ОСОБА_1 № 1-589/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.
адвоката - ОСОБА_2
потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ОАО «Стил-групп», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего ОАО «Павлограджитлобудстрой», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, работающего подземным электрослесарем, на шахте «Терновская», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ООО «Укрхимзащита», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
10.05.2009 года, примерно в 17.00 час., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находились за столом летней площадке торгового павильона ЧП «Романова», расположенного возле дома № 28 «а» по ул. Промышленной г. Павлограда, где распивали спиртные напитки. Там же за другим столиком распивал спиртные напитки ОСОБА_9 со своим знакомым ОСОБА_10
В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласовано, в составе группы лиц, подошли к сидящему за соседним столом потерпевшему ОСОБА_9, где беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, которое выразилось в наглом проявлении, очевидном для потерпевшего ОСОБА_9, неуважительном отношении со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 к общественному порядку и существующим в обществе общепринятым правилам поведения и моральности, желая противопоставить себя обществу и проявить грубую физическую силу, с особой дерзостью, которая выразилась в наглом поведении, бесчинстве, соединенном с насилием, которое причинило телесные повреждения потерпевшему, умышлено повалили потерпевшего ОСОБА_9 на землю, после чего ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поочередно, умышленно, стали наносить удары ногами в область головы, грудной клетки и другие части тела потерпевшему ОСОБА_9 и при этом каждый из них нанес не менее семи ударов ногами.
В это время ОСОБА_10 и продавец торгового павильона ЧП «Романова» - ОСОБА_11 потребовали у вышеуказанных лиц, прекратить избивать потерпевшего ОСОБА_9 и при этом оттаскивали их от последнего.
Воспользовавшись этим, потерпевший ОСОБА_9 встал с земли и начал собирать свои вещи, лежащие на земле.
ОСОБА_6 на замечание ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не реагировал и с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, по мотивам явного не уважения к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно, нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область туловища потерпевшему ОСОБА_9, который от полученных ударов упал на землю.
После этого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не реагируя на замечание ОСОБА_1 и ОСОБА_11, пресекавших их хулиганские действия, продолжая свои хулиганские действия, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, которая выразилась в наглом поведении, бесчинстве, соединенном с насилием, которое причинило телесные повреждения потерпевшему, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, умышлено, поочередно нанесли потерпевшему ОСОБА_9 не менее трех ударов ногами в область головы и туловища каждый.
Своими умышленными совместными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 причинили потерпевшему ОСОБА_9 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, грудной клетки, которые оцениваются как легкие телесные повреждения.
Хулиганские действия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, продолжались на протяжении 15-ти минут, сопровождались грубой нецензурной бранью и были прекращены после того как был вызван наряд милиции.
Кроме того, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.04.2010 года, примерно в 00 час. 20 мин., находился в помещении кафе «Ивушка», которое расположено по ул. Новоселовская города Павлограда Днепропетровской области, где тайно, путем свободного доступа, с внезапно возникнувшим умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг него никого нет и его преступные действия останутся никем не замеченные, со стола вышеуказанного кафе, похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 2599 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2599 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_7 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_7 также полностью признал свою вину ещё и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и пояснили, что 10.05.2009 года, примерно в 17.00 час., они ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находились за столом летней площадки торгового павильона ЧП «Романова», расположенного возле дома № 28 «а» по ул. Промышленной г. Павлограда, где распивали спиртные напитки. Там же, за другим столиком, распивал спиртные напитки потерпевший со своим знакомым. Между знакомым потерпевшего и ОСОБА_8 произошла драка, а потерпевший начал вмешиваться. Тогда они ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повалили ОСОБА_9 на землю, и стали наносить удары ногами в область головы, грудной клетки и другие части тела потерпевшему. При этом каждый из них нанес поетпревшему не менее семи ударов ногами . Знакомый потерпевшего - ОСОБА_10 и продавец торгового павильона ЧП «Романова» - ОСОБА_11 требовали и кричали, что бы они прекратили избивать потерпевшего ОСОБА_9, пытались их оттащить. Потерпевший ОСОБА_9 встал с земли и начал собирать свои вещи лежащие на земле. Тогда, ОСОБА_6 нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область туловища потерпевшему. От ударов ОСОБА_9, упал на землю, после чего они ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поочередно нанесли потерпевшему ОСОБА_9 еще не менее трех ударов ногами в область головы и туловища, каждый.
Уточнили, что ранее они давали путанные и не правдивые показания, чтобы избежать уголовной ответственности, однако, в настоящее время они, подсудимые, полностью признают свою вину в совершении хулиганства, раскаиваются в содеянном, сожалеют о совершенном и полностью возместили потерпевшему ОСОБА_9 заявленный ним в ходе досудебного следствия материальный вред в сумме 1200грн.
Также, подсудимый ОСОБА_7, дополнил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.04.2010 года, примерно в 00 час. 20 мин. находился в помещении кафе «Ивушка», которое расположено по ул. Новоселовская города Павлограда, где со стола вышеуказанного кафе, похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5530», принадлежащий ОСОБА_3 Похищенный телефон он продал. В данный момент мобильный телефон возвращен потерпевшей.
Также уточнил, что полностью согласен с установленной досудебным следствием суммой причиненного кражей телефона ущерба.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании опознала подсудимого ОСОБА_7 как лицо, которое 03.04.2010 года, примерно в 00.20час. находилось в кафе «Ивушка», где она также проводила время. Дополнила, что после того, как она выходила из-за столика, чтобы выйти на улицу, подсудимый ОСОБА_7 находился в помещении кафе. Она, оставив свой мобильный телефон «Нокиа 5530» вышла на несколько минут из кафе, а когда вернулась ни телефона, ни подсудимого ОСОБА_7 в кафе уже не было. О краже телефона она сообщила в милицию, и подсудимый ОСОБА_7 впоследствии вернул ей похищенный ранее мобильный телефон, стоимостью 2599грн.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, каждый в отдельности, просили суд допустить по рассматриваемому в отношении них уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку они полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривают, считают собранные по делу доказательства их виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения их вины в судебное заседание не явившихся потерпевшего ОСОБА_9 и иных лиц нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, которые, каждый в отдельности, не возражали применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимых, правильно ли они, каждый в отдельности, понимают содержание разъясненных им правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности их позиций, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако смогут обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную судебную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимых:
- заключение эксперта № 237 от 27 мая 2009 года, согласно которого, у гр. ОСОБА_9, 1986г.р., с учетом кратких данных обстоятельств дела, изложенных в постановлении о назначении судебно - медицинской экспертизы, данных медицинской документации на его имя, и в соответствии с поставленными вопросами, выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, грудной клетки, которые оцениваются как легкие телесные повреждения. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов, действующих по ударному механизму с местом приложения силы в вышеописанные области /л.д. 26, т. 1/;
- протокол выемки от 30.06.2010 года, а именно спортивного костюма фирмы «Адидас», предоставленного ОСОБА_9 /л.д. 34, т. 1/;
- протокол осмотра от 30.06.2010 года, а именно спортивного костюма фирмы «Адидас», предоставленного ОСОБА_9 /л.д. 35, т. 1/;
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30.06.2009 года, а именно спортивного костюма фирмы «Адидас» /л.д. 37, т. 1/;
- протокол предъявления лица для опознания от 04.06.2009 года и фототаблицу к нему, где зафиксировано, что потерпевший ОСОБА_9 опознал подозреваемого ОСОБА_6, как лицо участвовавшее в драке 10.05.2009 года /л.д. 48-49, т. 1/;
- протокол предъявления лица для опознания от 04.06.2009 года и фототаблицу к нему, где зафиксировано, что потерпевший ОСОБА_9 опознал подозреваемого ОСОБА_5, как лицо участвовавшее в драке 10.05.2009 года /л.д. 50-51, т. 1/;
- протокол очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_4 от 04.06.2010 года /л.д. 56-57, т. 1/, в ходе которой потерпевший изобличил ОСОБА_4 в совершении в отношении него злостного хулиганства;
- протокол очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_6 от 04.06.2010 года /л.д. 59-60, т.д 1/ в ходе которой потерпевший изобличил ОСОБА_6 в совершении в отношении него злостного хулиганства;
- протокол очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_5 от 04.06.2010 года /л.д. 61-62, т.д 1/, в ходе которой потерпевший изобличил ОСОБА_5 в совершении в отношении него преступления/;
- протокола очных ставок между свидетелем ОСОБА_11 и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 от 04.06.2010 года /л.д. 65, 67,68 т.д 1/ в ходе проведения которых свидетель ОСОБА_11 изобличил указанных лиц в совершении ними преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_9;
- протокола очных ставок между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 от 11.06.2010 года /л.д. 69,70,72 т.д. 1/ в ходе проведения которых свидетель ОСОБА_10 изобличил данных лиц в совершении ними 10 мая 2009 года хулиганства в отношении потерпевшего ОСОБА_9;
- постановление об уточнении анкетных данных от 10.06.2009 года, согласно которого уточнены анкетные данные ОСОБА_6 /л.д. 179, т.д.1/;
- постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 от 15.07.2009 года, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины /л.д. 184, т.д 1/;
- протокола очных ставок между потерпевшим ОСОБА_9, свидетелями ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 от 07.08.2009 года /л.д. 123-125, т.д. 2/ согласно которых потерпевший и свидетели изобличили ОСОБА_7 в совершении в отношении потерпевшего ОСОБА_9 преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины;
- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2010 года, а именно кафе «Ивушка», расположенного по ул. Новоселовской, города Павлограда, Днепропетровской области /л.д. 6-7, т.д3/;
- протокол явки с повинной ОСОБА_7 от 03.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_7 добровольно рассказал о совершенной им краже и собственноручно изложил, что 02.04.2010 года примерно в 21 час. 00 мин. в кафе «Ивушка», которое расположено по ул. Новоселовской, города Павлограда, Днепропетровской области он тайно похитил мобильный телефон… /л.д. 11, т.д 3/;
- протокол выемки от 04.05.2010 года, согласно которого в результате выемки изъят мобильный телефон марки «Нокиа 5530» /л.д. 20, т.д3/;
- протокол осмотра предметов от 04.05.2010 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа 5530» /л.д. 21-22, т.д.3/;
- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Нокиа 5530» /л.д. 23, т.д. 3/;
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, каждого, в инкриминируемом преступлении и виновность подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, каждого в отдельности, следует правильно квалифицировать:
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением другим гражданам, пресекавшим хулиганские действия.
Действия подсудимого ОСОБА_7, следует правильно квалифицировать:
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением другим гражданам, пресекавшим хулиганские действия;
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлении, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, каждый в отдельности, совершили преступление средней степени тяжести, а подсудимый ОСОБА_7 совершил два преступления средней степени тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые, каждый в отдельности, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, полностью возместили потерпевшему ОСОБА_9 причиненный материальный ущерб. Также в отношении подсудимого ОСОБА_6, суд учитывает, что он положительно характеризуется и по месту работы, а в отношении подсудимого ОСОБА_7 что он вернул похищенный телефон потерпевшей ОСОБА_3
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, каждого в отдельности, совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, каждому в отдельности, должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, а подсудимому ОСОБА_7 должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 185 УК Украины также в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Кроме того, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_7 должно быть назначено в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
По основаниям, указанным выше, а также учитывая, что в настоящее время подсудимые, каждый в отдельности, работают - занимаются общественно полезным трудом, суд находит возможным применить к назначаемому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, каждому в отдельности, наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4, ШЕВЧЕНКО ОСОБА_12 ОСОБА_13 каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить, каждому в отдельности, наказание по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, каждого в отдельности, от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав, каждого в отдельности, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года;
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком один год;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_7 в виде лишения свободы, сроком два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, каждому в отдельности, оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу :
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_9 спортивный костюм фирмы «Адидас» /л.д. 37-38, т.1/ - оставить последнему по принадлежности;
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_3 мобильныйо телефон марки «Нокиа 5530 экспресс мьюзик» /л.д. 23-24, т. 3/ - оставить последней по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина