Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-46/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді справу про обвинувачення

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 254, Міжгірського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, утримує двоє неповнолітніх дітей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21.11.2010 р. біля 22 год. 30 хв. умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення залізної защіпки через отвір розбитого скла на вхідних дверях, проникла в приміщення будинку № 191, що розташований в с.Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області та належить гр. ОСОБА_3, звідки умисно, таємно викрала 30 скляних законсервованих банок з м'ясними продуктами об'ємом по 0.5 літра та вартістю по 30 грн. кожна та одну законсервовану скляну банку з ковбасою домашнього виготовлення об'ємом 1 літр та вартістю 60 грн., а також одразу після того, таємно, з метою крадіжки чужого майна, проникла в приміщення, яке призначене для копчення м'ясних продуктів, що розташоване біля вищевказаного будинку та яке було не зачинене, звідки також умисно, таємно викрала три кілограми копченої ковбаси домашнього виготовлення вартістю 156 грн. та три кілограми копченого сала вартістю 84 грн., чим саме ОСОБА_4 заподіяла громадянці ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1200 грн.

Підсудна ОСОБА_4 вищевстановлені обставини і вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, свої дії пояснила тим, що не працює, народила 6 дітей, з яких 5 проживають з нею, у т.ч. й двоє неповнолітніх , чоловіка не має, утримує брата інваліда ІІ групи, який також проживає з нею. Живуть з підсобного господарства, і з пенсії по втраті годувальника (630 грн.), однак коштів на продукти харчування не вистачає. Просить суворо не карати, заявила, що не допустить подібного в майбутньому. Подала заяву про стягнення матеріального відшкодування потерпілій з пенсії по 500 грн. щомісячно.

Оцінивши встановлене, покази і позицію потерпілої, матеріали кримінальної справи , які ніким не оспорюються в суді і визнані підсудною і потерпілою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винною у вчиненні злочину, який мав місце, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, що заподіяло матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1200 грн.

За вчинений злочин підсудна підлягає покаранню.

Обираючи покарання , суд зважає на таке.

Вчинений злочин відмічається умисною формою вини, за законом віднесений до тяжких злочинів. Наслідки злочину частково усунуті. Зокрема, на досудовому слідстві потерпілій повернуто частково викрадене майно, зокрема: 1 л банка консервованої ковбаси вартістю 60 грн. і 4 банки 0,5 л консервованого м'яса вартістю по 30 грн./банка, тобто на суму 180 грн.

Суд бере до уваги особу винної, яка вперше вчинила злочин, характеризується без негативних ознак, є багатодітною матір'ю, не працює, веде догляд за інвалідом, утримує двоє неповнолітніх дітей, має мізерні доходи (пенсію по втраті годувальника).

Обставиною, що пом'якшує покарання винної, суд визнає щире її розкаяння у вчиненому.

Суд відхиляє визначену органом досудового слідства обтяжуючу обставину - вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки з обставин справи видно, що ОСОБА_4 з потерпілою та іншими особами вжили спиртне спільно за кілька годин до події в невеликій кількості у будинку потерпілої.

Отже, обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом'якшуючої покарання обставини, особа винної переконують суд у тому, що ОСОБА_4 недоцільно реально карати позбавленням волі і достатньо для її виправлення застосувати ст. 75 КК України, тобто призначити мінімальний строк позбавлення волі за ст. 185 КК України з мінімальним іспитовим строком для випробування.

Цивільний позов потерпілої, заявлений у суді підлягає повному задоволенню, зокрема: вартість викраденого майна у виді консервованих м'яса, копченої ковбаси і сала, яке неповернуто потерпілій на суму 1020 грн., а також моральна шкода в сумі 200 грн. Це передбачено ст. 28 КПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України. При цьому суд вважає за необхідне за письмовою згодою ОСОБА_4 і усної згоди в суді від потерпілої, стягнення звернути на пенсію ОСОБА_4 з врахуванням положень ст. 90 закону Про пенсійне забезпечення, тобто не більше 20 % пенсії щомісячно.

Речові докази (частина викраденого) повернуті потерпілій під розписку на досудовому слідстві.

Запобіжний захід підписку про невиїзд доцільно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з ас у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1020 грн. і моральну шкоду в сумі 200 грн., всього 1220 (одну тис. двіста двадцять) грн. Примусово стягнення звернути на пенсію ОСОБА_4, яку одержує в управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, за її письмовою згодою із стягненням не більше 20 % пенсії щомісячно до повного погашення суми.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5