АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11-сс/796/133/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2014 року, як подану з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та за відсутності клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати Генерального прокурора, прокурора міста Києва або іншого прокурора прокуратури будь-якого рівня внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 15 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7 за ст. 375 КК України та розпочати розслідування.

На думку апелянта, висновки слідчого судді щодо пропуску ним строку на оскарження бездіяльності прокурора є необґрунтованими і невмотивованими. Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується. Тобто, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, триває впродовж всього часу невиконання останнім зобов`язань покладених на нього ч. 1 ст. 214 КПК України. Тому вважає, що строк на подачу скарги від 15 грудня 2014 року ним пропущено не було.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладені норми закону, строк на оскарження бездіяльності прокурора потрібно відраховувати з моменту спливу 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому закон не пов`язує відрахування такого строку з отриманням чи не отриманням заявником відповіді від прокурора про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Норми кримінального процесуального закону не передбачають ініціювання слідчим суддею самостійно після отримання скарги особи в порядку ст. 303 КПК України питання про поновлення строку на подання такої скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до прокурора із заявою про кримінальне правопорушення 15 листопада 2014 року, а до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення 15 грудня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, на її подачу. Клопотання про поновлення такого строку він не подавав.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_6 його скаргу. При цьому своє рішення слідчий суддя належним чином мотивував в ухвалі.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4