overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 1-кп/151/38/13 .
копія провадження 151/657/13-к
УХВАЛА

10.07.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю прокурора Панькова Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшли від прокурора прокуратури Чечельницького району юриста 2-го класу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захист не обирався, 3 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення повторного підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про визнання потерпілими ТОВ Агрофірму "Україна-О".

Суд, з"ясував думку учасників судового провадження щодо клопотання та виходячи з ч.2 ст.55 КПК України згідно якої права і бов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а з матеріалів реєстру видно, що заяву подано ТОВ Агрофірмою "Україна-О" по питаннях передбачених ч.2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості потерпілого ТОВ Агрофірму "Україна-О".

Матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження №1-кп/127/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити останньому запобіжний захід на будь - який інший, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз та потребує лікування, зробив для себе належні висновки і виправився.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
Враховуючи, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - з 29 квітня 2015 року по 28 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 139/1031/14-к
Провадження №11-кп/772/346/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000243 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_9 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_11 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пожарське
Сімферопольського району АР Крим, гр. України,
освіта середня, не одружений, не працюючий, житель

АДРЕСА_1 раніше неодноразово
судимого, останній раз 19.06.2014 року Святошинським
районним судом м. Києва за ст.15ч.2, 185ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки,

засуджений за ст. 185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь експертної установи 246.70грн. Вирішено долю речового доказу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_11 задовольнити. Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_9 витрати в сумі 245.70грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області та стягнути з ОСОБА_9 вказану суму на користь держави.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.09.2015 року о 09.00 год.

Судді:
Справа № 1П-26/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючої судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.

прокурора Дордюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В період з 16 години 15.11.1995 року по 14 годину 16.11.1995 року в м. Ковель, по вул. Мечнікова, 11, з підвалу, який належить громадянину ОСОБА_1 при невідомих обставинах викрадено до 25 банок різної ємкості домашньої консервації.

22.11.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-530-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

29.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

22.11.2010 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

Слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-530-95 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-530-95 порушену по факту крадіжки з підвалу по вул. Мечнікова, 11 в м. Ковель, належного громадянину ОСОБА_1 до 25 банок різної ємкості домашньої консервації, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М. Луньова
Справа № 159/3312/14-к
Провадження № 1-в/159/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 26 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
16.06.2015 року начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подання мотивовано тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування іспитового терміну не допускав, обв`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно. Інформація про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в Ковельському МРВ КВІ на засудженого не надходила, що підтверджується витягами з бази УІАЗ УМВС та «АРМОР».

Засуджений щиро розкаюється у вчиненому та просить подання задовольнити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має.

Своєю добросовісною поведінкою, довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №: 1-п/0306/146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Василюка О.С.,

за участю: секретаря Шокот С.Т.,

прокурора Клімука В.С.

розглянувши постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Михалальчевська К.В. за згодою прокурора, звернулась до суду з постановою про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи № 52-104-96.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 52-104-96, порушена 20.05.1996 року по факту крадіжки майна, а саме: з сараю гр-на ОСОБА_1 в с. Гривятки Ковельського р-ну воза на гумовому ходу. 18.07.1996 року досудове слідство по даній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин.

Відповідно до положень ст.11-1 КПК України постанови про закриття кримінальних справ, у звязку із закінченням строків давності, розглядаються судом.

Згідно змісту ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: 2 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням менш суворим ніж обмеження волі, 3 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням обмеження та позбавлення волі, 5 років по злочинах середньої тяжкості, 10 років по тяжких злочинах, 15 років по особливо тяжких злочинах.

Судом встановлено, що даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, по даній кримінальній справі перебіг давності не зупинявся та не переривався, з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому кримінальну справу № 52-104-96 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 52-104-96, порушену 20.05.1996 року по факту крадіжки майна, а саме: з сараю гр-на ОСОБА_1 в с. Гривятки Ковельського р-ну воза на гумовому ходу - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С.ВАСИЛЮК
Справа №: 4-104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.04.2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали подання старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення виїмки первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки фінансово господарських та бухгалтерських документів, платіжних доручень за 2008 -2010 роки дитячого санаторію «Подільський Артек», які стверджують, що службові даного підприємства перераховували кошти, згідно договорів добровільного страхування 1111086 гривень.

З подання вбачається, що, дитячий санаторій «Подільський Артек» 1.04.2009 року уклало із страховою компанією «Прогрес»договір про проведення страхування фінансових ризиків і перерахувало на розрахунковий рахунок №265000675 страхової компанії «Прогрес», що відкритий в ТзОВ «УРІКОМБАНК»МФО 335902, на протязі 2009 рок 1111086 гривень .

12 квітня 2011 року заступником Ковельського міжрайонного прокурора порушено кримінальну справу стосовно посадових осіб ТзОВ «Страхова компанія «Прогрес»по факту привласнення майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину ,передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Приймаючи до уваги, що проведення всебічного, повного і обєктивного досудового слідства по кримінальній справі № 40-017-11, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.191 КК України відносно посадових осіб ТзОВ «Страхова компанія «Прогрес»,є неможливим без отримання первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме оригіналів платіжних доручень за 2008-2009 роки, по яких службові особи санаторію перераховували кошти, згідно договорів страхування, то для встановлення істини у даній кримінальній справі слід надати дозвіл на проведення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки фінансово господарських та бухгалтерських документів, платіжних доручень за 2008 -2010 роки в дитячому санаторії «Подільський Артек» , що розташований за адресою :Вінницька область ,Тростянецький район , м . Ладижин , вул. . Лісна ,1 ,які стверджують , що службові особи , перераховували кошти, згідно договорів добровільного страхування фінансових ризиків на рахунок страхової компанії «Прогрес»в сумі 1111086 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 349/1487/14-к Провадження №11-кп/773/294/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
№ 207/2582/15-к
№ 1-кп/207/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000436 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України на 25 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2591/15-к
Провадження № 1-в/210/272/15

"25" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 18.04.2013 року за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 22.05.2013 року , яким засуджений за ст. 15ч3,289ч2,71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі .
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року скоротити невідбуту частину строку покарання на 1/2.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 24 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1