overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2454/15-к
Провадження № 1-в/204/674/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2015 року №468, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/847/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року ОСОБА_4 була засуджена по ч.2 ст. 190, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

У зв`язку з тим, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, Марганецьким МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання.

В судове засідання представник інспекції не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засуджену обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженої, однак остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/128/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 22 грудня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 31 серпня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Знову засуджений 21 жовтня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 6 місяців 25 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 194/597/15-к
Провадження № 1-кп/194/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Тернівки

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.316КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/120/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 травня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 346/5965/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки та уточнення вироку на засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним за ст.185 ч.2 КК України, призначено покарання три місяці арешту.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, судом було допущено описку а саме в обставинах, що обтяжують покарання обвинуваченого було помилково зазначено кваліфікаційну ознаку повторність.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід уточнити мотивувальну частину вироку і виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Усунути допущену у мотивувальній частині вироку Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року у справі №346/5965/2014 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України описку , виклавши речення в наступній редакції: «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/317/15-к
провадження № 1-кп/361/71/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004236 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, надійшов до суду 15.01.2015.

Ухвалою від 19.01.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити таке до судового розгляду, розглянувши кримінальне провадження у відсутності потерпілої, яка надала суду відповідну заяву.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Суд вважає провести розгляд даного кримінального провадження у відсутність потерпілої.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004236 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на 10-00 год., 06 травня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу і обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2992/15-к
УХВАЛА
29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 12.05.2015 року о 16:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/943/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 23 квітня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/321/14-к
Провадження № 1-в/545/191/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, учня 10 класу Чорноглазівської ЗОШ, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 104,76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком - 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до суду звернувся інспектор Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказана особа засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 104,76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком - 1 рік.

На обліку в Полтавському РП КВІ з 28.04.2014 року. В період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, не мав попереджень. На профілактичні бесіди не з`являвся у вересні 2014 року, після проведеної профілактичної роботи на профілактичні бесіди з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, його законного представника та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 61/14, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/642/15-к
Провадження №1-кп/560/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
24 квітня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 23 квітня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 07 травня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6924/14- к
Провадж. № 1-кп/639/326/14
У Х В А Л А
іменем України
3 вересня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоний Луч Луганської Області, росіянки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки обраний судом строк спливає 11 вересня 2014 року, розгляд справи не закінчений, проте на даний час існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, що унеможливлюють застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурора, потерпілої, яка підтримала клопотання, обвинуваченої та захисника, які просили обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання суд враховує положення п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, проживає у м. Харкові без реєстрації, будучи зареєстрованою в Луганській області, не має в м. Харкові міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про можливість обвинуваченої переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід підлягає продовженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 331 КПК України, суд -
Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні пвд вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятора, на 2 місяці, тобто до 3 листопада 2014 року.
Копію ухвали надати обвинуваченій ОСОБА_6 , а також направити уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3