Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Норчук Р.В.

за участю прокурора Божка Р.В.

захисників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 15.05.2008 року Камянець Подільським міським судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 200 год. громадських робіт.

- 24.03.2009 року Камянець Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 4 місяців 4 днів арешту;

за ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та, як за попередньою змовою з особами, справа відносно яких закрита в звязку зі смертю, так і самостійно, скоїв злочини в сфері обігу наркотичних речовин.

Так, в ніч з 30 на 31 липня 2009 р. особа № 1, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, перебуваючи у лісі за територією Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру в с. Осташки Хмельницького району, виявила дикоростучі кущі маку та, маючи досвід виготовлення наркотичних засобів, відєднала з них найбільш наркомісткі частини, які заховала на території фруктового саду неподалік приміщення диспансеру.

31 липня 2009 р. біля 11 години особа № 1, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, попросила ОСОБА_2 допомогти їй зібрати наркомісткі частини маку та віднести їх на автобусну зупинку у с. Осташки для подальшого перевезення за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без мети збуту, на що останній погодився. Надалі, особа № 1, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою зібрали у фруктовому саду заховані перед цим вночі особою № 1, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, частини рослин маку у два поліетиленові пакети, помістили один із них у сумку темного кольору, а інший у рюкзак чорного кольору та, зберігаючи їх без мети збуту, віднесли на автобусну зупинку в с. Осташки, де залишили особі № 2, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, для перевезення в м. Хмельницький, не повідомляючи про наявність в ній наркотичних засобів.

В цей же дунь біля 12 години особа № 2, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, перебуваючи на автобусній зупинці в с. Осташки Хмельницького району, сіла у рейсовий автобус, який прямував до м. Хмельницького, взявши з собою дорожню сумку та рюкзак з наркотичними засобами, залишені для неї особою № 1, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, та ОСОБА_2 Під час руху в автобусі особа № 2, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, відкрила сумку та рюкзак і виявила в ній наркотичні речовини, які вирішила зберегти та доправити до місця проживання свого брата особи № 1, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, АДРЕСА_1 без мети збуту. Проте, того ж дня біля 17 години особа № 1, справа відносно якої закрита в звязку зі смертю, вийшовши з автобуса на зупинці громадського транспорту Будівельників на перехресті вулиць Будівельників і Проскурівського підпілля м. Хмельницького та зберігаючи без мети збуту у сумці і рюкзаку два поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом у великих розмірах - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину, 1181 г і 1011 г, була затримана працівниками міліції.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, ОСОБА_2 свою вину у його скоєнні визнав повністю, показавши, що з братами ОСОБА_3 він перебував на лікуванні протитуберкульозному диспансері. 31 липня 2009 р. ОСОБА_3 попросив його допомогти з проведенням ремонту квартири, на що він погодився. Збираючись в місто, останній попросив його допомогти йому зібрати мак, знайдений ним неподалік диспансеру та залишений в саду. Погодившись, він разом з ОСОБА_3 пішов в сад, допоміг зібрати мак та занесли його на автобусну зупинку. Сумку з наркотичними засобами вони залишили для ОСОБА_4, а самі пішли в с. Осташки купити цигарок. В послідуючому вони дізнались, що ОСОБА_4 з наркотичними засобами було затримано працівниками міліції.

Крім наведених показань підсудного, його вина у скоєнні вказаного злочину стверджується:

-показаннями в суді ОСОБА_3 про допомогу ОСОБА_2 зібрати мак в сумку та рюкзак, перенести його на автобусну зупинку, послідуюче залишення сумки та рюкзака з наркотичними засобами для брата ОСОБА_4, затримання останнього працівниками міліції;

-показаннями в суді ОСОБА_4 про перевезення сумки та рюкзака до міста Хмельницького в автобусі, виявлення при перевезенні в них наркотичних речовин, зберігання їх без мети збуту та послідуюче затримання працівниками міліції;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_5 про залишення на автобусній зупинці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сумки і рюкзака для ОСОБА_4, перевезення їх останнім автобусом до м. Хмельницького, виявлення в них наркотичних речовин та затримання працівниками міліції;

-відомостями протоколу огляду громадянина ОСОБА_4 , виявлення та вилучення із його сумки та рюкзака наркотичних засобів /а.с.5 т.1/;

-висновком експерта № 762 від 12.08.2009 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження має анатомо морфологічні рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою (в перерахунку на висушену речовину) 1181 г та 1011 г /а.с. 25-26/;

-іншими матеріалами справи.

По вказаному епізоду злочинної діяльності ОСОБА_2 ставиться в вину придбання та зберігання концентрата з макової соломи, який був виявлений та вилучений у ОСОБА_4 разом з маковою соломою. Проте, ні в ході попереднього слідства, ні в суді не здобуто доказів того, що ОСОБА_2 був обізнаний з тим, що у сумці та рюкзаку, окрім зібраної спільно макової соломи, ОСОБА_3 зберігав і її концентрат, а тому суд виключає з його обвинувачення придбання та зберігання концентрату з макової соломи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 8 травня 2010 р. біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку № 22 по вул. Житецького м. Хмельницького, знайшов у домашній аптечці марганцівку (перманганат калія), а у невстановленому місці придбав таблетоки „Т-федрину. Захвативши їх з собою, він пішов у лісопосадку біля річки Плоска по вул. Будівельників м. Хмельницького, де виготовив за допомогою вказаних препаратів наркотичну речовину, набравши її в медичний шприц ємністю 5 мл та помістивши собі в кишеню для власного вживання без мети збуту.

В цей же день о 14 годині 00 хвилин біля приміщенняна сауни по вул. Будівельників м. Хмельницького ОСОБА_2, зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту виготовлену ним же перед цим речовину, яка згідно висновку експерта № 380 від 19 травня 2010 р. визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, що містить меткатінон (ефедрон) масою (в перерахунку на суху речовину) 0,158 г, був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, підсудний свою вину в ньому визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному висновку день та час він знайшов за місцем свого проживання марганцівку та таблетки „Т-федрину і виготовив з них наркотичний розчин для власного вживання. В послідуючому, зберігаючи виготовлену ним наркотичну рідину, він був затриманий працівниками міліції.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, підсудний скоїв злочини, у яких повністю зізнався, і підлягає притягненню до відповідальності за них згідно вимог закону.

Суд кваліфікує дії підсудного по наведеним епізодам злочинної діяльності за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, є повне визнання ним своєї вини у скоєному та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, в суді не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного, суд приходить до висновку, про обрання підсудному міри покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 0040, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 411 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.