У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кузьменко О.Т., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 3 квітня
2008 року кримінальну справуза касаційним поданням прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, на постановлені судові рішення щодо
засудженого ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а:

вироком Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від 23 липня 2007 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

засуджено
за ч.1 ст.164 КК України на 100 годин громадських робіт та стягнуто на користь
ОСОБА_2. 2.500 грн. заборгованості по аліментах.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 вересня 2007 року вирок змінено і ОСОБА_1.
звільнено від покарання на підставі ст.1 п.”б” Закону України “Про амністію”
від 19 квітня 2007 року.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1.
засуджено за злісне ухилення від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 2.500 грн.

У касаційному поданні прокурор у зв'язку із порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, неправильним вирішенням цивільного позову і
безпідставним застосуванням до ОСОБА_1. амністії апеляційним судом, просить
скасувати ухвалу апеляційної інстанції і направити справу на новий апеляційний
розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за
таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості
ОСОБА_1. у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку, і що, по суті, у
касаційному поданні не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації його дій.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.28
КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при
провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого чи осіб, що
несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов,
який розглядається судом разом із кримінальною справою.

Як видно із вироку, суд стягнув з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. не матеріальну шкоду, заподіяну злочином, а
заборгованість по аліментах на утримання дитини.

Приймаючи таке рішення суди першої й
апеляційної інстанції не врахували, що порядок стягнення аліментів та
заборгованості по них визначений ст.ст.194-195 Сімейного кодексу України та
ст.74 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до вказаних положень закону
заборгованість по аліментах визначається державним виконавцем і стягується за
виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду про стягнення коштів на
утримання дитини.

Крім того, звільняючи засудженого від
відбування покарання за амністією, апеляційний суд порушив вимоги п.”е” ст.7
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, оскільки амністія не
застосовується до осіб, які мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів і
вчинили злочини, що посягають на життя, здоров'я, честь, гідність чи інші
охоронювані законом права та інтереси цих осіб.

ОСОБА_1.,
ухиляючись від сплати аліментів, вчинив злочин, що посягає на охоронювані
законом права і інтереси своїх неповнолітніх дітей, а тому амністію до нього
застосовано безпідставно.

З огляду на наведене ухвала
апеляційного суду є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь урозгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати
і направити справу у той же суд на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Кузьменко О.Т.
Скотарь А.М.
Мороз М.А.