АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1181/14 Справа № 180/2697/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо неналежних умов утримання в ізоляторі тимчасового тримання Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо неналежних умов тримання в ізоляторі тимчасового тримання Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Свої висновки суддя мотивує тим, що скарга ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, оскільки не містить посилання на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2014 року скасувати, при цьому не конкретизує свої вимоги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Дана норма закону містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні в до суду в під час досудового розслідування.

Зі змісту ч. 4 ст. 304 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апеляційним переглядом встановлено, що заявник ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції скаргу щодо неналежних умов утримання в ізоляторі тимчасового тримання Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області. При цьому скарга ОСОБА_5 не містить посилання на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження.

Колегія судів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга заявника, не може бути розглянута, оскільки подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження дотримано вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, тому ухвала суду першої інстанції є законною, вмотивованою та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо неналежних умов тримання в ізоляторі тимчасового утримання Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області залишити без змін.

Судді: