overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1865/15-к
Провадження № 1-в/442/79/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого : ОСОБА_3

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщення в Дрогобицькій ВК №40 подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 23.03. 2007 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , 20.12.2010 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

Засудженого: 28.04.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджено: 28.04.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок терміну : 23 березня 2011 року. Кінець терміну: 23 квітня 2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не надавалися.

З 03.07.2011 р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно: допускав порушення режиму утримання, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Однак і адміністрацією установи чотири рази заохочувався. На громадських засадах виконує обов`язки днювального відділення, з поставленними завданнями справляється добре, залучається до робіт по благоустрою відділення та об`єктів установи, до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1)
Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2) Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3) Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4) Реєструватись в органах міліції 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Головуюча суддя _______________________ ОСОБА_1
Дата документу: 08.05.2012
Справа № 0818/3347/2012
Номер провадження 1/0818/403/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 мая 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 12.04.2012 года, 08.05.2012 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_10, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_8, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_9, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8;
в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2012 года на 14 - 00 часов.
Свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Дата документу: 12.09.2012
Справа № 0818/5040/2012
Номер провадження 1/0818/495/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о розыске подсудимого
12 сентября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Крамаренко И.А.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Демьянова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Место жительства подсудимого ОСОБА_1, согласно материалов уголовного дела, г. Запорожье, ул. Рекордная, 9-а.
Подсудимый ОСОБА_1 не являлся в судебные заседания по данному уголовному делу 25.05.2012 г., 22.06.2012 г., 13.07.2012 г., о времени и месте слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Постановление суда от 13.07.2012 года о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, исполнено не было.
Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, который считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1, уклоняется от явки в судебные заседания, в настоящее время место его нахождения неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск подсудимому.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, последнее известное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_3.
Задержать ОСОБА_1 на 72 часа для доставки в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Проведение розыска поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_1.
Постановление направить начальнику Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Судья: И.А. Крамаренко
Ухвала

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ отримав 19 травня 2015 року.

05 червня 2015 року (згідно штампу на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження та п'ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не усунув жодних недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _____________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2354кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами судового провадження за скаргою ОСОБА_2, які надійшли з Артемівського міськрайонного суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 23 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0000947 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Приморського району м. Одеси на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6. від 28 січня 2015 року про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК. Це кримінальне провадження направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (пунктів 2, 6 ч. 2 ст. 412 КПК), призначити новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Однак оскаржувана прокурором ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає провадженню у справі, тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК, спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_5
Ухвала 19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 0000855 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-424кв15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дембовський С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2, засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року за п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років і 1 місяць без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під вартою в Житомирській установі виконання покарань (№ 8), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.

Засуджений ОСОБА_2, є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 вересня 2015 року.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2, яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Житомирською установою виконання покарань (№ 8) за участю засудженого ОСОБА_2, із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Житомирською установою виконання покарань (№ 8), то засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 10 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 9 вересня 2015 року.

Суддя С. Г. Дембовський
Справа № 452/1286/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 травня 2015 року на 15 год. 15 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівська область, вул. Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, її законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/4435/15-к
пр.№ 1-в/464/172/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
з участю прокурора
провів попередній розгляд справи про обвинувачення

встановив:

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Органами досудового слідства зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Всі винні особи притягнуті до відповідальності.
кваліфіковані відповідно до зібраних органами слідства матеріалів справи.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.
При проведенні досудового слудства суттєвих процесуальних порушень не виявлено.
Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.
постановив:

Прийняти справу до переведення Сихівського районного суду м.Львова.
Призначити справу до судового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові на на .
Запобіжний захід підсудним
В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий