overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4710/182/13- к
Провадження № 1-кп/710/14/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю прокурора - Гіндик А.М.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню :

1. ОСОБА_3 ,02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК Україїни :

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України :

3. ОСОБА_5 , 22 .11.1990 р. народження , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України

- у вчиненні злочину передбаченого ст . 122 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання потерпіла по справі - сестра померлого в результаті побиття 22.10. 2012 року ОСОБА_6-.ОСОБА_2 та захисник обвинувачених - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подали суду заяву про визнання ОСОБА_2 потерпілою по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст . 122 ч.1 КК України згідно з правилами ст .ст. 55 ,56 КПК України оскільки 24 жовтня 2012 року на досудовому слідстві ОСОБА_2 була визнана потерпілою у кримінальній справі по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 проти ОСОБА_4О , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , а 28.12. 2012 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри з ст. 121 ч.2 КК на ст. 122 ч.1 КК України.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення так як немає причинно - наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і завданням шкоди потерпілій ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_7 поклав вирішення клопотання ОСОБА_2

Н.І. на розсуд суду .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисник - ОСОБА_1 вважають , що ОСОБА_2 с лід визнати потерпілою по ст. 122 ч.1 КК України.

У відповідності з ч 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи , положення частин першої - третьої ст. 55 КПК поширюється на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї , яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тому суд вважає , що клопотання потерпілої ОСОБА_2 про визнання її потерпілою в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України підлягає до задоволення згідно правил ст .с т . 55 ,56 КПК України.

.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 55 ,56 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

Задоволити заяву ОСОБА_2 та клопотання захисника ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 потерпілою в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 751/5503/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/635/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/635/2015, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ст. прокурора прокуратури м. Чернігована вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 засуджених за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 13:30 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 27 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 08 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
№ 5-3907кв15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги прокурора на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги прокурора вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 13 жовтня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/3288/15-к
№ провадження 1-кп/208/328/15
УХВАЛА

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и л а :
Відповідно відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 05.08.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що обвинувачений не має місця реєстрації, не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання його винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 20.09.2015 року
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5305/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року приблизно о 19:30 годин при проведенні обходу території установи, а саме відділення СПС №4, був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході обшуку був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ) у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 23.06.2015 року; актом проведення особистого обшуку від 23.06.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів №145 від 23.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Судом встановлено, що всупереч забороні засуджений ОСОБА_2 зберігав при собі мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ), який у нього був виявлений та вилучений під час проведення обшуку.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 185/6509/15-к
Провадження № 1-кп/185/396/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості , складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21 січня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості , складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21 січня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 14 червня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувального під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не можу перевищувати двох місяців.

Під час розв`язання зазначеного питання встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, працює, місцем проживання обвинуваченого є Донецька область України, де в теперішній час проводиться анти терористична операція.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених проти громадської безпеки.

Покарання за вчинення зазначених злочинів, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Поряд з цим береться до уваги той факт, що згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються, у тому числі і за ст.260 КК України.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,197, 199, 331, ч.5 ст.176 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 07 серпня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7224/15-к
Провадження № 1-кп/185/411/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420 від 05 червня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою від 26 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, о 10.00 год. 02 липня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2389/15-к
Провадження № 1-кп/191/282/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 від 05.01.2015 року, відносно: ОСОБА_3 , який народився у 1984 році у квітні місяці 17 числа, у м. Верховцеве Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 14-00 годину 27 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №90000021 відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв., 11 серпня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв., 11 серпня 2015 року.
Ухвалу направити в Синельниківський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/8597/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 12-45 годині 08.12.2014 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1