БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1044/2014-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000199 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка Бахмацького району

Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта

середня, проживаючого в цивільному шлюбі,

військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , фактично проживає в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня, розлученого,

військовозобов`язаного, працюючого в ТОВ «Вен Бест» м.Києва

охоронцем, раніше не судимого,-

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
22 червня 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 близько 18 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_9 , діючи умисно, узгоджено між собою, групою осіб нанесли руками, ногами та палкою останньому велику кількість ударів, не менше 30, по різним частинам тіла. Від нанесених спільними умисними діями ударів потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: в області голови: забійні рани не менше 3-х, рани лобно-тім`яної ділянки останньої справа по центру та зліва з крововиливами у м`які покриви відповідно, синці правої підочної ділянки обличчя, садна та забійної рани правої вушної раковини, ділянки крововиливу у правий скроневий м`яз, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа справа, обмежено-дифузні крововиливи у м`які мозкові оболонки на тлі забою головного мозку; в області тулуба: численні, в кількості не менше 12-ти, синці спини та правої половини грудної клітки, ділянок крововиливів у м`які тканини надчеревної ділянки живота та переднього середостіння, закриті переломи 3-го правого ребра по середньо-ключичній лінії, 7-9 правих ребер по передньо-паховій лінії та 11-го лівого ребра по лопатковій лінії; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді численних просторих синців обох плечових суглобів, обох плечей, лівої кисті та обох передпліч із саднами на фоні в області лівого передпліччя, синців правої половини тазу, лівої сідниці та задньої поверхні лівого колінного суглобу, закритих переломів середньої третини тіл лівої ліктьової кістки та п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті.

Тілесні ушкодження в області голови в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, оскільки в момент заподіяння або за умови звичайного перебігу їх закінчуються смертю чи можуть закінчитися нею, і від яких безпосередньо настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 проживають його престарілі батьки. Перебуваючи у своїх батьків, 22 червня 2014 року близько 10 години він в особистих справах на велосипеді поїхав до магазину. Проїзджаючи мимо господарства, де проживав ОСОБА_9 , побачив останнього, який знаходився у дворі разом із ОСОБА_10 , і вирішив вияснити у ОСОБА_9 , коли той поверне борг за викрадені в його батька інструменти. На його питання ОСОБА_9 нічого не відповів і раптово вдарив його палкою, яку тримав в руках, по голові. З рани потекла кров і він, сівши на велосипед, поїхав додому, де сестра йому обробила рану. Десь ближче до обіду поїхав знову в магазин, де зустрівся з ОСОБА_7 .. Останній, побачивши в нього на голові рану, поцікавився механізмом її утворення, і він йому розповів, що його вдарив ОСОБА_9 , коли він поцікавився в нього про повернення коштів за викрадені в батьків інструменти. Після цього ОСОБА_7 запропонував поїхати до ОСОБА_9 і забрати у нього гроші як за викрадені інструменти, так і за моральну шкоду, заподіяну побиттям. Коли приїхали до господарства ОСОБА_9 , то останнього вдома не було. Після цього поїхали на стадіон дивитися футбольний матч. По закінченню, десь після 17 год., поїхали додому. Коли повернули на вул.О.Шкури, то біля першого господарства односельці грали в карти, серед яких були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Хтось із присутніх запропонував і йому приєднатися до них. Поставивши велосипед, сів грати в карти, а ОСОБА_7 поїхав далі. Хвилин через десять до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що якщо він хоче бачити ОСОБА_9 , то щоб під`їзджав, так як останній вдома. Поклавши карти, поїхав в господарство ОСОБА_9 .. Коли заходив у двір, то зустрівся з ОСОБА_6 , співмешканкою ОСОБА_9 , яка виходила з двору. В господарстві побачив, що стоїть ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .. Останній стояв з палкою. Тільки підійшов до них, як покійний став розмахувати палкою і намагався вдарити його. Він підставив руку і схопив палку. В цей час ОСОБА_7 наніс удар кулаком по ОСОБА_9 .. Куди саме бив не бачив, але від удару ОСОБА_9 упав на палку, яку тримав у руці, і палка під ним розламалася. Витягнувши уламки палки, він уламком наніс 2-4 удари по ОСОБА_9 .. Наносив удари в бік. Після чого уламки палки викинув у дровник. ОСОБА_7 також наносив удари: спочатку бив руками разів 5 чи 6, а потім взяв палку і наніс декілька ударів у верхню частину тулуба. ОСОБА_9 при цьому закривався руками. Коли ОСОБА_7 пішов до криниці набрати води, то він пішов з двору до односельців грати в карти. Через деякий проміжок часу побачив, що біля господарства ОСОБА_9 . ОСОБА_7 б`є останнього палкою, і потерпілий став повзти на четвереньках в їх сторону. Поряд з ним ішов ОСОБА_7 і розмахував палкою. На протилежній стороні від господарства, де вони грали в карти, сиділа ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , і ОСОБА_9 , доповзши до них, присів на землю. Оскільки сидів спиною до останніх, то почув шум і слова ОСОБА_6 : «не бий ти його ОСОБА_16 », а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_7 б`є палкою ОСОБА_17 по всьому тулубу, в тому числі і по голові. Підійшовши до ОСОБА_7 забрав палку і викинув її в кущі. Разом з ОСОБА_7 поїхали додому. Коли залишав ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 в господарстві, то крові в нього не бачив, а вже на вулиці біля господарства ОСОБА_10 бачив в ОСОБА_9 на обличчі кров.

Винним себе не визнає, оскільки вважає, що від його ударів, які він наніс ОСОБА_9 , останній не міг померти.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 22 червня 2014 року десь ближче до обіду він в центрі села Плиски, біля магазину, зустрівся з ОСОБА_8 , якого добре знав, оскільки проживали по сусідству. Під час розмови ОСОБА_8 йому розповів, що вранці, коли побачив ОСОБА_9 , то запитав у нього, коли той поверне борг за викрадені в його батьків речі, але ОСОБА_9 , нічого не сказавши, вдарив його по голові. При цьому ОСОБА_8 запропонував поїхати до останнього і забрати гроші. Коли вони приїхали до господарства покійного, його співмешканка ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_9 вдома немає. Після цього повернулися до магазину, потім поїхали на місцевий стадіон, а вже ближче до вечора стали їхати додому. Проїзджаючи мимо господарства ОСОБА_9 , заїхали ще раз до нього. ОСОБА_9 був вдома, знаходився на подвір`ї. Побачивши їх, став на них кричати, висловлювати нецензурні слова. У нього в руках була палиця, з допомогою якої він пересувався. Коли ОСОБА_8 запитав, коли він поверне гроші, то ОСОБА_9 замахнувся палицею і вдарив його по плечу та по велосипеду. Після цього ОСОБА_8 вихопив з рук ОСОБА_9 палку і наніс потерпілому 4 чи 5 ударів по верхній частині тулуба. Після цього він забрав у ОСОБА_8 палку і наніс також три удари: по ногах, по руках, а коли ОСОБА_9 став підніматися, то вдарив його по спині, після чого ОСОБА_9 наказали йти до односельців, які грали в карти, і зізнатися в їх присутності про крадіжку речей. ОСОБА_9 сказав, що в нього болять ноги і він не може йти, тому став повзти на колінах. З господарства ОСОБА_9 зразу вийшов ОСОБА_8 , а слідом за ним вийшов він з потерпілим. ОСОБА_8 йшов попереду, а він йшов поруч з ОСОБА_9 , який повз на колінах. Дійсно в нього в руках була палиця і пляшка з водою, але він по дорозі ОСОБА_9 не бив і водою не поливав. Відстань від господарства ОСОБА_9 до господарства, де односельці грали в карти, була десь метрів 100. Коли ОСОБА_9 доповз до місця, де односельці грали в карти, то зупинився біля господарства, яке розташоване навпроти, і біля якого сиділа співмешканка покійного ОСОБА_6 та ОСОБА_18 .. Тоді він палкою штовхнув ОСОБА_9 по ногах, а ОСОБА_8 , взявши в нього палку, наніс десь ударів 5-6 по верхній частині тулубу, а потім викинув палку.

Частково визнає себе винним, оскільки ніякого попереднього зговору у нього з ОСОБА_8 на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не було, а вони поїхали разом лише забрати гроші. Також, вважає, що від його ударів потерпілий не міг померти, оскільки він його в область голови не бив.

Допитавши обвинувачених, потерпілу, свідків, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених в пред`явленому їм обвинуваченні, не дивлячись на невизнання ними своєї вини, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з ОСОБА_9 проживали разом біля 15 років. Останній був трудолюбивим, виконував в односельців на їх прохання різну роботу. Спиртними напоями не зловживав, але дійсно був схильний до дрібних крадіжок. 22 червня 2014 року вона знаходилася в себе на подвір`ї, біля неї знаходився ОСОБА_9 та сусід ОСОБА_10 .. Коли останній став виходити з двору, то проїзджаючий на велосипеді мимо їх господарства ОСОБА_8 зупинився біля нього і, привітавшись, запитав у ОСОБА_9 , коли той поверне кошти за викрадені інструменти. Але покійний, нічого не сказавши, підійшов до ОСОБА_8 і вдарив його палицею, яку тримав у руці, по голові. ОСОБА_9 ще хотів взяти цеглину, щоб нею вдарити ОСОБА_8 , але вона не дала. Так як в обвинуваченого з рани текла кров, то вона порадила йому їхати додому. Відразу після даного інциденту ОСОБА_9 пішов до хати і, взявши сумку, сказав, що піде до магазину. З його поведінки зрозуміла, що він хоче сховатися на деякий час. В обідній час до неї в господарство зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які цікавилися місцем перебування ОСОБА_9 .. Коли обвинувачені залишили її господарство, вона, замкнувши будинок, вийшла на вулицю і сіла на лавку сусіда, яка знаходилася навпроти господарства ОСОБА_10 , де односельці грали в карти. Ближче до вечора, десь біля 18 години, вона побачила, що на велосипеді їхали ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .. Вони зупинилися і ОСОБА_8 сів грати з односельцями в карти, а ОСОБА_7 підійшов до неї і став запитувати, де перебуває її співмешканець. При цьому наполіг, щоб вона йшла додому і він подивиться чи відсутній за місцем проживання ОСОБА_9 .. Оглянувши будинок, сарай ОСОБА_7 впевнився, що ОСОБА_9 відсутній, і пішов з двору, а вона зайшла в будинок. Через деякий час вона почула крики у дворі і, вийшовши з хати, побачила, що на углу будинку, на землі, лежить ОСОБА_9 і кричить «не бий, не бий, я більше не буду», а над ним нахилився ОСОБА_7 і б`є його кулаками. Вона стала просити ОСОБА_7 , щоб він не бив ОСОБА_9 , але обвинувачений сказав, щоб вона відійшла від них. Зрозумівши, що нічим допомогти не може, стала виходити на вулицю, і вже у хвіртці зустрілася з ОСОБА_8 , який також зайшов у двір. Залишивши їх втрьох, пішла і сіла на лавку біля сусідів, де сиділа раніше. Чула, що в її господарстві, де залишилися ОСОБА_8 і ОСОБА_7 кричав ОСОБА_9 , і через деякий час побачила, що в її сторону на четвереньках повзе ОСОБА_9 , а поруч з ним іде ОСОБА_7 , який тримав в руках палку і нею підганяв ОСОБА_9 та поливав його з пляшки водою. ОСОБА_8 вийшов з подвір`я разом з ними, але йшов на протилежній стороні дороги. Пройшовши трохи, повернувся назад і забрав велосипед. Коли ОСОБА_9 доповз до неї, то ОСОБА_7 запитав у нього: «ну що діду, будеш ще красти?», на що той відповів, що ні. Біля неї співмешканця вже ніхто не бив. ОСОБА_8 , підійшовши до них, забрав палку і викинув її в кущі та, звернувшись до ОСОБА_9 , сказав, що йому його шкода. Не дивлячись на те, що поряд односельці грали в карти, ніхто не підійшов і не допоміг ОСОБА_9 .. На її прохання іти додому потерпілий став скаржитися на болі в руках, голові. В силу стану свого здоров`я, оскільки сама пересувається з допомогою палки, допомогти ОСОБА_9 дійти додому не могла, а тому залишила його на узбіччі дороги. Декілька разів приходила до нього, приносила йому одяг: куртку, шапку, та допомогла йому їх одягнути. Бачила рани на голові, з яких текла кров. Останній раз приходила десь об 11 годині, замінила шапку, яка була мокра, в крові. ОСОБА_9 був живий. На ранок виявила, що співмешканець помер. Шапку в крові, яку замінила, викинула у себе в дворі в дровник.

Ніяких претензій до обвинувачених не має і просить суд їх суворо не карати.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_19 , допитаної в судовому засіданні, вона була в якості понятої при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .. Останній поянював, що після того як йому ОСОБА_8 розповів, що ОСОБА_9 його вдарив палкою по голові, вони поїхали до останнього додому розбиратися. Перший раз коли приїхали, то його не було вдома, а коли приїхали другий раз, то ОСОБА_9 був вдома, сидів на призьбі і по відношенню до них поводився агресивно, лаявся, висловлював нецензурні слова. ОСОБА_7 говорив, що він вдарив ОСОБА_9 три рази палкою: по ногах, руках, а тоді палку взяв ОСОБА_8 і бив по голові, спині. Дійсно, примусили ОСОБА_9 іти до односельців, які грали в карти, щоб він зізнався в їх присутності, що дійсно вкрав інструменти. Також, ОСОБА_7 говорив, що бив ОСОБА_9 по ногах і на вулиці, а коли ОСОБА_8 забрав палку, то він запалював цигарку і не бачив, куди той бив.

Аналогічні показання дає і свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, який також був в якості понятого при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , допитані в судовому засіданні, пояснили, що вони були в якості понятих при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_8 . Останній при проведенні даної слідчої дії пояснював, що дійсно зранку його ОСОБА_9 вдарив палкою по голові. Після цього вони з ОСОБА_7 їздили до останнього додому, але вдома його не було. Коли ввечері поверталися додому, то ОСОБА_8 сів з односельцями грати в карти, а пізніше, коли зателефонував ОСОБА_7 , то він пішов у двір до ОСОБА_9 .. Говорив, що вдарив ОСОБА_9 декілька разів в область ребер і відкинув палку. У дворі він пробув 5-7 хвилин, після чого повернувся до гри в карти. Коли повз ОСОБА_9 в їх сторону, то по дорозі декілька разів палкою його вдарив ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_23 , допитаний в судовому засіданні, охарактеризував покійного як особу, яка була трудолюбива, надавав допомогу односельцям, спиртними напоями не зловживав, але був схильний до дрібних крадіжок.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_24 , коли вона після 22 години поверталася з роботи додому, то, проїзджаючи по вул.О.Шкури, бачила, що на узбіччі дороги лежав ОСОБА_9 , біля нього знаходилася його співмешканка ОСОБА_6 .. ОСОБА_9 намагався підніматися і вона порадила співмешканці забрати його додому.

Показання свідка ОСОБА_25 , допитаного в судовому засіданні, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_24 , який також підтвердив в судовому засіданні, що коли повертався з рибалки додому, то на узбіччі бачив ОСОБА_9 , який сидів на землі, до нього підходила ОСОБА_6 .. Вдома від дружини дізнався, що ОСОБА_9 побили їх син ОСОБА_16 та ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що 22 червня 2014 року в другій половині дня він з односельцями, біля господарства ОСОБА_10 , грали в карти. До них приєднався ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 поїхав далі. Через деякий час хтось покликав ОСОБА_8 , сказавши: «іди, я його знайшов». Коли пішов ОСОБА_8 в господарство ОСОБА_9 , то чутно було крики, кричали голосно. Він зрозумів, що там б`ються, сів на велосипед і поїхав додому. В карти вже ніхто не грав. На слідуючий день вранці від односельців почув, що ОСОБА_9 вбили.

Під час огляду місця події було вилучено в господарстві покійного дерев`яну палицю, яка знаходилася біля крильця будинку, уламки палиці, шапку, які знаходилися в дровнику, та змиви речовини бурого кольору. На вилучених речах маються сліди бурого кольору схожі на кров.

За висновком судово-цитологічної експертизи №135 при дослідженні палиці та уламків палиці, які вилучені під час огляду місця події (об.1, 3, 4, 6), виявлена кров людини без домішок поту, яка може походити від особи, яким є потерпілий ОСОБА_9 ..

Також, як вбачається з протоколу огляду місця події, об`єктом огляду місця події був житловий будинок за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , де було вилучено шльопки, шорти та футболку. Відповідно до протоколу огляду даних предметів на шортах та футболці маються плями бурого кольору. За висновком судово-імунологічної експертизи №152 в слідах на футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_7 , знайдено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

За висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №63 були встановлені тілесні ушкодження: в області голови: забійні рани не менше 3- х, рани лобно-тім`яної ділянки останньої справа по центру та зліва з крововиливами у м`які покриви відповідно, синці правої підочної ділянки обличчя, садна та забійної рани правої вушної раковини, ділянки крововиливу у правий скроневий м`яз, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа справа, обмежено-дифузні крововиливи у м`які мозкові оболонки на тлі забою головного мозку; в області тулуба: численні, в кількості не менше 12-ти, синці спини та правої половини грудної клітки, ділянок крововиливів у м`які тканини надчеревної ділянки живота та переднього середостіння, закриті переломи 3-го правого ребра по середньо-ключичній лінії, 7-9 правих ребер по передньо-паховій лінії та 11-го лівого ребра по лопатковій лінії; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді численних просторих синців обох плечових суглобів, обох плечей, лівої кисті та обох передпліч із саднами на фоні в області лівого передпліччя, синців правої половини тазу, лівої сідниці та задньої поверхні лівого колінного суглобу, закритих переломів середньої третини тіл лівої ліктьової кістки та п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті.

В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце неодноразова дія тупих твердих предметів по механізму удару.

Тілесні ушкодження в області голови є як такі, що обтяжуючи одне одного можуть мати сукупний ушкоджуючий ефект і розцінюватися як єдине багатокомпонентне ушкодження і в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому-причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 .. Після отримання тілесних ушкоджень, які обумовили настання смертельного наслідку, потерпілий міг жити на протязі часу вимірюваного у хвилинах або декількох годинах.

Характер більшості тілесних ушкоджень, які були виявлені при експертизі трупа, можуть дозволяти вважати, що в їх утворенні могла мати місце неодноразова дія тупого або тупих твердих предметів з обмеженою та подовжньою поверхнею в місці контакту. Особливість характеру більшості тілесних ушкоджень дозволяють вважати, що їх виникнення могло бути зумовлене дією тупого або тупих твердих предметів з подовжньою циліндричною поверхнею в місці контакту, яким може бути дерев`яна палиця.

За висновком комісійної судово-медичної експертизи №189 - при експертизі трупа були встановлені тілесні ушкодження, загальна кількість яких становить не менше п`ятдесяти, виникнення яких могло бути обумовлене неодноразовою, не менше тридцятикратною, дією тупих твердих предметів по механізму удару. Всі вони мають ознаки зажиттєвих. Виникнення тілесних ушкоджень в області голови могло бути обумовлене неодноразовою, в кількості не менше чотирьохкратною ударною дією тупих твердих предметів.

Показання потерпілого ОСОБА_8 в тій частині, що йому 22 червня 2014 року вранці наніс тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_9 узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 87 відповідно до якої у ОСОБА_8 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої половини лобної ділянки голови, в утворенні яких могла мати місце одноразова ударна дія твердого предмету з циліндричною поверхнею в місця контакту.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, що він завдав потерпілому ОСОБА_9 лише 2-4 удари уламком палиці в області ребер, а по голові його не бив, і під час побиття не тривалий час знаходився в господарстві останнього, оскільки вони повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В ході досудового слідства, а саме під час огляду місця події, було вилучено уламки палиці з дровника, на яких маються плями бурого кольору, і за висновком судово-цитологічної експертизи на уламках палиці виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Про те, що уламки палиці викинув у дровник сам, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив і в судовому засіданні, і також не заперечував, що наніс уламком палиці декілька ударів по тулубу в області ребер. Але, як встановлено в судовому засіданні, рани, які кровили , були на голові у ОСОБА_9 .. Це підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , і сам ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що бачив кров на обличчі потерпілого. Крім того, як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні, коли вона вийшла на вулицю і залишила в господарстві разом з ОСОБА_9 обох обвинувачених, то сидячи біля сусіднього господарства чула як кричав ОСОБА_9 у дворі. Зазначене узгоджується і з показаннями свідка ОСОБА_26 , який зазначив, що коли ОСОБА_8 пішов у господарство ОСОБА_9 , то чутно було крики і він зрозумів, що там відбувається бійка. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що з двору виходили всі разом: як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_7 з ОСОБА_9 .. Лише ОСОБА_8 йшов по протилежній стороні, а не по тій стороні, по якій повз ОСОБА_9 , а поруч з ним йшов ОСОБА_7 .. Зазначене узгоджується і з показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, що з господарства ОСОБА_9 виходили всі разом. Крім того, суд вважає, що в обвинуваченого ОСОБА_8 були вагоміші підстави для зведення рахунку з потерпілим, оскільки останній у його батьків викрав інструменти, а також наніс йому тілесні ушкодження в цей день. Після нанесення йому ОСОБА_9 вранці 22 червня 2014 року тілесних ушкоджень, він на протязі всього дня шукав зустрічі з потерпілим, щоб вирішити питання конфлікту, який мав місце між ними. Крім того, як вбачається з описової частини висновку судово-психіатричної експертизи №410, яка була проведена у відношенні ОСОБА_8 , останній в своїх первісних показаннях не заперечував, що наніс удар палицею по обличчю ОСОБА_9 ..

Також, суд вважає неправдивими і показання обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 в область голови, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що коли вона на шум у дворі вийшла з хати, то побачила, що на землі лежить ОСОБА_9 , а над ним схилився ОСОБА_7 і б`є його кулаками. За висновком судово-імунологічної експертизи на футболці, яка вилучена була за місцем проживання ОСОБА_7 , мається кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Під час огляду місця події, крім уламків палиці, була вилучена ще одна палиця, на якій мається кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається . Той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 бив палкою потерпілого ОСОБА_9 , не заперечує і сам обвинувачений в судовому засіданні. І лише з метою пом`якшити свою учать у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому заперечує нанесення ним тілесних ушкоджень в життєво важливий орган голову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перекладаючи вину за побиття потерпілого ОСОБА_9 в життєво важливий орган - голову, один на одного, та визнаючи себе винуватими в нанесенні тілесних ушкоджень в інші частини тіла: ноги, руки, спину, бік намагаються пом`якшити свою участь у вчиненому ними протиправному діянні та уникнути справедливого покарання.

Щодо показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , то суд відноситься до них критично, оскільки вони не були безпосередніми свідками події, а їх показання є похідними від показань, які давали обвинувачені під час проведення слідчого експерименту.

Щодо письмових доказів, які досліджені в судовому засіданні, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який був допитаний при житті в ході досудового слідства, в тій частині, що обвинувачений ОСОБА_8 перебував в господарстві ОСОБА_9 не тривалий час, а повернувся хвилин через 15, і після цього продовжував грати в карти, суд не може взяти до уваги, оскільки вони спростовуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з господарства виходили разом: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; свідка ОСОБА_26 , допитаного в судовому засіданні, який зазначив, що після того, як ОСОБА_8 хтось позвав і він пішов в господарство ОСОБА_9 , та коли стало чути крики з господарства останнього, то вже ніхто не грав в карти і він поїхав додому.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Органом досудового слідства обвинуваченим вміняється в вину заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 за попереднім зговором між собою. Відповідно до ч.2 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили дві і більше особи, які заздалегідь, тобто, до початку злочину домовилися про спільне його вчинення. Жодних доказів, які б свідчили, що обвинувачені заздалегідь домовилися про нанесення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в судовому засіданні не добуто, а тому суд вважає, що дана обставина підлягає виключенню з обвинувачення.

В ході досудового слідства у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проводилися судово-психіатричні експертизи (висновок судово-психіатричної експертизи №410, 412), за висновком яких у ОСОБА_8 під час судово-психіатричного дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання. В період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У обвинуваченого ОСОБА_7 під час судово-психіатричного дослідження виявлено органічний розлад особистості, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання. В період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце органічний розлад особистості, однак за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги особу обвинувачених та ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання кожний з них характеризується позитивно. Також, ОСОБА_7 має позитивну характеристику і з місця роботи. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинувачених.

Обставиною, що обтяжує їх покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні покарання обвинуваченим суд враховує також і позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка не має ніяких претензій до них і просить суд їх суворо не карати, а також враховує і поведінку самого потерпілого ОСОБА_9 , який своїми неправомірними діями підбурив обвинувачених до вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання, а також позицію потерпілої та неправомірну поведінку самого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімального розміру, який визначений санкцією статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 23 червня 2014 року по 14 січня 2015 року; ОСОБА_8 також зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23 червня 2014 року по 14 січня 2015 року.

Речові докази по справі: шорти синього кольору, футболку світлого кольору та шльопки синього кольору, які належать ОСОБА_7 , повернути останньому; штани світло-зеленого кольору, сорочку світло-жовтого кольору та гумові колоші, які належать ОСОБА_8 , повернути останньому; змиви речовини буро-коричневого кольору, дерев`яну палицю, уламки дерев`яної палиці та спортивну шапку знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд напротязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1