Справа № 404/1098/15-к
Номер провадження 1-кп/404/122/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000455 від 20.01.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка Кіровоградського р-ну Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, середньої освіти, вдовця, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 1998 р. і 2002 р. народження, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20.01.2015 р. близько 21-00 год., перебуваючи на території АТВТ «Свемон-Дніпро»» за адресою: м. Кіровоград, вул. Загородня 6, знаходячись біля вантажного автомобіля «Рено Преміум» д/н НОМЕР_1 , будучи освідомленим про те, що в бензобаку є залишок дизельного палива, керуючись виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу, взявши каністру обємом 30 л, яка перебувала у багажному відділенні вказаного автомобіля, за допомогою резинової трубки злив 30 л. дизельного палива вартістю 16-50 грн. за 1 л загальною вартістю 495-00 грн., але довести злочин до кінця не зміг по незалежним від нього причинам, оскільки був помічений власником вказаного автомобіля ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) визнав повністю, та пояснив, що він ввечері 20.01.2015 р. перебував на території АТВТ «Свемон-Дніпро»» у м. Кіровоград, де раніше працював у ОСОБА_5 водієм, та знаходячись біля вантажного автомобіля «Рено Преміум», знаючи про те, що в бензобаку є залишок дизельного палива, у зв`язку з скрутним майновим становищем, вирішив викрасти пальне для подальшого перепродажу, та упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв каністру з багажного відділення цього автомобіля, та за допомогою резинової трубки злив 30 л. дизельного палива, але після цього його помітив власник вказаного автомобіля ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він втік з місця пригоди, шкоду потерпілому відшкодував, під час досудового розслідування добровільно зізнався у крадіжці та пояснив про обставини її скоєння, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 15 ч. 2- ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимий ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 1998 р. і 2002 р. народження, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та щиро покаявся у його скоєнні, повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ: каністру, що зберігається у ОСОБА_5 згідно постанови слідчого від 09.02.2015 р. - повернути власнику ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1