Кримінальне провадження № 1-кп/331/284/2014
ЄУН 331/3207/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

1) 10.01.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2) 08.11.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

3) 11.12.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області ч. ч. 2, 3 ст. 185 ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

4) 15.04.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , через відчинену кватирку проникла до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон «JINHAN А81» в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1600 гривень, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, грошові кошти в сумі 1950 гривень, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, а також майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: сумка чорного кольору, яка не представляє матеріальну цінність, в якій знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець чорного кольору, пластикові карти «Надра Банк» - 2 штуки, пластикова карта «ВТБ банк» - 1 штука, пластикова карта «Ощадбанк» - 1 штука, пластикова карта «ПриватБанк» - 1 штука, які не представляють матеріальну цінність, грошові кошти в сумі 430 гривень, фотоапарат «САSІО» ЕХ-2800 вартістю 600 гривень, МРЗ - плеєр, вартістю 170 гривень, навушники, які не представляють матеріальну цінність, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1200 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та щиросердно раскаялася у скоєному та підтвердила вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів характеризуючих її особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в приміщення.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При призначені покарання, обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена, має постійне місце проживання, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштовану, позитивно характеризується за місцем проживання.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції її від суспільства.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила вказаний злочин до засудження її 15.04.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області, відносно неї необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані, підтверджені матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченою.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (років) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

- ОСОБА_4 430 (чотириста тридцять) гривень;

- ОСОБА_7 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні.

Речові докази:

- мобільний телефон, який знаходиться на відповідному зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому за належністю;

- грошові кошти в сумі 1018 гривень, які знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_7 залишити йому за належністю;

- сумку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім.*я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення на ім.*я ОСОБА_4 , гаманець чорного кольору, пластикові картки у кількості 5 штук, фотоапарат «Касіо», МП-3 плеєр та навушники, які знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: