Дело № 1-236/2008
1 апреля 2008 года
Краматорский городской
суд Донецкой области
председательствующего судьи - Литовки В.В.
обвинителя прокурора -
ОСОБА_1., ОСОБА_2 .,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Курахово Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, работающего ЧМП «УТС сервис» маляром - штукатуром,
не судимого, проживающего АДРЕСА_1 ,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.2, 304, 353 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца г. Донецка, украинца, гр-на Украины,
со средним образованием, учащегося
Краматорского профессионального лицея №47, не судимого, проживающего АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного
ст.190 ч.2 УК Украины,
года примерно в 20.50 часов подсудимый ОСОБА_3., в состоянии алкогольного
опьянения, находясь с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2рождения
возле общежития Краматорского профессионального лицея А.В., находясь с несовершеннолетним Починок А.Н. возле
общежития КПЛ №_________________________________________________ОСОБА_4ОСОБА_4ОСОБА_4
Юбилейной, 62 в г. Краматорске Донецкой области, встретили ранее им не
знакомого потерпевшего ОСОБА_5. ОСОБА_3., имея умысел на завладение
имуществом потерпевшего, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_4. незаконно завладеть
чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_5. Действуя по предварительному сговору и в группе
лиц, подсудимые ОСОБА_3и ОСОБА_4должны были подойти к ОСОБА_5
и путем мошеннических действий и введения ОСОБА_5в заблуждение, завладеть имуществом потерпевшего.
Несовершеннолетний ОСОБА_4дал свое добровольное согласие на совершение преступления. После чего, ОСОБА_3и ОСОБА_4, подошли к ОСОБА_5 и начали с ним
разговаривать. В ходе беседы подсудимый ОСОБА_3. представил себя и
несовершеннолетнего ОСОБА_4. работниками милиции с целью ввести ОСОБА_5в
заблуждение. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием,
несовершеннолетний ОСОБА_4попросил у ОСОБА_5мобильный телефон «Сони-эриксон К
750 і» под предлогом осуществления звонка, чего на самом деле
не собирался делать. ОСОБА_5, доверяя подсудимым ОСОБА_3и ОСОБА_4как работникам
милиции, не осознавая их реальных намерений, передал подсудимому ОСОБА_4. указанный мобильный
телефон. ОСОБА_3. с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и
злоупотребления доверием ОСОБА_5, по предварительному сговору в группе с
ОСОБА_4, взял указанный мобильный телефон у ОСОБА_4, пояснив, что в Краматорском ГО проверит по
базе данных, не значиться ли данный мобильный телефон как похищенный, и, завладев
телефоном, скрылись с места
умышленными действиями подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. из корыстных побуждений совершили завладение
чужим имуществом по предварительному сговору в группе лиц, путем обмана и
злоупотребления доверием, мобильным телефоном «Сони-эриксон К 750 і», стоимостью 768 грн. 30 коп., и двумя «сим-картами»
оперетара мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн. и «Лайф», стоимостью 10
грн., принадлежащими ОСОБА_5., причинив
материальный ущерб в сумме 808 грн. 30 коп..
Кроме того, 13.12.2007 года, примерно в 20
час. 50 мин., подсудимый ОСОБА_3., в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ОСОБА_4. возле общежития Краматорского
профессионального лицея (КПЛ) № 47 по ул. Юбилейной, 62 в г. Краматорске
Донецкой области, где они встретили ранее не знакомого им потерпевшего ОСОБА_5.
Подсудимый ОСОБА_3. имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_5., с целью
облегчения совершения преступления, завладения чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, по предварительному сговору в группе с
несовершеннолетним ОСОБА_4, предъявил потерпевшему ОСОБА_5. удостоверение
охранника ЧП «Ветеран» и представился сотрудником милиции, тем самым присвоил
властные полномочия и звание должностного лица. После чего, ОСОБА_3.,
самовольно присвоив звание и властные полномочия должностного лица, осознавая,
что потерпевший воспринимает его как сотрудника милиции и, используя это, совершил общественно опасное
деяние, а именно: завладение имуществом потерпевшего путем обмана и
злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, причинив
потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на сумму 808 грн. 30 коп.
того, подсудимый ОСОБА_3. ранее
познакомился и длительно время поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, который сообщил подсудимому ОСОБА_3., что он
несовершеннолетний. Достоверно зная, что ОСОБА_4. является несовершеннолетним,
ОСОБА_3. воздействуя на него психически: путем убеждения, уговоров получения
материальных благ и благополучной жизни легким преступным путем, разжигая
чувства корысти и обещания материального вознаграждения, подсудимый ОСОБА_3. вовлек
несовершеннолетнего ОСОБА_4. в преступную деятельность при следующих
обстоятельствах: 13.12.2007 года примерно в 20.50 часов возле общежития Краматорского профессионального лицея
(КПЛ) № 47 по ул. Юбилейной, 62 в г.
Краматорске Донецкой области, ОСОБА_3.,
в состоянии алкогольного опьянения,
с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления
доверием ОСОБА_5по предварительному сговору в группе с несовершеннолетним
ОСОБА_4., завладели мобильным телефоном «Сони-эриксон К 750 і», принадлежащим ОСОБА_5. причинив последнему
материальный ущерб в сумме 808 грн. 30 коп., после чего, с места совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном заседании вину свою в
предъявленном ему обвинении признал
полностью и суду пояснил, что 13 декабря
2007 года он употребил пиво, встретил
своего знакомого подсудимого ОСОБА_4,
которому 17 лет. Он подошел к
потерпевшему, представился работником милиции, показав удостоверение охранника,
после чего потерпевший передал ОСОБА_4 мобильный телефон, который попросил
позвонить. После чего они телефон
потерпевшему не возвратили. В тот же день
они были задержаны работниками милиции в автомобиле «такси», где изъяли
телефон. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4. в судебном заседании вину свою в
предъявленном ему обвинении признал
полностью и суду пояснил, что 13 декабря
2007 года он встретил подсудимого ОСОБА_3, который предложил ему забрать мобильный телефон у
потерпевшего под предлогом позвонить. ОСОБА_3 представился потерпевшему работником милиции, показал удостоверение. Он попросил у потерпевшего
мобильный телефон позвонить.
Потерпевший передал ему мобильный
телефон, который у него забрал ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_3 знал, что
ему 17 лет. После чего
они телефон потерпевшему не возвратили. В этот же день их задержали работники милиции в
автомобиле «такси». В содеянном
протокола осмотра места
происшествия видно, что в
обнаружен и изъят мобильный телефон
«Сони-эриксон К 750 і» имей НОМЕР_2, в котором находились сим карта
оператора мобильной связи «МТС» и сим
карта оператора мобильной связи
«Лайф». л.д. 7-11.
протокола личного досмотра видно, что у
подсудимого ОСОБА_3. изъято удостоверение НОМЕР_2 в обложке красного
цвета, охранника ЧП «Ветеран» на его имя.
выемки и осмотра видно, что у
потерпевшего изъят гарантийный талон на
мобильный телефон «Сони-эриксон К 750 і» с указанным имей НОМЕР_2 л.д.-34-35.
расписок, которые были исследованы в
судебном заседании, видно, что подсудимые возместили материальный и моральный
Суд
считает, что вина подсудимых доказана в судебном заседании и их
действия верно квалифицированы
на досудебном следствии в том, что
они своими умышленными действиями,
совершили завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, по предварительному сговору
в группе лиц (мошенничество), то есть
совершили преступление, предусмотренное
ст. 190 ч. 2 УК Украины.
вина подсудимого ОСОБА_3. доказана в
судебном заседании в том, что он своими умышленными действиями совершил
самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица,
соединенное с совершением общественно опасного деяния, т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 353 УК Украины; а также в том, что своими умышленными действиями ОСОБА_3.
совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, т. е.
совершил преступление, предусмотренное
Назначая наказание, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Подсудимые
ранее не судимы, ОСОБА_3 работает, ОСОБА_4 учится, характеризуются положительно, ОСОБА_4совершил
преступление в несовершеннолетнем
смягчающие наказание обстоятельства, суд признает,
чистосердечное раскаяние
подсудимых, добровольное возмещение материального ущерба, положительные
характеристики, совершение преступления
ОСОБА_4 в несовершеннолетнем возрасте, что они ранее не судимы.
Отягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел.
Совершение преступления ОСОБА_3 в состоянии
алкогольного опьянения, суд не относит как отягчающие обстоятельства, так как
преступление совершено не на почве алкоголизма.
При таких обстоятельствах, суд считает, что
подсудимым следует назначить наказание в
виде ограничения свободы.
тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства
смягчающие наказание, суд приходит к
выводу о возможности исправления как
ОСОБА_3так и ОСОБА_4 без отбывания
наказания, освободив их от
отбывания назначенного наказания,
применив ст. 75 УК Украины, если они в
течение испытательного срока на совершат
нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
Суд считает, что с учетом личности подсудимых, степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, смягчающих
наказание обстоятельств, назначенное наказание достаточным для исправления подсудимых
и предупреждения новых
преступлений с их стороны.
доказательства: гарантийный талон
на мобильный телефон «Сони-эриксон К 750 і» имей НОМЕР_2, хранить в материалах дела
л.д.-35-36, мобильный телефон
«Сони-эриксон К 750 і» имей НОМЕР_2,
две сим - карты, считать
возвращенными потерпевшему л.д.-37-38,
удостоверение охранника ЧП «Ветеран», 62
камере хранения вещественных доказательств Краматорського ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить как не представляющее собой ценности л.д.-38.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323,324 УПК Украины, суд - ,
ОСОБА_3, признать виновным и назначить
по ст. 190 ч.2 УК Украины
в виде 2 лет ограничения
353 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы,
304 УК Украины в виде 1 года
и шести месяцев ограничения
На основании ст.70 ч.1
УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить
наказание ОСОБА_3 в виде двух лет ограничения свободы.
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде одного года ограничения
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденных от отбывания
назначенного наказания, если ОСОБА_3в
течение двух лет испытательного срока,
а ОСОБА_4в течение одного года испытательного срока, не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
осужденных не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органу уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться для
регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы.
поведением осужденных возложить
на органы исполнения наказаний по месту
жительства осужденных.
осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гарантийный
талон на мобильный телефон
«Сони-эриксон К 750 і» имей НОМЕР_2, хранить в материалах дела
, мобильный телефон «Сони-эриксон К 750 і» имей
НОМЕР_2, две сим - карты, считать возвращенными потерпевшему, удостоверение охранника ЧП «Ветеран»,
в камере хранения вещественных
доказательств Краматорського ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области уничтожить
как не представляющее собой
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краматорский городской суд в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья:
Приговор составлен в совещательной комнате, отпечатан в одном
Судья: