Справа № 1 - 271/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 25
міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка
секретаря Віндюк
прокурора Гаврилюк
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковелі справу про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1,
уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, учня Ковельської загальноосвітньої школи № 6,
Підсудний
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, з участю малолітнього
ОСОБА_1., який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, 05
липня 2008 року, біля 21 год. 30 хв., поблизу магазину «Оксамит» по вул.
М.Левицького в м. Ковелі, відкрито викрав у ОСОБА_3. мобільний телефон «НОКІА
1200» вартістю 325 грн. з сім карткою «БІЛАЙН» вартістю 25 грн., всього
належного останньому майна на суму 350 грн.
судовому засіданні малолітній ОСОБА_1. показав, що 05 липня 2008 року, біля 21
год. 30 хв., поблизу магазину «Оксамит» по вул. М.Левицького в м. Ковелі, він
та ОСОБА_2 домовились відкрито викрасти у ОСОБА_3. мобільний телефон «НОКІА
1200». Для цього він взяв у ОСОБА_3. телефон ніби для того, щоб подивитись, і
подав знак ОСОБА_2. Той підбіг до нього, вихопив телефон з його рук і втік.
вчиненні викладених вище дій, крім його власних показань, підтверджується
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і показав, що 05 липня 2008 року, біля 21 год. 30 хв., поблизу
магазину «Оксамит» по вул. М.Левицького в м. Ковелі, він та малолітній ОСОБА_1.
домовились відкрито викрасти у ОСОБА_3. мобільний телефон «НОКІА 1200». Для
цього малолітній ОСОБА_1. взяв у ОСОБА_3. телефон ніби для того, щоб
подивитись, і подав знак ОСОБА_2. Той підбіг до ОСОБА_1., вихопив телефон з
його рук і втік. Згодом ОСОБА_2 продав викрадений телефон своєму брату ОСОБА_4
в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у
добровільності та істинності позиції малолітнього ОСОБА_1., який підтверджує їх
вчиненні злочину брала участь лише одна особа, яка задовольняє вимоги суб'єкта злочину,
- ОСОБА_2, а тому співучасть у злочині не утворилася.
ОСОБА_1. вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)- суспільно небезпечне
діяння, передбачене ст. 186 ч.1 КК України.
питання про те, який саме захід виховного характеру має бути застосовано до
ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного
діяння, особу правопорушника, зокрема те, що щодо нього вже застосовувався
такий виховний захід як передача під нагляд батьків і він через незначний проміжок
часу знову вчинив суспільно небезпечне діяння, те, що він негативно
характеризується у місці навчання. Однак, враховуючи думку представників служб
у справах неповнолітніх, представника учбового закладу, в якому навчається
ОСОБА_1., які вважають, що можливості здійснення виховного впливу на нього ще
не вичерпані, суд рахує за необхідне обмежитись щодо ОСОБА_1. заходами
виховного впливу більш м'якими, ніж направлення до спеціальної
навчально-виховної установи.
447, 448, 449 КПК України, на підставі ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, суд
ОСОБА_1 строком на 2 (два) роки примусові заходи виховного характеру у виді
обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки на строк ,
відвідувати у вечірній час парки, кафе, бари;
обов'язку справно відвідувати навчальний заклад, в якому він навчається;
спілкування з особами, схильними до правопорушень.
постанови доручити службі у справах дітей Ковельської районної державної
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Головуючий С.Л.
Панасюк