У Х В А Л А
Справа № 184/97/15-к
Номер провадження 1-кп/184/35/15

21.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000972 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України.
По даному кримінальному провадженню 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування 22.12.2014р.,який було продовжено 12.12.2014 року до 21.01.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому на термін до 60 діб.
ОСОБА_3 та його захисник заперечував проти клопотання прокурора, постільки вважає, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, зможе самостійно з`являтись до суду і просить застосувати до нього запобіжний захід без тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання про продовження терміну тримання під вартою підлягає задоволенню.Постільки ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою, у зв`язку з чим вбачається за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останній може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, не зменшився заявлений ризик скоєння нових злочинів. Тому обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 ,196-199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, проведення відкритого судового засідання 21 січня 2015 року о 09годині 00хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб з 21 січня 2015 року до 21 березня 2015 року включно до 08.30год.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Виконання ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС та СІЗО-3 м.Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1