Справа №1-283/ 2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2007 року Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В

з участю прокурора
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Вулканешти республіки Молдови, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна , не одруженого, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_3
скоїв відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, за наступних обставин.

В ніч з 15 на 16 червня 2008 року
ОСОБА_3
маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном / грабіж/ і реалізуючи його, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в кафе, розташованого по вул. Петровського в м. Знам'янка Кіровоградської області, відкрито заволодів мобільним телефоном “
ІНФОРМАЦІЯ_3
“
ОСОБА_4
вартістю 640 грн. з картою пам'яті вартістю 50 грн., сім картою оператора “Діджус” вартістю 25 грн. та грошима в сумі 80 грн..

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши
ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 795 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3
винним себе у інкримінованому йому діянні визнав повністю, але від дачі показань відмовився, не заперечуючи проти фактичних обставин скоєного ним злочину.

Суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку , що підсудний
ОСОБА_3
винен і скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна / грабіж/.

2

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.

Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, раніше не судимий, відшкодував потерпілому завдану йому шкоду.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від позову, тому суд вважає необхідним залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження по цивільному позову
ОСОБА_4
на суму 1200 грн. закрите, в зв'язку з відмовою потерпілого від позову.

Речовий доказ по справі мобільний телефон “
ІНФОРМАЦІЯ_3
”, переданий на зберігання
ОСОБА_4
, залишити йому у власність.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду Н.І. ПОПОВА