АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1555/15 Справа № 194/241/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
Встановила:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки десять місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08 липня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, яка за своєю суттю є заявою про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції не розглядалось клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

В порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів вирішуються питання, пов`язані із виконанням вироку, в тому числі про застосування акта амністії, якщо його застосування є обов`язковим і суд при ухваленні вироку не обговорював цього питання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок чи проживає засуджений.

Враховуючи вищезазначене не має підстав для відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році", а тому воно підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

Постановила:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Суддя