Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-42/2010
20 мая 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи ЕланскогоО.Г.
присекретаре ОСОБА_1.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области представление следователя СО Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, 16 июня 1971г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, проживает: п-к Школьный,4/3, пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, судим 08.08.2008. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, военнообязанный,-
Согласно представления ОСОБА_2 будучи ранее судим 08 августа 2008г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы и освобождён из учреждения Игренский ИЦ УГДУ ИН в Днепропетровской области №133 02 февраля 2010г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 15 дней на основании постановления Самарского районного суда Днепропетровской области от 25.01.2010г., должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и в период отбытия наказания, когда судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений.
Так, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 17 мая 2010г. около 07.00 час., проходя мимо парка по ул. Парковой в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области и, увидев в парке напротив домовладения №7 по ул. Парковой пос. Просяная пасшуюся на привязи козу, принадлежащую ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к месту привязи козы, после чего отвязал козу и путём свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 козу весом 53кг. стоимостью 10 гривен за 1кг. живого веса, на сумму 530 гривен. После этого ОСОБА_2 с похищенною козою скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 530 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступление, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины - Тайное похищение чужого имущества (кража).
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 17 мая 2010г. около 07.30 час., проходя мимо аптеки по ул. Щорса, 26 в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области и, увидев стоящий возле аптеки велосипед «Украина», принадлежащий ОСОБА_4, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества прибыл к аптеке по ул. Щорса, 26 в пос. Просяная, где от указанной аптеки путём свободного доступа умышленно повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 б/у велосипед «Украина» стоимостью 250 гривен. После этого ОСОБА_2 с похищенным велосипедом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины - Тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
17 мая 2010г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
В представлении, согласованном с прокурором Покровского района, следователь просит избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержание под стражей, так как он обвиняется в совершении ряда средней тяжести умышленных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть на срок свыше 3 лет, что позволяет избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, а также ОСОБА_2 ранее судим и обвиняется в совершении ряда средней тяжести умышленных преступлений в период отбытия наказания, когда судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, а по - этому, находясь на свободе, ОСОБА_2 может уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Прокурор также считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Представление следователя подлежит удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, следователя, обвиняемого ОСОБА_2 считает, что необходимо избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержание под стражей, так как он обвиняется, в совершении ряда средней тяжести умышленных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть на срок свыше 3 лет, что позволяет избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, а также ОСОБА_2 ранее судим и обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, когда судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, а поэтому, находясь на свободе, ОСОБА_2 может уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.148, 150,165, 165-2 УПК Украины, суд, -
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, 16 июня 1971г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, проживает: п-к Школьный,4/3,пос.Просяная Покровского района Днепропетровской области, судим 08.08.2008. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, военнообязанный - меру пресечения в виде содержание под стражей.
ОСОБА_1 настоящего постановления для исполнения вручить следователю СО Покровского РО У МВД Украины, объявить под расписку ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловгшр-в-Апелляционный суд в течение трех суток.
Судья :