АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1567/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 21 травня 2015 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 21 травня 2015 року та зобов`язати його, у відповідності до ст.221 КПК України, надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 31.12.2014
Апелянт вказує, що слідчий в порушення його конституційних прав та прав потерпілого, передбаченого КПК України, позбавив його права ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001.

Крім того, зазначає, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва не звернула увагу на те, що винесена слідчим ОСОБА_7 постанова про відмову в наданні йому як потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000001 від 31.12.2014 року, є процесуальною дією, яку у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, він як потерпілий має право оскаржити до суду.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 22 травня 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 21 травня 2015 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 21 травня 2015 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу; а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.221 КПК України, на яку посилається заявник, слідчий, прокурор зобов`язані надати за клопотанням потерпілого матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вказана норма не містить будь-яких процесуальних строків щодо розгляду таких клопотань. А тому слідчий суддя вірно зазначив в ухвалі про те, що ОСОБА_6 подав скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів.
Згідно з вимогами ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Що стосується вимоги ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 21 травня 2015 року та зобов`язати його, у відповідності до ст.221 КПК України, надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 31.12.2014, то слід зазначити про те, що в матеріалах кримінального провадження, яке досліджувалось апеляційним судом відсутня будь-яка постанова, винесена слідчим на клопотання від 21 травня 2015 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 21 травня 2015 року та зобов`язання вчинити дії, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3