Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 1-20
31 березня 2010 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді - Дужич С.П.
при секретарі - Прокопчук Л.М. з участю прокурора - Карпюк І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, 12 жовтня
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
- 09 лютого 2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.І ст. 122 КК України до одного року шести місяців виправила робіт 3 утриманням 15% в прибуток держави;
- 17 січня 2006 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. 31 січня 2007 року постановою Рівненського міського суду Рівненської звільнений від призначеного покарання, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
09 лютого 2005 року, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 був засуджений за ч.І ст. 122 КК України до одного року шести місяців виправних робіт з утриманням 15% в прибуток держави. 20 вересня 2005 року вирок був прийнятий до виконання і засудженому було роз'яснено про необхідність дотримання порядку та умов відбуття покарання. З 01 грудня 2005 року по 01 вересня 2006 року він працював складальником виробів пластмас, а потім був звільнений з роботи за прогули, тобто умисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у вигляді виправних робіт.
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю і вказав, що він дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище :5ставинах, у скоєному розкаюється.
Оскільки, підсудним та іншими учасниками судового розгляду замовчується ДОЦІЛЬНІСТЬ дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і дані обставини ніким не оспорюються, суд рахує, що дії підсудного органами попереднього слідства кваліфіковані правильно, як хилився від відбуття призначеного судом покарання у вигляді виправах робіт.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, те що, він, раніше прикувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється в скоєному, не працює, і вважає, що його виправ лення можливе без значної ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 38 9 КК України, і обрати йому міру покарання у вигляді одного місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не- відбутого покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 лютого 2005 року, остаточну міру покарання обрати йому у вигляді одного місяця п'ятнадцяти днів арешту з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 березня 2010 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у вигляді взяття під варту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб, а засудженим на протязі цього часу з моменту отримання копії даного вироку.

ОСОБА_2

суддя