overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1111/3190/12
ПОСТАНОВА

08.01.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби А. В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Гончаренка Р.Ю.,

за участю адвоката, захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд справи було призначено на 08.01.2013 року, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зявилися в судове засідання, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 09 годині 30 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, прокурору Ленінського району м. Кіровограда для відому, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 06.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда підпис Загреба

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/6969/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 18.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 22.07.2013 з прокуратури Ленінського району м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_1 отримав 15.07.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею Плохотніченко Л.І. одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 401, 31.07.2013 о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1111/1700/12
ПОСТАНОВА

13.03.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Клюкіна А.П., захисника, адвоката ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3, представника ВКМСД Ленінського району ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 02.04.2012 року о 10-00 год. у закритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, повідомити прокурора, захисника, адвоката, законного представника неповнолітнього підсудного, представника служби у справах дітей, представника ВКМСД Ленінського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/2591/13-к
ПОСТАНОВА

20.09.2013 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Скакун М.А.

за участю прокурора Віватенко М.І.

та представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого головним інженером СТОВ Ятранське, такого, що не має судимості, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У призначений до розгляду день, а саме 20.09.2013 року, перед початком судового засідання захисником-адвокатом підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4 головуючому у справі судді Плохотніченко Л.І заявлено відвід.

Обгрунтовуючи заяву про відвід адвокатом вказується про те, що суддею проявляється перевага в бік обвинувачення, приймаються необґрунтовані, необєктивні, упередженні та незаконні рішення по кримінальній справі.

Одним з мотивів відводу на думку адвоката, є винесення суддею постанови, якою було відмовлено адвокату ОСОБА_4Д у задоволенні його клопотання про закриття кримінальної справи на підстав ст. 49 КК України, та яку він вважає незаконною.

На думку адвоката, відповідно до ч.1 п.4 ст.54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

За таких обставин адвокат у своєму клопотанні, яке підтримано підсудним ОСОБА_3 вважає розгляд справи з боку судді упередженим та необєктивним.

Заслухавши думки прокурора та представників потерпілого, які заперечували проти даної заяви та її задоволення, вивчивши дане клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з мотивів відсутності обґрунтування необєктивності розгляду суддею кримінальної справи.

Інших, передбачених ст. ст.54, 55 КПК України підстав для відводу судді у даній кримінальній справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст.54-57 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Плохотніченко Л.І.відмовити з підстав його необгрунтованності.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 5-312/11
ПОСТАНОВА

19.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого суддіЗагреби А.В.

при секретаріЄсько Т.О.

за участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої за домовленістю, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженої 09.07.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку з закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2010 року ОСОБА_4, засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь представника інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, яка також підтримала подання та не заперечувала проти звільнення засудженої від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, враховуючи заяву засудженої ОСОБА_4 в якій остання просила звільнити її від відбування покарання, у зв'язку із закінченням іспитового терміну, дослідивши матеріали особової справи № 130/2010р. відносно ОСОБА_4, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зобовязання, покладені на неї вироком суду, виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в звязку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2010 року, - звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
справа № 619/1112/13-к
провадження 1-кп/619/61/13
УХВАЛА
30 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 07 травня 2013 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/186/13- к
провадження 1-кп/619/14/13
УХВАЛА
22 серпня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений заявив про необхідність участі у справі захисника.
Прокурор заявив клопотання про направлення судом ухвали про забезпечення участі захисника у справі до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні, так як повноваження захисника ОСОБА_7 сплинули.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але самостійно його не залучили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника в судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 3 КК України через Харківський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 23 жовтня 2013 року на 11 год., для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5453/13-к
провадження 1-кс/619/351/13
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2013 року до суду надійшла указана вище скарга.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2013 року о 16-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/6560/13-к
провадження 1-кп/619/391/13
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

18 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001603 від 14.08.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13 січня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Н.с. 619/1082/13
Н.п. 1-кп/619/58/13

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
11 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння злочину ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22 березня 2013 року на 12 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6857/15-к
Провадження №1-кс/639/917/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню №0000708, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2015 року, про скасування постанови про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій від 05.06.2015 року -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла дана скарга.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 04.08.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню №0000708, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2015 року, про скасування постанови про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій від 05.06.2015 року .

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника,слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника,слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати в строк до 06.08.2015 року до суду матеріали кримінального провадження №0000708 та наглядового провадження,з приводу яких надана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/466/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Ічнянського району, Чернігівської області, гр. України, раніше судимого, 19.06.1997 році Чернігівським ОС за ст. 142 ч. 3 п. А,Ж,З, 208 ,42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна з перебуванням перших 8 років на ТЗ, перегляд вирокку: 14.01.2002 році Ізяславським районним судом Хмельницької області, постанова про переведення з ТЗ на колонію посиленого режиму , прибув 14.03.2002 році в Диканівську ВК№ 12 Харківської області, звільнений 06.03.2010 році із Диканівської ВК № 13 за постанової Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів, на підставі п. 16 постанови ВСУ від 26.02.2002 року, який мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 15 травня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 02 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого Т ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Московському РО ХГУ УМВСУ в Харківській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Після встановлення місця перебування Т ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно застосувати до нього привід, та доставити його в зал № 29 Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова