У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Пекного С.Д.,

за участю прокурора Саленка
І.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою цивільного відповідача ВАТ Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта” на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 18 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Межева
Дніпропетровської області, жителя м. Новомосковська Дніпропетровської
області,
раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Постановлено стягнути:

- з
ВАТ Національна акціонерна страхова компанії “Оранта” на користь Дніпропетровської обласної дитячої
клінічної лікарні на відшкодування матеріальної шкоди 4 888 грн. 62 коп.;

- з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. - 9 630 грн.;

- з ВАТ
Національна акціонерна страхова компанії “Оранта” на користь ОСОБА_2. - 10 726 грн. 47 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від
22 березня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим та
засуджено за те, що він 24 грудня 2005 року близько 11 години, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. проїжджою частиною проспекту Правди у м.
Дніпропетровську, в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху на
пішохідному переході вчинив наїзд на ОСОБА_2 Внаслідок цього потерпілому були
заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі цивільний відповідач, не оспорюючи фактичних обставин
справи, правильність кваліфікації дій ОСОБА_1., просить скасувати судові
рішення в частині вирішення цивільного позову про стягнення з НАСК “Оранта” на
користь Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні 4 888 грн. 62 коп.
та стягнення коштів на користь ОСОБА_2.
сума у розмірі 286 грн. 50 коп.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора Саленка І.В. про обґрунтованість касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його
засуджено та щодо кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України,
ґрунтуються на сукупності досліджених по справі доказів, і у касаційній скарзі
не оспорюються.

Покарання засудженому призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України, воно є справедливим, необхідним та
достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що доводи, наведенні у касаційній
скарзі про скасування судових рішень в частині вирішення цивільного позову щодо
стягнення з НАСК “Оранта” на користь Дніпропетровської обласної дитячої
клінічної лікарні 4 888 грн. 62 коп. та стягнення коштів на користь ОСОБА_2.
сума у розмірі 286 грн. 50 коп. є обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи, суд у мотивувальній
частині вироку зазначив, що із НАСК
“Оранта” на користь потерпілого ОСОБА_2. підлягає стягненню матеріальна шкода у
розмірі 3 287 грн. 85 коп., моральної - 2 550 грн. і на користь Дніпропетровської
обласної дитячої клінічної лікарні - 4 888 грн. 62 коп., але у резолютивній
частині вироку, суд зазначив іншу суму відшкодування на користь ОСОБА_2.

Крім того, суд не навів у вироку, якими документами
підтверджується сума у розмірі 286 грн. 50 коп., яка стягнута із НАСК “Оранта”
на користь ОСОБА_2. як оплата за бензин.
Також не наведено мотивів, з яких він стягнув на користь лікарні 4 888
грн. 62 коп. з НАСК “Оранта”, а не з ОСОБА_1.

За таких обставин вирок Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2006 року в частині вирішення
цивільного позову підлягає скасуванню.

Апеляційний суд при перевірці даної кримінальної справи
помилки суду першої інстанції не виправив, у зв'язку з чим і ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2007 року підлягає
скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий судовий розгляд у той
же суд в порядку цивільного судочинства, в ході якого суду належить ретельно
перевірити та проаналізувати зібрані у справі докази і постановити законне й
обґрунтоване рішення щодо заявленого цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу цивільного відповідача ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія “Оранта” задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 18 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 в
частині вирішення цивільного позову про відшкодування шкоди Дніпропетровській
обласній дитячій клінічній лікарні і ОСОБА_2. з НАСК “Оранта” скасувати, а
справу в цій частині направити на новий
судовий розгляд у той же суд в порядку цивільного судочинства.

У решті судові рішення залишити без
зміни.

Судді:

Федченко О.С. Пекний С.Д. Глос Л.Ф.