АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/424/13 Головуючий у 1 інстанції: Третьякової І.В.
Категорія: УДЗ Доповідач: Литвиненко І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 25 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Литвиненко І.І.

Суддів - Чупини С.П., Красновського І.В.

При секретарі- Чорі Я.Ю.

З участю прокурора - Касьяненка І.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2013 року ,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено заяву засудженого:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

Кіровоградської області, смт. Новоархангельськ,

вул. Леніна,13.буд.13 кв.14.

12.03.2002 р. засудженого апеляційним судом Запорізької

області за ст.93 п.п «а», «і», ч.3 ст.142, 42 КК України (1960р.)

та призначено покарання у виді позбавлення волі

строком - тринадцять років шість місяців з конфіскацією майна.

(початок строку відбування покарання - 13.05.2001р.;

кінець строку - 13.11.2014р.);

умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на 11 місяців 23 дні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, і те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд задовольнив заяву ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення та звільнив його умовно-достроково на 11 місяців 23 дні.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону і істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, в процесі відеоконференції засудженого ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, в судових дебатах учасники залишились на своїх позиціях, перевіривши кримінальне провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання є законним та обґрунтованим, і відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовне-дострокове звільнення від відбування покарання. Таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також, якщо він фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з кримінального провадження судом першої інстанції вірно враховано, що засуджений ОСОБА_2 відбув установлену законом частину покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. На заходи виховного впливу реагує позитивно, до представників адміністрації ставиться з повагою та довірою, встановлених правил поведінки і внутрішнього розпорядку дотримується. Серед засуджених не конфліктний, за характером тихий, спокійний. Працевлаштований, отримує заробітну плату, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення (а.к.п.7). До роботи та поставлених до нього завдань відноситься добросовісно, старанно, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має шість заохочень, оголошених правами начальника установи, та пять доган, які погашені в установленому законом порядку (а.к.п.5).

Таким чином, своєю зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці, участю в суспільному житті довів своє виправлення, а тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Крім того, при розгляді судом заяви засудженого про його умовно-дострокове звільнення, прокурор та представник Голопристанської виправної колонії УДПСУ в Херсонській області № 7 у судовому провадженні не заперечував проти задоволення заяви.

Що стосується доводів в апеляційній скарзі прокурора про те, що ОСОБА_2 за період відбування покарання мав характеристику, яка свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення і перевиховання та пристосування до умов відбування покарання, то вони є безпідставними, та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував до ОСОБА_2 положення ст. 81 КК України та звільнив його від відбування покарання умовно-достроково.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської області - залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2013 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання - без змін.

згідно з оригіналом

Суддя: І.І. Литвиненко