overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-29/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи № Р-3827 порушену за ознаками ч.1ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на з 25 грудня на 26 грудня 1994 року в м.Сторожинець , Сторожинецького району , Чернівецької області невстановлена особа,шляхом вільного доступу таємно викрала речі та постільну білизну, які знаходились на вулиці біля даного будинку та належали ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинили останнім значної матеріальної шкоди.

По даному факту 27.12.1994 року було порушено кримінальну справу № Р - 3827, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

03.02.2010року дії невстановлених осіб було перекваліфіковано зі ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 1 КК України(в редакції 2001 року).

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин на даний час не представилось можливим, у зв'язку з чим досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

Згідно санкції ст. 185 ч. 1 КК України, за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років.

Зважаючи на те, що до даного моменту не встановлено осіб, які вчинили вказаний вище злочин, зважаючи на положення ч. З ст. 11-1 КПК України, згідно якої, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий, за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.49 КК України .

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строків давності.

Суд дійшов висновку, оскільки встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим , а з дня вчинення даного злочину минуло більше 15 років , а встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився , то вважає за доцільне закриття кримінальної справи , у звязку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного , та керуючись ст. 49 п.2 (в редакції 2001року) КК України, ст. 11-1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Р-3827 порушену за ознаками ч.1ст. 185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 закрити у звязку з закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-114/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Гречка І.В.

прокурора Юрчишина Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_2 по кримінальній справі № Р-100238 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, по ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому що: 06

грудня 2010 року приблизно о 19.00 годин в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підійшли до громадянина ОСОБА_7 Котоса Думітру, та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали у останнього мобільний телефон „Самсунґ, 805 євро. 1000200 румунських лей, 200 гривень, радіотелефон іноземного виробництва, та з викраденим зникли, в результаті чого завдали гр.-ну Котосу Думітру матеріальної шкоди та спричинили тілесні ушкодження.

07.12.2010року було порушено кримінальну справу №Р-100238 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 07.12.2010 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою в скоєнні злочину згідно ст. 115 КПК України і утримується в приміщенні міжрайонного ITT при УМВС України в Чернівецькій області.

Вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє подання, а також думку прокурора, захисника, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 ( чотирьох ) до 6 ( шести ) років, а тому знаходячись на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, та буде продовжувати свою злочинну діяльність а також забезпечення виконання вироку, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1 , 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області, румуну, неодруженому, раніше не судимому, не працюючому, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, утримуючи його під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33 ДДУ ПВП при УМВС України в Чернівецькій області.

Виконання даної постанови покласти на старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_2.

З даною постановою ознайомити підозрюваного ОСОБА_3.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області з моменту її винесення протягом 3-х діб .

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України на 15.30 годину 04 серпня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №0707/1788/2012
1/0707/59/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П., Фодор К.П.

з участю: прокурора Кунак Н.О., Томишинець С.В., Демко В.В.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія СВГ в с. Лучки, не судимого,-

за ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України за те, що 6.04.2011р. біля 16 год. 30 хв. неподалік від зупинки таксі по вул. К.Беляєва в м. Мукачеві незаконно збув «Тайсону»білу порошкоподібну речовину, яка містила наркотичну речовину метамфетамін.

Вказану речовину, як встановлено під час судового слідства ОСОБА_2 в той же день придбав у ОСОБА_3 по місцю проживання останнього в с.Ключарки Мукачівського району по вул. Шевченка, 46.

Після збуття метамфетаміну ОСОБА_2 повинен був передати гроші ОСОБА_3, який чекав його у власному автомобілі біля магазину «Прогрес»по вул. І.Зріні в м. Мукачеві.

Під час огляду автомобіля ОСОБА_3 виявлено шприц з залишками метамфетаміну, при цьому згідно висновку експерта речовина, вилучена у Тайсона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речовина може мати єдине походження.

ОСОБА_3 заперечив факт передання зазначеної речовини ОСОБА_2, показав, що в той же день він підвозив ОСОБА_2 в Мукачево, і шприц міг залишити він.

Однак в судовому засіданні в якості свідка допитаний ОСОБА_4, який вказані покази ОСОБА_3 спростував, так як саме він підвозив ОСОБА_2 в той день і час в Мукачево.

Однак на підставі показів ОСОБА_3 постановою о/у СБНОН Мукачівського РВ УМВС від 20.06.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено з підстав, передбачених ст. 6 п.2 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вказаний висновок суперечить обставинам справи, суд вважає постанову передчасною, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Інформувати про наведене прокуратуру Мукачівського району для вжиття заходів по скасуванню постанови о/у СБНОН Мукачівського РВ УМВС від 20.06.2011 року.

Про вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд в місячний термін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №0707/5172/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Даруда М.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 червня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/5176/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Сінкін Ю.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 червня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6061/13-к
№1-кп/303/359/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гейруша В.Б. при секретарі судового засідання Уліганець В.В., з участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 23.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003465 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_2, що знаходяться в провадженні Мукачівського міськрайонного суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обєднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Вимогами ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, передати для об'єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 125 ч.2 КК України за № 303/4364/13-к, яке також знаходиться в провадженні Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/1094/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 185 ч.1 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2817/15-к Провадження № 1-кп/314/204/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22.06.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену 16.06.2015 між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від старшого прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена 16.06.2015 між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та угодою про примирення укладеною 16.06.2015 між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5987/14-к
Провадження №: 1-кп/332/454/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 грудня 2014 р. о 09-15 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

ёСправа № 332/303/15-к
Провадження №: 1-кп/332/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 вказаних документів.

21.01.2015 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки данний строк спливає 12.03.2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середнього ступіню тяжості злочину, раніше був неодноразово засуджений, між тим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення. Також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався 13.01.2015 року. Строк застосування до 12.03.2015 року.

Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 314-316, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі до 08.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до апеляційного суду Запорізької обл. протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1