Дело№1-5007
апелляционный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - Товстолужской А. А.
судьи - Люшни
народных заседателей - Мальцева Е. П., Примак И. Г.,
Рубан С. В., при секретарях - Остапович Л. С,
Солод С.В., Рогачевской С. А., с участием прокуроров - Петровской Л. А., Смирновой О. Е., защитников - ОСОБА_10, ОСОБА_11,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Фряново, Щелковского района, Московской области, гражданина Украины, русского,
со средним образованием,
разведенного, невоеннообязанного, не работающего, судимого 31 января 1995 года Петровским районным судом
г.Донецка по ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст.
свободы с конфискацией всего имущества,
освободившегося из мест лишения свободы согласно постановлению
Октябрьского районного суда г. Харькова от 5 октября 2005 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней,
проживавшего в АДРЕСА_1
115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
несовершеннолетнего сына 1990 года
рождения, частного предпринимателя, судимого 11 февраля 2000 года Червонозаводским районным судом
г. Харькова по ст. 86-1; ч.
3 ст. 193; ч. 1 ст. 80; ч. 1 ст. 222; ст. 42 УК Украины в редакции
к нему спиной, стал наносить ей удары в шею ножом, который постоянно носил с собой.
Кассир закричала, тогда ОСОБА_2 вбежал в помещение и начал
наносить ей удары по голове молотком, а
когда его ударная часть слетела с ручки,
то бил монтировкой, а ОСОБА_1
продолжал бить ее ножом в разные части тела,
пока та не перестала подавать признаки жизни.
этого ОСОБА_2 отверткой и монтировкой вскрыл крышки автоматов, однако денег не обнаружил. ОСОБА_1, в это время искал ключи от сейфа, не найдя их,
снял с ОСОБА_5 золотые украшения: сережку и 3 кольца.
Закрыв за собой двери на
ключ, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 скрылись с места
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил,
что действительно в указанное время приходил с ОСОБА_2 в салон игровых
автоматов, немного играл, однако потом они вместе ушли. После того, :
как ОСОБА_2 проигрался, стали ссориться, поскольку по просьбе ОСОБА_2, ОСОБА_1 продал мобильный телефон и эти деньги
ОСОБА_2 тоже проиграл.
Они пришли к подъезду, где жил ОСОБА_2 и тот ушел, сказав,
что найдет некоего ОСОБА_1,
который должен ему деньги, после
чего возвратит ему ОСОБА_1 долг.
ОСОБА_2 вернулся, они поехали на
Холодную гору, там, по его просьбе ОСОБА_1 сдал в ломбард «Даре»
погнутое обручальное кольцо, затем
поехали к нему ОСОБА_1 домой, где
поели, потом в центре города в ломбарде
оценил оставшиеся изделия и ОСОБА_2 сбыл их кому-то на рынке «Барабашово», дал ОСОБА_1 паспорт, деньги,
чтобы тот на железнодорожном вокзале купил билеты в г. Сумы, чтобы уехать и там открыть пункт по приему
задержали, а ОСОБА_1 остался в соседнем
купе, выпрыгнув вскоре с поезда. Ни от
кого не скрывался, жил дома у жены.
Вместе с тем, виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается:
показаниями подсудимого
ОСОБА_2, пояснившего, что,
возвратившись в начале 2005 года
из мест лишения свободы, он стал частным
предпринимателем: на рынке у стации метро «Барабашово» открыл пункт по приему
Осенью того же года к
нему пришел ОСОБА_1, ранее отбывавший с
ним наказание в одной колонии, и начал
работать у него приемщиком шкур.
С начала 2006 года ОСОБА_2 стал увлекаться игрой в
салоне игровых автоматов «Чемпионер»,
который открылся у станции метро «Героев Труда». Появились долги, которые отдавать было нечем. Тогда он
предложил ОСОБА_1 совершить ограбление салона.
согласился, заявив, в свою очередь, что придется убить кассира, на что ОСОБА_2 согласился.
Что они и сделали в ночь
на 5 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных выше.
После убийства они с
ОСОБА_1 пытались скрыться, однако он был
задержан в вагоне поезда, следовавшего в
г. Сумы, а ОСОБА_1 в это время находился
в другом купе, поэтому в тот день его не
Эти показания суд считает
правдивыми, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела.
салона свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сообщили,
что охраны в салоне никогда не было. Работали всего 3 кассира, сменяя каждые сутки одна другую. '
Они подтвердили, что ОСОБА_2 был постоянным игроком салона.
Брал иногда у них деньги взаймы. Они относились к нему с Доверием, поскольку,
как правило, долг он отдавал, однако,
на момент случившегося, остался
должен ОСОБА_4 770 грн, а ОСОБА_3 750 грн.
сообщили, что иногда ОСОБА_2 приходил в
ОСОБА_1. Оба вели себя
Утром 5 марта 2007 года ОСОБА_3 пришла на
работу, чтобы сменить ОСОБА_5, однако дверь была заперта. Почувствовав
неладное, она сообщила об этом руководству
салона и попросила ОСОБА_4 приехать, поскольку спешила в то утро к врачу.
сообщила, что, когда дверь открыли запасными ключами, то там на полу обнаружили тело кассира
«Чемпионер» салона игровых автоматов пояснил,
что ОСОБА_5 работала в салоне одним из трех кассиров.
Утром 5 марта 2007 года утром ему позвонил отец - соуправляющий фирмы и сказал, что кассир ОСОБА_3 не может попасть в
помещение, поскольку дверь заперта.
Когда открыли дверь, то обнаружили на полу в крови труп кассира
протоколу осмотра места происшествия от 5 марта 2007 года, в салоне игровых автоматом «Чемпионер», расположенном на АДРЕСА_2 обнаружен труп
гр-ки ОСОБА_5 с множественными ушибленными ранами на волосистой части головы, ушибленной раной в левой скуловой
области, с колото-резаными ранами на
задней поверхности шеи, колото-резаными
ранами на задней поверхности туловища,
на левой боковой поверхности туловища,
линейной ссадиной (царапиной) на правой заднебоковой поверхности грудной
клетки, кровоподтеком на тыльной
поверхности правой кисти, двумя
ссадинами, одной поверхностной резаной
раной на тыльной поверхности левой кисти (л. д. 45-67 т. 1).
На месте происшествия
также обнаружены следы обуви,
которые, согласно заключению экспертизы
могли быть оставлены обувью, изъятой у
судебно-медицинской экспертизы № 78586
от 29 июня 2007 года при судебно-медицинском
освидетельствовании трупа гр-ки ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения:
волосистой части головы, преимущественно
затылочной и теменной
Одна ушибленная рана в левой скуловой области
Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного
6 колото-резаных ран на задней
5 колото-резаных ран
на задней поверхности туловища, 4 из которых проникающих в плевральные
полости с повреждением шсани легких;
поверхности туловища, одна из которых
проникает в правую плевральную полость и через диафрагму в "брюшную полость
с повреждением печени;
боковой поверхности туловища, проникает
линейная ссадина на правой заднебоковой поверхности
кровоподтек на тыльной
поверхности правой кисти, по площади
которого имеется 2 ссадины;
1 поверхностная резаная рана на тыльной
поверхности левой кисти.
повреждения образовались прижизненно,
незадолго до наступления смерти,
с быстротой последовательности друг за другом, не менее чем от 28 травмирующих воздействий, из них 16 воздействий режущего предмета.
образовались от ударного воздействия тупых предметов (предмета), имеющих ребро.
шеи, груди и живота образовались от
действия предмета, обладающего
колото-режущими свойствами, с
«П»-образным обушком, шириной клинка не
более 2 см, длиной не менее 8 см. Таким мог быть нож, представленный на экспертизу.
и ссадины на задней поверхности грудной клетки и кистях образовались от
ударного воздействия тупых предметов,
индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в
повреждениях не отобразились.
Резаная рана на левой
кисти образовалась от действия предмета,
обладающего режущими свойствами.
Причиной смерти ОСОБА_5
явилась кровопотеря, развившаяся в
результате множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки и живота. На это указывают:
вышеуказанных повреждений, наличие
жидкой крови в брюшной и плевральной полостях,
вышеуказанные повреждения легких и печени, малокровие внутренних органов подтверждается
признаками, обнаруженными при
гистологическом исследовании.
ОСОБА_5 наступила не менее чем за 10-13 часов
до осмотра трупа на месте его обнаружения (14 час 50 мин - 15 час 50 мин).
Закрытая черепно-мозговая
травма, проникающие колото-резаные раны
грудной клетки и живота (№. № 15, 17 -
20, 23) по степени тяжести относятся к тяжким телесным
повреждениям по критерию, опасности для
раны шеи, груди и живота относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья.
Ссадины, кровоподтеки и резаная рана кисти относятся к
легким телесным повреждениям.
раны груди и живота явились непосредственной причиной смерти.
Кроме того, обнаруженная при исследовании трупа закрытая
черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран головы, кровоизлияния под мягкие мозговые обрлочки
могла способствовать наступлению смерти.
Повреждения, установленные на кистях рук, могли образоваться в процессе борьбы или
самообороны (т. 2 л.
выводы экспертизы подтверждают показания подсудимого ОСОБА_2, в том числе при воспроизведении обстановки и
обстоятельств событий, об
обстоятельствах убийства ОСОБА_5,
орудиях убийства, местах
приложения ударов монтировкой ОСОБА_2 и ножом ОСОБА_1.
Выводы дополнительной
судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют именно об этом (т. 2 л. д. 113 - 116).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий ОСОБА_2 показал, где и как они с ОСОБА_1 совершили убийство
гр-ки ОСОБА_5, а также место, куда они проследовали после этого, скрывая орудия преступления.
В процессе этого был
обнаружен нож, которым, согласно заключению вышеприведенной
судебно-медицинской экспертизы могли быть причинены колото-резаные ранения шеи, груди и живота ОСОБА_5 (л. д. 11 об. т. 2).
судебно-цитологической экспертизы №490 от
26 июля 2007 года свидетельствуют о том, что на ноже обнаружена кровь человека. Не
исключено, что эта кровь могла произойти
от ОСОБА_5 (л. д. 144-151 т.
Подсудимый ОСОБА_2
утверждал, что в момент нанесения ударов
ножом ОСОБА_5, ОСОБА_1 находился в серых
перчатках, которые последний выбросил в
пути следования от салона к дому ОСОБА_2.
противоречат выводам дактилоскопической экспертизы о том, что на поверхности ножа, изъятого в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий следы папиллярных узоров отсутствуют.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поясняли, что являлись
понятыми при обнаружении этих перчаток 7 марта 2007 года
при дополнительном осмотре места происшествия (т. 2 л. д. 68 - 74).
Осмотрев фототаблицу
этого процессуального действия, оба
утверждали, что именно эти перчатки были
обнаружены на территории школы, они были
упакованы и скреплены печатью и подписями,
в том числе понятых.
противоречат пояснениям подсудимого ОСОБА_2,
что свои перчатки ОСОБА_1 выбросил по пути следования к дому ОСОБА_2. Он
ранее пытался выбросить их за торговый киоск,
однако не смог этого сделать. Перчатки упали, испачкав кровью стену этого киоска.
судебно-иммунологической экспертизы №732 от 29 ноября
2007 года судебно
цитологическое исследование двух смывов,
изъятых с торгового, киоска
показало, что обнаружены следы крови
человека. Нельзя исключить происхождение этой крови и от ОСОБА_5
судебно-цитологического исследования пары вязаных перчаток, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, группы Ос изогемагглютининами анти-А, анти-В,
принадлежащие лицу женского пола. Групповая принадлежность крови трупа
гражданки ОСОБА_5 - О
с изогемагглютининами анти-А,
анти-В, следовательно, не исключено происхождение этих следов крови
Подсудимый
ОСОБА_1 отрицал, что перчатки
принадлежат ему, однако это заявление
опровергается выводами этой же судебно-иммунологической экспертизы, согласно которой при исследовании перчатрк
обнаружены следы потожировых выделений.
серологическом исследовании выявлен антиген В.
принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти - А.
Кровь гр-на ОСОБА_2принадлежит
изогемагглютинином анти-А, анти - В. Следовательно можно полагать, что указанные выше следы потожировых
выделений могли произойти от гр-на ОСОБА_1 от гр-на ОСОБА_2эти следы произойти
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий также изъяты перчатки резиновые розовые (т.З
Как пояснил подсудимый
ОСОБА_2 их он взял в туалете салона,
чтобы не оставлять следов на игровых автоматах, когда он пытался их вскрыть.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении кражи имущества гр-ки ОСОБА_5 подтверждается
также фактом изъятия у гр-ки ОСОБА_8 двух колец из желтого металла и одной
серьги, а также сообщением генерального
директора предприятия «Ломбард - Дарс»
о том, что ОСОБА_1 5 марта 2007 года было заложенно кольцо золота 500 пробы весом 1, 76 г, которое отправлено в Госсокровищницу
Украины, как невостребованное в срок
возврата займа (т. 1 л.
д. 111; л. д. 182 т. 2)
подтверждает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что снятые ОСОБА_1 с тела гр-ки ОСОБА_5 2 кольца и серьгу из золота ОСОБА_2 за 600 грн. отдал на рынке у ст. метро
«Барабашово» ранее знакомой ОСОБА_8, а
обручальное кольцо 5 марта
утром ОСОБА_1 сдал в ломбард.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 утверждал,
что брак с гражданкой Пасечник расторгнут фиктивно. В действительности
они поддерживали брачно-сёмейные отношения,
ранним утром вместе с ОСОБА_2 позавтракали в квартире, где он проживал с женой, после чего мужчины отправились на
вокзал, чтобы по предложению ОСОБА_2
уехать в г. Сумы для организации там предприятия по приему кроличьих шкурок.
Свидетель Пасечник поясняла, что 5 марта 2007 года
ранним утром к ней пришел, бывший, муж - ОСОБА_1 с каким-то мужчиной по имени ОСОБА_2. Побыв
минут 30-40 они ушли, не сказав,
подтверждаются показания подсудимого ОСОБА_2 о том; что в г. Сумы они с ОСОБА_1
пытались уехать, чтобы скрыться от
правоохранительных органов и опровергается утверждение подсудимого ОСОБА_1 о
непричастности к убийству и отсутствии необходимости скрываться от правосудия.
заключению судебно-криминалистической экспертизы № 102 от 25 марта
2007 года исправным
и работоспособным является цилиндровый механизм от врезного замка, изъятый с входной двери в ходе осмотра места
предметами, в том числе отмычкой, подобранными ключами он не открывался, что свидетельствует о достоверности показаний
подсудимого ОСОБА_2 о том, что входную
дверь в салон они закрыли ключами,
которые забрали оттуда же.
направленности умысла на разбойное нападение и убийство по предварительному
сговору группой лиц, также
свидетельствуют орудия убийства - нож, монтировка,
молоток, подготовленные
нападавшими заранее, и последующая
согласованность их действий, когда
ОСОБА_1 напал на ОСОБА_5, а ОСОБА_2 в
это время стоял на улице и тут же,
увидев необходимость, поспешил в
помещение и стал наносить ей удары в жизненно-важный орган тела - голову, чтобы подавить сопротивление потерпевшей.
Затем нападавшие предприняли меры к завладению имуществом салона, однако,
взломав крышки автоматов, деньги
доказательства в полном объеме подтверждают совершение ОСОБА_1 и ОСОБА_2
разбойного нападения, умышленного
убийства гр-ки ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц из корысти, а также кражу ее имущества.
Поскольку, при этом,
они противоправно проникли в помещение салона, ОСОБА_2 ранее судим за корыстные
преступления, его действия суд квалифицирует
по ч. 2 п. 6, 12 ст.
ОСОБА_1 уже был ранее
судим за умышленное убийство и кражу,
поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.2 п. п. 6, 12, 13
ст. 115 и ч. 4 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 досудебным следствием также квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, однако их необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку имуществом гр-ки ОСОБА_5 ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 завладели после совершения разбойного нападения с проникновением в
помещение, соединенного с умышленным
убийством, т. е. находясь в этом
помещении, как это изложено в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, и обвинительном заключении.
При назначении наказания
суд учитывает то обстоятельство, что преступления, которые совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_1, закон относит к категории особо тяжких, а также повышенную степень опасности
содеянного, данные о личностях
подсудимых.
ОСОБА_1 - ранее отбывал наказание за умышленное
убийство, преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения, не
занимался общественно-полезным трудом,
перебивался случайными заработками. На учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, характеризуется
судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют, что он признаков психоза и слабоумия не
обнаруживает, выявляет диссоциальное
расстройство личности.
Преступление совершил вне
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и
ОСОБА_2 также отбывал
наказание за корыстные преступления,
преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. Также не
стремился иметь постоянную работу. На учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, характеризуется
выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 признаков
психоза и слабоумия не обнаруживает,
выявляет диссоциальное расстройство личности.
совершил вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, мог отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими.
Смягчающих и отягчающих
ответственность ОСОБА_1 обстоятельств,
суд не усматривает.
тем, учитывая объем противоправных
деяний, в результате которых
умышленно, противоправно был лишен жизни
человек, при этом, ранее ОСОБА_1 также отбывал наказание за
умышленное убийство и должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о стойкой криминальной
направленности личности и отсутствии элементарных норм морали, суд лриходит к убеждению о необходимости
применения наиболее суровой санкции закона,
предусматривающего наказание по ч. 2 ст. 115 УК Украины.
ответственность ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает чистосердечное признание и
активное способствование раскрытию преступления, а
также наличие несовершеннолетнего ребенка,
однако суд считает, что он
заслуживает наказание, приближенное к
максимальной санкции ч. 2 ст.
Учитывая, что оба совершили преступления в период
условно-досрочного освобождения, то
наказание им надлежит назначить по правилам ст. 71 УК Украины.
Оба совершили убийство из
корысти, поэтому их имущество подлежит
заявлен гражданский иск в сумме 3000 грн
материального ущерба, причиненного в
Этот иск подлежит частичному удовлетворению.
подлежит удовлетворению в полном объеме,
поскольку, как обоснованно
указано в исковом заявлении, он
определен с учетом моральных страданий и психологической травмой - невосполнимой потерей
несовершеннолетним ребенком, самого
близкого человека - матери.
Взыскание подлежит в солидарном порядке.
удовлетворению не подлежит, поскольку
этот иск не подтвержден документально.
Вместе с тем, это не лишает возможности гражданского истца
обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, приложив к исковому заявлению необходимое
По делу имеются судебные
издержки за проведение судебных экспертиз,
взыскание которых подлежит в долевом порядке с каждого.
Судьбу вещественных
доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
СУД, -
Признать виновными и назначить наказание:
ч. 2 ст. 185 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 187 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
по ч. 2 п.п. 6, 12, 13
ст. 115 УК Украины - пожизненное лишение свободы с
конфискацией всего имущества,
являющегося его собственностью.
соответствии со ст. 70 УК
Украины определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более
строгим - пожизненное
лишение свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его собственностью.
На основании ч. 2 ст. 71 УК Украины окончательно определить
наказание - пожизненное
лишение свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его собственностью, с
поглощением неотбытого наказания в виде 2 лет 7 месяцев
ІНФОРМАЦІЯ_3 районного суда г. Донецка от 31 января 1995 года;
ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 187 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
по ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 115 УК Украины - 15 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим - 15 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
полностью присоединить 2 года
8 месяцев 25 дней - неотбытое наказание по приговору
Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 февраля 2000 года и окончательно определить к
8 месяцев 25 дней лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_9 моральный ущерб в
Взыскать с осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области по 924 грн 71 коп. с каждого за проведение судебных
доказательства: нож, перчатку
резиновую, перчатки вязаные серые, отрезок одеяла, дверную ручку, цилиндровый механизм от
замка, 26 дактилопленок, срезы ногтевых пластин с трупа ОСОБА_5, экспертный оттиск подметочной части подошвы
полуботинка, смывы, изъятые с места происшествия, уничтожить,
как не представляющие ценности. Свитер ОСОБА_5, серьги и 2 кольца, хранящиеся в прокуратуре Киевского района г.
Харькова, возвратить потерпевшему
Срок наказания исчислять:
фактического задержания - 5 марта
со дня фактического задержания - 21 марта 2007 года.
осужденным оставить прежнюю заключение под стражу.
может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд
Харьковской области в течение 1 месяца
с момента провозглашения, а осужденными - с момента вручения им копии