Справа № 409/6745/12
Провадження № 1-в/209/115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_3 про уточнення вироку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд: переглянути вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2012 року; зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 19.08.2012 року по 18.10.2012 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.11.2012 року строк відбуття покарання вираховується з 07.11.2012 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 18.10.2012 року по 07.11.2012 року. Вважає, що суд першої інстанції порушив положення ч. 5 ст. 72 КК України, а саме не зарахував в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 19.08.2012 року по 18.10.2012 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 про уточнення вироку, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 25.06.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

08.10.2012 року в Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст.15 ч.2 і 185 ч.3 КК України, згідно з якою йому запобіжний захід не обирався, але було вказано, що він відбуває покарання у ВК-94 (початок строку відбування покарання не вказаний і протокол затримання ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутній).

Постановою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 18.10.2012 року за цією справою ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, йому частково, у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, приєднане не відбуте покарання, призначене за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 25.06.2012 року і визначено покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 УК України йому зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 18.10.2012 року по день проголошення вироку, тобто 20 днів з розрахунку: один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, - та остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки 2(два) місяці 11 днів позбавлення волі, з обчисленням строку відбування покарання з 07.11.2012 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд визначає вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з вищенаведених норм суд приходить до висновку, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання. Тому суд не може у такому порядку уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уточнення вироку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: ОСОБА_1