Справа № 1-505/2008р.
Категорія справи ч.1 ст. 309 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Крюківський
районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при
секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Могильчук О.Ю., захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської
області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
село Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, українки, громадянки
України, зі середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до вимог статті 89 КК України
раніше не судимої, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_2
перебуваючи в селі Кириловка незаконно придбала сильнодіючий лікарській засіб
«Димедрол» у вигляді 7 000 пігулок, якій незаконно автомобілем перевезла за
місцем свого проживання : АДРЕСА_1 і
зберігала з метою збуту.

16 вересня 2008 року приблизно о
15.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі
АДРЕСА_2, незаконно збула громадянину ОСОБА_3 5 пігулок сильнодіючого
лікарського засобу «Димедрол» за що отримала від останнього винагороду в розмірі
25 грн.

16 вересня 2008 року приблизно о
16.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі
АДРЕСА_2, незаконно збула громадянину ОСОБА_4 5 пігулок сильнодіючого
лікарського засобу «Димедрол» за що отримала від останнього винагороду в
розмірі 25 грн.

16 вересня 2008 року приблизно о 16.55
год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі
АДРЕСА_2, незаконно збула громадянину ОСОБА_5 5 пігулок сильнодіючого
лікарського засобу «Димедрол» за що отримала від останнього винагороду в
розмірі 25 грн.

17 вересня 2008 року приблизно о
12.25 год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі
АДРЕСА_2, незаконно збула громадянину ОСОБА_3 10 пігулок сильнодіючого
лікарського засобу «Димедрол» за що отримала від останнього винагороду в
розмірі 50 грн.

17 вересня 2008 року приблизно о
14.05 год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі
АДРЕСА_2, незаконно збула громадянину ОСОБА_4 10 пігулок сильнодіючого
лікарського засобу «Димедрол» за що отримала від останнього винагороду в
розмірі 50 грн.

17 вересня 2008 року приблизно о
13.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи у дворі
АДРЕСА_2, незаконно збула громадянину ОСОБА_5 10 пігулок сильнодіючого
лікарського засобу «Димедрол» за що отримала від останнього винагороду в
розмірі 50 грн.

17 вересня 2008 року 14.30 год. під
час проведення працівниками міліції обшуку житла громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено
178 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», який підсудна
незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту.

В той же день, 17 вересня 2008 року
14.30 год. під час проведення працівниками міліції обшуку житла громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено
паперової згорток з речовиною рослинного походження яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом масою 6,6 г якій вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих
їй злочинів визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в
описовій частині вироку.

Оскільки
ніхто з учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин, здобутих в
справі доказів, суд за згодою підсудної, в порядку статті 299 КПК України
обмежився її допитом та дослідженням матеріалів справи, які стосуються
характеристики підсудної як особи.

Злочинні дії підсудної по епізодам
незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту лікарського засобу
«Димедрол» та його збуті іншим особам 16 вересня 2008 року та 17 вересня 2008
року суд кваліфікує за частиною 3 статті 321 як незаконне придбання,
перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, збут
сильнодіючого лікарського засобу, вчинене повторно.

Злочинні дії ОСОБА_2, які виразились
у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту суд
кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та
зберігання наркотичних речовин без мети
збуту.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудній судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання
підсудній суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те,
що злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу
підсудної яка відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не
судимою, за місцем проживання характеризується позтивно, згідно висновку
лікарняно-контрольної комісії не потребує лікування від наркоманії та
алкоголізму, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості
та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу
підсудної, суд вважає за можливе із застосуванням вимог статті 70 КК України
призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі статті 75 КК
України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до наявних у матеріалах
кримінальної справи розрахунків №№ 288,289,290,291,292,293,294,295 за
проведення 16 жовтня 2008 року судово-хімічних експертиз (а.с.
89,97,103,107,115,121,127,133) їх вартість складає 1104 грн. 08 коп. Суд вважає за неможливе стягнути з підсудної судові
витрати на зазначену вище суму, оскільки відповідно до вимог статті 15 Закону
України «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами
судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових
експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Речові
докази по справі - сильнодіючий лікарській засіб та наркотичну речовину - знищити (а.с. 164-171)

Керуючись
статтями 232, 234 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочинів, передбачених частиною 3
статті 321 КК України, частиною 1 статті 309 КК України та
призначити покарання за частиною 3 статті 321 КК
України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки, за частиною 1 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1
(один) рік;

На підставі частини 1 статті 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки ;

Відповідно
до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на
2 роки.

На підставі статті 76 КК України не
період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов'язків:

-
не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання , роботи або
навчання,

- періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -
сильнодіючий лікарській засіб та наркотичну речовину - знищити (а.с. 164-171)

+Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області на протязі п'ятнадцяти діб.

Суддя
: