АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6466/14-к
Номер провадження 11-сс/786/230/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчиненого слідчим ОСОБА_8 - ОСОБА_7 ..
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ОСОБА_7 скаргу подав поза межами строку на оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу і ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати розглянути його скаргу на бездіяльність прокуратури в іншому складі.
Вважає вказану ухвалу незаконною, оскільки слідчим суддею не враховано того, що він 30.04.2014 року отримав від прокуратури листа, згідно якого його заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 не внесено до ЄРДР. Після цього він 5.05.2014 року направив скаргу до суду першої інстанції, тобто у десятиденний строк з моменту прийняття рішення прокуратурою, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_7 , останній направив до прокуратури Полтавської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 7.04.2014 року (а.м. 5).
30 квітня 2014 року прокуратура Полтавської області повідомила ОСОБА_7 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві. Така відмова обґрунтована тим, що доводи викладені ОСОБА_7 у заяві від 7.04.2014 року були предметом перевірки у кримінальному провадженні № 00000001, внесеного до ЄРДР 3.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 366 КК України за заявами ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_7 на неправомірні дії посадових осіб СУ УМВС України в Полтавській області під час досудового слідства по кримінальній справі № 59100063. За результатами досудового розслідування 31.07.2013 року старшим слідчим прокуратури Октябрського району м. Полтави кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Питання законності вказаної постанови перевірялося у ході розгляду скарг про її скасування судами першої та апеляційної інстанцій, за їх результатами скарги залишені без задоволення, що підтверджує законність постанови старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави про закриття кримінального провадження № 00000001на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.м. 4).
5 травня 2014 року ОСОБА_7 , як заявник отримав вищенаведену відповідь прокуратури і того ж дня направив до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчиненого слідчим ОСОБА_8 (а. м. 1-3), що підтверджується доданим до апеляційної скарги поштовим повідомленням.
Таким чином, скарга на бездіяльність прокуратури Полтавської області подана ОСОБА_7 у строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів для розгляду по суті в той же суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчиненого слідчим ОСОБА_8 визнати такою, що підлягає розгляду.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4