05.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3047/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001060 за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, виховуючого двох малолітніх дітей, 2013 року народження та 2014 року народження, не працюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 25 грудня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2015 року, близько 13.00, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-41» ТОВ «Омега», розташованого по пр. Петровського, 58 в м. Дніпропетровську, вступивши з невстановленою слідством особою в попередню змову на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, з корисливої зацікавленості, наблизились до торгівельних полиць, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення пляшки віскі «Джонні Уокер Блек Лейбл» об`ємом 0, 5 л. вартістю 488 грн., та намагалися зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном, але не завершили свої злочинні дії з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що спільно зі своїм знайомим за ім`ям ОСОБА_5 намагався таємно викрасти вказану пляшку віскі з магазину «Варус-41», в ході чого вони були затримані працівниками охорони.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви представника потерпілого до правоохоронних органів про замах на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Омега» (Т.1, а.с. 5), -

- протоколом огляду місця події від 29 березня 2015 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано приміщення магазину «Варус-41», розташованого по пр. Петровського, 58 в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 6-7), -

- інвентаризаційними відомостями ТОВ «Омега» від 22 березня 2015 року та від 29 березня 2015 року (Т.1 а.с. 15, 16), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 409/38 від 22 квітня 2015 року, яким встановлено вартість пляшки віскі «Джонні Уокер Блек Лейбл» об`ємом 0, 5 л. у розмірі 488 грн. (Т.1, а.с. 48-51), -

- протоколом огляду від 21 квітня 2015 року відеозапису камери спостереження торгівельної зали магазину «Варус-41» ТОВ «Омега» (Т.1, а.с. 60-61), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини замаху на таємне викрадення пляшки віскі з магазину «Варус-41», розташованого по пр. Петровського, 58 в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 62-67).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; а його умисні дії кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Судом змінено кваліфікацію дій ОСОБА_4 , надану органом досудового розслідування, з ч. 2 на ч. 3 ст. 15 К України з тієї підстави, що вчинений ним замах на крадіжку є незакінченим, оскільки ним та невстановленою слідством особою не було вчинено всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким; рецидив злочину як обставину, яка обтяжує покарання, і разом з тим, його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 раніше судимий, але позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ - диск з відеозаписом (Т.1, а.с. 21) зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України на Придніпровській залізниці судові витрати у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1