АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_7 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.МаршинціНовоселицького району Чернівецької області,мешканця АДРЕСА_1 ,на утриманні 4 малолітніх дітей, засудженого 05.08.2014р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволене подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2014 року у виді 3-х років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 із проханням скасувати таке судове рішення та ухвалити нову ухвалу,якою у задоволенні подання інспектора КВІ відмовити.Посилається на те,що обов`язки,встановлені вироком, виконував та будь-яких порушень не допускав.

Провадження №11-кп/794/168/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 78 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника,які підтримали апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції,перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги,судова колегія вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.08.2014р. визнаний винуватим за ст. 185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
06 лютого 2015 року інспектор КВІ Герцаївського району звернувся до суду з поданням про скасування встановленого вироком суду іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.Мотивував тим,що ОСОБА_7 не з`являвся для реєстрації у КВІ у визначені дні без поважних причин,веде аморальний спосіб життя,на попередження не реагує,отже на став на шлях виправлення.
Частиною 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України (ч.2 ст. 166 КВК України) у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_7 у апеляційному суді показав,що у дні,на які вказано у поданні інспекції, для реєстрації з`являвся,однак через відсутність листа реєстрації не міг зареєструватись та за вказівкою інспектора приходив у інший день.У декількох випадках за погодженням із інспектором приходив на наступний день,якщо хворів або мав інші поважні причини,пов`язані із роботою
Заперечує посилання у клопотанні інспекції та ухвалі суду на те,що без поважних причин не виконував встановлених судом згідно вироку обов`язків.На час розгляду справи судом знаходився на стаціонарному лікуванні із трьома малолітніми дітьми.
Із матеріалів провадження(листа реєстрації та пояснень) вбачається, що ОСОБА_7 у окремих випадках на реєстрацію до КВІ з`являвся із пропущенням встановлених для реєстрації днів(через декілька днів) із причин,на які ОСОБА_7 посилався під час апеляційного розгляду та які колегія вважає поважними.До КВІ засуджений приходив самостійно,без застосування заходів примусу, від явки до кримінально-виконавчої інспекції не ухилявся,чим підтверджуються пояснення засудженого у апеляційному суді. (а.с.28,38,48,51,61).
Посилання у поданні на нехтування засудженим письмових викликів до КВІ,що направлялись йому,колегія вважає неспроможним,оскільки матеріали провадження не містять допустимих доказів,що такі виклики засуджений отримував.
Згідно наявної у матеріалах провадження характеристики, ОСОБА_7 проживає в с. Горбова Герцаївсього району із ОСОБА_9 та малолітніми дітьми,позитивно характеризується.В громадських місцях з`являється рідко. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців села на його адресу не надходило (а.с. 36).

Крім того, із пояснень сільського голови с.Горбово від 23.09.2014р.,15.10.2014, 21.11.2014, 24.12.2013 вбачається,що ОСОБА_7 працює по найму,не зловживає алкогольними напоями,громадський порядок не порушує,утримує цивільну дружину та малолітніх дітей,характеризується позитивно(а.с.32,56,57,58).

Як встановлено із наданих апеляційному суду доказів, ОСОБА_7 мешкає із цивільною дружиною, ОСОБА_9 та чотирма малолітніми дітьми-2007,2011,2012,2014 років народження.Сім`ю утримує самостійно,оскільки дружина доглядає за дітьми та не працює.
Згідно копії акту про пожежу від 19.05.2014 року,будинок,де мешкав засуджений із сім`єю,згорів,що також ставить родину у скрутне матеріальне становище.
Встановлені вироком суду обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ОСОБА_7 виконував.Недотримання засудженим у окремих випадках строків з`явлення до КВІ для реєстрації не свідчить,на думку судової колегії,з підстав,що викладені вище,про небажання засудженого стати на шлях виправлення та намір ухилитись від виконання цього встановленого судом обов`язку.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 протягом зазначеного вище періоду до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.17,33,34,53).
Посилання у поданні інспектора КВІ на те,що ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя ,колегія вважає безпідставним та необґрунтованим,оскільки жодних доказів такого матеріали провадження не містять.
Розгляд даного провадження у суді першої інстанції(18.02.2015) був здійснений за відсутності ОСОБА_7 .
Як вбачається із наданої апеляційному суду довідки Герцаївської ЦРЛ від 20.04.2015 року, ОСОБА_7 з 13.02.2015 по 25.02.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні із трьома малолітніми дітьми,не отримував,за твердженням апелянта,виклик до суду,отже був позбавлений можливості захистити свої права належним чином під час розгляду справи районним судом та надати пояснення і заперечення по суті клопотання КВІ.
Із врахуванням викладеного, колегія вважає,що обставини,якими обгрунтоване клопотання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не є достатніми для направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком суду покарання.
Зазначеним вище обставинам районним суд не дав належної оцінки,що істотно вплинуло на правильність прийнятого ним рішення. Отже,судова колегія вважає,що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати,задовольнивши подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу ,відтак у задоволенні клопотання КВІ відмовити.
Керуючись ст.ст.404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року, якою задоволено подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 ,призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2014р за ст. 185 ч.2 КК України скасувати.

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_10 з-під варти у залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3