Справа № 592/1418/15-к
Провадження № 1-кс/592/431/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Досудове розслідування розпочато за фактом того, що між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на суму 28100,00 доларів США. Поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_5 . В забезпечення зобов`язань за вказаним договором банком було прийнято в заставу рухоме майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Transporter 2,5TDi тип фургон мало вантажний - В та автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, тип бетонорозмішувач - С, які належали на праві власності майновому поручителю ОСОБА_5 , згідно договору застави ТЗ № 394/08-ЗТЗФ від 05.09.2008.

З 26.11.2009 ОСОБА_4 перестав виконувати умови кредитного договору та сплачувати грошові кошти на погашення кредитних зобов`язань. У зв`язку з цим 07.05.2010 банк змушений був звернутися до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_4 та його поручителя ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_5 в змові з ОСОБА_4 зняв з обліку автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Transporter 2,5TDi тип фургон мало вантажний - В та продав його ОСОБА_6 в м. Рівне, тобто продали вказаний автомобіль без згоди заставодержателя та ухиляться від сплати кредиту та огляду іншого заставного майна.

Таким чином для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання документів щодо взяття на облік та зняття 14.11.2008 року ОСОБА_5 з обліку автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transporter 2,5TDi тип фургон мало вантажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229 тип бетонозмішувач-С реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , колір оранжевий.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідча не обґрунтувала своє клопотання належним чином та не довела підстав для надання доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.02.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1