Справа № 1-126
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Уграк
В.В.

з участю
прокурора Михайлишин
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця сЛісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, одруженого, освіта середня, працює
лицювальник-плиточник в ТзОВ "МЖКбуд", громадянина України, не
судимого у вчинені злочину передбаченого ст.296 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня
2007року біля 20 год.45хв.
підсудній ОСОБА_1грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжуваалось.
особливою зухвалістю діючи з хуліганських спонукань під час посадки у
приміський поїзд № 6436 сполученням
"Івано-Франківськ-Коломия "
із-за виниклої сварки з потерпілими ОСОБА_2та ОСОБА_3 безпричинно наніс
удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_2від якого потерпілий упав на землю.
Крім того перебуваючи у тамборі вагона під час слідування згаданого поїзда
продовжуючи хуліганські дії підсудній ОСОБА_1безпричинно, умисно наніс повторно
удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_2 та наніс удар кулаком в обличчя
потерпілому ОСОБА_3, який намагався припинити хуліганські дії підсуднього
ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забійної
рани обличчя зліва, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, садна в ділянках
лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що стверджується висновком експерта № 128-27-Е від 23.01.2007р , а
потерпілому ОСОБА_3заподіяв тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці
грудної клітки та правої верхньої кінцівки, синців в ділянках обличчя та лівої
верхньої кінцівки які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
стверджується висновком експерта № 129/28-Е від 23.01.2007р.. Після нанесених
побоїв потерпілим ОСОБА_2та ОСОБА_3підсудній ОСОБА_1повернувся у вагон поїзда
та продовжував слідування до ст.Лісний Хлібичин Коломийського району.

В судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_1винним
себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання,
що дійсно 02 січня 2007року біля 20 год.45хв під час посадки у приміський поїзд
№ 6436 сполученням "Івано-Франківськ-Коломия " між ним і потерпілим
ОСОБА_2виникла сварка із-за того, що останній стверджував про навмисне
підставлення йому ноги, із-за чого він упав. Під час сварки він безпричинно
наніс потерпілому ОСОБА_2удар в обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_2упав на
землю. Після того як потерпілий о він зайшов у тамбор вагона поїзда.
Перебуваючи у тамборі вагона згаданого поїзда, продовжуючи хуліганські дії
наніс повторно удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_2, а також наніс удар
кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_3після чого зайшов у вагон поїзда та
продовжив слідування до ст.Лісний Хлібичин Коломийського району.Просить суворо
його не карати.

2

Вина підсуднього ОСОБА_1у вчиненні ним хуліганства, тобто
грубого порушення громадсього порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, крім його зізнання у судовому
засіданні стверджується і показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що
дійсно 02 січня 2007року біля 20 год.45хв під час посадки у приміський поїзд №
6436 сполученням "Івано-Франківськ-Коломия " між ним та підсуднім
ОСОБА_1виникла сварка із-за його падіння зі сходинки поїзда, так він вважав, що
підсудній навмисно підставив йому ногу в результаті чого він упав на землю. Під
час сварки підсудній наніс йому ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя від якого він
упав на землю. Перебуваючи у тамборі вагона згаданого поїзда підсудній
ОСОБА_1повторно наніс йому ОСОБА_2удар в обличчя, а також підсудній ОСОБА_1
наніс удар в обличчя потерпілому- ОСОБА_3, який намагався припинити бійку, чим
заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Претензій матеріального та морального
характеру не має, просить суворо не карати.

Вина підсуднього ОСОБА_1у вчиненні ним хуліганства, тобто
грубого порушення громадсього порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, крім його зізнання у судовому
засіданні стверджується і показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 02 січня 2007року
біля 20 год.45хв
під час посадки у приміський поїзд №
6436 сполученням "Івано-Франківськ-Коломия " між потерпілим ОСОБА_2 та підсуднім ОСОБА_1виникла сварка
із-за падіння зі сходинки поїзда ОСОБА_2,
якому підсудній навмисно підставив ногу в результаті чого він упав на
землю. Під час сварки підсудній наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя від якого
він упав на землюПеребуваючи у тамборі вагона згаданого поїзда підсудній
ОСОБА_1повторно наніс потерпілому ОСОБА_2удар в обличчя, а також підсудній
ОСОБА_1наніс удар в обличчя йому ОСОБА_3, коли він намагався припинити бійку,
чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Претензій матеріального та
морального характеру не має, просить суворо не карати.

Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявою підсуднього
та згодою учасників судового розгляду, суд визнавши недоцільним проведення
дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1у скоєному злочині знайшла своє
підтвердження.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч Іст.296 КК України, як
вчиненя хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудньому суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудньомуОСОБА_1 судом визнаються зізнання та щире
каяття у вчиненому злочині, що позитивно характеризується по місцю проживання
та по місцю роботи, раніше злочинів не вчиняв. Обставин,які обтяжують покарання
судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудній ОСОБА_1щиро
розкаюється у вчиненому злочині, що активно сприяв розкриттю злочину, на
утриманні має троє неповнолітніх дітей- дочок ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3та синаОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, що потерпілі
ОСОБА_1 таОСОБА_3 просять суворо не карати, а також відсутністю тяжких
наслідків, завданих злочиноом, то суд вважає відповідно до ст.69 КК України за
можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1слід залишити без зміни.

3

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити
покарання примінивши ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесята)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить суму 2890
(дві тисячі вісімсот дев'янОсто)гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1залишити попереднім - підписку про
невиїзд до набуття вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим і
остальними учасниками процесу на протязі п'ятнадцяти діб з дня проголошенння.