Дата документу Справа № 336/8384/13-к
Дата документу Справа № 336/8384/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1592/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року,

встановила:
10.12.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 11.12.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак з тексту апеляційної скарги видно, що обвинуваченим не зазначено, які саме обставини не були встановлені судом першої інстанції під час судового розгляду, та як це вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого рішення. Крім того, в апеляційній скарзі не наведені причини, з яких ці обставини не були з`ясовані під час судового розгляду в суді першої інстанції, не зазначено чи підлягають вони з`ясуванню та яким чином, оскільки повторне дослідження обставин в апеляційній інстанції можливе лише за наявності певних умов.

Крім того, вимога обвинуваченого про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення відносно нього нового вироку, суперечить положенням ст.ст.418 ч.1, 420 КПК України, оскільки новий вирок ухвалюється апеляційною інстанцією лише у випадку, коли в апеляційній скарзі зазначається вимога про погіршення становища обвинуваченого.

В апеляційній скарзі обвинувачений, ставлячи питання про скасування вироку в частині вирішення цивільного позову, просить залишити позовну заяву потерпілої без розгляду, але при цьому не зазначає, з яких підстав, передбачених законом, заява підлягає залишенню без розгляду.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, оскільки апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження, крім того, зазначені вимоги не тільки не обґрунтовані, а й не узгоджуються з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, які визначаються виключно межами апеляційної скарги.

Також обвинуваченим не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2