Дата документу 16.04.2015

Справа № 334/2858/15-к
Провадження № 1-кс/334/696/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001478 від 08.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 08 квітня 2015 року, приблизно о 13 годині 06 хвилин, він, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у ресторані швидкого харчування «Макдоналдс», розташованому по проспекту Металургів, 218-А, в місті Запоріжжя, відкрито викрав мобільний телефон "iPhone 5s", що належить ОСОБА_7 , вартістю 15000 гривень, після чого вибігши з приміщення ресторану з викраденим майном, зник з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
08.04.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.04.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 , вчинив середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України; приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 08 червня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не відвідувати місця великого скупчення людей: кафе, ресторани,

нічні клуби, кінотеатри;

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 21 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступного дня, без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1