Дело №1-64 2007 год
22 марта 2007 года Советский
районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: -
судьи Кордика С.В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Басалыги М.А.
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Коломенка Советского района Автономной республики
Крым, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, не работающего,
холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 примерно в конце 2006 года на
окраине с.Новоселовка Советского района АР Крым незаконно приобрел - сорвал с
двух кустов дикорастущей конопли ветви с листьями и соцветиями, заведомо зная о
их наркотических свойствах. Затем ОСОБА_2 сорванные ветви и соцветия высушил,
измельчил, тем самым изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану),
которое хранил по месту своего жительства без цели сбыта.
15 января 2007 года примерно в 10
часов 40 минут работниками милиции Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым в
ходе осмотра домовладения АДРЕСА_2, у ОСОБА_2, вышеуказанное наркотическое средство
весом 86,31 грамма (в высушенном виде), было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного
обвинения в соответствии с вышеизложенным.
С согласия участников судебного
разбирательства и в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины судом было признано
нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе
досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела, размер
изъятых наркотических средств и судебных издержек никем не оспаривались. В
связи с этим суд ограничился допросом подсудимого, исследованием
характеризующих его личность материалов и пришел к выводу о виновности ОСОБА_2
в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не
работает и не учится, на учете у врача нарколога не состоит, состоит с 1988
года на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость,
наркоманией не страдает (л.д.55,60,61).
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении подсудимому меры
уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65
УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести
совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины
относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, считает
необходимым для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы
в пределах минимального срока, установленного в санкции ст.309 ч.1 УК Украины и
Общей части УК Украины для данного вида наказания.
Обсуждая вопрос о возможности
применения к подсудимому положений ст.75 УК Украины, суд, учитывая степень
общественной опасности совершенного преступления, которое относится к
преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, размер изъятых
наркотических средств, принимая во внимание личность подсудимого, который
общественно полезным трудом не занимается, суд приходит к выводу, что к нему не
может быть применено освобождение от отбывания наказания с испытанием,
поскольку в таком случае не в полном объеме будут реализованы цели уголовного
наказания, закрепленные в ст.50 ч.2 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере пресечения до
вступления приговора в законную силу, суд считает, что основания для изменения
ОСОБА_2 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
Гражданский иск прокурора о взыскании
с ОСОБА_2 судебных издержек за проведение химической экспертизы в сумме 117
грн. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.93
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, находящихся в камере хранения вещественных
доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АРК, суд, в соответствии со ст.81
УПК Украины, считает необходимым особо опасное наркотическое средство -
каннабис (марихуану) массой 86,31 грамм (в высушенном виде) уничтожить,
поскольку его использование в законном обороте является нецелесообразным.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 01
(одного) года ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня его
прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
Гражданский иск прокурора
удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
судебно-химической экспертизы в сумме 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек,
АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым,
назначение платежа 7;24121100;01.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым - особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану)
массой 86,31 грамм (в высушенном виде) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной
Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии