Справа - № 10-131/2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Мурашко М. І.
- скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Оседача
М. М. суддів - Кузюри М. М.
, Сердюка О.Г. за участю прокурора - Городничого О.
В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від ЗО травня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2006 року прокурором
відділу Генеральної прокуратури України за заявою ОСОБА_2.,
як одного із співзасновників ТОВ „ Фокстрот - Інвест " , порушена кримінальна справа за фактом службового
підроблення установчих документів зазначеного ТОВ. В подальшому дана кримінальна справа була скерована для
проведення досудового слідства до Чернігівської транспортної прокуратури.

28 лютого 2007 року
Чернігівським транспортним прокурором кримінальну справу за фактом службового
підроблення було закрито за відсутністю складу злочину, тобто,
на підставі ст. . 6 п.2 КПК України. Свої висновки
прокурор мотивував тим, що в ході
досудового слідства не здобуто достатніх даних,
які б вказували на здійснення злочинних дій щодо службового підроблення
та заволодіння майном ТОВ „Фокстрот-Інвест", а спір між засновниками ТОВ „Фокстрот"
носить цивільно-правовий характер.

Не
погодившись з винесеним рішенням,
адвокат ОСОБА_1., як представник
ОСОБА_2. звернувся до Ново заводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив скасувати винесену постанову як
незаконну, з направленням справи на
досудове слідство з метою встановлення осіб,
причетних до скоєння зазначеного злочину, вважаючи проведене досудове слідство неповним
та необ'єктивним.

2

Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 травня 2007
року скаргу адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову
Чернігівської транспортної прокуратури про закриття кримінальної справи -залишено без
задоволення.

Приймаючи
рішення суд виходив з того, що
оскаржувана постанова винесена на підставі ретельно зібраних матеріалів
перевірки, які були предметом
дослідження в судовому засіданні і порушень закону судом не встановлено, а нових доказів заявник суду не надавав.
Зокрема, судом першої інстанції
зазначено, що органами досудового
слідства проведено великий за обсягом об'єм слідчих дій, направлених на відшукання доказів відносно
службового підроблення документів службовими особами ТОВ „ Фокстрот - Ін вест ", однак такі докази не були добуті. Суд прийшов до
висновку, що за наведених обставин, коли слідчим шляхом не встановлено факту
службового підроблення установчих документів ТОВ, оскільки спір, який виник між його засновниками носить
цивільно - правовий
характер, а тому може бути вирішений
шляхом звернення до суду.

З такими
висновками суду не погодився адвокат ОСОБА_1.,
який представляє інтереси ОСОБА_2., подавши апеляцію,
в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 30 травня 2007 року та
постанову яка була винесена Чернігівським транспортним прокурором, а кримінальну справу направити прокурору для
проведення додаткового розслідування. Доводи скарги зводяться до того, що проведена перевірка не є повною, об'єктивною та всебічною; посадова
особа, яка проводила розслідування
систематично порушувала вимоги закону. На думку апелянта, суд не вказав про те, чи вжито всіх необхідних заходів органами
досудового слідства по відшуканню доказів,
та чи є такі заходи вичерпними.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції і
просив судове рішення залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не піддягає, з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. скаржиться на те, що протокол учасників ТОВ
„Фокстрот-Інвест" №
3 від 08.07.2002 року, на якому є підпис „Голова зборів ОСОБА_2."
він не підписував. Доручення, посвідчене
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 08
липня 2002 року, зареєстрованого в
реєстрі № 4827 про надання представницьких повноважень ОСОБА_4, від імені ОСОБА_2. - не надавав, а тому просить притягнути винних осіб до
кримінальної відповідальності за вказане діяння.

Згідно
вимог ст. 6 п. 2 КПК України, однією з обставин, що виключає провадження в кримінальній справі
є відсутність в діянні складу злочину.

3

Судом
першої інстанції при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на
постанову Чернігівського транспортного прокурора про закриття кримінальної
справи були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Своє
рішення суд обгрунтовано мотивував тим,
що органи досудового слідства встановили лише, що подія така була, а чи був встановлений сам факт службового
підроблення документів не встановлено,
оскільки відсутні самі оригінали документів. Де знаходяться
документи, орган слідства встановити не
зміг, хоча приклав достатньо
зусиль, а тому прокурор дотримуючись
вимог кримінально - процесуального
закону постановив обґрунтовану постанову,
якою закрив справу за відсутністю складу злочину. Колегія суддів
погоджується з висновками суду про те,
що межі розслідування справи визначає орган досудового слідства і
розслідування не може бути нескінченним.

При
цьому колегія суддів відмічає, що
органи досудового слідства провели дуже велику роботу по відшукуванню доказів
відносно службового підроблення документів службовими особами ТОВ
„Фокстрот", а також провели і інші
слідчі дії: виїмки, обшуки, допити свідків, почеркознавчі експертизи електрофотокопій
документів, висновки яких суперечать
один одному. Однак, відсутність оригіналів
документів, відносно який виникла дана
кримінальна справа не дала можливості органам досудового слідства зробити
категоричний висновок про їх підробку.

Отже, оскаржувана постанова Чернігівського
транспортного прокурора від 28
лютого 2007 року про
закриття кримінальної справи була винесена на підставі зібраних матеріалів
перевірки, в ході якої досліджені всі
обставини події.

Суд
першої інстанції повно, всебічно та
об'єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення щодо
залишення скарги адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. без задоволення.

Постанова суду є
законною, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Істотних
порушень норм кримінально процесуального-законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування
постанови, по справі не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365,
366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

4

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.
залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 30 травня 2007 року - без змін.