В И Р О К Справа №
1-6808

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Сокальський районний суд
Львівської області в складі

головуючого судді - Ніткевича А.В.

при секретарі Сало А.Б.

з участю прокурора
Онишкевич З.Я., захисника ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

законних представників підсудних ОСОБА_5. та
ОСОБА_6.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лохвиці, Бєлгородського району,
Амурської області, Росія, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя м.
УгнівАДРЕСА_1, Сокальського району, Львівської області,
невійськовозобов”язаного у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Угнів, Сокальського району, Львівської
області, українця, громадянина України, учня 2-го курсу Угнівського ПТУ, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя м. Угнів АДРЕСА_2,
Сокальського району, Львівської області,
призовника, у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Угнів, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України,
учня 1-го курсу Угнівського ПТУ, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, жителя в м. Угнів АДРЕСА_3, допризовника, у вчинені злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні підсудні ОСОБА_9. та ОСОБА_8. в ніч з 01 на 02 липня 2007 року
о 24 год. 00 хв. за попередньою змовою на вчинення хуліганських дій відносно
сім”ї ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної
неповаги до суспільства вчинили суспільно-небезпечні дії, які грубо порушили
громадський порядок, за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю та які
проявились в тому, що вони у вказаний день та час зайшли на подвір'я житлового
будинку сім”ї ОСОБА_1 на АДРЕСА_4 в м. Угнів, Сокальського району, Львівської
області, пошкодили дерев”яну огорожу, з якої виламали штахети, при цьому,
ОСОБА_9. завдав один удар штахетою по лівій руці потерпілому ОСОБА_3,
спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Після того, як з метою
припинити хуліганські дії підсудних з будинку вийшов потерпілий ОСОБА_1,
ОСОБА_9. висловився в його адресу нецензурною лайкою, забіг разом з ОСОБА_8. в
житловий будинок, де частиною цегли
розбив світильник. Продовжуючи свої хуліганські дії на подвір'ї, підсудні
дерев”яними штахетами розбили одне вікно будинку та пошкодили дерев”яну
раму вікна, при цьому, кидаючи кусками шиферу у вікна житлового будинку
спричинили легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2.

Крім цього, неповнолітній підсудний ОСОБА_8. та підсудний ОСОБА_7. 26
серпня 2007року о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з
мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили суспільно-небезпечні дії, які
грубо порушили громадський порядок, а за своїм змістом відзначились особливою
зухвалістю, які проявились у тому, що підсудний ОСОБА_7. у вказаний день та час
прийшовши на територію поблизу будинку культури в м. Угнів Сокальського району,
з хуліганських спонукань, прилюдно розпочав сварку із потерпілим ОСОБА_11, під
час якої наніс останньому один удар в обличчя, а коли ОСОБА_11. почав
оборонятись, збив його з ніг, повалив на землю, продовжував наносити йому удари
по всьому тілу, в цей час до його хуліганських дій приєднався підсудний
ОСОБА_8., який кілька разів завдав удари по всьому тілу ОСОБА_11. Після того як
підсудні припинили бійку, ОСОБА_11. піднявся із землі та намагався
з”ясувати причину його побиття, підсудний
ОСОБА_7. вдруге підбіг до ОСОБА_11. та завдав сильного удару ногою в спину,
продовжили із підсудним ОСОБА_8. завдавати удари ногами по тілу ОСОБА_11., який
лежав на землі, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії цього ж дня
о 24 год. 00 хв. підсудні прийшли до житлового будинку сім”ї ОСОБА_4. в м.
Угнів, по АДРЕСА_5, постукали у вхідні двері будинку, з якого вийшла потерпіла
ОСОБА_4, при цьому, пісудні ОСОБА_7. та ОСОБА_8. висловилися в її адресу
нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, порушуючи спокій її та
малолітніх дітей, підсудний ОСОБА_8. наніс удар штахетою по нозі потерпілої,
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7. вину у вчиненні
хуліганства групою осіб визнав повністю, суду повідомив, що 26 серпня 2007
року, вдома випив приблизно 200 грам горілки, після чого, о 21 год. пішов до
будинку культури в м. Угнів. В клубі присів поблизу брата ОСОБА_12,
спостерігав, як проходять танці. О 23 год. він
розмовляв із ОСОБА_13, в цей час до них підійшов ОСОБА_11, зробив їм
зауваження, при цьому, дав йому ляпаса по обличчі. З метою з”ясування стосунків
вони вийшли на вулицю, почав із ним сперечатись, завдав ОСОБА_11. удар кулаком
в обличчя, після чого наносив йому удари
ногами по тілу, збив його із ніг, продовжував побиття. В цей час до нього
підбіг ОСОБА_8, який мовчки приєднався до його дій, наносив удари ногами
по лежачому ОСОБА_11. Припинивши
побиття, вони залишили ОСОБА_11. лежати на землі, а самі пішли. Коли ОСОБА_11.
підвівся із землі, щось говорив, вони наздогнали його, ще нанесли декілька ударів. Припинивши
побиття, ОСОБА_11 пішов додому, вони пішли за ним, ОСОБА_8 запропонував зайти у
господарство сім'ї ОСОБА_4, для того, щоб попросити ОСОБА_11 не звертатися в
міліцію. ОСОБА_8 зайшов на подвір”я, почав стукати по вікнах будинку, із
будинку вийшла ОСОБА_4, дружина ОСОБА_11., яка просила не стукати та не
кричати, ОСОБА_8 ще сильніше викрикував в її адресу нецензурними словами. В цей
час із будинку вийшов ОСОБА_11., вони вдвох ще декілька разів вдарили його, при
цьому, ОСОБА_8 кинув у ОСОБА_4 частиною дерев'яної штахети, після чого вони
пішли додому. У вчиненому розкаявся, запевняє, що не буде вчиняти злочини в
подальшому.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_8. в судовому засіданні вину у вчиненні
хуліганства групою осіб визнав повністю, суду повідомив, що 26 серпня 2007
року, приблизно о 23 год. 40 хв., коли він вийшов з будинку культури в м.
Угнів, побачив, що ОСОБА_7. б”ється із ОСОБА_11., а тому, бажаючи допомогти
товаришу ОСОБА_7. підбіг до них, кілька разів ногою завдав ударів по лежачому
ОСОБА_11. Після того, як бійку вони припинили, ОСОБА_11. підвівся і спробував
зв'ясувати причини побиття, ОСОБА_7. знову підбіг до останнього та продовжив
його побиття. Збивши ОСОБА_11. з ніг, він підбіг до них та кілька разів завдав
ударів останньому. Після того, як він разом із ОСОБА_7. проходили вулицею, на
якій розташоване господарство сім'ї ОСОБА_4, він запропонував зайти у
господарство та викликати ОСОБА_11. для того, щоб з'ясувати з останнім відносини,
попросити не звертатися в міліціїю. ОСОБА_7. заходити у господарство
відмовився, а тому він зайшов сам, стукав у двері, з будинку вийшла дружина
ОСОБА_11, він висловлювався в її адресу нецензурними словами, при цьому, він
підняв із землі дерев'яну палицю, якою влучив у ногу ОСОБА_4. Після того, як
ОСОБА_11. та ОСОБА_4. зайшли у будинок, він ще кілька разів кинув на дах
їхнього будинку дерев'яними палицями, після чого вони розійшлись. Також, 01
липня 2007 року приблизно о 22 год. він взяв із собою пляшку вина і направився
до будинку культури в м. Угнів, де зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_14, ще був
ОСОБА_15, з якими розпив це вино. Після
цього, він запропонував піти всім трьом, додому до ОСОБА_3 та побити його, оскільки
в них з останнім були неприязні стосунки. ОСОБА_15. йти до будинку ОСОБА_3
відмовився, а тому вони пішли лише троє. Дорогою вони домовились, що ОСОБА_14.
залишиться на вулиці, а він разом із ОСОБА_9. зайдуть у господарство ОСОБА_3 і
викличуть останнього. Коли він разом із ОСОБА_9. зайшли на подвір'я
господарства сім'ї ОСОБА_1, відразу виламали по одній дерев'янній штахеті із
огорожі. Вони кричали до ОСОБА_3 щоб він вийшов з будинку, ніхто не виходив, а
тому він стукав по вікнах та дверях, під час чого розбив одне із вікон на
веранді будинку. У відповідь із будинку відразу вибіг ОСОБА_3, на якого він
накинувся і завдав кілька ударів дерев'яною штахетою по тілу. До нього
приєднався ОСОБА_9, який також наносив удари ОСОБА_3 Почувши крики із будинку вибіг батько
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, якого він вдарив штахетою у груди, від чого ОСОБА_1. впав на
землю. Разом із ОСОБА_9. вони кидали в сторону ОСОБА_3 камінням та продовжували
висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу. Після того, як ОСОБА_3 втік
знову у будинок, ОСОБА_14. почав вмовляти його та ОСОБА_9 припинити хуліганські
дії, однак перекуривши, вони знову зайшли на подвір'я там же ж вирвавши з
огорожі по одній штахеті, направились
вже в будинок. На той час, вхідні двері були зачинені на замок, він відразу
ногою їх вибив. В будинку, він разом із ОСОБА_9. направились у кімнату, де
ОСОБА_9 частиною цегли, влучив у світильник, від чого відразу у будинку пропало
світло, а тому вони обидва втекли із будинку.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_9. в судовому засіданні вину у вчиненні
хуліганства групою осіб визнав повністю, суду повідомив, що 01 липня 2007 року,
приблизно о 22 год. він разом із своїм братом ОСОБА_14. пішли в будинок
культури, що в м. Угнів. Поблизу клубу вони зустрілись із їхнім товаришем
ОСОБА_8, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння і ще запропонував їм
двом розпити спиртне. Він випив лише 100 грам вина, ОСОБА_14. випив трішки
більше, а все решта випив ОСОБА_8. із ОСОБА_15, який також знаходився з ними.
Після випитого ОСОБА_8. відразу запропонував їм всім піти додому до ОСОБА_3 побити
останнього. ОСОБА_15 Відмовився йти, тому вони пішли втрьох. Коли вони дійшли
до господарства сім'ї ОСОБА_1, на АДРЕСА_4, між собою домовились, що ОСОБА_14
залишиться на вулиці, а він разом із ОСОБА_8. викличуть із будинку ОСОБА_3 В
цей час на вулиці було темно, лише відбивало світло з вікон будинку, зайшовши в
господарство він разом із ОСОБА_8. вирвали із огорожі по одній дерев'янній
штахеті. На їхні відклики ніхто із будинку не виходив, тому ОСОБА_8 штахетою,
розбив на веранді будинку вікно. Після цього, із будинку вибіг ОСОБА_3, вони
розпочали бити останнього. Першим ОСОБА_3 вдарив дерев'яною штахетою ОСОБА_8, а
він лише встиг вдарити його один раз штахетою по руці, оскільки в цей час із
будинку вибіг батько ОСОБА_3 - ОСОБА_1, якого ОСОБА_8 відразу вдарив штахетою
по обличчю від чого він і впав. Це все відбувалось поблизу вхідних дверей
будинку і після того, як ОСОБА_3 забіг у будинок, вони продовжували нецензурно
висловлюватись в адресу ОСОБА_3 викликаючи його на вулицю. За кілька секунд
знову із будинку вибіг ОСОБА_3, який щось тримав у руках, вони відійшли разом
із ОСОБА_8 до дороги, почали кидати в його сторону камінням та продовжували
висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу. Після того, як ОСОБА_3 втік
знову у будинок, вони знову зайшли на подвір'я там же ж вирвавши з огорожі по
одній штахеті, пішли в будинок. На той час, вхідні двері були зачинені на
замок, ОСОБА_8 ногою вибив двері. В будинку, він разом із ОСОБА_8 направились у
кімнату, де знаходилась сім'я ОСОБА_1 і він частиною цегли, яку підібрав на
подвір'ї, влучив у світильник, він чого відразу у будинку пропало світло, він
запальничкою підпалив штору, після чого вони обоє втекли із будинку. На подвір”ї він разом із
ОСОБА_8 розбивши дерев'янну огорожу, кидали частинами у вікна будинку, після
чого розійшлись по домах. Наступного дня
приходив до ОСОБА_1, просив у них вибачення. У вчиненому розкаявся, запевняє,
що не буде вчиняти злочини в подальшому.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9, їх вина також стверджується іншими доказами по справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4. суду повідомила, що 26
серпня 2007 року, приблизно о 23 год., повернувся додому її чоловік ОСОБА_11.,
повідомив, що його поблизу будинку культури побили ОСОБА_7. та ОСОБА_8. Вони
полягали спати, проте, приблизно через 1 годину вона прокинулась від стуку у
двері та вікно. Чоловік не міг встати, вона вийшла на подвір'я, побачила
ОСОБА_7. та ОСОБА_8, які висловлювалися в її адресу нецензурними словами, при
цьому, ОСОБА_8 вдарив її штахетою по нозі. В цей час із будинку вийшов її
чоловік, якого вони також обзивали нецензурними словами. Вона забрала чоловіка
з подвір”я, коли зайшли у будинок, почула, як вони кидали на дах їхнього
будинку каміння та палиці. Наступного дня її на вулиці в місті зустріли ОСОБА_8
та ОСОБА_7, хотіли про щось поговорити, але вона відмовилася. Претензій
майнового та морального характеру до підсудних немає, проте, просить суворо їх
покарати, щоб вони не вчиняли таких дій в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що
вечером 01.07.2007 року о 23 год., в той час, коли він разом із батьком
ОСОБА_1. та мамою ОСОБА_2 знаходились у своєму будинку, почув на подвір'ї
якиїсь шум, вийшов із будинку, побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які почали наносити йому
удари дерев'яною штахетою по всіх частинах тіла. В цей час із будинку вибіг
його батько - ОСОБА_1., до якого підбіг ОСОБА_8 та завдав йому також удар
штахетою. Після того, як батько впав, він допоміг останньому зайти у будинок, а
сам взявши косу вибіг на подвір'я та кричав до них, щоб вони йшли геть, однак
вони не послухалися. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали кидати у нього з вулиці камінням
та продовжували висловлюватись нецензурною лайкою. Він повернувся у будинок,
зачинив за собою двері на замок, однак ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з вулиці кидали у
вікна частинами дерев'яних штахет, які виламували із огорожі. Ще за кілька
хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибивши вхідні двері, забігли у будинок,
висловлювались нецензурними словами, хтось із них частиною цегли влучив у світильник,
від чого у будинку пропало світло. Після
того, як вони обоє вийшли із будинку, знову розпочали дерев'яними штахетами
кидати у вікна. Під час цього, хтось із них влучив частиною шиферу мамі в
обличчя, через деякий час вони припинили свої дії та пішли. Претензій до
підсудних немає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що приблизно о 23 год.
01 липня 2007 року разом із сім”єю дивилася телевізор, раптом з кімнати вибіг
ОСОБА_3, чула, що на подвір'ї відбувається бійка, однак продовжувала залишатись
у будинку. За кілька хвилин після того, забіг у кімнату ОСОБА_1, у нього з
обличчя текла кров, розповів їй, що його побили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Коли зайшов
у будинок ОСОБА_3, з вулиці підсудні почали кидати дерев'яними штахетами та кусками шиферу у вікна. Через
деякий час, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забігли у будинок, висловлювалися нецензурною
лайкою, хтось із них частиною цегли
розбив світильник, від чого у будинку
пропало світло. Чоловік попросив ОСОБА_8 зупинитися, що він і зробив. Під час
цього кидання у вікна штахетами та шифером, хтось із них влучив частиною шиферу
у її обличчя. Просить підсудних сплатити їй 500 грн., вона не буде мати до них
претензій, разом з тим, просить суворо не карати підсудних.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що вечером 01.07.2008
року із дружиною та сином дивилися телевізор, почув, як на вулиці хтось кричав,
син вийшов, через деякий час повернувся, сказав, що прийшли ОСОБА_8 та
ОСОБА_14, кричать та ламають штахети, він вийшов на вулицю, просив хлопців йти
додому, але вони продовжували, при цьому хтось з них вдарив його штахетою по
лиці, розбив губу та вибив зуба. Він повернувся в будинок, через деякий час в
будинок забігли підсудні, хтось з них робив світильник та підпалив тюль. Він
попросив ОСОБА_8 зупинитися, який його послухався. Ще підсудні кидали у вікна
штахетами та шифером, при цьому попали в лице жінці, якій розбили губу.
Наступного дня підсудні прийшли до нього, повставляли шиби у вікна, відремонтували пліт. Просить
підсудних сплатити йому 1000 грн., при цьому, він не буде мати до них
претензій.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_11, який під час досудового слідства повідомив, що 26 серпня 2007 року
приблизно о 21 год, він на власному велосипеді поїхав у кафе, що знаходиться в
м. Угнові, де зустрів ОСОБА_16, який попросив у нього велосипед, поїхати у
будинок культури. Оскільки ОСОБА_16 не повернувся, тому він вирішив піти до
будинку культури та забрати свій велосипед. Коли зайшов у будинок культури,
побачив ОСОБА_13, який спілкувався із ОСОБА_7, однак, йому здалось, що вони між
собою сперечаються, а тому і підійшов до них та спробував зв'ясувати, що
трапилось, між ним та ОСОБА_7. виник конфлікт. Коли він вийшов із будинку
культури, його відразу наздогнав ОСОБА_7., який безпричинно наніс йому удар в
обличчя. Коли він почав оборонятись, ОСОБА_7. збив його з ніг, в цей час підбіг
ОСОБА_8 і обоє почали ногами його бити. Коли він підвівся та спробував
зв'ясувати причини побиття, до нього знову підбіг ОСОБА_7., наносив йому удари,
а коли він вже лежав на землі, до ОСОБА_7. приєднався ОСОБА_8, який також
кілька ударів наніс йому по тілу. Коли перестали його бити він пішов додому.
Вдома про все розповів дружині, ліг спати, через деякий час прокинувся від
стукоту у двері, першою на подвір'я вийшла його дружина ОСОБА_4., а коли він
вийшов, побачив, що це прийшли ОСОБА_8
та ОСОБА_7. Коли він підійшов до дружини, яка вже вмовляла останніх залишити
їхнє господарство, чув, як ОСОБА_7. та ОСОБА_8 висловлювалися в її адресу нецензурними
словами, а пізніше ОСОБА_8 влучив у ногу його дружині дерев'яною штахетою. Він
з дружиною кричали, що викличуть
міліцію, зайшли в будинок, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали кидати камінням та
дерев'яними палицями по даху будинку.

а.с. 190-192

Протоколом огляду
місця події від 11.07.2007 року - житлового будинку та господарського подвір»я
ОСОБА_1 в м. Угнів, по АДРЕСА_4, під час якого виявлено пошкодження вікон на
веранді та вхідних дверях.

а.с. 9

Протоколом огляду місця події від 05.09.2007 року - житлового будинку та
господарського подвір”я сім'ї ОСОБА_11. в м. Угнів, поАДРЕСА_5, в процесі якого
виявлено пошкодження скляної вставки дверей їхнього будинку.

а.с. 32

Згідно висновку експерта № 262/07 від
02.08.2007 року, у потерпілого ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не
виявлено.

а.с. 52

Згідно висновку експерта №261 від 02.08.2007 року у потерпілої ОСОБА_2
встановлено множинні втовчення м'яких тканин обличчя і грудної клітки, закриту
черепно-мозкова травму, струс головного мозку, астенічний синдром. Дані тілесні
ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути 01.08.2007 року і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

а.с. 60

Під час проведеної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4. у неї
встановлено синець правої гомілки, який виник від дії тупого предмету, міг
виникнути 26 серпня 2007 року і відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень.

а.с.206

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 355, від 28 вересня 2007 року
у потерпілого ОСОБА_11. встановлено крововиливив в білкову оболонку лівого ока.
Дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого предмету 26 серпня 2007
року і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

а.с.198

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина
підсудних ОСОБА_7. та ОСОБА_8 у вчиненні
хуліганських дій щодо потерпілих ОСОБА_11. та ОСОБА_4., а також ОСОБА_9. та
ОСОБА_8 щодо потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є доведеною та кваліфікує їх
дії за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки своїми діями вони скоїли грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_7. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який посягає на громадський порядок та здоров”я
особи, є злочином середньої тяжкості, його особу, який раніше не судимий, не
працює та не навчається, по місцю проживання характеризується посередньо, на
обліку в лікарів нарколого та психіатра не перебуває.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_9. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який посягає на громадський порядок та здоров”я
особи, є злочином середньої тяжкості,
його особу, який раніше не судимий, навчається в Угнівському ПТУ, по місцю
навчання та проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_8. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який посягає на громадський порядок та здоров”я
особи, є злочином середньої тяжкості,
його особу, який раніше не судимий, навчається в Угнівському ПТУ, по місцю
навчання та проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, виховується у багатодітній сім”ї.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_7., ОСОБА_9. та
ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, додатково
підсудних ОСОБА_9. та ОСОБА_8 вчинення
злочину неповнолітніми.

Обставинами, які обтяжують покарнання підсудних ОСОБА_7., ОСОБА_9. та
ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп”яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудними
ОСОБА_7., ОСОБА_9 та ОСОБА_8. злочину, їх особу та обставини справи,
беручи до уваги сукупність пом”якшуючих їх покарання обставин, суд приходить до
висновку, що вони можуть бути виправлені і без відбування покарання, тому
вважає за можливе прийняти рішення про звільнення підсудного ОСОБА_7. від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а
неповнолітніх підсудних ОСОБА_9. та ОСОБА_8 на підставі ст. 104 КК України.

Суд вважає за недоцільне звільняти підсудних ОСОБА_9. та ОСОБА_8 від
покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та
призначення їм громадського вихователя.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7за ст. 296 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_7. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_7. періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_7. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_9. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_9. періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_9. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_8 періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_8. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:

Начальнику служби у справах неповнолітніх Сокальської райдержадміністрації

Начальнику ВКМСН Сокальського РВ УМВСУ

Директору Учнівського ПТУ

Сокальський районий суд повідомляє, що 06.02.2006 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні Сокальського районного суду відбудеться розгляд кримінальної справи
про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8, учнів Учнівського ПТУ, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Суддя Сокальського районного
суду
А.В. Ніткевич