№ 544/2211/13-к
пров. № 1-кп/544/127/2013
В И Р О К

іменем України

03 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41
обвинувальний акт із угодою про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, унесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000125 від 01.03.2013, відносно
обвинуваченого

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
українки, громадянки України,
уродженки с. Олександрівка
Гребінківського району Полтавської
області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої,
працюючої завідувачем Повстинського
дошкільного навчального закладу
«Барвінок», такої, що не має на
утриманні неповнолітніх дітей, не є
депутатом, не має військових та
спеціальних звань, урядових нагород,
участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у
військових діях не приймала, раніше не
судимої,

якій органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366
Кримінального кодексу України (далі -
КК України),

із участю сторін кримінального
провадження з боку обвинувачення
прокурора Висоцького Е.М., із боку
захисту обвинуваченої ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування
обвинуваченій ОСОБА_1 висунуто підозру
про те, що вона, будучи заступником
голови дільничної виборчої комісії №
530694 одномандатного виборчого округу №
151 з виборів народних депутатів України
2012 року, виконуючи у зв'язку з цим
організаційно-розпорядчі функції,
відповідно до Закону України «Про
вибори народних депутатів», тобто,
будучи службовою особою, діючи умисно з
метою отримання одноразової грошової
винагороди, шляхом зловживанням своїм
службовим становищем, склавши завідомо
неправдиві документи: протокол
засідання про преміювання членів
дільничної виборчої комісії від 29
жовтня 2012 року та постанову № 3 від 29
жовтня 2012 про виплату одноразової
грошової винагороди собі та
секретареві дільничної виборчої
комісії ОСОБА_2 по 819 гривень 40 копійок,
здійснила привласнення коштів на
вказану суму та розтрату коштів в сумі
819 гривень 40 копійок, тим самим завдавши
матеріального збитку на суму 1638
гривень 80 коп.

Кваліфікація органами досудового
розслідування дій обвинуваченої
ОСОБА_1 за фактом складання завідомо
неправдивих документів за ч. 1 ст. 366 КК
України, як службове підроблення
вчинене шляхом складання завідомо
неправдивих документів відповідає
змісту обвинувального акта.

Кваліфікація органами досудового
розслідування дій обвинуваченої
ОСОБА_1 за фактом привласнення та
розтрати коштів за ч. 2 ст. 191 КК України,
як привласнення та розтрата чужого
майна шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем
відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури
Пирятинського району Полтавської
області Драпаком А.О. та обвинуваченою
ОСОБА_1 20 листопада 2013 року була
укладена угода про визнання
винуватості.

Відповідно до угоди про визнання
винуватості підозрювана беззастережно
визнає свою винуватість у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1
ст. 366 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене
її сторонами покарання за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у
виді 2 років обмеження волі з
позбавленням права обіймати керівні
посади виборчих дільниць терміном 1 рік
та за вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі з позбавленням права обіймати
керівні посади дільничних виборчих
дільниць терміном 1 рік.

Сторони визначили остаточне покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів, відповідно до приписів ст. 70
КК України, у вигляді 2 років обмеження
волі з позбавленням права обіймати
керівні посади виборчих дільниць
терміном 1 рік зі звільненням від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди, суд виходить із того, що
відповідно до ст. 468 Кримінального
процесуального кодексу України (далі -
КПК України) у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним може бути
укладена в провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, унаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст.
191 КК України, у вчиненні яких
обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе
винуватою, відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 12
КК України є злочинами невеликої та
середньої тяжкості та внаслідок їх
вчинення шкода завдана лише державним
інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що
зміст даної угоди про визнання
винуватості відповідає вимогам ст. 472
КПК України.

Судом установлено, що обвинувачена
ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,
положення ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки невиконання угоди,
передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для
відмови в затвердженні даної угоди,
передбачені ч.7 ст. 474 КПК України,
відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини
третьої статті 314 КПК України в
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про затвердження угоди про
визнання винуватості між прокурором
прокуратури Пирятинського району
Драпаком О.А. та обвинуваченою ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 20
листопада 2013 року по кримінальному
провадженню, унесеному до ЄРДР за №
0000125 від 01.03.2013, укладену між
прокурором прокуратури Пирятинського
району Полтавської області та
обвинуваченою ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК
України та призначити узгоджене
покарання за ч. 2 ст. 191 КК України 2 (два)
роки обмеження волі з позбавленням
права обіймати керівні посади
виборчих дільниць терміном 1 (один) рік,
за ч. 1 ст. 366 КК України 1 (один) рік 6
(шість) місяців обмеження волі з
позбавленням права обіймати керівні
посади виборчих дільниць терміном 1
(один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,
призначити ОСОБА_1 узгоджене остаточне
покарання за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді 2
(двох) років обмеження волі з
позбавленням права обіймати керівні
посади виборчих дільниць терміном 1
(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік та з
покладенням відповідно до ст.76 КК
України обов'язку повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця роботи та проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених пунктами 1 та 2 частини 4
ст. 394 КПК України, до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набуває
законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копія вироку негайно після його
проголошення підлягає врученню
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: