8 августа 2007 года г.
Суд Шевченковского района г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Щербака
при секретаре Петровой
с участием прокурора Боровик
адвоката ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_4. ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_5 ОСОБА_3
расмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование незаконченное среднее, холост,
не работает, прож.:АДРЕСА_1 ранее судим 2 октября 2006г. Коммунарским районным
судом г. Запорожья по ст. 186 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком 1 год, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование незаконченное среднее, холост,
не работает, АДРЕСА_2 ранее
не судим, по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
16.03.2007г. примерно в 21-30 часов ОСОБА_4.по придварительному
сговору с ОСОБА_5 возле магазина по ул. Куйбышева в г. Запорожье путем обмана
взяли под предлогом посмотреть у ОСОБА_6 мобильный телефон Нокия 3250 стоимостью 1929гр. с сим картой
Киевстар стоимостью 20гр., после чего
завладели указанным имуществом.
Допрошеный в ходе судебного следствия
подсудимый ОСОБА_4. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и
рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Пояснил, что он вмечсте с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились
на ул. КуйбышеваОСОБА_4попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон Нокия послушать
музыку, ОСОБА_6 дал: телефон, а сам вошел в магазинОСОБА_4 предложил
ОСОБА_5убежать, что они и сделали.
Телефон продали на вокзале Запорожье 1 за 500гр., деньги
разделили между собой по 250гр. каждому. В содеянном раскаивается.
Допрошеный в ходе судебного следствия
подсудимый ОСОБА_5 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и
рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Пояснил, что он вместе с ОСОБА_4. и ОСОБА_6 находились
на ул. КуйбышеваОСОБА_4попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон Нокия послушать
музыку, ОСОБА_6 дал телефон, а сам вошел в магазинОСОБА_4 предложил
ОСОБА_5убежать, что они и сделали. Телефон
продали на вокзале Запорожье 1 за
500гр., деньги разделили между собой по
250гр. каждому. В содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников
судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше
обстоятельства дела, суд в соответствии
с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование иных доказательств относительно этих обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла своё подтверждение
в ходе судебного следствия. Действия подсудимого ОСОБА_4. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как мошенничество - завладение чужим имуществом путем
обмана, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_5 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как мошенничество - завладение чужим имуществом путем
обмана, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_4. и ОСОБА_5чистосердечно
раскаялись в содеянном, по месту
жительства характеризуются положительно,
однако ОСОБА_4. совершил преступление в период испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4., в соответствии с ст. 66 УК Украины, судом признаны раскаяние, и то,
что он совершил преступление будучи несовершеннолетним
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5
, в соответствии с ст. 66 УК Украины, судом признаны раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему
причиненного вреда, и то, что он совершил преступление будучи
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств суд
считает необходимым назначить ОСОБА_4. наказание связанное с лишением свободы.
С учётом всех обстоятельств суд считает возможным
назначить ОСОБА_5наказание в виде лишения свободыи освободить его от наказания
в связи с актом амнистии.
В силу ст. 1 п «а» Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 г. ОСОБА_5подлежит освобождению от
наказания, так как на момент совершения
преступления был несовершеннолетним. Под
ограничения по применению амнистии,
предусмотренные ст. 7 указанного
Закона, он не подпадает.
ст. ст. 323, 324, 6 ч.1
п.4 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_4 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, и назначит ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично
присоединить наказание по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья
от 2 октября 2006г. и
окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 13 марта 2007г. согласно протокола
Признать виновным ОСОБА_5 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины, и назначит ему наказание в
На основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, ст. 1 «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. освободить ОСОБА_5 от наказания в
связи с актом амнистии, устраняющим
наказание за совершённое деяние.
Меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.