Справа №1/90 -08 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц
І.Л.

з участю
прокурора
Каменяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх
дітей, не працюючого, позапартійного, раніше не судимого, не
депутата,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
вчинив порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин
вчинено за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1 20 травня 2008 року біля 21 години в
порушення п.2.9 а, п.п.12.1; 12.2 Правил дорожнього руху України, які
забороняють водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння і під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху зобов'язують водія ураховувати
дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
а у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості вибрати
таку швидкість руху, щоб він мав можливість зупинити транспортний засіб в межах
видимості дороги, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, та керуючи
автомобілем М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 автодорогою сполученням м. Шаргород -
м.Жмеринка в напрямку с. Пасинки Шаргородського району зі швидкістю біля 50 км/
год, перевозячи в салону автомобіля пасажирів ОСОБА_2. та ОСОБА_3, через
неуважність, після проїзду заокруглення дороги праворуч, не оцінивши дорожню
обстановку та особливості видимості дороги, не вибрав безпечну швидкість, не
справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого різко викрутив кермо праворуч і виїхавши на
праве узбіччя допустив перекидання автомобіля.

В результаті
перекидання автомобіля пасажир ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому медіальної
лодижки без зміщення відламків лівого гомілково - ступневого суглобу; закритого
перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які в своїй сукупності
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я терміном понад три тижні та не являються небезпечними
для життя під час заподіяння.

Між порушенням ПДР України ОСОБА_1 та
наслідками дорожньо - транспортної пригоди є прямий причинний
зв"язок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе в пред'явленому

обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у
скоєному, просив його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності його
позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він
позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд прийшов до
висновку, що підсудний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом , порушив правила безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1
ст.286 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, має на
утриманні трьох неповнолітніх
дітей, що в сукупності пом'якшує покарання підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1 суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З урахуванням цих обставин суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства в умовах застосування покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами,
оскільки він вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Речовий доказ по справі :
корпус дзеркала автомобіля підлягає
знищенню.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і засудити
його до сплати штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень з позбавленням права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - корпус дзеркала
автомобіля - знищити.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд
протягом 15- ти діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: