Справа № 274/3457/15-к Провадження № 1-кс/0274/650/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
24.07.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор) (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 23, телефони (04143)-2-23-59, (096)-943-77-55), розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001844 від 29.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 (далі Слідчий), погодженого з Прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Арцизького району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвал встановити до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчим суддею з`ясовано, що клопотання подано з дотриманням частини другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано у лютому 2014 р., при цьому відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджали його своєчасному прибуттю.

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що 28.11.2013 р. близько 19:00 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на ОСОБА_6 . При цьому, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відкрила двері, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, заштовхавши потерпілу до коридору, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де по черзі, здавлюючи шию руками потерпілій ОСОБА_6 та погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я, зв`язали ОСОБА_6 руки та ноги за допомогою мотузки, після чого, обшукавши будинок, заволоділи мобільним телефоном "Нокіа 1280" вартістю 100,00 грн., споряджений сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 10,00 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на бокових поверхнях шиї, в ділянці нижньої щелепи зліва, садна на переніссі та подряпини на правій щоці.

Слідчий суддя, оцінивши витяг з кримінального провадження № 0001844 від 29.11.2013 р., висновок експерта № 1 від (відсутня цифра через неналежну якість копії).01.2014 р., протокол від 02.12.2013 р. допиту потерпілої ОСОБА_6 , вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, та, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ще у лютому 2014 р., місце його перебування невідоме, існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначену у частини четвертої статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на зміст клопотання, беручи до уваги частину першу статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали вказівкою на подію затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 115, 188 190, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Арцизького району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали до затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що:

ухвала оскарженню не підлягає;

ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1