У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Коновалова В.М., Скотара
А.М.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 12 квітня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за
касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на постанову
Октябрського районного суду Полтавської
області від 30 серпня 2005 року щодо нього.

Органом дізнання ОСОБА_1. обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, а саме у тому, що він, 20 травня 2005 року,
перебуваючи на ринку “Полімпекс” у м. Полтаві, придбав у невстановленої
слідством особи 7 стаканів макової соломи і переніс її за місцем свого
проживання у квартиру АДРЕСА_1 у м. Полтаві, де, за попередньою змовою із своєю
співмешканкою ОСОБА_2., зберігав її з метою виготовлення наркотичної речовини
для власного вживання. Крім того, 26
травня 2005 року, ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2., придбав у
невстановленої слідством особи в магазині “Браїлки” у м. Полтаві 1,5 мл. ангідриду оцтової кислоти, який
перевіз за місцем свого проживання і зберігав з метою виготовлення наркотичних
засобів. 27 травня 2005 року, за місцем проживання ОСОБА_1., працівники міліції
виявили та вилучили вказані у вироку наркотичні засоби та ангідрид оцтової
кислоти, що згідно експертизи є прекурсором вагою 1,62 гр.

Постановою
Октябрського районного суду Луганської області від 30 серпня 2005 року ОСОБА_1.
на підставі п.”б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року
звільнено від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього закрито.

В
апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1. не розглядалась.

У касаційному
поданні прокурор порушує питання про скасування постанови щодо ОСОБА_1. та
направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з безпідставним застосуванням до нього акту амністії. Вказує на те, що
амністія застосовується до осіб, які вчинили злочини, за які передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, а
органом дізнання ОСОБА_1. обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.311 КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення
волі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримання касаційного
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що подання
прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року,
звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. органом дізнання
обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК
України. А санкція ч.2 ст.311 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років
позбавлення волі.

Отже, місцевий суд, звільняючи ОСОБА_1. на підставі акту амністії від
кримінальної відповідальності, не врахував вимог ст.1 Закону України “Про
амністію” від 31 травня 2005 року.

За
таких обставин, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1. підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.394-396
КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Постанову
Октябрського районного суду Полтавської
області від 30 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі суддів.

С у
д д і:

Пивовар В.Ф.
Коновалов В.М.
Скотар А.М.