№ 1-135/2007
12 листопада 2007 року
районний суд Черкаської області
судді Чебану М.М.,
при секретарі Спіріній О.О.,
прокурора Чернишенка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Кам”янка справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця м.Кам”янка Черкаської області , українця ,
громадянина України , військовозобов'язаного , проживаючого у АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
2007 року ОСОБА_1, близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись біля верхньої прохідної ДП “Кам”янський цукровий
завод” ТОВ “Руна”, що розташована в м.Кам”янка
Черкаської області, по вул. Перемоги, 2, шляхом
вільного доступу , незаконно заволодів автомобіллем САЗ-3507
д.н.НОМЕР_1, вартістю 9763 грн.
, що належить ДП “Кам”янський цукровий завод” ТОВ “Руна” ,
та використав його з метою поїздки
у власних справах на вул. Фурманова в м.Кам”янка .
Підсудний
ОСОБА_1свою вину в пред”явленому
йому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК
України як на досудовому
судовому засіданні визнав повністю, суду пояснив, що
10 вересня 2007 року, близько 14.00 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, біля верхньої прохідної ДП “Кам”янський цукровий
завод” ТОВ “Руна”, що в м.Кам”янка
Черкаської області, по вул. Перемоги, 2, побачив автомобіль САЗ-3507 д.н.НОМЕР_1, та поїхав на ньому у власних справах до знайомого, який проживає на вул. Фурманова в м.Кам”янка.
В скоєному розкаюється . Погоджується з доказами , які викладені в
обвинувальному висновку .
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються ,
оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.
по справі докази
в результаті всебічного,
повного та об”єктивного
розгляду всіх обставин
в їх сукупності, суд вважає, що
пред”явлене обвинувачення підсудному
підсудного ОСОБА_2суд кваліфікує за
ч.1 ст. 289 КК України
як незаконне заволодіння транспортним засобом .
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , особу винного
, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно
пом”якшує покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує щире каяття
в скоєному. Обставиною, що обтяжує покарання, суд
враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного ,
пом”якшуючу та обтяжуючу
покарання обставини, дійшов
до висновку про призначення
покарання ОСОБА_2у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що виправлення та переховання ОСОБА_2можливе без відбування покарання, а
тому його необхідно звільнити
від відбування покарання з випробуванням , застосувавши
ст.75,76 КК України.
позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
відповідно до ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
захід щодо до набрання вироком законної
сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.
докази у справі : автомобіль САЗ-3507 д.н.НОМЕР_1, який належить АТЦ ДП “Кам”янський цукровий завод” ТОВ “Руна” та
зберігається на території вказаного підприємства за адресою : м.Кам”янка, вул. Перемоги ,
2,- залишити за належністю.
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :