Справа № 11-207/07 Головуючий
- скарга Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого судді -
Салая Г.А. суддів: Борисенка І.П., Акуленко CO. за
участю прокурора - Томилки
М.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
скаржника ОСОБА_1. на постанову Коропського районного суду Чернігівської області
від 12 січня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скарга ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури Коропського району від 01 листопада 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно працівників Коропського РВ УМВС
задоволена, оскільки неможливість провести почеркознавче дослідження, через
перебування матеріалів справи тривалий час в Головному бюро СМЕ, не є підставою
для відмови в порушенні кримінальної справи, а матеріали направлені для
проведення додаткової перевірки.

02 січня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся в суд першої інстанції зі скаргою на постанову слідчого прокуратури
Коропського району від 01
листопада 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Корпського РВ
УМВС, посилаючись на те, що працівники міліції не виконали своїх службових
обов'язків по розслідуванню дорожньо-транспортної пригоди, а також підробили
підписи в процесуальних документах, що підтверджується висновком
почеркознавчого дослідження за №101
від 05.09.2005 року,
згідно якого в протоколах огляду дорожньо-транспортної пригоди та перевірки
технічного стану транспорту від 23.09.2004
року, які були складені інспектором ВДШ ОСОБА_2., підписи від імені
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. останніми не виконувались, але як йому відомо
почеркознавче дослідження не проведено до цього часу, а тому просив суд
скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 листопада 2006 року.

2

В апеляції ОСОБА_1. просить скасувати
вказану постанову суду,
а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що
суд не дослідив доводів його скарги, а він оскаржував постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 24
серпня 2006 року та
зазначає, що суд не дослідив матеріали перевірки по яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи і прийняв неправильне рішення по справі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який просив апеляцію ОСОБА_1. задовольнити, а постанову
суду скасувати і направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали
справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є
такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і
справедливий вирок чи постанову. Постанову в усякому разі належить скасувати,
якщо у справі відсутній протокол судового засідання.

Як вбачається з
матеріалів справи, при розгляді даної скарги протокол судового засідання не
вівся і матеріалах справи протокол відсутній, що є істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, яке у відповідності до ст. 370 КПК України
тягне за собою безумовне скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 365,
366, 370,374 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Коропського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2007 року про
скасування постанови слідчого прокуратури Коропського району про відмову в
порушенні кримінальної справи від 01
листопада 2006 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в
іншому складі суду.

судді:

Салай Г.А. Акуленко
CO. Борисенко
І.П.