1-82/11 від09.11.2012
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 1-82/11
09 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Обуховского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Центрального
районного суда г. Николаеве уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого,
официально не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее
судимого: 19.06.2007 Центральным районным
судом г. Николаева по ч. 2 ст. 186 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытательным
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что он, будучи ранее
судимым за совершение корыстного
преступления, судимость за которое не
снята и не погашенная в установленному
законом порядке, вновь совершил
преступление при следующих
обстоятельствах: 25.04.2010, около 06:30 часов
ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
помещении боулинг-клуба,
расположенного в «Сити-Центре» по пр.
Ленина, 98, в г. Николаеве, в процессе
внезапно возникшего конфликта, с целью
умышленного нанесения телесных
повреждений заранее приготовленным
ножом, нанес ОСОБА_2 удар в область
брюшной полости, чем причинил
последнему тяжкие телесные
повреждения по признаку опасности для
жизни в момент причинения, в виде
проникающего ранения брюшной полости,
с повреждением двенадцатиперстной
кишки, поперечно-ободочной кишки,
брыжейки тонкой кишки, за брюшинного
пространства, мышц поясничного отдела,
сопровождающиеся внутрибрюшным
кровотечением и шоком тяжелой степени.
В судебном заседании подсудимый свою
вину не признал и суду пояснил, что
утром 25.04.2010 он вместе со своими
друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отдыхали в
боулинг-клубе «Сити-Центр»,
расположенном по пр. Ленина, 98, в г.
Николаеве. Вместе с ними за столиком
сидел ОСОБА_5, с которым они
познакомились ранее, и который был
переодет в костюм клоуна. После того,
как ОСОБА_5 подошел к соседнему столику,
за которым сидели девушки, он услышал,
как в их адрес кто-то из молодых людей
за соседним столиком начал выражаться
нецензурной бранью. Он подошел к ним и в
ходе словесного конфликта с
потерпевшим, между ними завязалась
драка, после чего к нему подошли около 5
человек с их компании и начали его
избивать вместе с ОСОБА_5 Во время драки
он с целью самообороны достал
туристический нож, который находился
при нем, отмахнулся ним от нападающих, в
результате чего потерпевшему было
нанесено ножевое ранение в область
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании суду пояснил, что 25.04.2010 около
05:00 часов он вместе со своими друзьями
находился в боулинг-клубе,
расположенном в «Сити-Центре» по пр.
Ленина, 98, в г. Николаеве. Он был в
состоянии сильного алкогольного
опьянения, и уже не помнит причины
данного конфликта с ОСОБА_1 Во время
драки ему было нанесено ножевое
ранение в область живота, после чего он
был доставлен в БСМП г. Николаева. Кто
именно нанес ему данное телесное
повреждение, он не видел, и кто принимал
участие в драке, он не помнит.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
суду пояснил, что в 2010 он работал
старшим охранником оперативной группы
в «ОСОБА_2 щит». 25.04.2010, под утро, они
получили сигнал от оперативного
дежурного по поводу драки в помещении
боулинг-клуба, расположенного в
«Сити-Центр» по пр. Ленина, 98, в г.
Николаеве. По приезду на место событий
они увидели возле барной стойки
массовую драку молодых парней, которая
продолжалась на протяжении около 3-4
минут, в результате которой было двое
раненных людей. Потом он увидел
подсудимого, который стоял в дверях, и у
него в руке был нож. Он выбил у него нож
из рук и положил его лицом на пол. Он уже
точно не помнит, принимал ли участие
подсудимый в данной драки или нет.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании
суду пояснил, что в 2010 под утро, более
точной даты он уже не помнит, он приехал
в боулинг-клуб «Сити-Центра» вместе со
своим товарищем ОСОБА_2 Они присели за
свободный столик и общались с
девушками, с которыми ранее
познакомились в ночном клубе. В тот
день они употребляли спиртные напитки,
поэтому он уже не помнит, по какой
именно причине завязалась драка в баре.
Он никакого участия в драке не
принимал, а только лишь помогал
растягивать всех. После данного
инцидента, его товарища ОСОБА_2 отвезли
в БСМП г. Николаева в связи с получением
ранения в ходе драки.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании
суду пояснил, что в 2010 он работал
охранником в «Сити-Центре»,
расположенном по пр. Ленина, 98, в г.
Николаеве. 25.04.2010 под утро в помещение
боулинг-клуба зашел молодой парень,
переодетый в костюм клоуна, который
развлекал посетителей. Потом данный
парень подсел за столик компании
молодых людей, чтобы их развеселить, но
у него этого не получилось, после чего
между ними завязался какой-то конфликт.
Затем к их столику подошел парень,
который заступился за молодого
человека, переодетого в костюм клоуна,
и ему первому нанесли удар, после чего
между ними завязалась драка, которая
переросла в массовое побоище. После
этого, он вызвал работников охраны,
которые прибыли на место и всех
растянули, чтобы пресечь данный
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании
суду пояснил, что 25.04.2010, около 00:00 часов,
он встретился с ранее знакомыми ему
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, с которыми они пошли
отдыхать в кафе «Сити-Центра»,
расположенного по пр. Ленина, 98, в г.
Николаеве. Потом он вместе с ОСОБА_4
спустились в помещение боулинг-клуба,
где уже был ОСОБА_1, который сидел и
общался за столиком с парнем,
переодетым в костюм клоуна. Он вместе с
ОСОБА_4 присели к ним за столик и
продолжили общаться. Через некоторое
время парень, переодетый в костюме
клоуна, встал из-за столика и пошел в
сторону соседнего стола, за которым
сидели девушки, но потом он резко встал.
После этого компания молодых парней за
соседним столиком, начала что-то
говорить в сторону парня в костюме
клоуна, и ОСОБА_1 подошел к ним, чтобы
забрать данного парня, но между ними
завязался словесный конфликт, в ходе
которого ОСОБА_1 начали избивать, и он
упал на пол. Он подбежал к ним и начал их
разнимать. ОСОБА_4 помог ему оттащить
ОСОБА_1 в сторону, так как он был сильно
избит и лежал на полу без сознания. До
прихода охраны заведения он никого не
подпускал к ОСОБА_1, поскольку молодые
парни из данной компании все время
кидались в его сторону и пытались
нанести ему удар. Он увидел нож в руках
подсудимого уже после того, как было
нанесено ножевое ранение потерпевшему.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании
суда пояснил, что вечером 24.04.2010 он
встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и они
пошли в «Сити-Центр». 25.04.2010? после 04:00
часов они спустились в помещение
боулинг-клуба, где присели за свободный
столик и продолжили общаться. Потом к
ним за столик подсел молодой парень,
переодетый в костюм клоуна, и они
продолжили общаться. Через время
данный парень встал из-за их столика и
пошел за соседний столик, за которым
сидели девушки, но потом он резко встал.
Затем компания молодых людей в
количестве около 5-7 человек, которые
сидели за соседним столиком, начали
кричать на парня в костюме клоуна и
выражаться в его адрес нецензурной
бранью. После этого к ним подошел
ОСОБА_1, чтобы забрать данного парня, но
его тоже начали оскорблять, и один из
парней первым нанес один удар рукой в
область головы ОСОБА_1, от которого тот
упал на пол. Он вместе с ОСОБА_3 встали
из-за своего столика и направились в
сторону ОСОБА_1, чтобы забрать его, так
как остальные молодые люди тоже начали
избивать его вместе с парнем в костюме
клоуна руками и ногами. Они взяли
ОСОБА_1 и оттянули его к столику, где
посадили на стул и начали приводить в
чувство. Потом, данные молодые люди
подбежали к ним и начали наносить им
удары, после чего прибежала охрана
заведения и начали их разнимать. Он
испугался и спрятался за охранника. Во
время драки он увидел, как один из
парней из данной компании взял на столе
небольшой фарфоровый чайник и ударил
ним по голове парня в костюме клоуна, у
которого потом пошла кровь. Затем
парень, в костюме клоуна, взял бокал и
ударил данного человека по голове,
после чего тот взял какое-то стекло и
начал им размахивать перед собой. После
этого парень, в костюме клоуна, подошел
к нему, поднял свою рубашку и сказал,
что его подрезали. Он увидел, как после
прихода охранников заведения, у ОСОБА_1
выбивали нож из рук, но до этого он
никакого ножа у него в руках не видел.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснил, что вечером 24.04.2010 он
возвращался с работы, переодетый в свой
рабочий костюм клоуна и находился
возле «Сити-Центра», где познакомился с
ранее незнакомым ему подсудимым и еще
двумя парнями. Потом они все вместе
пошли отдыхать в боулинг-клуб,
расположенный в «Сити-Центре». Во время
разговора он решил подойти к девушкам,
которые сидели за соседним столиком, и
в этот момент в его адрес начали
выражаться нецензурной бранью молодые
парни в количестве около 4-6 человек,
которые сидели недалеко от их столика.
Потом к ним подошел ОСОБА_1 и сделал им
замечания по поводу их высказываний, на
что один из парней с их компании первым
нанес удар ОСОБА_1, и между ними
завязалась драка. Во время драки,
ОСОБА_1 избивало около трех парней с
данной компании молодых людей и в этот
же момент избивали и его, в результате
чего ему был нанесен удар в область
живота каким-то режущим предметом.
Из оглашенных показаний свидетеля
ОСОБА_9 следует, что с апреля 2010 он
работает охранником в кафе,
расположенном в помещении
«Сити-Центра» по пр. Ленина, 98, в г.
Николаеве. 24.04.2010, в 08:00 часов он
заступил на смену. 25.04.2010, около 03:00
часов в помещение бара зашел парень в
костюме клоуна вместе с еще одним
парнем, и они подсели за столик к двум
знакомым им парням. Около 05:00 часов они
всей компанией спустились в
боулинг-клуб, где дежурил охранник
ОСОБА_8. Потом, около 05:30 часов,
администратор боулинг-клуба позвонила
администратору бара и сказала, что в
помещении боулинг-клуба драка, и чтобы
он спустился туда. Он забежал в
помещение клуба и увидел толпу
дерущихся парней, в количестве не
меньше 10-15 человек. Он подошел к
ребятам, которые избивали парня в
костюме клоуна, и стал расталкивать их
руками в стороны, при этом он был
повернутый лицом к парню в костюме
клоуна. В этот момент кто-то из толпы
людей нанес удар парню в костюме клоуна
стеклянным бокалом или стеклянным
заварником в область головы, после чего
у него появилась кровь на лице. В тот
момент, когда он попытался удержать
толпу, кто-то нанес ему удар чем-то в
область головы. Он вместе со вторым
охранником, который дежурил в
«Сити-Центре» пытались разнять
дерущихся парней и растолкать их по
сторонам. Он вызвал оперативную группу,
и по их прибытию драка прекратилась. В
этот момент он услышал, что у парня в
костюме клоуна порез в области живота,
и он посадил его на стул. Затем он
услышал, как оперативный сотрудник
закричал, что у кого-то нож, после чего
он увидел, как в стороне, где находился
потерпевший, второй сотрудник охраны
ОСОБА_6, применив прием рукопашного боя,
выбил из рук ОСОБА_1 нож и уложил его на
пол. После этого приехали работники
милиции, которые произвели осмотр
места происшествия, в ходе которого был
обнаружен и изъят нож /л.д. 64-65/.
В ходе рассмотрения дела прокурором
было заявлено ходатайство о
направлении уголовного дела для
проведения дополнительного
расследования, мотивируя неполнотой
досудебного следствия и
необходимостью дополнительного
изучения некоторых обстоятельств дела.
Выслушав мнение подсудимого, который
не возражал против направления данного
уголовного дела на дополнительное
расследование, исследовав письменные
доказательства по делу, суд пришел к
выводу, что заявленное ходатайство
прокурора о направлении дела на
дополнительное расследование подлежит
удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (в
редакции 1960 года), п. 8 Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 «О
практике применения судами Украины
законодательства, которое регулирует
возвращение уголовного дела на
дополнительное расследование»
следует, что возвращение дела на
дополнительное расследование со
стадии судебного рассмотрения
допускается только по мотивам
неполноты и неправильности
досудебного следствия. Досудебное
следствие признается неполным, если во
время его осуществления в нарушение
требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины (в
редакции 1960 года) не были исследованы,
или были поверхностно, или однобоко
исследованы обстоятельства, которые
имеют существенное значение для
правильности решения дела.
В соответствии с п. 9 вышеуказанного
Постановления Пленума Верховного Суда
Украины, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК
Украины (в редакции в 1960 года),
возвращение дела на дополнительное
расследование из стадии судебного
разбирательства допускается только
тогда, когда неполнота и
неправильность досудебного
расследования не могут быть устранены
в судебном заседании.
Для выполнения требований ст. 281 УПК
Украины (в редакции 1960 года) при решении
вопроса о возвращении уголовного дела
на дополнительное расследование суд
должен установить, что неполнота или
неправильность досудебного
расследования не могут быть устранены
в судебном заседании.
Поскольку, установление этих и
вышеизложенных обстоятельств дела
существенно влияет как на установление
вины, так и на квалификацию
совершенного, и указанные недостатки и
неправильность досудебного
расследования не могут быть устранены
в судебном заседании, а для их
устранения необходимо проведение ряда
следственных действий, суд считает, что
данное уголовное дело необходимо
направить на досудебное расследование,
во время которого органу досудебного
расследования необходимо принять меры
для устранения указанных в
мотивировочной части постановления
недостатков, после чего принять
решение по делу в соответствии с
нормами уголовно-процессуального
законодательства Украины.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 281 УПК Украины (в
редакции 1960 года), п. 8, 9 Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 «О
практике применения судами Украины
законодательства, которое регулирует
возвращение уголовного дела на
дополнительное расследование», суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
направить прокурору Центрального
района г. Николаева для проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому оставить
прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток с момента его
Судья