СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області у складі:
головуючого - Беха М.О.
суддів - Таран Т.С., Ященко І. ДО.
прокурора - Хомич С.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1. на вирок Кагарлицького районного суду Київської області
від 7 грудня 2006 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українка, гр. України, уродженка
та жителька АДРЕСА_1,
середньою освітою, заміжня, не судима, -
засуджена за ч.4 cm.
185 КК України на 5 років
позбавлення волі; за
cm. 15, ст. 185 ч.З КК
України - на 3 роки позбавлення
ст.70 КК України шляхом поглинення менш, суворого покарання більш.
суворим визначено до відбуття 5.
років позбавлення волі. На підставі
ст.75,76 КК України
Ті звільнено від
відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 3
роки. Зобов'язано засуджену
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українець, гр.
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,
житель АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одружений, не судимий, -
засуджений за ч.4 cm.
185 КК України на 5 років
позбавлення волі; за
cm. 15, ст. 185 ч.З КК
України - на 3 роки позбавлення
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначено до відбуття 5
років позбавлення волі. На підставі
ст.75,76 КК України
його звільнено від
відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком. 2
роки. Зобов'язано засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
Справа М11 -129/2007 Головуючий у 1-й інстанції ~
Категорія: спи 185 4.3,4 КК Доповідач -
та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, українець, гр. України, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_3, житель
АДРЕСА_1, з середньою освітою,
не одружений, не судимий, -
засуджений за ч.З cm.
185 КК України на 3 роки
позбавлення волі; за
cm. 15, ст. 185 ч.З КК України
ОСОБА_4 виправдано. На підставі
ст.75,7б КК України
його звільнено від
відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2
роки. Зобов'язано засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь потерпілого ОСОБА_1 2200
грн 63 коп у відшкодування
матеріальної та 3000 грн - у відшкодування
моральної шкоди; з ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_1 4364 грн 64 коп у відшкодування
Вироком вирішено також, питання
щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за те, що вони 26.04.2003 року, за
обставин встановлених судом і викладених у вироку, з подвір'я домоволодіння
потерпілого ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, таємно викрали металеві труби на загальну
суму 2200 грн 63 коп., якими
розпорядились на власний розсуд.

Тоді ж, ОСОБА_2 таОСОБА_3 вчинили замах на викрадення
однієї труби вартістю 727
грн 44 коп з
подвір'я домоволодіння потерпілого ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2,, однак злочин не
довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3.05.2003
р. за обставин встановлених судом і викладених у вироку, з подвір'я
домоволодіння потерпілого ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, таємно викрали металеві труби
на загальну суму 4364 грн 64 коп., якими
розпорядились на власний розсуд.

На вирок подано апеляцію потерпілим ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову і
стягнення з засуджених на його користь 27800
грн матеріальної та 6000
грн моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_1, який підтримав подану
апеляцію з зазначених у ній мотивів, прокурора, який вважає, що апеляцію слід
залишити без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без зміни,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
за які їх засуджено, повністю підтверджується сукупністю зібраних, досліджених
в судовому засіданні та викладених у вироку доказів і ніким, в тому числі і
потерпілим в апеляції не оспорюється.

3

Покарання засудженим призначене відповідно до вимог cm. 65 КК
України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, обставин, що
пом'якшують покарання засуджених та даних про їх особу.

Судом
також, правильно, відповідно до вимог cm. 328 КПК
України вирішено питання про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди,
виходячи з доведеності вини засуджених у таємному викраденні майна потерпілого.
Будь-які докази про спричинення потерпілому матеріальної шкоди в сумі 27800 грн в матеріалах
справи відсутні. Самим потерпілим в ході досудового слідства було заявлено
цивільний позов в сумі 16948
грн 22 коп., з
них 10948 грн 22 коп - у відшкодування
матеріальної та 6000 грн - у відшкодування
моральної шкоди (а.с.230). В ході судового слідства потерпілий не ставив
питання про збільшення обсягу обвинувачення підсудних та суми цивільного
позову, не оскаржено потерпілим також вирок суду в частині встановленого судом
обсягу обвинувачення та кваліфікації дій засуджених.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляції потерпілого та зміну вироку щодо засуджених в частині вирішення
цивільного позову.

Керуючись cm. 365,366 КПК України,
Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
потерпілого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Кагарлицького районного
суду Київської області від 7
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
без зміни

/Таран Т.С.АУ /Ященко І.Ю./

СУДДІ: