overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-416/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного радгоспу «Більшовик» Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 20 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВСУ порушив кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч на 11 липня цього ж року з приміщення склад> трьох мішків цукру, належних радгоспу «Більшовик» Первомайського район) Харківської області - ч.З ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного радгоспу «Більшовик» Первомайського район) Харківської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2591/12
провадження № 5/2030/382/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 02 декабря 2009 года Амурнижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309, ст. 75 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года; осужденного 29 октября 2010 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29 октября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 02 годам 01 месяцу лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 18 января 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 29 октября 2010 года, конец срока 29 ноября 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 20 июля 2012 года 04 месяца 09 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29 октября 2010 года на срок 04 месяца 09 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Дело № 2033/1-601/11
Производство № 1/2033/136/12
03.10.2012 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Постановлением Фрунзенского районного суда города Харькова от 01.10.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины было направлено прокурору Фрунзенского района г. Харькова для организации дополнительного расследования. Во вступительной части данного постановления ошибочно указана дата его вынесения 01 октября 2012 года.
Однако правильным следует считать, во вступительной части постановления, дату его вынесения 02 октября 2012 года.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 409 УПК Украины, судья, -

Во вступительной части постановления считать правильным дату его вынесения 02 октября 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
на производство выемки
05 октября 2010 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ ОСОБА_4 по уголовному делу № 16100027 о проведении выемки, -
В производстве СО НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 16100027 возбужденное по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Нарушения налогового законодателства были допущены служебными лицами ПП «Микко-Сервис» ООО (код ЕГРПОУ 23921234) в результате взаимоотношений с ЧП «Масада» (код ЕГРПОУ 36429550) и ООО «Мерида» (код ЕГРПОУ 36815016).
В ходе расследования получены точные данные о том, что в ПАО «Акционерный Восточно-Украинский банк «ГРАНТ», МФО 351607 имеются документы по открытию и использованию служебными лицами ООО «Мерида», код ЕГРПОУ 36815016, текущего счета № НОМЕР_1 (украинская гривна), а именно: юридическое дело ООО «Мерида» (договора на расчетно-кассовое обслуживание, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности и т.д.); платежные поручения на списание денежных средств с вышеуказанного текущего счета; чеки на получение наличных денежных средств, доверенности на получение наличных денежных средств и документы, подтверждающие целевое использование данных денежных средств; документы, подтверждающие зачисление наличных денежных средств на счет; документы по приобретению векселей; договора и документы по получению и погашению кредитов; регистры бухгалтерского учета - выписки с текущего счета клиента № НОМЕР_1 (украинская гривна) за период с 01.01.2009 года по 24.09.2010 года, с обязательным указанием наименований и банковских данных плательщиков, а так же получателей денежных средств, кодов ЕГРПОУ, дат и сумм перечислений, номеров платежных документов, назначения платежей в печатном и электронном виде, которые имеют значение по делу, в связи с чем следователь просит о проведении выемки.
Учитывая, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, необходимо проведение выемки в ПАО «Акционерный Восточно- Украинский банк «ГРАНТ», МФО 351607, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст.
62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,
Представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ удовлетворить.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-307/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
В судебное заседания, назначенное 14.10.2011 года повторно потерпевший, свидетели не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся потерпевшего, свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой, потерпевшего, свидетелей суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 19.04.2012 года к 13-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Потерпевшего: ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. пос. АДРЕСА_1 ;
Свидетелей: ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. пос. АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. пос. АДРЕСА_3 .
Потерпевшего и свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 646/7669/15-к
№ провадження 1-кс/646/3075/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
24.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2015 року,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, засуджено до двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2013 року, ОСОБА_3 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
5 лютого 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінальних проваджень з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона не містить посилання на судове рішення, яке оскаржується, а також вимог особи, яка подає апеляцію, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В матеріалах справи є розписка обвинуваченого про отримання ним копії вироку 26 грудня 2013 року в суді першої інстанції, проте, подаючи апеляційну скаргу 29 січня 2014 року, обвинувачений не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, а посилається на дату отримання ним копії вироку 3 січня 2014 року в слідчому ізоляторі.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені, а також у зв`язку з відсутністю зрозумілого пояснення обвинуваченого щодо дати врученні йому копії вироку (з огляду на наявність в матеріалах справи його розписки від 26 грудня 2013 року про отримання копії вироку), апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року залишити без руху.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати до Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Прокурору Харківської області
ОСОБА_1
В провадженні апеляційного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 .
Обвинувачений утримується під вартою в Харківському СІЗО №27.
1 липня 2014 року в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_2 зробив заяву, що під час розгляду справи у Дзержинському районному суді м.Харкова він клопотав про надання йому адвоката, проте, з застосуванням залякування, його змусили письмово відмовитися від допомоги захисника.
Враховуючи, до сам обвинувачений ОСОБА_2 до органів прокуратури з такою заявою не звертався, а без перевірки її обґрунтованості суд апеляційної інстанції позбавлений неможливості зробити обґрунтований висновок про законність рішення суду першої інстанції, прошу провести відповідну перевірку, про наслідки якої повідомити апеляційний суд Харківської області з посиланням на провадження №11кп/790/674/14.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/4102/15-к
Провадження № 1-кп/666/284/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 10.06.2015р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
28.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувуальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 10.06.2015р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 10.06.2015р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона 13.08.2015 року о 09.30год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8163/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слдчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О.І. від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слдчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона Савки О.І. від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 04 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/2228/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000740 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила :

27.03.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0000740 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 квітня 2015 року на 09.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8722/15-к
н/п 1-кс/668/3623/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування №0000176, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав повідомлення про підозру та що він переховується від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування №0000176, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3929/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 28.07.2015 року о 10 год. 00 хв. викликався обвинувачений: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 140, ст. 371, ст.139, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в якості обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1