overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/254/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006302 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

20 січня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0006302 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, на 29 січня 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 667/459/13- к
УХВАЛА
11 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 04.03.2014 року на 10.00 годин, 27.03.2014 року на 11-00 годин та 11.04.2014 року на 10-30 годин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

04.03.2014 року за клопотання прокурора було винесено ухвалу про примусовий привід вищевказаних свідків на 27.03.2014 року на 11-00 год., але привід відносно останніх не виконано.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Учасники судового розгляду покладались на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Оскільки у їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідків суд не має, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-00 годин 29.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
Навроцька ОСОБА_15 , АДРЕСА_2
Денежко ОСОБА_16 , АДРЕСА_3
Савченко ОСОБА_17 , АДРЕСА_4
Чубуков ОСОБА_18 , АДРЕСА_4
Семенченко ОСОБА_19 , АДРЕСА_5
Бівол ОСОБА_20 , АДРЕСА_6
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

С ОСОБА_21

Н ОСОБА_22

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України,

встановила :

14 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області за підсудністю надійшов направлений Херсонською прокураторою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України на 18 серпня 2014 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/4123/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
17.06.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001941 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001941 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.06.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 05.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001941 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 24.06.2015 року на 13-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1861/10
16 грудня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю прокурора - ІІостоленко В.В.,
розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -
Заступник начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, ідо в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України.
Слідчий вважає, що ОСОБА_2 проходив курс лікування від наркоманії у Сумському наркологічному диспансері паралельно з іншими мешканцями м.Суми. Під час лікування він з метою незаконного збуту виносив медичний препарат «Еднок», що містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін . Крім того отримані достатні дані, що вищевказаний медичний препарат «Еднок» як для власного вживання так і з метою збуту за межі Сумського обласного наркологічного диспансеру незаконно виносився іншими наркозалежними пацієнтами, зокрема ОСОБА_3, який у грудні 2010 року проходив курс лікування від наркотичної залежності у вказаному наркологічному диспансері, тому за місцем проживання останнього у м. Суми. АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.
Прокурор підтримав подання слідчого.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою : АДРЕСА_2 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд-
Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : м. Суми. АДРЕСА_3.
Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7981/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 (карбамідно-аміачна суміш з 32% діючої речовини) в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.
ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 провести розрахунок за товар згідно рахунку-фактури № 47 від 10.02.2015 на суму 1 174 680 гривень.
Виконуючи умови з оплати, 11.02.2015 ПСП імені Партизанської іскри перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Херсонському відділенні № НОМЕР_2 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 770 815, 98 гривень, якими 11.02.2015 протиправно заволоділи ОСОБА_4 та невстановлені особи шляхом зняття грошових коштів в сумі 149 500 гривень з рахунку у вказаному відділенні банку та перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2015 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлених осіб ПСП ІНФОРМАЦІЯ_4 іскри завдано шкоду на загальну суму 770 815, 98 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не надано доказів на підтвердження тих обставин, що вказане підприємство має відношення до даного кримінального провадження і тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1910/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/713/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про направлення до місця відбування покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.07.2015 року про відмову у направленні до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.07.2015 року про відмову у направленні до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 серпня 2015 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
6 травня 2010 року справа №1 - 42/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької А.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

українця, громадянина України, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч. 1 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 28.04.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

-дана справа, згідно з ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та стосовно зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України на 1430 год. 13 травня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудному ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4 з викликом зазначених осіб в судове засідання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
Справа № 740/3361/15
Провадження № 1-в/740/125/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ніжинської КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання кримінальновиконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Якутськ, Росія, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

встановив:

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 (два/ роки.

Ніжинська КВІ звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. В клопотанні зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_5 порушень не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, думку засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засудженого необхідно звільнити від відбуття призначеного судом покарання, оскільки під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

звільнити від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2010 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Чернігівська область, Чернігівський район, с. Березанка, вул. Молодіжна, 6, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 28.12.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кп/750/354/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Попсуйко Л.А.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

31.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 20 хв. 21 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна