overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6945/15-к
Провадження № 1-в/592/299/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК 116 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоаннівка, Краснодонського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання на не відбутий строк,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 191 ч.5, ст.69, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 1 місяць з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

До суду надійшло спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області, де відбуває покарання засуджений, та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання на не відбутий строк.

Судом встановлено, що станом на 16.06.2015 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання. Зарекомендував себе з позитивного боку. Вимоги режиму відбування покарання порушував, мав одне стягнення, яке погашено за строком давнини. В колонії працевлаштований до бригади №23 (прибиральник), за що має три заохочення від начальника установи, приймає участь у суспільно-корисній праці у відділенні та в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, чим показує позитивний приклад іншим засудженим. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення, передбачені заходи відвідує регулярно та своєчасно, виконує законні вимоги адміністрації установи.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву про розгляд матеріалів без його участі.

Суд, вислухавши думку представника СВК-116 та прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, ст.152 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1 рік 27 днів від покарання, призначеного йому вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06.07.2012 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/42/15
Справа № 582/600/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 20 липня 2015 року старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 23 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000165 від 23 червня 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 23 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/4107/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі
головуючого - судді: Спічак О.Б.
при секретарі Кирпиченко І.А.
за участю прокурора Расторгуєвої А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана кримінальна справа.
Підсудний ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив. Згідно відповіді Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області виконати постанову суду про примусовий привід підсудного не представляється можливим, в звязку з відсутністю останнього тривалий час за місцем реєстрації. 22.06.2012 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 змінено запобіжний захід підписка про невиїзд на тримання під вартою. До теперішнього часу постанова суду не виконана, ОСОБА_1 не затриманий, місце його знаходження не встановлено.
Вислухав думу прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук.
Керуючись ст. 280, 288 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
При встановлені його місця перебування виконати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.06.2012 року.
При затриманні підсудного протокол затримання негайно направити до Комсомольського районного суду м. Херсона.
Виконання постанови доручити Іванівському СМВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.
Провадження по справі зупинити.
Суддя О.Б.Спічак
667/6002/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПП «Гарде-Плюс» на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ПП «Гарде-Плюс» звернулися до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПП «Гарде-Плюс» на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08.30 годин 03 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Надати до суду матеріали по заяві скаржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/9071/15-к

30.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 07.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1529/15-к
Првадження № 1-кс/697/278/2015
У Х В А Л А
про надання дозволу на огляд
29 липня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Канівського МВ ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000431 від 29.07.2015 року за ч. 1 ст. 310 КК України клопотання слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року слідчий Канівського МВ ОСОБА_3 за погодженням із заступником Канівського міжрайонного прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення операції «Візит» отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини коноплі.

Вказана інформація зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що на весною 2015р. висіяла зерна коноплі на території власного домоволодіння та потім виростила близько 15 рослин коноплі з метою подальшого їх використання в лікувальних цілях.

З урахуванням викладеного, як вказано в клопотанні, є достатні підстави для проведення огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого про необхідність проведення огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії документів, зокрема витяги з реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР, дані протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , відомостей про місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 , вважає клопотання обґрунтованим та доведеним і як таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 234-235, 237, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.

Огляд провести протягом 10 діб з моменту винесення даної ухвали.

Ухвала виготовлена в трьох примірниках, два з яких у виді копій, підлягають передачі слідчому для виконання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1201/15-к р.

УХВАЛА
30 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальника Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське, Смілянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 24 березня 2015р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 березня 2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він після винесення вироку, без поважних причин, починаючи з 2 червня 2015 р. по даний час жодного разу не з`явився на реєстрацію, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.

Заслухавши пояснення засудженого, а також представника МРВ КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора, який його не підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно чотири рази не з`явився на встановлену реєстрацію, але з поважних причин, оскільки він працює неофіційно тому 2 червня та 7 липня 2015 року працював у фермера в Городищенському районі по збору врожаю. Тому це і стало причиною неявки на реєстрацію. Щодо неявки на реєстрацію 14 та 21 липня 2015 року то він не з`явився на реєстрацію через отримання травми. Запевнив суд, що в подальшому подібних порушень допускати не буде.

Оскільки вказані засудженим факти інспектором Смілянської МРВ КВІ перевірені не були, то суд вважає, що підстави для скасування випробування та направлення його в місця позбавлення волі відсутні.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій
25 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, на 09:00 год. 05 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/139/15 Справа № 734/2168/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3393/15
Провадження № 1-кп/740/213/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 16.05.2015 року,

в с т а н о в и л а :
28.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 16.05.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 16.05.2015 року на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілого ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1267/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з участю слідчого Васюти А.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Васюти А.В. про здійснення приводу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000259,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Васюта А.В. за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту в якості свідка на 10-00 год. 20 серпня 2013 року.

Клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_3 на неодноразові виклики слідчого не з'являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів досудового розслідування, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України підставою для здійснення приводу особи, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, але не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, є наявність доказів, що вказана особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст. 135 КПК України, згідно положень якої особа викликається зокрема шляхом вручення повістки про виклик. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає…

З матеріалів кримінального провадження № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 р., вбачається, що повістки про виклик свідка ОСОБА_3 до слідчого на 22 та 24 липня 2013 р. вручалися його батьку ОСОБА_4, а повістку про явку до слідчого на 5 серпня 2013 р. мати свідка отримати відмовилися.

Враховуючи надання слідчим доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3, який є свідком у кримінальному провадженні, будучи викликаним до слідчого у встановленому КПК України порядку, за викликом не з'явився і про причини свого неприбуття не повідомив, наявні підстави для здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Васюти А.В. задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Васюти А.В. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А на 20 серпня 2013 р. о 10-00 год. для допиту в якості свідка.

Виконання вказаної узвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: