Справа № 357/4804/15-к
1-кп/357/402/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005702 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.07.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 міс. Звільнився 10.09.2010 року по відбуттю покарання; 2) 25.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 23.09.2013 року за ухвалою Березанського міського суду від 23.09.2013 року не відбута частина покарання замінена на обмеження волі згідно ст.82 КК України. Звільнився умовно- достроково на підставі постанови Ірпінського міського суду від 03.04.2014 року з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 8 днів; 3) 02.03.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27.12.2014 близько 19 години, перебуваючи поблизу будинку №4/2, по вул. Клінічна, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Пежо 206", д.н.з. НОМЕР_1 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла водійських дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 4» IMEI71460 вартістю 2350 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., без грошових коштів на рахунку. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2365 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 09.01.2015 року близько 03 годин, перебуваючи поблизу будинку 38, по вул. Курсовій, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_2 та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла лівих пасажирських дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: пристрій для відстрілу гумових куль марки «Комбриг» № НОМЕР_3 , вартістю 12500 грн., відеореєстратор марки «RX» вартістю 1000 грн., саббуфер марки «Грунд ЗЕРО» вартістю 2000 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 15500 гривень.

Також ОСОБА_5 03.02.2015 року близько 03 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №6, по провулку Студентському, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_4 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих задніх дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: пристрій для відстрілу гумових куль марки «ВІЙ» ЧН 0038341 варітстю 15000 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 15000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 07.02.2015 року близько 02 години, перебуваючи поблизу будинку №30, по вул. Зелена, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Тойота Корола", д.н.з. НОМЕР_5 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: відеореєстратор марки «GAZER F410» вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 13.02.2015 року близько 02 години, перебуваючи поблизу будинку №3, по провулку Інституському, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_6 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: навігатора марки «Palmann» варітстю 700 грн., радар-детектор марки «Sho-me 640» вартістю 500 грн. та відеореєстратора марки «Plantronics» вартістю 600 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1800 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 27.12.2014 близько 19 години він перебував поблизу будинку №4/2, по вул. Клінічна, в м. Біла Церква Київської області, підійшовши до автомобіля "Пежо" та впевнившись в тому, що ним ніхто не спостерігає, розбив скло водійських дверцят автомобіля каменем та проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав мобільний телефон марки «Айфон 4» з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_11 за 1000 грн. Також вказував, що 09.01.2015 року близько 03 годин, перебув поблизу будинку 38, по вул. Курсовій, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Мерседес Віто", та впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла лівих пасажирських дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав пристрій для відстрілу гумових куль, відеореєстратор, саббуфер. Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_11 за 1700 грн. Також він 03.02.2015 року близько 03 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №6, по провулку Студентському, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Мазда 6" та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих задніх дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав пристрій для відстрілу гумових куль марки «ВІЙ». Після цього він місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_11 за 1000 грн. Крім того, він 07.02.2015 року близько 02 години, перебуваючи поблизу будинку №30, по вул. Зелена, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Тойота Корола", та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав відеореєстратор. Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_11 за 700 грн. Також зазначив, що 13.02.2015 року близько 02 години, перебуваючи поблизу будинку №3, по провулку Інституському, в м. Біла Церква Київської області, підійшов до автомобіля "Мерседес Віто", та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят автомобіля за допомогою камінця, проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав навігатор, радар-детектор та відеореєстратор. Після цього він продав вказані речі ОСОБА_11 за 500 грн. Зазначав, що ОСОБА_12 не знав, що всі речі, які він йому продав викрадені.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих обставин по справі судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 2001 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу соціалізованих розладів поведінки.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль марки «Комбриг» № НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_13 , залишити за потерпілим ОСОБА_13 .

Речовий доказ по справі, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль марки «ВІЙ» НОМЕР_7 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити за потерпілим ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі, а саме: відеореєстратор марки «Гейзер F410», переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити за потерпілою ОСОБА_9 .

Речовий доказ по справі, а саме: навігатор марки «Palmann», переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити за потерпілим ОСОБА_10 .

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 4», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити за потерпілою ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертиз суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2015 року остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.02.2015 року.

Речовий доказ по справі пристрій для відстрілу гумових куль марки «Комбриг» № НОМЕР_3 залишити за потерпілим ОСОБА_13 .

Речовий доказ по справі пристрій для відстрілу гумових куль марки «ВІЙ» НОМЕР_7 залишити за потерпілим ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі відеореєстратор марки «Гейзер F410» залишити за потерпілою ОСОБА_9 .

Речовий доказ по справі навігатор марки «Palmann» залишити за потерпілим ОСОБА_10 .

Речовий доказ по справ мобільний телефон марки «Айфон 4» залишити за потерпілою ОСОБА_6 .

Судові витрати в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 18 копійок за проведення експертиз стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо засудженого залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1