Справа №591/6018/4-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/788/209/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 серпня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської області за його заявою від 03 червня 2014 року повернуто скаржнику, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2014 року до Зарічного районного суду міста Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він оскаржував бездіяльність прокурора Сумської області, котра полягала в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 червня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_4 було повернуто скаржнику з тих підстав, що скарга до суду подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення слідчого про відмову у відкритті кримінального провадження та зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 3 червня 2014 року він направив до прокуратури Сумської області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, суть якого полягала у тому, що 28 червня 2013 року його було затримано працівниками міліції і о 15.00 год. було доставлено до Сумського міського відділку міліції з пораненням голови, слідчі Пшеничний і Горовий вели допит з 15.00 год. до 20.15 год. і лише о 23.30 год. йому було надано медичну допомогу. Його звернення до прокурора Страшок були проігноровані. Вказане на думку скаржника містить ознаки кримінального правопорушення і його заява про зазначені обставини має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у бездіяльності слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями статті 304 частиною 1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою вище зазначеної статті передбачено, що скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_4 слідчим суддею було повністю дотримано вище зазначені вимоги КПК України.

Так ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі, яка за змістом ідентична скарзі поданій до місцевого суду, фактично описує події які мали місце з ним 28 червня 2013 року, при його затриманні та допиті працівниками міліції. Заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ним було подано 03 червня 2014 року і оскаржено бездіяльність прокурора Сумської області, по вище зазначеній заяві до Зарічного районного суду міста Суми лише 15 серпня 2014 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку.

При цьому ОСОБА_4 звертаючись до суду з заявою поза межами встановленого процесуального строку не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає. Ухвала слідчого судді містить посилання на конкретні обставини, які послугували підставою для прийняття рішення про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 серпня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 3 червня 2014 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3