overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-922/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 922/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ч.2 ст. 15,.ч.1 ст. 185 УК Докладчик во 2-ой инстанции
Украины Старовойт И.Ф.
16 июля 2010г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Незола И.Н.,
судей Старовойт И.Ф., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 30 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 ,
В апелляционный суд от осужденного ОСОБА_3 поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д. 117).
Заслушав мнение прокурора и, принимая во внимание, что эти замечания на прототокол судебного заседания в нарушение требований ст.88-1 УПК Украины не рассмотрены судом первой инстанции, данное уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 357 УПК Украины, судебная коллегия
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, возвратить в Хортицкий районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст. ст.88-1 УПК
Председательствующий
судьи
Справа № 461/3633/13-к
Провадження № 1-кп/461/123/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

08.05.2013 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю прокурора Пудляк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 20.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 20.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29.03.2013 року.

В підготовче судове засідання 08 травня 2013 року обвинувачений, який у встановленому порядку був повідомлений про час розгляду справи, не зявився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 21 травня 2013 року на 15.45 год.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Копію ухвали надіслати прокурору Галицького району м. Львова для контролю за виконанням .

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кп/461/328/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

03.12.2013 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Рут О.О.

з участю: прокурора Окілка В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника обвинувачених ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 16.10.2013 року від заступника прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 464/345/13- к
пр.№ 1-в/464/22/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03.09.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 4 роки 7 місяців 7 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 4 місяці 23 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2008 року умовно-достроково на 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/3006/14-к
пр.№ 1-в/464/121/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 18.03.2011 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Інспектор КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе добре, один раз притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбуття іспитового строку не допускав.
Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендував себе добре, 26.01.2012 року притягався Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, проте, нового кримінального правопорушення не вчиняв, встановлені судом обов`язки не порушував, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.03.2011 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 464/5060/14-к
пр.№ 1-в/464/316/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку покарання 09.04.2012 р., кінець строку покарання 09.10.2014 р.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення засудженого, який просить застосувати до нього амністію, думку прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, так як у засудженого ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності Законом України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році» становить 5 місяців 20 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.6, ст. 9, ст.7 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році", Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2013 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 464/1201/15-к
пр.№ 1-кп/464/109/15
У Х В А Л А
11.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2015 строк тримання під вартою підсудного спливає 14 червня 2015 р., а кримінальне провадження до вказаного часу не буде завершене, що зумовлено неявкою свідків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою підсудного слід продовжити з наступних підстав .

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, однак, ніде не працює, за зареєстрованим місцем проживання тривалий час фактично не проживав, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин, суд вважає недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області продовжити на 60 діб, а саме, до 12 серпня 2015 року.

Головуюча:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/998/15-к
Провадження № 1-кп/673/67/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/650/15-к
УХВАЛА

21 липня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ст.. 395 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 31 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/792/437/13 Головуючий в 1-й інстанції Сарбей О.Ф.
Справа № 1/2218/159/11 Доповідач Латюк П. Я.
Категорія: ч.1, 2 ст.125 КК України
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я. провівши попередній розгляд апеляції засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2013 року:

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України;

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 звільнено від покарання.

На вказаний вирок засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію, розгляд якої призначено на 10.00 годину 27 серпня 2013 року.

З метою обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне провести по справі судове слідство в частині допиту засуджених ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідження даних про їх особи та висновків судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

По кримінальній справі за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2013 року провести судове слідство в частині допиту засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідження даних про їх особи та висновків судово-медичних експертиз.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 156/993/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/63/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000141 від 10.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою від 03 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 25.09.2014 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1