ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Івано-Франківськ Справа № 1-337 - 2007

17 січня 2007 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Мельник Ю.В.

прокурора : Кінаш М.А.

захисника : Павликівської Г.М.

розглянувши у
відкриому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, українки
громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не судимої

за ст. 204 ч. 1,216 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала з метою збуту ,та збувала
незаконно виготовлені алкогольні напої, а
також використовувавала та збувала
підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах. ОСОБА_1 згідно
наказу №НОМЕР_1 року виданого приватним підприємством 'ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебуваючи на посаді бармена, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи
про здешевлену оціночну вартість з метою подальшого перепродажу горілчаних виробів по дорожчій ціні, 12.09.2006 року
придбала в невстановленої слідством особи 40 пляшок незаконно
виготовленої горілки з наклеєними етикетками "Пшенична" на яких були
наклеєні підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої по ціні 5 грн. за
одну пляшку. Спиртне невстановленою
слідством особою було доставлено ОСОБА_1 в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, що по
АДРЕСА_2, де зберігалося з метою подальшої реалізації.

13.09.2006 року ОСОБА_1 знаючи, що придбані нею алкогольні напої та наклеєні марки
акцизного збору на них є підробними, з метою особистого збагачення, реалізувала з кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 одну пляшку
горілки "Пшенична" з маркою акцизного збору по ціні 9 грн.

14.09.2006 року ОСОБА_1 знову реалізувала з кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 дві пляшки горілки "Пшенична" з марками акцизного збору на
алкогольні напої по ціні 9 грн. за одну пляшку.

Цього ж дня під час огляду
приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено 34 пляшки незаконно
виготовлених алкогольних напоїв ємкістю 0,5
л. кожна з наклеєними етикетками
"Пшенична" на яких були наклеєні марки акцизного збору на
алкогольні напої.

Згідно висновку
експертизи прозора рідина вилучена в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 є алкогольними напоями,
які виготовлені кустарним способом і не відповідають вимогам ДСТУ.

Крім цього ОСОБА_1 знаючи, що на придбаних нею незаконно виготовлених алкогольних напоях наклеєні підроблені марки акцизного
збору на алкогольні напої шляхом використання збувала їх через кафе ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку експерта вилучені марки акцизного збору на алкогольні напої
виготовлені за допомогою багатокольорового офсетного друку не на
підприємстві яке здійснює їх випуск.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала
повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що з квітня 2006 року вона
працювала барменом в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2. 12
вересня 2006 року в кафе зайшов незнайомий їй
чоловік і запропонував придбати 40 пляшок горілки по ціні 5 грн. за пляшку. Так
як на той момент власники кафе були на відпочинку, а їй потрібні були гроші,
оскільки мати хвора та проживає в багатодітній сім'ї, вона вирішила заробити.
Вона купила горілку, за що заплатила 200
грн., а в подальшому продавала в кафе по ціні 1 грн. 80 коп. за 100
гр. Так вона продала горілку 12.09.2006
року та 14.09.2006 року
продала дві пляшки по 9 грн. за пляшку. Після чого в кафе зайшли
працівники міліції, провели огляд та вилучили 34 пляшки горілки з наклеїними на них акцизними марками. Просить її суворо
не карати.

Враховуючи ,що підсудна винною себе визнала повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними наявники у справі доказами
,які не потребують перевірки в ході судового розгляду справи, тому
дослідження доказів обмежує допитом підсудної.

Винність підсудної довена також
матеріалами справи. На підставі зібраних
доказів , оцінюючи їх в сукупності, суд прихожить до висновку , що дії
підсудної слід кваліфікувати за ст . 204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України так як вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту та
збувала незаконно виготовлені алкогольні
напої , зокрема 14.09.2006 року збула дві пляшки горілки по ціні 9 грн. за кожну, а також незаконно використовувала та
збувала марки акцизного збору на алкогольні напої.

Дані обставини
повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини,
що пом'якшують покарання.

Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття,
позитивну характеристику, сприяла розкриттю
злочину, судиться вперше, виросла в
багатодітній сім'ї Обставин,
що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи особу підсудної , обставини вчинення злочину , суд приходить до висновку ,що
підсудній слід призначити покарання у вигляді обмеження волі за ст. 204 ч. 1
та за ст.216 ч. 1 КК
України.

Беручи до уваги , що підсудна судиться вперше , сприяла розкриттю злочину , позитивно характеризується , суд приходить до висновку , що її виправлення можливе без відбування покарання, тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку.

Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для
виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 323,324

КПК України , суд ,-ОСОБА_1 визнати винною за ст .204 ч. 1 , 216 ч. 1 КК України та призначити покарання:

·
за
ст. 204 ч.І КК України однин рік обмеження волі з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

·
за ст. 216 ч. 1 КК України один рік шість місяців
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити
покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим один рік шість місяців позбавлення
волі.

На підставі
ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі
ст. 76
КК України зобов'язати повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази (а.с. 11) знищити. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.