АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/984/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/325/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 та органу досудового розслідування Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернута заявнику.
11 лютого 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_9 , органу досудового розслідування Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві Харківському міжрайонному прокурору Харківської області від 29.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_9 та орган досудового розслідування Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області внести вказані відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та поновити пропущений із поважних причин строк, на подання даної скарги.
Виходячи з положень ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Дослідивши скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до висновку, що останній оскаржує саме бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Харківському районному суді Харківської області та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу , в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу.

Апеляційну скаргу заявник обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам процесуального закону і є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, що просила відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 цього Кодексу щодо територіальної та і не інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст .9 КПК правильним с застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 сг. 306 КПК України).

З урахуванням наведеного, вказана скарга не підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Орган досудового слідства, а саме: Харківська міжрайонна прокуратура розташована за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Що стосується посилання в скарзі ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності «органа досудового розслідування», яким він вказує Харківський РВ ГУ МВС України в Харківській області що знаходиться по адресі: вул.Дніпропетровська, б.211, м.Мерефа, Харківський район то слід зазначити, що ст.303 КПК України що є імперативною нормою передбачає оскарження дій, бездіяльності та рішень тільки посадових осіб - прокурора та слідчого, а не юридичної особи де вони знаходяться в штаті.

Більш того, системний аналіз вимог ст.303 КПК України дозволяє зробити висновок що дії, бездіяльність та рішення слідчого МВС та прокурора повинні оскаржуватись самостійно, а не одною скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року належним чином мотивована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: