Справа № 1630/897/2012 Провадження №1/1630/90/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

в один із днів на початку квітня 2012 р. ОСОБА_3 перебуваючи у себе в дома по вул. Чкалова, 88 в с. Н.Федорівка, Чутівського району, Полтавської області вирішив виготовити кастет, для власної самооборони.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, при цьому не маючи спеціального передбаченого законом дозволу на виготовлення холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у себе дома за вищевказаною адресою, із свинцю шляхом виплавляння виготовив кастет.

Після чого, 28.06.2012 р. ОСОБА_3 вирішив збути виготовлений ним кастет ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, 30.06.2012 р. ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, при цьому не маючи спеціально передбаченого законом дозволу на носіння та збут холодної зброї, взяв із дому виготовлений ним кастет, який приніс до ресторану «Полтавчанка», що розташований по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області, де збув вказаний катет ОСОБА_4 за 100 грн.

Так, 30.06.2012 р. в смт. Чутове у ОСОБА_4 було вилучено придбаний ним у ОСОБА_3 кастет, який він добровільно видав, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 30 від 17.07.2012 р. являється холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

У судовому засіданні підсудний в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав показання, як зазначено в описовій частині вироку.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, розяснивши підсудному суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань підсудного про обставини виготовлення, носінні та збуту кастету без передбаченого законом дозволу, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного доказано повністю та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.2 КК України, як виготовлення, носіння та збут кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, учень 2 курсу ПТУ-55, за місцем проживання характеризується посередньо, по місцю навчання характеризується виключно позитивно, медичним висновком про стан здоровя визнаний обмежено працездатним за віком.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного в силу ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства та можливістю застосування ст. ст. 104, 75 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 суд залишає попереднім, у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 104 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину призначивши покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: кастет, плоскогубці, точило, консервну банку які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чутівського РВ УМВС знищити; 100 гривень які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чутівського РВ УМВС звернути в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 235 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області у продовж 15 діб із часу його проголошення.

Головуючий О. П. Грінчук