№ 243/7478/15-к
№ 1-кс/243/452/2015
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До суду 04.08.2015 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_5 від 20.06.2015 р. про закриття кримінального провадження за фактом ДТП проникнення до житла ОСОБА_4 та заволодіння її майном у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки наявним доказам надана невірна правова оцінка та порушено порядок збирання доказів. В основу постанови про закриття провадження слідчим покладено пояснення осіб, на яких вказувала потерпіла, як таких, що скоїли кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але пояснення не є джерелом доказів і ці пояснення зібрані з порушенням вимог допустимості. Також маються суттєві розбіжності між показами свідка ОСОБА_10 та показами потерпілої, але не проведено одночасний допит потерпілого та свідка з метою усунення розбіжностей. Слідчим було задоволено клопотання потерпілої про проведення слідчого експерименту, але така слідча дії проведена не була. Слідчий закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але при цьому не зазначив - якого саме складу злочину немає.

Окрім того, потерпілою не ставиться питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , яка дійсно мала всі законні підстави для знаходження в квартирі потерпілої та користування належними їй речами, але вважаються протиправними дії її родичів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які протиправно, всупереч волі потерпілої, проникли в приміщення квартири та порушили недоторканість належного потерпілій житла. Оскаржувану постанову слідчого потерпіла отримала 27.07.2015 року, тому строк звернення зі скаргою нею не пропущений.

Просить суд : поновити строк звернення до суду та скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 20.06.2015 року.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, прохала її задовольнити, навела доводи, тотожні викладеним у скарзі до суду та зазначила, що вона особисто привозила до ОВС свідка ОСОБА_11 , але протокол її допиту в матеріалах справи відсутній; слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті; прокурор прохав у задоволенні скарги відмовити через наявність цивільно-правового спору про поділ майна.

Заслухавши пояснення потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000325, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ).

Постановою слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20 червня 2015 року на підставі ст. 110, ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 05.02.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

З матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження та доводів потерпілої ОСОБА_4 , викладених у скарзі до суду, вбачається, що вказане рішення слідчим прийнято передчасно.

ОСОБА_4 20.03.2015 року в даному кримінальному провадженні залучена як потерпіла.

В основу постанови про закриття провадження слідчим покладено пояснення осіб, на яких вказувала потерпіла, як таких, що скоїли кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але пояснення не є джерелом доказів згідно вимог ч. 8 ст. 95 КПК України і ці пояснення зібрані з порушенням вимог допустимості, на них не може посилатися слідчий, як на доказ з урахуванням вимог допустимості та достовірності.

Також маються суттєві розбіжності між показами свідка ОСОБА_10 та показами потерпілої ОСОБА_4 , але не проведено одночасний допит потерпілого та свідка з метою усунення розбіжностей.

Слідчим 23.03.2015 року було задоволено клопотання потерпілої про проведення слідчого експерименту, але така слідча дії проведена не була. Слідчий закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але при цьому не зазначив - якого саме складу злочину немає, розслідування проводилося за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України.

По даному провадженню прокурором надавалися вказівки, які не виконані у повному обсязі.

Окрім того, потерпілою не ставиться питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , яка дійсно мала всі законні підстави для знаходження в квартирі потерпілої та користування належними їй речами, але вважає протиправними дії її родичів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які протиправно, всупереч волі потерпілої, проникли в приміщення квартири та порушили недоторканість належного потерпілій житла. Слідчим не надано правової оцінки дій останніх.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі проведено значну кількість процесуальних та слідчих дій, але в оскаржуваній постанові від 20.06.2015 р. взагалі відсутнє посилання на усі зібрані по справі докази та не надана цим доказам відповідна правова оцінка в сукупності з доводами ОСОБА_4 , а тому оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Оскільки оскаржувану постанову потерпіла ОСОБА_4 отримала 27.07.2015 р., скарга подана до суду 04.08.2015 р., то строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 05.02.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1