Справа № 11-523/2008 р.
Головуючий 1 інстанції: Білий М.М.
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Миронцов В.М
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого судді Щербакова О.С.
суддів Миронцова
з участю прокурора Шваб Л.В.,
засуджених
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області
від 12 червня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, з
професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, без постійного місця
проживання, раніше судимий:
року Іллічівським районним судом м. Жданова, Донецької обл. за ст. 17, ч. 3 ст.
81 КК України - до 3 років позбавлення волі;
року Московським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 2296,
ст. 42 КК України - до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 1961, ч. 3
ст. 140, ст. 42 КК України - до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 2296,
ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України - до 6 років позбавлення волі з
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ст. 70 КК України - до 3 років позбавлення волі.
року звільнився умовно-достроково на 9 місяців 28 днів,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України - до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково
приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно
призначено ОСОБА_1 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець х. Краснівка, Ростовської області, Російської
Федерації, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою,
неодружений, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України - до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та
відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки: періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Чернігова, громадянка України, з повною загальною
середньою освітою, одружена, непрацююча, мешканка АДРЕСА_2, раніше судима:
року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК
України - до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку
року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 81, ст. 44,
ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України - до 4 років позбавлення волі з конфіскацією
року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК
України - до 4 років позбавлення волі. 18.12.2003 року звільнена від подальшого
відбуття покарання до досягнення дитиною 3-х років,
засуджена за ч. 3 ст. 185 КК
України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Мурманськ, Російської Федерації, громадянка України,
з професійно-технічною освітою, неодружена, непрацююча, без постійного місця
проживання, раніше судима:
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України - до
2 років позбавлення волі;
року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3
ст. 140, 42 КК України - до 3 років позбавлення волі.
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121 КК України - до
5 років позбавлення волі. 08.11.2006 року звільнена умовно-достроково на 1 рік
засуджена за ч. 3 ст. 185 КК
України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання, частково
приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно
призначено ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до набрання вироком законної
сили залишено у вигляді утримання під вартою та постановлено обчислювати їм
строк покарання з 07.03.2008 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
змінено на підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь
ОСОБА_5 2566 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України
Судом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину при
наступних обставинах.
04 березня 2008 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з
метою вчинення крадіжки прибули до будівлі магазину ПП ОСОБА_5, що розташований
в АДРЕСА_3. Після цього, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 стали на дорозі поблизу
даного магазину з метою спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі
появи сторонніх осіб своєчасно попередити ОСОБА_3. та ОСОБА_1 для упередження
їх захоплення на місці скоєння злочину. В цей час ОСОБА_3, заздалегідь
налаштованим металевим стержнем зламала двері і разом з ОСОБА_1 проникли в середину
приміщення магазину, звідки таємно викрали продукти харчування та інші
товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2367 грн. 57 коп., які склали у
дві господарські сумки та у поліетиленовий мішок і передали ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
після чого всі разом перенесли викрадене
в господарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_4, де розпорядились викраденим на свій розсуд.
погоджуючись з вироком суду, засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали
Засуджений
ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин справи та доведеності своєї вини,
просить вирок змінити та пом'якшити призначене йому покарання. Вважає
призначене йому покарання занадто суворим та таким, що не відповідає тяжкості
скоєного ним злочину. Просить врахувати його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Засуджена
ОСОБА_3 просить вирок змінити та призначити їй більш м'яке покарання. Просить
врахувати її щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю
Засуджена
ОСОБА_4 просить вирок змінити. Зазначає, що суд при призначенні покарання за
правилами ст. 71 КК України припустився помилки, приєднавши до покарання за
новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 6
місяців позбавлення волі, в той час, коли невідбута нею частина покарання
складає 2 місяці та 7 днів.
доповідача, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4 які просили задовольнити їх
апеляції та пом'якшити призначене ним покарання, думку прокурора про
необґрунтованість доводів апеляцій засуджених, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.
суду про доведеність вини засуджених у скоєнні інкримінованого ним злочину, при
обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи,
повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які узгоджуються
між собою, та ніким не заперечується.
Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання засудженим, суд, у
відповідності з вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його з
урахуванням тяжкості вчиненого злочину, сукупності обставин, що його
характеризують, розміру викраденого, прийняв до уваги особи засуджених,
обставини, які пом'якшують їм покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, а також обставини, що обтяжують покарання засудженим:
скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, скоєних
засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та обґрунтовано призначив їм покарання
у вигляді позбавлення волі.
За таких підстав, обставини, на які
посилаються в апеляціях засуджені
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були враховані судом при обранні їм виду та
Також, при призначенні покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_4, судом було
враховано, що вони не відбули повністю покарання за попередніми вироками та
обґрунтовано призначив їм покарання відповідно до ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання не відбутої частини покарання за попередніми вироками.
Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну вироку
по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379
Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія суддів,
Апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2008
року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4таОСОБА_2- без змін.

Головуючий
Судді: