Справа № 310/7983/14-к
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Бондаренко В.В.

захисника-адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Бердянська кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005503 від 22.08.2013р.
за обвинуваченням ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бердянськ Запорізької
області, громадянина України, українця,
не працюючого, не одруженого, з
неповною загально-середньою освітою,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого: 05.12.2005 року
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.
186,ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.
17.07.2007 року Приморським районним судом
Запорізької області іспитовий строк
скасовано, та направлено до місць
позбавлення волі строком на 4 роки,
04.03.2011 року звільнився по відбуттю
строку покарання, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за
вчинення умисного тяжкого злочину,
судимість за який не знята і не
погашена у встановленому законом
порядку, відповідних висновків для
себе не зробив, на шлях виправлення не
став та знову вчинив корисливий злочин
при наступних обставинах.

Так, 18 вересня 2011 року приблизно о 14
годині 30 хвилин, знаходячись біля
під'їзду №3 будинку №?68/2 по вулиці
Кірова в місті Бердянськ Запорізької
області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_4, обидва перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, з вказаного
під'їзду демонтували частину
водостічної труби загальною довжиною
7,5м. вартістю 285 гривень, яка належить
ОСМД «Весна». В цей час злочинні дії
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були виявлені ОСОБА_5,
який зажадав від них припинити злочині
дії. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, переконавшись, що
їх злочинні дії були виявлені, діючи в
умовах очевидності, не реагуючи на
вимоги ОСОБА_5 відкрито, повторно,
викрали майно, що належить ОСМД
«Весна».

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з
місця вчинення злочину зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, чим завдали ОСМД
«Весна» майнову шкоду на загальну суму
285 гривень.

Матеріальна шкода, завдана
кримінальним правопорушенням
відшкодована повністю.

Вироком Бердянського міськрайонного
суду від 02.10.2012 року ОСОБА_4 визнаний
винним у вчиненні даного злочину.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 себе винним по пред'явленому
обвинуваченню у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
визнав повністю, пояснив, що дійсно
разом з ОСОБА_4 у п'яному вигляді вкрали
водостічну трубу. Їх помітили
громадяни, але вони не звертали на них
уваги. Трубу здали на пункт прийому
металобрухту.

Від представника потерпілого голови
ОСББ «Весна» ОСОБА_6, надійшла заява про
розгляд кримінального провадження за
її відсутності, зазначивши, що збитки
об'єданню відшкодовані, претензій до
обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги те,
що обвинувачений ОСОБА_2 не
оспорює фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, яке йому
інкримінується, вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, суд за
згодою учасників судового розгляду в
порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються, і обмежився
допитом обвинуваченого та
дослідженням матеріалів, що
характеризують його особу. Крім того,
судом роз'яснено, що у такому випадку
учасники судового провадження будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю,
його дії вірно кваліфіковані за ч.2
ст.186 КК України, як відктите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинений
повторно, за попередньою змовою групою
осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК
України, суд ураховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а
також обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття, відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу
обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає
можливим призначити мінімальне
покарання передбачене санкцією ст. 186
ч.2 КК України. із застосуванням ст.ст.
75,76 КК України поклавши на нього
наступні обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішена у вироку
відносно ОСОБА_4 від 02.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України, та призначити йому покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить
нового злочину, виконає покладені на
нього відповідно до ст. 76 КК України
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили
засудженому ОСОБА_2 залишити
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити учасникам
процесу.

Суддя
В.В.Петягін