overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/833/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторони захисту та сторони обвинувачення, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно д ост. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 25 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1187/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012м. м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Бровді І.А., представника потерпілих адвоката ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, яка призначена на 13.09.2012 року на 14.00 годину, про що належним чином повідомлено всіх учасників процесу.

В призначений час в судове засідання не зявилися потерпілі.

Прокурор вважає, що до потерпілих слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України оголошену перерву продовжити до 16.00 год. 20.09.2012 року.

На 16.00 год. 20.09.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілих: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Веряця, вул.Довженка,91 Виноградівського р-ну;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Веряця, вул.Довженка,91 Виноградівського р-ну;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 305/1089/15-к
Номер провадження 1-кп/305/194/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000478 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/194/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/194/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/194/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 червня 2015 року, на 11 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

28.05.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , розглянув матеріали за поданням судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В поданні порушується питання про направлення справи з Ужгородського міськрайонного суду до Виноградівського районного суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на розгляд справи не являється і як встановлено, знаходиться у Виноградівському геріатричному пансіонаті, тому вважає, що згідно ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України справу слід розглянути за місцем перебування обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого з підстав визначених ч.1 цієї статті.
Убачається, що дане подання підготовлено головуючим суддею замість головою суду.
Крім того, підстави, які зазначені у ньому про необхідність направлення справи з Ужгородського міськрайонного суду до Виноградівського районного суду не узгоджуються з вимогами п.4 ч.1 ст. 34 КПК України, яким передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло на розгляд судді ОСОБА_6 24.10.2013. Відповідно до обвинувального акту сторони кримінального провадження проживають у м. Чопі, подія злочину відбулась у м. Чопі.
Судовий розгляд розпочатий, судові засідання відбувались неодноразово. З матеріалів провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у зв`язку з отриманими травмами, з 16.09.2014 перебуває на реабілітації у Виноградівському геріатричному пансіонаті. Отже суд, розглядаючи кримінальне провадження повинен був застосувати норми ст.335 та 336 КПК України.
Судова колегія вважає, що наведені у поданні мотиви про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження до іншого суду, не відповідають фактичним обставинам. Правових підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду не має.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні подання головуючого судді ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 1-кп/308/517/15 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Виноградівського районного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
№ 317/779/14-к
№/п 1-в/317/112/2014
УХВАЛА
05 березня 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малишівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2012р. за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні зазначається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2012р. за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
В судовому засіданні представник відділу КВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_6 не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, подання інспекції просить задовольнити.
Прокурор не заперечував проти подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2012р. за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/682/15-к Провадження № 1-кп/375/63/15
УХВАЛА
18.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000058 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на 25.05.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/780/444/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 24.04.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-розпорядчою діяльністю на строк 3 роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-розпорядчою діяльністю на строк 3 роки призначити на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
19.11.2012 года г. Запорожья
Судья Коммунарского районного суда города Запорожья Боровиковой А.И., при секретаре Мамедове И.Р.о., с участием прокурора Кнута Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту преступления предусмотренного ч.1 ст. 81 УК Украины, -
В период времени с 13-00 часов до 14-30 часов 26.08.1997 года неизвестный тайно похитил электронные платы с лифтов в доме № 60 по ул. Автозаводская и в доме № 36-А по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье, чем причинил ПРЭЖО № 5 значительный материальный ущерб на сумму 2040 грн.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбуждено уголовное дело № 12299706 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.
30.10.2012 года следователем СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по согласованию с прокурором Коммунарского района г. Запорожья вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 12299706 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его оглашения.
Судья А.И.Боровикова
Справа № 2004/192/2012
Пров. №1/2004/70/2012
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кузіної Н.П. Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 викликана в судове засідання на 31.05.2012 року не з'явилася, з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Горького, вул.Миру, 1-А, в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 13 червня 2012 року.

Постанову для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 710/2285/13-к
Провадження № 1-кп/710/111/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013р. Шполянський райсу Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

за участю прокурора - Новікова Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 0000551 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Звенигородка ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України , з середньою освітою , розлученого , судимого 16.09. 2013 року Богуславським райсудом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі ,-

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 слідчим відділом Шполянського РВ УМВС Черкаської області оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , а саме : що він восени 2009 року в АДРЕСА_2 Шполянського району Черкаської області діючи умисно з корисливих мотивів проник до будинку ОСОБА_2 і таємно викрав її гроші 5500 гривень.

На досудовому слідстві слідчим Шкарбан В.В. міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не обиралася , а вона допитала ОСОБА_1 , якому ухвалою слідчого судді Звенигородського райсуду Черкаської області Нестерук Г.М. 30.08.2013 року було продовжено строк тримання під вартою з 30 серпня 2013 року до 13 жовтня 2013 року . Утримання під вартою ОСОБА_1 мотивовано тим , що він на території Звенигородського району в лютому , липні серпні 2013 року вчинив ряд злочинів і грабежів , розбоїв , викрадення зброї , тощо.

В судове засідання 04.11.13 р. ОСОБА_1 конвоєм Шполянського РВ УМВС доставлений не був так як в п'ятницю 1 листопада 2013року був вивезений із Звенигородського ІТТ в Черкаський слідчий ізолятор.

Прокурор заявив клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та етапування обвинуваченого ОСОБА_1 в ІТТ Шполянського РВ УМВС із Черкаського СІЗО.

Суд вважає , що клопотання прокурора про перенесення судового засідання на іншу дату та етапування обвинуваченого ОСОБА_1 із Черкаського СІЗО в ІТТ Шполянського РВ УМВС підлягає до задоволення згідно ст.ст. 323 ,350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,350 КПК України ,суд ,-

у х в а л и в :

Перенести судове засідання по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 19 листопада 2013 р. на 9 год. 30 хв.

Етапувати обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Черкаського СІЗО в ІТТ Шполянського РВ УМВС в Черкаській області шляхом конвоювання його етапним вагоном в відповідний конвойний день чи автозаком Шполянського РВ УМВС на вказану дату.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаського СІЗО та начальнику Шполянського РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду Горобець О.К.

.

.

.

.