overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2642/14-к
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 11 серпня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,- УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3653/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/321/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Зі змісту вказаного клопотання слідує, що під час досудового розслідування по даних кримінальних провадженнях запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 не застосовувалися і на теперішній час адміністрація Рівненського СІЗО має намір етапувати ОСОБА_6 до колонії відповідного режиму для відбуття останнім покарання у зв`язку з набранням законної сили вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, п.1 ч.1 і п.2 ч.2, ч.3 ст.395, п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 і ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Виконання даної ухвали суду покласти на Рівненський слідчий ізолятор та Кузнецовський МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Головуючий суддя ОСОБА_7 .Горегляд
Справа № 1-в/638/246/15,
№638/9661/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1983 року народження,
засудженого 26 серпня 2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 199ч.2, 199ч.3, 70 КК України до 08 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/36/2015 Справа №641/7060/14-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_6 , , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_6 ..
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 1 липня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 1.07.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурорів, які просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою; обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який,посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, ризики, зазначені прокурором не підтверджені, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, раніше він неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Підстави для зміни запобіжного заходу , зазначені обвинуваченим та його захисником є необґрунтованими .
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 1 липня до 29 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2022/1209/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

13.09.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапов М. О.
секретаряЯхно
за участі: прокурора ОСОБА_1
адвокатаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2012 року на 09:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудній на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
12.06.2015 1-кп/642/451/15
642/5046/15к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

12 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 16 червня 2015 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 629/5691/14-к
Номер провадження 1-кп/629/82/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року зазначена справа призначена до підготовчого судового засідання.

У зв`язку з тим, що судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 згідно наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 07-04/70 від 05.06.2015 року «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами ОСОБА_3 » було надано додаткову відпустку, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2015 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши її до розгляду на 22 червня 2015 року о 09-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4494/15-к
Провадження № 1-в/635/373/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
17 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання В.о. начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140) про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання В.о. начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140) про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, на 24 червня 2015 року об 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/369/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/9828/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання щодо застосування амністії
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
02 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 лютого 2015 року в залі суду № 20.
Засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження, етапувати з Харківської виправної колонії (№43) УДПтСУ в Харківській області до Харківського СІЗО для доставки в судове засідання апеляційного суду 24 лютого 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1339/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/640/418/134 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 липня 2011 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-10/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю прокурора Милаш Г.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали кримінальної справи № 1-п-10/2011 року, порушеної 28.11.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

28.11.2009 року, СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом викрадення невстановленою особою, 19 листопада 2009 року, з приміщення будинку, що по вул. Театральній, 12/1, м. Городище, Черкаської області, який належить ОСОБА_2, телевізійного тюнера марки «Таймер стар 8100», вартістю 280 грн. 00 коп., ДВД програвача марки «ВВК 3145і», вартістю 415 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 695 грн. 00 коп..

Дану справу, передано до суду для вирішення питання про її закриття на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

З невідомих суду причині, свідок ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання 25.07.2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що свідок ОСОБА_3, ухиляючись від явки до суду, перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим, його слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

постановив :

По розгляду матеріалів кримінальної справи № 1-п-10/2011 року, порушеної 28.11.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України, свідка:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити примусовим приводом на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_4