Справа № 1-198/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Гарані О.А., перекладачі Надь Г.С., з
участю прокурора Фалеса Я.С., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1.,
потерпілого ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
угорця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в
порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 128 КК України,

встановив:

20 липня 2008 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_3. в с.
Яноші, Берегівського району, в стані алкогольного сп'яніння керуючи гужовою
підводою, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим
учасникам руху порушив п. 10.1, п. 10.5, п. 13.3 Правил дорожнього руху
України, виконуючи маневр повороту наліво з вул. Головна на вул. Кошута,
зачепив заднім лівим колесом гужової підводи велосипед, який з правої сторони по ходу руху штовхав в
попутному напрямку ОСОБА_2., від чого останній упав на дорогу та отримав тяжкі
тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_3. в судовому засіданні
свою вину в завдані необережного тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю і
пояснив, що 20.07.2008 року після обіду, випив одну пляшку пива, рухаючись на
гужовій підводі по вул. Головній в с. Яноші, Берегівського району, виконав маневр повороту ліворуч на вул.
Кошута. Після того, як підвода вже почала рух прямо та проїхала мимо ОСОБА_2., який штовхав велосипед в попутному напрямку він та його пасажир ОСОБА_4. почули
крик. Озирнувшись помітили, що
зачепили ОСОБА_2. заднім колесом
підводи, від чого він вже лежав на дорозі з отриманою раною голови. Після
цього, ОСОБА_4. почав надавати допомогу ОСОБА_2., а він поїхав викликати швидку
допомогу.

Оскільки, підсудний та інші учасники судового розгляду,
відповідно до ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_3. доведена також іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3. слід
кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_3. слід визнати те, що він щиро розкаявся.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3. слід визнати те, що злочин було
вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3.
характеризується позитивно (а.с. 93).

Враховуючи те, що ОСОБА_3. вчинив злочин
невеликої тяжкості з необережності, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони (а.с. 93), суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання, тому на підставі ст.75 КК України слід прийняти рішення про звільнення
його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора, який визнав в судовому засіданні підсудний слід
задовольнити та стягнути згідно ст. 931
КПК з підсудного ОСОБА_3. в користь
Берегівської ЦРЛ 1386,52 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від
злочину, що підтверджується довідкою головного лікаря Берегівської ЦРЛ (а.с.
95).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. на
суму 5000 грн. матеріальної шкоди, та
10000 грн. моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення.

Так, відповідно до наданих фіскальних чеків потерпілим було витрачено
1641,33 грн. на придбання ліків. Інших документів, які б підтвердили вартість
пошкодженого велосипеду та одягу потерпілим не представлено, тому відповідно до
ст. 1166 ЦК України слід стягнути з підсудного ОСОБА_3. в користь ОСОБА_2.
завдану матеріальну шкоду в розмірі 1641,33 грн..

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_2. внаслідок
вчиненого злочину отримав тяжкі тілесні ушкодження в зв'язку з чим
переніс фізичні та моральні страждання, тривалий час знаходився на
стаціонарному лікуванні. Також, слід врахувати що згідно даних медичної
документації ОСОБА_2.
під час пригоди знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тому згідно ст. 1167 ЦК України вимога про стягання моральної шкоди в розмірі
10000 грн. є завищеною і її слід
задовольнити частково на 5000 грн..

Відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з підсудного ОСОБА_3. в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській
області судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі
486,78 грн. (а.с. 78).

Речові докази: велосипед, який
зберігається на території штраф майданчику Берегівського РВ УМВС слід повернути
ОСОБА_2., як власнику; гужову
підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_3., слід повернути ОСОБА_3., як
власнику (а.с. 45, 47, 48).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3.
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в
користь Берегівської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в сумі
1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривні 52 копійки (а.с. 95).

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 1641 (одна тисяча шістсот сорок одну) гривень 33 копійки
та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Закарпатській області судові витрати за проведення судової
автотехнічної експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78
копійок (а.с. 78).

Речові докази: велосипед, який
зберігається на території штраф майданчику Берегівського РВ УМВС - повернути
ОСОБА_2., як власнику; гужову
підводу, яка передана на зберігання ОСОБА_3. - повернути ОСОБА_3., як власнику
(а.с. 45, 47, 48).

На вирок може бути подана апеляція
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя :
Гал Л.Л.