Справа № 4 -
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Міленко М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.

та представника :
ОСОБА_2

розглянувши у вікритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни скаргу ОСОБА_1
на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И
В:

06.08. 2008 року до суду
надійшла зазначена скарга,
в якій ставляться вимоги
про скасування постанови
про відмову в
порушенні кримінальної
справи від 04.07. 2008
року дільничного інспектора
Роменського МВ майора міліції Карлаш С.В.
у зв'язку з неповнотою проведеної
перевірки, так як дії
ОСОБА_3 30.06.08 року у м.
Ромни по вул. Партизанській були
направлені з прямим
умислом на позбавлення
життя скаржниці , а
доведенню цих дій
до кінця перешкодив
свідок ОСОБА_4, мешкаючий по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні скаржниця та її представник уточнили,
що так як під час зазначених дій ОСОБА_3, перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння , із
погрозою кувадли виражав
словесно погрози позбавити
життя скаржницю, то
органом дізнання необхідно було
перевірити ці обставини
та притягнути його
до кримінальної відповідальності за
погрози вбивством ( ст. 129 КК України) , але
органом дізнання юридичної оцінки
діям правопорушника в цій частині не було надано. Про
заподіяне протиправне насильство
можуть підтвердити сусіди
ОСОБА_5 та жінка
по імені ОСОБА_6, проживаючі відповідно
по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

У зв'язку
з побоями ОСОБА_3., за
твердженнями скаржниці, вона перебувала на лікуванні в Роменській райлікарні
з 1 по
3 липня 2008 року ,
після чого була обстежена
судовим медичним експертом
Самарєвою. На аналогічне
звернення Роменським міжрайпрокурором скаржниці
було відмовлено в
скасуванні постанови органом дізнання.

У судовому
засіданні скаржниця і
його представник підтримали
доводи скарги і
відмовились від вимоги
про порушення судом
кримінальної справи відносно
ОСОБА_3 у зв'язку з тим,
що до компетенції судів такі повноваження не відносяться.

Прокурор вважає, що органом дізнання
перевірка проведена повно
і підстав для скасування прийнятого
рішення не має.

Заслухавши пояснення
скаржниці , її представника, висновок
прокурора, суд вважає скаргу обґрунтованою і підлягаючою
до задоволення.

Стаття 22
КПК України зобов'язує
орган дізнання вжити
всіх передбачених Законом
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження справи.

Стаття
2 КПК України вимагає
від органів дізнання ,
попереднього слідства та суду забезпечити правильне застосування
закону з тим, щоб
кожний , хто вчинив злочин був притягнутий до
відповідальності.

Стаття 4
цього Закону зобов'язує зазначені
органи в межах
своєї компетенції порушити кримінальну справу в
кожному випадку виявлення ознак злочину , вжити
всіх передбачених законом заходів
до встановлення події злочину та
осіб, винних у його вчиненні.

За
змістом ст. 198 КПК України ці органи,
при наявності приводів і
підстав, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи , вказати ці обставини,
статтю кримінального закону , за
ознаками якої порушується справа, а також
подальше її спрямування.

Як свідчать
відмовні матеріали №
1879/08 ці вимоги
Закону органом дізнання належним чином не виконані
в силу неповноти проведеної
перевірки. В матеріалах перевірки
відсутній висновок судово -
медичного експерта про тілесні ушкодження, отримані скаржницею
від дій ОСОБА_3., не опитані зазначені
та інші свідки конфлікту
та не надано юридичної оцінки діям
правопорушника в частині погроз
вбивством при наявності
реальних підстав (
застосування відносно пристарілої особи кувадли
зі сторони п'яного правопорушника). Крім того , постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи датована 4 березня 2008 року , при тому
що події мали місце 30 червня
цього року.

При таких обставинах прийняте рішення по заяві скаржниці органом дізнання не буде відповідати закону
про обґрунтованість і об'єктивність
без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.
236-2 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову дільничного інспектора міліції
Роменського МВ майора
міліції Карлаш С.В.
про відмову в
порушенні кримінальної справи
за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської
області через Роменський
міськрайсуд протягом семи
діб з дня
проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.МІЛЕНКО

Начальнику Роменського МВ УМВС України
в Сумській області

Яровому Ю.М.

м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Прокурору Роменської міжрайонної прокуратури

Винник О.В.

м.Ромни, вул. Соборна, 43.

Начальнику Роменського МВ повертаю
матеріали № 1879/ 08
про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою гр.
ОСОБА_1 з постановою суду про їх скасування від
15 серпня 2008 року - для виконання.

Прокурору
надсилаю копію постанови від 15
серпня 2008 року - для відому.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО

Начальнику Роменського МВ УМВС України
в Сумській області

Яровому Ю.М.

м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Прокурору Роменської
міжрайонної прокуратури

Винник О.В.

м.Ромни, вул. Соборна, 43.

Начальнику Роменського МВ повертаю
матеріали № 1879/ 08
про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою гр.
ОСОБА_1 з постановою суду про їх скасування від
15 серпня 2008 року - для виконання.

Прокурору
надсилаю копію постанови від 15
серпня 2008 року - для відому.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО