№1-440 2007 г
03 мая 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко
участием прокурора - Шаховского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины,
имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 13.05.2004 года
Бердянским горрайонным судом по ч.З ст.309 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, определением Апелляционного суда Запорожской области от 26.07.2004
года приговор изменен, в соответствии со ст.69 УК Украины назначено наказание в
виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05.11.2005 года по
постановлению Запорожского районного суда от 04.11.2005 года и неотбытый срок 1
год 7 месяцев 22 дня заменен на исправительные работы с удержанием 10% в доход
государства, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины,
Приговором Бердянского горрайонного
суда от 13.05.2004 года ОСОБА_1 был осужден по ч.З ст.309 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, определением Апелляционного суда Запорожской области от
26.07.2004 года приговор изменен, в соответствии со ст.69 УК Украины назначено
наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05.11.2005 года по
постановлению Запорожского районного суда от 04.11.2005 года и неотбытый срок 1
год 7 месяцев 22 дня заменен на исправительные работы с удержанием 10% в доход
государства.
ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись с условиями отбывания наказания в виде
исправительных работ.
Однако, 31 июля 2006
года, ОСОБА_1, за систематические прогулы без уважительной причины и нахождение
на рабочем месте в нетрезвом состоянии приказом №170
от 31.07.2006 года
должности механизатора
транспортной бригады ЧСП Агрофирма «Россия», чем нарушил
п.6 ст.46 УИК Украины.
года, ОСОБА_1, за нахождение на работе в нетрезвом состоянии, в соответствии с
требованиями п.7 ст.40 КЗоТ Украины, распоряжением №521/1
от 26.10.2006 года был уволен с должности электрогазосварщика агроцеха №54
ОАО «ММК им. Ильича», чем нарушил п.6 ст.46 УИК Украины.
года и 12 февраля 2007 года администрацией ЗАО «Азовский машиностроительный
завод» на ОСОБА_1, за совершенные прогулы, приказами №09-к от
15.01.2007 года и №30-к 12.02.2007 года, наложено дисциплинарные
взыскания в виде выговоров.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, при
изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью
и пояснил, что в ходе исправительных работ он за прогулы и появление на
работе в состоянии алкогольного опьянения был уволен с работы ЧСП «Россия», АЦ
№54 ОАО «ММК им. Ильича» и ЗАО «АМЗ». Документов, подтверждающих уважительность
причин неявки на работу, он не имеет. В настоящее время нигде не работает.
Раскаивается в содеянном преступлении и просит строго его не наказывать.
соответствии с требованиями ч. 1 ст.275 УПК Украины разбирательство дела
производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст.
299, 3011 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого, а также исследованием материалов
дела, характеризующих его личность.
Поскольку у суда
нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого,
суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы
по ч.2 ст.389 УК Украины, как уклонение от отбывания исправительных
работ лицом, осужденным к этому наказанию.
наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК
Украины, является: активное способствование раскрытию преступления.
отягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, является:
рецидив преступлений.
характеризующие ОСОБА_1 по месту жительства, в материалах
уголовного дела отсутствуют, общественно-полезным трудом он не занимается.
учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим
(л. д. 14-15, 41), совершил преступление в период отбывания наказания
в виде исправительных работ (л. д. 12-13), имеет постоянное место жительства
(л. д. 85), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающего и отягчающего
наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но ему необходимо
наказание, в пределах
санкции ч.2 ст.389 УК Украины за содеянное, связанное с ограничением
свободы, и в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить
неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору Бердянского горрайонного суда от 13.05.2004 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить ему наказание в виде
1 (одного) года ограничения свободы.
требованиями ст. ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров,
путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору Бердянского
горрайонного суда от 13.05.2004 года по ч.З ст.309 УК Украины, окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного)
месяца ограничения свободы.
в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный
суд.