overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/1005/655/2012р.
№1005/6785/2012р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту таємного викрадення майна гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.3 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В період з 10.05.1997 р. по 18.05.1997 р. з домоволодіння гр.. ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, невідомими особами було здійснено крадіжку восьми курей та одного кроля, чим останньому заподіяно значні матеріальні збитки на суму 90 грн.

28.05.97 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9183 по факту таємного викрадення майна гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст.. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/195/12
Справа № 1006/4326/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

2 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Пудрика Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2012 року підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудних, явка яких в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О., підсудних, та їх захисника, оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 7 грудня 2012 року о 11 год. 00хв. підсудну ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, кв..215, в смт Бородянка, Київська область.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя В.А.Гумбатов

02.11.12 підсудної
Справа № 360/97/14-к
УХВАЛА

20 березня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 00000057 від 16 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Желанна Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через віддаленість місця свого проживання від Бородянського районного суду Київської області, в провадженні якого знаходиться дана справа, що створює йому труднощі для прибуття в судові засідання.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як встановлено судом, обвинувачений проживає за межами Київської області, а саме в АДРЕСА_1 , тобто на території юрисдикції Ворошиловського районного суду м.Донецька, тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Ворошиловського районного суду м.Донецька.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Ворошиловського районного суду м.Донецька.
Призначити судове засідання для дистанційного судового засідання в приміщенні Бородянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 7 квітня 2014 року та визначити резервну дату 16 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Доручити Ворошиловському районному суду м.Донецька здійснити передбачені ч.4 і 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Ворошиловському районному суду м.Донецька, в тому числі електронною поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 360/739/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

31 липня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 03 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

01 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

(Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.)

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 28 березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:00 24.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-267/2009
ПОСТАНОВА

02.11.2009 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

В травні 2007 року, ОСОБА_1, посіяла на своїй присадибній ділянці по вул.Підсухи, 86 в с.Ніжиловичі Макарівського району Київської області насіння маку і до червня 2007 року доглядала за посівом шляхом прополювання та знищення бур`янів, і таким чином виростила 574 рослини маку снотворного, чим скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

В судове засідання підсудна не з`явилась в зв`язку з хворобою, щопідтверджується довідкою Макарівської районної поліклініки.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що провадження по справі необхідно зупинити на час хвороби підсудної ОСОБА_1

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на час її хвороби.

ОСОБА_2sp; В. Гумбатов
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

11 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.364 ч.3, ст.286 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 12 травня 2011 року о 15:00 свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

09.06.2011 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явився в зв`язку з хворобою, що підтверджується довідкою Бородянської районної лікарні від 03.06.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити на час хвороби підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України зупинити на час хвороби підсудного.

ОСОБА_2sp; В. Гумбатов
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

02 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Шабанова Є.С.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Шабанова Є.С., підсудного та його захисника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 19 вересня 2011 року о 15 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Забарчука Р.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 в здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Вислухавши думку прокурора Забарчука Р.В., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеної потерпілої є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 20 вересня 2011 року о 12:00 потерпілу ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-266/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 17:30 29.09.2011.

Викликати в судове засідання підсудну та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудної - адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-275/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 17:00 19.10.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-296/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

По даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не було обрано запобіжний захід. Враховуючи, що 22 вересня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений Бородянським районним судом до 4-х років 6 місяців позбавлення волі і в даний час перебуває в місцях позбавлення волі, то по даній справі йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 17 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Обрати підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/4/2012
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

16 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Малашич Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід щодо нього не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Любашівському РВ УМВС України в Одеській області.

Суддя Гумбатов В. А.