Справа № 11а-8222007 Головуючий у
першій інстанції Варениця B.C.
Категорія ст. 191 ч.2 КК
України Доповідач: Вовк А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня 28 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого -Пайонкевича
Т.Т., суддів - Вовка А.С., Яременка О.Д., з участю прокурора - Ходачкевича Ю.І., засудженого - ОСОБА_1, представника потерпілих - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу
за апеляцією та доповненням до неї засудженого ОСОБА_1 на вирок Яворівського
районного суду Львівської області від 14 червня 2007 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з
вищою освітою,
одружений, працюючий головою
Громадської порад ні при Кризовому
центрі реабілітації та адаптації
осіб, звільнених з місць позбавлення волі, скривджених в сім'ї, сиріт,
не судимий,

засуджений
за ст.191 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком, збереженням,
управлінням, розпорядженням
матеріальними цінностями та грошовими коштами на два роки, згідно ст.75 КК України його звільнено від
відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком два
роки, якщо він протягом іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до ст.76 КК України

зобов'язано
засудженого під час іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про невиїзд - залишено без
змін.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з засудженого в користь ВАТ
«Львівобленерго»3100(три тисячі сто)грн.09 коп. в рахунок відшкодування шкоди по погашенню заборгованості
за спожиту електроенергію садівничим товариством «Весна».

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він,
являючись головою правління садівничого товариства «Весна»
с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області, тобто посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно,
з корисливих мотивів, привласнив
на власні потреби кошти в сумі 6095 грн.21 коп., які в період з 10 травня 2003 року по
01.07.2006 року були отримані ним на оплату спожитої електроенергії від членів
садівничих товариств «Весна»,
«Сокіл», «Солуки», «Пролісок»,
«Електротранспортник».

На вирок суду подано апеляційну скаргу та доповнення до неї
засудженим, який рахує, що вирок не відповідає вимогам законодавства
і має бути скасованим, а справа підлягає
закриттю. Вважає, що при винесенні
вироку не була врахована однобічність слідства,
воно було проведено з обвинувальним нахилом, обвинувачення не було підтверджено під час
судового розгляду справи, неправильно
судом застосована ст.76 КК України.

Вислухавши доповідача, думку
прокурора та представника потерпілих про незадоволення апеляції, засудженого про її задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

Як видно з матеріалів кримінальної справи , суд першої інстанції, всупереч твердженням апелянта, повно і всебічно розглянув зібрані по справі
докази, дав їм належну оцінку і дійшов
вірного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Що ж стосується
показів ОСОБА_1, то їх суд правильно
критично оцінив, так як вони дані ним
для уникнення від кримінальної відповідальності. Його винність підтверджена
показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих та судових дій, бухгалтерськими документами та іншими
матеріалами справи, яким суд дав належну
оцінку.

Крім
того, не знайшли підтвердження доводи
апелянта щодо вини споживачів електроенергії в скоєнні злочину, при розгляді даної кримінальної справи
враховувались дані відносно пожежі на дачній ділянці засудженого і зокрема
те, що він нічого не вказував про
те, що згоріли гроші, в той же час вказуючи про інші збитки, збір коштів за спожиту елетроенергію
засуджений, завдяки своєму службовому
становищу, по суті сам ініціював, збирав їх і не заперечував відносно
цього, маючи на меті їх привласнення, його клопотання вирішувались належним чином.

Однак
апелянт правильно вказав, що покладені
на нього судом 1 інстанції обов'язки не відповідають вимогам ст.76 КК України.
В цій частині на засудженого мають бути покладені такі обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В той же
час, перевіряючи вирок у визначених в
апеляції межах, колегія суддів
вважає, що покарання засудженому
визначено з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, відомостей про особу засудженого та
обставин, які пом'якшують покарання.

Колегія
суддів вважає, що постановляючи обвинувальний
вирок, суд першої інстанції дотримав
вимоги КПК України, призначивши ОСОБА_1
покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2007
року відносно нього - змінити.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

В решті
вирок залишити без змін.