overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/124/15
Справа №447/1319/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000277 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000277 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 22.07.2015 обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 03.08.2015 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/49/14
У Х В А Л А
про привід свідків
28.11.2014 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

перекладача ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_17 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_20 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_23 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаних свідків відповідними підрозділами органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 05 грудня 2014 року свідків:

· ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої у АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого у

АДРЕСА_5 ;

· ОСОБА_26 , проживаючої у

АДРЕСА_6 .

Копію ухвали скерувати органам внутрішніх справ за місцезнаходженням свідків для виконання та прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1

Судді
Справа № 455/599/15-к
Провадження № 1-кп/455/104/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

27 липня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000161 від 26.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про витребування з Управління соціального захисту населення Старосамбірської РДА оригіналів документів, які були подані ОСОБА_6 для призначення допомоги у зв`язку зі здійсненням догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, а саме по догляду за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та витребування документів.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000161 від 26.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 10.00 год. 12.08.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , свідків згідно додатку до обвинувального акту та свідка ОСОБА_6 .
Витребувати в Управління соціального захисту населення Старосамбірської РДА оригінали документів, які були подані ОСОБА_6 для призначення допомоги у зв`язку зі здійсненням догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, а саме по догляду за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3506/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/511/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року

в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому таку слід залишити без руху.

Серед інших, встановлених ст. 396 КПК України вимог до апеляційної скарги, частиною шостою передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційне скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду, крім апелянта, приймали участь: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додав до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків апеляційних скарг до 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/5442/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/549/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
03 липня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року, -
з участю прокурора : - ОСОБА_7 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року, якою матеріали обвинувального акта з додатком, що виділені в окреме провадження із кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003883 від 30 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. ст. 109, 291 КПК України та для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, які зазначити в обвинувальному акті скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 07 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-1016/11 Головуючий у 1 інстанції: С.Є. Лєсной
Категорія ч.2 ст.156 КК України Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Вовка А.С.

суддів Березюка О.Г., Галина В.П

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 2 вересня 2011 року

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.

Справа призначена до апеляційного розгляду за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на 25 листопада 2011 року.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано доповнення до апеляції, які тягнуть за собою погіршення становища засудженого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, щодо чого не заперечив адвокат ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути в суд І інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Згідно ст. 355 КПК України внесення до апеляції змін, які тягнуть за собою погіршення становища засудженого або виправданого за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

У разі прийняття судом рішення про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження щодо вказаних доповнень до апеляції слід виконати вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.356, 362 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляціями прокурора Гриціва Н.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 2 вересня 2011 року повернути суду І інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України щодо апеляції прокурора, поданої при апеляційному розгляді справи.

Головуючий :

Судді :
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 серпня 2015 року 11-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Підволочиська Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення речових доказів по кримінальному провадженні № 0000355.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по повернення йому речового доказу по кримінальному провадженні, посилаючись на те, що згідно ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2013 року кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, відносно нього закрито у зв`язку зі зміною обстановки, проте судом не вирішено питання про повернення йому речових доказів, а саме системного блоку, ноутбуку та DVD-R диск порнографічного характеру, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити та повернути належний йому системний блок та ноутбук.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду клопотання про вирішення питання речових доказів, повернення належного йому системного блоку та ноутбуку без його участі.

Суд, оголосивши заяву ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про повернення речових доказів є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2013 року кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, відносно ОСОБА_4 , внесеного 15 жовтня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 закрито.

Проте згідно вказаної ухвали суду не вирішено питання про долю речових доказів, а саме: системного блоку, ноутбуку та DVD-R диску порнографічного характеру.

Згідно постанови від 15 листопада 2013 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання вбачається, що системний блок, ноутбук та DVD-R диск визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання речових доказів, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

З цих підстав, та керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000355 відносно ОСОБА_4 , а саме належний ОСОБА_4 системний блок та ноутбук повернути законному володільцю, DVD-R диск порнографічного характеру знищити.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1913/3/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2012 р. . м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Цапко Ю.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 михайлівни за ч.2 ст. 185 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 михайлівни за ч.2 ст. 185 КК України. прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 18 січня 2012р. на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/332/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю прокурора Цапко Ю.І.

потерпілої ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства звинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1, 185 КК України. Свідками по кримінальній справі є: ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився без поважної причини, його явка є обовязковою, при цьому не повідомив суду про причини неявки, про день слухання справи йому було повідомлено.

Враховуючи, що дії ОСОБА_3 свідчать про порушення ними вимог ст.70 КПК України, згідно якої Особа, викликана...судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час..., керуючись ст.70, ст.292 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області виконати привід свідка : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 18 травня 2012р. в 10 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/973/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"18" грудня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру за №0000166 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ,4ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ,4ст. 358 КК України, -

Вивчивши зазначений обвинувальний акт,додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_2 та підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 суд приходить до висновку ,у відповідності до вимог ст. 474 КПК України необхідно призначити угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 , 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ,4ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 14.00 годину 26 грудня 2013 року, в залі судового засідання Підгаєцького районного суду тернопільської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема викликати сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3