Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 11- 654/ 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Малиш В. В.
Категорія - ст. 289 ч. З КК Доповідач Антипець В. М.
УХВАЛА

7 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Щербакова О. С.

суддів: Антипець В. М. Оседача М. М.

з участю прокурора Надточій О. О.

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_1 захисника- адвокатаСергієнкаА.М. засудженого ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні .в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 28 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

і

Потерпіла в апеляції просить скасувати вирок щодо ОСОБА_2, засудженого за ч. З ст. 286 КК України, у зв'язку з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а справу повернути на додаткове розслідування для виконання постанов суду від 16. 04. 2009 року та від 05. 02. 2009 року, або як альтернативу призначити засудженому ОСОБА_2 7 років позбавлення волі, який жодним чином не виправився і не виправив ситуацію та заподіяної шкоди.

Форма і зміст апеляції мають важливе процесуальне значення,

оскільки від викладених у них формулювань, доводів і прохань залежать наслідки розгляду апеляції. В апеляції має бути зазначене конкретне прохання

особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд має право ухвалити.

На порушення вимог ст. 350 КПК України, суд першої інстанції прийняв від потерпілої апеляцію, яка містить кардинально протилежні вимоги. При порушенні норм матеріального та процесуального права не можна просити посилити покарання, по суті потерпіла вимагає від суду другої інстанції постановляння завідомо неправосудного рішення.

Крім того, порушення норм матеріального та процесуального права повинне бути обґрунтоване в апеляції, чого в даному випадку не має, так само як і обґрунтування м'якості призначеного покарання.

Потерпіла перераховує, що вона просила, її клопотання відхилили чи задовольнили але не в тій формі як просила, наводить перелік заходів, які суд першої інстанції не вжив до ОСОБА_2 з метою забезпечення її позовних вимог.

Обґрунтування позиції порушення законодавства в апеляції відсутнє. В самому тексті поданої апеляції вживаються висловлювання, які не допускаються в процесуальних документах.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 п. 4 КПК України апеляційний суд повинен повернути справу суду першої інстанції, який прийняв апеляцію, зміст якої не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляція потерпілої за своїм змістом не підлягає розгляду, представника потерпілої, який заперечував проти повернення апеляції для належного оформлення, засудженого та його захисника, які погодилися з позицією прокурора, та керуючись ст. ст. 350, 359 КПК України колегія суддів,

У X В АЛ И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 289 ч. З КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції потерпілої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 352 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСЕДАЧ М. М.