Справа № 686/1173/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белецьке, Летичівського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2014 року біля 10 год., 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Iveco Daily» д.н.з НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, обвинувачений рухаючись заднім ходом по вул. Пресайзена в районі будинку №2, в напрямку до вул. Маршала Рибалки м. Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному для автомобіля напрямку біля правої частини фургону. В результаті ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді саден шкіри передньої поверхні лівого стегна та лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин лівого стегна, закритого уламкового перелому лівої вертлюжної (ацетабулярної) западини тазу з переходом лінії перелому в косо-поперечному напрямку на ліву здухвинну та сідничну кістки тазу зі зміщенням уламків, з розвитком травматичного шоку легкого ступеня, з індексом шоку 0,83 (пульс 100 ударів за хвилину, артеріальний тиск 120/80мм.рт.ст.).
Винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
ОСОБА_5 , вину у вчиненому визнав, відмовився від дачі показів під час розгляду кримінального провадження.
Законний представник потерпілого підтвердила, що обвинувачений здійснив наїзд на її сина ОСОБА_6 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження, перебуває на лікуванні.
Протоколом огляду місця ДТП від 24.11.2014 року зафіксовано місце вчинення ДТП (вул. Присайзена, 2 м. Хмельницький), розташування автомобіля «Iveco Daily» д.н.з НОМЕР_1 .
За висновком експерта № 23 від 12-14.01.2015 року у ОСОБА_6 , станом на 24.11.14 р. -14.01.15р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри («подряпин») живота, крововиливу («гематоми») м`яких тканин лівого стегна, саден шкіри передньої поверхні лівого стегна та лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин лівого стегна, закритого уламкового перелому лівої вертлюжної (ацетабулярної) западини тазу з переходом лінії перелому в косо-поперечному напрямку на ліву здухвинну та сідничну кістки тазу зі зміщенням уламків, з розвитком травматичного шоку легкого ступеня, з індексом шоку 0,83 (пульс 100 ударів за хвилину, артеріальний тиск 120/80мм.рт.ст.). Судячи по характеру, властивостях та локалізації тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при падінні потерпілого на лівий бік з ударом в ділянку великого вертлюга лівої стегнової кістки, за механізмом «удар-тертя» (садна), «удар» (гематома та набряк м`яких тканин), «удар-деформація» (перелом). За своїм характером перераховані вище ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Судячи по характеру та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого, не виключається можливість їх утворення під час ДТП - 24.11.14 року.
Згідно з висновком експерта № 14А від 14.01.2015 року в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Iveco Daily» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. В умовах даної пригоди, технічна можливість у водія автомобіля «Iveco Daily» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , залежала від виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів ПДР України водій автомобіля «Iveco Daily» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , за порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, що спричинило ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання під час розгляду провадження не встановлено.
ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 353 грн., 81 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста тисяч) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 353 (триста п`ятдесят три) грн., 81 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: