Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/80/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, Українця, освіта середня, не працюючого, не інваліда, не утриманні осіб не має, не одруженого, не депутата, раніше судимого:
09.02.2001 року Коростенським міським судом за ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;
14.04.2005 року Коростенським місьрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
21.09.2012 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 6 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 04.12.2014 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазина «Саморез», який розташований за адресою: м. Коростень вул.. Кірова, 27-1, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт марки «Форте» СD 1213-2-В2 LI, вартістю 889 грн., після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Діх ОСОБА_4 кваліфіковані за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненим повторно.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому злочину визнав повністю та пояснив, що все сталось саме так, як зазначено в обвинувальному акту. Розкаюється у скоєному. Просив затвердити укладену з потерпілим угоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Також просила затвердити укладену з ним угоду.
25.12.2014 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Питання по речовим доказам вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25.12.2014 року укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: шуруповерт марки «Форте» СD 1213-2-В2 LI, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ; СD-R диск із відео спостереженням, який зберігається при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і ОСОБА_4 .

Суддя: