У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 березня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 .

З матеріалів вказаного провадження вбачається, що 07 лютого 2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Рівненського міського суду в частині вирішення питання застави, внесеної ОСОБА_9 , змінити, та зобов`язати бухгалтерія Апеляційного суду Рівненської області повернути йому кошти в сумі 30 000 грн. як сплачену заставу за ОСОБА_2 .

Також апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин. Такими, на думку захисника, є його відсутність при проголошенні вироку судом 7 жовтня 2013 року і отримання копії вироку 06 лютого 2014 року (т.14 арк. 272).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути

подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

________________________________________________________________________________________________________

Справа №11 кп/787/142/2014 Головуюча в 1-й інстанції Категорія: ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.289 ОСОБА_10

КК України Доповідач ОСОБА_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що 07 жовтня 2013 року колегією суддів Рівненського міського суду було проголошено вказаний вирок, після чого з?ясовано в обвинувачених чи зрозумілий кожному вирок, та, відповідно до наявних у кримінальному провадженні розписок, вручено копії цього вироку, у тому числі й підзахисному адвоката ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_2 (т.17 арк. 144-145, 160).

Як передбачено ст.117 КПК України, повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин. До таких відосяться: стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті особи чи інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Захисник не довів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається у разі, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 повернути останньому.

Разом з цим необхідно врахувати подоження п.4 ч.1 ст.537 КПК України, яким передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Тому питання про долю внесеної ОСОБА_9 застави в сумі 30 000 грн. підлягає вирішенню в порядку ст.539 КПК України судом, який ухвалив вирок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом тримісячного терміну.

Суддя