Справа №1-50/2007
ВИРОК

ім'ям України

05
червня 2007 року смг.
Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Морозова О.Б.

при
секретарі Костюк Н.А.

з участю
прокурора Степанової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Зеленівка Херсонської області,
українця, громадянки України, не військовозобов'язаного, позапартійного, освіта
базова середня, не одруженого, не працюючого, прож. Чернігівська область
Ічнянський район АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця,
громадянина України, не військовозобов'язаного, позапартійного, освіта
професійно-технічна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого директором ПП „Ріо", прож. Чернігівська область Ічнянський
район село ЮжнеАДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою змовою між собою, 31.01.2007 року о 23-00
годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли шляхом зриву навісного
замка до приміщення відділу освіти Куликівської районної державної
адміністрації, розташованого за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Пирогова, 5а, звідки викрали чотири восьмисекційні батареї
опалення, вартістю по 194 грн. 80 коп. кожна, чим заподіяли матеріальних збитків
відділу освіти Куликівської РДА на загальну суму 779 грн. 20 коп.

Своїми
умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),
вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у
приміщення, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185
КК України.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2. повністю визнав себе винним
по пред'явленому йому обвинуваченню та пояснив, що дійсно, він разом з ОСОБА_1.
за попередньою змовою між собою, 31.01.2007 року о 23-00 годині, з метою
вчинення крадіжки чужого майна проникли шляхом зриву навісного замка до
приміщення відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації,
розташованого за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця
Пирогова, 5а, звідки викрали чотири восьмисекційні батареї опалення, вартістю
по 194 грн. 80 коп. кожна, чим заподіяли матеріальних збитків відділу освіти
Куликівської РДА на загальну суму 779 грн. 20 коп. На даний час він особисто
погасив спричиненні збитки повністю, про що надав суду відповідні документи та
лист

відділу освіти Куликівської РДА, з якого вбачається, що
збитки дійсно відшкодовані повністю і претензій немає. При цьому пояснив, що
він щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. повністю визнав себе винним
по пред'явленому йому обвинуваченню та пояснив, що дійсно, він разом зі
ОСОБА_2. за попередньою змовою між собою, 31.01.2007 року о 23-00 годині, з метою
вчинення крадіжки чужого майна проникли шляхом зриву навісного замка до
приміщення відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації,
розташованого за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця
Пирогова, 5а, звідки викрали чотири восьмисекційні батареї опалення, вартістю
по 194 грн. 80 коп. кожна, чим заподіяли матеріальних збитків відділу освіти
Куликівської РДА на загальну суму 779 грн. 20 коп. Він щиро розкаюється у
вчиненому та просить його суворо не карати.

Всі
факти і обставини звинувачення підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнали повністю.

Будучи
попередженими про правові наслідки скороченого порядку судового слідства
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пояснили, що наслідки їм зрозумілі, вони повністю
визнають свою вину і всі факти та обставини по пред'явленому обвинуваченню і
просять обмежити судове слідство їх допитом та дослідженням даних кримінальної
справи про їх особи. До такого рішення вони прийшли добровільно.

Крім
визнавальних показань підсудних, їх вина підтверджується також матеріалами
справи, які учасники судового розгляду не вважають за доцільне досліджувати,
оскільки факти і обставини, які в них містяться учасниками судового розгляду не
оспорюються.

Вислухавши
підсудних, дослідивши матеріали справи, що характеризують їх особи, суд
приходить до висновку, що є правові підстави вважати вину ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по пред'явленному їм
обвинуваченню повністю доведеною. Вони дійсно здійснили таємне викрадення
чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням
у приміщення.

Отже,
дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2. органом досудового слідства правильно кваліфіковані за
ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами,
відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшують ОСОБА_2. покарання, є шире каяття у
вчиненні злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною,
відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує ОСОБА_2. покарання, є рецидив
злочину.

Обставинами,
відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшують ОСОБА_1. покарання, є щире
каяття у вчиненні злочину та з'явлення з зізнанням.

Обставинами,
відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують ОСОБА_1. покарання, є рецидив
злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази по
справі підлягають знищенню.

Судових витрат
по справі немає.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного, його особу, а
саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню
дитину. Крім того, суд враховує також наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання а також позицію потерпілого, якій не має претензій до
підсудних. Отже, враховуючи

наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2., враховуючи
його особу, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати
ст. 69 КК Укураїни і перейти до більш м'якого, ніж зазначене в санкції ч.3 ст.
185 КК України покарання, та призначитьи ОСОБА_2. покарання у вигляді штрафу.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного, його особу,
також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд вважає, що
з врахуванням вказаних обставин виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції його
від суспільства, міра покарання може бути призначена в межах санкції ч.3 ст.
185 КК України без відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324, 327-335, 343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в
сумі 1000 (одної тисячі) гривень.

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. на період
іспитового строку такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі, а саме: уламки чавунних радіаторів опалення, які здані на
зберігання до камери зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити.

Цивільний позов
не заявлено.

Судові витрати
по справі відсутні.

Автомобіль
марки Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_2.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.