Справа № 1/1324-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Стечкевич С.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого бетонярем в ТзОВ БІЦ ЛТД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи бетонярем в ДП БудівництвоТзОВ ТКС-Євробуд, виконуючи відповідно до наказу від 03.12.2007 року № 7 Про покладення обовязків бригадира на дільницяхобовязки бригадира на дільниці будівництва житлових будинків по вул. П. Сагайдачного в м. Трускавці, будучи відповідно до наказу від 02.01.2008 року № 23 Про призначення відповідальних осіб за безпечне виконання будівельно-монтажних робіт на обєктіособою, на яку покладено обовязок забезпечувати дотримання вимог законодавства про охорону праці, 27.02.2008 року всупереч вимогам п. 14 п.п. а), в) Додатку 1 до СНиП ІІІ-4-80*, згідно яких на бригадирів покладається контроль за додержанням членами бригади технологічних процесів і організаційно-технічних заходів по безпеці праці, передбачених проектом виробництва робіт, технологічними картами, інструкціями по охороні праці, забезпечення додержання членами бригади трудової дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку, що відносяться до охорони праці, не здійснював контроль за виконанням бетонярем ОСОБА_3 вимог нормативних документів з охорони праці, внаслідок чого ОСОБА_3, 27.02.2008 року, близько 09.45 год., всупереч вимогам п. 2.26 СНиП ІІІ-4-80*, п. 15 п.п. б), в) Додатку 1 СНиП ІІІ-4-80*, ст. 14 Закону України Про охорону праці, п. 1.9.2, 1.9.3 Інструкції з охорони праці № 2 під час виконання бетонних робіт, проводив роботи, які не були йому доручені, а саме роботи поблизу від неогороджених перепадів висот близько 13 метрів без спеціальних страхувальних засобів запобіжного поясу та страхувального канату, під час яких впав, внаслідок чого отримав травми від яких помер, тобто ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні з необережності злочину, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні 08.09.2011 року підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання та подав суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію в 2011 році, посилаючись на те, що він має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому на день набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 роціне виповнилось 18 років, що відповідно до п. вст. 1 та ст. 6 Закону України Про амністію в 2011 роціє підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням до нього Закону України Про амністію в 2011 році, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням до нього Закону України Про амністію в 2011 роціз наступних підстав.

Відповідно до п. вст. 1 Закону України Про амністію в 2011 роцізвільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні з необережності злочину, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. Кримінальна справа стосовно нього не розглянута судом та на день набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 роційого сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виповнилось 18 років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із застосуванням до нього Закону України Про амністію в 2011 році, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України закрити.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. ст. 6, 28, 273 КПК України, Законом України Про амністію в 2011 році,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України у звязку із застосуванням до нього Закону України Про амністію в 2011 році.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5