Справа № 1-8
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 травня
2008 р. Долинський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді :
КАЛМИКОВА Б.Л.,

При
секретарі :
ПОЛІЩУК Т.І.,

З
участю прокурора :
ВІТРЯКА Р.Ю.,

Адвокатів :
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Долинська
справу про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя
АДРЕСА_1, українця ,

громадянина України , з середньою спе-

ціальною освітою , не одруженого , на

утриманні неповнолітніх дітей не має ,

військовозобов»заного , працюючого

монтером
колії ПЧ - 23 , раніше не

судимого , -

у скоєнні
злочину , передбаченого ст. 121 ч.1
КК України , -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2005 року
біля 23 годин
ОСОБА_3, перебуваючи по
вул. Шевченка в м.
Долинська Кіровоградської області
неподалік від літнього
кафе «Ельдорадо» , в
ході сварки , яка
виникла на грунті
особистих неприязних відносин
між ним та
ОСОБА_4, який в
цей час перебував
в стані алкогольного
сп»яніння і скориставшись
його станом та тим
, що
ОСОБА_4, не мав
повної можливості захистити
себе , наніс удар
кулаком правої руки по
голові ОСОБА_4, і
коли той пригнувся
, то коліном
правої ноги знову
наніс удар в
лобну частину голови
ОСОБА_4, який від
даного удару впав
лівою частиною тіла
на асфальтовану поверхню
дороги .

Своїми діями
ОСОБА_3, завдав потерпілому
ОСОБА_4, тілесні ушкодження
у вигляді забою
голови мозку середнього
ступеню тяжкості без
функціональних порушень , рани
в скроневій ділянці
голови , рани в
лобній ділянці голови ,
рани в міжбрівній
ділянці , саден в
лівій надбрівній ділянці
та по поверхні
лівої вушної раковини ,
саден по зовнішній
поверхні лівого колінного
суглобу і в
ділянці лівого ліктьового
суглобу , які згідно
висновку комплексної судово - медичної експертизи
№ 30 - К від 16.02.2007
р., відносяться до
категорії середнього ступеня
тяжкості , які викликали
тривалий розлад здоров»я
( більше ніж 21
день ) .

Підсудний ОСОБА_3,
свою вину в
пред»явленому йому обвинуваченні
за ч.1 ст. 122
КК України не
визнав і пояснив
в судовому засіданні ,
що ввечорі 22.07.2005
року він зі
знайомими приїхали відпочити
в бар «Ельдорадо»
в м. Долинська . До
нього підійшов ОСОБА_4,
і просив відвезти
його з друзями
в пітомник і
що за це
заплате . Він відмовився .
Потім ОСОБА_4, почав
до нього приставати ,
що начебто він
лаявся в його адресу
нецензурною лайкою. ОСОБА_4,
запропонував вийти і
розібратись надворі . ОСОБА_4,
перший вдарив його
в груди , а
він вдарив його
один чи 2
рази кулаком в
голову і коліном
в обличчя , куди
точно бив , не
знає . ОСОБА_4, впав
на асфальт і
більше він його
не бив . Свою
вину не визнає ,
оскільки вважає , що
наніс ОСОБА_4, легкі
тілесні ушкодження .

Незважаючи на
невизнання своєї вини
підсудним у вчиненні
встановленого судом злочину ,
його вина повністю
підтверджується зібраними по
справі та дослідженими
в судовому засіданні
належними і допустимими
доказами .

Потерпілий ОСОБА_4,
суду пояснив , що
22.07.2005 року біля
22 години він
був з друзями
в кафе «Ельдорадо» ,
куди з знайомими
під»їхав ОСОБА_3, автомобілем .
Він підійшов до
них і почав
просити , щоб відвезли
його в с. Маловодяне
в кафе , а
потім ще раз
підходив до них
з цим же
проханням . ОСОБА_3, почав
лаяти його нецензурною
лайкою і він
запрошував йому піти
з кафе побалакати .
Недалеко від кафе
ОСОБА_3, вдарив його
в голову , а
тоді ще кудись
кулаком і ногами ,
всього начебто 4 рази
. Там
тоді нікого не
було . Він почав
втрачати свідомість і впав
. Потім
прийшов до тями ,
його підвели і
одвели додому . До
тої бійки він
вживав алкоголь . В
лікарню він звернувся
через 3-4 дні
і лікувався стаціонарно .

Свідок ОСОБА_5, показав ,
що 22.07.2005 року
ввечорі , він , ОСОБА_3,
ОСОБА_6, відпочивали в
кафе «Ельдорадо» . До
них підійшов п»яний
ОСОБА_4, з друзями
і почав вимагати ,
щоб його відвезли
чи в питомнік
чи ще кудись ,
вони йому відмовили ,
він знову підійшов
до них з цією вимогою ,
вони знову йому
відмовили. Потім ОСОБА_4, запропонував
ОСОБА_3, вийти на
вулицю побалакати , де
ОСОБА_4, перший вдарив
ОСОБА_3, який нагнув
голову ОСОБА_4, і
вдарив його коліном ,
ОСОБА_4, впав . Більше
бійки не було .
Це було протягом
1 - ї хвилини . ОСОБА_4, підвели
і облили водою
біля колодязя . ОСОБА_4,
перед бійкою казав
їм , що йому
треба поїхати на
Маяк і розібратись
з якимись хлопцями ,
що вони там
побились .

Свідок
ОСОБА_6, показав , що
22.07.2005 року ввечорі
він був в
кафе «Ельдорадо» з
ОСОБА_3, і ще
двома хлопцями . До
них підходи-ли ОСОБА_4,
і ще 4
чи 5 хлопців .
ОСОБА_4, був випивший
і вимагав відвезти
його з друзями
на пітомнік . Потім він
відійшов , а коли
повернувся , то побачив ,
що на вулиці
ОСОБА_4, розмовляв з
ОСОБА_3, а потім
почалася бійка , хто
кого перший вдарив ,
він не бачив ,
але бачив , як
ОСОБА_3, вдарив ОСОБА_4,
коліном в обличчя ,
від чого той
впав , з обличчя
в нього йшла
кров . Він і
ще два хлопці
підняли ОСОБА_4, і
мили біля колодязя
обличчя йому . Він
бачив , що у
ОСОБА_4, з лоба
між бровами йшла
кров . Також він
бачив у нього
розбите вухо і
ззаду голова , але
ці рани були
засохші . ОСОБА_4, казав
йому , щоб не мив йому
вухо , бо воно
болить і що
його побили на
Маяку . Хлопці , що
були тоді з ним
, також
казали , що перед
цим їх побили .

Свідок ОСОБА_7,
показав , що 22.07.2005
року ввечорі він ,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, і ОСОБА_5,
були в кафе
«Ельдорадо» і до
них підійшли декілька
хлопців і ОСОБА_4,
які були в
нетвере-зому стані і
стали казати , щоб
їх відвезли на
Маяк або пітомнік .
Вони їм відмовили ,
вони знову підходили
і почали до
них приставати з
цим же питанням ,
вони знову їм
відмовили і вони
почали приставати до
ОСОБА_3, що начебто
він лаяв нецензурною лайкою
ОСОБА_4, який вийшов
з ОСОБА_3, побалакати .
Хто кого там
бив , він не
бачив , бо там
було темно , але
ОСОБА_3, сказав потім
йому , що його
ОСОБА_4, вдарив перший ,
а тоді він
його вдарив коліном
в груди . До цієї бійки
хлопці з боку
ОСОБА_4, казали їм ,
що хочуть їхати
на якісь розборки
з іншими хлопцями .

Свідок ОСОБА_8,
показав , що він ,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, та
ОСОБА_10 ввечорі 22.07.2005
року прийшли в кафе «Ельдорадо» ,
підійшли до столика ,
де сидів ОСОБА_3,
з своїми знайомими
і стали казати ,
щоб за гроші
відвезли їх в с.
Маловодяне , вони відмовили ,
тоді він поїхав
туди мотоциклом , а
повернувшись , побачив , що
ОСОБА_4, лежав на
асфальті . Самої бійки
він не бачив . Він
з хлопцями підняв
ОСОБА_4, і повели
до колодязя , де
обливали , бо
у нього з
обличчя йшла кров ,
також на голові
у нього була
рана . Потім ОСОБА_4, розповів
йому , що його образив ОСОБА_3,
через що виникла
бійка . Він уточнив ,
що вони двічі
підходили до ОСОБА_3,
і його знайомих
і пропонували , щоб їх відвезли
в с. Маловодяне .

Свідок ОСОБА_9,
показав , що 22.07.2005
р., ввечорі він ,
ОСОБА_4, та ОСОБА_8,
в кафе «Ельдорадо»
двічі підходили до
ОСОБА_3, і його
знайомих , пропонували , щоб
відвезли їх в с.
Маловодяне . Вони відмовились .
Потім ОСОБА_4, і
ОСОБА_3, вийшли на
вулицю на розборки . Це
було приблизно в
15-20 м., від
нього біля 23
години . Він бачив ,
що ОСОБА_3, наніс
ОСОБА_4, більше 2-х
ударів руками і
ногою в голову , звуків ударів
не було чути .
ОСОБА_4, впав , він
підбіг до нього ,
підняв , бачив кров
на голові . ОСОБА_4,
був розгублений , він
відвів його додому ,
а потім в
лікарню . Він не
пам»ятає , чи був
тоді при цьому
ОСОБА_10 .

Крім цього ,
вина підсудного ОСОБА_3,
підтверджується також іншими ,
дослідженими в судовому
засіданні доказами :

-Висновками комплексної
судово - медичної експертизи № 30 - К
від 16.02.2007 р., та додаткової
комплексної судово -
медичної експертизи до №
30 - К від 16.02.2007
р., від 31.12.2007
року , де зазначено ,
що у ОСОБА_4,
мали місце тілесні
ушкодження у вигляді
черепно - мозкової травми :
забою головного мозку
середнього ступеню тяжкості
( за даними комп»ютерної
томографії ) без функціональних порушень ,
рани в скроневій
ділянці голови , рани
в лобній ділянці
голови , рани в
міжбрівній ділянці , саден
в лівій надбрівній
ділянці та по
верхній поверхні лівої
вушної раковини ; саден
по зовнішній поверхні
лівого колінного суглобу
і в ділянці
лівого ліктьового суглобу .

Тілесні ушкодження
у вигляді черепно - мозкової травми
з забоєм головного
мозку середнього ступеня
тяжкості , ран та
саден в ділянці
голови відносяться до
категорії середнього ступеня
тяжкості , які викликали
тривалий розлад здоров”я
( більше ніж 21
день ) ( а.с. 112 - 114 , 267 - 269 ) ,
висновком додаткової судово - медичної експертизи
№ 24 від 20.06.2007
р., де зазначено ,
що станом на 22.07.2005 року
на тілі ОСОБА_4,
мали місце тілесні
ушкодження у вигляді
черепно - мозкової травми : забою
головного мозку середнього
ступеню тяжкості , без
функціональних порушень , рани
в скроневій ділянці
голови , рани в лобній ділянці
голови , рани в
міжбрівній ділянці , саден
в лівій надбрівній
ділянці та по
поверхні лівої вушної
раковини , саден по
зовнішній поверхні лівого
колінного суглобу і в
ділянці лівого ліктьового
суглобу ( а.с. 190 ) .

Суд критично
оцінює покази підсудного
ОСОБА_3, вважаючи їх
такими , що не
узгоджуються з іншими
матеріалами справи і
є способом захисту
підсудного .

Оцінюючи всі
зібрані по справі
докази в їх
сукупності , суд приходить
до висновку , що
в діях підсудного
міститься склад злочину
передбаченого ч.1 ст. 122
КК України за
ознаками умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження ,
тобто умисного ушкодження ,
яке не є небезпечним
для життя і
не потягло за
собою наслідків , передбачених
у статті 121
цього Кодексу , але таке ,
що спричинило тривалий
розлад здоров”я .

За місцем
проживання та роботи
підсудний ОСОБА_3, характеризується позитивно .

Призначаючи ОСОБА_3,
покарання , суд враховує ,
що підсудний вчинив
злочин , який відноситься до
категорії середньої тяжкості .

Обтяжуючих та
пом”якшуючих
відповідальність обставин суд
не знаходить .

З урахуванням
викладених обставин , особи
винного , який позитивно
характеризується за місцем
проживання та роботи ,
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався , скоїв
злочин , який відноситься
до категорії середньої
тяжкості , а тому
суд вважає , що
для випралення підсудного
і попередження нових
злочинів має бути
призначене достатнє покарання
у вигляді обмеження
волі в межах
санкції ст. 122 ч.1 КК України
, а також
приходить до переконання ,
що виправлення і
перевиховання підсудного можливе
зі звільненням його
від відбування покарання
з випробуванням іспитовим
строком згідно ст. 75
КК України .

По справі
прокурором Долинського району
заявлено цивільний позов
до підсудного про
відшкодування витрат на
лікування потерпілого на
суму 468,9 грн.,
що знайшло своє
підтвердження в судовому
засіданні і вказана сума
підлягає стягненню з
підсудного в повному
обсязі на користь
Долинської ЦРЛ .

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_4,
заявив цивільний позов
про стягнення з
підсудного матеріальної шкоди
на суму 19877,82
грн., що знайшло
своє підтвердження в
судовому засіданні частково
на суму 1552
грн .

Також потерпілим
заявлено цивільний позов
про стягнення з
підсудного моральної шкоди
на суму 10000
грн., мотивуючи тим , що
він переніс моральні страждання ,
фізичний біль , тривалий
час знаходився на
лікуванні , батьки
дуже злякались , коли
побачили його побитого
в крові .

Стягнення моральної
шкоди також підлягає
частковому задоволенню , оскільки
потерпілому ОСОБА_4, злочином
були завдані фізичні
і моральні страждання
.

З урахуванням
характеру тілесних ушкоджень , їх наслідків
та тривалості страждань
потерпілого ОСОБА_4, обставин
справи , зважаючи на
матеріальний стан підсудного
ОСОБА_3, та реальність
відшкодування шкоди , суд
вважає за можливе
зменшити стягнення моральної
шкоди до 2000
грн.

Судових витрат
по справі немає .

Речові докази
відсутні .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним
за ч. 1 ст. 122
КК України та
призначити йому покарання
у вигляді 2 (
два ) роки обмеження
волі .

На підставі
ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_3, звільнити
від відбування призначеного
покарання з випробуванням , якщо
він протягом іспитового
строку , встановленого тривалістю в 1 ( один ) рік ,
не вчинить нового
злочину .

Згідно ст. 76
КК України покласти
на засудженого ОСОБА_3,
такі обов”язки :

-не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи
;

-повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання ,
роботи або навчання ;

-періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально -
виконав-чої системи .

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3, - підписку про
невиїзд залишити без
змін до вступу
вироку в законну
силу .

Стягнути з
засудженого ОСОБА_3, на
користь Долинської районної
лікарні 468,9 грн.,
за лікування потерпілого
ОСОБА_4

Стягнути з
засудженого ОСОБА_3, на
користь ОСОБА_4, понесені
витрати на лікування
та транспортні витрати
в сумі 1552
грн., та моральну
шкоду в сумі
2000 грн., а
всього на загальну
суму 3552 грн .

В іншій
частині позовних вимог
відмовити .

Вирок може
бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
15 діб з
моменту його проголошення .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 07.08.2007 р.