Вирок

Іменем України

16.12.2013
Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді
Татаурової І.М.,

при секретарі
Ленської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
кримінальне провадження № 0014405
від 15.10.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою,
перебуває в цивільному шлюбі, працює
кур'єром ТОВ «Натан Сервіс», який
зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 22.05.2012р. Деснянським районним
судом м. Києва за ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.ч.1,2 КК
України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно постанови Полтавського
районного суду Полтавської області від
14.01.2013р. умовно - достроково звільнений
на 3 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

сторона обвинувачення:
прокурор Ходаківський С.П.,

представник потерпілого Зелькіна Т.Є.,

сторона захисту
обвинувачений ОСОБА_1,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення, вчинив
кримінальне правопорушення - злочин, за
наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 14.10.2013р., приблизно о
15:30год., шляхом вільного доступу проник
до техповерху будинку №71 по проспекту
Маяковського в м. Києві, звідки, з
корисливих спонукань, таємно, викрав
чуже майно, а саме, комутатор «D-Link
DES-3028», вартістю 1 700грн., модуль SFP,
вартістю 160грн. та два патчкорди
SC/APC-LC/UPC, вартістю 56грн.кожний, що
належить ВАТ «Медіа Технології 2000»,
загальною вартістю 1 972 грн., чим
спричинив товариству матеріальної
шкоди.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3
КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1, свою
винуватість у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
визнав повністю при вище вказаних
фактичних обставинах, які встановлені
в ході досудового слідства та судового
розгляду, дав суду зізнавальні
показання про обставини вчинення
злочину, а саме, що він, дійсно, 14.10.2013р.,
в денний час, з техповерху будинку №71
по проспекту Маяковського в м. Києві,
таємно, викрав чуже майно, а саме,
комутатор «D-Link DES-3028», модуль SFP та два
патчкорди SC/APC-LC/UPC. Зазначив, що даний
злочин вчинив внаслідок збігу тяжких
сімейних обставин. Щиро кається та
просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого Зелькіна Т.Є.
суду показала, що майно ВАТ «Медіа
Технології 2000» повернуто, тому
претензій до обвинуваченого вони не
мають. Просить суд суворо ОСОБА_1 не
карати.

Суд переконався, що показання
обвинуваченого ОСОБА_1, є послідовними,
логічними, а тому не викликають сумніву
щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин
кримінального правопорушення,
добровільності та істинності його
позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1,
визнав свою винуватість та беручи до
уваги, що інші учасники судового
провадження не оспорюють фактичних
обставин кримінального провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового розгляду розуміють правильно
зміст цих обставин, не мають сумніву у
добровільності їх позиції,
роз'яснивши, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин кримінального провадження,
які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення -
обвинувачений вчинив тяжкий злочин,
особу винного, а саме обвинувачений:

- за місцем проживання та роботи
характеризується лише з позитивної
сторони;

- має непогашену та незняту судимість;

- не перебуває на обліку у лікаря -
психіатра Київської міської ПНЛ №2 ;

- не перебуває під наркологічним
диспансерно - динамічним наглядом в
Київській міській наркологічній
клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- має на утриманні малолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Обставинами, які пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, є щире каяття,
вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких сімейних обставин.

Обставиною, яка обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, є рецидив
злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, ступені тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення - злочину, особу
винного, обставин, які пом'якшують та
обтяжують покарання, думку
представника потерпілого, а також те,
що обвинувачений за час досудового
слідства та розгляду справи у суді
свідомо і неухильно дотримувався
загальноприйнятих норм і правил
поведінки, встановлених у суспільстві,
пануючих моральних принципів, а тому
беручи до уваги зазначені обставини в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що виправлення та
попередження вчинення обвинуваченим
ОСОБА_1, нових злочинів можливе без
ізоляції від суспільства, а тому йому
необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк в межах
санкції частини статті за якою
кваліфіковано його діяння із
звільненням від відбування покарання
з випробуванням та встановленням
іспитового строку відповідно до вимог
ст. 75 КК України та покладенням
обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов ВАТ «Медіа Технології
2000» в справі не пред'являло.

Згідно ст.124 КПК України з
обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають
стягненню процесуальні витрати за
залучення експерта в розмірі 391,20грн.

Речові докази в справі, згідно постанов
слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Кришталь А.А. від
20.11.2013р. та 26.11.2013р. знаходяться на
відповідальному зберіганні у
представника потерпілого,
обвинуваченого та у камері схову
речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Під час досудового розслідування та
судового розгляду відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 був
застосований та продовжений
запобіжний захід у виді домашнього
арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України,
ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, та призначити йому покарання
у виді позбавлення волі на строк три
роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання з
випробуванням, встановити іспитовий
строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1, такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місця проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
процесуальні витрати за залучення
експерта в сумі 391(триста дев'яносто
одна)грн.20коп.

Речові докази в справі, а саме:

- комутатор «D-Link DES-3028», модуль SFP, та два
патчкорди SC/APC-LC/UPC, як і знаходяться на
відповідальному зберіганні у
представника потерпілого Зелькіної
Т.Є. - повернути власнику ВАТ «Медіа
Технології 2000»;

- зелену сумку «Adidas», яка знаходиться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 -
повернути власнику ОСОБА_1;

- пара печаток, три викрутки,
плоскогубці, ножиці, ключ до
міжповерхових замків, ліхтарик,
балонний ключ, які знаходяться на
зберіганні у камері схову речових
доказів Деснянського РУ ГУ МВС України
в м. Києві - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана на
вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення.

Суддя: