Дело № 1-642/08
25 января 2008 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи Капля А.И.,
при секретаре Непорада Е.А.,
с участием прокурора Коваленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Одессы дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца, гр-на Украины,
неполным средним образованием, холостого, не
работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 06.04.2005 г. Малиновским
р/с г.Одессы по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 мес. л/св., в силу ст.75 УК
Украины условно на 2 года;
- 08.12.2005 г. Малиновским
р/с г.Одессы по ст.185 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 7 мес. л/св., в силу
ст.75 УК Украины испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2
Судом
установлено и в судебном заседании доказано, что 06.06.2007 г. примерно в 13.30
часов ОСОБА_2 находясь возле торгового центра «Эльдорадо», расположенного по
ул. Пантелеймоновской в г.Одессе, из корыстных побуждений с целью личной
наживы, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом
направленный на завладение чужим имуществом, определив объектом своего
преступного посягательства имущество ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел
ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, предварительно распределили между
собой свои преступные роли, согласно которых ОСОБА_2 должен был с угрозой применения
имеющегося у него в руке ножа подавить волю и сопротивление ОСОБА_3., а
неустановленное лицо завладеть принадлежащим последней имуществом. Продолжая
свой преступный умысел ОСОБА_2совместно с неустановленным следствием лицом
настигли ОСОБА_3 в парадной дома АДРЕСА_2, где неустановленное следствием лицо
нанесло несколько ударов кулаком руки по животу ОСОБА_3, а ОСОБА_2
демонстрацией ОСОБА_3. ножа находящегося у него в руках и угрозой его
применения подавили свою волю и сопротивление потерпевшей после чего ОСОБА_2и
неустановленное следствием лицо действуя по предварительному сговору, завладели
имуществом ОСОБА_3., а именно:
- мобильный телефон «Самсунг Х-530», стоимостью1130
- сим- карта «Диджус», стоимостью 25 гривен на счету
которой денег не было;
- мобильный телефон «Самсунг Х-450», стоимостью 600
- сим- карта «Лайф», стоимостью 20 гривен на счету
которой денег не было;
- кожаный чехол к мобильному телефону стоимостью 35
- деньги в сумме 570;
- цепочку из металла желтого цвета стоимостью 1250
а всего на общую сумму 3630 гривен, причинив при этом
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_2, и
неустановленное следствие лицо, скрылись с места совершения преступления
распорядившись, похищенным по своему усмотрению.
допрошенным, в судебном заседании в
инкриминируемом ему преступлении по ст.187 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_2
вину свою признал полностью и указал, что 06.06.2007 г.примерно в 13.30 час. он
находился на рынке «Привоз» в г.Одессе, где встретился со своим малознакомым
товарищем ОСОБА_4. Они решили посидеть с ОСОБА_4 в кафе, но денег у них не
было, тогда ОСОБА_4 ему кого-нибудь ограбить, на что он согласился. После чего
ОСОБА_4 достал из какого-то кармана
раскладной (перочиный) нож, из какого точно, не обратил внимание, и передал его
ему, чтоб под угрозой применения ножа завладеть чужим имуществом. После чего
они направились по ул. Пантелеймоновской в г.Одессе в сторону Привокзальной
площади для того чтоб найти кого не будь у кого можно было похитить имущество.
Проходя возле торгового центра «Эльдорадо» заметили ранее им незнакомую
девушку, у которой на шее на канатиках весели два мобильных телефона, решили ее
ограбить. Рядом с данной девушкой находились ранее не знакомый ему парень и
девушка. При этом решили, что ее нужно отвести в сторону, где поменьше людей.
Он должен был угрожать ей ножом, который ему ранее передал ОСОБА_4, а ОСОБА_4
должен был завладеть ее мобильными, которые в последующем они решили продать, а
вырученные деньги израсходовать на свои нужды. Они шли за ними, и увидели что
они зашли в одну из парадных дома АДРЕСА_2. После чего парня и девушку ранее им
незнакомых попросили их погулять, а они хотят поговорить со знакомой. Парень с
девушкой вышли, ОСОБА_4 подошел к ранее не знакомой девушке, мобильными
телефонами которой они хотели завладеть
при помощи ножа, и стал наносить ей удары кулаком своей руки в живот, а
он в свою очередь подошел к девушке достал из кармана раскладной (перочинный)
нож и под угрозой применения ножа потребовал чтоб она добровольно отдала им
свои мобильные телефоны. Увидев нож, девушка стала кричать и звать на помощь.
Тогда он при помощи ножа перерезал канатики, на которых держались два мобильных
телефона и цепочку. После того, как он перерезал канатики и цепочку, ОСОБА_4
толкнул девушку, от чего она упала на пол. Выйдя из парадной он передал ОСОБА_4
два мобильных телефона, а цепочку положил себе в карман одетых на нем шорт и
начали убегать в разные стороны. Предварительно договорившись встретится в
сквере 9-го Января в г.Одессе. Убегая цепочка, которую он положил себе в
карман, выпала. Находившись в сквере 9-го Января в г.Одессе ожидая ОСОБА_4, к
нему подошел ранее незнакомый парень и представился работником милиции при этом
предъявив свое служебное удостоверение и попросил его пройти с ним, где в
присутствии двух понятых провели личный досмотр в ходе которого у него в левом
кармане шорт был обнаружен и изъят раскладной (перочинный) нож.
судебном заседании от подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление, в котором он со
ссылкой на ст.299 УПК Украины указал, что с доказательствами по делу согласен,
их не оспаривает, а также просит их не исследовать в судебном заседании, с
последствиями такого заявления согласен.
указанным заявлением подсудимого, поддержанным адвокатом и прокурором суд
считает, что исследовать другие доказательства по делу нецелесообразно, т.к.
показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, потому
считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и квалифицирует
его действия по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам - нападение с целью
завладения чужим имущество (разбой), соединенный с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой
Судом
также установлено, что ОСОБА_2 ране судим (л.д. 69), на учетах в ОПНД и
нарколога не состоит (л.д.72, 74), положительную характеристику по месту
жительства и работы (л.д.77,78).
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого,
обстоятельства дела, смягчающие ответственность: как-то, явку с повинной и
полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, полное возмещение
причиненного материального ущерба, учитывая мнение потерпевшей, которая
письменно указала, что никаких претензий
к нему не имеет, а также совершение преступления в период испытательного
срока, потому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2
невозможно без изоляции его от общества, и к нему не возможно применить
действие ст.75 УК Украины. Также суд считает, что с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, ОСОБА_2
возможно применить действия ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже
низшего предела, при этом не применять дополнительную меру наказания в виде
конфискации всего его личного имущества.
Также в силу ст.71 УК
Украины суд считает необходимым присоединить частично не отбытое наказание по
приговору от 08.12.2005 года к
настоящему приговору.
отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 06.06.2007 года, т.е дня его
фактического задержания (л.д.14) и последующего ареста (л.д.66).
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины
назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 5 (пяти) лет лишения
свободы, без конфискации всего его личного имущества.
соответствии со ст.71 УК Украины путем частичного сложения приговоров от
08.12.2005 г. и настоящего окончательной мерой наказания считать 5 (пять) лет и
6 (шесть) месяцев лишения свободы, без конфискации всего его личного имущества.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 06.06.2007 года, т.е дня его
фактического задержания (л.д.14) и последующего ареста (л.д.66).
осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить -
содержание под стражей.
Вещественные доказательства - цепочку желтого металла, паспорт на имя
ОСОБА_3 (л.д.39, 41-42) - возвратить потерпевшей ОСОБА_3; перочинный нож в пакете
(л.д.91-92) - уничтожить.
может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 дней со дня его
оглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья
Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля