overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 10 апреля 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А.., рассмотрев представление Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым относительно предоставления разрешения на
проведение осмотра в домовладении гражданина ОСОБА_1проживающего по
адресу: Джанкойский район, с. АДРЕСА_1.
В Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым поступила информация, что гражданин
ОСОБА_1 проживающий по адресу: Джанкойский район, с. АДРЕСА_1, незаконно хранит наркотические средства.
В ходе рассмотрения сообщения
установить и подтвердить факт хранения наркотических средств не представилось возможным, т.к.
согласно Конституции Украины жилище является не прикосновенным, а проникновение
работников милиции без санкции на
территорию домовладения карается законом.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения, на проведение осмотра в домовладении, а также в подсобных помещениях
принадлежащих гражданину ОСОБА_1проживающего по адресу Джанкойский район, с. АДРЕСА_1. Изучив документы, и представление
материалы, считаю, что есть достаточные основания для удовлетворения
Руководствуясь законом Украины от 12.01.2005 №2322-15 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Украины (относительно усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов
реализации, конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную
неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)»
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести осмотр в домовладении, а
также в подсобных помещениях принадлежащих гражданину ОСОБА_1 проживающего по
адресу: Джанкойский район, с. АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не
Дело № 4-35/07
Постановление Именем Украины
10 апреля 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
секретаре Осиповой Н.А.,
участием прокурора Фазылова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению
следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о проведении
Органами дознания проводится проверка
по факту кражи в СПК «Фортуна», ими получены данные о возможном нахождении по
месту жительства ОСОБА_1электродвигателя у краденого с консервного завода СПК
«Фортуна» с. Островское.
Учитывая возможность нахождения
данного электродвигателя у указанного лица по месту жительства, следователь
ходатайствуют о проведении у него осмотра жилого и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства может находиться электродвигатель, а также с целью
выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение по данному
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК
Украины, суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения по адресу
Справа № 5-9
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю прокурора Редченка В. І.

та представника КВІ Мусійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

подання Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Миколаївській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тарасівка Тячівського району Закарпатської області , гр.-на України , жителя
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2007 року Новоодеським
районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі , згідно ст. ст. 75 та 104 КК України його звільнено від відбування
покарання , якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає
покладений на нього обов'язок .

Іспитовий строк закінчився .
На протязі іспитового строку засуджений нового злочину не вчиняв , до
адміністративної відповідальності не притягувався , покладених на нього обов'язків не порушував
.

За таких обставин відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України подання слід задовольнити - ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання .

Керуючись ст. ст. 273 та
408-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного йому за ч.3 ст.185
КК України за вироком Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 02 лютого 2007 року .

Постанова може бути оскаржена
на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд .

Головуючий
Дело №1-437 2007 г.
11 апреля 2007 года. Судья
Берлинского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1о привлечении к уголовной ответственности в порядке
ст. 27 УПК Украины ОСОБА_2по ст. 125 ч.2 УК Украины
По заявлению ОСОБА_3 сотрудниками Бердянского РО У МВД
Украины в Запорожской области проводилось разбирательство по факту избиения в
ночь с 12 на 13 февраля 2007 года её сына ОСОБА_1 гражданином
ОСОБА_2., в процессе чего её сын получил телесные повреждения, а также был
похищен его мобильный телефон.
Постановлением от 23.02.2007 года было
отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3, а ОСОБА_1
разъяснено право на обращение в суд в порядке
В постановление от 23.02.2007 года старший УИМ
Бердянского РО УМВД лейтенант милиции ОСОБА_4. указал, что после избиения
ОСОБА_1 гражданин ОСОБА_2, якобы в счет возмещения средств затраченных им
на лечение, якобы от телесных повреждений, причиненных ему ОСОБА_1, незаконно
завладел его мобильным
При данных обстоятельствах в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 186 УК Украины, по которой производство досудебного следствия,
согласно ст.ст. 111,112 УПК Украины,
является обязательным, поэтому жалобу ОСОБА_1 следует направить по
принадлежности Бердянскому
межрайонному прокурору.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 237,244,251 ч.2 п.2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 27 УПК Украины ОСОБА_2по ст. 125 ч.2 УК Украины направить Бердянскому межрайонному прокурору для
разрешения вопроса о привлечении ОСОБА_2 к уголовной
ответственности по ст. 186 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
11-122/08 р. Головуючий
у І інстанції Карнаух А.С.
128 КК Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого
Щербакова О.С.

Суддів
Акуленко С.О., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора Щербака О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 постанову Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2007
року.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського районного суду віл 18 грудня 2007 року
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України закрита у
зв'язку із застосуванням до нього Закону України „Про амністію”.

Не погоджуючись з постановою суду потерпіла подала апеляцію, в якій просить
постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В засідання
апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_2 поступила заява з проханням перенести
розгляд справи у зв'язку з хворобою її сина.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінальної справи,
відповідно до вимог ст. 360 КПК України перенести на інше число.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А
:

Розгляд
кримінальної справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
районного суду від 18 грудня 2007 року
перенести на 21 лютого 2007 року на 10 годину, про що повідомити учасників процесу.

С у д д і :

С.О.
Акуленко О.С .Щербаков В.Ф. Григор'єва
Дело№ 5-13/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Изюмский горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ПОДДУБНОГО И.А.,
секретаре - ДОВГОПОЛОЙ И.В,
прокурора - КРИВЕНКОВА В.И.,
МРО УИИ - БОБРЫШ Е.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме представление Изюмского
назначенного наказания по амнистии
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Изюма Харьковской области, украинки, гражданки
Украины, на момент вынесения
приговора не работающей, не
замужней, ранее не судимой, со средним
образованием, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 осужденной Изюмским горрайонным
судом Харьковской области 08 ноября 2007
года по ст. 191 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины на 1 год,
В Изюмский горрайонный суд
Харьковской области поступило представление
начальника межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания по амнистиии в
Приговором Изюмского горрайонного
суда Харьковской области от 08 ноября 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осуждена по ст. 191 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от
наказания с испытательным сроком на 1 год.
Из представления Изюмского МРО УИИ
ГРО УМВД Украины в Харьковской области видно, что в период испытательного
срока ОСОБА_1 показала себя с
положительной стороны, нового преступления не совершила, общественный порядок
На момент принятия Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рассмотрев материалы дела,
выслушавОСОБА_1, просившую освободить её от наказания по амнистии, прокурора,
полагавшего, что представление об освобождении подлежит удовлетворению, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.1 Б Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст.6 п.4 УПК, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Изюмского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от назначенного приговором
Изюмского горрайонного суда от 08 ноября 2007 года наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа№ 5-147/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

06 квітня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі.

головуючого
судді Гулого
В.П.,

при
секретарі Поліщук
СП.,

з участю
прокурора Калашнікова
Є.О.,

представника
Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Йоситгівка
Савранського району Одеської області,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 01.10.2004 року Городнянським районним судом
Чернігівської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 .відбув 3/4 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до
відділення соціально-психологічної служби № 6, до праці по благоустрою місць
позбавлення волі ставиться сумлінно, приймає участь у суспільному житті
відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил
внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує позитивно, має
заохочення, стягнень не має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.10.2004 року
за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України достроково звільнити на 8 (вісім) місяців 26
(двадцять шість) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-8/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
секретаря - Гергеші З.А.,
прокурора - Пеха Р.М.,
потерпілої - ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3
за ст. 15 ч.2, 152 ч.1, 125 ч.1, 186 ч.1 КК України,
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно.Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 11 годину 1 лютого 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.
судового розгляду справи повідомити прокурора і захисника.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
Справа №5-74
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушніррвої
Т.Б.

секретаря. Войцеховської
О. А.

з участю прокурора ГрицюкЮ.А.

представника
Новобузької КВІ ЦарьоваО.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кагул Молдови, молдованина,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 29.03.2006 року Новобузьким
районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік;

про звільнення
від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_1 за час
відбування покарання не порушував умови та порядок відбування покарання,
характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, покладені за
вироком суду обов'язки виконував. В поданні ставиться питання про звільнення
засудженого від подальшого відбування покарання. Представник Новобузької КВІ
підтримав подання і просив його задовольнити. Прокурор вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення засудженого, думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи на засудженого ОСОБА_1, суд приходить до
висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку, нового злочину не вчинив, випробувальний
термін закінчився, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України є підставами для
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання
вироком Новобузького районного суду від 29.03.2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 1П-54/07
ПОСТАНОВА Іменем Укр
аїни
04 квітня 2007 року
Красноградський районний
суд Харківської област
і у
складі: головуючого - судді
Гусар П.І.,
при секретарі
Краєвій А.Г.
з участю прокурора
Орєхової Н.В.
розглянувши кримінальн
у справу за № 8391379 за фактом кр
адіжки будівельних матеріал
ів на Дослідній станції, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2007 р. слідчим С
В Красноградського РВ УМВС У
країни в Харківській області
майором міліції Цеховим В.М.,
винесено постанову про напра
влення в Красноградський рай
онний суд кримінальної справ
и № 8391379 за фактом крадіжки неві
домими особами будівельних м
атеріалів із будівельного ма
йданчику спорткомплексу Дос
лідної станції, Красноградсь
кого району, Харківської обл
асті, в ніч з 13 на 14 листопада 1991 р
оку, а саме, вікон ОР-12-12 та двере
й ДГ-21-9 на загальну суму 716 крб., д
ля вирішення питання про її з
акриття в зв'язку із закінчен
ням строку давності, тому, що н
а протязі 15 років не встановле
но особу, яка вчинила злочин.

22.03.2007 року вказана справа
надійшла до суду і призначен
а до судового розгляду з учас
тю прокурора.
Вислухавши в судовому за
сіданні думку прокурора про
можливість закриття криміна
льної справи, дослідивши її м
атеріали, суд вважає, що кримі
нальну справу необхідно закр
ити з наступних підстав.
Як видно з матеріалів сп
рави, вона була порушена 26 гру
дня 1991 року за фактом крадіжки
будівельних матеріалів із б
удівельного майданчика на До
слідній станції.
Постановою слідчого СВ
Красноградського РВВС від 18 л
ютого 1992 року провадження в ці
й справі було зупинено на під
ставі п.3 ст. 206, КПК УРСР, постано
вою від 15.03.2007 року поновлено, а п
остановою від 15.03.2007 року справа
була направлена до суду для в
ирішення питання про її закр
иття у зв'язку перебігом стро
ку давності.
Із ч.2 ст. 49 КК України вба
чається, що особа звільняєт
ься від кримінальної відпо
відальності, якщо з часу вчин
ення злочину минуло п'ятнадц
ять років.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 11-1КПК України, с
т.49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну с
праву № 8391379 за фактом крадіжки
невідомими особами будівель
них матеріалів із будівельно
го майданчику спорткомплекс
у Дослідної станції, Красног
радського району, Харківсько
ї області, в ніч з 13 на 14 листопа
да 1991 року, а саме, вікон ОР-12-12 та
дверей ДГ-21-9 на загальну суму 71
6 крб., в зв'язку із закінченням
строків давності.
Постанова на протя
зі 15 діб може бути оск
аржена до Харківського ап
еляційного суду через Красно
градський районний суд.
№ 5-40/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно -
досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 13.12.2006 года Дзержинским горсудом
Донецкой области по ст.186 ч.1,71, УК
Украины к 3 годам лишения свободы.
На 03.01.2008 года отбыла 12 срока наказания.
По состоянию на 08 февраля 2008 года, неотбытый срок
наказания составляет 1 год 4 месяца 25
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет одно поощрение, взысканий
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
условно-досрочно, сроком на 1 год 4
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Справа № 5-646/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця м.Шостка, Сумської
обл., мешканця с.Собич, АДРЕСА_1, Шосткинського р-ну, Сумської обл., раніше не
судимого в силу ст.89 КК України,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського райсуду Сумської обл. від
02.08.2002 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської обл. від
18.06.2004р. відмінене звільнення з випробуванням, ОСОБА_1 направлений для
відбування покарання в місце позбавлення волі строком на 5 років.

Початок
строку відбування покарання - 18.06.2004 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 3 роки 5 місяців 26 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за
вироком Шосткинського
райсуду Сумської обл. від 02.08.2002 року на 1 рік 6 місяців 4 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа № 5 - 92008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

представника
Кіцманського ПКВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 30 січня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 121 ч. 1
КК України до позбавлення волі строком на п»ять років з випробовуванням на два
роки.

Кіцманський ПКВІ звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав
покладені на нього обов”язки.

Заслухавши пояснення представника
ПКВІ, засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця м. Кіцмань Чернівецької області, від покарання з випробовуванням за
вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2006 року
у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

Копію постанови направити Кіцманському
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання та приєднати до
матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :