Провадження № 1-кс/592/2708/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Петрика В.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006866 від 14 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 224, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами замаху на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, службовому підробленні, використанні підроблених документів і використанні підроблених недержавних цінних паперів останнім.

Так, у жовтні 2008 року в.о. директора ПВП «Сільмашторг» ОСОБА_2, діючи в особистих інтересах, маючи корисливий умисел на заволодіння грошових коштів ДП «Сумиспирт», підробив акт приймання-передачі простого векселя № 13 на суму 38040 грн. від 31.07.2003 року, який згідно вказаних документів представник ДП «Стецьківський спиртзавод» за наявну дебіторську заборгованість виписав директору ПВП «Сільмашторг» ОСОБА_3

31.10.2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з посадовою особою ТОВ Брокерська контора «Суми-Брокер», підробив договір комісії № Б2008/39 від 31.10.2008 року, договір купівлі-продажу № Б2008/39-1 від 31.10.2008 року та акти приймання передачі до них, таким чином переоформив вищевказаний неіснуючий вексель на ТОВ «Сумсільмаш», засновником та директором якого він являється. При цьому, жодних фактичних розрахунків по даним угодам не проводилось.

У подальшому, 26.01.2009 року директор ТОВ «Сумсільмаш» ОСОБА_2 подав заяву до Господарського суду Сумської області з вимогою змінити кредитора по векселю простому № 13 на суму 38040 грн., на підставі наданих до суду договорів купівлі-продажу та комісії і актів приймання передачі до них. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.06.2011року вимоги позовної заяви задоволені - правонаступника ДП «Стецьківський спиртзавод» ДП «Сумиспирт» зобов'язано виплатити вищевказану заборгованість. Таким чином, директор ТОВ «Сумсільмаш» ОСОБА_2 отримав право вимоги від ДП Сумиспирт» заборгованості по простому векселю на суму 38040 грн.

Крім того встановлено, що вексель № 13 на суму 38040 грн. від 31.07.2003 року згідно бухгалтерської документації ДП «Сумиспирт» не значиться та заборгованість ДП «Сумиспирт» перед ПВП «Сільмашторг» відсутня.

З метою з'ясування питання наявності або відсутності у ПВП «Сільмашторг» господарських операцій з ДП «Стецьківський спиртзавод», перевірки наявності заборгованості останнього перед ПВП «Сільмашторг», слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Філії ПАТ «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми».

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає подання не обґрунтованими, та підлягає відмові, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Не достатній обсяг доказів, що підтверджують про неможливість іншим способом довести обставини, за допомогою документів, що перебувають у володінні Філії ПАТ «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми», оскільки дані документи містять охоронювану законом банківську таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрик В.Р. про надання тимчасового доступу до речей і документів філії ПАТ «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров