Дело № 1-141
26 февраля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.,
участием прокурора: Абдулаевой Д.Ф.,
участием защитника: ОСОБА_1
представителя потерпевшего: ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое с применением
средств записи ,дело по обвинению: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкоя АР
Крым,по национальности русского,
Украины, образование неполное
среднее, холостого, неработающего,
военнообязанного, ранее судимого Коммунарским райсудом
г.Запорожье в 1994 году
ст. 142 ч.2, ст.222 ч.3 УК Украины 5 годам лишения свободы ;
горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного
лишения свободы по отбытию срока 13.10.2001 года; 02.04.2002 года Джанкойским
горсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного
лишения свободы по отбытию срока 02.02.2006 года, проживающего АДРЕСА_1, - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
суд-
16 ноября 2006 года с 16.00 часов до 20.00 часов,ОСОБА_3, путем взлома замка на
входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_2,
откуда тайно совершил кражу имущества принадлежащего гражданинуОСОБА_4- кожаная
куртка стоимостью 400 грн., дубленка
стоимостью 300 грн., джинсовый
костюм стоимостью 300 грн., новое
покрывало стоимостью 40 грн., б/у
покрывало стоимостью 20 грн., две
новые простыни по цене 10 грн. за
1шт. на сумму 20 грн., кофта-рубашка
стоимостью 30 грн.,рубашка
стоимостью -25грн., две бейсболки по цене 20 грн. за 1шт. на сумму 40 грн.,
рубашка красного цвета с
короткими рукавом стоимостью 30 грн., рубашка
коричневого цвета с коротким рукавом стоимостью 50 грн., четыре разных рубашки с короткими
рукавом по цене 20грн. за 1шт. на сумму 80 грн., одни шорты стоимостью 20 грн.,
джинсовые стоимостью 150 грн., майка
стоимостью 5 грн., плавки
стоимостью 20 грн., двое
трусов по цене 5 грн за
1шт. на сумму 10 грн., два
банных махровых полотенца по цене 50грн. за 1шт. на сумму 100грн., одно банное
большое полотенца стоимостью 50 грн., два
кухонных полотенца по цене 10 грн.
за 1шт. на сумму 20грн., одно банное среднее полотенце стоимостью 40 грн.,
новые штаны спортивные
стоимостью 100 грн., б/у
спортивные штаны стоимостью 10 грн., кожаная
папка стоимостью 200 грн., туалетные
принадлежности: (станок «Джелет»;
5шт. кассет; гель для бритья; крем после бритья; гель для волос; сухой
дезодорант; расческа; аэрозолевый дезодорант; зубная щетка; зубная паста;
одеколон) на сумму 250 грн., медикаменты
на сумму 150 грн., брюки
велюровые стоимостью 50 грн., туфли
новые стоимостью 120 грн., спортивный
костюм (куртка и брюки) стоимостью 100 грн., рубашка черного цвета с коротким
рукавом стоимостью 15 грн., брюки
спортивные черные стоимостью 10 грн., пояс
от радикулита стоимостью 70 грн., четыре
разные рубашки с длинным рукавом по цене 40 грн. за 1шт. на сумму 160
болгарка «БОШ» стоимостью 500 грн., маленькая
болгарка стоимостью 40 грн., электродрель
стоимостью 150 грн., электролобзик
стоимостью 150 грн., плоскогубцы
маленькие стоимостью 15 грн., плоскогубцы
стоимостью 15 грн., набор
отверток стоимостью 70 грн., гвоздодер
большой стоимостью 40 грн., гвоздодер
маленький стоимостью 20 грн., изолированная
проводка стоимостью 100 грн., электрошуруповертка
стоимостью 120 грн., черная
спортивная сумка стоимостью 50 грн., посуда
не представляющая ценности; две сковороды; две 3-х литровые алюминиевые кастрюли; одна
стеклянная кастрюля на 1,5 литра;-
одна эмалированная кастрюля на 3 литра;
большой алюминиевый таз. Причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на
общую сумму 4275 гривен.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном разбирательстве подсудимыйОСОБА_3, виновным
себя по предъявленному обвинению признал частично , пояснил, что в квартиру к соседу по
площадке проник через двери, которые он выбил плечом. В квартире взял только
две сумки с вещами, инструмента там не было, алюминиевый тазик продал,
остальные вещи указанные в обвинительном заключении не брал, сумки вынес за
пределы дома и оставил, что бы ещё раз пойти в квартиру а когда вернулся сумок
Кроме частичного признания подсудимым своей вины по
предъявленному обвинению, его вина так же подтверждается добытыми по делу и
исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, исследованными в суде
в порядке ст.290 УПК Украины, согласно которых он с лета 2005 года снимал квартируАДРЕСА_1, где
проживал и работал до момента задержания. После его задержания, мать перевезла
принадлежащие ему вещи из г.Ялты в его квартиру поАДРЕСА_1. Кроме этих вещей,
оставались зимние и осенние вещи: кожаная куртка, дубленка, джинсовый костюм.
Из г.Ялты его мать перевезла: покрывало новое; покрывало б/у; две новые
простыни; кофта-рубашка; несколько других рубашек; банные и кухонные полотенца;
пару брюк; туалетные принадлежности , в результате хищения ему причинен материальный ущерб в
Показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_2
, пояснившей в суде , что накануне кражи она приехала из г.Ялта и привезла вещи сына, который там
работал и его арестовали, сумки отнесла в его квартиру. От соседки узнала, что
подсудимый бил двери в квартиру сына, через некоторое время нашла валяющееся в
коридоре полотенце, обнаружила выбитую дверь в квартиру сына, в квартире был
перерыто не было паласа, не было четырех сумок с вещами и сумки с
инструментами, на кухне не было посуды. Количество похищенного она точно знает,
так как у неё все было переписано. Подъезд в доме закрывается , поэтому никого постороннего там нет.
Просит взыскать с подсудимого в пользу сына сумму причиненного ущерба.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего в суде, что
он у подсудимого купил алюминиевую миску, где-то за 10 грн., но через месяц его вызвали в милицию
и изъяли её так как сказали, что она ворованная.
Показаниями свидетеляОСОБА_6,
пояснившего в суде, что
он проживает на 5-м этаже
а подсудимый с потерпевшим на 6-м этаже
9-ти этажного дома .16.11.2006 года
в 16 часов он слышал
стук в подъезде, подумал, что кто-то застрял в лифте, окликнул, но подсудимый
ответил, что он не может открыть двери, потом встретил мать подсудимого помог
открыть двери, видел как подсудимый нес алюминиевую чашку и что-то было за
Кроме данных показаний вина
подсудимого по предъявленному обвинению так же подтверждается следующими
исследованными в суде доказательствами
Заявлением ОСОБА_2 от 17.11.2006 года о краже из квартиры её
сына-ОСОБА_4 личных вещей.(л.д.6);
Протоколом осмотра места
происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 17.11.06 года, согласно которого в
домеАДРЕСА_2, на шестом этаже расположена однокомнатная квартира НОМЕР_1.
повреждены, замок выбит и
лежит на полу. В ходе осмотра с
открытой трех литровой банки томатного сока, обнаружены и изъяты отпечатки
пальцев рук (л.д.8-11).
дактилоскопической экспертизы №2/141 от
согласно выводов которой , следы
рук, обнаружены и откопированы на отрезки пленки, оставлены ладонью, левой рукиОСОБА_3 (л.д.50-53)
С учетом собранных по
делу и исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности,
суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 по предъявленному обвинению доказана
ДействияОСОБА_3 подлежат
квалификации как : тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
Суд дает критическую
оценку показаниям подсудимого в части не согласия с количеством похищенного им
из квартиры гр.ОСОБА_4, и расценивает данные показания как средство защиты , желание уклониться от полного
возмещения причиненного материального ущерба, так как данные показания
противоречат показаниям потерпевшего по делу, которые суд считает объективными
и соответствующими показаниям законного представителя потерпевшей, настаивающей
на количестве похищенного, а так же данные показания пострадавшей стороны
согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в суде собранными по делу
и исследованными в суде доказательствами, поэтому суд и берет их в основу
обвинительного приговора.
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
сведения о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту
жительства, смягчающий и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
обстоятельствах суд считает необходимым избрать наказание подсудимому с учетом
сведений о личности подсудимого, в виде лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
доказательства по делу: алюминиевый тазик, который был похищен у него из
квартиры(л.д.60) ,переданные
на хранение потерпевшему ОСОБА_4, считать переданным собственнику по
потерпевшего ОСОБА_4 суд считает доказанным и подлежащий удовлетворению в
полном объеме. Материальный ущерб от похищенного имущества, стоимостью 4275 грн.(л.д.32-34), подлежит взысканию с
подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_4
Судебные расходы за
проведенные дактилоскопические экспертизы(л.д.22,54), всего в сумме 1176
грн. 76 коп, подлежат
взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым..
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
с отбытием наказания
в Уголовно-исполнительном
Срок отбытия наказания
исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины(л.д.70-71) -с 29 ноября 2006 года.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
алюминиевый тазик (л.д.60) переданные
на хранение потерпевшему ОСОБА_4, считать переданным собственнику по
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в
ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 4275 грн.(л.д.32-34)..
Взыскать с ОСОБА_3в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
АР Крым судебные расходы за проведенные
дактилоскопические экспертизы(л.д.22,54),
всего в сумме 1176 грн.76 коп..
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента правозглашения , а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора, через Джанкойский горрайонный суд. Приговор отпечатан судьей единолично
в совещательной комнате.