overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-10/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Марченко О.А.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 30.12.2009 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженому 16.08.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, 70 КК України - 5 років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2007 р. ОСОБА_2 засуджений області Києва за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, 70 КК України 5 років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.12.2009 р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня прибуття до Комсомольського ВЦ № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 30.12.2009 р. відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2007 р. за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, 70 КК України - 5 років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, зарахувати строк час слідування під вартою до виправного центру у вигляді 6 (шість ) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-85/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Пожарова О.О.

представника ВЦ 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської Ради від 15.02.2010 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 23.01.2009 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі,

встановив:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 15.02.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 23.01.2009 року за вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 5-521/10
ПОСТАНОВА

„16 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Ткачова В.В.

представника адміністрації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

За даною справою засуджений 04.03.2009 року Харцизьким міським судом Донецької області за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюковської виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Обговоривши подання, заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

Умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 01 рік 05 місяців 09 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована особисто суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя: А.О.Рябішин
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-132/10 14 грудня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.3 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 27.127.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 1-57/10 30 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 19.05.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4 - 31 /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повне важень - Генеральною прокуратурою України - незаконним, -

встановив:

11.03.2010року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку кримінального судочинства про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення суб'єктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним.

Вивчивши матеріали за скаргою , вважаю , що її слід визнати неподаною та повернути скаржнику з наступних підстав:

Виходячи із змісту положень статті 236 КПК України в судовому порядку можуть бути оскаржені дії прокурора.

Дії прокурора в кримінальному судочинстві можуть бути виражені зовні відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» , кримінально - процесуального законодавства , тощо. Ці дії полягають у прийнятті прокурором відповідного процесуального рішення.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 останнім оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України , що виразилось у неприйнятті відповідних процесуальних рішень за його заявою про вчинення злочину.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення , дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже виходячи із системного аналізу положень статті 236 КПК України , статті 2 КАС України оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури не підлягає судовому провадженню в порядку кримінально - процесуального законодавства України.

Керуючись ст.236 КПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/294/14-к
провадження по справі:№1-кп/547/22/14
У Х В А Л А
03.03.2014

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про залишення апеляції без руху 1-5/10 25 жовтня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 30.06.2010 року , за засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України, захисником засудженого ОСОБА_1 подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а не викладено конкретно прохання захисника до апеляційної інстанції , тобто не зазначено, в чому саме, в якій частині чи відносно яких обставин апелянт просить змінити

У відповідності до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог , передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог ну протягом семи діб з моменту одержання повідомлення якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані , то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області 30.06.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КПК України, - залишити без руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-23/10 28 жовтня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, Працюючого різноробочим в АПК СП « Семенівське» засудженого 20.10.2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області направлено до Семенівського районного суду подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ч.І ст.78 КК України.

В судовому засіданні інспектор РП Хорольського МВ КВІ підтримав подання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_1 проти звільнення його від призначеного вироком суду покарання не заперечував.

Заслухавши думку представника РП. Хорольського МВ КВІ , прокурора , вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким , що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_1 на обліку в Семенівському РП Хорольського МВ КВІ перебуває з 28.01.2009 року.

За час іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики до інспекції з»являвся вчасно. За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 характеризується позитивно. Працює різноробочим в АПК СП « Семенівське».

Термін іспитового строку закінчився 20.10.2010 року.

В зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину за період іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст.78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТ АН ОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , від покарання , призначеного за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з часу проголошення.

Головуючий -
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-119/10 11 жовтня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О.., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 21.10.2010 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: підсудного.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-4/10 15 березня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання начальника

Семенівського РВ про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2007 року Галат

ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 185 ч.З, 304, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі.

Звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, ОСОБА_1 на шлях

виправлення не став. Зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті порушує громадський порядок.

Так, ОСОБА_1 в 2010 році 4 рази притягався до адміністративної відповідальності

-21.02.2010 року пост. 178 ч.І КУпАП .;

-28.02.2010 року по ст. 178 ч.2 КУпАП ;

-04.03.2010 року по ст. 177 КУпАП ;

-06.03.2010 року по ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 4 рази був офіційно попереджений про припинення антигромадського способу

життя та можливе встановлення адміністративного нагляду, але він продовжує зловживати

спиртними напоями та порушувати громадський порядок.

З огляду на викладене, дослідивши докази, заслухавши пояснення майора міліції

ОСОБА_3 суд вважає, що ОСОБА_1 потребує тимчасових профілактичних заходів

спостереження і контролю за його поведінкою.

З метою запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу необхідно

встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 1,2,4,5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з

місць позбавлення волі ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області адміністративний нагляд терміном на 1

(один) рік. Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

1.Заборонити вихід із власного житла з 23 години до 6 години ранку;

2.Заборонити відвідування питних закладів з метою розпивання спиртних напоїв;

3.Заборонити виїзд за межі району без дозволу Семенівського РВ, та змінювати місце

проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Постанову направити для виконання в Семенівський РВ УМВС у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий-
Справа № 572/1208/15-к

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо додаткового допиту свідків, призначення експертизи від 25.03.2015 року, яка подана правомочною особою в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом представника заявника, слідчого.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .