Справа №1-2/08
Раніше справа №1-2/07
Раніше справа №1-2/06
Раніше справа №1-4/05
Раніше справа №1-4/04
Раніше справа №1-8/03
Раніше справа №1-125/02
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
- судді Тарабана Є.О.

при секретарі -
Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора -
Шило С.В.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в смт. Царичанка
Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Нуха Республіки Азербайджан,
росіянки, громадянки України із
середньо-спеціальною освітою,
не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи продавцем харчового магазину
дочірнього підприємства «Царичанський маслозавод» акціонерної компанії
комбінату «Придніпровський», розташованого в смт. Царичанка Дніпропетровської
області, до моменту її звільнення з цієї посади за недовірою згідно п. 2 ст. 41
КЗпП України, з червня 1998 року по серпень 2000 року, являючись
матеріально-відповідальною особою згідно договорів про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність від 26 червня 1992 року та 01 вересня 1999 року,
здійснюючи торгівлю продуктами харчування та продукцією «Царичанського
маслозаводу» у вище вказаному магазині, а з липня 1999 року працюючи продавцем
від цього магазину на виїзній торгівлі по населених пунктах Дніпропетровської
області, через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, допустила
нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 85 568 гр., що
становить 5 033 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим спричинила
дочірньому підприємству «Царичанський маслозавод» АК комбінату
«Придніпровський» матеріальні збитки на вище вказану суму, тобто в особливо
великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії
ОСОБА_2 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй злочині визнала
повністю, звернулася з письмовим клопотанням про звільнення її від
кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, та
закриття провадження в справі, у зв`язку з актом амністії.

Захисник ОСОБА_1 підтримав внесене клопотання своєї підзахисної.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
вказаного клопотання, підсудну та її захисника, перевіривши справу, суд
приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону
України "Про амністію" від
5 липня 2001 року № 2593-III звільняються від кримінальної
відповідальності у порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які
підпадають під дію статті 1 цього Закону і кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи не
розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної
сили, про злочини, вчинені до набрання цим Законом чинності.

Відповідно до п. "б" ст. 1 вище вказаного Закону України
"Про амністію" жінки і чоловіки, які мають неповнолітніх дітей або
дітей-інвалідів звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, якщо вони
засуджуються за злочини, що не є тяжкими.

Санкція частини 2 ст. 367 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_2,
передбачає позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох
років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або без такого, тобто відповідно до ст. 12 КК України вказаний
злочин не є тяжким; підсудна ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_3,
1984 року народження, та сина ОСОБА_4, 1987 року народження, які на момент
вчинення нею злочину були неповнолітніми; раніше не судима; проти застосування
до неї амністії не заперечувала, звернулася з письмовим клопотанням про звільнення
її від кримінальної відповідальності у зв`язку з актом амністії; обставин,
перелічених у ст.9 Закону України “Про амністію”, за наявності яких
застосування амністії було б неможливим, не виявлено, а тому вона підпадає під
дію Закону України від 5 липня 2001 року № 2593-III "Про амністію", у
зв`язку з чим може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а
провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись п. “б”
ст. 1, ст.8 Закону України "Про амністію" від 5 липня 2001 року №
2593-III, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення
її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, та
закриття провадження в справі у зв`язку з актом амністії задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з актом
амністії.

Провадження в справі закрити.

ОбрануОСОБА_2 міру запобіжного
заходу -
підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова протягом 7 діб може бути
оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції
через районний суд.

Головуючий:
Є.О.Тарабан.