Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/763/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року в порядку ст. 34 КПК України, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим цих документів.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього запобіжного заходу.
Судом також установлено, що згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Наказом Державної судової адміністрації України № 133 від 15 жовтня 2014 року визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, зокрема Долинського районного суду Кіровоградської області у кількості п`яти суддів.
Тепер у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів. Інших двоє суддів не можуть здійснювати судочинство з об`єктивних причин, зокрема суддя ОСОБА_6 був призначений суддею указом Президента України від 12 травня 2010 року № 601/2010 на строк п`ять років, а тому не може бути призначений до складу колегії суддів, згідно п. 3.3. ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30. Суддя ОСОБА_7 від початку набуття повноважень судді, а саме з 31 квітня 2015 року є тимчасово непрацездатним на невизначений строк. На останню посаду суддя не призначений у встановленому порядку.
Згідно вказаного, у Долинському районному суді Кіровоградської області відсутній склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки один із злочинів у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 16.00 години 3 травня 2015 року. Тобто вказаної години та дати закінчується строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість учинити обвинуваченим інший злочин.
Беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, а інший середньої тяжкості, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, злочини в яких обвинувачується тепер учинив у період іспитового строку, що дає суду підстави вважати про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.
Згідно вказаного, клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а вказаний запобіжний захід має бути продовжений до 16.00 години 2 липня 2015 року.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, оскільки судом установлено, що неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, відповідно необхідно внести подання до суду апеляційної інстанції для вирішення питання направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16.00 години 2 липня 2015 року.

Внести до Апеляційного суду Кіровоградської області подання для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1