Справа № 1-55/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья: Н. М.Погрібна
Дело № 1-19-12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.08.2012г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
подсудимой ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, не работающей, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
18 октября 2009 года примерно в 08 часов ОСОБА_2, находилась в помещении дома №26 по пер. 1-му Советскому г. Артемовска Донецкой области. В это же время ОСОБА_2Г гостиной на серванте увидела ювелирные изделия, принадлежащие ОСОБА_3. В этот же момент у ОСОБА_2 возник умысел на совершение кражи указанных ювелирных изделий. С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из квартиры: золотые серьги 585 пробы общим весом 3,06 г стоимостью 300 гривен за 1 грамм на общую сумму 918 гривен, золотой перстень 585 пробы весом 1,28 г стоимостью 300 гривен за 1 грамм на общую сумму 384 гривны, золотой подвес 585 пробы весом 1,3 г стоимостью -300 гривен за 1 грамм на общую сумму 390 гривен, золотой крестик 585 пробы весом 1,12 г стоимостью 300 гривен за 1 грамм на общую сумму 336 гривен, золотую цепочку 585 пробы весом 2 г стоимостью 300 гривен за 1 грамм на общую сумму 600 гривен, золотой кулон 585 пробы весом 2 г стоимостью 300 гривен за 1 грамм на общую сумму 600 гривен,после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3В материальный ущерб на общую сумму 3 228 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснил суду, что вечером 17 октября 2009 года она по приглашению своего знакомого ОСОБА_4 пришла в дом №26 по пер. 1-му Советскому г. Артемовска, где провела ночь. Утром 18 октября 2009 года примерно в 8 часов ОСОБА_4 из дома отлучился, а она, воспользовавшись тем, что никого в доме нет, подошла к серванту, где увидела ювелирные изделия, а именно золотые крестик, серьги, цепочку с кулоном, перстень и подвес для пирсинга, которые она взяла себе и положила в карман. После того, как ОСОБА_4 вернулся, она ушла из дома и продала похищенные золотые изделия ранее ей незнакомому ОСОБА_5 Золотые изделия она похитила с целью последующей продажи, так как ей срочно нужны были деньги на операцию ее ребенка. В содеянном она чистосердечно раскаялась.
Показания подсудимой суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимой своей вины и гражданского иска в полном объеме в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о наказании подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновной, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающими наказание ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать наказание в виде ареста, что будет необходимым и достаточным для ее исправления.
Потерпевшей ОСОБА_6, заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 2892грн. и иск о возмещении морального ущерба в сумме 3000грн.
Данные иски суд считает необходимым удовлетворить, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и признаны подсудимой в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу - крестик из желтого металла, который передан на хранение под расписку ОСОБА_3, оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной по ст.185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на два месяца, засчитав в соответствии со ст. 72 п. 5 ст. 73 УК Украины срок предварительного заключения с 13.06.2012г. до 13.08.2012г., т.е. 2 месяца.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИ г. Артемовска на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба сумму 2892грн. и в счет возмещения морального ущерба сумму 3000грн.
Вещественных доказательств по делу - крестик из желтого металла, который передан на хранение под расписку ОСОБА_3, оставить последней по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_1