Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2582/15-к
Провадження №: 1-кп/332/254/15
Вирок
Іменем України
23 липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, у шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 15.04.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк на 1 рік
2/ 20.09.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 06 червня 2014 року у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року приблизно о 22.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 16-а по вулиці Орджонікідзе м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приямку, розташованого з головного фасаду під`їзду № 2 вищезазначеного будинку, намагався таємно викрасти металеве покриття розмірами 2х1м, вартістю 1050грн., яке перебуває на балансовому рахунку МКП «Основаніє». Однак незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на суму 1050грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 21.04.2015р. приблизно о 22.00год. він проходив біля будинку по вул. Орджонікідзе, де побачив металеве покриття, яке вирішив викрасти. Забравши це металеве покриття він намагався направитися на пункт прийому металолому, але був затриманий співробітники міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасниками процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України та за їх згодою, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи.
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра на теперішній час не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: металевий лист розмірами 2х1м, що знаходиться на зберіганні в МКП «Основаніє», слід залишити підприємству за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили, у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Речові докази: металевий лист розмірами 2х1м, що знаходиться на зберіганні в МКП «Основаніє», залишити підприємству за належністю.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1