АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2517/14-к Номер провадження 11-кп/786/227/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ОСОБА_3 ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор прокуратури м. Комсомольськ ОСОБА_10 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість повернення прокурору лише обвинувального акту, а не інших доданих до нього документів.
Крім того, висновок про невідповідність та неповне зазначення у Реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуальних дій та процесуальних рішень, проведених та складених під час досудового розслідування, зроблений без їх вивчення та дослідження по суті.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 зазначають про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування позбавляють їх права здійснювати належний захист.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно вимог вищевказаної статі та ст. 109 КПК України, Реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Зі змісту вищевказаних статей вбачається, що Реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається слідчим або прокурором, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Інформація, яка міститься в реєстрі, є лише відповідально зафіксованим орієнтиром для судового дослідження матеріалів справи і самостійного доказового значення не має.
Також, відповідно до розписок про отримання копії обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування, як обвинувачений ОСОБА_8 , так і його захисник адвокат ОСОБА_9 отримали копії вищевказаних документів, що підтверджується їхніми власноручними підписами.
Про те, що вказані документи, в тому числі і Реєстр матеріалів досудового розслідування, були надані їм в повному обсязі говорить відсутність з їх боку будь-яких зауважень під час отримання та підтверджено ними в судовому засіданні апеляційного суду.
Отже твердження суду першої інстанції про те, що Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, та надійшов до суду не в повному обсязі, а саме переривається нумерація прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, а деякі процесуальні рішення взагалі відсутні, є формальним, оскільки наявність у ньому таких недоліків, не перешкоджає суду призначити судовий розгляд, а з контексту ст.ст. 291, 314 КПК України, слідує, що суд першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання може прийняти, зокрема, рішення про повернення саме обвинувального акту, з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Положень про повернення обвинувального акту, з підстав невідповідності Реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам процесуального законодавства ст. 314 КПК України не містить.
Отже, викладені в ухвалі суду першої інстанції підстави, які слугували поверненню обвинувального акту прокурору, колегія суддів уважає такими, що не є належними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому доводи апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу.
Згідно ст.409 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418 ,419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13