Справа № 480/1011/14-к
У Х В А Л А
про привід свідків
Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши 10 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.213, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.213, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 10.02.2015 року вказані свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, працівниками Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти винесення ухвали про привід свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України встановлює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, відповідно до якого, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судом встановлено, що зазначені вище свідки двічі не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку і у спосіб визначений Законом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини не вки суду не повідомили.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 138, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 09 годину 13 березня 2015 року свідків:
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 .

У зв`язку з ухваленням рішення про привід свідків розгляд справи відкласти до 09 години 13 березня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2015