Справа № 591/2732/15-к
Провадження № 1-кп/591/190/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з середньою спеціальною освітою; неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

1)20.07.2009 Ковпаківським р/с м. Суми за ч.1 ст.296, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

2)29.10.2010 р. Сумським р/с Сумської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднуєднана не відбута частина покарання за вироком Ковпаківського р/с м. Суми від 20.07.2009 р.- до відбуття- 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

3)17.12.2010 р. Сумським р/с Суми за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового додавання за вироком того ж суду від 29.10.2010 року за ст.ст. ч.3 ст. 296, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ст.ст. 70,71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі та остаточне покарання - 2 роки 8 місяців позбавлення волі ;

4)16.07.2013 Сумським р/с Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком того ж суду від 17.12.2010р. та остаточне покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

5)29.10.2013 р. Ковпаківським р/с м. Суми за ч.2 ст.190 до 1 року 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по цьому вироку та вироку Сумського р/с Сумської області від 16.07.2013 остаточне покарання - 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнився 26.05.2014 року по відбуттю покарання;

за ст. 296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість скоїв хуліганство особою, раніше судимою за хуліганство, за слідуючих обставин:

Так, 21.03.2015 року о 10:30 год. 10-ю бригадою КЗ СОР «Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, був доставлений зі скаргами на болі в правій кисті до приймального відділення КУ «СМКЛ № 5», розташованої за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2.

ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою зайшли до приміщення палати чергової медичної сестри, розташованої на 1 поверсі будівлі вищезазначеної комунальної установи, де прийом пацієнтів вів виконуючий обов`язки медичної сестри - ОСОБА_6 . Останній, з`ясувавши, що скарги ОСОБА_4 входять до компетенції лікаря - хірурга, викликав чергового лікаря хірурга, який проводив плановий обхід пацієнтів у відділенні ОСОБА_7 .

Спустившись до приймального відділення, ОСОБА_7 почав оглядати пацієнта ОСОБА_4 та поставив йому діагноз: «Панаріцій 3 пальця правої кисті» та сповістив останньому, що він підлягає амбулаторному, а не стаціонарному лікуванню, у зв`язку з чим він може звернутися до поліклінічного відділення КУ «СМКЛ № 5», що викликало безпідставне обурення з боку ОСОБА_4 ..

В ході сварки, черговий лікар ОСОБА_7 ще раз зауважив ОСОБА_4 , що він підлягає амбулаторному, а не стаціонарному лікуванню, та направився до виходу з приміщення палати чергової медичної сестри, на що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за хуліганство, в присутності ОСОБА_6 та молодшої медичної сестри ОСОБА_8 , діючи умисно, безпідставно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи таким чином явну неповагу до суспільства, діючи грубо та зухвало, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, виявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лексикою в бік ОСОБА_7 , безпідставно смикнув лівою рукою за пояс халату лікаря та порвав його. В той момент, коли ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_4 , останній, діючи умисно, не зупиняючись на вчиненому, спричинив один удар кулаком правої руки в обличчя лікарю ОСОБА_7 в область нижньої губи.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: на слизовій нижньої губи зліва садно лінійної форми, розмірами 0,5?0,1 см.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 419 від 06.04.2015 року вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за своїм змістом відрізнялися особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та нормальної діяльності прийомного відділення КУ «СМКЛ № 5», яке полягало у невідкладному зверненні ОСОБА_7 за медичною допомогою, у зв`язку з чим також був зірваний плановий обхід пацієнтів у хірургічному відділенні, де його проводив лікар-хірург ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ст. 296 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.03.2015 року о 10:30 год. 10-ю бригадою КЗ СОР «Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 був доставлений зі скаргами на болі в правій кисті до приймального відділення КУ «СМКЛ № 5», розташованої за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, був у стані алкогольного сп`яніння.

Лікар ОСОБА_7 оглянув та повідомив, що він підлягає амбулаторному, а не стаціонарному лікуванню, у зв`язку з чим він може звернутися до поліклінічного відділення КУ «СМКЛ № 5», що викликало безпідставне обурення з його боку і він в присутності інших осіб, безпідставно смикнув лівою рукою за пояс халату лікаря та порвав його. В той момент, коли ОСОБА_7 повернувся до нього і він спричинив один удар кулаком правої руки в обличчя лікарю ОСОБА_7 в область нижньої губи. Усі обставини, зазначені в обвинувальному акті повністю визнає.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися у спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , а токож тимчасовому порушенні нормальної діяльності медичної установи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України кваліфікуючою ознакою якого є вчинення хуліганства особою, раніше судимою за хуліганство.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ( злочину ), особу винного, вину визнав повністю, щире розкаювання, шкоду відшкодував, сімейний стан та стан здоров`я, має не зняту та не погашену судимість, думку потерпілого суворо не карати.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є:

щире каяття;

активне сприяння розкриттю злочину;

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо з обранням міри покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України необхідно застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин обмеження волі, враховуючи, що вину визнав повністю, щире розкаювання, шкоду відшкодував, сімейний стан та стан здоров`я, думку потерпілого суворо не карати.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити покарання , з застосуванням ст. 69 КК України обмеження волі на строк один рік.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя