overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/1612/270/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 10.08.2012 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04.06.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст.. 70 КК України до 8 року позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 взятий під варту 04.06.2012 року, відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.08.2012 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 10.08.2012 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 04.06.2008 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 06.08.2012 року по 09.08.2012 року загальним терміном 8 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 5 134/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2011 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 14.12.2009 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 164 ч. 2, КК України до 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Вироком суду Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 164 ч. 2, КК України до 2 років обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 16.03.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 мав 2 стягнення, які достроково зняті в установленому порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошені правами начальника відділення. Працевлаштований днювальним КПП. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 04.04.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від основного покарання ОСОБА_2, засудженого 14.12.2009 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 164 ч. 2, КК України до 2 років обмеження волі умовно-достроково на 9 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1099/15-к Номер провадження 11-кп/786/567/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання від 26 травня та від 8 червня 2015 року залишено без розгляду.

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 серпня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
дело № 1-458/10
г. Балаклея 22.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1 , образование начальное общее, учащийся Якущинского профессионального училища социальной реабилитации, ранее не судим
-по ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные выше и как распорядился похищенным.
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. Подсудимые и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в добровольности и истинности подсудимых. Вину подсудимых суд считает доказанной.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает, признание и осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, характер совершенных действий, суд считает целесообразным избрать наказание не связанное с лишением своды и применяет ст.75УК Украины.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК Украины (л.д.39).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст.75,104 УК Украины осужденного ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания, если он на протяжении двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и сообщать им об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности (л.д.39).
Постановление Коминтерновского райсуда г.Харькова от 26.01.2010г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
СУДЬЯ
справа № 619/423/14-к
провадження 1-кп/619/130/14
УХВАЛА
31.01.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Красноярськ, Красноярський край Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1,ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002435 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1,ч.2 КК України на 26.02.2014 р. на 11-15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4322/14-к
провадження 1-кс/619/407/14
УХВАЛА
іменем України
26.08. 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до всієї медичної документації ОСОБА_5 1982 р.н., яка знаходиться у Дергачівської ЦРЛ.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2008 р.н. за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 17.03.2014 року з місць позбавлення волі, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, в ніч 06.06.2014 року на 07.06.2014 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні у ОСОБА_6 , після чого маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, з метою прокотитися на ньому, не маючи відповідного дозволу на право керування цим автомобілем, сів до вказаного автомобіля та привівши його у рух, поїхав на ньому кататися до сел. Липці Харківського району Харківської області, при цьому причинивши автомобілю механічні пошкодження, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

В ході досудового рослідування було встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.06.1992 року з діагнозом легка розумова відсталість. У зв`язку з вищевикладеним з метою встановлення істини по справі виникла необхідність у вилученні медичної документації на ОСОБА_5 1982 р.н., із ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого призначення відносно нього судово-психіатричної експертизи

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до всієї медичної документації ОСОБА_5 1982 р.н., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до всієї медичної документації ОСОБА_5 1982 р.н., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/1-40/2010
Провадження № 2013/1-40/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, тимчасово не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 383 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 07 травня 2010 року на 09.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудної ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО
27 жовтня 2011 р. Справа № 2030/1-256/11
провадження № 1/2030/6938/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.10.2011 года. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Саланевич Ф.В.
при секретаре Задарожней Е.А.
с участием прокурора Заварза С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает предпринимателем, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений , предусмотренных ст. 364 -1 ч.1 и 366 ч.1 УК Украины ,-
В совершении указанных преступлений ОСОБА_2 признал себя виновным, раскаялся , при этом пояснил , что действительно, зная, что ОСОБА_3 не находится с ним в родственных отношения, включил ее в устав ФХ « Лан» и оформили на нее государственный акт на землю, что повлекло незаконное выделение земельного участка.
Уголовное дело рассмотрено с согласия подсудимого в порядке ст. 299 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Прокурор согласился с данным ходатайством.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Преступления, по которым обвиняется подсудимый относятся к категории небольшой тяжести. С момента совершения преступлений прошло более трех лет, поэтому ОСОБА_2 следует освободить от уголовной ответственности по истечению сроков давности , уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч.2,3 ст. 11-1 УПК Украины,-
Освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства- документы регистрационного дела ФХ « Лан « хранить в деле.
На постановление может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента ее вынесения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2034/7756/2012
Номер провадження 1/635/295/2013.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2013 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Слухання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, відкласти на 19 березня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.
Доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області до зазначеного часу здійснити привод в судове засідання підсудного ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання постанови повідомити Харківський районний суд Харківської області до 19 березня 2013 року до 10 години 30 хвилин.
Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3017/13-к
Номер провадження 1-кс/635/145/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2013 року с. Покотилівка.
в с т а н о в и в:
Перевірити вказану інформацію без отримання даних безпосередньо від оператора мобільного зв`язку про зв`язки абонента неможливо, так як при отриманні її іншим шляхом мається можливість її розшифрування особами, причетними до скоєння правопорушення щодо проведення перевірки відносно них.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Перевірити вказану інформацію без отримання даних безпосередньо від оператора мобільного зв`язку про зв`язки абонента неможливо, так як при отриманні її іншим шляхом мається можливість її розшифрування особами, причетними до скоєння правопорушення щодо проведення перевірки відносно них.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які незаконно заволоділи автомобілем встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння даного кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 доступ до речей і документів, а саме - до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 22.12.12 по 04 квітня 2013 року, з подальшим вилученням інформації та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати її в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 05 травня 2013 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер производства 1/2635/501/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2013 года город Лозовая.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет.
В ходе рассмотрения указанного уголовного дела, было установлено, что осужденный ОСОБА_4 проживал по адресу: АДРЕСА_1 , однако в приговоре неверно был указан этот адрес.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Внести изменения во вводную часть приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 года
Указав во вводной части приговора адрес места проживания осужденного ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
Постановление является окончательным.
Судья: ОСОБА_1