№ 1-305/2007
27 июля 2007 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
В составе председательствующего : Муленко Л.М.
при секретаре : Комар Т.А. с участием прокурора: Белоусовой Н.А, Молодовского
И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Балаклея,
Харьковской области, украинца , гражданина
Украины, образование базовое высшее,
не работающего, призывника, холостого,
проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого по ст. 185 ч 2 УК Украины , -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Сумы, украинца , гражданина
Украины , образование базовое высшее , студента
3 курса Харьковского
аграрного университета имени Докучаева,
не работающего, холостого,
призывника , проживающего АДРЕСА_1 , ранее
не судимого по ст. 185 ч.2
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в конце марта 2007 года , более
точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около 22 часов 30 минут
в городе Балаклея Харьковской области,
совместно, по предварительному
сговору, действуя из корыстных
побуждений и с целью незаконного завладения имуществом, находясь у кафе «Красные камни», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, путем
свободного доступа тайно похитили мотороллер-скутер марки «Сузуки»стоимостью 1953, 08
гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб
12 мая 2007 года около 23 часов в городе Балаклея Харьковской
области ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 по
предварительному сговору с целью незаконного завладения имуществом, находясь по адресу: АДРЕСА_3, путем
свободного доступа, повторно тайно
похитили мотороллер-скутер марки «Сузуки»,
стоимостью 2834, 12 гривен,
принадлежащий ОСОБА_4, чем причинили потерпевшей материальный ущерб
Подсудимые вину признали
полностью, подтвердив вышеизложенное
указывая на достоверность и объективность всех доказательств досудебного
Суд считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так против этого не возражают участники
судебного разбирательства и подсудимый,
они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного
разбирательства разъяснено, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует
действия подсудимых по ст. 185 ч
2 УК Украины , поскольку
подсудимые тайно по предварительному сговору повторно группой лиц похитили
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое согласно
классификации преступлений относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по
месту жительства, ранее не судимы.
Смягчающими обстоятельствами суд
признает дачу правдивых
показаний на следствии, что способствовало быстрейшему раскрытию
преступления, полное возмещения ущерба
потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено .
Давая оценку совершенному
преступлению и личности подсудимых суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от
общества, применив наказание с учетом ст. 75, 76 УК Украины , то есть , освободив
от отбывания наказания с испытательным сроком , так
как по мнению суда они не являются общественно опасными и, что такое наказание для подсудимых
необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины . Гражданский иск возмещен подсудимыми
в полном обьёме, потерпевшие претензий
ст. 323, 324 УПК Украины с у д , -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.2 УК Украины каждого и назначить
наказание в виде 3 /трёх/
лет ограничения свободы каждому .
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 год
каждого, если в течение этого срока они
не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на подсудимых
ОСОБА_1, ОСОБА_2 обязанности периодически являться в орган
уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять об изменении места
Меру пресечения подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю-подписку о невыезде -до
вступления приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства скутер
(Л.Д. 60, 59) находящийся
под сохранной распиской, считать
возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток участниками процесса, а осужденными в тот же срок с момента
провозглашения приговора путем подачи жалобы через Балаклейский районный суд
Харьковской области.