АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1672/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , про зобов*язання вчинити певні дії та повернуто її заявнику.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати дії працівника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 незаконними та зобов*язати Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати відповідну інформацію. В обґрунтування посилаються на те, що подавав заяву з метою реалізації прав, наданих йому КПК. Для оскарження вироку суду щодо нього, звернувся за відповідною інформацію, яку не отримав.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність ухвали слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Заявник у заяві просить суд зобов*язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 надати копії документів, а саме бірки від речових доказів у кримінальному провадженні, по якому ОСОБА_7 засуджений.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.

За таких умов, відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованою.

До того ж, ОСОБА_7 не позбавлений можливості доводити свою позицію під час розгляду справи по суті, в тому числі різними судовими інстанціями, шляхом звернення з відповідними клопотаннями щодо дослідження доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді