Справа № 167/444/15-к
Провадження №1-кп/167/52/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 12 січня 2015 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Москвич 412», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в технічно справному стані, рухаючись по автодорозі Т-03-09, сполученням «Рожище-Ківерці» в напрямку руху на м.Ківерці, з приблизною швидкістю біля 50-60 км/год, в темну пору доби, на мокрому покритті автодороги, перед населеним пунктом с.Ольганівка Рожищенського району, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, виїхав на узбіччя правої частини дороги, чим порушив п.п.2.3б, 2.9а, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, де здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , 1996 року народження, отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 25.02.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку з плащевидною гематомою під твердою мозковою оболонкою над лівою півкулею головного мозку, який ускладнився правобічним геміпарезо та сенсорною, моторною афазією «відсутність мови», з приводу чого довготривалий час знаходилась у важкому, без свідомому стані; перелом сідничної кістки тазу з права з частковим розходженням крижово-клубового зчеплення; обширне, масивне садно на лівій боковій поверхні тулоба, множинні забійні садна, подряпини на обличчі з ліва, в лобній ділянці з права, на тулобі на китицях, підшкірна гематома правої скроневої ділянки. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 12 січня 2015 року близько 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Москвич 412», д.н.з НОМЕР_1 перед населеним пунктом с.Ольганівка Рожищенського району, не справився з керування, так як асфальтне покриття було мокре, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода. У вчиненому розкаюється, оскільки умислу завдати тілесних ушкоджень потерпілій в нього не було.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показала, що 12 січня 2015 року близько 21 год. 30 хв. перед населеним пунктом с.Ольганівка Рожищенського району її дочку збив автомобіль, внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Про те, що перед населеним пунктом с.Ольганівка Рожищенського району сталася дорожньо-транспортна пригода 12.01.2015 року, в наслідок якої ОСОБА_6 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася в попутному напрямку по узбіччю, підтверджується протоколом огляду місця події, схемою ДТП та фото-таблицями (а.с.35-40), згідно яких вбачається, що зіткнення відбулося на узбіччі дороги.

Дана обставина підтверджується також протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній вказав, де саме був здійснений наїзд на ОСОБА_7 (а.с.61-63, 64-68).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_7 рухались в напрямку с.Ольганівка Рожищенського району по грунтовій частині узбіччя. В цей час по заду них рухався автомобіль, який і збив ОСОБА_10 . Водій автомобіля на час удару не гальмував і лише проїхавши декілька метрів зупинився. Після чого він викликав швидку допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 25 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: забій головного мозку з плащевидною гематомою під твердою мозковою оболонкою над лівою півкулею головного мозку, який ускладнився правобічним геміпарезо та сенсорною, моторною афазією «відсутність мови», з приводу чого довготривалий час знаходилась у важкому, без свідомому стані; перелом сідничної кістки тазу з права з частковим розходженням крижово-клубового зчеплення; обширне, масивне садно на лівій боковій поверхні тулоба, множинні забійні садна, подряпини на обличчі з ліва, в лобній ділянці з права, на тулобі на китицях, підшкірна гематома правої скроневої ділянки. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с.55-56).

Аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні вимог п.п.2.3б, 2.9а, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, і дані порушення ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали і його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в повному об`ємі відшкодував моральну шкоду та частково відшкодував майнову шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду на підставі заяви її представника.

Речові докази по справі: зимові жіночі сапожки, які передані на зберігання законному представнику потерпілої - ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_7 (а.с.42, 43); автомобіль марки «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити йому як власнику (а.с.44, 45).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: зимові жіночі сапожки, які передані на зберігання законному представнику потерпілої - ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_7 (а.с.42, 43); автомобіль марки «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити йому як власнику (а.с.44, 45).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_11 Сіліч