Справа № 523/5582/15-к
Првадження №1-кп/523/330/15
УХВАЛА

25.06.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, у якого є на утриманні неповнолітня дитина, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого на посаді директора кооперативу «Добробут 4», раніше не судимого, зареєстровано та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 відповідно до наказу № 70 к від 27.07.2010 року прийнятий на роботу до ДП "Березівське лісове господарство" (Одеська обл., м. Березівка, вул. Зарічна, 1) на посаду інженера мисливствознавця.

Згідно посадової інструкції інженера мисливствознавця ОСОБА_7 зобов`язаний контролювати своєчасне і правильне складання протоколів за порушення правил полювання. Вести журнал обліку затриманих порушників правил полювання. Розглядати та подавати документи за дорученням керівництва підприємства на порушників правил полювання і в разі необхідності у правоохоронні органи та судові органи, а також стеження за проходженням цих справ.

Згідно зі ст. 242 КУпАП ОСОБА_7 уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов`язанні з порушенням правил ведення мисливського господарства і полювання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадових обов`язків та згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України здійснює функції представника влади, тому є службовою особою.

29.01.2012 року о 19:00, в районі лісосмуги с. Демидове, Березівського району, мисливствознавець ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_7 , умисно, склав адміністративний протокол № 2 відносно ОСОБА_8 , який під час складання протоколу присутнім не був та його не підписував, вніс в нього неправдиві відомості щодо скоєння ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП порушення правил полювання, таким чином незаконно склав вказаний документ.

29.01.2012 року о 19:00, в районі лісосмуги с. Демидове, Березівського району, мисливствознавець ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_7 , умисно, склав адміністративний протокол № 3 відносно ОСОБА_9 , який під час складання протоколу присутнім не був та його не підписував, та вніс в нього неправдиві відомості щодо скоєння ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП порушення правил полювання, таким чином незаконно склав вказаний документ.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_7 скоєно службове підроблення, а саме: складено та видано протоколи із завідомо неправдивими відомостями про адміністративне правопорушення від 29.01.2012 № 2 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 85 КУпАП, від 29.01.2012 № 3 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_7 підписав вказані документи власноруч від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що вони не знали про складення відносно них протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх не підписували, пояснень з приводу вчинення правопорушення не надавали.

Таким чином, ОСОБА_7 , з метою штучного нарощування показників у службовій діяльності з виявлення правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які порушують встановлений порядок правил полювання, розглянув складені вищевказані ним протоколи про адміністративне правопорушення, які являються офіційними документами та мають суттєве правове значення.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого в 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_7 провину свою не визнав повністю.

Від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , при цьому прокурор посилається на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
За скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років, і отже вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості минув строк три роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка скоїла злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних в частинах першої і другої статті строків особа скоїла новий злочин середньої тяжкості, або тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно з даними УІТ, ОСОБА_7 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчинений ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, строк давності за якими не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинені правопорушення минув у 29.01.2015 року.
Вислухавши прокурора, захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріли кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років тазгідно із ст. 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, злочин скоєний 29.01.2012 року, більше до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не притягувався, у зв`язку з чим, та згідно ст. 49 КК України сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який становить три роки, тобто цей строк минув у 29.01.2015 року.
Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 284 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ: