Справа № 1-181/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Вегерук А.М.

прокурора Сопронюка В.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 30 вересня 1988року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утримані одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого:

- 25.06.2003року Камянець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитового строку на два роки;

- 12.07.2004року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці;

- 04.09.2007року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.296, ст.71КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і вісім місяців;

- 02.11.2009року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.395КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, звільненого 23.02.2010року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 15 грудня 2010року близько 03години поблизу електростанції, що розташована біля будинку №8 по вул.30років Перемоги в м.Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя, яке виразилось у поштовху потерпілої ОСОБА_1 через навмисно підставлену ногу і падінні на асфальтовану доріжку та завдання внаслідок цього фізичного болю, відкрито викрав в останньої, належний їй мобільний телефон марки «Sony Ericsson K-330»вартістю 205грн., в якому знаходилась СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»вартістю 25грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10грн., завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 240грн.

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 15 грудня 2010року близько 03години поблизу електростанції, що розташована біля будинку №8 по вул.30років Перемоги в м.Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підставив потерпілій ногу, штовхнув її та забрав мобільний телефон «Sony Ericsson K-330». СІМ-карту з телефону викинув, а телефон продав ОСОБА_4 за 150грн., які потратив на власні потреби.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_3 у вчиненому злочині повністю підтверджується показаннями потерпілої та її законного представника, а також зібраними письмовими доказами по справі.

Так, із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 та її законного представника вбачається, що 15 грудня 2010року близько 03години поблизу електростанції, що розташована біля будинку №8 по вул.30років Перемоги в м.Камянець-Подільському, підсудний підставив потерпілій ногу, штовхнув її, внаслідок чого вона впала на асфальтову доріжку та відчула фізичну біль. Після чого забрав мобільний телефон «Sony Ericsson K-330», в якому знаходилась СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»вартістю 25грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10грн. Завдані злочином збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, будь-яких претензій до підсудного не мають та просять суворо його не карати.

Як видно з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 02.02.2011року (а.с.5) ОСОБА_1 повідомила, що 15.12.2010року близько 03години біля будинку №8 по вул.30років Перемоги невідома особа відкрито викрав в неї мобільним телефоном «Sony Ericsson K-330».

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання від 02.02.2011року ( а.с.16-17) потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка відкрито викрала в неї мобільний телефон.

Відповідно до протоколу явки з повинною від 02.02.2011року (а.с.18) ОСОБА_3 власноручно зізнався про відкрите викрадення в потерпілої мобільного телефону.

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.02.2011року (а.с.31-33) ОСОБА_3 добровільно в деталях розказав та показав на місці як та при яких обставинах заволодів мобільним телефоном в потерпілого і ці його показання співпадають із показаннями потерпілого та іншими доказами по справі.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 02.02.2011року (а.с.9) та протоколу добровільної видачі від 02.02.2011року (а.с.10) ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Sony Ericsson K-330», який він придбав у ОСОБА_5 за 150грн.

Таким чином дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким,особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_3 раніше неодноразово чотири рази судимий, в тому числі двічі за злочини проти власності, компрометуючими даними відносно нього ККП «Господар»не володіє.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним винності у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, відсутність у потерпілої та її законного представника до нього будь-яких претензій та їх прохання суворо не карати підсудного, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

В звязку з наявністю в діях ОСОБА_3 обставини, що обтяжує його покарання, та враховуючи ту обставину, що він раніше неодноразово чотири рази судимий і через незначний проміжок часу з дня відбуття покарання знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, та враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 статей 69 та 75 КК України.

Провадження у справі в частині цивільного позову потерпілої до підсудного про відшкодування майнової та моральної шкоди необхідно закрити в звязку із відмовою потерпілої-цивільного позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню взяття під варту.

Строк покарання обчислювати з 02 лютого 2011року.

Провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити в звязку із відмовою цивільного позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 206грн. 40коп. за проведену судову товарознавчу експертизу. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 0321, МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження №10.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Sony Ericsson K-330», який зберігається в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін