Провадження № 1-кп/750/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_14 ,

захисника - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження №00000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта середня, неодружений, не працює, судимий 22.08.2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Менського районного суду Чернігівської області від 14.02.2011 року замінено покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк покарання 3 роки 7 місяців 29 днів, звільнився 06.06.2012 року умовно-достроково відповідно до постанови Менського районного суду Чернігівської області від 29.05.2012 року на невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 15 днів обмеження волі, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 , 05.07.2014 року, приблизно о 00.15, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де проживала родина ОСОБА_16 , на ґрунті ревнощів, з метою вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_17 , наніс останньому два удари ножем по голові, п`ятнадцять ударів ножем по тулубу, два удари ножем по лівому передпліччю та один удар ножем у ліву сідницю, чим спричинив множинні рани та колото-різані поранення волосистої частини голови, тулуба з ушкодженням внутрішніх органів (легень, серця), верхньої лівої кінцівки, лівої сідниці, що у своїй сукупності спричинили масивну крововтрату та смерть, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після цього ОСОБА_14 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_18 , наніс останньому один удар ножем у тулуб, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колючо-ріжучої рани тулуба з ушкодженням аорти, що спричинила масивну крововтрату, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_19 , наніс останній один удар ножем у живіт та два удари ножем у грудну клітину, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поранення грудної клітини та живота з ушкодженням внутрішніх органів (легенів, серця, кишківника), які у своїй сукупності спричинили масивну крововтрату та смерть, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 померли на місті події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину за обвинуваченням по п.1 ч.2 ст.115 КК України не визнав та показав, що 04.07.2014 року, приблизно до 14.40, він пробув на роботі у Центральному парку культури та відпочинку. Потім він пошукав ОСОБА_9 , знаючи, де її можна знайти, але не знайшовши, пішов до неї додому. Приблизно о 19.00 він прийшов додому до ОСОБА_9 , у квартирі якої були ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , які сиділи у кімнаті, де був телевізор та вживали спиртні напої. На їх пропозицію випити він відмовився, роздягнувся та ліг спати у іншій кімнаті. Прокинувся він від незрозумілого шуму, оскільки почув якесь буркотіння у кімнаті, де знаходились потерпілі. Він зробив їм голосове зауваження, чи думають вони спати, але, не почувши відповіді, вирішив піднятись. У момент, коли він піднімався, помітив, як із тієї кімнати у коридор пройшов якийсь молодий чоловік. Він піднявся та надів футболку чорного кольору, яка йому не належала, але він її інколи надягав, після чого пройшов у кімнату напроти. Заходячи до кімнати, він зразу звернув увагу на ОСОБА_19 , яка лежала на животі через бильце ліжка, а потім він побачив ОСОБА_20 , який був увесь залитий кров`ю. ОСОБА_9 знаходилась напроти ОСОБА_20 . На його питання, що вони тут творять, ОСОБА_9 почала його виштовхувати із кімнати. Коли вона його виштовхувала, то він бачив, як лежав ОСОБА_18 , але подумав, що той спить. У одній руці у неї був ніж та якась ганчірка. Він спитав у ОСОБА_9 хто це виходив із квартири, на що вона йому відповіла, що йому краще не знати, а то він ляже рядом. Вона йому сказала одягатись, та що вони зараз підуть, після чого він зайшов до кімнати, де відпочивав, а ОСОБА_9 зайшла до ванної з ножем, після чого вийшла до під`їзду. Коли він одягнув свої джинси, то у коридорі ОСОБА_9 не виявив та пішов на кухню попити води. У цей час зайшла ОСОБА_9 з ножем та сказала, що треба йти із квартири. ОСОБА_9 узяла жіночу сумку, куди поклала пляшку. Він повісив її сумку собі на плече, забрав на всякий випадок у неї ніж, після чого, приблизно о 24.00, вони пішли на вулицю. Нікого не помітивши на вулиці, він почав задавати їй питання, але ОСОБА_9 сказала, що зараз вони десь побудуть, а під ранок підуть додому, і тому вони будуть не при справі та і квартира буде. На його зауваження, що він перебуває на умовно-достроковому звільненні, ОСОБА_9 сказала, що все буде нормально, щоб він не хвилювався, що скажуть, що були у нього у селі або пили у березняку, а під ранок прийшли додому. Він, як людина довірлива, повівся на її слова та вирішив не розповідати про вчинений злочин. Біля куща він ножем нарізав гілок, де вони просиділи до ранку, а ОСОБА_9 ще вживала спиртне. По ходу руху, коли йшли додому, то за порадою ОСОБА_9 , він викинув ніж, який був у нього. Ніж він викинув у молоді паростки дерева, і можливо, ніж залишився у вертикальному положенні. Він сказав ОСОБА_9 , що викинув ніж, та вказав напрямок, кивнувши головою. Коли вони пройшли приблизно сто метрів, то ОСОБА_9 сказала, що у нього футболка у крові, і щоб він її викинув. Він зняв футболку, та проходячи повз гаражі, викинув її та прийшов до квартири з голим торсом. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_9 , то вона сказала йому піти до сусідки та викликати міліцію, що він і зробив.

Ніж ОСОБА_9 йому віддала чистим, але коли вона його виштовхувала із кімнати, то він був у крові. В ІТТ у камері, де був чоловік, він йому нічого не розповідав. Оглянутий у судовому засіданні ніж з літерою Л на руків`ї, це не той ніж, який він викинув, але його він раніше бачив у квартирі ОСОБА_9 , яка казала йому, що віддала комусь документи на квартиру, і що хтось їй казав, що відселять родичів, а вона залишиться з грошима. Ніяких ревнощів до ОСОБА_9 у нього не було, як не було з іншими потерпілими неприязних відносин. У зв`язку з цим зрозуміло, що це все було підготовлено, або ОСОБА_20 заборгував гроші, а ОСОБА_19 та ОСОБА_18 попали під роздачу. Ніякого мотиву вбивати потерпілих у нього не було. Зателефонувати до міліції він не міг, бо у нього не було засобів зв`язку. Спочатку не пішов у міліцію повідомити про злочин, оскільки боявся, що хтось може бути біля під`їзду і його можуть вбити, а потім не пішов до міліції, оскільки послухав ОСОБА_9 . Цивільні позови не визнав.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що познайомилась з обвинуваченим за два місяці до подій, коли він прийшов до компанії, в якій вона відпочивала. Потім він познайомився з її братом ОСОБА_18 , почав приходити до неї додому, залишався ночувати та почав до неї приставати, намагаючись якось зблизити їх відносини. Коли ОСОБА_14 почав до них приходити, то почав випивати спиртне з її братом, а вона з ними. Ці зустрічі були практично кожного дня і бувало, що вона вигонила ОСОБА_14 із квартири, але брат його потім пускав. У них були дружні відносини. Коли приходив ОСОБА_14 , то залишався у кімнаті брата, а вона спала у кімнаті з матір`ю. До них також часто приходив ночувати ОСОБА_20 , з яким вона була довше знайома, чим з ОСОБА_14 . Конфліктів між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 не виникало.

Коли вона з ОСОБА_14 повернулись з дачі, то дома були ОСОБА_20 та брат. Всі хотіли випити горілки, але ні у кого не було грошей. ОСОБА_20 кудись зателефонував, після чого брат пішов та приніс один літр розведеного спирту, який вони вживали, при цьому у квартирі були: вона, ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , брат та матір. Потім матір та вона пішли спати, а коли вона заснула, то відчула, що ОСОБА_14 починає до неї приставати. Вона встала з ліжка та думала прилягти біля брата, але той зайняв увесь диван і вона лягла у ліжко поряд з ОСОБА_20 біля стінки. Через декілька хвилин зайшов ОСОБА_14 та сказав ОСОБА_20 , що яке він має право спати з його дівчиною, на що ОСОБА_20 відповів, що він з`їхав з глузду, і що нехай дитина поспить. ОСОБА_14 схватився за ніж та вдарив ОСОБА_20 , який привстав на ліжку та знаходився обличчям до ОСОБА_14 , спереду у бік грудної клітки, а коли ОСОБА_20 впав та лежав, то ОСОБА_14 встав зверху і наніс приблизно десять ударів ОСОБА_20 , при цьому вона бачила, що він бив його у бік та тулуб. Ніяких дій у відповідь ОСОБА_20 не робив. Брат встав та сказав ОСОБА_14 : ОСОБА_21 , ти що робиш?, після чого ОСОБА_14 вдарив брата ножем в область грудної клітки, після чого брат впав на диван. Потім вибігла матір, яка сказала: Що ти робиш з моїми дітьми?, після чого ОСОБА_14 вдарив ножем її матір, яка впала на бильце ліжка. Вона також бачила, що він бив її великим ножем у спину, і матір не вставала. Кров попадала на стіни, на неї та на ОСОБА_14 .

Потім ОСОБА_14 їй сказав, що вона залишилась одна, що зараз її заколе і свідків не залишиться. Потім він підставив їй ніж під горло та сказав, щоб вона забирала горілку, і що вони підуть на вулицю. ОСОБА_14 заходив на кухню і вона чула, що лилась вода, а коли вийшов, то його руки та ніж були чистими. На вулиці він змусив її випити горілки та погрожував ножем. Потім сказав, щоб вона пішла до сусідки і викликала міліцію та сказала, що коли вони прийшли, то це все було. Коли вони йшли, то ніж ОСОБА_14 викинув під кущ, а футболку між гаражами біля дев`ятиповерхового будинку поряд зі школою №12. Футболку він зняв тому, що вона була у крові. Вона зайшла до сусідки разом з ОСОБА_14 та сказала, що у неї у квартирі три трупа, при цьому сусідка нічого не питала. Потім вони зайшли у квартиру, де вона заснула у кімнаті матері, а прокинулась від того, що лікарі їй робили укол. До вечора її допитували і вона казала те, що зараз у судовому засіданні, а потім вона все показувала, що було знято на відео і при цьому були поняті. Вона тілесних ушкоджень та ударів ножем нікому не наносила.

Двоє ножів були на маленькому столику у кімнаті брата. Спочатку ОСОБА_14 узяв маленький ніж, який вона, коли знаходилась на ліжку, намагалась вибити, але порізала собі палець. Ніж випав із рук ОСОБА_14 і більше вона його не бачила, після чого він узяв великий ніж. Після дачі показань обвинуваченим вказала, що показання обвинуваченого є обманом.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_20 був її братом, а про цю компанію вона взагалі не знає. Брат приходив до неї, міг ночувати, а у ті дні вона була у матері. Їй він казав, що живе на квартирі. Брат ніколи ні з ким не конфліктував. Боргів у нього не було, а кредит за автомобіль був виплачений.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_11 показала, що коли вона п`ятого або шостого липня перебувала на дачі, то приїхав ОСОБА_22 та повідомив, що хтось з працівників міліції йому сказав, що ОСОБА_20 вбили. Про обставини її повідомила ОСОБА_10 . Де проживав ОСОБА_20 не знає, оскільки до неї додому не приходив, і вона думала, що він ночував у машині. Про спілкування ОСОБА_20 з сім`єю ОСОБА_16 нічого не знає. Гроші він всі пропивав і вона йому сказала, якщо він закодується, то може приходити, після чого він два останні тижня не приходив. Він їй казав, що у нього погані друзі. Підтримала свій цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 , який працює оперуповноваженим ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, показав, що точної дати подій не пам`ятає, але це було у 2014 році. Зранку керівництвом він був викликаний на місце злочину. Він приїхав до п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_4 , квартира у якому була на першому поверсі. Там вже працювала слідчо-оперативна група, працівники якої збирали сліди та знаряддя. У квартирі було багато крові, але трупів вже не було. У квартирі була ОСОБА_9 , яка була у нетверезому стані, але потім пояснила, що ОСОБА_14 вбив її матір, брата та товариша брата. Як він зрозумів, то ОСОБА_14 приревнував товариша брата до неї і йому першому наніс удар, а потім брату та матері. Удари ОСОБА_14 наносив кухонним ножем. ОСОБА_9 також розповіла, що ОСОБА_14 повів її із квартири і ночували вони на вулиці. Потім з ОСОБА_9 проводився слідчий експеримент, під час якого вона показала процес нанесення ударів ножем всім потерпілим, як вони пішли із квартири та йшли до місця, де ночували, і що робили на тому місці. ОСОБА_9 показала, де лежав ніж, яким наносились удари, та пояснила, що його туди поклав ОСОБА_14 . Також ОСОБА_9 показала місце між гаражами, де знаходилась футболка, яку туди поклав ОСОБА_14 , так як він був у ній, коли наносив удари і вона була у крові. Потім вони повернулись додому, а міліцію викликали, наскільки пригадує, через сусідів. Це все фіксувалось за допомогою відео і при цьому були присутні поняті. Під час експерименту потерпіла трохи плуталась, але вони приходили на те місце, яке вона показувала. Експеримент проводив слідчий, а він був учасником цього експерименту.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 , який працює у ДСО при УМВС України в Чернігівській області, показав, що він, разом з колегами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , прибули по виклику 102 до будинку неподалік вул.Рокосовського. Черговий по рації їм передав, що у квартирі труп. Коли вони зайшли до квартири, то там була жінка та ОСОБА_14 . Коли пройшли трохи далі, то він побачив три трупи: жінки та двох чоловіків. Потім вони, а також ОСОБА_14 та жінка, вийшли із квартири. Вони почали у них розпитувати, чому вони тут знаходяться і хто господар квартири, на що жінка сказала, що тепер мабуть вона. Також вони розповіли, що були у лісі і тільки повернулись. Потім ОСОБА_27 звернув увагу на кров, яка була на руках та знизу на футболці у ОСОБА_14 , який відповів, що жінка порізала руку, а він надавав їй медичну допомогу, звідти і кров. Палець у жінки на руці був обмотаний пластиром, але на якій руці, не пам`ятає. Відповідали вони, то чоловік, то жінка, при цьому жінка казала, що порізалась на природі та підтвердила, що ОСОБА_14 надавав їй медичну допомогу. Казали, що не знають, що сталось, і що не перевіряли, чи живі потерпілі. ОСОБА_14 та жінка були у стані сп`яніння. Жінка пішла відпочивати, і коли вона спала, то він її охороняв, а ОСОБА_14 пішов на кухню. Вони дочекались приїзду слідчо-оперативної групи.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 , який працює оперуповноваженим ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, показав, що у перших числах липня 2014 року, коли він перебував на добовому чергуванні, то надійшла команда чергового про виїзд за адресою по АДРЕСА_4 , де знаходилось три трупа. У складі слідчо-оперативної групи він виїхав на місце, де вже був наряд ДСО, працівники якого пояснили їм ситуацію. На лавці сидів ОСОБА_14 , який сказав, що у цій квартирі живе його знайома ОСОБА_29 , з якою він відпочивав у березняку у районі вул.Пухова, а коли вони прийшли, то у квартирі було три трупа. Коли він зайшов у квартиру, то побачив, що у залі були два трупи чоловіків з ножовими пораненнями. Один з них лежав на спині з пораненням у грудну клітку, а у іншого були множинні поранення в області шиї та тулубу. Були татуювання у ОСОБА_18 , у якого було одне поранення у грудну клітку, а у іншого чоловіка були множинні поранення. Через бильця ліжка був перегнутий труп жінки, а у кімнаті напроти була ОСОБА_29 . Потім приїхали інші працівники та керівництво і біля під`їзду у ОСОБА_14 побачили сліди бурого кольору на штанах, де точно не пам`ятає, після чого його доставили на АДРЕСА_5 , а лікарі швидкої приводили у свідомість ОСОБА_29 . Потім її вивели на вулицю, де з нею спілкувались. Вона спочатку казала, що боїться за своє життя, а потім сказала, що вбивство її брата, матері та знайомого вчинив ОСОБА_14 . Також вона сказала, що знаряддя вбивства вони викинули у районі гаражів біля школи №12. Спочатку ОСОБА_29 була у збудженому стані, а потім була у адекватному стані. Іншої версії про те, що сталось, він від неї не чув. Ця квартира є притоном зі слідами регулярного розпиття спиртних напоїв.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30 показав, що був присутній на слідчому експерименті у липні 2014 року. Працівник міліції ОСОБА_31 , якого він наглядно знає по школі, коли він йшов до магазину, приблизно о 13.00, у районі школи №12, запросив його побути понятим при слідчому експерименті. Потім ОСОБА_32 знайшов ще одного понятого. Спочатку вони поїхали на АДРЕСА_5 , де жінка на камеру розповідала хронологію подій. Потім вони поїхали до квартири на першому поверсі у п`ятиповерховому будинку по АДРЕСА_4 біля школи №12, де все відбулось. Жінка розповідала та показувала, як все відбувалось, як ОСОБА_14 узяв ніж та наніс першому потерпілому приблизно десять ударів у район грудної клітки, але хто він потерпілій, не знає. Потім прокинувся другий потерпілий, який почав дізнаватись, що трапилось та отримав один удар. Потім у кімнату зайшла матір та отримала один удар у спину, після чого впала на ліжко. Жінка ОСОБА_29 у цей момент сиділа на дивані. ОСОБА_14 її залякав та вдарив по обличчю, щоб вона не побігла та не викликала міліцію. Про нанесення їй інших ударів не пам`ятає. Після цього ОСОБА_14 помив ніж, який викинув біля контейнерів для сміття, а біля гаражів викинув футболку, після чого вони повернулись додому та викликали міліцію. Жінка все розповідала добровільно та показувала ці місця, де викинули футболку, і на цих місцях все знайшли, при цьому вона не плуталась та чітко йшла по цьому маршруту. Спочатку був знайдений ніж, який лежав у траві праворуч від ящиків для сміття. Працівники міліції зафіксували, як він лежить, після чого дістали його з трави. При ньому складались документи, які підписувались. Документи підписувались на місці, де було щось вилучено. Все, що було вилучено, поклали в упаковку та на конверті ставили підписи.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_33 показала, що її квартира знаходиться над квартирою потерпілих, яка є проблемною, оскільки у ній сутками проходили зборища та вживання спиртних напоїв, а тому вона та члені її сім`ї до цього вже адаптувались. В ніч вбивства вона ніяких шумів та криків не чула. Вона прокинулась зранку о 06.00 або о 07.00, коли у двері квартири хтось подзвонив. Двері квартири вона не відчиняла, а коли подивилась у вічко, то стояв чоловік, який попросив викликати міліцію. Наскільки пригадує, він сказав, що у квартирі АДРЕСА_6 трупи. Коли вона через декілька хвилин подивилась у вікно, то побачила у дворі автомобіль міліції, яку хтось вже викликав. Чоловік, який дзвонив їй у двері, схожий на ОСОБА_14 , але на сто відсотків стверджувати не може.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_34 , який працює старшим дільничним ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, показав, що вранці ним був отриманий виклик від чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про те, що за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено три трупи. Він прийшов за вищевказаною адресою, де вже знаходились працівники міліції, слідчо-оперативна група та керівництво. ОСОБА_9 знаходилась у квартирі, а ОСОБА_14 на вулиці біля під`їзду. У квартирі потерпілих були часті конфлікті ситуації після вживання алкоголю. Конфлікти у мешканців квартири були зі сторонніми особами, але не між ними. ОСОБА_14 був помічений ним за вживанням спиртних напоїв у цій квартирі. ОСОБА_20 характеризував, як спокійного і врівноваженого, який періодично зловживав алкоголем. Він спілкувався з сусідами, які нічого конкретного про обставини подій не повідомили. У ОСОБА_14 були плями на одязі.

З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_18 №626 від 20.08.2014 року вбачається, що на трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тулуба, яка утворилась незадовго до настання смерті, від дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав обушок П- подібного перетину, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть настала від масивної крововтрати, що виникла від колото-різаного поранення тулуба з ушкодженням аорти. Наведений підсумок, щодо причини смерті підтверджується наявністю колото-різаної рани на тулубі, яка є початком ранового каналу, що проникає у плевральну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ (трупні плями та трупне заклякання), експерт вважає, що смерть могла настати приблизно за 10-12 годин до проведення експертизи, тобто 05.07.2014 року.

Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани тулуба з ушкодженням аорти, потерпілий міг жити, в тому числі рухатись, невеликий проміжок часу, що вимірюється хвилинами.

Морфологія колото-різаної рани дає змогу вважати, що вона могла утворитися у результаті одноразової дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, властивості якого згадані вище. Напрямок ранового каналу справа-наліво, спереду-назад, дещо зверху-вниз.

Судово-медичні дані, які б свідчили при вчинення активного опору та самозахисту від нападника з боку потерпілого, відсутні.

У крові ОСОБА_18 виявлений етанол у концентрації: у крові 4,3 г/л та сечі 5,0 г/л, що стосовно до живої людини може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Рана на тулубі знаходиться у зоні досяжності руки потерпілого, але враховуючи морфологію рани та направлення ранового каналу, експерт вважає неможливим спричинення ушкодження самим потерпілим.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_19 №627 від 20.08.2014 року вбачається, що на трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, нижньої кінцівки, котрі виникли за 4-6 діб до проведення експертизи, від дії тупих предметів, і як кожне окремо, так і у своїй сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рани тулуба утворилися незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину, і у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть настала від масивної крововтрати, що виникла від колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів (легені, серце, кишківник). Наведений підсумок, щодо причини смерті підтверджується наявністю колото-різаних ран на тулубі, які є початком ранових каналів, що проникають у порожнину тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ (трупні плями та трупне заклякання) експерт вважає, що смерть могла настати приблизно за 15-17 годин до проведення експертизи, тобто 05.07.2014 року.

Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, потерпіла могла жити, в тому числі рухатись, невеликий проміжок часу, що вимірюється десятками хвилин, до години.

Морфологія колото-різаних ушкоджень дає змогу вважати, що вони могли утворитися в результаті неодноразової дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, властивості якого згадані вище. Напрямок ранового каналу №1 зверху-вниз, справа-наліво, спереду-назад; напрямок ранового каналу №2 зверху-вниз, дещо зліва-направо, спереду-назад; напрямок ранового каналу №3 зверху-вниз, ззаду-наперед, дещо справа наліво.

Судово-медичні дані, які б свідчили при вчинення активного опору та самозахисту від нападника з боку ОСОБА_19 , відсутні.

У крові ОСОБА_19 виявлений етанол в концентрації 2,8 г/л, що стосовно до живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Локалізація ран та направлення ранових каналів, у сукупності, вказують на неможливість спричинення ушкоджень самою потерпілою.

Висновки вказаної судово-медичної експертизи були підтверджені висновками комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_19 №200 від 15.10.2014 року, дослідженої у судовому засіданні.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_20 №628 від 20.08.2014 року, на трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, тулуба, верхньої кінцівки, котрі виникли за 4-6 діб до проведення експертизи, від дії тупих предметів, і як кожне окремо, так і у своїй сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рани голови, тулуба, верхньої лівої кінцівки, лівої сідниці утворилися незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину, і у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть настала від масивної крововтрати, що виникла від колото-різаних поранень голови, тулуба з ушкодженням внутрішніх органів (легені, серце) та ран верхньої лівої кінцівки, лівої сідниці. Наведений підсумок, щодо причини смерті підтверджується наявністю колото-різаних ран на голові, тулубі, що є початком ранових каналів, які проникають у порожнини тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ (трупні плями та трупне заклякання) експерт вважає, що смерть могла настати приблизно за 12-14 годин до проведення експертизи, тобто 05.07.2014 року.

Після отримання наведених тілесних ушкоджень, потерпілий міг жити, в тому числі рухатись, невеликий проміжок часу, що вимірюється десятками хвилин, до години.

Морфологія колото-різаних ушкоджень дає змогу вважати, що вони могли утворитися в результаті неодноразової дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, властивості якого згадані вище.

Напрямок ранового каналу №1 - знизу-вверх, ззаду-наперед, дещо зліва-направо; напрямок ранового каналу №2 - знизу-вверх, ззаду-наперед, дещо зліва-направо; напрямок ранового каналу №3 - знизу-вверх, ззаду-наперед, дещо зліва-направо; напрямок ранового каналу №4 - знизу-вверх, спереду-назад, дещо справа наліво; напрямок ранового каналу №5- - знизу-вверх, спереду-назад, зліва направо; напрямок ранового каналу №6 - зверху-вниз, спереду-назад, дещо справа наліво; напрямок ранового каналу №7 - знизу-вверх, спереду - назад; напрямок ранового каналу №8 - знизу-вверх, спереду-назад.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівого передпліччя можуть свідчити про самозахист потерпілого.

У крові ОСОБА_20 виявлений етанол у концентрації 2,9 г/л, що стосовно до живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Локалізація ран та направлення ранових каналів, у сукупності, вказують на неможливість спричинення ушкоджень самим потерпілим.

Висновки вказаної судово-медичної експертизи підтверджуються висновками комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_20 №199 від 15.10.2014 року, дослідженої у судовому засіданні.

Крім показань потерпілої, свідків та вищевказаних висновків експертиз, винність ОСОБА_14 у пред`явленому обвинуваченні, також підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.07.2014 року з план-схемою та ілюстративною таблицею, відповідно до якого була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_7 , і у ході огляду виявлено два трупа чоловічої статі та труп жіночої статі ОСОБА_19 , який знаходиться у положенні частково лежачи на животі, перегнувшись через бильце ліжка, а на спині мається рана; на трупі чоловіка ОСОБА_20 , який знаходиться на відстані сантиметрів 45 від трупу жінки у положенні лежачи частково на правому боці та грудях, на якому маються: група ран у ділянці грудної клітини, рана у ділянці лівого кулькового суглобу та рана у ділянці шиї; труп чоловіка ОСОБА_18 , який знаходиться на дивані у положенні лежачи на спині, на якому на передній поверхні грудної клітини мається рана, а з місця події було вилучено: документи, футболка, вирізи з наволочок, недопалки, ножі, сліди пальців рук, а також змиви речовини бурого кольору;

- відеозаписом на СD-R диску проведення огляду місця події від 05.07.2014 року, яким підтверджено обставини огляду місця події 05.07.2014 року квартири за адресою: АДРЕСА_7 щодо виявлення трупу жіночої статі та двох трупів чоловічої статі з тілесними ушкодженнями;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2014 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто труп ОСОБА_18 та зафіксовано наявність проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням аорти, а також було вилучено одяг;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2014 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто труп ОСОБА_20 та зафіксовано наявність різаної рани на голові, шиї, колото-різані рани в ключичній області, різані рани в проекції тіла грудини, живота, з лівого боку поверхні тулубу, з лівої сторони спини, лівого передпліччя, а також було вилучено одяг;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2014 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто труп ОСОБА_19 та зафіксовано наявність проникаючих колото-різаних ран грудної клітини, живота та спини, а також було вилучено одяг;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2014 року, відповідно до якого, слідчий експеримент, у ході якого проводилась відеозйомка та фотографування, був проведений з участю потерпілої ОСОБА_9 , понятих та оперуповноваженого ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, і слідчим, у місцях, на які вказала потерпіла, було виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям та футболку чорного кольору з речовиною бурого кольору;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту на DVD-R диску, відповідно до якого ОСОБА_9 , у кабінеті слідчого, у присутності понятих, повідомила про обставини вбивства ОСОБА_14 ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в тому числі щодо кількості та характеру нанесених потерпілим тілесних ушкоджень, залишення нею з ОСОБА_14 квартири, після чого показала маршрут їх руху, де вони зупинялись та вживали алкогольні напої, а також показала місця, де ОСОБА_14 викинув ніж та футболку, які були вилучені слідчим;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії шляхом здійснення аудіоконтролю особи від 09.07.2014 року, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_14 , у приміщенні ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 06.07.2014 року, було проведено НС(Р)Д шляхом аудіоконтролю, у ході якої було встановлено, що ОСОБА_14 повідомляв дані, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, і вказують на причетність ОСОБА_14 до вбивства трьох осіб, а до протоколу додано DVD-R диск з аудіозаписом;

- аудіозаписом на DVD-R диску, відповідно до якого, ОСОБА_14 , під час розмови, повідомляє дані, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, і вказують на причетність ОСОБА_14 до вбивства трьох осіб;

- протоколом огляду DVD-R диску від 24.10.2014 року, відповідно до якого, слідчим було оглянуто DVD-R диск, на якому мається аудіозапис, який відтворений слідчим у протоколі, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомляє дані, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, і вказують на причетність ОСОБА_14 до вбивства трьох осіб;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 №630 від 08.07.2014 року, відповідно до якого, у ОСОБА_9 мається тілесне ушкодження у вигляді різаної рани третього пальця правої кісті, яке виникло від дії гострого предмету, що має ріжучі властивості, і по давності утворення може відповідати даті 05.07.2014 року;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_14 №618 від 07.07.2014 року, відповідно до якого, у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком судово-імунологічної експертизи №1029(б) від 18.07.2014 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) з з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0;

- висновком судово-імунологічної експертизи №1037(б) від 18.07.2014 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_14 відноситься до групи В(ІІІ) з з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0;

- висновком судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи №726,1055(б) від 19.08.2014 року, відповідно до якого, на поверхні наданого на дослідження ножа, який, згідно постанови слідчого про призначення експертизи, був вилучений 05.07.2014 року біля будинку АДРЕСА_4 , під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 , виявлено сліди крові; при визначенні антигенів системи АВ0 був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А системи АВ0, і з урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, кров, виявлена на ножі, може походити від ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , або іншої особи з такою груповою належністю, а походження, виявленої на ножі крові, від ОСОБА_19 виключається;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №749 від 26.07.2014 року, відповідно до якого, два сліди пальців рук на відрізках липкої прозорої стрічки, а саме: розмірами 16x23мм на відрізку 2 та розмірами 13x15мм на відрізку 5 таблиці до протоколу огляду місця події від 05.07.2014 року, вилучені за адресою: АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації особи; слід пальця руки, розмірами 13x15мм на відрізку 5, визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_14 ;

- висновком судово-медичної експертизи №159 від 12.08.2014 року ганчірки, двох фрагментів тканини, змивів з підлоги кухні та вимикача, відповідно до якого, у слідах на ганчірці (об.№1), фрагменті тканини напірника (об.№2), фрагменті тканини з малюнком (об.№3), змиві з підлоги кухні (об.№4) та змиві з вимикача (об.№5), вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлено наступне: в об`єктах №1,4 вона могла походити від ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 ; в об.№2,3,5 ймовірно могла походити від ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , та не виключено від ОСОБА_19 ;

- висновком судово-медичної експертизи №140 від 22.08.2014 року штанів та сандалів, відповідно до якого, у бурих слідах на штанах (об.№1,4), вилучених під час обшуку ОСОБА_14 , виявлена кров людини чоловічої генетичної статі, а при встановленні групової приналежності крові у (об.№4) вона може походити від чоловіка (чоловіків), якими є ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ; у об.№2 може мати місце змішання крові осіб, при цьому, враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , домішок їх крові (об.№2) не виключається; у бурих слідах на сандалях (об.№6-8), вилучених під час обшуку ОСОБА_14 , виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена, а при встановленні групової приналежності крові (об.№6-8) виявлений антиген В, який може походити від ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ;

- висновком судово-медичної експертизи №142 від 22.08.2014 року недопалків та мундштука, відповідно до якого, при дослідженні недопалка цигарки PRESIDENT (об.№1) виявлена слина чоловічої генетичної статі, у якій може мати місце змішання слини чоловіків з групами крові А, В, АВ та 0 у будь-якій комбінації, видільників даних антигенів, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , домішок їх слини на даному недопалку не виключається, без врахування категорії видільництва; при дослідженні недопалка цигарки марки PRESIDENT (об.№2) виявлена слина чоловічої та жіночої генетичної статі, де може мати місце змішання слини чоловіків та жінок з групами крові ОСОБА_35 , АВ та 0 у будь-якій комбінації, видільників даних антигенів, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , домішок їх слини на даному недопалку не виключається; при дослідженні недопалків цигарок марки PRESIDENT(об.№3), марки Прилуки особливі класичні (об.№6) виявлена слина, при серологічному дослідженні якої (об.№3,6) виявлений антиген В, отже, слина в об.№3,6 може походити від особи (осіб) з групою крові В, видільника даного антигена, і походження слини на даних недопалках від ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 не виключається, без врахування категорії видільництва; при дослідженні недопалка цигарки марки PRESIDENT(об.№4) виявлена слина, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген Н, отже, враховуючи групову характеристику крові ОСОБА_19 походження слини від неї в об.№4 не включається, без врахування категорії видільництва; при дослідженні недопалка цигарки марки PRESIDENT(об.№5) виявлена слина чоловічої генетичної статі та при серологічному дослідженні слини виявлені антигени В та Н, отже, походження слини в об.№5 від ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 не виключається, без врахування категорії видільництва; при дослідженні недопалка цигарки марки Прилуки особливі класичні(об.№7) виявлена слина чоловічої та жіночої генетичної статі, і в ній може мати місце змішання слини чоловіків та жінок, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , присутність їх слини на даному недопалку не виключається, без врахування категорії видільництва; при дослідженні недопалка цигарки марки BOND(об.№9) виявлена слина чоловічої генетичної статі, в якій, враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , домішок їх слини на даному недопалку не виключається, без врахування категорії видільництва; при дослідженні недопалків цигарок марки BOND(об.№11), марки Столичні (об.№13) виявлена слина, яка може походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові В, видільника даного антигена, яким є ОСОБА_14 , а враховуючи групову характеристику крові ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , походження слини на даних недопалках від них не виключається, без врахування категорії видільництва; при дослідження мундштука (об.№14) виявлена слина чоловічої генетичної статі, в якій може мати місце змішання слини чоловіків з групами крові А, В, АВ у будь-якій комбінації, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , домішок їх слини не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи №139 від 19.08.2014 року футболки, вилученої у ході огляду місця події, відповідно до якого, у бурих слідах на футболці, вилученої з місця події (об.№1,2) знайдена кров людини чоловічої та жіночої генетичної статі, де має місце змішання крові чоловіка (чоловіків) та жінки (жінок) з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім або без супутнього антигену Н та 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якими є ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , крові якої властивий антиген Н;

- висновком судово-медичної експертизи №143 від 22.08.2014 року піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно до якого, при дослідженні правої та лівої руки трупа ОСОБА_19 (об.№3,4) виявлена кров людини жіночої та чоловічої генетичної статі, а також в об.№3 виявлені без`ядерні клітини, в об.№4 - пласт клітин травматичного походження, при серологічному дослідженні яких виявлені антигени А, В та Н, отже, враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , присутність у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_19 їх крові та клітин не виключається; при дослідженні правої та лівої рук трупа ОСОБА_18 (об.№5.6) виявлена кров людини, а у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_18 (об.№5) може мати місце змішання крові чоловіків з групами А, В, АВ та 0 у будь-якій комбінації, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 присутність у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_18 їх крові не виключається; у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_18 (об. №6) може мати місце змішання крові осіб з групами А, В. АВ та 0 у будь-якій комбінації, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , присутність у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_18 їх крові не виключається; також в об.№5,6 виявлені клітини травматичного походження, де може мати місце змішання клітин осіб з групами крові А, В, AB та 0 у будь-якій комбінації, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , присутність у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_18 їх клітин не виключається; при дослідженні правої та лівої рук трупа ОСОБА_20 (об.№7,8) виявлена кров людини, і у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_17 (об.№7) може мати місце змішання крові чоловіків з групами А, В, AB та 0 у будь-якій комбінації, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , присутність у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_17 їх крові не виключається; у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_20 (об.№8) може мати місце змішання крові осіб з групами А, В, AB та 0 у будь-якій комбінації, а враховуючи групові характеристики ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , присутність у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_17 їх крові не виключається; також в об.№7,8 виявлені клітини травматичного походження, де може мати місце змішання клітин осіб з групами крові ОСОБА_36 та 0 у будь-якій комбінації, а враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , присутність у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_17 їх клітин не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи №211 від 21.10.2014 року куртки, светра, джинсів, кросівок, вилучених у ОСОБА_9 , відповідно до якого, в об.№4,7 на куртці, №13 на джинсах виявлений антиген В, який може походити від особи(осіб) з даною груповою характеристикою, якими є ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 ; в об.№10-12 на джинсах виявлені антигени В та Н, які можуть походити від особи(осіб) з даними груповими властивостями, а такими особами можуть бути ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , домішок у цих слідах крові ОСОБА_9 та ОСОБА_19 не виключається; у слідах на светрі(об.№8) виявлений пласт клітин поверхневого шару багатошарового плоского епітелію жіночої генетичної статі, і виявлені клітини можуть походити від ОСОБА_9 та ОСОБА_19 за генетичною ознакою;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №867 мб від 27.10.2014 року, відповідно до якого, генетичні ознаки крові (об.№№10-12) на футболці збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_17 , та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразках крові ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №868 мб від 04.11.2014 року, відповідно до якого, встановлені генетичні ознаки(ДНК-профілі) крові людини на поверхні правої та лівої щоки клинка ножа(об.№8,9); генетичні ознаки крові людини на поверхні правої та лівої щоки клинка ножа(об.№8,9) змішані, походять за рахунок більше ніж двох осіб та не придатні для подальшого порівняльного дослідження;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №869 мб від 06.11.2014 року, відповідно до якого, генетичні ознаки крові людини на зрізах нігтьових пластин з лівої (об.№2) руки ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразках крові ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ; походження крові людини на зрізах нігтьових пластин з лівої (об.№ 2) руки ОСОБА_9 від ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 виключається; генетичні ознаки крові людини на зрізах нігтьових пластин з правої (об.№ 3) та лівої (об.№ 4) рук ОСОБА_19 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_19 , та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразках крові ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ; походження крові людини на зрізах нігтьових пластин з правої (об.№3) та лівої (об.№4) рук ОСОБА_19 від ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 виключається; генетичні ознаки крові людини на зрізах нігтьових пластин з правої (об.№5) та лівої (об.№6) рук ОСОБА_18 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_18 , та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразках крові ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ; походження крові людини на зрізах нігтьових пластин з правої (об.№5) та лівої (об.№6) рук ОСОБА_18 від ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 виключається; генетичні ознаки крові людини на зрізах нігтьових пластин з правої (об.№7) та лівої (об.№8) рук ОСОБА_17 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_17 , та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразках крові ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 ; походження крові людини на зрізах нігтьових пластин з правої (об.№5) та лівої (об.№6) рук ОСОБА_18 від ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 виключається;

- висновком судово-медичної експертизи №100-МК від 10.12.2014 року трьох ножів щодо ОСОБА_18 , відповідно до якого, виникнення, виявлених ушкоджень на шкірі та грудині ОСОБА_18 , від дії ножа №3, наданого на дослідження, з дерев`яним руків`ям, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкоджень на клапті шкіри;

- висновком судово-медичної експертизи №101-МК від 10.12.2014 року трьох ножів та одягу ОСОБА_19 , відповідно до якого, виникнення, виявлених ушкоджень на шкірі ОСОБА_19 , від дії ножа №3, наданого на дослідження, з дерев`яним руків`ям, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкоджень на клапті шкіри; на жіночій блузці було виявлено три пошкодження, які спричинені дією колючо-ріжучого знаряддя типу ножа, та співставляючи морфологічні особливості пошкоджень на блузці з конструктивними властивостями представленого на експертизу ножа №3, з урахуванням експериментального дослідження, не виключається можливість спричинення даних пошкоджень цим ножем;

- висновком судово-медичної експертизи №102-МК від 10.12.2014 року трьох ножів та одягу ОСОБА_20 , відповідно до якого, виникнення, виявлених ушкоджень на шкірі та грудині ОСОБА_20 , від дії ножа №3, наданого на дослідження, з дерев`яним руків`ям, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкоджень на клапті шкіри;

- протоколами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.07.2014 року, 15.07.2014 року, 16.07.2014 року, 22.07.2014 року, 24.07.2014 року, відповідно до яких були відібрані: зразки нігтьових пластин з рук, крові та слини у ОСОБА_9 та крові і слини у ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду предметів від 18.07.2014 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слідчим були оглянуті речі, зокрема одяг, який був вилучений у ОСОБА_14 ,

- протоколом огляду предметів від 12.08.2014 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слідчим був оглянутий одяг, який був вилучений при огляді трупу ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 ;

- речовими доказами: слідами пальців рук, ганчіркою з плямами речовини бурого кольору, вирізами з наволочки, що знаходилась біля трупу ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , змивами речовини бурого кольору, недопалками цигарок, мундштуком, зрізами нігтьових пластин з пальців, зразками крові та слини ОСОБА_9 ; ножем з дерев`яним руків`ям та футболкою чорного кольору, вилученими під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 ; чоловічими джинсами синього кольору з вставленим шкіряним ременем коричневого кольору, чоловічими трусами фіолетового кольору у вертикальну смужку, зразками слини та крові, зрізами нігтьових пластин з пальців ОСОБА_18 ; блузкою оранжевого кольору, кофтою світлого кольору, спідницею червоного кольору з малюнком квітів, жіночими трусами білого кольору, бюстгальтером білого кольору, зразками крові, зрізами нігтьових пластин з пальців ОСОБА_19 ; чоловічими шкарпетками чорного кольору, чоловічими трусами білого кольору, чоловічими матерчатими штанами з поясом, зразками крові, зрізами нігтьових пластин з пальців ОСОБА_17 ; сорочкою, черевиками та штанами з плямами речовини бурого кольору, зразками крові та слини ОСОБА_14 , трьома клаптями шкіри та фрагментом грудини з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_17 , трьома клаптями шкіри з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_19 та один клапоть шкіри та фрагмент грудини з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_18 ; оптичним носієм DVD-R диском, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 05.07.2014 року з участю потерпілої ОСОБА_9 ; оптичним носієм DVD-R диском інв.№178т, на якому зафіксована інформація про результати проведення негласної слідчої дії шляхом здійснення аудіоконтролю ОСОБА_14 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №435 від 04.08.2014 року у ОСОБА_14 розладів психічної діяльності на даний час і на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, не знайдено, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і на даний час - правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

З висновку судово-психіатричної експертизи №436 від 04.08.2014 року у ОСОБА_14 мають місце клінічні ознаки вживання алкоголю із шкідливими наслідками(F 10.1 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що не досягають рівню психічної залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показано.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що він злочину не вчиняв, про відсутність у нього мотиву на вчинення злочину, що злочин був вчинений іншою особою, а також доводи його захисника щодо недоведеності вини обвинуваченого, недопустимості доказів, зокрема протоколу проведення слідчого експерименту, відеозапису проведення слідчого експерименту, протоколу про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії та про необхідність виправдання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що такі показання обвинуваченого слід розцінювати, як спробу перекласти відповідальність за вчинене на інших осіб та уникнути покарання за вчинений злочин, і що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_14 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Показання обвинуваченого у судовому засіданні є нелогічними щодо його поведінки під час виявлення потерпілих з тілесними ушкодженнями, за змістом яких вбачається, що нічого не перешкоджало обвинуваченому, відразу після виявлення осіб, якім заподіяні тілесні ушкодження, повідомити міліцію про вчинений злочин. Показання обвинуваченого суперечать перевіреним у судовому засіданні показанням потерпілої ОСОБА_9 , які навпаки є детальними, послідовними та логічними щодо обставин, викладених у обвинуваченні. Показання потерпілої ОСОБА_9 повністю узгоджуються з фактичними даними, що містяться у показаннях свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 та ОСОБА_34 , висновках судово-медичних експертиз про отримані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 тілесні ушкодження щодо їх характеру, локалізації та обставин отримання, які є об`єктивними даними, при цьому суд враховує, що будь-яких об`єктивних даних, які б ставили під сумнів отримання потерпілими таких тілесних ушкоджень про які повідомила потерпіла ОСОБА_9 , стороною захисту суду не надано. З фактичними даними, що містяться у показаннях потерпілої, вказаних свідків та висновках судово-медичних експертиз щодо отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, детально узгоджуються фактичні дані, що містяться у протоколах: оглядів місця події, проведення слідчого експерименту, про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії шляхом здійснення аудіоконтролю особи, відібрання зразків та оглядів предметів, відеозаписах при проведенні огляду місця події та слідчого експерименту, аудіозаписі за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії, висновках дактилоскопічної і інших судово-медичних експертиз та речових доказах. Деякі відмінності у показаннях потерпілої та свідків не є суттєвими, і пояснюються фізичним та психічним станом потерпілої ОСОБА_9 у зв`язку з обставинами вчинення злочину, очевидцем якого вона стала, а щодо свідків часом, який пройшов від дати вчинення злочину.

При оцінці доказів, досліджених у судовому засіданні, суд враховує, що у судовому засіданні даних, які б свідчили про порушення слідчими норм КПК України при збиранні цих доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій та отримання висновків експертів, або інших даних, які б ставили під сумнів достовірність цих доказів, а також законність їх отримання, не встановлено. Таким чином показання потерпілої ОСОБА_9 , вказаних свідків, висновки судово-медичних експертиз щодо отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, протоколи: оглядів місця події, проведення слідчого експерименту, про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії шляхом здійснення аудіоконтролю особи, відібрання зразків та оглядів предметів, відеозаписи при проведенні огляду місця події та слідчого експерименту, аудіозапис за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії, висновки дактилоскопічної і інших судово-медичних експертиз та речові докази, є належними, допустимими та достовірними доказами, що підтверджують обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_14 . У зв`язку з викладеним, суд не приймає доводи обвинуваченого та його захисника про недопустимість доказів, з підстав порушенням слідчими норм КПК України при проведенні слідчих дій, зокрема протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, відеозапису слідчого експерименту, протоколу про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії та аудіозапису до нього, висновків судово-медичних експертиз, як необґрунтовані та такі, що не ґрунтуються на нормах КПК України.

Не приймаючи доводи захисника щодо невірного висновку експертів про рік вчинення злочину, як 2007 рік, суд вважає це технічною помилкою, з врахування змісту експертиз та інших фактичних даних, які містяться у вищевказаних доказах. Враховуючи, що огляди трупів ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 проводились у один день та з невеликою перервою у часі, не підписання двох протоколів огляду місця події експертом, при цьому, що перший за часом протокол експертом підписаний, свідчить не про відсутність експерта під час двох інших оглядів, а про рівень професіоналізму слідчого при складенні протоколів, тим більше, що таблиці ілюстрацій до цих протоколів експертом підписані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілої, свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 та ОСОБА_34 , висновках судово-медичних експертиз про отримані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 тілесні ушкодження щодо їх характеру, локалізації та обставин отримання, які є об`єктивними даними, протоколах: оглядів місця події, проведення слідчого експерименту, про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії шляхом здійснення аудіоконтролю особи, відібрання зразків та оглядів предметів, відеозаписах при проведенні огляду місця події та слідчого експерименту, аудіозаписі за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії, висновках дактилоскопічної і інших судово-медичних експертиз та речових доказах, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_14 у вчиненні злочину за обставин, що викладені в обвинуваченні, та спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_14 і доводи його захисника, а тому дії ОСОБА_14 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за п.1 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство двох або більше осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, конкретні обставини справи, що злочин вчинено відносно трьох осіб, які тілесних ушкоджень ОСОБА_14 не наносили, що одна з потерпілих була жінкою, її вік та фізичні дані, наслідки, що настали від злочину, наявність цивільних позовів потерпілих у кримінальному провадженні, що шкода завдана злочином потерпілим не відшкодована, думку потерпілої, що присутня у судовому засіданні, щодо призначення обвинуваченому покарання за всією суворістю закону, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, а саме те, що він проживав з матір`ю, що обвинувачений до затримання офіційно не працював, його матеріальний стан, його освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором, та повідомлені самим обвинуваченим, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем вчинення злочину та реєстрації, позитивну характеристику за місцем попередньої роботи, позитивну характеристику за місцем відбування покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, дані щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що обвинувачений раніше засуджувався за злочин проти життя та здоров`я особи, і новий злочин вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком за вчинення тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, який у судовому засіданні не виявив каяття у вчиненому та щодо наслідків вчиненого ним злочину, а новий особливо тяжкий злочин проти життя вчинив у період невідбутого покарання за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обставини, що обтяжують показання, суд приходить до висновку про відсутність можливості застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та про необхідність призначити йому покарання саме у вигляді довічного позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільні позови у кримінальному провадженні суд виходить з наступного. Витрати, понесені ОСОБА_10 на поховання її рідного брата ОСОБА_20 , підтверджуються договором-замовленням, накладною та чеком, доказами, що були досліджені у судовому засіданні щодо доведеності обвинувачення ОСОБА_14 , а тому підлягають у цій частині задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_10 проживала з ОСОБА_20 однією сім`єю та має право на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові(дружині), батькам (усиновлювачам), дітям(усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю, у зв`язку з чим, у задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_14 на її користь моральної шкоди слід відмовити.

Щодо цивільного позову ОСОБА_38 , яка у судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, і що вона свій цивільний позов підтримує, то витрати, понесені ОСОБА_38 на організацію поховання ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на суму 3 667,64 грн. підтверджуються копіями товарних чеків та накладних, а тому вимоги щодо стягнення з ОСОБА_14 заподіяної матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_38 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 проживали однією сім`єю, що є підставою, з врахуванням вимог ч.2 ст.1168 ЦК України, для відмови у позові у частині стягнення моральної шкоди.

При дослідженні доказів у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_39 проживала з ОСОБА_20 однією сім`єю та вони мали неповнолітнього сина ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У позові ОСОБА_39 просила стягнути на їх користь моральну шкоду, а тому, з врахуванням вимог ч.2 ст.1168 ЦК України, суд приймає до уваги докази, що були досліджені у судовому засіданні, зміст позову та наслідки, які настали від дій обвинуваченого, обґрунтування позову щодо глибини фізичних та душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_9 , суд приймає до уваги докази, що були досліджені у судовому засіданні, зміст позову та наслідки, які настали від дій обвинуваченого, обґрунтування позову, як у позові, так і у судовому засіданні, щодо глибини фізичних та душевних страждань, стан здоров`я потерпілої, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 200 000 грн.

Речові докази: два кухонні ножі, ганчірку з плямами речовини бурого кольору, виріз з наволочки, що знаходилась біля трупу ОСОБА_19 , виріз з наволочки, що знаходилась біля трупу ОСОБА_18 , змиви речовини бурого кольору, недопалки цигарок, мундштук, вилучені у ході огляду місця події 05.07.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 ; зрізи нігтьових пластин з пальців, зразки крові та слини ОСОБА_9 ; ніж з дерев`яним руків`ям та футболку чорного кольору, вилучені під час проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_9 ; чоловічі джинси синього кольору з вставленим шкіряним ременем коричневого кольору, чоловічі труси фіолетового кольору у вертикальну смужку, зразки слини та крові, зрізи нігтьових пластин з пальців ОСОБА_18 ; блузку оранжевого кольору, кофту світлого кольору, спідницю червоного кольору з малюнком квітів, жіночі труси білого кольору, бюстгальтер білого кольору, біологічні зразки крові, зрізи нігтьових пластин з пальців ОСОБА_19 ; чоловічі шкарпетки чорного кольору, чоловічі труси білого кольору, чоловічі матерчаті штани з поясом, зразки крові, зрізи нігтьових пластин з пальців ОСОБА_17 ; зразки крові та слини ОСОБА_14 , три клаптя шкіри та фрагмент грудини з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_17 , три клаптя шкіри з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_19 та один клапоть шкіри та фрагмент грудини з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_18 , - необхідно знищити, таблиці зі слідами рук, оптичний носій DVD-R диск, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 05.07.2014 року з участю потерпілої ОСОБА_9 , оптичні носії DVD-R диски інв.№178т., на яких зафіксована інформація про результати проведення негласної слідчої дії шляхом здійснення аудіоконтролю ОСОБА_14 , оптичний носій DVD-R диск, на якому зафіксована інформація, що отримана на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/7906/14 від 31.07.2014 року,- необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; куртку салатового кольору, светр блакитного кольору, джинси синього кольору та кросівки, вилучені 05.07.2014 року у ОСОБА_9 , - необхідно повернути ОСОБА_9 ; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС України № НОМЕР_4 , сорочку, черевики та штани з плямами речовини бурого кольору, - необхідно повернути ОСОБА_14 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 9 059,82 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін, - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд присяжних, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_14 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.08.2007 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_14 2 052,52 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 , відмовивши в решті позову.

Цивільний позов ОСОБА_38 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_14 3 667,64 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_41 , відмовивши в решті позову.

Цивільний позов ОСОБА_42 задовольнити, стягнути з ОСОБА_14 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_43 .

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_14 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_9 .

Речові докази: два кухонні ножі, ганчірку з плямами речовини бурого кольору, виріз з наволочки, що знаходилась біля трупу ОСОБА_19 , виріз з наволочки, що знаходилась біля трупу ОСОБА_18 , змиви речовини бурого кольору, недопалки цигарок, мундштук, вилучені у ході огляду місця події 05.07.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 ; зрізи нігтьових пластин з пальців, зразки крові та слини ОСОБА_9 ; ніж з дерев`яним руків`ям та футболку чорного кольору, вилучені під час проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_9 ; чоловічі джинси синього кольору з вставленим шкіряним ременем коричневого кольору, чоловічі труси фіолетового кольору у вертикальну смужку, зразки слини та крові, зрізи нігтьових пластин з пальців ОСОБА_18 ; блузку оранжевого кольору, кофту світлого кольору, спідницю червоного кольору з малюнком квітів, жіночі труси білого кольору, бюстгальтер білого кольору, біологічні зразки крові, зрізи нігтьових пластин з пальців ОСОБА_19 ; чоловічі шкарпетки чорного кольору, чоловічі труси білого кольору, чоловічі матерчаті штани з поясом, зразки крові, зрізи нігтьових пластин з пальців ОСОБА_17 ; зразки крові та слини ОСОБА_14 , три клаптя шкіри та фрагмент грудини з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_17 , три клаптя шкіри з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_19 та один клапоть шкіри та фрагмент грудини з наявними пошкодженнями трупу ОСОБА_18 , - знищити, таблиці зі слідами рук, оптичний носій DVD-R диск, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 05.07.2014 року з участю потерпілої ОСОБА_9 , оптичні носії DVD-R диск інв.№178т., на якому зафіксована інформація про результати проведення негласної слідчої дії шляхом здійснення аудіоконтролю ОСОБА_14 , оптичний носій DVD-R диск, на якому зафіксована інформація, що отримана на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/7906/14 від 31.07.2014 року, - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; куртку салатового кольору, светр блакитного кольору, джинси синього кольору та кросівки, вилучені 05.07.2014 року у ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС України № НОМЕР_4 , сорочку, черевики та штани з плямами речовини бурого кольору, - повернути ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 9 059,82 грн. процесуальних витрат.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України у Чернігівській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_14 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5