Дело №1-244/2007
22 августа 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.С.
при секретаре Ахмедовой О.А.
при участии прокурора Кочубей B.C.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Чугуєве дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1
русского, гражданина
Украины, со средне-техническим
образованием, не женатого,
имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 ранее
не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины
работниками милиции Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области на
огородном участке дома .АДРЕСА_1
были обнаружены и изъяты выращиваемые ОСОБА_1. 42 /сорок два/ растения конопли, взошедшие в результате самопосева, за которыми ОСОБА_1 ухаживал, пропалывал и осуществлял полив, для использования в домашнем хозяйстве без
цели сбыта, однако которые согласно
заключения судебно-химической экспертизы № 1598 от 21.06.07 г. НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
Харьковской области - относятся
к наркосодержащим растениям рода конопля.
ОСОБА_1. допрошенный в судебном
заседании, вину свою в совершении
инкриминируемого ему преступлении,
предусмотренного ст. 310 ч.
1 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил, что проживает вАДРЕСА_1 его отец ОСОБА_2 проживает в АДРЕСА_2, у
которого на территории домовладения есть огородный участок. На котором они
выращивают сельскохозяйственные культуры. Огород обрабатывают они
совместно, но отец делает это
редко, в силу своего возраста.
Наркотические средства он никогда не употреблял, но знает,
что растение мака и конопли относится к наркосодержащим растениям, из которых изготавливаются наркотики.
Так, в 2007 г. где-то в начале мая на огороде
взошла конопля, в каком точно количестве
он не знает. Он ее не высаживал, и она
взошла самопроизвольно. Он решил ее оставить для того, чтобы данное растение своими корнями отталкивало
и отпугивало жуков-медведок. Возле данной конопли он посадил картофель. В
процессе возделывания огорода, он также
обрабатывал, т.е. пропалывал и поливал
растение конопли. Видел ли это его отец,
он не знает, но он никакого
отношения к данной конопле не имел. Так,
он находился дома, когда ему от отца
стало известно, что работники милиции в
присутствии его и понятых произвели обнаружение и изъятие 42 кустов растения конопли с его
огорода. Он при этом не присутствовал, и
как пояснил отец, к ней он никакого
отношения не имеет, и ее
обработкой, поливом занимался только он.
Конопля на момент когда он ее последний раз видел, была от 20 см.
до 1.1 м. Вину он признает полностью и раскаивается.
Помимо полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1. его вина в совершении преступлении, предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины полностью
подтверждается другими собранными по настоящему делу доказательствами, а именно :
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_2, в которых
он пояснил, что он проживает в АДРЕСА_1
Дом у него на две половины с ОСОБА_3. Территория его домовладения огорожена
шиферным забором. На территории его
домовладения есть огород приблизительно 17 соток, на котором
он а также его сын ОСОБА_1 выращивают сельскохозяйственные культуры
(фасоль, картофель, буряк и
др.) За данными культурами он и сын ухаживают,
т.е. обрабатывают. В основном этим занимается сын, а он
делает это редко в силу своего здоровья. Так, 14.06.07 г.
около 12 час. он
попросили разрешить им провести осмотр его
домовладения на предмет наличия наркотических средств. Он им разрешил, и работники милиции в присутствии
понятых, на огороде обнаружили произрастающие
конопля высотой от приблизительно 15 см.
Он данные растения конопли видел,
что они произрастают на территории его домовладения, и как ему ранее пояснил сын, конопля необходима на огороде для того , чтобы
отпугивать жуков «медведок». Когда сын обрабатывал огород, то он видел как заодно он пропалывал и
коноплю, а также поливал ее. Он данную
коноплю никогда не обрабатывал. Он ранее знал из разговоров и по
телевиденью, что растение конопля
относится к наркосодержащим растениям.
Кто высеял данную коноплю или как она появилась у него на огороде он не
Работники милиции в присутствии
понятых с помощью лопаты выкопали 42 куста
растения конопли, которые были помещены
в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой с печатью Чугуевского РО. На данной
бирке поставили свои подписи он и понятые. Когда изымали коноплю то сын не
присутствовал при этом.
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_3 в которых он пояснил, что 14.06.07 г. в 12 час.
он был приглашен работниками милиции присутствовать в качестве понятого при
осмотре домовладения АДРЕСА_1, где проживает его сосед ОСОБА_1. Он согласился присутствовать , а
также был приглашен второй понятой. Вместе с хозяином домовладения который дал
разрешение на осмотр домовладения работниками милиции на огороде среди сельскохозяйственных
культур , а именно картофеля фасоли., помидор обнаружили кусты растения
конопли, в количестве 42 корней. Они были высотой от 20 см.
до 1.1 м. Растения конопли был и прополоты и
политы, т.е. это проявлялось на земле , и
видны были следы возделывания. Всего было обнаружено 42 корня данного растения, которые произрастали справа от
сельскохозяйственных культур. Как пояснил,
присутствовавший ОСОБА_1, что
данные растения обрабатывал, т.е.
пропалывал, и поливал его сын ОСОБА_1.
Кто их высаживал или они выросли самостоятельно он не знает. К данным растениям
конопли он никакого отношения не имеет,
т.к. их не обрабатывал. Его сын ОСОБА_1 пояснял, что данные растения конопли необходимы на
огороде, для того чтобы отпугивать
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_3 в которых
она пояснила, что 14.06.07 г. в 12 час.
она была приглашена работниками милиции присутствовать в качестве понятой при
осмотре домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, на предмет наличия на территории
наркосодержащих растений. Она согласилась присутствовать , и
также был приглашен второй понятой. Вместе с хозяином домовладения который дал
разрешение на осмотр домовладения работниками милиции на огороде среди сельскохозяйственных
культур, а именно картофеля
фасоли., помидор были обнаружены кусты
растения конопли, в количестве 42 корней. Они были высотой от 20 см.
до 1.1 м. Растения конопли были прополоты и
политы, т.е. это проявлялось на земле , и
видны были следы возделывания. Всего было обнаружено 42 корня данного растения, которые произрастали справа от
сельскохозяйственных культур возле тропинки. Как пояснил, присутствовавший ОСОБА_1, данные растения обрабатывал, т.е. пропалывал, и поливал (возделывал) его сын ОСОБА_1. Кто
их высаживал или они выросли самостоятельно он не знает. К данным растениям
конопли он никакого отношения не имеет,
т.к. их не обрабатывал. Его сын ОСОБА_1. пояснял, что данные растения конопли необходимы на
огороде, для того чтобы отпугивать
Кроме этого, вина ОСОБА_1. в совершении данного
преступления подтверждается собранными по делу письменными
доказательствами, а именно:
Заключением судебно-химической
экспертизы № 1598 от
при ГУМВД Украины в Харьковской области ,
принадлежащие у гр.ОСОБА_1. растения относятся к наркосодержащим растениям рода
конопля./л.д. 30-31/
Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей - где зафиксирована обстановка изъятия растения конопли на огородном
участке д. АДРЕСА_1.
Данными протокола осмотра и
приобщения качестве вещественных доказательств 42 растения рода конопля, /л.д.46-47 /
Таким образом своими умышленными
действиями, ОСОБА_1. совершил
преступление предусмотрено
ст. 310 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное выращивание конопли.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он по месту
жительства характеризуется положительно,
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не женат.
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 66 УК Украины подсудимого ОСОБА_1.
является то, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 67 УК Украины подсудимого ОСОБА_1, не установлено.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым
преступления, обстоятельства его
совершения, приведенные выше данные о личности
подсудимого, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства и приходит к выводу,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без изоляции от
общества, т.е назначением ему
наказания, не связанного с лишением
Расходы за проведение
судебно-химической экспертизы по уголовному делу в сумме 94, 15 грн.
возложить на ОСОБА_1.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины и назначить ему наказание
лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного
наказания с испытательным сроком 1 ( один
В силу ст. 76 УК Украины запретить выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов по надзору за исполнением
наказания, а так же уведомлять об
изменении места жительства,
работы, и периодически являться
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области на р/с НОМЕР_1, код
Харьковской области МФО 851011 расходы
связянные с проведением судебно-химической экспертизы № 1598 в сумме 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.
Вещественные доказательства по делу:
полимерный прозрачный пакет светло-голубого цвета внутри которого находится 42 (сорок два) наркосодержащих растения
рода конопли, сданные на хранение в
ХОЗО г. Харькова - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
о невыезде. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суда Харьковской
области через Чугуевский городской суд в течении 15 (пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в
зале суда, а осужденным находящимся под
стражей, - в тот же срок с момента вручения ему