Справа № 336/2250/15-к
пр. № 1-кп/336/274/2015
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваному, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачений в судове засідання викликався неодноразово шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в обвинувальному акті в якості адреси проживання, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими відправленнями, однак, повісток не отримав жодного разу.

У судове засідання 23.04.2015 року ОСОБА_4 з`явився, проте, у судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до відмітки працівників поштового відділення на поштових конвертах адреси: АДРЕСА_1 , не існує.

Також не існує адреси, яка зазначена як місце проживання представника потерпілого.

Зважаючи на відсутність у суду відомостей про належне повідомлення обвинуваченого про місце та час розгляду справи, відсутність достовірних відомостей щодо місця його проживання, не обрання в ході досудового слідства будь-якого запобіжного заходу щодо нього та відсутність, відповідно, підстав вважати, що він ухиляється від явки до суду, підстав та можливості для застосування приводу обвинуваченого чи оголошення його у розшук судом не знайдено.

Представника потерпілого повідомити про час та місце слухання справи суд позбавлений можливості через відсутність достовірних даних про його місце проживання або знаходження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту нормам КПК України та наявність підстав для його повернення прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вказує ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, тощо.

Аналізуючи обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , на предмет відповідності його вимогам ст. 91 та ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не в повній мірі відповідає зазначеним нормам закону.

А саме, в обвинувальному акті зазначені неповні або такі, що не відповідають дійсності відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 , місця проживання представника потерпілого, крім того, не зазначено, на яких правових підставах ОСОБА_5 представляє інтереси ТОВ «Фоззі-Фуд». Слід зауважити, що юридична адреса товариства, потерпілого від злочину не зазначена у обвинувальному акті, проте без повідомлення потерпілого проведення судового засідання неможливе.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 109, 291 КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1