АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/258/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 28.01.2015р. по кримінальному провадженню №0001891 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001891 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - повернуто прокурору Скадовського району Херсонської області для усунення недоліків.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що в порушення ст.291 ч.2 п.5, 91 ч.1 КПК України, в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме: зазначаючи про крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2600 грн. та грошей з кас у сумі 400 грн. у магазині «Везунчик» не вказано власника товару та грошей у касах, якому діями обвинувачених завдано матеріальну шкоду. Обвинувальний акт в частині пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення також не відображає в повному обсязі фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки не зазначено, звідки ОСОБА_8 були вкрадені гроші у сумі 2700,28 грн. Крім того, на порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування містяться не в повному обсязі. Зокрема, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_8 , а також представнику потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, суд при винесені ухвали про повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання прийшов до безпідставного висновку. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України і у ньому в повній мірі зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме: вказано місце, дату, час вчинення кримінального правопорушення, поіменний перелік товарно-матеріальних цінностей із зазначенням вартості, разом з тим в обвинувальному акті в повній мірі зазначено відомості відносно потерпілого якому заподіяно шкоду вказаним кримінальним правопорушенням, суму заподіяних збитків, по кожному епізоду зазначено правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, в обвинувальному акті в частині обвинувачення пред`явленого ОСОБА_8 також чітко вказано дату, місце та час вчинення злочину. Таким чином, в обвинувальному акті чітко викладено фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, посилання на матеріали провадження, якими підтверджуються ті чи інші обставини, а також аналіз зібраної доказової інформації законодавець не вимагає. Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, разом з тим, недоліки у реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту. Також необхідно зазначити, що формулюючи положення ч.1 ст.91 та ст.92 КПК, законодавець підкреслює, що висновки про подію кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо, які зроблено під час доказування на стадії досудового розслідування сторонами кримінального провадження мають попередній характер. У свою чергу, тільки ті обставини, що підлягають доказуванню, які достовірно встановлено під час судового провадження, підтвердженні належними та допустимими доказами, оцінені судом, здатні забезпечити постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення. Саме тому твердження суду про те, що в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не відповідає дійсності і не може бути основною підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, ухвала суду суперечить основним завданням кримінального кодексу України, передбачених ст.1 КК України. Просить ухвалу скасувати, кримінальне провадження призначити до нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Стаття 291 ч.2 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Згідно зі ст.291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.91 ч.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Отже, формулюючи обвинувачення та викладаючи фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування повинен вказати не тільки розмір шкоди, але й те кому вона заподіяна, що не було зроблено, зокрема: щодо замаху на крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2600 грн. та грошей з кас у сумі 400 грн. у магазині «Везунчик», і про що правильно вказав в ухвалі суд першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що в обвинувальному акті зазначено, хто являється потерпілим по справі є безпідставними, оскільки ці відомості про потерпілого обов`язково мають міститись саме у формулюванні обвинувачення, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення. В даному випадку в обвинувальному акті посилання на потерпілого міститься на підставі ст.291 ч.2 п.3 КПК України, як анкетні відомості потерпілого, але не як складова формулювання обвинувачення, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення.

Судом першої інстанції також обґрунтовано вказано в ухвалі, що в обвинувальному акті в частині пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення не зазначено, звідки в магазині «Везунчик» обвинуваченим були викрадені гроші у сумі 2700,28 грн. Не зазначення вказаних обставин вчинення кримінального правопорушення призводе до не конкретизації обвинувачення, зокрема: щодо місця та способу вчинення злочину.

Згідно зі ст.291 ч.4 п.1 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.109 ч.2 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, в числі іншого, й номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Як правильно вказав суд в ухвалі, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування містяться не в повному обсязі, а саме: у реєстрі не зазначено про відкриття матеріалів ОСОБА_8 , а також представнику потерпілого.

При таких обставинах, доводи апелянта про наявність істотних порушень кримінального процесуального закону, є безґрунтовними.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції, встановивши порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвала суду повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 28.01.2015р. по кримінальному провадженню №0001891 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України та щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :