Справа № 1-182 2007 p.
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
Томашпільський районний с
уд Вінницької області
в складі головуючого:
Семко Г.В.
при секретарі:
Клімочко С. В.
з участю прокурора
Швець А.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Том
ашпіль справу по обвинувачен
ню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженцям. Тірасполь р. Мол
дова, громадянина України, у
країнця, освіта середня , одр
уженого, працюючого на КМС-128
ст. Вапнярка, проживаючого п
о АДРЕСА_1, в порядку ст. 89
КК України не судимого, в ско
єнні злочину, передбаченогн
о ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року біля 19.00 годи
н вечора ОСОБА_1, перебува
ючи в стані алкогольного сп»
яніння на території стадіону
«Локомотив», розташованого
в смт. Вапнярка Томашпільськ
ого району , в ході виниклої с
уперечки між ОСОБА_2 та О
СОБА_3 , умисно, з метою нане
сення тілесних ушкоджень, на
ніс ОСОБА_4 удар ногою в об
ласть обличчя, після чого нан
іс декілька ударів кулаком в
область обличчя, заподіявши
останньому тілесні ушкоджен
ня у вигляді крововиливу у бі
лочну оболонку правого ока, з
абійно-рваної рани зі слідам
и хірургічної обробки на вер
хній губі, забою м»яких ткани
н крововиливів з імбібіцією
на верхній та нижній губі в ді
лянках слизових перестінку р
ота, травматичної екстирпац
ії (видалення) перших та други
х зубів на верхній щелепі, пе
релому кореня третього зуба
на верхній щелепі зліва, які
згідно заключения судово - ме
дичної експертизи №350 від 26.09.2007 р
оку за ступенем тяжкості від
носяться до середніх тілесни
х ушкоджень , які спричинили
стійку втрату працездатност
і менше ніж на 1/3.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнав повністю і п
окачав, що 18 вересня 2007 року під
до нього зателефонував знай
омий ОСОБА_5 і запросив на
свій день народження, яке ма
в святкувати під навісі мага
зину «Артеміда», що розташов
аний біля стадіону «Локомоти
в» в смт. Вапнярка Томашпільс
ького району.
Прийшовши у вказаний час, т
ам були ОСОБА_6, ОСОБА_4
ОСОБА_2. Вони сіли всі за с
тіл і почали вживати спиртні
напої , святкували день наро
дження. ОСОБА_5 від випито
го спиртного сп»янів і його с
півмешканка ОСОБА_7 забра
ла додому. Коли вже на вулиці с
темніло до них приєднався О
СОБА_4, який був добре випив
ший. Потім ОСОБА_2 з ОСОБ
А_3 чомусь вийшли із - за стол
у і пішли на стадіон, де зразу
за ним вийшов і ОСОБА_4. Дал
і до них приєдналася співмеш
канка ОСОБА_8. ОСОБА_6 з
айшов в магазин «Артеміда», а
він стояв біля вхідних двере
й. Тоді ОСОБА_8 сказала, що
ОСОБА_2 б»ють . Він підбіг д
о хлопців і сказав щоб ті не би
лися, але вони його не слухал
и і продовжували битися. Біля
них сидів ОСОБА_3 Він підб
іг до ОСОБА_4 наніс удар но
гою в область обличчя, від чо
го ОСОБА_4 впав на землю, а
потім наніс ще 2 удари кулаком
в область обличчя.
Потім він забрав ОСОБ
А_2 і пішли додому.
Оскільки підсудний та інш
і учасники судового розгляду
вважають за можливе при досл
ідженні доказів по справі об
межитись допитом підсудного
, суд, з "ясувавши розуміння у
часниками процесу змісту обс
тавин, які не будуть досліджу
ватись, роз"яснивши, що у тако
му випадку вони будуть позба
влені права оспорювати факти
чні обставини, які не будуть
досліджуватись , в апеляційн
ому порядку, впевнившись у до
бровільності та істинності ї
х

позиції, ухвалив, при досл
ідженні доказів по справі об
межитись допитом підсудного
.
Заслухавши пояснення підс
удного суд вважає, що його ви
на у скоєнні злочину доведен
а і його дії вірно кваліфіков
ано за ст. 122 ч.1 КК України, тоб
то умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто ум
исне ушкодження, яке не є неб
езпечним для життя і не потяг
ло за собою наслідків передб
ачених у ст. 121 КК України , але
таке , що спричинило тривали
й розлад здоро'в»я або значну
стійку втрату працездатност
і менш як на одну третину.
Призначаючи покарання під
судному суд враховує характе
р та ступінь суспільної небе
зпечності скоєного, особ
у підсудного, по місц
ю проживання та роботи х
арактеризується позитивно і
вважає що йому має бути призн
ачене покарання , необхідне і
достатнє для його виправлен
ня та попередження нових зло
чинів в вигляді виправних ро
біт по місцю роботи.
На підставі . викладеног
о і керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочину, передбачено
го ст. 122 ч.1 КК України і призна
чити йому покарання у вигляд
і одного року і шести місяців
виправних робіт, по місцю ро
боти з утриманням 10% з заробіт
ку, щомісячно, в дохід держав
и.
Запобіжний захід ОСОБА_1
до вступу вироку у законну си
лу залишити попередній- підп
иску про невиїзд.
Вирок може бути оскарженим
на протязі 15 днів до апеляцій
ного суду Вінницької області
через Томащпільський районн
ий суд.