Справа № 541/11/15-к
Провадження № 1-кп/541/27/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 17 листопада 2014 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм, не інваліда, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом в ніч з 15 на 16 листопада 2014 року ОСОБА_4 на законних підставах перебував у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також перебувала його дружина ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_4 , діючи під раптово виниклим наміром, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, схопив ОСОБА_5 за плечі та утримував, не даючи їй підвестись з дивану. Після цього схопив потерпілу за ліву руку в ділянку зап`ястя та різко потяг на себе, після чого наніс удар долонею правої руки по обличчю в ділянку лівої щоки, від якого ОСОБА_5 , впала на диван. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , схопив дружину за гомілки обох ніг та утримував, після чого почав тягнути на себе. Після вчинення вище вказаних дій ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за праву руку нижче ліктя, утримував її, потім штовхнув на ковер, від чого потерпіла впала на четвереньки та забила коліна. Після того, як ОСОБА_5 підвелась з підлоги, підозрюваний спричинив їй три удари долонею по обличчю в ділянку щік, та один удар правою долонею у скроневу ділянку обличчя, спричинивши ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №391 від 20.11.2014 року тілесні ушкодження: синці, що розташовані на звадньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; на внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки; на задній поверхні верхньої третини лівої гомілки; садно, що розташоване на передній поверхні правого колінного суглобу, які могли утворитися не менш, ніж від семи точок прикладання сили твердих тупих предметів, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані кваліфіковано по ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового розгляду суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477; 26 ч.4 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6