ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/425/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001607 від 09 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2014 року, близько 12-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу території Чугуївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №8 з поглибленим вивченням іноземних мов, що розташована за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Якіра, 18, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, таємно, шляхом розхитування огородження демонтував зварну секцію металевого паркану, розміром 4,75х3,10м., що складається з прутів арматури діаметром 10мм, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13977 від 25 грудня 2014 року 1520,00 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять гривень 00 коп.), після чого,обернувши викрадене майно на свою користь, з місця злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 492,00грн. (чотириста дев`яносто дві гривні 00 коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі: металеві прути у кількості 3 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого - вважати йому повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя