САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/359/14-к
Провадження №1-кп/726/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

Асташева ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та викликати свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання, в тому числі й у виді довічного позбавлення волі.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Крім цього, вказаною нормою процесуального закону передбачено, що письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Як вбачається з обвинувального акту цих вимог закону прокурором не дотримано, оскільки таке письмове роз`яснення не додано до обвинувального акту та відсутні будь-які відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо роз`яснення права обвинуваченому ОСОБА_6 на розгляд провадження відносно нього судом присяжних.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного та виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Таким чином, з метою дотримання процесуального закону та прав обвинуваченого, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків, а саме письмового роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних у розумний строк.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів вирішує керуючись такими нормами чинного процесуального закону. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Враховуючи ризики наведені прокурором, а саме: вчинення насильницьких злочинів особливої тяжкості.

Таким чином, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, його стану здоров`я, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Крім цього, існує загроза його переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків та перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином. Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції» 12369/86 від 26 червня 1991 року національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, і враховувати це в рішеннях.

Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків, а саме письмового роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 384 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. - повернути прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 до 17 березня 2014 року усунути вказані недоліки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши термін дії цього запобіжного заходу до 4 травня 2014 року о 15.20 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_10