Справа № 11 - 532 /07 Головуючий
по 1 інстанції Ющук О.С.
358, Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
вересня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді: Хомицького
A.M.

суддів: Пазюка
О.С, Олексюка Я.М.

за участю
прокурора: Артиш Н.В.

представника
потерпілого: ОСОБА_3.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляцію засуджених на вирок Луцького
міськрайонного суду від 23 липня 2007 року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з
середньо-спеціальною освітою,
розлучений, який не працює, раніше судимий:

· вироком
Луцького міського суду від 15.09.2004 року за ч.1 ст.
186 КК України до громадських робіт строком на І (один) рік з
відрахуванням 20 % від заробітку;

· вироком
Луцького міського суду від 05.01.2006 року за ч.2 ст.
190 КК України до штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

· вироком
Луцького міськрайонного суду від 18.05.2007 року за ч.2 ст.
186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі
ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2007 року, вирок Луцького міськрайонного суду змінено -
на підставі ст. 69 КК України призначено покарання за ч. 2 ст.
186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, -

засуджений за ч.
2 ст.
190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2
ст. 358 КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі, за ч.3 ст.
358 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 (трьох)
років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 20 березня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1: в доход держави 79 (сімдесят дев'ять) грн. судових
витрат; в користь кредитної спілки "Фаворит" 1 499 (одну тисячу

чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп.3аборгованості по кредиту; в
користь АКБ
"Правекс-Банк" 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. матеріальної
шкоди; в користь КБ "Надра"
1 900 (одну тисячу дев'ятсот) грн. матеріальної шкоди; в користь АКБ "Альфа-Банк" І 468 (одну
тисячу чотириста шістдесят вісім) грн. матеріальної шкоди;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, з вищою
освітою, розлучений, який не працює, раніше судимий:

· вироком
Луцького міськрайонного суду від 18.06.2004 року за ч.1 ст.
309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на
два роки;

· вироком
Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2007 року за ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 309,
ч.2 ст. 358,
70, 71 КК України до 3 (трьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
-

засуджений
за ч. 2 ст. 358 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох)
місяців позбавлення волі.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним
вироком і покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2007
року, остаточно ОСОБА_2 призначено до
відбуття 4 (чотири ) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 23 липня 2007 року, зарахувавши період його затримання і
перебування під вартою з 18 жовтня 2006 року по 23 липня 2007 року.

Стягнуто
з ОСОБА_2. в доход
держави судові витрати на загальну суму 361 (триста шістдесят одну) грн. 46
коп.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишено утримання під вартою.

Вироком вирішено
долю речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Даним
вироком ОСОБА_1. засуджений за те, що 15.03.2006 року, біля 14 год.,
шляхом обману, що виразився у
повідомленні неправдивої інформації про основне місце роботи, при укладенні кредитного договору на
придбання мобільних телефонів у відділенні Волинської філії АКБ
«Правекс-Банк», що по вул. Л.Українки,
24 у м. Луцьку, та не маючи наміру добровільної сплати даного
кредиту, повторно заволодів коштами в сумі
2 144 грн., заподіявши банківській
установі матеріальну шкоду на вказану суму.

Він
же, 10.04.2006 року, біля 12 год., повторно, шляхом
обману, що виразився у повідомленні
неправдивої інформації про основне місце роботи, при укладенні кредитного договору на
придбання мобільних телефонів у кредитній спілці "Фаворит", розташованої в гіпермаркеті «Там-Там» по пр. Соборності
у м. Луцьку, та не маючи наміру добровільної сплати даного
кредиту, заволодів коштами в сумі 1 499
грн., заподіявши кредитній спілці
матеріальну шкоду на вказану суму.

Він
же, 18.04.2006 року, біля 11 год., повторно, шляхом
обману, що виразився у повідомленні
неправдивої інформації про основне місце роботи, при укладенні кредитного договору на
придбання мобільних телефонів у пункті видачі кредитів № 1270000 КБ «Надра», розташованого у магазині «Хакер» по вул. Винниченка,
14 у м. Луцьку, не маючи наміру добровільної сплати даного
кредиту, заволодів коштами в сумі 1 900
грн., заподіявши банківській установі
матеріальну шкоду на вказану суму.

Він
же, 10.05.2006 року, біля 12 год., повторно, шляхом
обману, що виразився у повідомленні
неправдивої інформації про основне місце роботи, при укладенні кредитного договору на
придбання мобільних телефонів у пункті видачі кредитів АКБ «Альфа-Банк», що знаходиться у магазині «Ельдорадо», по пр. Волі,
31 у м. Луцьку, не маючи наміру добровільної сплати даного
кредиту, заволодів коштами в сумі 1 468
грн., заподіявши банківській установі
матеріальну шкоду на вказану суму.

Він
же, в травні 2006 року, за попередньою змовою із ОСОБА_2 підробив
довідку про доходи за № 21, в яку
останній вніс неправдиву інформацію про місце роботи та доходи ОСОБА_1. , завіривши її особистим підписом. Вказану довідку засуджений ОСОБА_1. в подальшому використовував для оформлення
кредитів.

Він
же, 26 травня 2006 року, повторно,
шляхом обману, що виразився у
наданні завідомо підробленої довідки про доходи № 21, у пункті видачі кредитів в магазині «Салон
техніки», по вул. Єршова,
11 в м. Луцьку, уклав кредитний договір для придбання
побутової техніки на суму 1 599 грн., не
маючи наміру добровільної сплати кредиту,
заволодів коштами банківської установи,
спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Він
же, 26.05.2006 року, повторно використав завідомо підроблену
довідку про доходи № 21 від травня 2006 року та нотаріально посвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи на ім'я ОСОБА_2., подавши
її у пункт видачі кредитів № 135 ЗАТ «Приват
- Кредит» для подальшого оформлення кредиту.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи правильності кваліфікації дій та доведеності вини, просить пом'якшити призначене йому
покарання, врахувавши його щире
каяття, важкий стан здоров'я, оскільки він хворіє гепатитом групи С, на утриманні має неповнолітню дочку. Також
зазначає, що йому неправильно визначено
строк відбуття покарання, який повинен
рахуватися з 18 листопада 2006 року, а
не з 20 березня 2007 року, як це
зазначено у вироку.

В
особистій апеляції засуджений ОСОБА_2., не оспорюючи правильності кваліфікації
дій та доведеності вини, просить
пом'якшити призначене йому покарання,
врахувавши його стан здоров'я,
щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та позитивну
характеристику.

В
запереченні на апеляції засуджених,
прокурор, який брав участь у
розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, просить залишити їх без задоволення, а вирок суду без змін. Вважає, що призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України і воно є

необхідне і
достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та
доводи апеляцій, засуджений, які апеляції підтримали і просили їх
задовольнити, заперечення
прокурора, який просив залишити вирок
суду без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляції до задоволення не
підлягають.

Висновок
суду про вчинення ОСОБА_1. та ОСОБА_2
злочинів при обставинах, викладених у
вироку підтверджується сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та обгрунтовано покладених
судом в основу вироку доказів, що по
суті не заперечується в апеляціях.

Кваліфікація
дій засудженого ОСОБА_1. за ч. 2 ст.
190, ч. 2 ст.
358, ч.3 ст.
358 КК України та ОСОБА_2. за ч. 2
ст. 358 КК України є правильною і
ніким не оспорюється.

Як
вбачається з вироку суду, при призначені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання судом
першої інстанції враховано: тяжкість вчинених ними злочинів, дані про їх особи, те що вони раніше притягувалися до
кримінальної відповідальності,
пом'якшуючі покарання обставини - їх щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочинів.

Як
вбачається з вироку суду при призначенні покарання засудженим враховано всі
обставини справи, в тому числі і
ті, що вказані в їх апеляціях.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання засуджених
виключно в умовах ізоляції від суспільства.

При
обранні міри покарання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судом дотримано вимоги ст. ст.
50, 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для їх
виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів.

Доводи засудженого
щодо неправильного визначення строку відбуття покарання і не зарахування часу
відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 18.05.2007 року
можуть бути перевірені судом в порядку
ст. ст. 409,
411 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати
в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1
залишити без змін, а апеляції засуджених
- без задоволення.

Запропонувати
суду першої інстанції в порядку ст. ст.
409, 411 КПК України вирішити
питання зарахування строку відбуття покарання ОСОБА_1.