Провадження 1-кс/127/3834/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2013 року приблизно о 18.20 год., невідома особа, з палати №13 хірургічного відділення корекції вад розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , відкрито викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG С5212», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, з карткою пам`яті до телефону вартістю 100 гривень, з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень та чохлом блакитного кольору, вартістю 7 гривень, а також гаманець вартістю 60 гривень, з грошима в сумі 1300 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди, на загальну суму 1987 гривень.

За даним фактом 22 травня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, в період часу з 21.05.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 21.05.2013 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: