АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
председательствующего - судьи Джулая А.Б.,
судей: - Олиниченко ВВ., Мастюка П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело
ОСОБА_1 на постановление судьи Измаильского горрайонного
суда Одесской
области от 26 октября 2006 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление
помощника прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела,
года постановлением судьи Измаильского горрайонного суда Одесской
области отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника
прокурора г. Измаила от 31.07.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
причинения заявителю легких телесных повреждений без расстройства здоровья, что
имело место 19.07.2006 г. в кафе « Гамбринус» г. Измаила.
обосновано тем, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела помощник прокурора правильно исходил из
того, что сотрудники милиции,
задерживая ОСОБА_1, который нарушал общественный порядок, а затем оказал сопротивление законным требованиям
работников милиции, действовали правомерно,
не допустили превышения своих должностных полномочий.
В апелляции ОСОБА_1 просит
г., дело направить для дополнительной проверки в прокуратуру г. Измаила.
В судебное заседание по рассмотрению апелляции ни
прокурор, ни заявитель не явились, о времени рассмотрения апелляции надлежащим
Выслушав докладчика, изучив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов проверки, ОСОБА_1 и его
знакомый ОСОБА_2 19.06.2006 г. на протяжении более 3-х часов находились в
баре «Гамбринус», где проводили свое время. В течении этого времени нарушали
порядок поведения, установленный в баре: с помощью стула пытались включить
неработающий кондиционер, хотя официант предупредил о его состоянии, сорвали
табличку « Не курить», вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, отказались
произвести расчет за сделанный заказ . В связи с таким поведением официантом был сначала
приглашен бармен, который также предложил произвести расчет, а затем и владелец
бара. После того как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отказались выполнить требования работников
бара, последними был вызван наряд сотрудников милиции для наведения порядка,
требования которых ОСОБА_1 также не выполнил и оказал сопротивление,
пытаясь устроить драку. В связи с указанными действиями ОСОБА_1, к нему были применены
спецсредства - наручники. И ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были доставлены сотрудниками
милиции в Измаильское ГО для составления
административных протоколов.
Изложенное подтверждается
постановлением судьи Измаильского горрайсуда от 28.07.2006 г. о привлечении к ответственности по ст. 185
КоАП Украины ОСОБА_1 и постановлением этого же суда от 28.07.06 г. о
привлечении к ответственности по ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_2- за действия,
совершенные 19.07,2006 г. в кафе «Гамбринус»,
пояснениями сотрудников бара ОСОБА_3, ОСОБА_4, сотрудников милиции: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, частично пояснениями самих правонарушителей, из которых следует, что в
баре находились длительное время, договорившись с официантом об оплате заказа
до его выполнения, затем отказались выполнить
требования об оплате, в связи с чем официант пригласил бармена и сотрудницу
бара и при них обвинила ОСОБА_2 в том, что он отказывается оплатить по счетам.
Последний произвел оплату только после того, как прибывший сотрудник милиции препроводил его к стойке бара и «
принудил меня рассчитаться с барменом».
В материале проверки также имеются
Акты судебно-медицинского освидетельствования
№ 364- в отношении ОСОБА_1 и №365- в
отношении ОСОБА_2, согласно которых у последнего телесные повреждения
отсутствовали, а у ОСОБА_1 имелся кровоподтек лица и ссадина на наружной
поверхности правого лучезапястного сустава,
которые относятся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.
Перечисленные выше материалы
проверки, в том числе акты судебно-медицинского освидетельствования,
принимались во внимание прокурором при принятии решения об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении сотрудника милиции
и им дана оценка. Учитывая, что доводы ОСОБА_1 и ОСОБА_2, изложенные в их заявлениях
об умышленном избиении их работником милиции ОСОБА_7 не нашли подтверждения,
прокуратурой г. Измаила отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
этого сотрудника милиции в связи с отсутствием в его действиях состава
Изложенное свидетельствует о том, что
суд обоснованно пришел к выводу, что работники милиции, в том числе ОСОБА_6, в
рассматриваемом случае действовали правомерно, проверка произведена полно, о
чем свидетельствуют материалы проверки.
Оснований полагать, что сотрудник
милиции ОСОБА_6 допустил умышленные действия,
явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий - не имеется.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления.
На основании изложенного коллегия
судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Измаильского горрайсуда Одесской области от 26.10.2006 г. об
отказе в удовлетворении его жалобы - без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судьи апелляционного
суда Одесской области: / подписи/ А.Б.
Судья: В.В.Олиниченко
Дело№ 11-47/07
Пред-щий в 1-й инстанции -Степанов АН. Категорія - ст.365 УК Украины
Докладчик - Олиниченко В.В.