№ провадження 11-кп/781/472/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника

засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року, якою ОСОБА_9 повернуто її заяву про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року постановлено повернути законному представнику засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 її заявою про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_9 подала заяву про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого законом строку, при цьому не зазначила про причини пропуску і не заявила клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу районного суду, а матеріали кримінального провадження направити у суд першої інстанції на новий судовий розгляд, в іншому складі, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що суд першої інстанції, повертаючи заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вдався до суб`єктивного трактування норм процесуального права, які по суті такому трактуванню не підлягають. Вказує, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами строками не обмежено.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та законного представника засудженого ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Проте, дані вимоги кримінального процесуального закону, судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2014 року постановлено відмовити законному представнику засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 у відкритті кримінального провадження за її заявою про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами та повернути їй заяву з усіма документами.

09.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області дану ухвалу скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі, оскільки суд першої інстанції надав оцінку в заяві доводам, викладеним в заяві, тобто вийшов за межі перевірки ст.462 КПК України. Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Разом з тим, районний суд, вдруге, під час нового судового розгляду, повернув заяву законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами вказавши, що дана заява про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами подана з пропуском встановленого законом строку, при цьому в заяві не зазначено про причини пропуску і не заявлено клопотання про його поновлення, що є порушенням норм кримінального процесуального закону.

Більше того, ч.4 ст.461 КПК України визначає, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не обмежено.

Таким чином, судом першої інстанції не дотримано вимоги КПК, та постановлено ухвалу, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 415, 466-467 КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги законного представника ОСОБА_9 є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в тому ж суді в іншому складі.

При новому розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судді належить перевірити дотримання заявником положень ч.4 ст. 461 КПК України і у порядку, визначеному ст.464 КПК України, вирішити питання про відкриття кримінального провадження та в порядку ст.466 КПК України переглянути судове рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 34, 376 ч.2, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року, якою постановлено повернути законному представнику засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 її заявою про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2