Провадження №1-кс/461/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, покликаючись на те, що він 09 жовтня 2014 року на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області подав заяву про вчинення адвокатом ОСОБА_5 за попередньою змовою із суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 злочину. Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд зобов`язати прокурора Львівської області внести до ЄРДР внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2014 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просить таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вважає її безпідставною, оскільки прокуратурою Львівської області за результатами розгляду заяви скаржника від 09.10.2014 року скеровано заяву про злочин Дрогобицькому міжрайонному прокурору у відповідності до вимог ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, звертає увагу на те, що 04.12.2014 року заяву ОСОБА_4 про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено в ЄРДР за номером 0002774.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що скаржником на особистому прийомі у прокуратурі Львівської області було подано заяву про вчинення адвокатом ОСОБА_5 за попередньою змовою із суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Листом №09/2р від 13 жовтня 2014 року заявнику надано відповідь про те, що для організації розгляду, з врахуванням вимог ст.214 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року із доповненнями, внесеними наказом Генерального прокурора України №113 від 14.11.2012 року відповідно до територіальної юрисдикції, направлено звернення ОСОБА_4 від 09.10.2014 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань Дрогобицькому міжрайонному прокурору.

Крім того, як вбачається з Витягу кримінального провадження №0002774, 04.12.2014 року заяву ОСОБА_4 про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом прокурором Львівської області звернення ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1