Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6506/13-к
Провадження № 1кс/711/1465/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_1

- прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури - ОСОБА_2

- старшого слідчого - Кохан Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР загально кримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР загально кримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що він 04.05.2013 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись на притоці «Байкал» р. Дніпро Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 та п. 4.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, яка згідно до акту судово-іхтіологічної експертизи № 925/03 від 18.05.2013 року являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступних видів лящ в кількості 21 шт., вартістю 170 грн. за шт., загальною вартістю 3570 грн., тарань в кількості 4 шт. вартістю 85 грн. за шт., загальною вартістю 340 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 3910 грн. 00 коп.

25.07.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Хоча ОСОБА_4 свою вину у скоєнні к вищевказаного кримінального правопорушення не визнав, його вина. повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 04.05.2013 року

- даними протоколу огляду предмета від 04.05.2013;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи від. 18.05.2013.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням не погодився .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та зобовязався зявлятись на виклики до слідчого, а тому, відносно нього можливо у відповідності до ст.. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 176 179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобовязати ОСОБА_4

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Клочко

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена: