Справа № 10-1/2008р. Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія: про відмову Доповідач - Гончаров М.В.
в поруш. крим. справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня “24” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.

суддів:
Гончарова М.В.,

Рунова
В.Ю.

з участю
прокурора: Марчука
А.М.

скаржниці: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду від “17” грудня 2007р.якою скаргу ОСОБА_1 на
постанову дільничного інспектора міліції Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за
ст. 129 КК України - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, який 7 серпня 2007 року висловлював погрози вбивством на її адресу.

Постановою дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області від 26 жовтня 2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину
передбаченого ст. 129 КК України.

Не погоджуючись з таким висновком дільничного інспектора,
ОСОБА_114 листопада 2007 року звернулася зі скаргою до Тростянецького районного
суду в якій просила вказану постанову
скасувати оскільки перевірка була проведена неповно.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_1 відмовив
в її задоволенні мотивуючи тим, що дільничним інспектором міліції перевірка
зроблена повно, всебічно і факту погрози вбивством з боку ОСОБА_2 на адресу
ОСОБА_1 не встановлено.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає про те, що суд прийняв
неправильне рішення про відмову в скасуванні постанови дільничного інспектора
міліції, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину, тому просить скасувати постанову суду, а матеріали направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача про обставини справи й зміст
апеляції, скаржницю ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, думку прокурора про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного
інспектора та прийнявши рішення про залишення цієї скарги без задоволення, суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що постанова ґрунтується на матеріалах
перевірки.

Як вбачається з матеріалів цієї перевірки, дільничним
інспектором міліції були опитані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і факту
погрози вбивством з боку ОСОБА_2 на
адресу ОСОБА_1 не встановлено, тому дільничним інспектором обґрунтовано
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за ст. 129 КК України.

Таким чином, перевірка була проведена з дотриманням вимог
ст. 99 КПК України і її висновок ґрунтується на матеріалах цієї перевірки.

Судом, також при розгляді скарги ОСОБА_1, були дотримані
вимоги ст. ст. 236-1 і 236-2 КПК України, а тому доводи ОСОБА_1 в апеляції про
необгрунтованність постанови суду є безпідставними і суперечать фактичним
обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Тростянецького районного суду від 17 грудня
2007 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.10.2007 року залишити
без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий: Ященко В.А.

Судді:
Гончаров М.В.,

Рунов В.Ю.