Справа № Провадження №10с-285/12 10/1090/8529/12 Головуючий у І інстанціїДубас
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

2 листопада 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.

суддів Зіміної В.Б., Колокольнікової Н.М.

прокурора Холодницького Н.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України;-

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 04.09.12р. щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що дана постанова винесена незаконно, підстави до порушення кримінальної справи, передбаченні ст. 94 КПК України, були відсутні, орган, який порушив справу, не мав достатньої інформації, яка б вказувала на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2012р. скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення з посиланням на те, що оскільки на момент порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 були рапорт працівника міліції від 02.08.2012р., заява ОСОБА_4, протокол огляду місця події від 27.08.2012р., пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 27.08.2012р., рапорт працівника міліції від 27.08.2012р., протокол огляду місця події від 27.08.2012р., акт судово-медичного обстеження №252 від 28.08.2012р., суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого від 04.09.2012р.

В апеляції захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказує на необґрунтованість і незаконність постанови суду та просить її скасувати. В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 236-8 КПК України не було проведено ретельної перевірки приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи. В оскаржуваній постанові суд не обґрунтував належним чином своїх висновків щодо відмови у задоволенні скарги та не відобразив у своєму рішенні які ж саме підстави на його думку були наявними на момент порушення кримінальної справи та якими матеріалами справи вони встановленні.

Крім того, слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у постанові про порушення кримінальної справи не зазначено наявність у діях ОСОБА_3 мотиву, а саме явної неповаги до суспільства, як обовязкової ознаки хуліганства. Не звернув на дане порушення і суд першої інстанції.

В звязку з цим, апелянт просить скасувати постанову Києво-Святошинського райсуду Київської області від 15.10.2012р. про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи та скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.09.2012р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, її доводи вважає не обґрунтованими і просив залишити її без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 27.08.12р., близько 13 год. між ними виникла суперечка, після чого ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі приватного будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. П. Борщагівка вул. Коротченка, 13-а та використовуючи пневматичну гвинтівку, здійснив декілька пострілів в сторону ОСОБА_4, який при цьому знаходився на городі біля свого будинку, що розташований поруч, спричинивши останньому, згідно акту судово-медичного обстеження №252 від 28.08.12р., легкі тілесні ушкодження.

Ст. 296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Обовязковою ознакою даного складу злочину є мотив явна неповага до суспільства. Відповідальність за завдання умисного тілесного ушкодження передбачена ст. 125 КК України.

Однак, судом першої інстанції під час розгляду скарги по суті не було належним чином перевірено мотиву вчинення ОСОБА_3О злочину та в постанові суду про залишення без задоволення скарги захисника на постанову про порушення кримінальної справи від 04.09.12р. не зазначено, які матеріали дослідчої перевірки, вказують на наявність у його діях саме ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганства.

В звязку з цим, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не містить належної мотивації та є формальною, а тому її слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно усунути наведені недоліки, ретельно перевірити мотив вчинених ОСОБА_3 дій, про які зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, доводи захисника ОСОБА_2 та в залежності від встановленого прийняти рішення, яке б відповідало чинному законодавству України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2012р. про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.09.2012р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8