Номер провадження: 11-п/785/307/15
Номер справи місцевого суду: 509/2868/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2015 року ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000177 від 22.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000177 від 22.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки зацікавленими особами у вирішенні зазначеного кримінального провадження є близькі родичі судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_6 , що підтверджується заявою останнього про самовідвід.

Учасники судового розгляду були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак до суду не з`явилися.

Таким чином, оскільки учасники розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутності цих осіб, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 107 ч. 4, 405 ч. 4, 406 ч. 1 КПК України. Вивчивши подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 75 ч. 1 п. 3 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Так, з заяви про самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 вбачається, що його участь у розгляді кримінального провадження може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості, оскільки за зазначеним кримінальним провадженням його брат ОСОБА_7 був неодноразово допитаний, як свідок. У ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , який є братом обвинуваченого ОСОБА_5 , склалися неприязні стосунки, оскільки останній на досудовому та судовому слідстві давав свідчення у кримінальність справі по обвинуваченню ОСОБА_9 , (а.п. 34). В поданні про направлення кримінального провадження до іншого суду суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , з посиланням на заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , зазначає, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження, його треба передати до іншого суду, так як усі судді суду перебувають у дружніх стосунках із суддею ОСОБА_6 . Враховуючи зазначені обставини, з метою уникненням сумнівів щодо неупередженості та заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження, так як зацікавленими особами у вирішенні зазначеного кримінального провадження є близькі родичі судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2015 року ОСОБА_4 необхідно задовольнити, кримінальне провадження необхідно направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду. Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, апеляційний суд Одеської області,- У Х В А Л И В: Подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року, - задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000177 від 22.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3