overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 27 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпіла звернулась до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

23 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки потерпілою не було зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Потерпіла, у межах наданого строку, повторно звернулась з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунула.

У касаційній скарзі потерпілою не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Крім того, потерпіла у касаційній скарзі просить змінити вирок місцевого суду та призначити засудженій ОСОБА_5 покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України 8 років позбавлення волі, проте відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 21 квітня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку суду першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 129, 284, 412, 413 цього Кодексу. Крім того, засуджена, надаючи свою оцінку доказам, вкотре заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/4638/15-к
У Х В А Л А
за ч. 1 ст. 185 КК України,
29.05.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 209/956/14-к № 1-кп/209/152/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

31 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/152/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 29 квітня 2014 року о 10.10 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5854/14-к
Провадження № 1-кп/209/427/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/427/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 19 листопада 2014 року о14.10 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7204/14-к
Провадження № 1-кп/209/83/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/83/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

постановив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 17 квітня 2015 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 392/681/15-к
Провадження № 5/392/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 24 квітня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :
24 квітня 2015 року інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що дійсно 24 квітня 2015 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи, тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного 24 квітня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
16 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бочарниковой А.С., адвоката Луневой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу, на данное время рассмотрение дела находится на стадии допроса свидетелей.
Вместе с тем, в судебное заседание 16.05.2013 года, потерпевший ОСОБА_3 не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил .
В силу требований ст. 72 УПК Украины, потерпевший обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля, суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
В силу требований ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Суд считает, что потерпевший уклоняется от явки в суд, поэтому подлежит принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 51, к. 3 для допроса в судебном заседании на 04 июля 2013 года на 11 часов 00 минут потерпевшего:
ОСОБА_3, проживающий по адресу (согласно обвинительного заключения) АДРЕСА_1
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому, Вольнянскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Прокурора Орджоникидзевского, Вольнянского районов г. Запорожья.
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский, Вольнянский РО ЗГУ УМВД Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского, Вольнянского района для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Ю.В. Апаллонова
Провадження №1-кп/447/115/15
Справа №447/1200/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 29.05.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/1959/15-к
Провадження №1-кс/484/191/15
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
29.05.15р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000215 від 13.05.2015р.
за участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000215 від 13.05.2015р.
В судовому засіданні прокурор надав постанову про скасування постанови про закриття вище вказаного кримінального провадження від 21.05.2015р. та направлення матеріалів кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000215 від 13.05.2015р. підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000215 від 13.05.2015р. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя:
Справа № 577/2442/15-к
Провадження № 1-в/577/127/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р. м. Конотоп

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Встановив:

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 звернулася до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік з певними обмеженнями.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 2 квітня 2009 року засуджений за ст.ст.307 ч.2, 121 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією 1/2 частини майна. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 року вирок Бахмацького райсуду від 2 квітня 2009 року скасований і постановлений новий вирок, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 121 ч.2 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Ухвалою Ковпаківського райсуду м.Суми від 13 травня 2014 року засудженому ОСОБА_3 невідбута частина покарання на підставі ст.82 КК України замінена на більш м`яке в виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців 5 днів і згідно ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання час перебування та слідування під вартою.

ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Аналізуючи фактичні обставини справи та досліджені матеріали суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5 п.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1) . Заборонити залишати будинок з 22.00 до 05.00 години;

2) .Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) .Заборонити виїзд за межі м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області в особистих справах без дозволу керівництва Бахмацького МВ УМВС України в Чернігівській області;

4) .Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Бахмацький МВ УМВС України в Чернігівській області в кожну першу, другу, третю та четверту середу місяця з 14 до 19 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1