Дело № 1- 498
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2008г. гор.
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца г. Самарканд Багишамальского района Узбекистана; гражданина Украины;
татарина; образование среднее; холост;
ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу:
-в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 02.09.2008г., около 17 часов, имея умысел на кражу чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, через окно проник в дом АДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_2, откуда тайно похитил DVD
плеер «DEX» DVP -531 стоимостью 250
грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму,
после чего с места преступления скрылся, имея намерение вернуться.
Продолжая ранее начатое хищение,
ОСОБА_1 05.09.2008 года, около 12 часов, аналогичным способом проник в тот же
дом, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е -570», стомостью 800 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив
потерпевшему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, имея намерение вернуться.
Продолжая ранее начатое хищение, ОСОБА_1
08.09.2008 года, около 20 часов 30 минут аналогичным способом проник в тот же
дом, откуда тайно похитил - микроволновую печь «Скарлетт» модель SС 1701, стоимостью 500 грн., принадлежащую ОСОБА_2,
причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1, в период
времени с 02.09.2008г. по 08.09.2008г. тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2
имущество на общую сумму 1550 гривен, причинив потерпевшему ущерб на указанную
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью и при этом пояснил, что он давал подробные показания на
досудебном следствии, которые помнит и в настоящее время подтверждает их
полностью. Поэтому от дачи показаний отказывается. На дополнительные вопросы
ответил, что кражу совершил из-за мести ОСОБА_2, которые по отношению к нему
На досудебном следствии, ОСОБА_1.
виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью
и при этом пояснил следующее.
С ОСОБА_2 он знаком с весны 2008г., и
находился с ним в дружеских отношениях. Проживает ОСОБА_2 с сожительницей ОСОБА_3 по АДРЕСА_2.
Периодически приходил к ним в гости до начала сентября 2008г. Примерно в конце августа 2008г. заходил к
нему в дом и обратил внимание, что у ОСОБА_2 дома имеется ДВД-плеер,
микроволновая печь и другие ценные вещи. Ему нужны были деньги, поэтому он
решил совершить кражу его имущества. ОСОБА_2 говорил, что работает посменно в военной
части в г.Евпатории и часто не ночует дома, а его жена уезжает и дом остается
без присмотра. В этот день он видел, что в зале на полке лежат ключи от дома.
Он взял ключи, чтобы можно было открыть дом и совершить кражу. 02.09.2008г. в
вечернее время, он увидел, что ОСОБА_2 с женой уехали. Около 17 часов пришел к
дому ОСОБА_2, попробовал открыть дверь, но не смог. Он обратил внимание, что в
окне справа от двери в одной створке нет двух штапиков, удерживающих стекло.
Два остальные штапика плохо закреплены. Он их покачал рукой и вытащил, затем
вынул стекло и залез в дом. Он зашел в зал и со стола взял ДВД-плеер, корпус
которого был серого цвета, размером примерно 35x20 см., название не помнит.
Больше он ничего в этот день не брал, но решил, что как только ему снова
понадобятся деньги и ОСОБА_2 не будет дома, то он проникнет к нему в дом и
украдет еще что-нибудь из вещей. Он принес плеер к себе домой и сказал отцу,
что его продает его за 100 грн. Отец дал ему деньги. О том, что он на самом
деле его похитил, отцу не говорил, сказал, что купил ДВД- плеер у неизвестного
ему мужчины за 100 грн. Через два дня, около 12 часов, он увидел, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 снова уехали, и решил забраться к ним в дом что-нибудь украсть. Таким
же способом, как и ранее, он проник в дом и зашел в зал. На столе он увидел
мобильный телефон «Самсунг Е-570» темно-коричневого цвета в корпусе типа
раскладушка, и решил, что возьмет его. На шкафу на видном месте он заметил
коробку от указанного телефона, взял и ее, после чего вылез на улицу, установив
на место окно. Затем он пошел по селу продавать телефон. Сначала он предложил
его парню по имени ОСОБА_4, но где он проживает ему не известно, но он не
захотел его покупать. Затем он встретил парня,
кажется, ОСОБА_5. Он показал ОСОБА_5 телефон, сказал, что он принадлежит
ему, и продал его ОСОБА_5 за 200 грн.
Помня о том, что в доме ОСОБА_2 есть
микроволновая печь, 08.09.2008г. он стал искать человека, которому ее можно
продать. Возле магазина - «стекляшки» в с.Михайловка он увидел мужчину-
местного жителя, как его зовут не знает, проживающего в общежитии с.Михайловка
Сакского района. Сказал, что у него есть микроволновая печь, которую нужно
срочно продать за 200 грн. Мужчина сказал, чтобы он принес печь и показал ему.
В этот день ОСОБА_2 и его жены снова не было дома, он видел как они уехали
около 17 часов. Он около 20 часов 30
минут пришел к нему во двор и таким же
образом, вытащив стекло, проник в дом. Печь находилась в помещении кухни на
холодильнике. Он через окно вынес
печь и поставил на место стекло. Печь
была серебристого цвета, размером примерно 30х20 см. Он продал мужчине печь за
200 грн. 21.09.2008г. он приехал к указанному мужчине домой, отдал ему 200 грн.
и забрал печь. 22.09.2008г. работникам милиции в присутствии понятых в
помещении Сакского ГО он добровольно выдал микроволновую печь и мобильный
телефон, а похищенный им ДВД плеер работники милиции обнаружили при обыске по
месту его жительства.
Полученные деньги от продажи
похищенного он потратил на ремонт своего мопеда и личные нужды. О том, что он
совершил преступление, никому не рассказывал. В момент краж он был трезвый
спиртное и наркотические вещества не употреблял. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний ОСОБА_1, его вина в
совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, суммы гражданского иска, которые никем не
оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для
признания подсудимого виновным. Его
действия суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и
характер общественной опасности содеянного подсудимым, положительную
характеристику личности по месту жительства, семейное положение (холост).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является
чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, добровольное полное возмещение ущерба путем
возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание
обстоятельств и данных о личности, суд считает нецелесообразным отбывание
ОСОБА_1 назначаемого наказания и полагает возможным освободить его от отбывания
наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание - 3
(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания
с испытанием и испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в силу оставить без
изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В.