А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2014 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвала умотивована тим, що кримінальний процесуальний закон, зокрема, ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження суб`єктами оскарження дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні відмови у видачі учаснику судового провадження копій процесуальних документів.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою просить задовольнити її скаргу, зобов`язавши посадових осіб прокуратури Закарпатської області відати їй вказані нею копії процесуальних документів з кримінального провадження за № 0000026.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оспорює, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 отримала копію ухвали слідчого судді 03 грудня 2014 року, а тому подала апеляцію у передбачений законом строк.

Згідно ст.ст. 56, 303 КПК України потерпіла протягом кримінального провадження має право , зокрема, одержати копії процесуальних документів, а після закінчення досудового розслідування отримати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Згідно ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпіла має право робити необхідні її копії матеріалів, відмова слідчим у цьому не допускається.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчиняти згідно вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 129 Конституції України серед основних засад судочинства є рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, не дослідивши обставин, зазначених у скарзі ОСОБА_6 , не давши оцінки тим обставинам, що, як зазначає ОСОБА_6 , без отримання вказаних нею копій документів вона позбавлена можливості доводити відповідні обставини при оскарженні нею інших процесуальних рішень слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, зробив передчасний висновок про необхідність відмови у відкритті провадження.

Посилання прокурора в судовому засіданні, як на підставу необхідності відмови у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на те, що згідно протоколу від 28 листопада 2014 року потерпіла ОСОБА_6 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження за № 0000026, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказана обставина не позбавляла обов`язку слідчого надати потерпілій копії відповідних процесуальних документів.

Не може бути визнана достатнім доказом і довідка слідчого про надання ОСОБА_6 копій ряду процесуальних документів, оскільки у довідці немає даних про те, які документи просила потерпіла надати, а також відомостей про те, чи отримала ОСОБА_6 і ці процесуальні документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії посадових осіб прокуратури Закарпатської області скасувати, призначивши новий розгляд в провадженні за скаргою в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: