Провадження № 1-кп/521/103/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березино, Тарутинського району, Одеської області, гагауза, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березино, Тарутинського району, Одеської області, болгарина, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Тарутино, Тарутинського району, Одеської області, болгарина, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2014 року біля 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , попередньо домовившись про вчинення злочину, вийшли з кварти АДРЕСА_4 , де сіли в автомобіль Mersedes-Benz 320 сірого кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та направились до будинку АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 біля 20 хвилин знаходились у салоні автомобілю біля вказаного будинку, з метою встановлення обстановки на місці скоєння злочину та направились у бік вулиці Колонтаївської в м. Одесі, де також знаходились біля 20 хвилин.

Далі, біля 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 знову направились на вул. Б.Хмельницького в м. Одесі, припаркувавши автомобіль біля будинку № 37 по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі, після чого вони направились у глиб двору.

Після чого ОСОБА_7 , шляхом віджиму створи вікна, проник до квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в цей час знаходились у дворі будинку, спостерігаючи за обстановкою на місці вчинення злочину. Обравши об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_10 , а саме: телевізор LG 32LB580U вартістю 4000 гривень; пилосос вартістю 600 гривень та дві пляшки вина, ОСОБА_7 передав вказане майно через вікно квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого залишив житло ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_11 сів за кермо вказаного автомобілю та, діючи з метою залишитись непоміченими, заїхав у двір будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_6 помістили викрадене майно у салон автомобілю.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння злочину та направились до будинку АДРЕСА_7 , де були затримані співробітниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таємно викрали з квартири телевізор LG 32LB580U; пилосос, дві пляшки вина. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.

У свою чергу, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 таємно викрали з квартири телевізор LG 32LB580U; пилосос та дві пляшки вина. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 таємно викрали з телевізор та пилосос. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинувачених обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних ОСОБА_6 , їх вік та соціальне положення, вони мають постійне місто реєстрації та місце проживання, за яким характеризуються з позитивної сторони, а також характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріального збитку, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика.

Обставин які обтяжують покарання, обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі телевізор LG 32LB580U вартістю 4000 гривень; пилосос вартістю 600 гривень та дві пляшки вина вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз в сумі 294 гривні 84 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз в сумі 294 гривні 84 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення судових експертиз в сумі 294 гривні 84 копійки на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1