№1-163/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Крижопіл
ьський районний суд Вінницьк
ої області
в складі: головуючого-судд
і Файдюка В.В.
з участю секретаря Балух О.В
.
прокурора ЗянькоН.Г.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Крижополі
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т
а жителя АДРЕСА_1 українця
, громадянина України, неодру
женого, навчається в ПТУ-24 с Го
родківка, раніше не судимого
, в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Ук
раїни,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року бі
ля 00 годин 30 хв. відпочивав з др
узями в диско-барі "Акваріум" с
Городківка Крижопільського
району Вінницької області т
а вийшов за вугол приміщення
бару, де побачив незнайомого
йому на той час ОСОБА_2. та
почав з ним розмову з безглуз
дих запитань.
Коли ОСОБА_2 відповідав
, ОСОБА_1 безпричинно із ху
ліганських спонукань, проявл
яючи неповагу та грубо поруш
уючи громадський порядок, по
чав руками смикати його за со
рочку в області грудей, при ць
ому відірвав всі ґудзики та п
ошкодив тканину.
Потім ОСОБА_1 безпричин
но наніс кулаком лівої руки о
дин удар в обличчя ОСОБА_2
., а після цього ще один удар в о
бличчя правою рукою.
Від ударів ОСОБА_2 впав н
а землю і ОСОБА_1 продовжу
ючи свої хуліганські дії, про
являючи особливу зухвалість
, наніс ще кілька ударів ногам
и по різних частинах його тіл
а, висловлюючись при цьому не
цензурною лайкою та образлив
ими словами.
В результаті ОСОБА_2 отр
имав тілесні ушкодження у ви
гляді синця на верхньому пов
іці правого ока, які згідно ви
сновку судово-медичної експе
ртизи відносяться до тілесни
х ушкоджень легкого ступеню
тяжкості.
В судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_1 вину свою у ск
оєному злочині визнав повніс
тю, суду пояснив, що 21.09.07 року ві
дпочивав з друзями в диско-ба
рі "Акваріум" с Городківка. Біл
я 15-20 хвилин на першу ночі вийшо
в за вугол приміщення, щоб спр
авити свої потреби і побачив
там невідомого чоловіка, яко
го запитав чи має цигарку, той
відповів, що немає. Тоді ОСО
БА_1 запитав звідки незнайо
мець, той відповів, що з Вінниц
і. ОСОБА_1запитав кого той
там знає j назвав прізвища сво
їх друзів, а потім схватив, як
потім було встановлено ОСО
БА_2., за сорочку на грудях і ш
арпнув, від чого повідривали
ся ґудзики. Потім він кулаком
лівої руки вдарив ОСОБА_2
. в обличчя, той ледь утримався
на ногах. Після цього ОСОБА
_1 наніс ще один удар в обличч
я ОСОБА_2. правою рукою, від
чого той впав на землю і ОСО
БА_1 наніс ще декілька ударі
в ногою по різних частинах ті
ла ОСОБА_2.
Під час нанесення ударів
ОСОБА_1 висловлювався неце
нзурною лайкою та образливим
и словами на адресу ОСОБА_2
.

ОСОБА_3 з ОСОБА_4 відтя
гнули його від ОСОБА_2. і во
ни знову пішли в бар.
В скоєному щиро розкаюєт
ься (а.с. 56-57).
Крім повного визнання сво
єї вини в скоєнному, добровіл
ьного відшкодування потерпі
лому збитків, вина ОСОБА_1
в скоєному злочині підтверд
жується показами свідків О
СОБА_3 та ОСОБА_4, які пока
зали, що дійсно разом із ОСО
БА_1 21.09.07 р. відпочивали в диско
-барі "Акваріум" в с Городківка
, ОСОБА_1 при цьому вживав п
иво і десь на початку першої г
одини вийшов на вулицю, а за ни
м через декілька хвилин вийш
ли і вони і побачили, що ОСОБ
А_1 наносить удари ногою нев
ідомому чоловікові, який леж
ав на землі.
ОСОБА_1 при цьому виражавс
я нецензурними словами. Вони
відтягнули ОСОБА_1 від не
знайомця і вони всі троє пішл
и в бар. (ах. 31, 34)
· актом судово-медично
го огляду (а.с. 8);
· висновком судово-меди
чної експертизи (а.с. 48);
· протоколом огляду реч
ових доказів (а.с. 36).
Таким чином, дії підсудньо
го ОСОБА_1 слід кваліфікув
ати як злочин, передбачений ч
. 1 ст. 296 КК України - хуліганство
, тобто грубе порушення грома
дського порядку з мотивів яв
ної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливо
ю зухвалістю.
При призначенні покарання
підсудньому ОСОБА_1, суд в
раховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєно
го злочину, особу підсудньог
о: те, що він щиро розкаюється
в скоєному та активно сприяв
розкриттю злочину, добровіл
ьно відшкодував завдані поте
рпілому збитки, вперше притя
гується до кримінальної відп
овідальності, позитивно хара
ктеризується по місцю прожив
ання та навчання, що суд вважа
є обставинами, пом'якшуючими
відповідальність підсудньо
го.
Обставин, обтяжуючих відпо
відальність підсуднього О
СОБА_1 судом не встановлено
.
На підставі викладеного, вр
аховуючи пом'якшуючі покаран
ня обставини та особу підсуд
нього, його матеріальний ста
н, суд вважає за можливе при пр
изначенні покарання ОСОБА
_1 застосувати ст. 69 КК Україн
и і призначити йому покаранн
я нижче від найнижчої межі, вс
тановленої в санкції ч. 1 ст. 296 К
К України..
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 296 КК України і признач
ити йому покарання, із застос
уванням ст. 69 КК України, у вигл
яді штрафу розміром в 510 (п'ятсо
т десять) гривень.
Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1 залишити по
передню -підписку, про невиїз
д.
Речові докази по справі: чол
овічі штани та сорочку, повер
нути потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подано ап
еляцію до апеляційного суду
Вінницької області на протяз
і 15 діб з часу оголошення.