Справа № 362/2114/15-к
Провадження № 1-кп/362/159/15
В И Р О К
Іменем України
14.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 .
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
20.01.2015 року близько 18-00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої.
В цей час ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинити крадіжку металевих труб з території подвір`я одного з будинків по АДРЕСА_1 з метою отримання грошових коштів для подальшої витрати їх на алкогольні напої, на що останній погодився, вступивши в злочинну змову зі ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирушили до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі, ОСОБА_5 проліз через отвір в паркані та таким чином проник на територію подвір`я , звідки викрав дві металеві труби довжиною по 3 м кожна, вартістю по 134 грн. 40 коп. на загальну суму 268 грн. 80 коп. , які в подальшому через паркан передав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, після чого вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли , викраденим розпорядились на власний розсуд , заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 268 грн. 80 коп.
Цього ж дня близько 20-00 годин ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в центрі смт Глеваха Васильківського району по вул. Київська та розпиваючи алкогольні напої , вирішили продовжити свої злочинні дії та вчинити крадіжку металевих труб з території вищевказаного подвір`я в смт Глеваха .
З цією метою , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до двору будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 ..
Далі ОСОБА_5 , підійшовши до вищевказаного подвір`я, проліз через отвір в паркані та таким чином проник на територію подвір`я , звідки викрав металеву трубу довжиною 3 м вартістю 134 грн. 40 коп ., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, трубу продали ОСОБА_6 , гроші витратили на власні потреби, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 403 грн. 20 коп.
Крім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність , 26.01.2015 року ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де разом з господарем будинку ОСОБА_8 почали вживати алкогольні напої, далі до них приєднались наглядно знайомі жінки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений та потерпілий навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в січні 2015 року ввечері , після розпивання спиртних напоїв із особою на ім.»я ОСОБА_11 вирішили піти на вул..Річну та викрасти там із двору металеві труби, що вони і зробили, погрузили дві чи три труби на тачку, продали їх, гроші витратили на свої потребі, в той же вечір знову залізли у двір того ж будинку, взяли одну металеву трубу та продали її тому ж чоловіку, одержані гроші витратили, через кілька днів він був в гостях у ОСОБА_8 , де вони вживали спиртні напої, коли йшов додому , забрав сумку із ноутбуком, здав її в ломбард, отримані гроші витратив на свої потреби, кається, просить його суворо не карати, труби повернуті, потерпілому ОСОБА_8 він купив ноутбук, просить, щоб суд повірив йому , надав останній шанс, він хоче змінити своє життя, піти служити в АТО.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ввечері в січні 2015 року із двору його будинку в смт Глеваха були викрадені металеві труби, на даний час труби повернуті, він до винних матеріальних претензій не має, з приводу покарання прокладається на рішення суду.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився , про розгляд провадження був належним чином повідомлений.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, проживання.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_8 .
У відповідності зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
А тому, приймаючи до уваги викладені обставини справи, думку потерпілих, які покладаються на рішення суду, те, що викрадене повернуте потерпілому ОСОБА_4 , а шкода потерпілому ОСОБА_8 відшкодована, особу винного, який позитивно характеризується, але проживає то з матір`ю в Київській області, то з батьком в Миколаївській області, вчинив кілька крадіжок чужого майна в стані алкогольного сп"яніння, просить надати йому шанс служити в АТО, що неможливо при призначенні покарання з випробуванням, як просить прокурор, тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції статті.
Із врахуванням вищевикладеного, підстав для звільнення винного від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.
В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту з триманням засудженого в умовах ізоляції .
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази три металеві труби довжиною 3500 мм та одну металеву трубу довжиною 2500 мм , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ОСОБА_12 .