У Х В А Л А
12.06.2015 Справа №607/10224/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернулась в суд в рамках кримінального провадження за № 0003324 від 23 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме вилученого під час проведення обшуку у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказані речі та документи мають значення під час розслідування, так як містять інформацію, яка служитиме доказом у кримінальному провадженні та по них слід провести відповідні огляди та експертизи.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області виявлено факт привласнення бюджетних коштів зі сторони службових осіб ТОВ «Вектор-Вест» під час виконання робіт у Комунальній установі Тернопільської обласної ради «Обласний цент профілактики і боротьби зі СНІДом» в листопаді 2014 року та повторно у грудні 2014 року.

За даним фактом «23» грудня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003324 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Правова кваліфікація - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, шо 31 жовтня 2014 року між Комунальною установою Тернопільської обласної ради «Обласний цент профілактики і боротьби зі СНІДом» та ТОВ «Вектор-Вест» укладено договір на реконструкцію паливної із встановлення твердопаливного і електричного котлів. В подальшому, за результатами виконання робіт між Комунальною установою Тернопільської обласної ради «Обласний цент профілактики і боротьби зі СНІДом» та ТОВ «Вектор-Вест» було складено акти приймання виконання будівельних робіт за листопад та грудень 2014 року.

При аналізі документів встановлено, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт №2/21 за листопад 2014 року вартість двох електричних котлів визначена у розмірі 147 229,72 грн., а відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт №3/21 за грудень 2014 року вартість котла піролізного (твердопаливного) DС32S визначена у розмірі 187518,91 грн.

Відповідно до руху коштів по рахунку ТОВ «Вектор-Вест» встановлено, що закупівля котлів та сантехнічного обладнання проводилась у ТОВ «Галтел» по цінах, які у декілька разів менші від тих, що зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, посадовими особами ТОВ «Вектор Вест» ймовірно завищено

вартість котла піролізного (твердопаливного) та двох котлів електричних та привласнено грошові кошти під час виконання робіт із реконструкції паливної із встановлення твердопаливного і електричного Котлів в КУТОР Обласний цент профілактики і боротьби зі СНІДом», чим було порушено вимоги закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року

Для підтвердження інформації, яка зазначена у рухові коштів по рахунку були надані листи директору ТОВ «Вектор-Вест» та ТОВ «Галтел» для наданні певного переліку документів з приводу фінансово господарської діяльності товариств.

Директорами ТОВ «Вектор-Вест» та ТОВ «Галтел» було надано довідки, що підтверджують ними втрату таких документів.

Під час допиту свідків у кримінальному провадженні, було встановлено, і документи однієї із фірм не втрачались, а така довідка була надана з меті приховування документів від органів досудового розслідування, а документи зберігаються за місцем проживання ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 , на прохання якого і були зареєстровані ТОВ «Вектор-Вест» та ТОВ «Галтел», та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 , яка надає бухгалтерські і ослуги ОСОБА_6 .

08 червня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наступних документів: документів з приводу укладення договорів між ТОВ «Вектор-Вест» та ГОВ

«ГАЛТЕЛ», акти про поставку товару (приймання виконаних робіт) між ТОВ «Вектор-Вест» та ТОВ «ГАЛТЕЛ», усі первинні документи бухгалтерського обліку з приводу проведення оплати коштів ТОВ «Вектор-Вест» за поставлений товар (виконанні послуги) ТОВ «ГАЛТЕЛ», відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт №2/21 за і астопад 2014 року та №3/21 за грудень 2014 року укладених між ТОВ «Вектор-Вест» і і КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», накладні про витрати на матеріали використанні під час проведення реконструкції паливної та встановлення твердопаливного та електричного котлів у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», гарантійні паспорти на піролізний (твердопаливний) котел «АТМОS» DС 32S та два електричні котли «Галан вулкан» 380 В ЗN 25квт 50гц, що були встановленні у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», розрахунок витрат на перевезення працівників під час виконання робіт КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», розрахунок витрат на відрядження працівників під час виконання робіт у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом».

10 червня 2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-Трудову книжку без написів із відтиском печатки ТОВ «Вектор-Вест»;

-Трудову книжку видану на ім`я ОСОБА_7 із відтиском печатки ТОВ «Вектор-

Вест»;

-Компактний диск СD-R 52х 700мб, без надписів:

-Ноутбук «SONY», чорного кольору з серійним номером 05413;

-Блокнот із рукописними записами.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вказані вилучені речі належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10 червня 2015 року під час проведення обшуку в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-Трудову книжку без написів із відтиском печатки ТОВ «Вектор-Вест»;

-Трудову книжку видану на ім`я ОСОБА_7 із відтиском печатки ТОВ «Вектор-

Вест»;

-Компактний диск СD-R 52х 700мб:

-Ноутбук «SONY», чорного кольору з серійним номером 05413;

-Блокнот із рукописними записами

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1