overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7953/15-к
Провадження № 1-кс/344/2192/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000155 від 10 грудня 2012 року з підстав викладених в заяві і зокрема, неефективного проведення прокурором процесуального керівництва в даному досудовому розслідуванні та не бажанням прокурора провести всебічне і повне розслідування.

03 червня 2015 року з заявою аналогічного змісту ОСОБА_2 звертався вже до суду, в задоволенні якої йому було відмовлено мотивованою ухвалою слідчого судді від 05 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, також те, що нових обставин в обґрунтування заяви про відвід прокурора заявником не наведено, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки заявлений відвід прокурору має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження

За таких обставин, керуючись ст. ст. 81, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/965/15-к
Провадження № 1-кп/352/77/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 18 червня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 365/467/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/92/15

У Х В А Л А
08.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
08.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
08.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 червня 2015 року на 12 годин 15 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/826/15-к
Провадження № 1-кп/366/67/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Інший обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Потерпілий також не з`явився до суду у визначений час, однак суд не володіє інформацією про поважність чи неповажність не прибуття потерпілого. Його неявка жодним чином не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 14 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого свідків.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/312/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07.05.2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України та засуджено до покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на (п`ять) років.

Цим же вироком суд прийняв рішення щодо речових доказів, та задовольнив цивільний позов ОСОБА_3 у розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 46 копійок.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року залишена без руху, із встановленням строку для усунення виявлених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаний строк обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з усуненими недоліками та з доданими до неї змінами та доповненнями, в якій просить оскаржуваний вирок суду змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.
Встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/880/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 , 01 квітня 1990 року, засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 302/574/15-к
У Х В А Л А

10.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не судимого, українця, за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.04.2015 р. біля 23 год., у приміщенні кафе «Водолій», що в с.Присліп, безпричинно затіяв словесну сварку з ОСОБА_4 , під час якої останній, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком руки наніс ОСОБА_4 один удар в область лівої брови та два удари кулаками рук в область носа, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 151 000 800 003 34 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою виправлена описка у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим в мотивувальній частині вказаного судового рішення, в абзаці четвертому аркушу першого перед словосполученням «викрав чуже майно…» слід читати слово «повторно».
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року може бути оскаржена, і прокурор ОСОБА_2 у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурором дотримані.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 151 000 800 003 34 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 362/6327/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/200/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 34 31.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого, судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора : - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження, судом першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.02.2014, призначено апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 04 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. На вказаний час обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про апеляційний розгляд кримінального провадження був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 був перенесений на 24 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання 24 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У зв`язку з неявкою ОСОБА_8 відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити привід та доставити в призначене на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. судове засідання до приміщення апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15) обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області. Контроль за виконанням ухвали доручити Васильківському міжрайонному прокурору Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 07 квітня 2014 року 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 377/368/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/658/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 09.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Славутича Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2014 року за №0000215, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4

28 травня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Славутича Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2