overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3416/14-к
Провадження № 1-в/577/456/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Конотопський МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 підтримує подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_28.,

суддів: ОСОБА_24., ОСОБА_26.,

за участю прокурора ОСОБА_27.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні 28 липня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 засуджено до позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_12 в судове засідання касаційного суду не з'явилася. Зі слів її захисника ОСОБА_1 вона не заперечує про розгляд справи за її відсутності і він просить розглянути справу.

Колегія суддів, обговоривши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести касаційний розгляд справи у зв'язку з відсутністю ОСОБА_12, яка не подавала письмового клопотання про розгляд справи за її відсутності, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наявних засуджених, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд справи у зв'язку з відсутністю письмової згоди засудженої ОСОБА_12 на такий розгляд без її присутності, враховуючи, що раніше вона надсилала телеграму, у якій посилаючись на хворобу, просила перенести касаційний розгляд справи, яку не розглядати без неї.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 13 жовтня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

ОСОБА_25 ОСОБА_24 ОСОБА_26
Ухвала іменем україни 28 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 07 липня 2015 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, проте не усунув усіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

Однак засуджений у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, не навів обґрунтування своїх вимог із урахуванням зазначених положень. Також у касаційній скарзі відсутні доводи незаконності ухвали апеляційного суду з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК.

Крім того, засуджений знову не дотримався п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки вимоги його касаційної скарги не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 369 КК, які він просить застосувати, так як ними не передбачено встановлення іспитового строку, а посилання на застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 75 КК) касаційна скарга не містить.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

встановила :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження №522/25097/14-к (№1-кп/522/1177/14) відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2029 ск 15
постанова

28 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року щодо нього,

встановив:

постановами від 10 квітня та 25 травня 2015 року засудженому відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з тим, що подані ним касаційні скарги відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могли бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З даною касаційною скаргою засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 20 липня 2015 року (згідно з відміткою слідчого ізолятора на супровідному листі), тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.

Згідно з ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 17 лютого 2015 року.

Порушене в клопотанні питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено судом, який постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2029 ск 15

Дніпропетровський слідчий

ізолятор (для вручення під підпис засудженому ОСОБА_2.)

вул. Чичеріна, 80,

м. Дніпропетровськ, 49006

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи.

Розписку про вручення засудженому копії постанови просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_3

№ 5-2029 ск 15

Дніпропетровський слідчий

ізолятор (для вручення під підпис засудженому ОСОБА_2.)

вул. Чичеріна, 80, м. Дніпропетровськ, 49006

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи.

Розписку про вручення засудженому копії постанови просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_3

28.07.2015 ОСОБА_4
10.05.2011 4-56/11 г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-218 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины -Отришко А.О. о проведении обыска жилища и иного владения лица,
Согласно заявленного представления следователя Дружковского СО , в его производстве находится уголовное дело № 35-03-218 , возбужденное в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.
Следствием собраны материалы, свидетельствующие о том, что в совершении данного преступления обоснованно подозревается ОСОБА_2 Местом его регистрации и фактического проживания является АДРЕСА_1.
Согласно информационной справки с Реестра права собственности на недвижимое имущество, выданное КП Дружковское БТИ от 21.02.2011г. № 92, объект недвижимого имущества КПП, расположенного на АДРЕСА_2, принадлежит ОСОБА_2 на праве собственности (договор купли-продажи от 10.06.2005г.).
На основании вышеизложенного, следователь Дружковского СО ГОВД , просит дать разрешение на проведение обыска жилого помещения, - КПП, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , с целью обнаружения орудий преступления, вещей и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, имеющих значение для установления истины по делу и обеспечения гражданского иска.
Судья, рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-218 и представление следователя , принимая во внимание, что для установления истины по уголовному делу, проведения объективного и всестороннего досудебного следствия, считаю необходимым провести обыск в жилом помещении, расположенном по АДРЕСА_2 - КПП, находящееся в собственности ОСОБА_2, с целью обнаружения орудий преступления, вещей и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, имеющих значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины-
П О С Т А Н О В И Л :
1) Провести обыск жилого помещения, расположенного по АДРЕСА_2 - КПП, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_2.
2) Проведение обыска поручить СО Дружковского ГО ГУМВД Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3) Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда Г.В. Молибога
Єдиний унікальний номер 243/6229/15-к
Номер провадження 1-кп/243/470/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«30» липня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

-провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;

-сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 21 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1705/14-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
05.05.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 25.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинено до його розшуку.
05.05.2015 року до суду подано лист начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області №40/3369 від 05.05.2015 року про те, що працівниками СКР 05.05.2015 року встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , 1995 р.н., який переховується від суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Запобіжний захід не обирався. До листа додано письмову розписку ОСОБА_3 , в якій він зобов"язується з"явитися на виклик суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13.05.2015 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 0707/2254/2012
Номер рядка стат.звіту18
ПОСТАНОВА

06 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2013 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.

Дана кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України до судового розгляду на 18 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.

Справу розглянути з участю прокурора м. Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати:

підсудного - ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника потерпілої ОСОБА_5

свідків згідно списку обвинувального висновку;

захисника ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І. Маргитич
ЄУН 331/5218/15-к
Провадження № 1-кп/331/403/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/403/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 04 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2014

Справа № 334/775/14-к
Провадження № 1-кс/334/181/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 січня 2014р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003545,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2014р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003545, яка була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003545 і призначити її до розгляду на 15.00год. 30 січня 2014р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя. каб.№17.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчому СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_3 надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора Хортицького району м.Запоріжжя про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК України призначити до розгляду в судовому засіданні 26 вересня 2011 року на 10 год 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата документу Справа № 333/5026/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/5026/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/647/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003155 від 06 липня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4