г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/292/15-к
Номер провадження 1-кп/213/91/15
В И Р О К
Іменем України
25 лютого 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 14 січня 2015 року у невстановлений слідством час, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння огорожею з могили, направився на територію кладовища Південний ГЗК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на могилі померлого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, за допомогою принесеної з собою пилки по металу перепиляв дві частини металевої огорожі чорного кольору у вигляді ланцюга, загальною довжиною 296см, потім умисно, таємно викрав вищевказану частину металевої огорожі, після чого утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим образив пам`ять померлих і заподіяв моральні страждання близьким.

Крім цього, 15 січня 2015 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел направлений на заволодіння огорожею могили, направився на територію кладовища Південний ГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на могилі померлого ОСОБА_6 (10.02.1969р. - 08.11.1998р.), керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, за допомогою принесеною з собою пилки по металу почав перепилювати огорожу, під час чого був помічений працівниками кладовища Південний ГЗК і в подальшому затриманий.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 297 ч.3 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що слідчим йому було повідомлено, що з могили батька спиляли огорожу. Вказав, що могила його батька ОСОБА_6 була огорожена металевим ціпком, розмір 3 на 4 метри. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, речовий доказ просив йому не повертати. Зазначив, що можливе виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 297 ч.3 КК України за ознаками: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази необхідно знищити. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 п.1,2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі кримінально-виконавчої інспекції, попросити у потерпілого ОСОБА_5 пробачення шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: дві частини металевої огорожі чорного кольору у вигляді ланцюга 296см - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1