АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «10»грудня 2013р. колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого
Олійник М. В.

Суддів
Горецької С.О., Давнього В.П.

при секретарі
Трасоруб А.О.

Учасники судового провадження:

прокурор
Єгоров П.В.

захисники
ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачені
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги захисника
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора
відділу процесуального керівництва
при провадженні досудового
розслідування органами внутрішніх
справ та підтримання державного
обвинувачення прокуратури
Чернівецької області Єгорова П.В. на
вирок Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 27 серпня 2013 року в
кримінальному провадженні № 0000252,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, румун, громадянин України,
одружений, працюючий слюсарем
інституту термоелектрики НАН та
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України, раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та
йому призначено покарання у виді трьох
років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом
обов'язки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.
Затоки Барського району

Справа № 11-кп/794/153/13
Головуючий у І інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія: ст. 263 ч.1 КК України
Доповідач: Олійник
М.В.

Вінницької області, проживає в АДРЕСА_2,
українець, громадянин України,
одружений, має на утриманні
неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5,
приватний підприємець, раніше не
судимий, -

визнаний винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ч. 1 ст.
309 КК України та йому призначено
покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки
позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України - два роки
обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - один рік шість
місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_4 призначено покарання
у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом
обов'язки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати за проведення
трасологічної, судово-балістичних,
криміналістичних експертиз в розмірі
2861 грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишено заставу.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та
захисник ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 подали
апеляційні скарги, в яких, не оспорюючи
ні кваліфікацію дій обвинувачених, ні
міру призначеного покарання,
посилаючись на неповноту вирішення
судом першої інстанції долі речових
доказів, просили суд змінити
вищезазначений вирок суду у зв'язку з
тим, що судом не було вирішено питання
щодо вилученої 02 травня 2013 року під час
обшуку житла ОСОБА_4 рушниці, а також
рушниці вилученої 02 травня 2013 року під
час обшуку житла ОСОБА_3

Крім того, на вказаний вирок суду
прокурором відділу процесуального
керівництва при провадженні
досудового розслідування органами
внутрішніх справ та підтримання
державного обвинувачення прокуратури
Чернівецької області Єгоровим П.В. було
подано апеляційну скаргу, в якій він, не
оспорюючи правильності кваліфікації
дій обвинувачених та доведеності їх
вини у вчиненні вказаних кримінальних
правопорушень, просить суд скасувати
вирок районного суду у зв'язку з
невідповідністю призначеного
покарання ступеню тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень та особам
обвинувачених та постановити новий
вирок.

До початку судового розгляду в
апеляційному суді державний обвинувач
- прокурор Єгоров П.В., захисник ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та
захисник ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 заявили про
відкликання своїх апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді щодо відмови
від апеляційних скарг, думку прокурора,
захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
обговоривши доводи апелянтів, суд
вважає за необхідне закрити апеляційне
провадження за наявності законних
підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 403 КПК України якщо
вирок або ухвала суду першої інстанції
не були оскаржені іншими особами або
якщо немає заперечень інших осіб, які
подали апеляційну скаргу, проти
закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою
закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні
скарги та заперечення проти закриття
проваджень других учасників процесу по
справі відсутні, колегія суддів вважає,
що апеляційне провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області, -

У В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за
апеляційними скаргами захисника
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора
відділу процесуального керівництва
при провадженні досудового
розслідування органами внутрішніх
справ та підтримання державного
обвинувачення прокуратури
Чернівецької області Єгорова П.В. на
вирок Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 27 серпня 2013 року в
кримінальному провадженні № 0000252
- закрити.

Головуючий
М.В. Олійник

Судді
С.О. Горецька

В.П. Давній

Копія вірна: суддя