СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/ 5932/15-к 1-кп/243/443/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0000838, зареєстроване 12 березня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ

Донецької області,громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,ніде не

зареєстрованого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2014 року у період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у приміщенні магазину «Фонтан», який розташований за адресою: місто Слов`янськ, площа Жовтневої революції, 3, де побачив належні ОСОБА_5 дитячі речі. У вказаний час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 .

Після чого,реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12 березня 2014 року у період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 30 хвилин, діючи навмисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із відділу дитячих речей таємно викрав дитячу кофту червоного кольору фірми « KIVRIM KIDS» вартістю 63 грн. 33 коп. та дитячу кофту сірого кольору фірми «MANI & MANI» вартістю 190 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 253 грн. 33 коп., після чого з викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 253 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, в скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 12 березня 2014 року спільно з ОСОБА_6 він приїхав на центральний ринок міста Слов`янська для здійснення купівлі речей. Після 12 години дня вони вирішили в магазин Фонтан», який розташований на площі Жовтневої революції. ОСОБА_7 почала оглядати речі для своєю доньки, покликала до себе продавця магазину. Скориставшись цим, він вирішив здійснити крадіжку дитячих кофт, тому, переконавшись у тому, що продавець знаходилася з ОСОБА_7 і не спостерігає за ним, забрав дві дитячі кофти, які поклав під свою куртку, після чого залишив торговий відділ магазину та вийшов на вулицю. ОСОБА_8 провела оплату відібраної дитячої майки та вийшла на вулицю, але вони не встигли зустрітися, бо на вулицю вийшла продавець магазину та запросила ОСОБА_8 повернутися у приміщення. Він поїхав додому сам. У цей же день ввечері у розмові він повідомив ОСОБА_8 про скоєну ним крадіжку, яка наступного дня вранці поїхала до магазину та повернула викрадені речі. Вартість викраденого майна він не оспорює, згоден з юридичною кваліфікацією своїх дій, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення таємного викрадення чужого майна, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують:мотив і мету вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди для потерпілої, відсутність негативних наслідків кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у місті Краматорську, за яким у побуті позитивно характеризується, на обліку у диспансерах не перебуває, враховує його молодий вік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, що виражається в усвідомленні своєї вини та засудженні протиправної поведінки, сприянні органу досудового розслідування та суду у встановленні фактичних обставин злочину.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов під час досудового та судового провадження потерпілою не заявлявся.

Речові докази дві дитячі кофти під час досудового розслідування були під розписку повернуті ОСОБА_5 , тому на підставі положень статті 100 КПК України підлягають залишенню у потерпілої, як власника майна.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності її застосування при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370 та 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин.

Речові докази - дві дитячі кофти залишити по належності у потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1