Справа № 1-кп/679/22/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні м. Нетішин кримінальне провадження №0000097 від 07 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , матеріали щодо якого постановою старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 12 березня 2014 року виділені в окреме провадження і є предметом даного судового розгляду, на початку березня 2014 року, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року вступив в злочинну змову з особою, кримінальне провадження щодо якої розглядається в іншому суді, з метою вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини метамфетаміну.

Так, на початку березня 2014 року, особа, кримінальне провадження щодо якої розглядається в іншому суді, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 передала останньому для подальшого незаконного збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в собі психотропну речовину метамфетамін, яку ОСОБА_5 незаконно перевіз в м. Нетішин та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого незаконного збуту.

06.03.2014 року ОСОБА_5 отримав замовлення на продаж психотропної речовини метамфетаміну від ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичної речовини від 06.03.2014 року.

Цього ж дня, в 18 год. 40 хв. працівниками СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, в під`їзді будинку № 6 по вул. Курчатова в м. Нетішин проведено санкціоновану оперативну закупівлю психотропної речовини без подальшого затримання продавця, в ході якої ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_6 вищеназвану порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,028 г., яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,009408г.

На початку червня 2014 року особа, кримінальне провадження щодо якої розглядається в іншому суді, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно передала останньому порошкоподібну речовину, яка містить в собі психотропну речовину метамфетамін, яку останній незаконно перевіз в м. Нетішин та незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого незаконного збуту.

08.06.2014 року ОСОБА_5 отримав замовлення на продаж психотропної речовини метамфетаміну від ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичної речовини від 08.06.2014 року.

09.06.2014 року в 02 год. 50 хв. та в 13 год. 20 хв. працівниками СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, неподалік АЗС «ОККО», що по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області та по вул. Варшавській м. Нетішин проведено санкціоновану оперативну закупівлю психотропної речовини без подальшого затримання продавця, в ході якої ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_7 вищеназвану порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,0214 г., яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,005992г.

13.06.2014 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 04.06.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_5 зберігав з метою незаконного збуту.

Порошкоподібна речовина білого кольору в пакеті становить 0,0674 г. і містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0227 г.

Речовина рослинного походження в пакеті становить 0,76 г. і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,65 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав і щодо безпосередньо пред`явленого обвинувачення показав, що неодноразово купував метамфетамін в особи, кримінальне провадження щодо якої розглядається в іншому суді і не виключає, що збував метамфетамін особам під вигаданими прізвищами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час його затримання 12 червня 2014 року в 23 год. 20 хв. при ньому будь-які наркотичні чи психотропні речовини вилучені не були.

Під час обшуку квартири 13 червня 2014 року в 06 год. в нього дійсно були вилученні пакетик, в якому знаходився метамфетамін, хоча вважає, що він йому не належить, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс, якого вживав шляхом куріння.

Також зазначив, що необхідності допиту свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає, вину визнає повністю.

Просить при призначенні покарання врахувати його зізнавальні покази, активне сприяння розкриттю злочину.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України останнім визнаються.

Його вина підтверджується також наступними доказами.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення в березні 2014 року.

Так, згідно постанови про проведення оперативної закупки від 06 березня 2014 року, винесеної начальником Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та погодженої 06.03.2014 року прокурором м. Нетішин, за матеріалами оперативно-розшукової справи категорії «Захист» №9095/14 від 26.02.2014 року під умовною назвою «Гусари» про готування до незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів, з метою пошуку та фіксації фактичних даних про збереження та збут наркотичних засобів постановлено провести оперативну закупку наркотичних засобів, в тому числі «метадону», орієнтовною кількістю до двох грамів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та використати грошові кошти в сумі до 550 гривень, як заздалегідь ідентифіковані засоби.

Проведення оперативної закупки доручено громадянину ОСОБА_8 зі зміненими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

Відповідального за проведення оперативної закупки призначено начальника сектора карного розшуку Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 (том. 2 а.с. 2 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 06.03.2014 року, складеного ст. о/у СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , в присутності начальника СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з 17 год. 45 хв. до 17 год. 55 хв. здійснено огляд грошових коштів, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу первентину у ОСОБА_5 , в сумі 200 гривень, двома купюрами: ЄА5471870, КГ9806928, які відксерокопійовані на чистому аркуші паперу (том. 2 а.с. 3,4 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Відповідно до протоколу огляду покупця від 06.03.2014 року, складеного ст. о/у СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , в присутності начальника СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з 18 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. здійснено огляд громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , який проводитиме оперативну закупку наркотичного засобу первентин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . При огляді ОСОБА_6 сторонніх речей у його одязі не виявлено.

Йому видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу первентину гроші в сумі 200 гривень двома купюрами: ЄА5471870, КГ9806928, які поклав у праву зовнішню кишеню чорної балонової куртки (том. 2 а.с. 5 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Відповідно до протоколу вилучення придбаного товару від 06.03.2014 року, складеного ст. о/у СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , в присутності начальника СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з 18 год. 45 хв. до 18 год. 55 хв. проведено огляд громадянина ОСОБА_6 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_4 .

В ході огляду вказаного громадянина з правої кишені чорної куртки було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася невідома подріблена речовина білого кольору.

Під час вилучення ОСОБА_6 заявив, що в даному пакеті знаходиться первентин, якого він придбав у ОСОБА_5 , на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , о 18 год. 40 хв. Вищевказаний пакет з невідомою речовиною поміщено в поліетиленовий пакет, який зав`язаний ниткою, опечатано печаткою №23 та скріплено підписами (том. 2 а.с. 6 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №231 від 13.03.2014 року, надана на експертизу речовина, яка вилучена у громадянина під вигаданими даними ОСОБА_6 , масою 0,028 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,009408г. (том. 2 а.с. 11-12 матеріалів кримінального провадження №0000097).

По епізоду вчинення кримінального правопорушення на початку червня 2014 року.

Так, згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупівлі від 09.06.2014 року, розпочатого в 01 год. 20 хв. і закінченого в 14 год. 10 хв., 09.06.2014 року в 01 год. 20 хв. учасники оперативної закупівлі зібралися в приміщенні службового кабінету № 26 Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області, де в 01 год. 25 хв. в присутності понятих розпочато огляд грошових коштів, які будуть використані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 . Дані грошові кошти в сумі 500 грн., двома купюрами по 200 грн. та однією купюрою по 100 грн. було заздалегідь відксерекопійовано на чистому аркуші паперу, серії яких було звірено учасниками, які були ідентичними.

Після проведення огляду грошових коштів всі учасники оперативної закупівлі спустилися на подвір`я та сіли до салону службового автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_13 , який був представлений понятим як особа, яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

В подальшому, в 01год. 40 хв. учасники оперативної закупівлі поїхали до будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_13 пояснив, що на разі, біля магазину з продажу автозапчастин, що по проспекту Незалежності, він заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_5 з метою купівлі у нього наркотичного засобу «метамфетаміну» на суму 500 грн., після чого в присутності понятих було розпочато його поверхневий огляд і будь-яких сторонніх речей при ньому виявлено не було.?

ОСОБА_14 було вручено в грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналами вищевказаних грошових купюр для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

Близько 02 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_5 зустрілися, сіли до салону автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він приїхав.

В подальшому, зі слів ОСОБА_15 , в 02 год. 50 хв. біля АЗС «ОККО», що розташована у напрямку ВП ХАЕС, ОСОБА_13 передав для ОСОБА_5 500 грн., з метою купівлі у останнього «метамфетаміну», на що ОСОБА_5 , отримавши гроші вказав, що на разі він буде вирішувати питання щодо закупівлі вказаного наркотичного засобу у осіб, які сприяють йому у цьому, та в обідній час зателефонує йому для здійснення передачі.

В 13 год. в присутності понятих було знову проведено поверхневий огляд ОСОБА_15 , при цьому будь-яких сторонніх речей при ньому виявлено не було.

ОСОБА_13 відправився у напрямку «Київського будинку», що по вул. Варшавська, де був припаркований той самий автомобіль марки Фіат-Дукато», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі слів ОСОБА_15 , в 13 год. 20 хв., вже перебуваючи у салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_5 одразу надав йому поліетиленовий пакет, з вмістом наркотичного засобу «метамфетаміну», грошові кошти за який він попередньо передав ОСОБА_5 , після чого останні відправились у місто.

Після 13 год.50 хв. ОСОБА_13 в присутності понятих дістав з кишені шортів поліетиленовий пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та вказав, що у даному поліетиленовому пакеті знаходиться наркотичний засіб «метамфетамін», який він придбав за наданні йому грошові кошти в сумі 500 грн. у ОСОБА_5 .

В 14 год. ОСОБА_13 у салоні автомобіля працівників міліції дістав з кишені шортів поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, при цьому повідомив, що дана речовина є наркотичним засобом «метамфетіміном» яку він придбав за надані грошові кошти в сумі 500 грн. у ОСОБА_5 , після чого даний поліетиленовий пакет було поміщено в поліетиленовий пакет прозорого кольору, горловину якого було перев`язано ниткою чорного кольору, кінці якої скріплено биркою з підписами понятих та печаткою № 23 Нетішинського MB (том. 2 а.с. 16-19 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №509 від 12.06.2014 року, надана на експертизу речовина, яка вилучена у громадянина під вигаданими даними ОСОБА_7 , масою 0,0214 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,005992г. (том. 2 а.с. 24-25 матеріалів кримінального провадження №0000097).

По епізоду вчинення кримінального правопорушення 13 червня 2014 року.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 29 травня 2014 року дано дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме кв. АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів та прекурсорів. Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення (том. 2 а.с. 28 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно протоколу обшуку, такий проведено 13 червня 2014 року в 06 год. працівниками Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, в ході якого в кв. АДРЕСА_3 , на балконі виявлено пристрій для вживання наркотичного засобу «бульбулятор»; у вітальній кімнаті на підвіконнику виявлено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження; у штанах, що у шафі виявлено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини; на кухні виявлено лампу (том. 2 а.с. 29-31 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №534 від 24.06.2014 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, загальною масою 0,76 г., що вилучена в кв. АДРЕСА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,65 г. (том. 2 а.с. 36-38 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №531 від 23.06.2014 року, надана на експертизу речовина, масою 0,0674 г., що вилучена 13 червня 2014 року з чоловічих шортів в кв. АДРЕСА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0227 г. (том. 2 а.с. 57-59 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №536 від 25.06.2014 року, на верхній частині пластмасової пляшки із фрагментом фольги, що вилучена 13 червня 2014 року в кв. АДРЕСА_3 , наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г. (том. 2 а.с. 64-66 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Вина обвинуваченого по всіх епізодах висунутої підозри підтверджується також даними протоколу від 26 травня 2014 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за період з 22 березня 2014 року по 22 травня 2014 року стосовно ОСОБА_5 (том. 2 а.с.117-122 матеріалів кримінального провадження №0000097); даними протоколу від 14 червня 2014 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за період з 02 червня 2014 року по 13 червня 2014 року стосовно ОСОБА_5 (том. 2 а.с.142-145 матеріалів кримінального провадження №0000097); даними протоколу від 14 червня 2014 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_5 (том. 2 а.с.180-181 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується також те, що 13.06.2014 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 04.06.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 та прилеглих приміщеннях виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи №532 від 24 червня 2014 року становить 0,0056 г. і містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0021 г.

Суд виключає назване обвинувачення, оскільки таке матеріалами кримінального провадження не підтверджується.

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 червня 2014 року, ОСОБА_5 затриманий в 23 год. 20 хв. (том. 3 а.с. 1-2 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно протоколу особистого обшуку затриманої особи від 13 червня 2014 року, з 00 год. 05 хв. до 00 год. 50 хв. проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено електронний пристрій для зважування, поліетиленові пакети в кількості 12 штук, гроші в сумі 122 грн. (том. 3 а.с. 3 матеріалів кримінального провадження №0000097).

З постанови слідчого від 16 червня 2014 року вбачається, що 13 червня 2014 року в 23 год. 20 хв. на автодорозі, яка веде в напрямку м. Острог Рівненської області в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого в трапчаній сумці було виявлено 12 поліетиленових пакетів та електронні ваги для зважування на поверхнях яких можуть міститися нашарування наркотичної речовини.

Постановлено призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу, в розпорядження експертів надати вилучені 12 поліетиленових пакетів та електронні ваги для зважування, які упаковано в поліетиленовий пакет, який скріплений биркою з відтиском масляної печатки № 23 Нетішинського МВ (том. 2 а.с. 40 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №532 від 24.06.2014 року, на експертизу надійшли електронні терези (Об`єкт № 1), пакет із синтетичного матеріалу із нашаруванням речовини білого кольору (Об`єкт № 2), чотирнадцять пакетів із синтетичного матеріалу (Об`єкт № 3).

Надана на експертизу речовина в пакетику із синтетичного матеріалу містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,0021 г.

На поверхнях наданих на експертизу терезах, пакетиках наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (том. 2 а.с. 43-45 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Аналіз названих доказів свідчить про те, що при затриманні і огляді ОСОБА_5 будь яких речей з порошкоподібною речовиною білого кольору, в тому числі речовина в пакетику із синтетичного матеріалу, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, не вилучалася.

Крім того вилучалося 12 пакетиків, в той час як на експертизу надійшло 14 пакетиків із синтетичного матеріалу.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання речових доказів, а саме: наркотичну речовину метамфетамін масою 0,005992 г., наркотичну речовину метамфетамін масою 0,009408 г., висновок експерта за № 231 від 13.03.2014р. та висновок експерта за № 509 від 12.06.2014р., грошові купюри номіналом 100 грн. та дві купюри по 200 грн. недопустимими доказами.

В обґрунтування клопотання сторона захисту, серед іншого посилається на те, що прокурором не прийнято 06 березня 2014 року рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, як оперативна закупка, відповідна постанова відсутня.

За 09 червня 2014 року прокурором також не прийнято рішення про проведення оперативної закупки.

Як в першому так і в другому випадках залучені особи - закупівельники без доручення слідчого чи прокурора.

Посилається також на порушення вимог п.7 ст. 271 КПК України.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає

Відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Судом не встановлено очевидної недопустимості тих доказів на які посилається сторона захисту.

Таким чином сукупність досліджених доказів по справі свідчить, що умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 307 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого зазначено повторність, рецидив злочинів, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд виключає названі обставини з обвинувачення, оскільки частина таких є кваліфікуючою ознакою ст. 307 ч. 2 КК України, а рецидив злочинів відсутній, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий (том. 3 а.с. 23 матеріалів кримінального провадження №0000097), а відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину, те що являється раніше не судимим, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує як обставину, що пом`якшує покарання наявність у нього захворювань, в тому числі на хронічний гепатит, хвороба матері в області жіночого захворювання, яка є регресуючою (а.с. 19, 27 справа №1-кп/679/22/2015).

Згідно характеристики, за час проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_3 , починаючи з 1989 року, скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 20, справа №1-кп/679/22/2015).

Відповідно до характеристики з Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_5 навчався в названому закладі з 15.09.2013 року по 24.04.2014 року за професією електрогазозварник, характеризується позитивно (а.с. 21, справа №1-кп/679/22/2015).

Стороною обвинувачення, з посиланням на вищезазначені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в тому числі активне сприяння розкриттю злочину, запропоновано суду при призначенні покарання застосувати статті 69, 75 КК України.

Відповідно до змісту ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Суд, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, а також застосувати ст. 75 КК України.

При цьому суд враховує всі вищезазначені обставини, що пом`якшують його покарання, дані, що характеризують його особу.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання з застосуванням ст. 75 КК України, додаткова міра покарання, передбачена ст. 307 ч. 2 КК України у виді конфіскації майна, застосуванню не підлягає.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави наступні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №231 від 13.03.2014 року в сумі 442,73 грн. (том. 2 а.с. 10 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №509 від 12.06.2014 року в сумі 442,73 грн. (том. 2 а.с. 23 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №534 від 24.06.2014 року в сумі 353,81 грн. (том. 2 а.с. 35 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №531 від 23.06.2014 року в сумі 590,30 грн. (том. 2 а.с. 56 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №536 від 25.06.2014 року в сумі 353,81 грн. (том. 2 а.с. 63 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №530 від 24.06.2014 року в сумі 353,81 грн. (том. 2 а.с. 49 матеріалів кримінального провадження №0000097), витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №532 від 24.06.2014 року в сумі 590,30 грн. (том. 2 а.с. 42 матеріалів кримінального провадження №0000097) суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави, оскільки в першому випадку на поверхні лампи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в другому відсутні докази висунутої підозри щодо незаконного придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті 0,0021 г. метамфетаміну.

Речові докази:

- карту пам`яті «MicroSD» з відеозаписом НСРД за участю підозрюваного ОСОБА_5 (том. 2 а.с. 80-82 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_5 (том. 2 а.с. 86-88 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов свідка ОСОБА_16 (том. 2 а.с. 92-94 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов свідка ОСОБА_17 (том. 2 а.с. 95-97 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_5 (том. 2 а.с. 98-100 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- компактдиск формату ДВД з відеозаписом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 (том. 2 а.с. 101-103 матеріалів кримінального провадження №0000097);

- компактдиск формату ДВД з відеозаписом огляду підозрюваного ОСОБА_5 (том. 2 а.с. 104-106 матеріалів кримінального провадження №0000097) суд вважає за необхідне зберігати при матеріалах кримінального продовження; гроші в сумі 122 грн. (том. 2 а.с. 76-79 матеріалів кримінального провадження №0000097) вважати такими, що повернуті ОСОБА_5 ; наркочні засоби і психотропної речовини, інші речі, що здані на відповідальне зберігання в відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області (том. 2 а.с. 67-68,69-70,71-72 матеріалів кримінального провадження №0000097) знищити.

Ухвалою слідчого судді від 14 червня 2014 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 серпня 2014 року включно. При цьому визначено йому розмір застави в сумі 24 360 грн. (том 3 а.с.9-10 матеріалів кримінального провадження №0000097).

Відповідно до довідки начальника Хмельницького слідчого ізолятора від 03 липня 2014 року означеного числа ОСОБА_5 звільнено зі слідчого ізолятора, застава в розмірі 24 360,00 грн. відповідно до довідки територіального управління ДСАУ у Хмельницькій області від 03.07.2014 року № 413/14 внесена на депозитний рахунок ТУДСАУ в Хмельницькій області (том 3 а.с.3матеріалів кримінального провадження №0000097).

Оскільки ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу, а також розмір застави 24 360 грн. повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовувати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2183,38 грн.

Процесуальні витрати в сумі 353,81 грн. на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №530 від 24.06.2014 року, витрати в сумі 590,30 грн. на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №532 від 24.06.2014 року віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- 0,009408 г. психотропної речовини «метамфетамін», 0,005992 г. психотропної речовини «метамфетамін», чотирнадцять поліетиленових пакетів із синтетичного матеріалу, електронні ваги для зважування, скляну лампу, поліетиленовий пакет з нашаруванням психотропної речовини метамфетаміну, вагою 0,0021г., поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини-метамфетаміну, вагою 0,0227г., паперовий згорток з вмістом особливо-небезпечного наркотичного засобу-канабісу, вагою 0,65г., пластмасову пляшку з нашаруванням особливо-небезпечного наркотичного засобу-канабісу, вагою, 0,0012 г. що здані на відповідальне зберігання в відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області знищити;

- гроші в сумі 122 грн. вважати такими, що повернуті ОСОБА_5 ;

- карту пам`яті «MicroSD» з відеозаписом НСРД за участю підозрюваного ОСОБА_5 , компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_5 , компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов свідка ОСОБА_16 , компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов свідка ОСОБА_17 , компактдиск формату ДВД з аудіозаписом телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_5 , компактдиск формату ДВД з відеозаписом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , компактдиск формату ДВД з відеозаписом огляду підозрюваного ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального продовження.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в закону силу.

Розмір застави в сумі 24 360 грн. повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_5 після вступу вироку в закону силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1