Справа № 379/2191/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1214/14 Доповідач у 2 інстанції Шевченко
Категорія 18 09.12.2014

УХВАЛА
Іменем України

9 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
при секретарі: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 від 23 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітній дітей, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2010 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання стосовно речових доказів.
За вироком суду, в ніч з 22.05.2014 року на 23.05.2014 року, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь підготовані знаряддя вчинення злочину, а саме: механічні ключі, викрутки, саморобні відмички, щипці, ніж, прибув до магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 , за допомогою щипців та ножа перекусив електропровід, що вів в середину магазину, відігнув металеві грати та розбив віконне скло і в такий спосіб проник всередину приміщення звідки повторно, таємно викрав: виручку в сумі 165,10 грн., сигарети «Столичні червоні» 10 пачок вартістю 90 грн., сигарети «Прима срібна» 20 пачок вартістю 190 грн., сигарети «Прилуки червоні особливі» 20 пачок вартістю 150 грн., сигарети «Кемел сині» 9 пачок вартістю 130, 50 грн., пляшку горілки «Мороша джерельна» об`ємом 0,7 л вартістю 50 грн., напій «Кока-кола» об`ємом 2 л вартістю 13, 50 грн., груднину пікантну масою 345 грам вартістю 25, 90 грн.. палку ковбаси копченої «Австрійська» масою 550 грам вартістю 39 грн., три картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю по 40 грн. кожна, на загальну суму 974 грн.
Викрадене майно помістив до поліетиленових пакетів та залишив місце вчинення злочину.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати вирок як незаконний, уважно розглянути кримінальне провадження та прийняти справедливе рішення. Свою вину він з самого початку повністю заперечує.
В обґрунтування вимог апеляції зазначає, що докази по кримінальному провадженню щодо нього сфальсифіковані, оскільки працівники міліції знали, що він раніше судимий, та в минулому його вже затримували. Коли він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння працівники міліції йому підкинули викрадені речі та знаряддя вчинення злочину.
Вважає, що строк позбавлення волі 5 років 6 місяців він отримав за те, що раніше був неодноразово судимий.
Крім того вважає, що в ході досудового слідства та судового розгляду справи суд був необ`єктивним.
Стверджує, що в показаннях наданих свідками не має свідчень, хто саме скоїв даний злочин.
В запереченні на апеляційну скаргу, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, оскільки вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а призначене ОСОБА_6 покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, просив вирок суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Таращанського районного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_6 без зміни.
Повний текст рішення буде проголошено 10.12.2014 року о 08 год. 30 хв.

Судді: _____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2