Справа № 2114/9/12
На обґрунтування необхідності проведення такої процесуальної дії у поданні зроблено посилання, що управлінням ДСБЕЗ УМВС в Херсонській області проводиться дослідна перевірка матеріалів ЖЗРПЗ №13 від 05.01.2012 року за заявою керуючої ОСМД "Санаторний 8" ОСОБА_1 за фактом спроби незаконного заволодіння гр-кою ОСОБА_2 нерухомим майном товариства - квартирою № 6 у будинку № 8 по провулку Санаторному у м. Херсоні.
Як на правову підставу, наявності у начальника УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області права звернення до суду із поданням про розкриття банківської таємниці та проведення вилучення роздруківок на паперових носіях щодо руху коштів по розрахунковому рахунку начальник УДСБЕЗ послався на ст.ст. 64, 66 КПК України, Закон України від 12.01.2005 року № 2322-15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист), ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність.
Статтею 64 КПК України визначено які обставини підлягають доказуванню у кримінальній справі.
Статтею 66 КПК України має назву "збирання і подання доказів". Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор і суд у справах, які перебувають у їх провадженні вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки та банківську діяльність".
Відповідно до ч.3 ст.66 КПК України у передбачених законом випадках особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі доручити підрозділам, які здійснюють оперативну-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.
Таким чином, вказані у поданні статті 64, 66 КПК України не містять повноважень начальника ДСБЕЗ УМВС в Херсонській області повноважень для звернення його до суду із поданням про розкриття банківської таємниці.
Суд може розглядати подання (тільки за поданнями слідчих, узгоджених із прокурором) і приймати рішення у випадках, визначених статтями 14-1, 177,178КПК України, але зазначені статті не передбачають розгляд подання начальника ДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області про розкриття банківської таємниці.
Таким чином, Кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено розгляд подання начальника ДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області про розкриття банківської таємниці.
Стаття 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" має назву "банківська таємниця", тобто визначає, що є банківською таємницею, а стаття 62 того ж закону визначає порядок розкриття банківської таємниці банками, тобто статті 60,62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" не передбачають судами розгляду зазначеного подання судом.
Закон України від 12.01.2005 року №2322-15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист) не містить жодної норми щодо повноважень ДСБЕЗ звернення до суду із поданням.
Суд розглядає справи та постановляє відповідне рішення виключно на підставах та у порядку, визначеному законом. Самостійно суд (суддя) не може визначати підстави і порядок розгляду подання.
Таким чином, особа, яка звернулася із поданням про розкриття банківської таємниці не послалася на закон, який надає її право звернення до суду із таким поданням, а суду повноважень на розгляд такого подання, а тому за вказаним поданням не може бути ухвалений процесуальний документ, а лише довідка і то тільки тому, що подання зареєстроване у системі ДЗС, як справа за № 2114/4/9/12, і в системі ДЗС має бути відмітка про результат розгляду справи.
Суддя вважає,, що реєстрацію справи здійснено безпідставно, оскільки згідно Інструкції з діловодства із шифром "4" можуть реєструватися лише справи за поданням слідчих органів та скарги на їх дії та рішення, а начальник УДСЕ ДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області відповідно до КПК України не є слідчим органом, тобто навіть Інструкція з питань діловодства не передбачає реєстрацію справи за поданням начальника УДСЕ ДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області.
Суддя зазначає, що до подання не додано жодного документу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно змісту подання незрозуміло чому керуюча ОСМД "Санаторний 8" за захистом права власності (якщо ОСМД є власником спірної квартири і має відповідний правовстановлюючий документ на квартиру) звертається до правоохоронних органів, оскільки Цивільний Кодекс України містить розділ 29- захист права власності, тобто ОСМД має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства за захистом порушеного права власності, надавши документ, що засвідчує його право власності на квартиру.
Суддя:ОСОБА_3