Справа № 456/2940/13-к
Провадження № 1-кс/456/204/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

"05" червня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря Волос О.М., прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Губаля А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарина І.І., погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Губаль А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарин І.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з'єднань в тому числі нульової тривалості за період часу з 01 березня 2013 року по фактичне виконання ухвали, здійснених абонентом ТзОВ "Астеліт" НОМЕР_1, його вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з'єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з'єднань, при можливості, з прив'язкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з'єднання, що належать ТзОВ "Астеліт".

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 15 квітня 2013 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, про те, що 13.04.2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вийшла з дому та станом на 15.04.2013 року додому не повернулася, інформації про її місце знаходження невідоме і будь-якого зв'язку з нею не має. За даним фактом 15 квітня 2013 року було розпочато досудове розслідування, в ході якого вдалося встановити, що у користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2, знаходиться мобільний телефон НОМЕР_1 і ОСОБА_5, значний час підтримував дружні відносини із ОСОБА_4 та спілкувалися з нею за допомогою мобільного зв'язку. За допомогою отриманої інформації вдасться встановити місце знаходження ОСОБА_4 або обставини, що призвели до її зникнення.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду з'явилися: прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури Губаль А.В., слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарин І.І.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи, що таких клопотань від учасників процесуальної дії не поступило, тому фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думки слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у зв'язку з заявою ОСОБА_3, 15.04.2013р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000740).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку безвісті зниклої ОСОБА_4, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв'язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні" дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про з'єднання, здійснені абонентом зв'язку ТзОВ "Астеліт" НОМЕР_1, його вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з'єднання, тривалість розмов, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з'єднань, з прив'язкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з'єднання, перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТзОВ "Астеліт", дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарину І.І. до речей та документів, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з'єднань в тому числі нульової тривалості за період часу з 01 березня 2013 року по 05 червня 2013 року, здійснених абонентом зв'язку ТзОВ "Астеліт" НОМЕР_1, його вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з'єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з'єднань, з прив'язкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з'єднання, що належать ТзОВ "Астеліт".

Надати можливість слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарину І.І. вилучити речі та документи, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з'єднань з тому числі нульової тривалості за період часу з 01 березня 2013 року по 05 червня 2013 року, здійснених абонентом зв'язку ТзОВ "Астеліт" НОМЕР_1, його вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з'єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з'єднань, з прив'язкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з'єднання, що належать ТзОВ "Астеліт".

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя: Р. Т. Шрамко