Справа № 592/2531/15-к
Провадження № 1-кс/592/734/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 поміщення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.12.2005 Сумським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-10.11.2009 Сумським районним судом за ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання випробувальним терміном 2 роки;

-12.08.2010 Сумським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання по вироку суду від 10.11.2009 року та за сукупністю вироків призначити 4 роки позбавлення волі.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 14.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.03.2015 року ОСОБА_6 знаходився на сміттєзвалищі, розташованому в лісосмузі поблизу вул.Леніна в смт.Хотінь Сумського району, де шукав вироби з металу для подальшої здачі на металобрухт.

В зазначеному вище місці ОСОБА_6 почав використовувати для обігріву багаття, яке до цього розпалили мешканці смт.Хотінь Сумського району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також знаходилися на сміттєзвалищі. Близько 10:00 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 почали вживати спиртне, близько 12:30 до них приєдналася ОСОБА_10 , яка прийшла на сміттєвалище на прохання ОСОБА_9 , після чого втрьох почали разом спілкуватися та вживати спиртні напої.

Близько 15:00 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули сміттєзвалище, ОСОБА_10 залишилася з ОСОБА_6 поблизу багаття, де вони продовжили вживання спиртного.

В подальшому, під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник намір вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_10 , що він і запропонував останній. На пропозицію ОСОБА_6 вступити з ним в статеві зносини ОСОБА_10 відмовила в грубій формі. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розлютився на ОСОБА_10 та на грунті раптово виниклих неприязнених відносин вирішив вчинити вбивство останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , не знаходячись в стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_10 , почав душити потерпілу руками за шию, стискаючи її до того моменту, поки ОСОБА_10 не припинила подавати ознаки життя, після чого ОСОБА_6 самостійно припинив свої протиправні дії, бо вважав, що вчинив все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 злякався, що його злочинні дії будуть викриті, та з метою приховати сліди скоєного ним злочину, вирішив позбутися трупу ОСОБА_10 .

З цією метою ОСОБА_6 поклав труп ОСОБА_10 в багаття, яке розпалив перед цим з метою погрітися, та посилюючи вогонь, обложив його гумовими шинами для автотранспорту, які знайшов на сміттєзвалищі, почав палити труп ОСОБА_10 , під час чого був викритий мешканцями смт.Хотінь Сумського району.

14.03.2015 року під час проведення огляду місця події на сміттєзвалищі в лісосмузі поблизу вул.Леніна смт.Хотінь Сумського району були виявлені обгорілі залишки трупу ОСОБА_10 , які являють собою обвуглений череп, тулуб, залишки стегон та залишки кісток, розташовані поруч в багатті.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Окрім того ОСОБА_6 вчинив ще одне кримінальне правопорушення.

14.03.2015 року близько 15:00 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_6 перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому в лісосмузі поблизу вул.Леніна в смт.Хотінь Сумського району, вирішив заволодіти цінним майном, що мається у ОСОБА_10 . Тоді ж, реалізуючи задумане, користуючись тим, що ОСОБА_10 померла, інші особи на сміттєзвалищі відсутні, тобто діючи таємно для оточуючих, ОСОБА_6 , обшукав кишені одягу померлої ОСОБА_10 , де виявив гроші та мобільний телефон, належні останній.

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав знайдене в одязі ОСОБА_10 майно, належне останній, а саме: гроші в сумі 18 грн та мобільний телефон Fly заявленою вартістю 485 грн, на рахунку на момент викрадення малося 23 грн, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» заявленою вартістю 15 грн, з карткою пам`яті об`ємом 4 Гб заявленою вартістю 70 грн.

Викрадене майно ОСОБА_6 заховав до кишень свого одягу, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , спричинивши сину померлої ОСОБА_10 ОСОБА_11 матеріальну шкоду на заявлену суму 611 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», окрім того враховуючи, що він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя людини, викликає сумнів його психічний стан та відповідно його осудність, а тому для вирішення питань чи підлягає підозрюваний ОСОБА_6 притягненню до кримінальної відповідальності, йому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», окрім того враховуючи, що він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя людини, викликає сумнів його психічний стан та відповідно його осудність, а тому для вирішення питань чи підлягає підозрюваний ОСОБА_6 притягненню до кримінальної відповідальності, йому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2, тому просить суд задовільнити клопотання.

Старший слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_5 підтримала клопотання та промову прокурора в судовому засіданні у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні не проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що в наданих до клопотання матеріалах наявна довідка Сумської центральної районної лікарні про перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «розумова відсталість».

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України, вбачає підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що провадженні СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

15.03.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.03.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.03.2015 року кримінальні провадження №0000229 та №0000232 були об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно №0000229.

17.03.2015 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2015 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Стаття 242 КПК України передбачає обов`язкове звернення слідчого до експерта для проведення експертизи у разі визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з вимог ст. 509 КПК України, експерта залучає слідчий. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, є підстави для поміщення особи до лікувального закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 110, 242-243, 309, 395, 486, 509 КПК України, ст. 21 Закону України „Про психіатричну допомогу", слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_5 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Направити та помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 у відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», яка розташована за адресою: Сумська область Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1