Дело № 0810/2943/2012
№/п 1/0810/250/2012
10октября 2012 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Мингазова Р.В.
при секретаре Богачевой А.В.
с участием прокурора Турченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2; украинец, гр. Украины, образование: полное среднее, не женат, не работает; проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
06.06.2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к охраняемому ставку, расположенному в пгт. Малокатериновка, Запорожского района, Запорожской области, где действуя умышленно при помощи рыболовной сети длинной 95м., высотой 1,5м. диаметром ячейки 65мм., тайно из корыстных побуждений выловил-похитил, в период времени до 04 часов 00 минут 07.06.2012 года, из указанного ставка, принадлежащую ОСОБА_2 рыбу, а именно: 8 экземпляров карпа, весом 7кг, стоимостью 20 гривен за 1кг.; 3 экземпляра белого амура, весом 4кг., стоимостью 25 гривен за 1кг.; 4 экземпляра карася, весом 1,5кг., стоимостью 8 гривен за 1кг.; 1 экземпляр толстолоба, весом 1,5кг., стоимостью 17 гривен за 1кг., чем причинил материальный ущерб арендатору ставка ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 277 гривен 50 копеек..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что данное преступление совершил при изложенных выше обстоятельствах.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение (кража) чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Оценив данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного им деяния, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении наказания в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
1) рыболовная сеть длинной 95м. диаметром ячейки 65мм.; мужская кофта находящиеся в сданы в камере хранения Запорожского РО, подлежат конфискации.
2) 8 экземпляров карпа; 3 экземпляра белого амура; 4 экземпляра карася; 1 экземпляр толстолоба, переданы на ответственное хранение ОСОБА_3, подлежат возвращению по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двухсот часов общественных работ.
Вещественные доказательства по делу:
1) рыболовная сеть длинной 95м. диаметром ячейки 65мм.; мужская кофта находящиеся в сданы в камере хранения Запорожского РО - подлежат конфискации.
2) 8 экземпляров карпа; 3 экземпляра белого амура; 4 экземпляра карася; 1 экземпляр толстолоба, переданы на ответственное хранение ОСОБА_3 - подлежат возвращению по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалобы в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.
Судья: Р.В. Мингазов