overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/574/15-к
1-кп/458/69/2015
УХВАЛА
19 червня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 23 червня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 460/1714/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" червня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня,

одруженого, тимчасово не працюючого, такого,

який, який в силу ст.89 КК України не має

судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001931 від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 18 червня 2015 року на 15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9058/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/568/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

18 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, 70 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 червня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-кс/463/219/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Личаківського району м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від №572 від 27.09.2012 року «Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Винники житлового фонду та будівель у АДРЕСА_1 » та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №623 від 15.11.2012 року «Про внесення змін та доповнень в рішення 11-ої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2012 року №572 «Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Винники житлового фонду та будівель у АДРЕСА_1 », що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.
Заслухавши думку прокурора прокуратури, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від №572 від 27.09.2012 року «Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Винники житлового фонду та будівель у АДРЕСА_1 » та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №623 від 15.11.2012 року «Про внесення змін та доповнень в рішення 11-ої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2012 року №572 «Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Винники житлового фонду та будівель у АДРЕСА_1 », що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/833/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
05.05.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Обвинувачений двічі викликався в судове засідання належним чином, проте не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор, надавши суду відомості про залишення обвинуваченим місця свого проживання, просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки той ухиляється від суду.
Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, оскільки залишив місце свого проживання не повідомивши про причини цього та суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335Кримінального процесуального кодексу України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - зупинити.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.10.2012 Справа №1403/1178/12
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - Тавлуя В.В.

при секретарі Максименко С.Ф.

за участю прокурора - Лук'янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.10.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 11.10.2012 року, підсудного ОСОБА_1 піддано приводу на вказану дату.

11.10.2012 року в судове засідання підсудний ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не з'явився, постанова суду від 05.10.2012 року про привід підсудного не виконана.

Як вбачається з рапорту ст.о/у СКР Березанського РВ УМВС від 11.10.2012 року, здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим у зв'язку з його відсутністю за місцем проживанням.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справи без участі підсудного є неможливим та те, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та замінити йому міру запобіжного заходу на більш сувору.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 замінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Миколаївському СІЗО .

Справу провадженням зупинити до виконання постанови про розшук підсудного.

Копію постанови направити на виконання начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1797/13-к
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"26" квітня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000017,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. №4932/13-вх. від 25 квітня 2013 року надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000194.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин - 29 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 473/3623/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"19" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Ніколаєвої О.Д.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Ніколаєвої О.Д. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002256, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002256 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 що мешкає по АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням наркотичного засобу "опій" та макову солову, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт о/у СБНОН Вознесенського МВ УМВС від 12.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно зберігає наркотичний засіб "опій" за місцем свого проживання, а також показання свідка.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 може знаходитись наркотичний засіб "опій" та макова солома, що підлягає вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати наркотичний засіб "опій" та макову солому.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 Тому клопотання начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 24 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/3854/13-к
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2013 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Путій Є.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 198, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, що підтверджується довідкою №43/10931, виданою 17.08.2013 р. Миколаївським обласним протитуберкульозним диспансером, що виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до його видужання, а судове провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України - призупинити до його видуження.

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду: О.М.Тустановський
Справа № 473/770/15-к
Провадження № 1 КС / 473 / 190 / 2015
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку
"06" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002795, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до ЄРДР за номером 0002795 внесено повідомлення, що в період часу з 24 по 29 грудня 2014 року в місті Вознесенську Миколаївської області невстановлені особи, шляхом пошкодження віконної металевої решітки, проникли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали пральну машинку моделі Samsung, мікрохвильову піч моделі LG, килим розміром 2 на 3 метра, стіл дерев`яний з дзеркалом, дитячу іграшку у вигляді зайця, кондиціонер, ковдру розміром 2 на 2,2 метра, та інші речи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

В клопотанні поданому до суду зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та вказано, що підставою для проведення обшуку є дані оперативно розшукових заходів а також слідчих дій, відповідно до яких встановлено, що до вчинення даного тяжкого злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , і в його житлі можуть знаходитися викрадені речі потерпілої ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_3 та прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури не з`явивлися.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук житла громадянина ОСОБА_6 задоволенню не підлягає та відповідно у проведенні обшуку необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002795 слідчим не підписане, в судове засідання для підтримання клопотання слідчий та прокурор не з`явилися .

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.234 КПК України

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про обшук житла громадянина ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1