Провадження №1-кп/748/112/15
Єдиний унікальний № 748/1273/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Франція, громадянина Франції, француза, одруженого, працюючого інженером - геодезистом СП Новарка, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року, о 17 год. 30 хв. Ріпіего Антуану керуючи автомобілем марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Чернігів Пакуль КПП Славутич в напрямку м. Чернігова та в районі 43 км + 400 м. проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перед зміною напрямку руху у вигляді повороту ліворуч не переконався, що даний маневр буде безпечним та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку КПП Славутич.

В результаті ДТП водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 43 від 12.03.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді : розриву лівого акроміально-ключичного з`єднання, який в подальшому ускладнився лівобічним брахіоплекситом з ушкодженням ліктьового нерву, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття шийного відділу хребта, забиття, дисторзії зв`язок правого променево-зап`яткового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.2.3 "б", 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою виникнення події дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв"язку з настанням наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині винним себе визнав повністю, пояснивши, що він кожного дня їздить цією дорогою та в день дорожньо - транспортної пригоди він перед поворотом ліворуч бачив транспортний засіб з увімкненими фарами, але вважав, що встигне проїхати. Визнав, що саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода та потерпілий отримав тілесні ушкодження, пояснив, що жалкує з приводу того, що сталося. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах районної лікарні на суму 5846,98 грн визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по автодорозі Чернігів-КПП ОСОБА_10 та на зустріч рухалась значна кількість транспортних засобів, а тому він зменшив швидкість до 80 км/год, їхав з ближнім світлом фар. Зіткнення для нього сталося миттєво.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за можливе визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

ОСОБА_7 є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також враховуючи думку потерпілого, умови його роботи, що пов"язана з необхідністю відлучатися до іншої держави, його тимчасове проживання на території України, що пов"язане з роботою, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

В справі маються процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 982,08 грн, за проведення автотехнічної експертизи в сумі 859,32 грн, за проведення товарознавчої експертизи в сумі 393,12 грн, на загальну суму 2234,52 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі Комунального закладу "Ріпкинська районна лікарня" заявлений цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 5846 грн 98 коп..

В судовому засіданні прокурор вимоги підтримав і просив стягнути вказану суму на користь місцевого бюджету. Обвинувачений проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області слід повернути власникам ОСОБА_11 , що проживає АДРЕСА_2 та СП Новарка; компакт диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2234 грн 50 коп. витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету 5846 грн 98 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в Комунальному закладі "Ріпкинська районна лікарня"( р/р 8761 ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ).

Речові докази автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_11 , автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути СП Новарка; компакт диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1