Дело № 819 2007г. Председательствующий
Категория: ст.ст.89,353
УПК Украины Докладчик: Микулин Н.И.
судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - Пелишенко Ж.И.
судей - Микулина Н.И., Герасименко П.П.
с участием прокурора
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции адвоката на
постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 16 января 2007г., -
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока
на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г.Харькова
от 17 декабря 2004г. в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, судимого 18.10.2001г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.
185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным
сроком в - силу ст.75 УК Украины на 2 года, -
ст.296 УК Украины к 2 годам
лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании
ст.71 УК Украины к 2 годам
Постановлением суда
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное
обжалование приговора, поскольку апелляция подана со значительным пропуском
установленного законом срока на обжалование приговора, который был провозглашен
присутствии участников процесса и направлен для исполнения 8 февраля 2005 г. в адрес Московского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, но фактически ОСОБА_2 был задержан 5 декабря 2006г., после чего в суд и
поступило данное ходатайство.
ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок на
апелляционное обжалование и признать апелляцию на приговор суда подлежащей
рассмотрению. Утверждает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по
уважительной причине, так как копия приговора осужденному ОСОБА_2 вручена не
была и после задержания последнего его родственники заключили соглашение с
Заслушав доклад судьи,
выслушав прокурора об оставлении постановления суда без изменения, а также
осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию, проверив материалы дела,
судебная коллегия считает, что апелляцию следует удовлетворить по следующим
основаниям. Согласно ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному в
трехдневный срок после провозглашения приговора.
Между тем, как видно из
материалов уголовного дела, хотя в соответствии с приговором суда от 17 декабря 2004г. осужденному ОСОБА_2
была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора
в законную силу, однако в материалах дела нет данных о направлении осужденному
Учитывая изложенное, а
также поскольку суд первой инстанции принял решение о необходимости
рассмотрения в судебном заседании ходатайства адвоката (с которым после
задержания ОСОБА_2 родственники последнего заключили соглашение) о
восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда в порядке,
предусмотренном ст.353 УПК Украины, тем самым допустил его к участию в деле, то
поэтому оснований считать, что срок на апелляционное обжалование был пропущен
этим адвокатом не по уважительной причине, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,
Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1
Дзержинского районного суда г.Харькова от 16 января 2007 года об отказе в восстановлении срока
на апелляционное обжалование приговора суда от 17 декабря 2004 года отменить.
Восстановить адвокату
ОСОБА_1срок на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда
г.Харькова от 17 декабря
апелляцию адвоката ОСОБА_1 подлежащей рассмотрению и дело направить в
Дзержинский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.351 УПК