АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/944/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, питання про поновлення цього строку не порушує, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_7 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2015 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №10000116.

Апелянт посилається на необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Вважає, що доводи, викладені в судовому рішенні, являються безпідставними і такими, що суперечать доданим до скарги документам. Зазначає, що ним не порушено строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України 05 лютого 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа на його ім`я .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, тому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали за скаргою та постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів суду за скаргою, 16.02.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000116 від 27.12.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №10000116, повернуто заявнику, оскільки питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого, заявник у скарзі не порушує, з документів, доданих заявником до скарги, підстав для поновлення цього строку не вбачається.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, оскільки ОСОБА_7 у скарзі чітко зазначив про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 05.02.2015 року в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві і з цього часу у нього розпочався відлік строку на її оскарження. До апеляційної скарги долучив копію супровідного листа в.о. начальника СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_9 від 05.02.2015 р., яким ОСОБА_10 направлено копію постанови про закриття на 3 аркушах.
При таких обставинах, підстави для повернення скарги ОСОБА_10 у слідчого судді були відсутні, а тому ухвала слідчого судді від 19.05.2015 року з цього приводу підлягає скасуванню.
Що стосується доводів скарги ОСОБА_10 до Голосіївського районного суду, то вони підлягають перевірці Апеляційним судом. У зв`язку з чим неодноразово з Голосіївського РУ ГУ МВС України витребовувались матеріали закритого кримінального провадження №10000116. Однак, на час розгляду скарги, до апеляційного суду так і не надійшли.
У зв`язку з цим, апеляційним судом досліджується тільки оскаржувана ОСОБА_10 постанова слідчого.
Таке рішення слідчого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, з наступних підстав:
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Зазначених вимог закону слідчим ОСОБА_8 , не дотримано. Оскаржувана постанова не є мотивованою, без посилання на дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження. Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, перевірка ним не проведена в повному обсязі, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Таким чином оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали вказаного кримінального провадження поверненню прокурору Голосіївського району м.Києва для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №10000116, повернуто заявнику, -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №10000116.
Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №10000116 - скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3