Справа №1-36/07
ВИРО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді - Кологривої Т:М.,

за участю секретаря ^ Прока А.І.

прокурора - Бескровно!' LI.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка кримінальну
справу за

обвинуваченням <

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, маючого неповну середню освіту, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.11.2006 року Южноукраїнським
міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробовуванням терміном 2 роки, судимість непогашена

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ: 24 жовтня 2006 року близько 20.00 години в АДРЕСА_2 Арбузинського району ОСОБА_1. з метою викрадення чужого майна таємно через вікно
проник в житловий будинок ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_1, звідки викрав гаманець вартістю 10 грн. з грошима в сумі 1450 грн., з яких 500 грн. належали ОСОБА_3, а гаманець та 950 грн. ОСОБА_4,
присвоївши викрадене, з місця пригоди зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у здійсненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив, що вчинив злочин при вищевказаних
обставинах.

Власне зізнання підсудного
узгоджується з фактичними обставинами справи, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,
поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, часткове відшкодування
завданого збитку.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає. З урахуванням того, що підсудний
скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює,
притягувався до адміністративної відповідальності за крадіжку, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому доцільнім по відношенню до нього буде призначення
покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією статті.

Цивільний позов сумі 450 грн. підлягає повному задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України,
так як підтверджується матеріалами справи.

Речові докази по справі на підставі ст. 81 КПК України підлягають залишенню законному володільцю ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Вирок Южноукраїнського міського суду від 07.11.2006 року , по якому ОСОБА_1. засуджений
за ч1 ст. 309 КК
України до 2 років
позбавлення волі із звільненням на підставі
ст. 75 КК України від відбування покарання
з випробовуванням терміном 2 роки підлягає
самостійному виконанню.

2

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - утримання під вартою в
СІЗО № 20 м.
Миколаєва.

У строк відбування покараний засудженому Тїтову
М.В. врахувати період перебування під вартою з 26.10.2006
р. по 13.02.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі: гаманець та 1000 /одну тисячу/
грн., які передані на зберігання ОСОБА_4,
залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату
по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива