Справа № 161/4094/15-к
Провадження № 1-кс/161/1127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 18 березня 2015 року незаконне утримання майна

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайсуду Волинської області зі скаргою на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 18 березня 2015 року незаконне утримання майна на обґрунтування вказавши, що 18.03.2015 року приблизно о 08.00 йому на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_7 і повідомила про те, що працівниками Луцького РВ УМВС України у Волинській області під керівництвом слідчого ОСОБА_6 вилучається належний йому (заявникові) автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 . Йому було запропоновано приїхати на автозаправку «ОККО», розташовану за адресою: м. Рівне, вул. Шухевича. Коли він під`їхав, то побачив, що в автомобілі знаходяться працівники міліції, які повідомили йому що вони будуть оглядати, описувати та вилучати автомобіль. На це він дозволу працівникам міліції не давав, а постанови слідчого судді на доступ та на вилучення автомобіля чи арешт в них не було. Через неправомірні дії працівників міліції йому стало зле, з ним стався інсульт і його було госпіталізовано. Посадивши за кермо автомобіля його доньку ОСОБА_7 працівники міліції наказали їй їхати до Луцького районного відділу міліції. Там працівники міліції заблокували дорогу своїм автомобілем, щоб виїхати було неможливо і вимагали у доньки ключі, які вона не віддала. На теперішній час автомобіль він забрати не може. Він не є стороною кримінального провадження, злочинів не вчиняв. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 припинити протиправні дії щодо незаконного вилучення, заборони доступу та блокування виїзду автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 на повернути автомобіль йому.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, надала пояснення по суті аналогічні до викладених у письмовій скарзі, додавши, що законних підстав для вилучення автомобіля у слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 не було, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів було дано лише 24.03.2015 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області. На теперішній час автомобіль заявнику ОСОБА_8 не повернуто, місце знаходження автомобіля не відоме.

Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 пояснив, що вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Так, в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Як особу, підозрювану у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_9 , який є чоловіком доньки ОСОБА_5 . На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 16.03.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, будівлях чи інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_9 , яке одночасно є і місцем проживанням ОСОБА_5 на подвір`ї садиби ними було помічено автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 . Оскільки у слідства були обґрунтовані підстави вважати, що викрадення майна сталося за допомогою вказаного автомобіля працівники міліції просили дозволу ОСОБА_5 на огляд вказаного автомобіля. Такий дозвіл ОСОБА_5 не надав, йому стало зле і його було госпіталізовано. Потім за пропозицією працівників міліції донька ОСОБА_10 на автомобілі приїхали до приміщення Луцького РВ УМВС України у Волинській області, де і залишила його. Постановою слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області автомобіль було визнано речовим доказом, вилучено і поміщено на штрафний майданчик, де він знаходить до теперішнього часу. Вилучення автомобіля фактично відбулося о другій половині дня 18 березня 2015 року в ході огляду місця події.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою, оскільки дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 18 березня 2015 року є правомірними.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученного майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Заявник ОСОБА_8 є власником автомобіля «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 (а.с. 2).

В провадженні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Заявнику ОСОБА_5 про підозру у вказаному кримінальному провадженні не оголошувалося, учасником кримінального провадження він не є.

Як особу, підозрювану у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_9 (а.с. 7-8), який є чоловіком доньки ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 16.03.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, будівлях чи інших володіннях особи, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4). Вказана адреса є місцем проживання ОСОБА_9 та заявника ОСОБА_5 .

З протоколу обшуку від 18.03.2015 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що «в ході проведення обшуку нічого не вилучалось».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді суду.

Такий тимчасовий дозвіл слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 до речей та документів, а саме до автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 було надано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 24.03.2015 року (а.с. 10).

Як слідує з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду…Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 цього Кодексу…

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у Волинській області від від 23.03.2015 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на мікроавтобус марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 було відмовлено.

Тобто у слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 відсутні передбачені кримінально-процесуальним законодавством України щодо вилучення, заборони доступу та блокування виїзду автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 , належного заявнику ОСОБА_5 , вказаний автомобіль має бути повернено його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 170, 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 припинити протиправні дії щодо незаконного вилучення, заборони доступу та блокування виїзду автомобіля марки «Мереседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 та повернути автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1