Справа № 567/1144/13-к .
У Х В А Л А

22.10.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук О.М.

з участю прокурора Cуконніка І.В.

скаржника ОСОБА_2

заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року, просив скасувати зазначену постанову та розпочати розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Зазначає, що неодноразово звертався в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області і прокуратуру, щодо неправомірних дій ОСОБА_4 та факту самоправства ОСОБА_4, а саме розпорядження часткою його майна в МПП «Еталон», що у м.Острог Рівненської області та про передачу його для ФГ «Аграрник», крім того він звернувся з заявою по факту заволодіння шахрайським шляхом громадянином ОСОБА_5, який являється керівником ФГ «Аграрник», часткою його майна в МПП «Еталон», що у м.Острог Рівненської області.

У судовому засіданні прокурор скарги не визнав, вважав її необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити. Вказує на те, що кримінальне провадження по заявах ОСОБА_2, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ч.1 ст.190 КК України, закрито обгрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження немає.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим відділенням Острозького МВ УМВС України в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 31.01.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії та факт самоправства в листопаді 2009 року ОСОБА_4, а саме розпорядження часткою його майна МПП «Еталон», що у м.Острог Рівненської області та про передачу його для ФГ «Аграрник».

Крім того, слідчим відділенням Острозького МВ УМВС України в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.02.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке надійшло із Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області за заявою ОСОБА_2 про факт заволодіння в листопаді 2009 року шахрайським шляхом ОСОБА_5, який являється керівником ФГ «Аграрник», часткою його майна в МПП «Еталон», що у м.Острог Рівненської області.

Вказані заяви були розглянуті і винесена постанова про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування цих кримінальних проваджень встановлено, що обєктом вчинення кримінальних правопорушень є суспільні відносини у сфері користування часткою спільних прав на спільне майно, а саме МПП «Еталон», власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тому, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудових розслідувань за даними фактами 28.03.2013 року обєднано в одне провадження, обєднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000064.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.1996 року громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 створено мале приватне підприємство «Еталон» (юридична адреса м.Острог Рівненської області, провул. Вишенського, 2), цими ж фізичними особами 20.06.1996 року затверджено статут, який зареєстрований розпорядженням голови виконкому Острозької міської ради народних депутатів №277 від 21.06.1996 року.

МПП «Еталон» було створено на майновій базі кооперативу «Еталон», який був заснований в 1989 році громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до статуту МПП «Еталон», а саме п.3.2 - власники здійснюють свої права по управлінню підприємством безпосередньо самі і у випадку потреби через директора підприємства, який призначається власниками підприємства і діє згідно контракту. Відповідно до п.п.3.3, 3.4 статуту власники підприємства призначають на посаду та звільняють директора підприємства, директор підприємства представляє інтереси підприємства у відносинах з юридичними та фізичними особами, укладає від імені підприємства угоди та забезпечує їх виконання.

З матеріалів кримінального провадження і в судовому засіданні встановлено, що під час діяльності МПП «Еталон», між його засновниками та співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які являються рідними братами, почали виникати спори щодо управління та користування майном підприємства, які були предметами розгляду судів різних інстанцій з 2000 по 2010 рік.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000064 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356, ч.1 ст.190 КК України були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які вказували про обставини діяльності МПП «Еталон» та про наявність цивільно-правових спорів між ОСОБА_4 в зазначений період часу.

Крім того, за матеріалами провадження встановлено, що дійсно 02.09.2002 року між ФГ «Аграрник» (юридична адреса с.Сураж Шумського району Тернопільської області) в особі голови ОСОБА_5 та МПП «Еталон» в особі засновника та директора ОСОБА_4 було укладено договір безпроцентної цільової позики на суму 75 тис. грн.

09.11.2009 року Господарським судом Рівненської області було постановлено ухвалу в справі №14/170 за позовом ФГ «Аграрник» до МПП «Еталон» про стягнення несвоєчасно повернутої позики, відповідно до якої судом було затверджено мирову угоду, укладену між ФГ «Аграрник» та МПП «Еталон», про те, що відповідач МПП «Еталон» в особі директора ОСОБА_4 визнає борг в сумі 75 тис. грн. та зобовязується передати у власність ФГ «Аграрник» майно МПП «Еталон» загальною вартістю 39 331 грн., решту заборгованості позивач погодився зарахувати як збитки ФГ «Аграрник».

21.05.2010 року Вищим господарським судом України постановлено ухвалу в справі №14/170 за позовом ФГ «Аграрник» до МПП «Еталон» про стягнення несвоєчасно повернутої позики, відповідно до якої касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу постановлену 09.11.2009 року Господарським судом Рівненської області, повернуто скаржнику без розгляду. На даний час рішення суду є чинним та не скасованим.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами, чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що з 2009 року по 2013 рік ОСОБА_2 ненодноразово звертався з заявами про вчинення його братом ОСОБА_4 злочинів в тому числі злочину передбаченого ч.1.ст.356 КК України, крім того, ОСОБА_2 неоднаразово звертався до правоохоронних органів із аналогічними заявами про незаконні дії ОСОБА_5 щодо розпорядження майном МПП «Еталон».

За матеріалами кримінального провадження 12.03.2012 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області по фактах, викладених в заявах ОСОБА_2 з приводу заволодіння його братом ОСОБА_4 майном МПП «Еталон» та незаконної передачі зазначеного майна для ФГ «Аграрник», в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції Закону 1961 року). Законність та обґрунтованість даної постанови перевірено Острозькою міжрайонною прокуратурою, вказана постанова не скасовувалась.

В ході досудового розслідування кримінальних проваджень об'єднаних за №0000064 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ч.1 ст.190 КК України були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які вказували про вищевикладені обставини діяльності МПП «Еталон» в тому числі в 2009 році та про наявність цивільно- правових спорів між ОСОБА_4 в цей період часу. Зазначені обставини підтвержуються і матеріалами цього провадження.

Зважаючи на вище викладене винесена постанова про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року по заявах ОСОБА_2, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ч.1 ст.190 КК України, є вмотивованою, обгрунтованою на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, так як зазначені відносини носять цивільно-правовий характер.

За таких обставин, перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку скаржника, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження по заявах ОСОБА_2, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356, ч.1 ст.190 КК України, закрито обгрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1