Справа №591/7726/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов
Номер провадження 11-сс/788/278/13 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Ященка В. А., Моїсеєнко Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Сокол О.В.

прокурора - Мостового М.В.

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2013 року, якою повернута його скарга на незаконні дії та бездіяльність слідчого, у зв'язку з непідсудністю такої скарги Зарічному районному суду м. Суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бокоч А.В., яка, на думку скаржника, виразилась у складанні 22 серпня 2013 року незаконного висновку про припинення перевірки та відсутність ознак кримінального правопорушення, та просив скасувати зазначений висновок, з мотивів, викладених у скарзі.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2013 року скарга була повернута заявнику. Як на правову підставу повернення скарги слідчий суддя послався на ст.218, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, згідно з якими скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу суду. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала є незаконною, оскільки висновки слідчого судді, викладені в ній, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та наданим матеріалам, тому скарга повинна розглядатися саме в Зарічному районному суді м. Суми.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_2 на підтвердження доводів його апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Зі змісту апеляції та скарги вбачається, що ОСОБА_2 по суті оскаржує бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області під час досудового розслідування згідно ст.303 КПК України.

Статтею 218 КПК України чітко регламентовано місце досудового розслідування.

Сумський МВ УМВС України в Сумській області розташований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми про те, що оскільки досудове розслідування здійснювалося слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яке розміщено за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Пункт 6 роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій, чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначає, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що в даному випадку розгляд скарги ОСОБА_2 відноситься за територіальністю до Ковпаківського району м. Суми і що скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної підсудності.

Крім того, повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_2 звернутися з нею до належного суду, про що і зазначив в своїй ухвалі слідчий суддя.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2013 року про повернення скарги винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2013 року, якою скарга ОСОБА_2 від 06 вересня 2013 року на незаконні дії та бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бокоч А.В., повернута скаржнику - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Ященко В. А. Моїсеєнко Т. М.