Справа № 1-86
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від 18 червня
2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Колесник СІ.

при секретарі Шурипі
О.В.

з участю
прокурора Павловського
Р.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинуваченняОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина
України, без освіти, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,
- зач.1 ст.121, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що
17.02.2007 року близько 16 год.
40 хв. вАДРЕСА_1 ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні поАДРЕСА_1 під час
сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_3 на підставі непорозумінь через гру в
карти, взяв зі столу кухонний ніж і почав розмахувати перед останнім.

ОСОБА_3
захищаючись намагався вихопити ніж у підсудного, але під час цього ОСОБА_2
наніс йому рану на лобі голови та продовжуючи розмахувати порізав лезом ножа
кисть лівої руки.

В цей
час ОСОБА_3 та ОСОБА_3 намагалися заспокоїти ОСОБА_2., але останній вириваючись
від них наніс проникаюче ножове поранення в область грудної клітки ОСОБА_3

В
результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 були заподіяні згідно висновку
судово - медичної експертизи № 43 від 27.02.2007 року тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з утворенням
гемопневматорекса, рани в області лобної частини і лівої кисті, які відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх
заподіяння.

Крім
цього на початку осені 2006 року в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 знаходячись біля ставка нарвав дві гілки дикоростучої
рослини коноплі, яку приніс в своє домоволодіння поАДРЕСА_1 де висушив,
подрібнив поклав у паперові згортки і зберігав для власного вживання.

27.09.2006
року близько 17 год. 30 хв.
під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2., розташованого в АДРЕСА_1поАДРЕСА_1
працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину
рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну та
пластикову ПЕТ пляшку,
пристосовану для вживання наркотичних засобів шляхом куріння. Згідно висновку
судово - хімічної експертизи надана речовина містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною) загальною вагою
22,15 грм.

Речовина
коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на наданій на експертизу
пляшці містить особливо - небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу,
загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,1 грм.

28.02.2007 року
близько 15 год. 30 хв.
під час обшуку вищевказаного домоволодіння працівниками міліції було виявлено
та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена суха речовина
рослинного походження, світло - зеленого кольору яка за зовнішніми ознаками схожа
на коноплю і згідно
висновку судово - хімічної експертизи містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною) загальною масою 8,81
грама.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив:
по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів - що в кінці літа 2006 року зірвав біля ставка дві гілки дикоростучої
рослини коноплі, яку приніс до себе додому за адресоюАДРЕСА_1 висушив на сонці,
подрібнив, поклав у два пакети та зберігав у себе в кімнаті.

Дану коноплю підсудний
періодично вживав шляхом паління сигаретами та через пристосовану для цього
пластикову пляшку. Про те, що він вживає та зберігає коноплю, ніхто з рідних
не знав.

Під час
першого обшуку працівниками міліції було виявлено один пакет, а другий пакет
вони вилучили під час другого обшуку в його кімнаті під підлогою. Підсудний
перебував на обліку з приводу опійної наркоманії у лікаря - нарколога, в
АДРЕСА_1

по
епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень - що в той день повернувся додому
ввечері і побачив брата ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими почав розпивати
спиртні напої. Потім вони всі зайшли в будинок та сіли грати в карти.

Під час
гри в карти в них з братом виникла сварка і він, кинувши карти , пішов у свою
кімнату, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Останній зайшов
до його кімнати, щоб розібратись та заспокоїти.

Підсудний
взяв зі столу ніж і почав ним розмахувати, щоб налякати брата. ОСОБА_3 хотів
забрати у нього ніж, але він ним розмахував, щоб брат вийшов з кімнати і коли
потерпілий близько підійшов, зачепив його ножем по лобі, а потім ненароком
наніс один удар в грудну клітку. У відповідь потерпілий схопив зі столу скляний
стакан і розбив його на лобі у підсудного. Потім ОСОБА_3 покликав на допомогу і
в кімнату забігла їх мати -ОСОБА_1. Вона викликала швидку допомогу та
працівників міліції. Ніж підсудний кинув на підлогу. Наміру убивати брата у
нього не було.

Крім повного визнання підсудним своєї вини факт скоєння ним вказаних
злочинів підтверджується поясненнями потерпілого, показаннями свідків,
висновками судово -хімічних експертиз, протоколами відтворення обстановки і
обставин події, висновком судово - медичної експертизи, протоколом обшуку.

Так
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 17.02.2007 року він разом зі своїми друзями
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходились у нього вдома по АДРЕСА_1 та вживали спиртні
напої. Близько 16-ї години додому повернувся його брат ОСОБА_4, який також
приєднався до них. Вони розпили дві пляшки горілки, а потім почали грати в
карти. ОСОБА_4
знаходився найсильніше в стані алкогольного сп'яніння.

Під час
гри брат почав програвати, а тому кинув карти і висловлюючись нецензурною
лайкою пішов у свою кімнату. Потерпілий також пішов у кімнату підсудного, щоб
його заспокоїти, але він продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, а потім
схопив ніж і почав ним розмахувати та зачепив останнього по лобі голови.
Потерпілий намагаючись вирвати ніж у брата, схопив лезо ножа, але він вирвав
ніж з його рук, при цьому розрізавши долоню і вдарив ножем у грудну клітку. У
відповідь потерпілий вдарив його склянкою по лобі. Потім їх мати викликала
швидку допомогу та міліцію і його забрали до лікарні. Дані події відбувалися на
протязі 3-5 хвилин. Ніяких претензій матеріального" та морального
характеру до підсудного він не має.

Свідок
ОСОБА_3. пояснив, що одного дня в лютому 2007 року він знаходився в гостях
вдома у ОСОБА_3 Крім нього там також перебував ОСОБА_3 Близько 16-ї години
прийшов ОСОБА_3. і
приєднався до них. Вони розпивали спиртні напої на подвір'ї, а потім пішли до
будинку грати в карти. Під час гри ОСОБА_3.
почав злитись на свого брата ОСОБА_3 і кинувши карти, пішов у свою
кімнату.

Знаходячись у
своїй кімнаті підсудний висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3
Потерпілий пішов розібратися і через декілька хвилин розпочалася бійка.Як ОСОБА_3. наносив удари
ножем ОСОБА_3 свідок не бачив, оскільки знаходився в кімнаті, де грали в карти.

Згідно
оголошених в судовому засіданні (а.с.15-16) показань свідка ОСОБА_2. він
17.02.2007 року знаходився у гостях у свого товариша ОСОБА_3, де разом з
останнім та ОСОБА_5 грали в карти та розпивали спиртні напої.

Близько
16-ї години прийшов ОСОБА_3.
і також приєднався до них. Під час гри ОСОБА_3. почав сердитися на свого брата ОСОБА_3, що той дурить
його та постійно виграє, і кинувши карти, пішов у свою кімнату. Знаходячись у
своїй кімнаті ОСОБА_3. висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3
Останній також пішов у кімнату ОСОБА_3 і він невдовзі почув, як підсудний тричі
вигукнув: "На тобі!". Після чого він та ОСОБА_1. також зайшли до
кімнати ОСОБА_3Він побачив, що ОСОБА_3. розмахує ножем перед ОСОБА_1., а
останній намагається вихопити у нього ніж із рук. Свідок із ОСОБА_1.
розборонили останніх і він побачив, що у ОСОБА_3 розрізаний лоб і тече кров. Як
ОСОБА_3. штрикнув
ножем ОСОБА_3 в груди він не бачив, а вже коли заспокоїли ОСОБА_1, то побачив, що в
області серця на грудях ОСОБА_3 виступила кров. Потім ОСОБА_3 помивши обличчя
від крові знову зайшов до кімнати ОСОБА_1, а так останній продовжував
висловлюватись брутально в його адресу, схопив зі столу склянку і вдарив нею
ОСОБА_3 по лобі, від чого склянка розбилася. ОСОБА_3 жалівся на біль у грудях і
коли підняв сорочку, він побачив колоту рану, з якої текла кров. Після чого
ОСОБА_3 відправили в лікарню.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 17.02.2007 року було оглянуто домоволодіння
ОСОБА_1. поАДРЕСА_1(а.с.5-7), та виявлено і вилучено лезо ножа без рукоятки з
плямами бурого кольору, на вигляд схожими на кров.

У
відповідності з протоколом відтворення обстановки і обставин події від
01.03.2007 року (а.с.50-56) підсудний ОСОБА_3.
відтворив обставини події, яка сталася 17.02.2007 року вАДРЕСА_1

Згідно
висновку судово - медичної експертизи №43 від 27.02.2007 року (а.с.22-23)
потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
поранення грудної клітки зліва з утворенням гемопневмоторекса, рани в області
лобної частини і лівої кисті.

Вказані
пошкодження виникли від дії колюче - ріжучої зброї, яким могло бути лезо ножа,
надане на експертизу. Дані пошкодження у своїй сукупності відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, так як були небезпечними для життя в
момент їх спричинення.

Свідок
ОСОБА_1. пояснила, що її запросили працівники міліції бути понятою при огляді
домоволодіння ОСОБА_1. Під час огляду в одній з кімнат будинку на столі було
виявлено два паперових згортки з якоюсь травою. Чи вилучалась пластикова пляшка
свідок не пам'ятає.

Свідок
ОСОБА_1 пояснив, що в лютому 2007 року його запросили працівники міліції бути
понятим при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1. Під час обшуку в будинку,
в кімнаті ОСОБА_3біля
його ліжка, в шпарці під підлогою було виявлено та вилучено паперовий згорток,
в якому знаходилася рослина коноплі. Дану речовину помістили до поліетиленового
пакету, він та інший понятий ОСОБА_1.
поставили свої підписи на бірці.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 27.09.2006 року (а.с.7-9) було оглянуто
домоволодіння ОСОБА_1., розташоване по АДРЕСА_1, та виявлено і вилучено два
паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні
схожою на коноплю та ПЕТ
пляшку, пристосовану для паління коноплі.

Згідно
висновку судово - хімічної експертизи № 1031 від 23.10.2006 року (а.с.31 -32)
надана на дослідження речовина (об.І), вилучена 27.09. 2006 року у ОСОБА_1, містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
(маріхуаною) загальною масою 22,15г.

Речовина
коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на наданій на експертизу
пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -
екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину
становить 0,1г.

Відповідно
до протоколу обшуку від 28.02.2007 року (а.с.64-65) було проведено працівниками
міліції обшук домоволодіння ОСОБА_3по
АДРЕСА_1 та виявлено і вилучено в одній з кімнат будинку, під підлогою,
паперовий згорток з подрібненою речовиною світло - зеленого кольору, зовні
схожою на рослину коноплі.

Згідно
висновку судово - хімічної експертизи № 301 від 16.03.2007 року (а.с.76) надана
на дослідження речовина, вилучена 28.02.2007 року у ОСОБА_2. містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
(маріхуаною) загальною масою - 8,81 г.

Прокурор
в судовому засіданні виніс постанову про зміну обвинувачення по епізоду замаху
на умисне вбивство, передбаченого ч.2 ст.15, ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК
України та по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою повторно, тобто злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи
те, що в ході судового слідства не здобуто доказів того, що ОСОБА_3. скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, так як він не мав умислу на
вбивство потерпілого, що підтверджується як поясненнями самого підсудного, так
і поясненнями потерпілого ОСОБА_3, тому його дії необхідно перекваліфікувати із
ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України як скоєння умисного
тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Також в
ході судового слідства не здобуто доказав того, що ОСОБА_3. скоїв незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
повторно, передбачене ч.2 ст.309 КК України, так як зі свідчень підсудного
вбачається, що він зірвав восени 2006 року біля ставу дикоростучу коноплю, яку приніс
додому, висушив, подрібнив, розділив отриману коноплю на два пакунки та зберігав. Один з цих пакунків був
вилучений працівниками міліції під час огляду домоволодіння 27.09.2006 року, а
інший був виявлений лише під час обшуку, проведеного 27.02.2007 року і в
подальшому за даним фактом порушено кримінальну справу, а тому його дії
необхідно перекваліфікувати із ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України,
як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

При визначенні
покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як
пом'якшуючу вину обставину суд враховує те, що підсудний щиро розкаюється у
вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину; як обтяжуючу вину
обставину те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Також
судом враховуються дані про особу підсудного - що він посередньо характеризується
за місцем проживання, раніше не судимий.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його
до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання
з випробуванням.

Суд
вважає, що речові докази по справі: 22,15 грм. маріхуани, ПЕТ пляшку, лезо
ножа, 8,81 грм. маріхуани необхідно знищити.

Прокурор
заявив цивільний позов в інтересах Петрівської ЦРЛ про стягнення з підсудного
матеріальних витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_3, в сумі 441,47
грн., підсудний позов визнав, а тому позов слід задовільнити.

Також
суд вважає, що з підсудного ОСОБА_2. необхідно стягнути витрати за проведення
судово - хімічних та судово - криміналістичної експертиз на користь держави в
сумі 1200 грн.48 коп.

На підставі
вищевикладеного та керуючисьст.ст.323,324 КПК України -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України і
призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК
України - 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309
КК України - 1 рік позбавлення волі,

На підставі
ст.70 КК України призначитиОСОБА_2
остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим
5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_3від
призначеного покарання, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК
України обов'язки:

повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

періодично
з'являтись для реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речові
докази по справі 22,15 грм. маріхуани, ПЕТ
пляшку, лезо ножа,8,81 грм. маріхуани знищити.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь
Петрівської центральної районної лікарні 441 грн.57 коп. матеріальних витрат на
лікування ОСОБА_3

Стягнути
з ОСОБА_3на
користь держави 1200 грн. 48 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирок
може бути оскаржено на протязі 15 діб з дня винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд.