Дело № 1-298 2007 г.
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи: Максимчух З.Н.
секретаре: Макаренко В.В.
прокурора: Куценко И.С. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
года Мелитопольским г/с
3, 106 ч. 1 УК Украины к трем годам и шести
года Мелитопольским г/с
1 УК Украины к 2 годам л/св. с отсрочкой на 1 год;
года Токмакским р/с по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам л./св.,
по ст. 395 УК Украины, суд,
02.08.2002 года ОСОБА_1 был осужден Токмакским
районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам и шести
месяцем лишения свобо­ды. Наказание в виде лишения свободы ОСОБА_1 отбывал с 25.02.2002
года в Каменской ИК-101
Запорожской области. Постановлением судьи Воль-нянского районного суда
Запорожской области от 01.09.2006 года
в отношении ОСОБА_1 был уста-новлен административный надзор сроком на один год.
ОСОБА_1 в день своего освобожде-ния, в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об адми-нистративном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был под роспись
ознакомлен и ограни­чениями и правилами, установленными в отношении поднад­зорного,
а также об уголовной ответственности за нару­шение указанных ограничений.
ОСОБА_1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, но в Мелитопольский ГО УМВД Украины
Запорожской области как лицо, в отношении которого ус­тановлен административный
надзор не зарегистрировался. 25.09.2006 года,
с целью уклонения от административного надзора ОСОБА_1 самовольно оставил
избранное ме­сто жительства.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя в предъявленном обви­нении признал полностью, согласен
с объемом и квалифи­кацией
содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что
действительно 25.09.2006 года
ОСОБА_1 в день своего освобождения, в
соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лица­ми, освобожденными из мест лишения свободы», был под
роспись ознакомлен и ограничениями и правилами, установленными в
отношении поднадзорного, а также об уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений. ОСОБА_1
прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, но в Мелитопольский ГО УМВД Украины Запорожской области как лицо, в отношении
которого установлен административный надзор не зарегистрировался. 25.09.2006 года, с целью уклонения от административного надзора
ОСОБА_1 самовольно оставил избранное место жительства и пере­ехал к своей
признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
со ст. 2 99 УПК Украины, суд считает не­целесообразным
исследовать в судебном заседании все до­казательства, ограничившись допросом подсудимого и ис­следованием
материалов дела, касающихся личности подсу­димого .
материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора,
а также неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства
лица, в отношении которого установлен административный надзор при
освобождении из мест лишения свободы.
вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
обществен­ной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину
подсудимого, и данные о личности подсу­димого
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее судим, по месту жи­тельства характеризуется удовлетворительно.
смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосер­дечно
раскаялся в содеянном, своими правдивыми показа­ниями способствовал установлению
отягчающих вину подсудимого, суд не ус­матривает.
вышеизложенное суд считает возможным назна­чить наказание в пределах санкции
статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
виновным по ст. 3 95 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного
наказания исчислять с момента задер­жания
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Запорожской области через Мелито­польский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения