Провадження №1-о/127/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, яка брала участь у розгляді клопотання ОСОБА_5 судом першої інстанції, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 12.02.2015 р. у справі за 127/22820/13к за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява прокурора, яка брала участь у розгляді клопотання ОСОБА_5 судом першої інстанції, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 12.02.2015 р. у справі за 127/22820/13к за нововиявленими обставинами.

Клопотання мотивоване тим, що при ухваленні вироку від 11.12.2014 р. не було враховано вирок від 06.03.2014 р., за яким ОСОБА_5 було засуджено в тому числі й за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, 14.11.2003 р. та 31.05.2007 р. ОСОБА_5 було засуджено в тому числі й за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Таким чином, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті й не погашені.

При постановленні ухвали від 12.02.2015 р. суд посилався на вирок від 11.12.2014 р. і не враховано вирок від 06.03.2014 р. у зв`язку з чим ухвала від 12.02.2015 р. підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважають, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки при вирішенні заяви засудженого про застосування до нього акту амністії суд керувався наданими йому матеріалами.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах особової справи наявні копії вироків

- Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2014 р., згідно з яким останній засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; зі вступної частини вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_5 раніше був судимий 14.11.2003 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187 КК України з урахуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком; 31.05.2007 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; до покарання за вказаним вироком приєднане покарання за вироком від 25.01.2014 р.;

- Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 р., згідно з яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднане покарання за вироком від 25.01.2014 р. та призначене остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі; зі вступної частини вказаного вироку випливає, що про наявність вироку від 06.03.2014 р. суду відомо не було.

Також в матеріалах особової справи наявна копія ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2014 р., згідно з якою апеляцію заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014 р. залишено без задоволення, а вказаний вирок без змін. При цьому суд враховує, що копія відповідного вироку в матеріалах особової справи відсутня. Зі змісту ухвали апеляційного суду випливає, що Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. До покарання за вказаним вироком приєднане покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2014 р.

Таким чином, у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2014 р. відсутнє посилання на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014 р.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурором не було доведено, що про наявність вироку суду від 06.03.2014 р. стороною обвинувачення суду при розгляді кримінального провадження, за результатами якого судом ухвалено вирок від 11.12.2014 р., було надано відповідні копії вироків від 06.03.2014 р.
Крім того, в ухвалі суду від 12.02.2015 р. наявне посилання на дослідження матеріалів особової справи. Дана обставина в судовому засіданні спростована не була.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви суд приймає до уваги, що ч. 2 ст. 459 КПК України визначено вичерпний перелік нововиявлених обставин, до яких неналежне повідомлення суду про наявність ряду судимостей обвинуваченого не віднесене.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 371, 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора, яка брала участь у розгляді клопотання ОСОБА_5 судом першої інстанції, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 12.02.2015 р. у справі за 127/22820/13к за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: