Справа №1-122/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2008 р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Сержанюка
А.С., з участю секретаря Жук О.В
., прокурора Устименко О.І., зак
онних представників неповно
літніх підсудних ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., адвокатів ОСОБ
А_6., ОСОБА_7., потерпілих
ОСОБА_8., ОСОБА_3., розглян
увши в судовому засіданні в м
. Києві кримінальну справу за
обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця м. Ки
єва, українця, громадянина Ук
раїни, не працюючого, не одруж
еного, освіта незакінчена се
редня, навчається в КПЛБКГ на
3-му курсі в гр.№ 27, зареєстрова
ного та проживаючого в АДРЕ
СА_1, раніше не судимого,
за ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, уродженця м. К
иєва, українця, громадянина У
країни, не працюючого, не одру
женого, освіта незакінчена с
ередня, навчається в КПЛБКГ н
а 3-му курсі в гр.№ 27, зареєстров
аного та проживаючого в АДР
ЕСА_2, раніше не судимого
за ст. 186 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007 року, приблизн
о в 13 годин 05 хвилин, проходячи
разом зі своїм товаришем ОС
ОБА_2 біля будинку № 49 по вул. Р
ахманінова в м. Києві, побачил
и свого знайомого - неповнолі
тнього ОСОБА_3, майном яко
го домовились заволодіти, чи
м вступили між собою в попере
дню злочинну змову.
З метою виконання свого зло
чинного умислу, діючи погодж
ено між собою, вони підійшли д
о неповнолітнього ОСОБА_3
. і ОСОБА_2, застосовуючи на
сильство, яке не є небезпечни
м для життя та здоров'я, правою
рукою, стиснутою в кулак, нані
с удар в обличчя потерпілого
.
В цей час, ОСОБА_1, діючи п
огоджено із ОСОБА_2, засто
совуючи насильство, яке не є н
ебезпечним для життя та здор
ов'я, також наніс неповнолітн
ьому ОСОБА_3 декілька удар
ів руками, стиснутими в кулак
и, в область грудей, а також шт
овхнув його в плече.
Подолавши, таким чином, у не
повнолітнього ОСОБА_3. нам
ір чинити опір, ОСОБА_1 ста
в оглядати вміст кишень одяг
у неповнолітнього ОСОБА_3
. і, з лівої кишені штанів, з мет
ою обернення на свою користь
та особистого збагачення, ві
дкрито викрав чуже майно, яке
належить матері неповнолітн
ього - ОСОБА_9., а саме: мобіл
ьний телефон «LG-KG 200», вартістю 59
9 грн. з карткою -75 грн. та сім-кар
ткою оператора мобільного зв
'язку «Лайф» - 25 грн., на рахунку
якої грошей не було.
На вимогу неповнолітнього
ОСОБА_3. повернути йому ви
крадений у нього мобільний т
елефон, ОСОБА_1, продовжую
чи далі свої злочинні дії, рук
ою стиснутою в кулак, повторн
о наніс удар в обличчя неповн
олітньому ОСОБА_3, чим зап
одіяв йому фізичний біль.

Після цього ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з викраденим чужим м
айном з місця скоєння злочин
у втекли, розпорядившись вик
раденим на власний розсуд.
В результаті своїх злочинн
их дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2
заподіяли неповнолітньому
ОСОБА_3 тілесні ушкодженн
я у вигляді крововиливу в ску
ловій частині обличчя з ліво
ї сторони, садна на фоні крово
виливу на слизовій оболонці
верхньої губи з правої сторо
ни, садна на слизовій оболонц
і лівої щоки, які згідно висно
вку судово-медичної експерти
зи №956/и від 04.12.2007 року відносятьс
я до легких тілесних ушкодже
нь.
Таким чином, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за попередньою змов
ою групою осіб, застосовуючи
насильство, яке не є небезпеч
ним для життя і здоров'я, відкр
ито викрали у неповнолітньог
о ОСОБА_3 чуже майно, що нал
ежить ОСОБА_9., тобто своїм
и умисними діями скоїли злоч
ин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК Укр
аїни.
В судовому засіданні підсу
дні винними себе визнали пов
ністю і підтвердили встановл
ені судом обставини відкрито
го викрадення чужого майна з
а попередньою змовою між соб
ою, яке не є небезпечним для жи
ття чи здоров'я потерпілого у
встановлений судом час і міс
ці - 01.11.2007 року, приблизно в 13 годи
н 05 хвилин біля будинку № 49 по в
ул. Рахманінова в м. Києві.
Вина підсудних, окрім цього
, підтверджується зібраними
та дослідженими по справі до
казами.
Так, потерпілі ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 в ході судового сл
ідства підтвердили встановл
ений факт скоєння грабежу пі
дсудними 01.11.2007 року, приблизно в
13 годин 05 хвилин біля будинку №
49 по вул. Рахманінова в м. Києві
, при зазначених судом обстав
инах.
Свідок ОСОБА_11. підтверд
ила скоєння підсудними грабе
жу, про який стало відомо при в
ідібранні від них пояснень.

ОСОБА_12., допитаний в тій же
якості, підтвердив факт поби
ття 1.11.2007 р. підсудними потерпіл
ого та викрадення у нього моб
ільного телефону відкритим ш
ляхом.
Час, місце скоєння діяння та
механізм відкритого заволод
іння майном потерпілої, учас
ть в ньому підсудних підтвер
джується протоколами усної з
аяви ( а.с. 8 т. 1 ), відтворення обс
тавин події ( а.с. 32-35, 105-107 т. 1 ), фотот
аблицями до нього ( а.с. 36-42, 108-113 т. 1 )
, висновком експерта ( а.с. 164-165 т. 1
) у відповідності до яких 01.11.2007 р
оку, приблизно в 13 годин 05 хвили
н біля будинку № 49 по вул. Рахма
нінова в м. Києві, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за попередньою зм
овою групою осіб, застосовую
чи насильство, яке не є небезп
ечним для життя і здоров'я пот
ерпілого, відкрито викрали ч
уже майно.
Пояснення підсудних, потер
пілих, свідків та докази по сп
раві не викликають у суду сум
ніву щодо їх достовірності, о
скільки вони послідовні та н
епротиречиві між собою.
Суд, дослідивши зібрані по с
праві докази, оцінивши їх в су
купності, прийшов до висновк
у про обгрунтованість пред'я
вленого підсудним обвинувач
ення в частині діяння, встано
вленого судом, та правильнос
ті кваліфікації їх дій за ст. 1
86 ч. 2 КК України, оскільки ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, за поперед
ньою змовою групою осіб, заст
осовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя і здор
ов'я потерпілого, відкрито ви
крали чуже майно.
Однак, із пред'явленого підс
удним, на думку суду, необхідн
о виключити їх обвинувачення
в заподіянні потерпілій мат
еріальної шкоди в зазначеном
у розмірі, як надлишкової, яка
не утворює складу злочину і н
е є кваліфікуючою ознакою ст
. 186 ч. 2 КК України.
При обранні міри покарання
підсудним, судом враховуєть
ся притягнення до кримінальн
ої відповідальності вперше,
характер та ступінь суспільн
ої небезпеки скоєного, їх осо
бистість та характеристику,
ту обставину, що ОСОБА_1 ви
ховується в неповній сім'ї, ві
дшкодування матеріальної шк
оди, стан здоров'я як самих під
судних, так і членів їх сімей.

Обставиною, що пом'якшує від
повідальність підсудних, суд
визнає їх допомогу в ході слі
дства по розкриттю злочину т
а суду, щире каяття, скоєння зл
очину в неповнолітньому віці
, а обтяжуючих - не встановлено
.
Враховуючи наведене, суд пр
ийшов до висновку, що для дося
гнення мети покарання, випра
влення підсудних, їм необхід
но призначити покарання у ви
гляді позбавлення волі, стро
ком 4 роки.
Однак, на підставі ст.ст. 75, 76, 104
КК України, суд вважає за можл
иве виправлення підсудних бе
з відбування покарання, вихо
дячи із тяжкості злочину, осо
би винних та інших, викладени
х обставин по справі, в силу чо
го необхідно їх звільнити ві
д відбування покарання з вип
робуванням на 2 роки.
Саме таке покарання, на думк
у суду, є необхідним й достатн
ім для виправлення підсудних
та попередження нових злочи
нів.
Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, обох, в
изнати винними за ст. 186 ч. 2 КК Ук
раїни і призначити їм покара
ння у вигляді позбавлення во
лі:
ОСОБА_1, - за ст. 186 ч. 2 КК Україн
и, строком 4 ( чотири) роки;
ОСОБА_2 - за ст. 186 ч. 2 КК Україн
и, строком 4 ( чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК Укр
аїни, звільнити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, обох, від відбування
призначеного покарання з ви
пробуванням і встановити кож
ному із них іспитовий строк в
2 (два ) роки, поклавши на них об
ов'язки не виїжджати за межі У
країни на постійне проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи, пов
ідомляти вказані органи про
зміну місця проживання, робо
ти або навчання.
Міру запобіжного заходу з
асудженим залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - сп
ортивну куртку - передати О
СОБА_1. за належністю через з
аконного представника ОСО
БА_1
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.