Дело №
И м е н е м У к р а и н ы
24 октября 2008г. Самарский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующей судьи Маймур Г.Я.
с участием прокурора Лондарь Е.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, не замужней,
работающей: парикмахером вЧП «Николь», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК
Украины, суд -
работая с целью получения кредита в Самарском отделении Днепропетровской
которого, является предоставление справки с места работы о получаемом доходе в
течении 6 месяцев, в неустановленное следствием время из неустановленного
следствием источника, приобрела документ, в котором содержались ложные сведения
о том, что она работала в должности менеджера на ООО «НПО «УПК», расположенного
по адресу г. Днепропетровск, ул. Светлова, 27 кв.3, в период времени с марта
2006г. по август 2006г., и имела доход на указанном предприятии за 6 месяцев
ОСОБА_1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью
4.09.2006г. в Самарское отделение Днепропетровской области АППБ «Аваль»,
расположенное по ул. Семафорная, 26, в г. Днепропетровске, в котором
содержались ложные сведения, о работе последней на ООО «НПО «УПК», и получаемой
там заработной плате, а именно справку № 2 от 1.09.2006г., удостоверяющую
трудовую деятельность ОСОБА_1 на ООО «НПО «УПК» с марта 2006г. по август
между Самарским отделением Днепропетровской области АППБ «Аваль» и ОСОБА_1 был
ОСОБА_1 использовала, для получения кредита в Самарском отделении
Днепропетровской области АППБ «Аваль», документ, в котором содержались ложные
сведения о ее работе на предприятии ООО «НПО «УПК» и получаемом там доходе за 6
отделении Днепропетровской области АППБ «Аваль» на свое имя кредит в размере
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину
свою признала полностью и показала, что
автомобиль она решила приобрести в кредит, так как у нее не было возможности
сразу выплатить стоимость данного автомобиля. Ее финансовое положение полностью
ей позволяло приобрести в кредит данный автомобиль, а также содержать себя и
своего ребенка. Она выбрала банк «Аваль» для получения кредита. Одним из
обязательных условий при получении кредита в данном банке, было предоставление
справки о доходах. В связи с тем, что в 2006г. она официально нигде не
работала, она у ранее не знакомого мужчины по имени ОСОБА_3 за 800грн.
приобрела справку о доходах. Согласно приобретенной справки она работала в должности
менеджера в ООО «НПО «УПК» в должности менеджера и ее заработная плата за
период времени с марта по август 2006г. составила 18 000грн. Данная справка не
действительна, с ее помощью она получила 4.09.2006г. кредит в банке «Аваль» в
размере 11 200 долларов США, за данные средства она приобрела автомобиль ВАЗ
год она обратилась в банк с заявлением о том, что не может погашать кредит.
Работники банка ей предложили несколько вариантов, продать автомобиль, привлечь
поручителя. Она остановилась на варианте с привлечением поручителя. Работники
банка предложили ей обратиться к ОСОБА_4 как к возможному поручителю, что она и
сделала. 7.09.2007г. был заключен договор поручительства с ОСОБА_4, и внесены
изменения в ее кредитный договор. Согласно договора поручительства, ОСОБА_4
который она приобрела за денежные средства, взятые в кредит в банке «Аваль».
признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении уголовно наказуемого
деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
письменными и вещественными доказательствами: справкой о доходах подсудимой, не
соответствующей действительности, поддельной и кредитным делом ОСОБА_1 по
договору № 014/110286/3168/73 (л.д. 60-86).
Суд считает вину
подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.358 УК Украины, поскольку она
совершила умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо
поддельного документа.
наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления;
подсудимой то, что она ранее не судима, по месту работы и в быту характеризуется
посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;
обстоятельство: чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным
назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч.3
ст.358 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в суме 680грн. в доход государства .
Меру пресеченияОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство:
кредитное дело - оставить в материалах
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Председательствующая
судья: Г.Я. Маймур
Дело № 1-372/2008г.
И м е н е м У к р а и н ы
24 октября 2008г. Самарский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующей судьи Маймур Г.Я.
с участием прокурора Лондарь Е.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, не замужней,
работающей: парикмахером вЧП «Николь», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК
Украины, суд -
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч.3
ст.358 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в суме 680грн. в доход государства .
Меру пресеченияОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство:
кредитное дело - оставить в материалах
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Председательствующая
судья: Г.Я. Маймур
районного суда
г. Днепропетровска Г.Я. Маймур