overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4149/15-к
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова УДПСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина України, уродженця с. Сілець, Могилевської обл., Республіка Білорусь, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 03 червня 2013 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.. 303, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 302, 70, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

у с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.13р. ОСОБА_5 , визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 303, ч.3 ст. 303 КК України та засуджений до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

05.06.2015р., до суду поступило клопотання КВІ Шевченківського району м. Львова про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в КВІ, він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ Шевченківського району м. Львова подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив суд подання задовольнити, звільнивши його від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Шевченківського району м. Львова, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2855/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/564/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника МПП «Гарант» та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника МПП «Гарант» та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника МПП «Гарант» та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 07 липня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 504/3130/14-к
У Х В А Л А
21.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РП КВІ УДПтСУ Комінтернівського району Одеської області про замінну призначеного покарання з іспитовим строком відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого;

УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться подання РП КВІ УДПтСУ Комінтернівського району Одеської області про замінну призначеного покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 в зв`язку з порушенням умов відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 01.10.2014р.,20.10.2014р., 03.12.2014р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд подання РП КВІ УДПтСУ Комінтернівського району Одеської областіза відсутністю засудженого неможливий, а сам засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Піддати приводу:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого

в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10.02.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженому, раніше не судимому, має на утриманні неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 3 на 4 серпня 2010 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , прибули на кладовище с. Штанівка, де з метою викрадення предметів, які знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшли до могил та викрали металеві хрести і гробниці, чим спричинили матеріальних збитків.

12 серпня 2010 року слідчим СВ Білопільського РВ УМВС була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ст. 297 ч.2 КК України.

14 жовтня 2010 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.115 КПК України та поміщено до ІТТ Білопільського РВ УМВС.

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які підтримали подання, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечує факту вчинення зазначеного злочину, але заперечує проти визначення йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку, що подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки відшкодував, жодних претензій матеріального характеру цивільні позивачі до нього не мають . На території сільської ради скарг від односельців не надходило. Має дочку, на утриманні знаходяться хвора матір та батька інваліда ІІ групи, які потребують стороннього догляду.

В свою чергу слідчий доказів того, що ОСОБА_5 може уникнути від слідства та перешкодити встановленню істини у справі, суду не представив.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому Білопільського РВ УМВС в Сумській області в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб діб.

Суддя

Копія вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

з участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Білопільського районного суду від 6 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 6 листопада 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання за цим законом у виді 2 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового він злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 6 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 6 листопада 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/3703/14

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_7 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні, яке обґрунтовується тим, що 27.11.2014 року приблизно о 15год. невстановлені особи, перебуваючи на території виробничого приміщення цеху по виробництву залізобетонних конструкцій по АДРЕСА_1 , діючи умисно шляхом демонтажу викрали металеві конструкції, належні ОСОБА_5 , заявлений збиток становить 10000000грн.В ході досудового слідства встановлено, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в тому числі і ОСОБА_6 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 ) були виявлені на території цеху по виробництву залізобетонних конструкцій під час демонтажу цих конструкцій. Встановлено, що особи працювали за вказівкою ОСОБА_14 та громадянина на ім`я ОСОБА_15 . Враховуючи існування реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка, реальної можливості впливу на повноту та достовірність показань свідка зі сторони інших осіб, відсутність можливості забезпечити безпеку особи в інший спосіб, та враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не проживає постійно в м.Суми, просить провести допит свідка відповідно до вимог ст.225 КПК України.
Статтею 225 КПК України передбачено, що лише у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, не вбачається, що існує реальна небезпека для життя чи здоров`я свідка, чи вплив на свідка, що може вплинути на достовірність чи повноту показань свідка ОСОБА_6 . Проживання свідка ОСОБА_6 за межами м.Суми не є підставою для проведення його допиту відповідно до ст.225 КПК України. Винятковість випадку для проведення допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні під час досудового розслідування не доведена.
Керуючись ст.225 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4491/15-к
Провадження № 1-в/592/209/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 року перебуває на диспансерному обліку в ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, з наростаючим дефектом. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2014 року ОСОБА_5 отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2014 року ОСОБА_5 продовжено отримання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. За висновком комісії лікарів - психіатрів ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 30.04.2015 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. У зв`язку з цим ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» клопоче про її продовження. Прокурор, захисник в судовому засіданні проти клопотанням не заперечували. Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що слід продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку. Так ОСОБА_5 за висновком комісії лікарів - психіатрів ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 30.04.2015 року потребує продовження заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 надання заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер». На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/501/13-к
Провадження № 1-кп/584/56/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 05.06.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 584/506/13-к
Провадження № 1-кп/584/59/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 07.06.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 584/886/13-к
Провадження № 1-кп/584/88/13
УХВАЛА

13.09.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

з участю: секретаря Фостової М.М.

прокурора Глуховцевої М.І.

захисника - адвоката Фесенка О.Д.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисника, обвинувачених, які клопотань не мали, прихожу до слідуючого.

Даний обвинувальний акт підсудний Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.

Підстав для зупинення або закриття провадження, обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10-30 год. 23 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 666/648/14-к
Провадження № 1-кп/666/85/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника органу опіки і піклування Дніпровської районної

у м. Херсоні Ради виконавчий комітет ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей при Дніпровському РВХМУ

УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004229 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.04.2014 року суд видалився до нарадчої кімнати. У процесі постановлення вироку, у суду виникла необхідність у з`ясуванні та перевірці деяких обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 314, 316, 364,365, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове слідство по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відновити та призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 07.04.2014 року о 10.00 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1