Справа № 559/3681/13-к
Номер провадження 1-кс/559/287/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"21" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004911 від 04 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 04.09.2013 року до правоохоронних органів з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 08.02.2013 року ОСОБА_4 підробив бланк платіжного доручення №1 від 08.02.2013 року про сплату за лот №1, згідно протоколу проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25.01.2013 року, який подав до ВДВС Дубенського МРУЮ для отримання нерухомого майна, а саме магазину "Добробут" вул. Грушевського, 122, м.Дубно.

По даному факту розпочато досудове розслідування, в процесі провадження яконо, було встановлено, що 25.01.2013 року за заявкою державного виконавця ВДВС Дубенського МРУЮ було проведено прилюдні торги, де лотом №1 було приміщення магазину "Добробут" (вул.Грушевського, 122, м.Дубно), за результатами яких переможцем став ОСОБА_5 Для отримання вказаного нерухомого майна ОСОБА_5 повинен був сплатити грошові кошти протягом семи банківських днів. Про здійснення даної проплати ОСОБА_5 було надано до ВДВС платіжне доручення №1 від 08.02.2013 року, яке на твердження ОСОБА_3 є підробленим та відповідно ніяких коштів не було перераховано 08.02.2013 р.

З метою перевірки часу надходження грошових коштів, дійсності платіжного доручення № 1 від 8 лютого 2013 року, встановлення інших необхідних даних у справі, виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить банківську таємницю з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме про рух коштів по рахунку 0936, з якого, згідно з платіжного доручення № 1 від 8 лютого 2013 року було перераховано грошові кошти в сумі 215846.40 грн. на рахунок ВДВС Дубенського МРУЮ, а також необхідність у вилученні самого платіжного доручення № 1 від 8 лютого 2013 року для його огляду та дослідження на предмет підроблення.

На даний час достовірно відомо, що картковий рахунок 0936 належить Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», юридична адреса якого: 61001, м. Харків, просп. Московський, 60, тел. 0 800 505 800, E-mail , головою правління якого є Філіп Жоаньє. Крім того, встановлено, що платіжне доручення № 1 від 8 лютого 2013 року про перерахунок грошових коштів від ОСОБА_5 (НОМЕР_1) з рахунку № 0936, що належить Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у м. Харків (МФО 351005) до ВДВС Дубенського МРУЮ (34996781) на рахунок № 2793, що належить ГУДКУ Рівненської області (МФО 833017) знаходиться також в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк».

В даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місця його вчинення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні вилучення з вищевказаної юридичної особи даних про власника рахунку, рух коштів по картковому рахунку, а також платіжного доручення.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що інформація, яка підлягає вилученню містить фактичні дані, що час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, сліди, які залишив правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що документи із інтересуючою слідство інформацією, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені. Крім того, в главах 20,21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати з банківської установи вказаних документів без розкриття банківської таємниці.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, у головному офісі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» має властивість самознищуватися за встановлених ними умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса якої знаходяться у м. Харків, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників даної юридичною особи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, слідчий не вбачає.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку особа, у володінні якої знаходяться документи перебуває на значному віддаленні від м.Дубно, у м.Харків і виклик її призведе до невиправданого за часом затягування розгляду клопотання та затягування досудового розслідування. Тому суд, розглядає клопотання без виклику цієї особи.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що документи, зокрема данні про власника та рух коштів карткового рахунку 0936 за період часу з 01.01.2013 року по 01.03.2013 року, а також оригінал платіжного доручення № 1 від 8 лютого 2013 року про перерахунок грошових коштів від ОСОБА_5 (НОМЕР_1) з рахунку № 0936, що належить Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у м. Харків (МФО 351005) до ВДВС Дубенського МРУЮ (34996781) на рахунок № 2793, що належить ГУДКУ Рівненської області (МФО 833017), перебувають у володінні ПАТ "УкрСиббанк", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі.

Разом з тим відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України ці відомості можуть становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на доступ із можливісттю вилучення, можуть бути використані як докази по справі.

З наведених підстав клопотання слідчого є обгрутованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса якого: 61001, м. Харків, просп. Московський, 60, інформацію, яка містить банківську таємницю, зокрема данні про власника та рух коштів карткового рахунку 0936 за період часу з 01.01.2013 року по 01.03.2013 року, а також оригінал платіжного доручення № 1 від 8 лютого 2013 року про перерахунок грошових коштів від ОСОБА_5 (НОМЕР_1) з рахунку № 0936, що належить Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у м. Харків (МФО 351005) до ВДВС Дубенського МРУЮ (34996781) на рахунок № 2793, що належить ГУДКУ Рівненської області (МФО 833017) знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк», розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, банківську таємницю, охоронювану законом.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Б.Г.Юзьвяк