справа № 1-13/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.,Бурій І.Д.

з участю: прокурора Лавренюка М., Костенка Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.1, ст.. 366 ч.1 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він зловживаючи службовим становищем вчинив службове підроблення акту прийому виконаних підрядних робіт № 10-11-1-02-2-1 за грудень 2008р. по реконструкції тепло генераторної в Красилівській ЗОШ 1-Ш ст.., внаслідок чого державі заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 59132 грн. за наступних обставин:

ОСОБА_2 згідно з розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації №64 від 15.02.00 призначений на посаду начальника відділу освіти Броварської РДА. Відповідно до Положення про відділ освіти Броварської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови № 1407 від 28.09.07, начальник відділу освіти здійснює загальне керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, представляє інтереси району в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами, затверджує положення про підрозділи та служби відділу освіти, видає у межах компетенції відділу накази, організовує контроль їх виконання, тощо. Відповідно до п.п.7.3, п.7 вищезазначеного Положення начальник відділу освіти є розпорядником коштів, які виділяються на утримання відділу. Відповідно начальник відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_2 здійснює організаційно- розпорядчі та адміністративно - господарські обов"язки і відповідно до примітки 1 до ст.. 364 КК України є службовою особою.

18.12.08р. між відділом освіти Броварської РДА та ТОВ "НВФ" СТМ" в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду № 180, предметом якого є проведення реконструкції теплогенераторної в Красилівській ЗОШ 1-Ш ст..

16.12.08 наказом начальника відділу ОСОБА_2 затверджено кошторисну документацію по реконструкції теплогенераторної в Красилівській ЗОШ 1-Ш ст.. на загальну суму 69704,40 грн., яка була розроблена підрядником та перевірена інженером господарської групи відділу освіти Броварської РДА. Контроль за виконанням даного наказу начальник відділу освіти залишив за собою, відповідно був наділений правомочністю розпоряджатися коштами, в межах, визначених в кошторисній документації.

Наказом начальника відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_2 № 429 від 18.12.08р. було створено комісію для забезпечення прийому виконаних робіт по будівництву, реконструкції та капітального ремонту закладів освіти. Контроль за виконанням даного наказу ОСОБА_2 залишив за собою. Досудовим слідством встановлено, що відповідна комісія діяла формально, фактичної перевірки стану виконаних підрядних робіт в Красилівській ЗОШ вони не перевіряли, акт прийняття робіт по реконструкції теплогенераторної в Красилівській ЗОШ 1-Ш ст.. від 22.12.08р. підписали формально. Окрім того, начальник відділу освіти ОСОБА_2, який відповідно до покладених на нього організаційно - розпорядчих обов"язків та наказу №429 зобов"язаний був забезпечити діяльність цієї комісії, свідомо відповідних дій не вчиняв.

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт № 10-11-1-02-2-1 за грудень 2008 року, який є підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок підрядної організації роботи по реконструкції теплогенераторної в Красилівській ЗОШ 1-Ш ст.. були повністю проведені на загальну суму 69704,40грн. та прийняті замовником в особі начальника відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_2

Проте, відповідно до висновку експерта Київського науково -дослідного інституту судових експертиз № 5115/5307 від 02.07.09р. роботи по реконструкції теплогенераторної Красилівської ЗОШ 1-Ш ст.. виконані на суму 17031грн., що зумовило завищення суми оплати виконаних підрядних робіт на суму 52673,4 грн.

Начальник відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_2, достовірно знаючи, що перевірку стану виконання завершених робіт фактично проведено не було, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах підрядної організації всупереч інтересам служби у невстановлений слідством час в період з 25.12.08 по 29.12.08 вніс до офіційного документу- акту прийому виконаних підрядних робіт № 10-11-1-02-2-1 за грудень 2008р. по реконструкції тепло генераторної в Красилівській ЗОШ 1-Ш ст.. завідомо неправдиві відомості щодо повного виконання підрядних робіт відповідно до кошторисної документації на суму 69704,40грн., що заподіяло істотної шкоди державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму 52673,4 грн.

Вказаний акт прийому виконаних підрядних робіт № 10-11-1-02-2-1 за грудень 2008р. разом з іншими документами ОСОБА_2 в подальшому передав до управління Держказначейства в м. Бровари та Броварському районі, які стали підставою для перерахування до ТОВ "НВФ"СТМ" коштів за виконані підрядні роботи в сумі 69704,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2018 від 22.12.08р.

Зловживаючи службовим становищем, указаними своїми умисними діями ОСОБА_2 в порушення вимог ст..ст.10,11,17 Закону України "Про державну службу" та присяги державного службовця заподіяв істотну немайнову шкоду охоронюваним законом державним інтересам - авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, начальник відділу освіти ОСОБА_2 у невстановлений слідством час в період з 25.12.08р. по 29.12.08р. вніс до офіційного документу- акту прийому виконаних підрядних робіт № 10-11-1-02-2-1 за грудень 2008р. по реконструкції тепло генераторної в Красилівській ЗОШ 1-Ш ст..завідомо неправдиві відомості щодо повного виконання підрядних робіт відповідно до кошторисної документації на суму 69704,40грн. Вказаний акт був підписаний ОСОБА_2 та останній поставив на ньому печатку відділу освіти Броварської районної державної адміністрації.

Ці діяння кваліфіковані як злочини,передбачені ст. 364 ч.1, ст.. 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства,оскільки не встановлено шкоду, завдану злочином.

Суд, вислухавши думку прокурора,який заперечував проти заявленого клопотання, підсудного, який підтримав клопотання,вважає,що клопотання захисника обгрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор і слідчий зобовязані вжити всіх заходів для всебічного ,повного і обєктивного дослідження обставин справи,виявити як ті обставини,що викривають,так і ті,що виправдують обвинуваченого, а також обставини,що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:… 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Ці вимоги закону органом досудового слідства належним чином не виконані,внаслідок чого залишились незясованими обставини,які мають значення для справи.

Підсудний ОСОБА_2 вказав, що в момент коли він підписував акт прийому виконаних підрядних робіт, був впевнений в тому, що роботи виконані на 100%. Зі слів ОСОБА_4- представника підрядної організації, робіт було виконано більше ніж на суму, що була вказана в договорі підряду,акті прийому виконаних підрядних робіт..

В ході судового слідства свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 вказали, що коли ОСОБА_3 підписував акт прийому виконаних робіт, деякі роботи, що були зазначені в акті не були виконані, але були виконані інші роботи, які в акті не були зазначені, оскільки загальна вартість реконструкції тепло генераторної Красилівської ЗОШ становила близько 200000 грн.,реконструкція виконувалась у дві черги та без виконання певних робіт неможливо було перейти до виконання інших робіт, тобто була в цьому технічна необхідність. Роботи почали виконувати до надходження грошей від замовника. Робіт було виконано на суму, зазначену в договорі підряду та навіть більшу.

ТОВ НВФ «СТМ»- підрядною організацією суду представлено інформацію, що відображає реальний обсяг проведених робіт та поставлених матеріалів по об»єкту «Реконструкція тепло генераторної школи с. Красилівка Броварського району» станом на 25. 12.08р.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що вказані в переліку роботи були виконані ТОВ НВФ «СТМ» станом на 25.12.08р. Крім того вказав, що є бригадиром монтажної бригади, на монтажі працює 30р., з них 3р.- по Броварському району. Без виконання певних робіт по реконструкції тепло генераторної неможливо перейти до інших, тобто в цьому є технічна необхідність.

Свідок ОСОБА_7 директор Красилівської ЗОШ вказав, що вказані в переліку роботи були виконані ТОВ НВФ «СТМ».

Свідок ОСОБА_8 вказав, що Броварська РДА з підрядником ТОВ НВФ «СТМ» співпрацює з 2005р., проводили реконструкцію тепло генераторних шкіл району.Загальна вартість реконструкції тепло генераторної школи с. Красилівка- 200тис.грн. Практика була такою, що ТОВ НВФ»СТМ» приступали до виконання робіт раніше ніж були перераховані кошти, в зв»язку з їх відсутністю чи частковим фінансуванням.

Згідно висновку № 181 від 11.10.10р. судової будівельно технічної експертизи встановити фактичну вартість виконаних робіт та поставлених матеріалів при проведенні реконструкції тепло генераторної на території ЗОШ 1-Ш ст.. по вул.. Л.Українки, 30 в с. Красилівка Броварського району станом на 25.12.08р. згідно додатку №1( т.2 а.с. 52-59)не вбачається можливим.

При проведенні 26.06.09р. натурного обстеження будівлі тепло генераторної в рамках первинної експертизи, призначеної постановою ст.. слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 09.06.09р. експертом було встановлено влаштування в приміщенні будівлі тепло генераторної 3- х опалювальних котлів(т. 1 а. с. 152 -153). Виконання даної роботи не було зазначено в ОСОБА_5 № 10-11-1-02-2-1 прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.( т. 1 а. с. 88-92), але передбачено рядком 11 «Локальной сметы с расчетом договорной цены» № 10-11-1-02-2-1»(т. 2 а. с. 52 -59)

В постанові про притягнення особи як обвинуваченого ОСОБА_2від 02.07.09р.( т.1 а.с.210- 213) та в обвинувальному висновку( т.1 а.с. 241-243) маються суперечності стосовно заподіяної шкоди державі, оскільки спочатку зазначено,що державі заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 59132грн.,далі за текстом, що заподіяно істотної шкоди державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму 52673,4 грн.

Таким чином, в ході досудового слідства не встановлена заподіяна державі матеріальна шкода.

При проведенні додаткового розслідування слідчим органам необхідно всебічно,повно,обєктивно дослідити обставини справи, встановити розмір заподіяної майнової шкоди державі,більш ретельно дослідити докази по справі,дати їм належну оцінку і у залежності від встановленого вирішити питання про відповідальність підсудного.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.273,281 КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1, ст.. 366 ч.1 КК України повернути Броварському міжрайонному прокурору для додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд- залишити без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська