П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець
О.М.

при секретарі: Поповій
Т.Л.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

захисника:
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ постанову
слідчого Новоархангельського РВ УМВС про направлення кримінальної справи до
суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на, України, уродженця смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу
Новоархангельської ЗОШ № 2, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на, України, уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської
області, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Новоархангельської ЗОШ №
2, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2,-

обвинувачених у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
Новоархангельського РВ УМВС за згодою з прокурором району звернувся до суду з
постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 таОСОБА_2., внаслідок зміни обстановки, зокрема зазначивши, що 26.12.2007 року близько 00.00 год., ОСОБА_1., в стані алкогольного сп'яніння за попередньою
змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4., на мотоциклі МТ -10 прибули до домоволодіння
ОСОБА_5., що розташоване по АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу таємно викрали
задній міст до автомобіля “Волга” вартістю 560 грн., та задній міст до
автомобіля “УАЗ-469” вартістю 550 грн.,
що належить ОСОБА_5., після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину
зникли, розпорядились ним як своїм власним, чим заподіяли останньому
матеріальну шкоду в сумі 1100 грн.

Також
слідчий в постанові зазначив, що ОСОБА_1., та ОСОБА_2, вперше вчинили злочин
середньої тяжкості, причиною скоєння
якого послужило відсутність у останніх коштів на існування та постійного
джерела прибутків, на даний час вони навчаються у школі, щиро покаялись у
скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, посередньо характеризуються по
місцю проживання, та навчання, внаслідок чого перестали бути суспільно
небезпечними особами і справа по обвинуваченню останніх підлягає закриттю.

Прокурор
в судовому засіданні постанову підтримав в повному обсязі та просив суд в разі
згоди обвинувачених закрити відносно них справу внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення їх від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття відносно
них кримінальної справи.

Захисник
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття
кримінальної справи.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника та
дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що постанова обґрунтована
та підлягає задоволенню оскільки: згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше
вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпеку, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зокрема під зміною обстановки, внаслідок якої вчинене
особою діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти істотну зміну
соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності
суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого
втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних
йому діянь.

Під
зміною обстановки внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути
суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності
такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї свідчать про те, що вона
не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Враховучи
викладене та те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вперше вчинили злочин середньої тяжкості, причиною скоєння якого послужило
відсутність у останніх коштів на існування та постійного джерела прибутків,
вчинили злочин в неповнолітньому віці, щиро покаялись у скоєному, активно
сприяли розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, та
навчання на даний, час перестали бути суспільно-небезпечними, а тому суд
приходить до висновку про доцільність їх звільнення від кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України внаслідок зміни обстановки,
скасувати обрані їм запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 КПК
України, ст. ст. 44, 48 КК України, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок
зміни обстановки, а справу щодо нього провадженням закрити.

Скасувати
обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - у
вигляді підписки про невиїзд.

Звільнити
АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України,
внаслідок зміни обстановки, а справу щодо нього провадженням закрити.

Скасувати
обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - у
вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області, через
Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту
проголошення.

Головуючий: