Справа № 11 - 262/07 Головуючий
у 1 інстанції Адамчук Г.М.
Скарга на постанову про Доповідач
порушення кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Польового М.І.

суддів Оксентюка
В.Н., Бешти Г.Б.

з участю
прокурора Цемаха В.І.

скаржників
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника
скаржників ОСОБА_6

заявника ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора
Горохівського району, заявника
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Горохівського
районного суду від 22 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою в інтересах голови дільничної
виборчої комісії №123/423 ОСОБА_3, заступника голови виборчої комісії №124/424
ОСОБА_4, заступника голови дільничної виборчої комісії №125/425 ОСОБА_5 на
постанову прокурора Горохівського району від 9 лютого 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом фальсифікацій членами дільничних виборних комісій
№123/423, №124/424, №125/425 підсумків голосування з виборів Скобелківського
сільського голови 26 березня 2006 року за ознаками злочину, передбаченого ст.
158 ч.3 КК України. Посилався на те, що в постанові не вказано за які конкретно
дії несуть відповідальність члени дільничних виборчих комісій, а протоколи
огляду документів, які стали єдиним доказом для порушення справи, здобуті
незаконним шляхом.

Постановою Горохівського районного суду від 22 березня
2007 року постанову прокурора Горохівського району від 9 лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом фальсифікації членами дільничних
виборчих комісій №123/423, №124/424, №125/425 підсумків голосування з виборів
Скобелківського сільського голови 26 березня 2006 року за ознаками

злочину, передбаченого ст. 158 ч.3 КК України, скасовано, а в порушенні
кримінальної справи відмовлено.

Помічник прокурора Горохівського району, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, в апеляції просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що викладені в постанові
суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Справа порушена на
законних підставах по зверненню ОСОБА_1 при достатності даних, які вказують на
наявність ознак злочину, передбаченого ч.З ст. 158 КК України. Слідчий при
збиранні доказів діяв в межах своєї компетенції в порядку визначеному
кримінально-процесуальним законодавством.

В апеляції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять постанову суду
скасувати, а матеріали справи повернути прокурору Горохівського району.
Вважають, що кримінальна справа була порушена на законних підставах, оскільки
мала місце фальсифікація виборів і прокуратурою про це зібрано у відповідності
до діючого законодавства достатньо доказів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції,
прокурора, заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які апеляції
підтримали, скаржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6,
які апеляції заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
встановила, що апеляція помічника прокурора підлягає до повного задоволення, а
апеляція ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_2 підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Ці вимоги закону судом не дотримані, справа розглянута поверхово, не
з'ясовано ряд обставин, які мають значення для розгляду справи.

Зокрема, суд не звернув уваги і не дав оцінки тому факту, що справа
порушена по письмовій заяві ОСОБА_1 і, що згідно ст.94 КПК України заяви
окремих громадян можуть бути приводами до порушення кримінальної справи.

Із протоколу судового засідання не вбачається, що суд досліджував
витребувані матеріали, не з'ясовував чи вони свідчать про достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Вказавши в постанові, що протоколом огляду документів, проведені слідчим
прокуратури з порушенням діючого законодавства, суд фактично вирішив питання
про допустимість доказів, що не вправі був робити на цій стадії.

З врахуванням зазначеного постанова суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини
справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Горохівського району
задовольнити повністю, а апеляцію заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Горохівського районного суду від 22 березня
2007 року про скасування постанови прокурора Горохівського району від 9 лютого
2007 року про порушення кримінальної справи за фактом фальсифікації членами
дільничних виборчих комісій №123/423, №124/424, №125/425 підсумків голосування
з виборів Скобелківського сільського голови 26 березня 2006 року за ознаками
злочину, передбаченого ст. 158 ч.3 КК України, та закриття кримінальної справи
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому
складі суду.