Справа №345/2490/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ., -
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що на його думку відсутні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України те, що він раніше судимий не є ризиком та підставою вважати , що він може вчиняти дії , зазначені в ч.1 статті 177 КПК України. Стороною обвинувачення у клопотанні про обрання запобіжного заходу та під час розгляду його в суді не доведено неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу. Також просить , у разі якщо суд прийде до висновку , що зміна запобіжного заходу на менш суворий не можлива, зменшити розмір застави, визначений судом 40 мінімальних заробітних плат, який для нього є надмірно великим.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просить клопотання ОСОБА_5 задовільнити , змінити запобіжний захід тримання під вартою на менш суворий та зменшити обраний судом розмір застави.
Прокурор просить у задоволенні клопотання відмовити , так як наявність ризиків , зазначених в ухвалі слідчого судді , та законність обрання запобіжного заходу і визначений розмір застави був предметом оцінки апеляційним судом і ухвалу слідчого судді залишено без змін. Дані ризики не зменшилися і не відпали , тому підстав для зміни запобіжного заходу не має. Також просить відмовити у клопотанні щодо зменшення розміру застави , оскільки діючим законодавством це не передбачено.
Слідчий також просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на його думку не має підстав для зміни обраного запобіжного заходу на менш суворий та зменшення розміру застави . На ланий час вирішується питання про збільшення обсягу обвинувачення ОСОБА_5 .
Вважаю , що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав:
У своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_5 , а також у його поясненні у судовому засіданні не наведено підстав вважати , що зазначені в ухвалі слідчого судді від 15.05.2015р. ризики змінилися чи відпали , також таких обставин не наведено його захисником. ОСОБА_5 , як на підставу зміну запобіжного заходу, покликається на те, що ризики були відсутні як при обранні запобіжного заходу, так і на даний час. Однак такі твердження є без- підставними, так як наявність зазначених в ухвалі слідчого судді ризиків встановлювалася слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді була предметом розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області. Дані ризики не відпали і продовжують існувати і на даний час.
Слідчим суддею визначено заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, про що зазначено в ухвалі від 15.05.2015р. і при вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя не може зменшувати вже визначений розмір застави. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник як на підставу зменшення розміру застави покликаються на ті ж обставини , які враховані при обранні запобіжного заходу та визначенні застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: