overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1623/14-к
Номер провадження 1кп/547/5/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України по факту причинення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які викликали смерть останнього, що мав місце 11 вересня 2014 року в будинку по АДРЕСА_1 .
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, після допиту свідків обвинувачення, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено перед судом клопотання про призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи по слідчих експериментах із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки згідно показів останніх під час слідчих експериментів та в судовому засіданні, вони вказують на меншу вдвічі кількість ударів, нанесених обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , ніж та кількість ударів, яка зазначена у висновку комісійної судово-медичної експертизи № 175 від 21.11.2014 року. Крім того, свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи таким, що підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, на підставі вивчених в судовому засіданні доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки вирішення питань комісійною судово-медичною експертизою щодо достовірності показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матиме суттєве значення для правильного і об`єктивного вирішення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст., 332, 350 КПК України
У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.122 КК України комісійної судово-медичної експертизи.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/1137/15-к
номер провадження 1-в/570/126/2015
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 грудня 2012 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ст. 69,70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 19 серпня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік десять місяців двадцять два дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і двадцять шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3375/15-к
Провадження 1-кп/635/543/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001092 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12 травня 2015 о 11 годині 50 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/455/15-к
Номер провадження1-кп/704/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11:20 год. 14.04.2015 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/423/15-к
Провадження №1-кп/726/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Чернівці матеріали кримінального провадження №0000068 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України. Разом з обвинувальним актом суду надана угода про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засіданні 12.03.2015 року, 24.03.2015 року та 30.03.2015 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду тричі не з`являється, його неявку суд розцінює як незгоду на затвердження угоди, та допускає можливість, що укладення угоди сторонами є недобровільною.

У зв`язку із цим, а також з огляду на невідповідність та суперечність цієї угоди про визнання винуватості вимогам КПК і КК України суд вважає, що необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 472, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 та повернути кримінальне провадження щодо останнього прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
ухвала

29 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, згідно з ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі чітко не зазначено, які судові рішення оскаржуються.

Окрім того, ОСОБА_1 стверджуючи про необґрунтованість судових рішень щодо нього, не наводить належних доводів на підтвердження цього. Зокрема не посилається на підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, які передбачені ст. 438 КПК України.

Також згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 зазначені без урахування ст. 436 КПК України, яка передбачає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

У зв'язку із недоданням ОСОБА_1 копій оскаржуваних судових рішень, неможливо встановити, що скаргу подано на судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку та у межах строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК України.

Виходячи із наведеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута ОСОБА_1, якщо не буде усунуто її недоліків в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

05 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши касаційну скаргу представника НВП «Академія» ВГО «Союз організацій інвалідів України» - товариства інвалідів Київського району м. Харкова - ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у зв'язку з недотриманням вимог, встановлених ст. 427 КПК України.

Також скаржнику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах касаційного провадження, вказану копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 20 лютого 2015 року, однак, у встановлений строк недоліків касаційної скарги не виправила.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернути представнику НВП «Академія» ВГО «Союз організацій інвалідів України» - товариства інвалідів Київського району м. Харкова - ОСОБА_1

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №295/3464/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в ст. 89 КК України; який був засуджений та відбуває покарання за вироком від 03.12.2013 року Богунського районного суду м. Житомира за ст. 187 ч.2 КК України, яким він був засуджений до покарання, 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку покарання 03.12.2013 р., кінець строку покарання 03.12.2020 р., -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Дана заява розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за тяжкий злочин по ст. 187 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 03.12.2013 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 був засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за ст. 187 КК України, а тому заява про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5043/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

30.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 травня 2015 року о 15:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 1-п-331/11
П О С Т А Н О В А

04 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту , за ознаками злочину, передбаченого ст. КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. КК України (редакція 1960 р.) по факту . Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену року за ознаками злочину, передбаченого ст. КК України (редакція 1960 р.) по факту провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий: