Справа № 0427/5459/2012
№ 1/0427/683/2012
В И Р О К

іменем України

10.10.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Лили В.М.,

секретаря
Петренко О.А.,

за участю прокурора
Грицая С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,
громадянина України, маючого вищу
освіту, одруженого, маючого двох
неповнолітніх дітей, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.
15 ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2007 р. наказом голови Державної
податкової адміністрації в
Дніпропетровській області № 285-о від
23.04.2007 р. майор податкової міліції
ОСОБА_1 призначений на посаду
заступника начальника відділу
податкової міліції - начальника
слідчого відділення податкової
міліції Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції. 31.05.2007
р. наказом голови ДПА України № 888-о
ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання
підполковник податкової міліції.
Згідно положення про слідчому
відділенні податкової міліції
Новомосковської ОДПІ начальник
слідчого відділення ПМ
Новомосковської ОДПІ ОСОБА_1 визначає
функціональні обов'язки слідчих
працівників, завдання, затверджує
функціональні обов'язки особового
складу та плани діяльності,

в межах компетенції та відповідно до
законодавства, дає письмові вказівки з
питань організації роботи органів
досудового слідства, які є
обов'язковими до виконання
працівниками відділення податкової
міліції в установленому порядку
витребує для вивчення від органів
дізнання досудового слідства
необхідні відомості, матеріали,
кримінальні справи, вносить начальнику
слідчого відділу ПМ клопотання про
призначення, переміщення або
звільнення з посад працівників, бере
участь в атестації працівників слідчих
підрозділів, які мають спеціальне
звання, вносить клопотання про
присвоєння їм спеціальних звань.

Крім цього, згідно ст. 22 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» ОСОБА_1, як начальник
відповідного структурного підрозділу
у складі СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській
обл. функціонально підпорядкований ВПМ
Новомосковської ОДПІ мав право
здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів, додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності
чи не мають такого статусу, на які
відповідно до законів України
покладено обов'язок утримувати або
сплачувати податки, здійснювати
контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за
товари у встановленому законом
порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені
порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів,
отримувати у платників податків
(посадових осіб платників податків)
пояснення з питань, які виникають під
час перевірок та стосуються реалізації
повноважень органів державної
податкової служби, встановлених цим та
іншими законами України; перевіряти
під час проведення перевірок у
фізичних осіб документи, що
посвідчують особу, а також володіє
іншими правами, передбаченими
відповідними статтями Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» та Закону України «Про
міліцію». Таким чином, ОСОБА_1,
обіймаючи посаду заступника
начальника ВПМ начальника СО НМ
Новомосковської ОДПІ, наділений
організаційно-розпорядчими функціями,
а також як працівник державного органу,
наділеного правом у межах своєї
компетенції пред'являти вимоги, а також
приймати рішення, обов'язкові для
виконання фізичними та юридичними
липами, незалежно від їх відомчої
належності чи підлеглості, здійснюючи
функції представника влади на
постійній основі, був посадовою
(службовою) особою, яка займає
відповідальне становище. Виконуючи
обов'язки заступника начальника
ВПМ-начальника СВ ПМ Новомосковської
ОДПІ підполковник податкової міліції
ОСОБА_1 скоїв злочин у сфері службової
діяльності при наступних обставинах:

ОСОБА_1 проводив досудове слідство у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України, яка в порядку ст. 225
КПК України з обвинувальним висновком
було направлено Новомосковському
міжрайонному прокурору. 3.07.2009 р.
кримінальна справа надійшла в
Новомосковський міськрайонний суд для
розгляду по суті.

Будучи посадовою особою ОСОБА_1
який обіймає особливо відповідальне
становище, маючи спеціальне звання
підполковника податкової міліції,
достовірно знаючи що кримінальна
справа за звинуваченням ОСОБА_3
перебуває у провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
й те, що він не є учасником процесу в
судовому засіданні і ніяким способом
не може вплинути на рішення по справі, а
також те, що ОСОБА_3 не має юридичних
знань, і у нього виник умисел
використовувати своє службове
становище всупереч інтересам служби та
заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3
шляхом зловживання довірою останнього.
Фактично ОСОБА_1 не мав намірів
передавати гроші, що належать ОСОБА_3,
яким посадовим особам у якості хабара,
а збирався заволодіти ними шляхом
шахрайства. З цією метою, в період часу
з березня 2010 р. по 30 серпня 2010 р. ОСОБА_1
неодноразово і наполегливо пропонував
ОСОБА_3 свою допомогу у вирішенні
питання про перекваліфікацію його дій
у кримінальній справі, яка на той
момент перебувала у провадженні
Новомосковського міськрайонного суду,
на частину статті, санкція якої
передбачає менш суворе кримінальне
покарання. За свою допомогу ОСОБА_1
просив грошову винагороду в розмірі 80000
грн.

ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 є
співробітником правоохоронних
органів, а саме начальником СО
податкової міліції і не маючи
юридичної освіти, будучи введеним в
оману ОСОБА_1 про те що він може
допомогти йому у вирішенні питання по
зміні кваліфікації в кримінальній
справі у відношенні ОСОБА_3, а саме
перекваліфікувати дії останнього з ч. 3
ст. 212 КК України на частину статті,
санкція якої передбачає менш суворе
кримінальне покарання, погодився на
пропозицію ОСОБА_1 30 серпня 2010 р.
близько 11.30 год. ОСОБА_1, будучи
співробітником правоохоронного
органу, перебуваючи у власному
автомобілі «Фольксваген Пассат»,
державний номер НОМЕР_1, в районі
будівлі Новомосковського
міськрайонного суду за адресою:
Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ
вул. Велика Ковалівка №10б, зловживаючи
своїм службовим становищем, умисно, з
корисливих мотивів, всупереч інтересам
служби, шляхом зловживання довірою
ОСОБА_3 отримав від останнього гроші 80000
грн. що більш ніж в 184 рази перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян і значним збитком, за
перекваліфікацію дій ОСОБА_3 у
кримінальній справі, на частину статті,
санкція якої передбачає менш суворе
кримінальне покарання.

Після отримання грошей ОСОБА_1
був затриманий працівниками
правоохоронних органів на місці
злочину. Таким чином ОСОБА_1 виконав всі
дії, які вважав необхідними для
заволодіння грошовими коштами,
належними ОСОБА_3, шляхом шахрайства,
але не заволодів даними коштами з
причин, які не залежали від його волі,
так як він був затриманий працівниками
правоохоронних органів на місці
злочину.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю та показав, що він працював на
посаді начальника відділу податкової
міліції - начальника слідчого
відділення податкової міліції
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції. У його обов'язки
входить здійснення, організація роботи
слідчого відділення, вивчення
матеріалів дослідчих перевірок,
складання статистичних звітів
слідчого відділення, здійснення
контролю щодо розслідування та
розслідування кримінальних справ. У 2009
р. в його провадженні була кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3
ст. 212, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України. В ході
слідства ОСОБА_3 показав себе з
позитивної сторони, провину визнав
повністю, і в процесі досудового
слідства від нього не надходило жодних
пропозицій, припинити кримінальну
справу або змінити кваліфікацію. У 2009
році він закінчив провадження у даній
кримінальній справі, У травні - червні
2010 р. він випадково біля будівлі
Новомосковського міськрайонного суду
зустрів ОСОБА_3, вони поговорили, він
поцікавився як у ОСОБА_3 справи,
останній сказав, що у нього все добре, а
справа слухається. Тоді він
запропонував ОСОБА_3 допомогу у
зменшені відповідальності, на що той
погодився. Через деякий час ОСОБА_3
запропонував йому 80000 грн., на що він
погодився, тому що мав невелику
заробітну плату, та вважав, що у випадку
невиконання своїх обіцянок може
повернути гроші ОСОБА_3, а якщо все
вийде, то гроші залишить собі.

30.08.2010 р. близько 11.30 год. на своєму
автомобілі «Фольксваген Пасат» номер
НОМЕР_1 під'їхав до будівлі
Новомосковського міськрайонного суду,
до нього підійшов ОСОБА_3, сів в машину в
передав йому пачку грошей купюрами по
500 грн., та сказав, що це 80000 грн., гроші
поклав в барсетку. Відразу після цього
його було затримано співробітниками
Служби Безпеки України, гроші вилучено.
Раніше давав інші показання, але все
обдумав і тепер говорить правду, щоб
суд все врахував при винесенні вироку.
Версію про необхідність отримання
грошей для ОСОБА_8 вже не підтримую і
від неї відмовляється. У скоєних
злочинах щиро кається, просить
врахувати всі пом'якшуючі обставини та
призначити покарання не пов'язане з
позбавленням волі. (т.1 а.с.235-238)

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_1
в скоєнні ним злочинів встановленою і
доведеною, що підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами

- показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що
він з 2001 р. є приватним підприємцем.
Займається торгівлею будівельними
матеріалами, сільськогосподарською
продукцією та проведенням
ремонтно-будівельних робіт. В кінці
грудня 2008 року у відношенні нього
Новомосковським МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК
України. У проведенні обшуку брали
участь ОСОБА_9 і ОСОБА_1 В приміщенні
ВПМ Новомосковської ОДПІ в кабінеті у
ОСОБА_9 був їм допитаний по обставинам
даної кримінальної справи. У лютому 2009
р. слідство вели ОСОБА_9 і ОСОБА_1
говорили йому, що вони справу
направлять до суду для розгляду, а вже
безпосередньо в суді можна буде
вирішити питання про перекваліфікацію
його дій на статтю або частину статті,
яка передбачає менш суворе покарання,
ніж ч. 3 ст.212 КК України. Він запитав, що
для цього йому необхідно зробити
ОСОБА_9 сказав, що це може йому обійтися
в 10000 доларів США. Коли справу направили
до суду ОСОБА_9, сказав, що у ОСОБА_1
хороші відносини з суддею Крохмалюк
І.П., яка розглядала його справу в суді,
і він може з нею переговорити про
пом'якшення його покарання. Після
цього, він підтримував зв'язок в
телефонному режимі тільки з ОСОБА_9
Розуміючи, що він знаходиться в
безвихідному становищі, маючи всі
підстави припускати, що він може
отримати реальний тюремний строк за
злочин, в якому, він вважав себе не
винним, беручи до уваги, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_9 наполегливо пропонували свої
послуги за вирішення питання щодо
більш м'якого покарання, він у перших
числах липня 2010 р. вирішив звернутися
до УСБУ в Дніпропетровській області із
заявою про те, що вони хочуть незаконно
отримати від його суму в розмірі 10000
доларів США. Йому були видані гроші для
передачі цим особам і 30.08.2010 р. на 11.30
год. біля будівлі Новомосковського
суду по вул. В.Ковалівка на стоянці
машин він сів у машину до ОСОБА_1 і
передав йому гроші в сумі 80000 грн., після
чого ОСОБА_1 затримали співробітники
СБУ. (т.1 а.с. 116-119)

- показаннями свідка ОСОБА_9
оголошеними в суді, про те, що, він
працював начальником відділення
відділу податкової міліції
Новомосковської ОДПІ з травня 2010 р. Їм
особисто влітку 2008 р. було заведено
оперативно - розшукову справу стосовно
фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 з
яким був знайомий з 2001 р. Восени 2008 р.
Новомосковським МВ на підставі
зібраних ним матеріалів було порушено
кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
358 КК України. Справа була в провадженні
у слідчого ОСОБА_1 Через кілька днів
після проведення обшуку у ОСОБА_3 його
викликався в Новомосковську ОДПІ для
ознайомлення з призначенням слідчим
позапланової документальної перевірки
за період 2004-2006 р. ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.212 КК України. Під час проведення
досудового слідства ОСОБА_3 визнав свою
провину, і кримінальна справа була
направлена ??до суду. У суді він
здійснював оперативне супроводження
по доставці свідків за постановами
суду. Справа слухалася суддею
Новомосковського міськрайонного суду
Крохмалюк І.П. В період судового
розгляду справи він зустрічався з
ОСОБА_3, який питав, як можна отримати
довідку про його заборгованість перед
бюджетом. Він йому відповів, що
необхідно написати заяву в
Новомосковську ОДПІ про надання такої
інформації. Отриманий відповідь він
передавав ОСОБА_3 особисто в руки, під
розпис, де саме передавав, не пам'ятає. З
листопада - грудня 2009 року і по серпень
2010 року ОСОБА_3 неодноразово просив
його допомогти вирішити питання з
судом, прокуратурою, щоб його не
позбавили волі за вироком суду. На що
він йому відповідав, що такі питання
він не вирішує. (т. 1 а.с. 152-155)

- заявою ОСОБА_3 в Новомосковську
міжрайонну прокуратуру та УСБУ в
Дніпропетровській області, про те, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_9 вимагають з нього
грошові кошти в розмірі 10000 доларів США
за перекваліфікацію кримінальної
справи стосовно нього (т.1 а.с.3)

- оглядом місця події від 30.08.2010 р. в
якому вказано місце злочину, описані
грошові кошти, отримані ОСОБА_1 в якості
хабара, видно світіння яскраво жовтого
кольору на пальцях рук ОСОБА_1 та інші
обставини події (т.1 а.с. 4-10)

- поміткою та врученням від 30 серпня 2010
р. 160 банкнот НБУ номіналом 500 грн. кожна
позначені спеціальним порошком
«Промінь-1», який в ультрафіолетових
променях світиться жовто-зеленим
світлом ОСОБА_3 для участі в проведенні
оперативно-розшукових заходів, (т.1 а.с.
27-68)

- висновком експерта № 70/12/2854 від 22.09.2010
р. за результатами судово- хімічної
експертизи, згідно якого 160 банкнот НБУ
номіналом 500 грн. кожна, виявлені сліди
хімічних речовин з люмінесценцією
жовтого кольору в УФ променях. (т.1 а.с.
197-199)

- висновком експерта №70/06-564 від
04.10.2010 р. за результатами
техніко-криміналістичної експертизи,
згідно якого 160 банкнот НБУ, номіналом
500 грн. кожна, вилучені у ході огляду
місця події у ОСОБА_1 відповідають
банкнотам НБУ, що знаходяться в
офіційному обігу (т.1 а.с. 206-209)

- речовими доказами 160 банкнотами НБУ
номіналом 500 грн. кожна.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України як закінчений
замах на заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою
(шахрайство), що завдало значної шкоди
потерпілому, та за ч. 3 ст. 364 КК України
як зловживання службовим становищем,
тобто умисне з корисливих мотивів,
використанні свого службового
становища всупереч інтересам служби,
що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом державним
інтересам у вигляді підриву престижу і
авторитету правоохоронних органів,
вчинені працівником правоохоронного
органу.

При призначенні виду та розміру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд,
керується ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
сукупність усіх обставин у справі, дані
про особу підсудного. Суд визнає
пом'якшувальною покарання обставинами
щире розкаяння підсудного,
добровільне відшкодування збитків,
наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей та позитивні
характеристики за місцем проживання та
попереднього місця служби, обтяжуючих
обставин судом не встановлено.
Виходячи з цього суд вважає за можливе
призначити покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України, розмірно
ступеня тяжкості вчинених злочинів.
Призначаючи покарання як кару суд,
виходячи з вимог ст. 50 КК України
враховує, що призначення покарання з
випробуванням буде достатнім для
виправлення засудженого і запобігання
їм нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові
докази, згідно до ст. 81 КПК України, суд
вважає, що 80000 грн. повинні бути
залишені за належністю співробітнику
УСБУ в Дніпропетровській обл. (т.1 а.с.
221,222), особову справу, службове
посвідчення, картку замісник на зброю
все на ім'я ОСОБА_1, які зберігаються при
справі, повернути до державної
податкової адміністрації в
Дніпропетровській обл. (т.1 а.с. 218)

На підставі викладеного,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та всі обставини
у справі, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в:

визнати винним ОСОБА_1 та призначити
покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України
один рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 364
КК України п'ять років позбавлення волі
з позбавленням права займати посади в
правоохоронних органах строком два
роки з конфіскацією належного йому
особисто майна та з позбавленням його
спеціального звання підполковник
податкової міліції.

За сукупністю злочинів на підставі
ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання
призначити шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим п'ять
років позбавлення волі з позбавленням
права займати посади в правоохоронних
органах строком два роки та з
конфіскацією належного йому особисто
майна, з позбавленням його
спеціального звання підполковник
податкової міліції.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
основного покарання в виді позбавлення
волі з випробуванням строком три роки.

Додаткові покарання підлягають
виконанню самостійно.

Покласти на ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 76 КК України обов'язки періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально виконавчу
інспекцію про зміну свого місця
проживання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк
відбування покарання термін
знаходження під вартою з 30 серпня 2010
року по 17 листопада 2010 року включно.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу обрати підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі 80000 грн.
залишити за належністю співробітнику
УСБУ в Дніпропетровській обл., особову
справу, службове посвідчення, картку
замісник на зброю все на ім'я ОСОБА_1
повернути до державної податкової
адміністрації в Дніпропетровській обл.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня її проголошення.

Суддя Лила
В.М.