overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 219/994/2015-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/994/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/895/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня- технічна, не одружений, працює машиністом автокрану ПП ОСОБА_10 , має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.06.2010 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 307 КК України (в ред. 2001 р.) на 5 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.06.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 р.;

засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700.00 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3
Справа № 459/5259/14-к

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
27 квітня 2015 року Колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для участі у розгляді кримінальної справи викликалися в відкрите судове засідання на 16.04.2015 року, 27.04.2015 року проте, на виклик в суд вкотре не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В подальшому неявка свідків може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що свідки ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:30> год. 06.05.2015> року відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , 1975 року народження, проживаючої в с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , 1966 року народження, проживаючого в с. В`язова Жовківського району Львівської області ,

Постанову направити для виконання в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, та для контролю в Прокуратуру м. Жовкви .

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1451/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Кіровоградській ВК №6 УДПтСУ у Кіровоградській області про застосування до нього акту амністії, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Кіровоградській ВК №6 УДПтСУ у Кіровоградській області про застосування до нього акту амністії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії на 28 квітня 2015 року на 08-30 годину, про що повідомити прокурора, начальника Кіровоградської ВК №6 УДПтСУ у Кіровоградській області, засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської ВК №6 УДПтСУ у Кіровоградській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та розяснити йому права та обовязки засудженого згідно з КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1450/15-к
У Х В А Л А
23.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 27. 04. 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/528/15
Номер справи місцевого суду: 496/4901/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4894/15-к

22.04.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за п.п. «г», «з», «ж» ст.. 93,94 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоровя, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст.19,22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6571/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_3 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , який звільняється з колонії, оскільки він зарекомендував себе як порушник режиму утримання та не став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму утримання та не став на шлях виправлення, а тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та застосувати щодо нього такі обмеження:
· заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
· заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
· з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1620/15-к
1-кп/286/110/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

27.04.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 286/110/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 27.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 27.04.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення у кримінальному провадженні від 27.04.2015 року з заявою потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 27.04. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 286/110/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 27.04.2015 року, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 01.04.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1172/14-к
Номер провадження № 1-в/305/59/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.06.2014 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, призовника, непрацюючого, неодруженого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2012 року), -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який? 30 тавня 2012 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 104 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 30 травня 2012 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02 червня 2014 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/2227/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 04.11.2010 Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на даний час розглядається справа Ленінським райсудом м. Кіровограда за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане клопотання, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2014 року Добровеличківським райсудом Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 було винесено вирок за яким останнього було засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року вказаний вирок скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд. Також ухвалою апеляційного суду змінено підсудність з розгляду даної справи, на Ленінський райсуд м. Кіровограда. На даний час кримінальне провадження № 0000386 перебуває на розгляді у судді Ленінського райсуду м. Кіровограда ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» - амністія застосовується до засуджених осіб та осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що відносно ОСОБА_4 на даний час розглядається справа в суді і відносно нього не ухвалено вирок, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 505/4505/14-к Провадження № 1-кп/505/43/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошари, Котовського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з загально-середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості

- за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 07.11.2014 року, в судові засідання 19.11.2014 року, 26.11.2014 року, 04.12.2014 року та 22.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Згідно рапортів дільничого інспектора обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, адреса місця його знаходження невідома.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в діях обвинуваченого вбачається ухилення від суду. Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошари, Котовського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з загально-середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити Начальнику МВ Котовського ГУМВС України в Одеській області та прокурору Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1