Справа №760/2158/26 1-кс/760/1438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 30.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що невстановлена особа підробила документи про право власності на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :69:189:0001).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 06.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення №50126794 про державну реєстрацію права власності 1/1 частини за ОСОБА_6 , на житловий будинок загальною площею 56,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000). Реєстрацію проведено лише на підставі технічного паспорту від 06.02.2019 виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.06.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в якості державного реєстратора за зверненням ОСОБА_6 була заведена заява №40005913 - повідомлення про знищення об`єкта нерухомого майна, з доданою довідкою від 08.06.2020 року виданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про знесення житлового будинку АДРЕСА_1

18.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було прийнято рішення №52728154, яким було припинено право власності на вищевказаний житловий будинок.

Водночас, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 20.09.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 було внесено запис про реєстрації права власності 1/4 частини за ОСОБА_9 , на житловий будинок загальною площею 56,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000). Реєстрацію проведено на підставі договору дарування серія 6н-5517 від 11.04.1984 р. посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 . А згідно відповіді КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частини житлового будинку належать ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 31.01.1983 р.

В подальшому, ОСОБА_9 було подано дві скарги до ІНФОРМАЦІЯ_5 на приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та скасовано рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_11 та скасувало рішення прийняті нотарісом ОСОБА_7 .

Одночасно з даними реєстраціями, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 01.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 прийнято рішення №52982830 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_13 , на житловий будинок загальною площею 61.2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000). Реєстрацію проведено лише на підставі довідки про показники об`єкта нерухомого майна №938, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 лише 14.04.2021 році розпорядженням адміністрації №272 було присвоєно житловому будинку садибного типу літ. А загальною площею 61,2 кв.м. розташованому в межах земельної ділянки на АДРЕСА_2 .

Крім того, з наданою відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що департамент не видавав, не реєстрував документів, що видають право на виконання будівельних та підготовчих робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :69:189:0001 в період часу з 2000 року по 2025 був розташований лише один будинок, і будь-якого іншого будівництва не відбувалося, а також знесення будь-якого об`єкта нерухомості не здійснювалося.

29.08.2025 року було складено протокол огляду місця події та встановлено, що адресою: АДРЕСА_1 розташований будинок із зовнішніми пошкодженнями, без дверей на скла на вікнах, на прибудинковій території наявні значні зарості бур`янів та невпорядкована нескошена дикоросла трава. Будинку АДРЕСА_1 виявлено не було.

Але згідно технічного паспорту та довідки про показники об`єкта нерухомого майна видної на ім`я ОСОБА_13 №938, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.06.2020 року житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований в 1992 році.

Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 надала наступні свідчення, що її покійна бабуся ОСОБА_10 згідно договору дарування від 11.04.1984 р.н. подарувала останній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Із родичів, які могли успадкувати будинок була її мати ОСОБА_14 , чоловік- ОСОБА_15 та донька. Приблизно в 2015-2017 році ОСОБА_9 зайнялася оформленням спадщини та дізналась, що невстановлені особи оформили право власності на їх будинок на підставі технічного паспорту Житомирської області, хоча даний будинок перебуває у власності її та ОСОБА_10 . А також, протягом 6 років невстановлені особи приїжджали до будинку АДРЕСА_1 та встановлювали паркан. Та в подальшому намагалися продати будинок через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи (реєстраційний номер 000) по об`єкту житлової нерухомості - житловий будинок літ. А, загальною площею 56,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів реєстраційних справ (реєстраційний номер 000) по закінченому будівництву - житловий будинок, загальною площею 61,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , начальнику СД ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів реєстраційної справи (реєстраційний номер 000) по об`єкту житлової нерухомості - житловий будинок літ. А, загальною площею 56,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційних справ (реєстраційний номер 000) по закінченому будівництву - житловий будинок, загальною площею 61,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1