УХВАЛА

про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання

12 березня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи власниці майна, на котре накладено арешт, - ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 , в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, клопотання власниці об`єкта арешту ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 як власниця арештованого майна, 09.02.2026 року через канцелярію подала слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 928, про часткове скасування арешту майна, за замістом якого просить скасувати частково арешт майна, накладений шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.07.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/1201/25 та номером провадження 1-кс/453/305/25, а саме у частині тимчасового позбавлення права на користування транспортним засобом марки AUDI моделі Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши його заявниці ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з можливістю використання.

Власниця об`єкта арешту ОСОБА_3 , у судове засідання з`явилася, а також забезпечила явку свого представника адвоката ОСОБА_4 , обоє подане клопотання про часткове скасування арешту майна підтримали та просили таке задовольнити.

Натомість, слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 та прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, попередньо кожен подавши заяви про здійснення судового розгляду за їх відсутності, а за результатами такого судового розгляду постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Втім неприбуття слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотанняпро часткове скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання часткове скасування арешту майна, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, 23.07.2025 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу за єдиним унікальним номером судової справи 453/1201/25 та номером провадження 1-кс/453/305/25, котрою, з-поміж іншого, накладено арешт на транспортний засіб марки AUDI моделі Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 ,котрий належить ОСОБА_3 , з метою його збереження як речового доказу та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, у такому, опісля вже проведення цілого ряду судових експертиз, востаннє старшим слідчим ВСУ ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_8 17.11.2025 року винесено постанову про призначення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин та механізму у ДТП (направлено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України), а 19.11.2025 року ним же винесено постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин та механізму у ДТП (направлено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ МЮ України). Натомість, слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 18.11.2025 року також було винесено постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень у ДТП (направлено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України).

Зокрема ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області отримано висновок експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_9 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 12.12.2025 року № 870/25-22, висновок експерта Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_10 за результатами проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 24.12.2025 року № 5659-Е, а також висновок експерта Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_11 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи від 21.01.2026 року № 5692-Е , отже, на сьогодні проведено всі востаннє призначені експертизи відповідно до постанов старшого слідчого ВСУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 та слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, для проведення котрих слід було залучити арештоване майно.

Інших незакінчених експертиз, до виконання котрих необхідно було б залучити арештоване майно, з матеріалів даного кримінального провадження не вбачається. Щодо додаткової комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин й механізму ДТП, про призначення котрої міститься вказівка прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в порядку пункту 4 ч. 2 ст. 36 КПК України від 21.11.2025 року, то відповідна постанова про призначення такої експертизи, станом на 12.03.2026 року у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Відповідно до частин 2, 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо.

У той же час, зважаючи на те, що зазначений вище автомобіль знаходиться на зберіганні в умовах, не цілком придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування цього автомобіля та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя вважає за можливе змінити місце зберігання транспортного засобу марки AUDI моделі Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , із передачею такого на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку заявниці ОСОБА_3 , з описом цього майна в акті передачі, без надання останній дозволу на використання, та з попередженням її про наслідки порушення умов відповідального зберігання, на яких майно буде передано.

За таких обставин клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає до задоволення у наведений вище спосіб, оскільки жодних перешкод для можливості передачі заявниці ОСОБА_3 як власниці на відповідальне зберігання без надання їй дозволу на використання визнаного у зазначеному кримінальному провадженні речового доказу транспортного засобу марки AUDI моделі Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою її місця проживання, немає. У такий спосіб будуть відновлені права ОСОБА_3 як власниці на належне зберігання та експлуатацію належного їй транспортного засобу, хоча й з певними передбаченими чинним КПК України умовами та застереженнями.

Керуючись статтями 100, 107, 173-174, 220, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання власниці об`єкта арешту ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити у наступний спосіб.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без надання їй дозволу на використання визнаний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, речовий доказ транспортний засіб марки AUDI моделі Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , - за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , - до часу остаточного вирішення його долі як речового доказу правомочним органом.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, а слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 зобов`язати відібрати у встановленому порядку від ОСОБА_3 розписку про отримання зазначеного вище арештованого майна на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування, згідно положень ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 12 березня 2026 року о 16:15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_12