ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 апеляційні скарги прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2025 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України та йому призначене покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 гривень в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Взято обвинуваченого ОСОБА_6 під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання.

Стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Провадження №11-кп/822/108/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204,

ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів та стягнення судових витрат.

Вказує, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.12.2025 року вирішено долю таких речових доказів: ноутбук 1 шт., первинні фінансово-господарські документи, блокноти з чорновими записами, що належать ОСОБА_9 - залишити при матеріалах справи;

товарно-супровідні документи на 92 арк., три блокноти з чорновими записами, предмет схожий на пістолет Макарова, 2 мобільних телефони, що використовувались водієм ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 7000 грн., 950 доларів США, 1000 Євро - залишити при матеріалах справи;

товарно-супровідні документи на 37 арк. - залишити при матеріалах справи, 3 мобільні телефони, що використовувались водієм ОСОБА_11 - конфіскувати в дохід держави;

ноутбуки із зарядними пристроями 2 шт., мобільний телефон 1 шт. - залишити при матеріалах справи;

грошові кошти в сумі 3 456 грн. - залишити при матеріалах справи; транспортні засоби та напівпричепи (автоцистерни), які використовувались для транспортування, зберігання та виготовлення фальсифікованих нафтопродуктів: д.н.з, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , марки «MAN TGA 18.440», д.н.з. НОМЕР_5 , марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «DAF ТЕ 105XF», д.н.з. НОМЕР_7 , марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 - конфіскувати в дохід держави.

Звертає увагу на те, що при вирішення питання про долю вказаних речових доказів судом не враховано, що вказані питання уже вирішено вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.06.2025, який вступив в законну силу.

Зокрема, долю вищезазначених речових доказів вирішено наступним чином:

ноутбук 1 шт., первинні фінансово-господарські документи, блокноти з чорновими записами повернути за належністю ОСОБА_9 ;

товарно-супровідні документи на 92 арк., три блокноти з чорновими записами, предмет схожий на пістолет Макарова, 2 мобільних телефони, що використовувались водієм ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 7000 грн., 950 доларів США, 1000 Євро, - повернути за належністю ОСОБА_10 ;

товарно-супровідні документи на 37 арк., З мобільні телефони, що використовувались водієм ОСОБА_12 - повернути за належністю ОСОБА_11 ;

ноутбуки із зарядними пристроями 2 піт., мобільний телефон 1 шт. - повернути за належністю власнику;

грошові кошти в сумі 3 456 грн. - повернути за належністю власнику;

свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а/м д.н.з. НОМЕР_7 , напівпричепу д.н.з. НОМЕР_4 ); вантажний автомобіль марки DAF ТЕ 105XF», д.н.з. НОМЕР_7 ; напівпричіп (автоцистерну), д.н.з. НОМЕР_4 ; напівпричіп (автоцистерну), д.н.з. - НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а/м д.н.з. НОМЕР_8 , напівпричепу д.н.з. НОМЕР_3 ); вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіп автоцистерну), д.н.з. НОМЕР_3 - повернути власникам за належністю.

Зазначає, що вказаний вирок в частині вирішення питання про долю речових доказів виконано. Дані речові докази взагалі не стосувалися обвинуваченого ОСОБА_13 , а тому стороною обвинувачення під час судового розгляду не заявлялися клопотання щодо вирішення їх долі.

Твердить, що напівпричеп д.н.з, НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, судовий розгляд якого на даний час триває у Садгірському районному суді м. Чернівці.

Вказує, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на залучення експертів у розмірі 27 400 грн. 50 коп., проте витрати на залучення експертів згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2025 року вже стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 в рівних долях на користь держави, у розмірі 164 403 гривень 13 копійок, тобто в повному обсязі.

Просить виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку рішення щодо долі речових доказів, а саме: ноутбука 1 шт., первинних фінансово-господарських документів, блокнотів з чорновими записами, що належать ОСОБА_9 ; товарно-супровідних документів на 92 арк., трьох блокнотів з чорновими записами, предмету схожого на пістолет Макарова, 2 мобільних телефонів, що використовувались водієм ОСОБА_10 , грошових коштів в сумі 7000 грн, 950 доларів США, 1000 Євро; товарно-супровідних документів на 37 арк., 3 мобільних телефонів, що використовувались водієм ОСОБА_11 ; ноутбуків із зарядними пристроями 2 шт., мобільного телефону 1 шт.; грошових коштів в сумі 3 456 грн; транспортних засобів та напівпричепів (автоцистерн), які використовувались для транспортування, зберігання та виготовлення фальсифікованих нафтопродуктів: д.н.з, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , марки «MAN TGA 18.440», д.н.з. НОМЕР_5 , марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «DAF ТЕ 105XF», д.н.з. НОМЕР_7 , марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 та процесуальних витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_6 витрат на залучення експертів у розмірі 27400, 50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить змінити вирок в частині покарання та призначити його у виді штрафу.Також просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Твердить, що вину у скоєному визнавав та визнає, надав в суді викривальні покази, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся. Позиція не змінилась.

Вказує, що ст. 204 КК України не відноситься до насильницьких злочинів, прокурор просив призначити штраф, має можливість заплатити штраф.

Просить при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та врахувати стан його здоров`я протягом 2023 2025 років. Вказує,що тривалий час проходив лікування, зроблено дві операції, а саме поставили два протези на аорті, в нього дуже хворе серце.

Зазначає, що в СІЗО двічі втрачав свідомість, потребує постійного нагляду лікарів та приймає на постійній основі необхідні ліки. Один раз в квартал йому обов`язково потрібно стаціонарно лікуватись в кардіодиспансері.

Крім цього, з березня по липень 2025 року проходив реабілітацію в різних медичних закладах в м. Берлін.

Не знав, що перебуває в розшуку, в травні 2025 року повідомляв прокурора в телефонному режимі про те, що він на реабілітації в Берліні і одразу після лікування повернеться.

Вказує, що в серпні 2025 року самостійно з`явився до прокурора, його ніхто не затримував. Ні митний, ні прикордонний контроль не показав, що він у розшуку. З`являвся на всі судові засідання. Йому необхідне серйозне лікування, не збирається переховуватись, буде виконувати всі процесуальні обов`язки.

Вважає, що районний суд незаконно визнав обтяжуючою обставиною вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки конструкція обвинувачення організована злочинна група- по суті є тяжчою.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 за ч.ч.1,2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом поглинення більш суворого менш суворим, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 6000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 тис. грн.

Також просить вирок скасувати в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експертів та в частині вирішення долі речових доказів(аналогічно апеляційній скарзі прокурора).

Вказує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та двох неповнолітніх дітей на утриманні, позитивно характеризується, має суттєві проблеми зі здоров`ям, кримінальні правопорушення не відносяться до насильницьких, а тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не судимий та обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, районний суд зобов`язаний був призначити складення досудової доповіді, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою недопущення порушення прав людини при прийнятті судового рішення щодо визначення міри покарання.

Твердить, що призначення реального покарання, пов`язаного з ізоляцією особи від суспільства за вчинення економічного злочину, за відсутності потерпілих та завданої шкоди, не узгоджується з метою покарання.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання, шкідливих наслідків не настало, потерпілі відсутні.

Вважає, що у суду першої інстанції були всі достатні та законні підстави призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, або застосувати ст.ст. 75, 76 КК України

Вказує, що учасники судового провадження вважали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та відповідно не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, однак районний суд самостійно прийняв рішення щодо повного розгляду справи.

Апелянт просить врахувати особу винного, зокрема його стан здоров`я, що підтверджується медичними та іншими документами, а саме ОСОБА_6 потрібний постійний лікарський нагляд та прийом необхідного лікування. Він неодноразово був на стаціонарному лікуванні та реабілітації, йому проведено дві важкі операції, а саме вставлено два клапана в аорту та для запобігання ампутації лівої ноги проведено операцію на венах.

Направленням ЧМТЦК та СП №55/к від 08.05.2023 року підтверджується, що обвинувачений служив в ЗСУ з 30.03.2022 по 02.05.2023, брав участь в бойових діях), звільнений у відставку за пп «Б» п.2 ч.4 ст.26 (за станом здоров`я).

Консультативним висновком кардіолога ДУ «Інститут серця МОЗ України» підтверджується діагноз Касьяна, зокрема,Частковий дебранчинг лівої підключичної артерії, ендопротезування грудного відділу аорти (протез Анкур TRL 3632 В200) з приводу розшаровуючої аневризми аорти (31.03.2023) СН стадія С, ХСН Іст.»

30 серпня 2023 року ОСОБА_6 по стану здоров`я призначено III групу інвалідності, яку 25 березня 2025 року продовжено до 01 вересня 2026 року, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_9 , Довідкою МСЕК від серії, Формою індивідуальної програми реабілітації інваліда №3022 від 30.08.2023, Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №134/25/751/В від 25.03.2025 та Рекомендаціями до зазначеного Витягу.

З 28.01.2025 по 23.03.2025 , а також з 31.03.2025 до початку серпня 2025 року обвинувачений перебував у Берліні, де проходив лікування та реабілітацію (копія закордонного паспорту та витягів документів з клініки в Берліні з перекладом на українську мову додаються).

Вказує, що доля конкретно зазначених у апеляційній скарзі речових доказів та процесуальних витрат вже була вирішена вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.06.2025 року та вони не стосувались обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно вироку, ОСОБА_9 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, будучи засновником та директором ТОВ «ОМПІ ОІЛ ТРЕЙД» (, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Воробкевича, 43), до основних видів господарської діяльності якого входить: неспеціалізована оптова торгівля; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, а також, будучи співзасновником ПП «ТРЕНД ЛОГІСТИК 2022» (, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Воробкевича, 43), до основного виду господарської діяльності якого входить: вантажний автомобільний транспорт, тобто будучи службовою особою суб`єктів господарської діяльності, які на законній основі здійснювали оптову торгівлю паливом, у грудні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, розробив злочинний план, направлений на: придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовленого пального (бензинів автомобільних та дизельного палива). При цьому, розуміючи, що для його втілення необхідно залучити значну кількість осіб, в тому числі, з числа службових осіб і працівників ТОВ «ОМПІ ОІЛ ТРЕЙД» та інших СГД, об`єднати їх дії і спрямувати на вчинення продовжуваного кримінального правопорушення, розподілити ролі між залученими особами та визначити конкретні функції для досягнення єдиної злочинної мети, а у подальшому здійснювати координацію дій всіх залучених осіб з метою забезпечення існування відповідного рівня організованості, забезпечивши при цьому як внутрішню, так і зовнішню стійкість такого об`єднання, що унеможливить викриття їх злочинної діяльності.

Для цього ОСОБА_9 залучив до її складу свого приятеля Особу 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, який є співзасновником ТОВ «ОМПІ ОІЛ ТРЕЙД», а також співзасновником та директором ПП «ТРЕНД ЛОГІСТИК 2022» (, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Воробкевича, 43), здійснював керівництво підприємством, яке надає послуги з вантажних транспортних перевезень, що використовує у своїй господарській діяльності вантажні автомобілі: марки «MAN TGA 18.440», д.н.з. НОМЕР_10 ,; марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «DAF TE 105XF», д.н.з. НОМЕР_7 ; марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , а також, напівпричепи: д.н.з, СЕ2948XP, д.н.з. НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які призначені для перевезення нафтопродуктів, що, крім іншого, надавало б можливість для досягнення кінцевої мети вчинення злочинів та подальшого приховування злочинної діяльності, шляхом оформлення фіктивних господарських операцій.

Також, ОСОБА_9 , розуміючи що необхідно буде на регулярній основі здійснювати транспортування вищевказаними транспортними засобами придбаного незаконно виготовленого пального, підшукав та залучив до складу злочинної організації обвинуваченного ОСОБА_6 та осіб, які засуджені вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , в якості співвиконавців.

Останні, переслідуючи корисливу мету прийняли пропозицію ОСОБА_9 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, щодо їх участі в організованій злочинній групі, метою якої було, зокрема, придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з цією метою, збут незаконно виготовленого пального (бензинів автомобільних та дизельного палива), а також, отримання незаконних та неконтрольованих доходів внаслідок даної протиправної діяльності.

ОСОБА_9 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, як організатор та Особа 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, ОСОБА_6 , та особи, які засуджені вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , як співучасники усвідомили єдність загального наміру щодо вчинення злочинів, усвідомили факт об`єднання в одну групу і прагнення тісно поєднати свої обопільні зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.

В результаті, ОСОБА_9 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, Особа 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, ОСОБА_6 , та особи, які засуджені вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 зорганізувались в стійке об`єднання для вчинення придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовленого пального, об`єднавшись єдиним планом з розподілом ролей кожного з учасників групи та спільною корисливою метою, які були відомі всім учасникам групи.

Таким чином, в грудні 2023 року ОСОБА_9 який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, на території Чернівецької області була створена і готова діяти організована злочинна група, у складі семи осіб, а саме його, як організатора та Особи 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, ОСОБА_6 , та осіб, які засуджені вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 як співвиконавців спланованих ним злочинів, якою він став керувати, очоливши її.

Відповідно до розробленого ОСОБА_9 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, злочинного плану, він як організатор визначив за собою виконання наступних обов`язків під час реалізації злочинного умислу:- залучення учасників організованої групи, розподіл між ними ролей відповідно до плану злочинної діяльності;- загальне керівництво та координація дій учасників організованої групи;- спрямування та координація зусиль членів групи на вчинення злочину з незаконного придбання і зберігання з метою збуту незаконно виготовлених нафтопродуктів та їх збуту;- прикриття їх спільної злочинної діяльності з використанням власних зв`язків та заходів конспірації, з метою уникнення відповідальності;- з використанням налагоджених зв`язків з представниками різних нафтобаз на території України, забезпечення безперебійного постачання, нібито на адресу підпорядкованого йому СГД ТОВ «ОМПІ Оіл Трейд», незаконно виготовлених нафтопродуктів, їх транспортування і зберігання з метою збуту;- забезпечення учасників організованої групи вантажними транспортними засобами, що використовувались на підконтрольному СГД ПП «Тренд Логістик 2022» для використання у протиправній діяльності;- налагодження ринку збуту, тобто підшукування на території Чернівецької та суміжних областей представників СГД з автозаправними станціями, які зацікавлені у придбанні фальсифікованих нафтопродуктів по занижених цінах;- забезпечення постійного документального прикриття незаконних господарських операцій шляхом оформлення фіктивних товарно-супровідних документів від імені підпорядкованого ТОВ «ОМПІ Оіл Трейд», яке здійснює оптову торгівлю пальним та від імені підконтрольного ПП «Тренд Логістик 2022», яке надає послуги з вантажних транспортних перевезень спеціалізованих вантажів;- розподіл незаконно отриманих внаслідок злочинної діяльності коштів між учасниками організованої групи.

На Особу 1, щодо якого виділене кримінальне провадження було покладено виконання наступних функцій:- придбання незаконно виготовлених нафтопродуктів, їх транспортування і зберігання з метою збуту;- надання вантажних транспортних засобів, що використовувались на підпорядкованому СГД ПП «Тренд Логістик 2022» для використання у протиправній діяльності;- забезпечення постійного документального прикриття незаконних господарських операцій шляхом оформлення фіктивних товарно-супровідних документів від імені підпорядкованого ПП «Тренд Логістик 2022», яке надає послуги з вантажних транспортних перевезень спеціалізованих вантажів;- підшукування на території Чернівецької та суміжних областей представників СГД з автозаправними станціями, які зацікавлені у придбанні фальсифікованих нафтопродуктів по занижених цінах;- координація дій учасників злочинної групи ОСОБА_6 , та осіб, які засуджені вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 .

На ОСОБА_6 було покладено виконання наступних функцій:- придбання незаконно виготовлених нафтопродуктів, їх транспортування і зберігання з метою збуту.- здійснення кур`єрських та казначейських функцій з доставки документів та готівкових грошових коштів, отриманих в наслідок реалізації учасниками організованої групи фальсифікованих нафтопродуктів;- координація дій учасників злочинної групи ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , які засуджені вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року.

На ОСОБА_15 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, було покладено виконання наступних функцій:- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення придбання, транспортування, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених нафтопродуктів, їх реалізацію, збут, шляхом відвантаження на АЗС зацікавлених СГД-покупців;- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення доставки готівкових грошових коштів до представників нафтобаз-постачальників незаконно виготовленого пального.

На ОСОБА_10 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, було покладено виконання наступних функцій:- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення придбання, транспортування, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених нафтопродуктів, їх реалізацію, збут, шляхом відвантаження на АЗС зацікавлених СГД-покупців;- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення доставки готівкових грошових коштів до представників нафтобаз-постачальників незаконно виготовленого пального.

На ОСОБА_11 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, було покладено виконання наступних функцій:- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення придбання, транспортування, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених нафтопродуктів, їх реалізацію, збут, шляхом відвантаження на АЗС зацікавлених СГД-покупців;- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення доставки готівкових грошових коштів до представників нафтобаз-постачальників незаконно виготовленого пального.

На ОСОБА_16 , який засуджений вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 9.06.2025 року, було покладено виконання наступних функцій:- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення придбання, транспортування, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених нафтопродуктів, їх реалізацію, збут, шляхом відвантаження на АЗС зацікавлених СГД-покупців;- за вказівкою організатора злочинної групи, здійснення доставки готівкових грошових коштів до представників нафтобаз-постачальників незаконно виготовленого пального.

Діючи таким чином, члени організованої злочинної групи, на території Чернівецької області та інших регіонів України вчинили кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

В період з грудня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 14 листопада 2024 року ОСОБА_9 , Особа 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, ОСОБА_6 , та ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , діючи у складі організованої злочинної групи, здійснювали придбання за готівкові кошти у невстановлених осіб на території однієї з нафтобаз, розташованих в смт. Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області, незаконно виготовлене пальне (бензин автомобільний та паливо дизельне), яке у товарно-транспортних супровідних документах відображалось як газовий конденсат стабільний.

Придбане незаконно виготовлене пальне ОСОБА_9 та Особа 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, ОСОБА_6 , та ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , діючи у складі організованої злочинної групи, завантажували у відсіки напівпричепів (автоцистерн), а саме: до напівпричепів, д.н.з, СЕ2948XP, д.н.з. НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстровані на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_17 ; до напівпричепу, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності Особі 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, де зберігали з метою збуту та у яких транспортували з цією метою вказане незаконно виготовлене пальне.

Транспортування придбаного незаконно виготовленого пального здійснювалось вантажними автомобілями: марки «MAN TGA 18.440», д.н.з. НОМЕР_10 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_16 ; марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «DAF TE 105XF», д.н.з. НОМЕР_7 , що належать на праві власності Особі 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, під керуванням водіїв ОСОБА_15 та ОСОБА_10 ; марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_18 , під керуванням водія ОСОБА_11 , до місць їх тимчасового зберігання на майданчиках автостоянок за адресами: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 62 та м. Кіцмань, вул. Механізаторів, 14-Б, Чернівецького р-ну, а також до низки автозаправних комплексів на території Чернівецької області.

Збут придбаного учасниками організованої злочинної групи, незаконно виготовленого пального здійснювався шляхом його відпуску ряду СГД-покупців за готівковою або безготівковою формою оплати та відвантаження до паливних резервуарів належних або орендованих автозаправних комплексів таких суб`єктів господарювання.

Так, ОСОБА_9 ,Особа 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, ОСОБА_6 , та ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до умов розробленого злочинного плану, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, здійснювали постачання незаконно виготовленого пального під виглядом бензинів автомобільних та палива дизельного на адресу:

- ТОВ «Пастораль О.О. Груп» () до АЗС за адресою: смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 98-А, Дністровського р-ну Чернівецької обл.;

- ТОВ «ГРАНД НАФТА ГРУП» () до АЗС за адресою: смт. Красноїльск, вул. Дружби, 32-А, Чернівецького р-ну Чернівецької обл.;

- ТОВ «Гранд ТС» () до АЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 39-А;

- ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ) до АЗС за адресою: с. Верхні Петрівці, вул. Буковинська, 195, Чернівецького р-ну Чернівецької обл.;

- ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» () до АЗС за адресами: с. Кам`яна, вул. Головна, 61, Чернівецького р-ну Чернівецької обл. та с. Вікно, вул. Головна, 1-Д, Чернівецького р-ну Чернівецької обл.;

- ТОВ «Блек Оіл Трейд» () до АЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 117-А.

В подальшому поставлене незаконно виготовлене пальне реалізовувалось у роздріб за допомогою як обізнаних, так і непоставлених до відому про злочинність дій злочинної групи операторів АЗС шляхом його відпуску через паливно-роздавальні колонки у каністри та паливні баки транспортних засобів кінцевих споживачів, що було зафіксовано в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, легалізовані матеріали яких долучено до матеріалів досудового розслідування.

Так, 12.08.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки незаконно виготовленого бензину автомобільного, відвантаженого членами злочинної групи до АЗС ТОВ «Гранд ТС», покупець ОСОБА_20 , знаходячись на території автозаправної станції за адресою: м. Чернівці, вул. Січових стрільців, 39-А, придбав фальсифіковане пальне під виглядом бензину автомобільного марки А-95 у кількості 5 л за ціною 250 грн. шляхом наливу з паливно-роздавальної колонки у пластикову пляшку. При цьому, фіскальний чек за придбаний ОСОБА_20 бензин автомобільний оператором АЗС не наданий.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-24/10978-ФХД від 30.09.2024 надана на дослідження рідина, придбана 12.08.2024 ОСОБА_20 на автозаправній станції за адресою: м. Чернівці, вул. Січових стрільців, 39-А, є світлим нафтопродуктом, який за густиною можливо віднести до бензину та який за фракційним складом не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

14.08.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки незаконно виготовленого бензину автомобільного, відвантаженого членами злочинної групи до АЗС ТОВ «ГТС Рітейл Буковина», покупець ОСОБА_20 , знаходячись на території автозаправної станції за адресою: с. Кам`яна, вул. Головна, 61, Чернівецького р-ну, придбав фальсифіковане пальне під виглядом бензину автомобільного марки А-95 у кількості 5,10 л за ціною 249 грн. 90 коп. шляхом наливу з паливно-роздавальної колонки у пластикову пляшку.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-24/10981-ФХД від 27.09.2024 надана на дослідження рідина, придбана 14.08.2024 ОСОБА_20 на автозаправній станції за адресою: с. Кам`яна, вул. Головна, 61, є світлим нафтопродуктом, який за густиною можливо віднести до бензину та який за фракційним складом не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

14.08.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки незаконно виготовленого бензину автомобільного, відвантаженого членами злочинної групи до АЗС ФОП ОСОБА_19 , покупець ОСОБА_20 , знаходячись на території автозаправної станції за адресою: с. Верхні Петрівці, вул. Буковинська, 195, Чернівецького р-ну, придбав фальсифіковане пальне під виглядом бензину автомобільного марки А-92 у кількості 5 л за ціною 250 грн. шляхом наливу з паливно-роздавальної колонки у пластикову пляшку. При цьому, фіскальний чек за придбаний ОСОБА_20 бензин автомобільний оператором АЗС не наданий.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-24/10983-ФХД від 26.09.2024 надана на дослідження рідина, придбана 14.08.2024 ОСОБА_20 на автозаправній станції за адресою: с. Верхні Петрівці, вул. Буковинська, 195, є світлим нафтопродуктом, який за густиною можливо віднести до бензину та який за фракційним складом не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

14.08.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки незаконно виготовленого бензину автомобільного, відвантаженого членами злочинної групи до АЗС ТОВ «ГРАНД НАФТА ГРУП», покупець ОСОБА_20 , знаходячись на території автозаправної станції за адресою: смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 32-А, Чернівецького р-ну, придбав фальсифіковане пальне під виглядом бензину автомобільного марки А-95 у кількості 4,63 л за ціною 250 грн. шляхом наливу з паливно-роздавальної колонки у пластикову пляшку.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-24/10982-ФХД від 27.09.2024 надана на дослідження рідина, придбана 14.08.2024 ОСОБА_20 на автозаправній станції за адресою: смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 32-А, є світлим нафтопродуктом, який за густиною можливо віднести до бензину та який за фракційним складом не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

15.08.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки незаконно виготовленого бензину автомобільного, відвантаженого членами злочинної групи до АЗС ТОВ «Пастораль О.О.Груп», покупець ОСОБА_20 , знаходячись на території автозаправної станції за адресою: смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 98-А, Дністровського р-ну, придбав фальсифіковане пальне під виглядом бензину автомобільного марки А-95 у кількості 4,71 л за ціною 249 грн. 60 коп. шляхом наливу з паливно-роздавальної колонки у пластикову пляшку.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-24/10976-ФХД від 30.09.2024 надана на дослідження рідина, придбана 15.08.2024 ОСОБА_20 на автозаправній станції за адресою: смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 98-А, є світлим нафтопродуктом, який за густиною можливо віднести до бензину та який за фракційним складом не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

Крім того, 14.11.2024 під час проведення обшуку напівпричепу (автоцистерни), д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено рідини з характерним запахом нафтопродуктів в загальній кількості 36 000 л, що містились у семи секціях даного напівпричепу.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 11874/24-34 від 11.12.2024 надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку 14.11.2024 з семи секцій напівпричепу (автоцистерни), д.н.з. НОМЕР_3 , є світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного бензину А-95 або бути компонентами для виробництва бензинів. При цьому, вказані рідини за визначеними показниками: «об`ємна частка бензолу», «об`ємна частка метанолу», «об`ємна частка етанолу», «фракційний склад» для рідин з позначеннями «…з секції № 1», «…з секції № 2», «…з секції № 3», «…з секції № 4», «…з секції № 6»; «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «об`ємна частка метанолу», «об`ємна частка метанолу» для рідини з позначенням «…з секції № 5»; «фракційний склад» для рідини з позначенням «…з секції № 7» не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

14.11.2024 під час проведення обшуку напівпричепу (автоцистерни), д.н.з. НОМЕР_4 виявлено та вилучено рідини з характерним запахом нафтопродуктів в загальній кількості 34 071 л, що містяться у семи секціях даного напівпричепу.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 11873/24-34 від 11.12.2024 надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку 14.11.2024 з семи секцій напівпричепу (автоцистерни), д.н.з. НОМЕР_4 , є світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного бензину А-92 (в ємностях з позначеннями «…резервуар 1», «…резервуар 4», «…резервуар 6») та до некондиційного бензину А-95 (в ємностях з позначеннями «…резервуар 2», «…резервуар 3», «…резервуар 7», «…резервуар 9») або бути компонентами для виробництва бензинів. При цьому, вказані рідини за визначеними показниками: «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «об`ємна частка метанолу», «фракційний склад» для рідин з позначеннями «…резервуар 1»; «об`ємна частка метанолу», «фракційний склад» для рідин з позначеннями «…резервуар 2», «…резервуар 3», «…резервуар 7», «…резервуар 9»; «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «об`ємна частка метанолу», «фракційний склад» для рідин з позначеннями «…резервуар 4», «…резервуар 6» не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

14.11.2024 під час проведення обшуку напівпричепу (автоцистерни), д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено рідини з характерним запахом нафтопродуктів в загальній кількості 27 761 л, що містяться у чотирьох секціях даного напівпричепу.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 11871/24-34 від 11.12.2024 надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку 14.11.2024 з чотирьох секцій напівпричепу (автоцистерни), д.н.з. НОМЕР_2 , є світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного бензину А-92 (в ємностях з позначеннями «резервуар 2», «резервуар 4») або бути компонентами для виробництва бензинів та до некондиційного дизельного палива (в ємностях з позначеннями «резервуар 1», «резервуар 3») або бути компонентами для виробництва дизельних палив. При цьому, вказані рідини за визначеними показниками: «вміст сірки» для рідин з позначеннями «резервуар 1», «резервуар 3» не відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» щодо дизельного палива ЄВРО 5; «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «об`ємна частка метанолу», «фракційний склад» для рідини з позначенням «резервуар 2»; «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «об`ємна частка метанолу», «вміст сірки», «фракційний склад» для рідин з позначеннями «…резервуар 4» не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

14.11.2024 під час проведення обшуку території та в приміщеннях автозаправної станції за адресою: смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 98-А, Дністровського р-ну, яка використовується ТОВ «Пастораль О.О. Груп», зокрема виявлено та вилучено: резервуар для бензину марки А-92 з незаконно виготовленим бензином у кількості 6098 л; резервуар для бензину марки А-95 з незаконно виготовленим бензином у кількості 3818,2 л; резервуар для бензину марки А-95VIP з незаконно виготовленим бензином у кількості 824 л.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 11880/24-34 від 10.12.2024 надані на дослідження рідини, вилучені 14.11.2024 з резервуарів для бензинів марок А-92, А-95, А-95VIP під час обшуку на автозаправній станції за адресою: смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 98-А, є світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного бензину А-92 (в ємності з позначенням «А-92») та некондиційного бензину А-95 (в ємностях з позначеннями «А-95», «А-95VIP») або бути компонентами для виробництва бензинів. При цьому, вказані рідини за визначеними показниками: «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «об`ємна частка етанолу», «фракційний склад» для рідини з позначенням «А-92»; «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «об`ємна частка етанолу», «фракційний склад» для рідини з позначенням «А-95»; «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «фракційний склад» для рідини з позначенням «А-95VIP» не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

14.11.2024 під час проведення обшуку території та в приміщеннях автозаправної станції за адресою: смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 32-А, Чернівецького р-ну, яка використовується ТОВ «Гранд Нафта Груп», зокрема виявлено та вилучено: рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 5 481 л, що міститься в резервуарі № 1 (поєднаний з паливно-роздавальною колонкою з написом «Бензин А-95 Преміум»); рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 9 788 л, що міститься в резервуарі № 3 (поєднаний з паливно-роздавальною колонкою з написом «Бензин А-95»).

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 11872/24-34 від 10.12.2024 надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку 14.11.2024 з резервуарів для бензинів на автозаправній станції за адресою: смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 32-А, є світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного бензину А-95 або бути компонентами для виробництва бензинів. При цьому, вказані рідини за визначеними показниками «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «об`ємна частка метанолу», «фракційний склад» не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

14.11.2024 під час проведення обшуку території та в приміщеннях автозаправної станції за адресою: м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 39-А, яка використовується ТОВ «Гранд ТС», зокрема, виявлено та вилучено: рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 14 775 л, що містилася у резервуарі для бензину марки А-92; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 29 642,9 л, що містилася у резервуарі для бензину марки А-95.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 11876/24-34 від 10.12.2024 надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку 14.11.2024 з резервуарів для бензинів на автозаправній станції за адресою: м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 39-А, є світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного бензину А-92 та А-95 або бути компонентами для виробництва бензинів. При цьому, вказані рідини за визначеними показниками «октанове число», «об`ємна частка бензолу» (для рідини з позначенням А-92) та «октанове число», «об`ємна частка метанолу», «вміст сірки», «об`ємна частка ароматичних вуглеводнів» (для рідини з позначенням А-95) не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

14.11.2024 під час проведення обшуку території та в приміщеннях автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується ФОП ОСОБА_19 , зокрема виявлено та вилучено: рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 10 070,7 л, що містилася у резервуарі для бензину марки А-92; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 5 549 л, що містилася у резервуарі для бензину марки А-95; шість пластикових каністр ємністю близько 20 л. кожна, заповнені рідинами з характерним запахом нафтопродуктів.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 11875/24-34 від 23.12.2024 надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку 14.11.2024 з резервуарів для бензинів та у пластикових каністрах на автозаправній станції за адресою: с. Верхні Петрівці, вул. Буковинська, 195 є:

- світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного бензину А-92 (в ємності з позначенням «92») та А-95 (в ємностях з позначенням «95» та «з каністри № 4») або бути компонентами для виробництва бензинів;

- світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційного дизельного палива (в ємностях з позначеннями «з каністри № 1», «з каністри № 2», «з каністри № 3», «з каністри № 5») або бути компонентами для виробництва дизельного палива.

При цьому, вказані рідини за визначеними показниками: «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «фракційний склад» (для рідини з позначенням «92»); «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «об`ємна частка етанолу», «фракційний склад» (для рідини з позначенням «95»); «об`ємна частка ароматичних вуглеводнів», «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «фракційний склад» (для рідини з позначенням «з каністри № 4») не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

Рідини в ємностях з позначеннями «з каністри № 1», «з каністри № 2», «з каністри № 3», «з каністри № 5» за визначеним показником «вміст сірки» не відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного ЄВРО 5.

12.12.2024 під час проведення обшуку території та приміщень автозаправної станції за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Вікно, вул. Головна, 1-Д, що використовується у господарській діяльності ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» (), зокрема, виявлено та вилучено: резервуар для бензину марки А-95 з рідиною з характерним запахом нафтопродуктів, у кількості близько 500 л. (мертвий залишок); резервуар для бензину марки А-92 з рідиною з характерним запахом нафтопродуктів, у кількості близько 500 л. (мертвий залишок); первинні фінансово-господарські документи; чорнові записи.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 12692/24-34/12693/24-34 від 21.02.2025 надані на дослідження рідини, вилучені 12.12.2024 з резервуарів для бензинів марки А-95 Євро та марки А-92, під час обшуку на автозаправній станції за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 1-Д, є світлими нафтопродуктами і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» можуть відноситись до некондиційних бензинів А-95 Євро та А-92 Євро або бути компонентами для виробництва бензинів. При цьому, вказані рідини

- за визначеними показниками «октанове число», «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «вміст етанолу», «фракційний склад» (в ємності з позначенням «А-95») не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного А-95 ЄВРО;

- за визначеними показниками «об`ємна частка бензолу», «вміст сірки», «вміст етанолу», «фракційний склад» (в ємності з позначенням «А-92») не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного А-92 ЄВРО.

13.12.2024 під час проведення обшуку території та приміщень автозаправної станції за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 117-А, що використовується у господарській діяльності ТОВ «Блек Оіл Трейд» (), зокрема, виявлено та вилучено: рідину з характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95), у кількості 1050 л.

Відповідно до висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 12694/24-34/12695/24-34 від 21.02.2025 надана на дослідження рідина, вилучена 13.12.2024 з резервуару, позначеного бензин марки А-95 під час обшуку на автозаправній станції за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 117-А, є світлим нафтопродуктом і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» може відноситись до некондиційного бензину А-92 Євро або бути компонентом для виробництва бензинів. При цьому, вказана рідина за визначеними показниками «октанове число», «об`ємна частка бензолу» не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМ України № 927 від 01.08.2013 щодо бензину автомобільного А-92 ЄВРО.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР незаконно виготовлені підакцизні товари заборонені для вільного обігу на території України.

Відповідно до норм ст. 215.1 Податкового кодексу України №2755?VІ від 02.12.2010 до підакцизних товарів відноситься пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та ін.

Про такі норми чинного законодавства учасники організованої злочинної групи були обізнані, однак, не дивлячись на це, бажаючи отримати дохід та збагатитися незаконним способом, вчиняли корисливе кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом підакцизних товарів всупереч встановленому законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності.

Протягом грудня 2023 листопада 2024 року, створеною ОСОБА_9 організованою злочинною групою у складі Особи 1, щодо якого виділене кримінальне провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , діючи під його керівництвом, було придбано та реалізовано кінцевим споживачам, через низку АЗС на території Чернівецької та суміжних областей, незаконно виготовленого пального, в тому числі такого, що виготовлявся учасниками організованої злочинної групи, в загальному обсязі більше 300 тис. літрів.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу,також не заперечував щодо задоволення апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подані ними апеляційні скарги, щодо задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечували,дослідивши матеріали справи в межах апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Вирок суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_6 та правильності кваліфікації його дій не оспорюється у апеляційних скаргах, а тому колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків, які не оспорюються.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його вчинення та наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таких вимог районний суд не дотримався та призначив обвинуваченому покарання,яке,виходячи із даних про особу обвинуваченого,обставин,які пом`якшують покарання,фактичних обставин цієї справи є явно несправедливим внаслідок суворості.

Зокрема, суд вказав,що враховує,однак фактично не зважив,що обвинуваченим вчинені кримінальні правопорушення,які відповідно до ст.12 КК України за ступенем є нетяжкими злочинами у сфері господарської діяльності.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_6 повністю визнав вину у скоєнні цих злочинів,щиро розкаявся,надав суду показання щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень.

У апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтвердив,що повністю визнає вину у вчиненому і щиро кається.

Те,що ОСОБА_6 повністю визнав вину,щиро розкаявся ,активно сприяв розкриттю злочину,є особою з інвалідністю 3 групи,має на утриманні 2 наповнолітніх дітей суд обгрунтовано визнав обставинами,що пом`якшують покарання,однак фактично не врахував їх при призначенні покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд врахував вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Судова колегія враховує,що згідно вироку,дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ст.204 ч.ч.1,2 із посиланням на ч.3 ст.28 КК України як вчинені організованою групою,тобто більш складною формою співучасті,що вплинуло на кваліфікацію його дій.

За таких умов врахування судом обставиною,що обтяжує покарання вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Отже,аналогічні доводи обвинуваченого у апеляційній скарзі судова колегія вважає слушними,вирок суду необхідно змінити та виключити із вироку посилання на таку обставину,що обтяжує покарання.

Суд повною мірою не зважив,що обвинувачений раніше не судимий,має сім`ю,постійне місце проживання,отже у нього наявні міцні соціальні зв`язки.

Безумовно підлягають врахуванню при призначенні покарання ті обставини,що ОСОБА_6 майже з початку повномасштабного вторгнення перебував у ЗСУ з 30.03.2022 по 02.05.2023 та брав участь у бойових діях,отримав поранення під час служби та звільнений за станом здоров`я(т. 15 а.с. 21).

Внаслідок отриманої під час служби травми визнаний особою з інвалідністю 3 групи. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби (т.15 а.с. 24-26).

Наразі ОСОБА_6 є пенсіонером(пенсійне посвідчення а.с.23 т.15)

Консультативний висновок кардіолога ДУ «Інститут серця МОЗ України» серії АК №182478 свідчить, що в обвинуваченого ОСОБА_6 наявний діагноз - Частковий дебранчинг лівої підключичної артерії, ендопротезування грудного відділу аорти (протез Анкур TRL 3632 В200) з приводу розшаровуючої аневризми аорти.Гіпертонічна хвороба III стадія, 2 ступінь, ризик 4 (дуже високий). (т.15 а.с.22).

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказував, що під час перебування у СІЗО двічі втрачав свідомість внаслідок наявного захворювання серця,через стан здоров`я( протезування на аорті) потребує постійного нагляду лікарів та один раз в квартал обов`язкове стаціонарне лікування в кардіодиспансері.

За таких обставин покарання у виді позбавлення волі істотно негативно вплине на стан його здоров`я та може загрожувати життю.

Суд у вироку вказав,що поведінка ОСОБА_6 під час судового розгляду була належною, однак фактично на такі обставини не зважив.

Натомість,посилаючись на те,що обвинувачений перебував у розшуку під час судового розслідування,дійшов висновку про необхідність призначення реального покарання у виді позбавлення волі.

Такі висновки судова колегія вважає безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення про підозру від 17.04.2025 було вручене дружині обвинуваченого у порядку ст.ст.278 ч.1,135 КПК України,оскільки сам обвинувачений на той час перебував на лікуванні за кордоном,тобто виїхав ще до повідомлення йому підозри.(а.с.82-124 т.13)

Це підтверджується даними ДПСУ,згідно яких ОСОБА_6 перетнув кордон на виїзд з України 31.03.2025 року(т.13 а.с.136).

Згідно рапорту оперуповноваженого було встановлено, що обвинувачений з метою покращення стану здоров`я та проходження стаціонарного лікування здійснив виїзд за межі території України, а за допомогою месенджерів ОСОБА_6 повідомив, що перебуває в Німеччині на лікуванні і по закінченню зобов`язується прибути до ТУ БЕБ у Чернівецькій області орієнтовно 4-5 серпня 2025 року (т.13 а.с.135).

Те, що обвинувачений дійсно перебував на лікуванні в Німеччині у зв`язку із наявними у нього і зазначеними вище захворюваннями серця свідчать копії витягів з клінік м. Берлін, перекладені українською , а також копія закордонного паспорта із відмітками про перетин кордону(т.15 а.с.30-35,36)

13.08.2025 року ОСОБА_6 самостійно з`явився до ТУ БЕБ у Чернівецькій області (т.13 а.с.140-141).

Викладене свідчить,що обвинувачений перебував за межами України з поважних причин,пов`язаних зі станом здоров`я та виїхав за межі України ще до повідомлення йому про підозру,відтак не маючи процесуального статусу підозрюваного.Отже, висновки суду про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування суперечать фактичним обставинам справи.

Суд у вироку зазначив,що іншим членам організованої групи,у тому числі організатору,були призначені покарання у виді штрафу або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.Копія вироку від 09.06.2025 року долучена до апеляційної скарги прокурора.

Враховуючи роль обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,який є співвиконавцем,але не організатором злочинів і це встановив суд у вироку,призначення лише йому покарання у виді реального позбавлення волі не буде справедливим та співмірним вчиненому.

Суд зауважує,що прокурор у районному суді просив призначити обвинуваченому покарання,зокрема,за ст.204 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 5400 неоподатковуваних мінімумів,за ч.2 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 6 тис неоподатковуваних мінімумів,що вбачається із його письмової промови та прокурор підтвердив це під час апеляційного розгляду.

У апеляційному суді прокурор вказав,що не заперечує щодо задоволення апеляційних скарг обвинуваченого,а також захисника,який у апеляційній скарзі просив призначити ОСОБА_6 покарання за кожною зі статей та за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 102 тис грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому судом покарання за ст.204 ч.2 КК України у виді реального позбавлення волі є явно несправедливим внаслідок суворості,а покарання за ст.204 ч.1 КК України у виді штрафу за його розміром не відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого.

Отже,вирок суду необхідно змінити в частині призначення покарання відповідно до ст.409,413,414 КПК України та пом`якшити його,задовольнивши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника.

При призначенні покарання ОСОБА_6 апеляційний суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини,безпосередню участь у бойових діях на захист нашої держави та отримання травми,пов`язаної з проходженням військової служби,внаслідок чого обвинувачений є особою з інвалідністю 3 групи.

Обставин,які би обтяжували покарання не встановлено.

Судова колегія також враховує,що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, його стан здоров`я.

Такі обставини у їх сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави апеляційному суду перейти до іншого,більш м`якого виду основного покарання штрафу при його призначенні за ч.2 ст.204 КК України,а також пом`якшити розмір призначеного за ч.1 ст.204 КК України покарання у виді штрафу у межах санкції цієї статті.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого та вважає, що застосування такого принципу повною мірою відповідатиме вимогам закону,враховуючи також ту обставину,що ОСОБА_6 єдиний із засуджених членів групи тримався під вартою протягом майже двох місяців через призначення судом явно несправедливого покарання.

Судова колегія вважає,що покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідатиме меті покарання,що встановлена ст.50 КК України.

Із призначенням такого покарання буде дотриманий розумний баланс між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Доводи прокурора та захисника щодо неправильності вироку в частині вирішення долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат є слушними з огляду на наступне.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається,що інші учасники організованої групи- ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 вже засуджені вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.06.2025 року(т. 14 а.с.168-199)

Тим вироком суд вирішив долю речових доказів.

Зокрема,суд ухвалив ноутбук 1 шт., первинні фінансово-господарські документи, блокноти з чорновими записами повернути за належністю ОСОБА_9 ; товарно-супровідні документи на 92 арк., три блокноти з чорновими записами, предмет схожий на пістолет Макарова, 2 мобільних телефони, що використовувались водієм ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 7000 грн., 950 доларів США, 1000 Євро, - повернути за належністю ОСОБА_10 ; товарно-супровідні документи на 37 арк., З мобільні телефони, що використовувались водієм ОСОБА_12 - повернути за належністю ОСОБА_11 ; ноутбуки із зарядними пристроями 2 шт., мобільний телефон 1 шт. - повернути за належністю власнику; грошові кошти в сумі 3 456 грн. - повернути за належністю власнику; вантажний автомобіль марки DAF ТЕ 105XF», д.н.з. НОМЕР_7 ; напівпричіп (автоцистерну), д.н.з. НОМЕР_4 ; напівпричіп (автоцистерну), д.н.з. - НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіп автоцистерну), д.н.з. НОМЕР_3 - повернути власникам за належністю.

Також було стягнуто процесуальні витрати з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 в рівних долях на користь держави, у розмірі 164 403 гривень 13 копійок, тобто в повному обсязі.

Разом із тим, Садгірський районний суд м. Чернівці,ухвалюючи вирок 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,повторно вирішив питання про долю зазначених вище речових доказів,не зважаючи на те,що попередній вирок набрав законної сили та виконаний в частині цих речових доказів,на що вказував прокурор у апеляційній скарзі.

Транспортний засіб та напівпричеп НОМЕР_1 , НОМЕР_13 стосуються кримінального провадження щодо ОСОБА_14 ,яке наразі розглядається районним судом і про це зазначив прокурор у апеляційній скарзі.Про факт належності т/з ОСОБА_14 вказано в ухвалі слідчого судді про обшук авто(а.с.84 т.5)

Окрім того,процесуальні витрати вже стягнуті вироком у повному обсязі з інших засуджених.

За таких обставин, апеляційні скарги прокурора та захисника в частині скасування вироку щодо стягнення процесуальних витрат та вирішення долі конкретно зазначених речових доказів необхідно задовольнити, вирок суду скасувати відповідно до ст.409,413 КПК України,оскільки суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,413,414,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України змінити в частині призначення покарання та врахування обтяжуючої покарання обставини.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на обставину,що обтяжує покарання- вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 91800 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів,

за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів,знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000(сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених (вироблених) або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України скасувати в частині вирішення долі речових доказів:

ноутбука 1 шт., первинних фінансово-господарських документів, блокнотів з чорновими записами,що належать ОСОБА_9 ;

товарно-супровідних документів на 92 арк., трьох блокнотів з чорновими записами, предмету, схожого на пістолет Макарова, 2 мобільних телефонів, що використовувались водієм ОСОБА_10 , коштів в сумі 7000 грн., 950 доларів США, 1000 Євро;

товарно-супровідних документів на 37 арк.,

3 мобільних телефонів, що використовувались водієм ОСОБА_21 ;

ноутбуків із зарядними пристроями 2 шт., мобільного телефону 1 шт.;

коштів в сумі 3 456 грн.;

транспортних засобів та напівпричепів (автоцистерн),які використовувались для транспортування, зберігання та виготовлення фальсифікованих нафтопродуктів: д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , марки «MAN TGA 18.440», д.н.з. НОМЕР_5 , марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «DAF ТЕ 105XF», д.н.з. НОМЕР_7 , марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 .

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2025 року скасувати в частині стягнення із ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експертів у розмірі 27 400 грн. 50 коп.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя доповідач: Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3