overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1124/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Керуючись ст.ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета, призначити до судового розгляду на 03.04.2026 о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025р., якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025р. відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення.

Із ухвалою слідчого судді не погодилась захисник ОСОБА_6 та оскаржила її в апеляційному порядку.

10.03.2026р. до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційногорозгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчого судді від 07.11.2025р. іншими учасниками не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025р., якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді
23 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено інформацію, що «Ухвала оскарженню не підлягає» замість вірного, «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення», замість невірно зазначеного «Ухвала оскарженню не підлягає».
Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/731/26
Провадження № 1-кп/163/157/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 23 березня 2026 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000029 призначити на 15:00 годину 04 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5777/26
Провадження № 1-кс/643/2499/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

24.03.2026 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 11.03.2026 за № 2129 відносно сержанта ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:20 26.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7226/25
Номер провадження 1-кс/725/1235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001821 від 24.05.2025 ОСОБА_4 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу сторони захисту на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в призначенні комісійної судової медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 04.07.2025 звернувся до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про призначення комісійної судової медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001821 від 24.05.2025.

06 серпня 2025 року слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Не погодившись із вирішення зазначеного вище клопотання адвокат ОСОБА_6 оскаржив дії слідчого до слідчого судді і просив визнати постанову слідчого незаконною та зобов`язати призначити і провести комісійну судову медичну експертизу.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені ним у скарзі. Вказав на необхідність встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що у справі залишається ще не виготовленою судова медична експертиза. Враховуючи на відсутність її висновку він не мав можливості вирішувати питання щодо призначення комісійної експертизи.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову в описовій частині послався на «Правила проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», відповідно до яких експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи…

Суд погоджується з висновком слідчого про те, що в разі відсутності заключення первинної експертизи і не встановлення будь-яких протиріч у ній, є неможливим призначення комісійної судової медичної експертизи.

У зв`язку з наведеним суд вважає постанову слідчого від 06.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання законною і обґрунтованою, а скаргу такою, що подана безпідставно.

Керуючись ст.220, 304-307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11.30 годину 27 березня 2026 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1269/26
У Х В А Л А

24.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 року прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав на розгляд суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000353 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих документів, суд вважає за необхідне на підставі ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 16.04.2026 09-00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000353 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1017/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 03 березня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

23 березня 2026 року прокурор направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 03 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання вказаних документів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23 березня 2026 року кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 03 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити о 12-30 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2671/25
Провадження № 1-кп/459/176/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001664 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001664 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

24.03.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 24.03.2026 об 11:30 год у режимі відеоконференції з Пересипським районним судом міста Одеси, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого та Шептицького міського суду Львівської області, а тому просить подане клопотання задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що судове засідання призначене на 24.03.2026 об 11:30 год з розгляду кримінального провадження за №0001664 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Шептицьким міським судом Львівської області та Пересипським районним судом міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, у режимі відеоконференції з Пересипським районним судом міста Одеси.

Судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року об 11:30 годину із розгляду даного кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з Пересипським районним судом міста Одеси.

Доручити Пересипському районному суду міста Одеси забезпечити відеоконференцзв`язок з Шептицьким міським судом Львівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/561/26
Провадження № 1-кс/507/159/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. селище Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

24.03.2026 року від скаржника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є скаржник ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, - задовольнити.

Судове засідання 26 березня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1