overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/924/26
Провадження № 1-кп/501/121/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 від 05 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., на момент інкримінованого кримінального правопорушення військовослужбовець ЗСУ, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02 червня 2025 року вироком Чорноморського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 27 травня 2026 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 08:15 год 14 травня 2026 року.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

05 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року про відмову у задоволенні їх скарги на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року, із адвокатом ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 05 травня 2026 року о 13.00 год.

Адвокат ОСОБА_5 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/819/48/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/4018/26 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.05.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000468 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026, якою щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.05.2026 включно із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 до 21.05.2026 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 16 годині 25 хвилин 12.05.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 505/1925/20

№ 1-кп/505/120/2026

27 квітня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного 24.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 21 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 24.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року справу №505/1925/20 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 24.07.2020 року у справі призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.08.2020 року.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Подільського міськрайонного суду Одеської області №89 від 20 квітня 2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» зазначену справу розподілено та передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ураховуючи те, що розгляд даної справи до заміни судді припинився на стадії підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи саме до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, матеріали даного кримінального провадження, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 11 годину 20 хвилин 06 липня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/86/26
Номер провадження 1-кп/508/19/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка, обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 , з якою обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 також не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_4 замінити захисника ОСОБА_5 є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 54 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 на іншого захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2026.

Суддя ОСОБА_8
Справа №522/5015/25
Провадження №1-кс/522/223/26
УХВАЛА

13.05.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити в режимі відеоконференції 28.05.2026 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала судових засідань №130.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його права та обов`язки заявника, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолято», (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 185/1684/25
Провадження № 1-кп/185/966/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В якості захисника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брав участь захисник ОСОБА_6 , який діяв на підставі договору.

На даний час правовідносини між обвинуваченим та його захисником припинені за домовленістю сторін.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про те, що він потребує захисника за призначенням, оскільки немає коштів на оплату адвоката, бо працює не офіційно та наявних коштів йому не вистачає.

Прокурор підтримала клопотання, представник не заперечував щодо призначення адвоката.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 49, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли обвинувачений заявив відповідне клопотання, але не може залучити його самостійно з об`єктивних причин.

Право на захист є однією з основних гарантій справедливого судового розгляду, передбачених як національним законодавством, так і міжнародними стандартами, зокрема практикою Європейський суд з прав людини.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, дотримання принципу змагальності сторін та недопущення порушення його процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.00 годин 20 травня 2026 року для ознайомлення з матеріалами провадження та участі в судовому засіданні, яке призначено на 22 травня 2026 року в 15.00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6268/26
Провадження № 1-кп/344/965/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2026 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000130 внесене 18.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичні носії інформації CD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 травня 2026 о 11-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2181/26
Провадження № 1-кп/545/391/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001342 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001342 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001342 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 липня 2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6880/26
Провадження № 11-сс/4808/193/26
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.04.2026 про накладення арешту на майно (предмети та грошові кошти) у кримінальному провадженні № 0000073 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_7 заявила відвід складу колегії суддів, обгрунтувавши його тим, що судді колегії вже висловили свою думку що цієї справи в ухвалі від 27.04.2026. Зокрема в п. 6 Ухвали зазначено, що твердженння захисника, що слідчий суддя безпідставно пов`язав високий розмір застави з вилученими під час обшуку 160 000 доларів США, є необґрунтованими, оскільки наявність цих коштів у особи, яка обгрунтовано підозрюється у збуті зброї, може вказувати на те, що це кошти здобуті злочинним шляхом. Вказане, на думку захисника, є підставою для відводу.

Прокурор заперечив.

Колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви про відвід відмовити, оскільки рішення щодо майна, на яке послалась захисник має виключно ймовірнісний характер, що обумовлено специфікою стадії провадження на досудовому розслідуванні.

Отже, підстави, передбачені законом для відведення суддів, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, у цій справі відсутні, а інших не наведено.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4