Дата документу 20.02.2026
Справа № 334/1049/26
Провадження № 1-кс/334/579/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002475 від 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що 24.12.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від начальника 3-го відділу (міжрайонний) УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області отримана інформація відносно групи осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Запоріжжя та Запорізької області.

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій до УБН ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На вказане доручення надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що під час виконання доручення та проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Запоріжжя причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має у користуванні квартиру та садову ділянку для зберігання психотропних речовин, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Скворцова, садова ділянка № 222. Окрім того, має у користуванні: автомобіль марки BMW моделі X1 в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на якому здійснює перевезення психотропних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтвердили інформацію, про зайняття ОСОБА_4 протиправною діяльністю пов`язаною із незаконним перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено A-PVP, на території міста Запоріжжя.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки BMW моделі X1 в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.02.2026 у період часу з 08:14 по 08:46 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук автомобіля марки BMW моделі X1 в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, поблизу буд. 13 в ході проведення якого, окрім іншого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» темно-сірого кольору, в силіконовому чохлі, упаковано до сейф-пакету № PSP 1421650.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, як на майно, яке є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження як доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

За приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до матеріалів провадження частина речей, вилучених під час обшуку, що проводився на підставі слідчого судді від 14.02.2026 року, була прямо зазначена в ухвалі суду, а саме «…мобільні телефони…» в зв`язку із чим слідчий суддя вважає зайвим накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» темно-сірого кольору, в силіконовому чохлі, оскільки за наявності вказаного рішення суду і відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, не вимагається накладення арешту на майно.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання необхідно відмовити, через відсутність передбачених законом підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1