overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/3337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому мотоцикл «FORTE 125 LX», який був вилучений під час огляду місцевості 11 вересня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки на теперішній час досудове розслідування завершене, сторона обвинувачення провела усі процесуальні дії щодо збирання доказів, мета застосування арешту досягнута, потреба у подальшому його застосуванні відпала.

Прокурор та захисникне заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Дослідивши клопотання представника, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 11 вересня 2025 року під час огляду місцевості, а саме на мотоцикл «FORTE 125 LX» чорного кольору, з номером на рамі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вказані норми закону, враховуючи, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, а також, що учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання власника майна, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна, що накладений під час досудового розслідування на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року на майно, вилучене 11 вересня 2025 року під час огляду місцевості, а саме на мотоцикл «FORTE 125 LX» чорного кольору, з номером на рамі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/875/26
провадження № 1-кп/527/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000038 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстави, встановленої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 год 40 хв 21 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/203/2026
Справа № 537/1714/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого КП «Кременчуцьке КАТП-1628» вантажник, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувальних актів.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачена та її захисник клопотали про скоріше призначення справи до судового розгляду, вказали, що строку на підготовку до захисту не потерюуть.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 09 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/744/26
Номер провадження 1-кп/697/153/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 1 2026 25 від 24.02.2026 відносно ОСОБА_2 за 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року до Канівського міськрайонного суду надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 07.04.2026 о 10-30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/17/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1.заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2.прибувати до суду за першою вимогою;

3.не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

4.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

6.утриматись від звернення до відповідних органів державної влади для отримання свого паспорту (паспорти) та інших документів, що дають право на виїзд за кордон.

Виконання ухвали щодо контролю за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородському районному ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 01.06.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2026 о 11.45год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4111/26
провадження № 1-кп/753/1482/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000390 від 06.02.2026, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.04.2026 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, як ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002065 від 12.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002065 від 12.10.2023.

19.03.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 від 19.03.2026, - задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, як ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002065 від 12.10.2023, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 346/3422/23

провадження № 51-4687 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузасудженого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Коломийського (до 17.07.2020 - Снятинського) району Івано-Франківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 06 квітня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 740/3106/24

провадження № 51-443ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 138/266/25

провадження № 51-4629 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

22 грудня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 16 червня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1602/26
Провадження № 1-кп/589/546/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

31 березня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2026 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2026 року на 10.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/78/26
Єдиний унікальний №733/540/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000022 від 15 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано зазначене вище клопотання, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 28 квітня 2026 року з викликом прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/106/26
Єдиний унікальний № 742/455/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
02 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.05.2026 без визначення розміру застави.
В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2026 о 8 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_8