Провадження №1-кс/333/236/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000138, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000138, відомості про яке були внесені до ЄРДР 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час прийняття рішення про відкриття провадження по вказаній скарзі, встановлено, що події, які розслідувалися слідчим, відбувалися 29.08.2024 року у м. Херсоні; остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню прийняв старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 .

28.11.2025 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на постанову вказаного слідчого про закриття кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Водночас, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від 03.12.2025 року зазначену скаргу ОСОБА_4 було повернуто заявнику, з підстав, що:

- інформація про фактичне місцезнаходження другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Херсоні у відкритих офіційних джерелах відсутня;

- матеріали скарги не містять інформації щодо перебування слідчого органу на даний час в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області;

- з постанови слідчого вбачається, що місце знаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі є: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд.89 (поштова адреса для листування: а/с 621, м. Запоріжжя, 69005);

- ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі розташоване в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя та поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, м. Севастополь.

У зв`язку з цим, з метою правильного вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі ОСОБА_4 , 12.12.2025 року слідчим суддею направлено запит Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_7 про надання інформації:

- чи є другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі самостійним слідчим підрозділом у складі вказаного управління;

- щодо місця постійної дислокації Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні)

ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі;

- до якого місцевого загального суду з клопотаннями звертаються слідчі Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, у разі здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні, події в якому відбувалися на території м. Херсона;

- чи звертався старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 з відповідними клопотаннями до суду під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000138, відомості про яке були внесені до ЄРДР 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України; якщо такі факти мали місце, то до якого саме суду звертався вказаний слідчий у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що станом на 26.12.2025 року відповідь на запит не надійшла, ухвалою слідчого судді провадження по скарзі ОСОБА_4 було відкрито та призначено розгляд на 06.01.2026 року.

05.01.2026 року від заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла відповідь на запит слідчого судді від 12.12.2025 року.

30.01.2026 року слідчий суддя на адресу директора ТУ ДБР у м. Мелітополі направляв запит щодо надання інформації у межах територіальної юрисдикції якого місцевого суду знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

03.02.2026 року від заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла відповідь на запит слідчого судді від 30.01.2026 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , а також матеріали, отримані від ТУ ДБР у м. Мелітополі, слідчий суддя дійшов до такого.

Згідно відповіді заступника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_8 від 05.01.2026 року Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі є самостійним слідчим підрозділом у складі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Тимчасовим місцем дислокації Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі визнано адміністративну будівлю у Заводському районі м. Миколаєва (з міркувань безпеки точна адреса не вказується).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесенні до ЄРДР 17.09.2024 року старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 не звертався до слідчого судді з клопотаннями про забезпечення кримінального провадження.

Аналогічна відповідь надійшла від ОСОБА_8 і на запит слідчого судді від 30.01.2026 року.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас, нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку §1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічну позицію щодо застосування аналогії закону виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16. Також в цьому листі вказано, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК України та ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.

З матеріалів, отриманих від ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесенні до ЄРДР 17.09.2024 року здійснювали слідчі Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а слідчий вказаного відділу ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, фактично ОСОБА_4 оскаржується рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі не перебуває в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення якого оскаржуються, а саме: Заводський районний суд м. Миколаєва.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 34, 38, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000138 - повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_3 та її представнику, що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1