overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2871/26
Номер провадження 1-кс/404/1319/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.11.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.11.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 40 хв. 31 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 933/118/26
Провадження № 1-кп/611/51/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

25 березня 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачени:х ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Захисник обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 25 березня 2026 року о 15:00 та в подальшому за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинувачени: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, призначене на 25 березня 2026 року о 15:00, та в подальшому за участю захисника обвинувачени:х ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/815/26
Провадження №1-кс/718/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е240», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником або володільцем майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25 березня 2026 року о 16:00 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законний представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання в кримінальному провадженні № 0000060 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд

В судове засідання призначене на 25 березня 2026 року, належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого привід.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що хоча і захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи, проте обвинувачений не виконав свій обов`язок, щодо явки в судове засідання,

Законний представник та потерпіла поклались на думку суду.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступної думки.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,, привід в судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року на 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/26894/19

провадження № 51-5241км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0002699за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 березня 2026 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 126/3077/23
Провадження № 1-кс/144/71/26
У Х В А Л А

24.03.2026 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Теплицького районного суду Вінницької області перебуває скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні 24.03.2026 року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно з положеннями ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду Вінницької області від місцезнаходження скаржника, який проживає в м. Бершадь Вінницької області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати скаржнику ОСОБА_3 можливість участі в судовому засіданні під час розгляду скарги на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, призначеному на 14.00 год 09.04.2026 року, в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області (адреса: вул. Шевченка, 4 м. Бершадь Вінницька область, 24400, E-mail: ).

Доручити відповідальним особам Бершадського районного суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3275/25 25.03.2026
н/п 1-кп/490/628/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3275/25
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

25 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 08 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 23 травня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 25.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/2772/26
Провадження №1-кс/463/3109/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №886А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №886А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ).

24.03.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №886А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/229/26
Справа №447/1097/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2026 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000054 від 30.01.2026 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Розвадів будматеріали», раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246КК України,-

в с т а н о в и в :

26.03.2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та позовна заява Розвадівської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Державної екологічної інспекції у Львівській області про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 27.04.2026 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3175/26
Провадження № 1-кп/932/656/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.03.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, представника потерпілого ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого, відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 квітня 2026 року о 16-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя