overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/9/2026
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

20.02.2026 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21.04.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1824/24
провадження №1-кп/176/46/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000029,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285,369-372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та закриття кримінального провадження , у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000029 - закрити.

Цивільний позов прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в інтересах держави в особі Лихівської селищної ради, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта, а саме судових економічних експертиз в сумі 3020,48 грн. та в сумі 3824, 00 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа 185/2672/26
Провадження № 1-кп/185/1153/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000039 від 03 лютого 2026 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

24 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000039 від 03 лютого 2026 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.02.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України на 18 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/188/26
Провадження № 1-кп/938/72/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000140, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України.

Ухвалою судді від 09.02.2026 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 05.02.2026.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження на даній стадії судового розгляду не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Крім цього, слід задовольнити клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76), на 03 березня 2026 року о 11.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Клопотання прокурора задовольнити, викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 621/4133/21

Провадження № 1-кп/621/22/26

05 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 (не з`явився)

представник потерпілого ОСОБА_4 (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_5 (не з`явився)

захисник адвокат ОСОБА_6 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/4133/21 (провадження ЄРДР №0000140 від 12.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2025 провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової трасологічної експертизи.

30.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, яке підлягає вирішенню в судовому засідання за участі сторін кримінального проавдження.

За змістом положень статті 335, 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється ухвалою суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

Враховуючи, що підстави для зупинення справи перестали існувати, належить відновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом її учасників.

Керуючись статтями 282, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №621/4133/21 (провадження ЄРДР №0000140 від 12.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 09 лютого 2026 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №635/88/21
Провадження №1-кп/635/140/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , викликані у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 04 травня 2026 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/9849/25
Провадження 1-кп/636/995/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009599 від 14.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери Республіки Молдова, освіта середня спеціальна, одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходив військову службу посаді головного сержанта взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009599 від 14.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0009599 від 14.07.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 589/286/26
Провадження № 1-кс/589/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

13 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП УГНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 .

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу шосткинського РУП УГНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , яке призначено на 17 лютого 2026 року о 09 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду кримінальне провадження №0000308, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,.

В судові засідання, призначені на 07.01.2026, 05.02.2026 та 25.02.2026 обвинувачений повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що обвинувачений на виклики суду не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє, на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144, 146 КПК України,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н,/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2171/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №274/1400/26
Провадження № 1-кп/0274/572/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 02.09.2023 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, який, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що вже перебуває на розгляді цього складу суду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи, що дане кримінальне провадження передано складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в суді, а саме №274/472/26 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне призначити їх спільний розгляд на дату, що вже визначена в кримінальному провадженні, яке надійшло раніше 10 год. 30 хв. 20.03.2026.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, яке провести спільно з підготовчим судовим засіданням у кримінальному провадженні № 274/472/26 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 20.03.2026 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1