Справа№751/3161/26
Провадження №1-кс/751/1070/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадження за № 0000715 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб (автомобіль) марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ; транспортний засіб (автомобіль) марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ,з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВЧернігівського РУП ГУНП в Чернiгiвській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.03.2026, близько 16.10 год, у м. Чернігові на перехресті вул. Мартина Небаби та пр-ту Миру, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вул. Котляревського, під час виконання маневру повороту ліворуч, допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку, та у якого в автомобілі перебувала пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія та пасажира автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , було доставлено КШМД до КНП «Чернігівська міська лікарня №2» ЧМР.

Слідчим у кримінальному провадженні 26.03.2026 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіля марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортних засобів, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вказанівище транспортні засоби.Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутність.

Власники та володільці майна у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому порядку. Від представника володільця майна адвоката ОСОБА_10 надійшлазаява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернiгiвській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.03.2026 виявлено та вилучено автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Слідчим у кримінальному провадженні 26.03.2026 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіля марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказані транспортні засоби, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на транспортні засоби, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1