overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/485/20 Провадження 1-кп/636/199/26
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.03.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001820, внесеному 27.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.11.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місце перебування судом обвинувачений оголошений у розшук та кримінальне провадження зупинено.

02.03.2026 до суду надійшло повідомлення з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Встановлено, що ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 14.01.2026 на військову службу до лав ЗС України для оперативного документування військ в період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності ЗС України та інших військових формувань до військової частини НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 001820, внесене 27.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13:30 год. 05 травня 2026 року.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про проходження військової служби ОСОБА_3 .

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 712/13799/19

провадження № 51 - 1682 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом передання на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_6 з правом користування, заборонивши відчуження транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Негайно передати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 15.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явилися. Через канцелярію суду слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с та н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 15.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1561/26
Провадження № 1-кп/331/540/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 17.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 17.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 17.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 04 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 березня 2026 року о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 337/655/26
Провадження № 1-кп/337/259/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000075 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 року о 16-45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1669/15-к
Провадження № 1-кп/456/3/2026
УХВАЛА

про повернення клопотання

03 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000154 від 08.08.2013,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про брання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000154 від 08.08.2013.

03.03.2026 прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000154 від 08.08.2013.

В судове засідання учасники не з`явилися, а тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Суд оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000154 від 08.08.2013, слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000154 від 08.08.2013 повернути прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2026 р. Справа № 596/195/26

Провадження № 1-кс/596/51/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193- 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) в період з 22 год. по 06 год. наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Домашній арешт застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 04 травня 2026 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на відповідальних осіб відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 ..

Про результати виконання вказаної ухвали старшому слідчому ОСОБА_5 повідомити Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/492/26

Провадження № 1-кп/210/470/26

04 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2025 року за №0010458, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2025 року за №0010458, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене 04 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010458, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Матеріали кримінального провадження за №0010458 від 04 червня 2025 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/492/26, провадження №1-кп/210/470/26.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні 04 березня 2026 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2235/24
Провадження № 1-кп/211/280/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 01 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 193,194, 196, 198, 199, 318, 331, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з метою отримання останнім належної медичної допомоги - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 02 травня 2026 року включно без визначення застави.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 07 квіття 2026 року, у зв`язку із викликом свідків.

Прокурору забезпечити участь свідків обвинувачення у судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції за участю потерпілої, її представника та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та захисника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.03.2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3