Справа № 496/1495/26
Провадження № 1-кс/496/304/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.01.2026 видане ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 21.02.2026 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, 6 км за координатами: 46,43263, 30,62949.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2026 о 14:10 годині зі спец лінії 102 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 14:10 в с-щі Авангард, Одеської обл., 6 км, недобудована дорога за координатами: 46,43263, 30,62949 було зупинено автомобіль марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.01.2026р. яке не значиться в базі ІПНП. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 3799 від 21.02.2026. В період з 17 годин 08 хвилин по 17 годину 12 хвилину 21.02.2026 дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, 6 км за координатами: 46,43263, 30,62949 в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 1088009, вилучені речі були визнані речовими доказами.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просила провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власника майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене майно власник не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.01.2026 видане ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 21.02.2026 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, 6 км за координатами: 46,43263, 30,62949 із забороною користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1