Справа№ 309/576/26
Провадження № 1-во/309/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 16 лютого 2026 р. у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 390-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 16 лютого 2026 р. ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку ) передбаченого ст.390-1 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року у вигляді 150 годин громадських робіт, що відповідає 19 дням пробаційного нагляду та визначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 пробаційний нагляд на строк 1 рік і 19 днів.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу пробації.

Під час виготовлення тексту вироку по даному провадженню судом було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку та помилково вказано «на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу пробації».

На адресу суду від прокурора Хустської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку від 16.02.2026 р., а саме в частині статті КК України , яка підлягає застосуванню.

В судове засідання прокурор не з`явився надіславши суду заяву про вирішення даного питання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 не заявився, його неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироці суду описка є технічною та підлягає виправленню, оскільки обов`язки, які покладено на ОСОБА_3 передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України , а не ст. 76 КК України, оскільки суд не застосовував ст. 75 КК України.

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 р. у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 390-1 КК України .

В абзаці третьому резолютивної частини вироку від 16.02.2026 року замість помилково зазначеного «на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу пробації, вважати вірним «на підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу пробації».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1