"14" квітня 2026 р. Справа № 363/2328/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000218 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000218 від 13.03.2026 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2026 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи, в умовах воєнного стану, шляхом шахрайства заволоділи її грошовими коштами на загальну суму 57168,80 грн. з її банківського рахунку № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що має розрахункові рахунки, відкриті у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за № НОМЕР_2 за карткою № НОМЕР_3 , та у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 за карткою № НОМЕР_5 .

Так, 03.03.2026 року перебуваючи вдома, ОСОБА_5 виявила транзакцію, яку вона не здійснювала, у виді списання з банківського рахунку, зареєстрованого у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 за карткою № НОМЕР_3 на суму 3537,95 грн. Після виявлення списання грошових коштів, у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 знайшла чат-бот, який на думку останньої, належав банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Здійснивши звернення щодо зазначеної транзакції через чат-бот, потерпіла розпочала переписку iз невстановленими особами, які представились «менеджером банку». У ході переписки, особа, яка представилась менеджером банку «менеджер» запитав, чи має ОСОБА_5 ще якісь відкриті рахунки у інших банках, на що остання повідомила про наявність у неї відкритого рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 за карткою № НОМЕР_5 . Надалі, за детальними інструкціями так званого «менеджера», потерпіла відкрила мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито з метою оновлення даних. Натомість, за вказівками так званого «менеджера», ОСОБА_5 самостійно здійснила переказ грошових коштів зі свого рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_6 наступними транзакціями:

- 03.03.2026 року о 22:37 год., переказ на суму 32791 грн., із банківською комісією 1311.64 грн., що разом становить 34102.64 грн.;

- 03.03.2026 року о 22:52 год., переказ на суму 22179 грн., із банківською комісією 887,16 грн., що разом становить 23066,16 грн.

В подальшому, потерпіла зрозуміла, що спілкувалася з шахраями, тому звернулася до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснивши перевипуск банківської картки.

Також ОСОБА_5 зазначила, що кошти, які були списані з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за карткою № НОМЕР_3 на суму 3537,95 грн. були застраховані. Тому претензій ні до кого щодо списання зі свого рахунку даної суми ОСОБА_5 не має, оскільки в подальшому зі сторони банку буде здійснено їх повернення у повному розмірі.

Внаслідок шахрайських дій, ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 57 168,80, які були перераховані з її розрахункового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за карткою № НОМЕР_5 . Дані кошти були взяті в кредит під впливом шахраїв і не були застраховані.

Задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківського рахунку за карткою № НОМЕР_6 , який зареєстрований за банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ), з метою:

1) встановлення особи, яка ймовірно причетна до вказаного правопорушення;

2) отримання інформації про рух коштів на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку із моменту відкриття банківського рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-6 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. З моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених пунктами 3-4-1, 8, 9 частини другої статті 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених пунктами 3-4-1, 6-9 частини другої статті 131 цього Кодексу, не допускається, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, крім випадків накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із підстав тимчасового доступу прокурор зазначає, що в них є достатні підстави вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 ; т.в.о. слідчого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 - на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків, довіреностей на право користування рахунками, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток;

- відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 01 хв. 03.03.2026 року по день виконання ухвали, із зазначенням відомостей про дату, час, місце кожної платіжної операції (операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки), суми платіжної операції, її цільове призначення; відомості щодо залишку коштів після кожної платіжної операції ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім?я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), із зазначенням повного номеру рахунку або номерів банківських рахунків контрагента та код банку контрагента. У разі, якщо вказана картка (рахунок) була перевипущена, - надати зазначену необхідну інформацію по новим карткам;

- інформації про перелік пристроїв, абонентських номерів мобільних телефонів та IP-адресів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку № НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 01 хв. 03.03.2026 року по день виконання ухвали, а також відомостей в якості наявних фото, відео, скріншотів з камер відеоспостереження, вироблених з автоматизованої системи, щодо зняття коштів з цих рахунків за вказаний період часу.

Строк дії даної ухвали встановити до 14.06.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1