Провадження №1-в/359/46/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Бориспільський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із поданням, у якому просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання Бориспільський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 підтримала та вважала за необхідним виконувати кожний вирок самостійно.

Засуджений ОСОБА_4 і представник Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви, згідно яких підтримали подання та просили розглянути останнє без їх участі, що не перешкоджає, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи № 04/2025 і № 10/2026 стосовно засудженого та інші письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням-поданням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п.п.11, 13 ч.1 ст.537 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 04.11.2025.

Крім того, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.11.2025.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вироки Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, якими ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень і покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, повинні виконуватися самостійно.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, і вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_5