Справа № 161/6368/26
Провадження № 1-кс/161/2175/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Луцького РУП ГУНІ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 13 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в якому він є потерпілим. 3 метою проведення необхідної експертизи слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на його автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 р. по справі № 161/19310/25 (провадження №1-кс/161/5646/25) було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування.

Зазначає, що вказане обмеження його права користування та розпоряджатися своєю власністю було здійснено у межах досудового розслідування та з метою забезпечення його потреб. Фактичні обставини справи свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності.

Враховуючи те, що у межах кримінального провадження проведено повний огляд та дослідження транспортного засобу, проведено усі необхідні експертизи, що до автомобіля, я вважаю, що відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у виді позбавлення власника та володільця права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Також постановою слідчого Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про зміну місця зберігання речового доказу від 30.12.2025 року автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_6 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 був переданий на матеріальне зберігання власнику. У вказаній постанові слідчий чітко визначає, що підставою передачі речового доказу його власнику є те, що в межах кримінального провадження проведено повний огляд та дослідження транспортного засобу, проведено усі необхідні експертизи, що свідчить про те, що відпала потреба позбавлення власника права користування своїм майном. Зазначає, що зі слів правоохоронних органів, станом на день подачі цього клопотання, повністю відпала потреба у позбавленні його права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.09.2025 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальник відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання заперечували та вказали, що арештоване майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, а тому згідно вимог КПК України арешт може бути скасований у разі закриття кримінального провадження або в ході судового розгляду справи по суті, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 р. по справі № 161/19310/25 (провадження №1-кс/161/5646/25) в рамках кримінального провадження №0002209 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, було накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Заперечуючи проти скасування арешту майна, прокурор та слідчий обмежились лише посиланням на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, однак не представив жодних доказів, що потреба у подальшому арешті майна не відпала. Так, як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту майна, що у межах кримінального провадження проведено повний огляд та дослідження транспортного засобу, проведено усі необхідні експертизи щодо автомобіля.

Також, постановою слідчого Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про зміну місця зберігання речового доказу від 30.12.2025 року автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_6 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 був переданий на матеріальне зберігання власнику. У вказаній постанові слідчий чітко визначає, що підставою передачі речового доказу його власнику є те, що в межах кримінального провадження проведено повний огляд та дослідження транспортного засобу, проведено усі необхідні експертизи, що свідчить про те, що відпала потреба позбавлення власника права користування своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, тривалість арешту майна, а також відсутність будь-яких доказів, що потреба у подальшому арешті цього майна не відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту транспортного засобу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 174, 309, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року у справі №161/19310/25 (провадження №1-кс/161/5646/25) в рамках кримінального провадження №0002209 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5