Справа № 202/4114/22
Провадження № 1-кс/202/1439/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій зазначив, що слідчим відділом ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КПК України, яке закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження були вилучені речі і документи.

Отже, просить повернути їх в повному обсязі. Якщо був накладений арешт на вилучене майно, зняти його.

Протоколом від 23.02.2026 року заяву ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою, доходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на таке:

Слідчим суддею установлено, що ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У 2022 році в цьому кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді були проведені обшуки за адресами: м. Самар, вул. Сучкова (торгівельний кіоск на зупинці); АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; торгівельний павільйон на земельній ділянці з кадастровим номером :01:731:0001; м. Перещепіне, площа Базарна, 15 приміщення «Ритуальні послуги «Харон»; м. Самар, вул. Мануїльського, буд. 68, в складських приміщеннях, розташованих на 519 км автодороги «Кихв-Луганськ», а також в автомобілях марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , де вилучені речі і документи, в тому числі тютюнові вироби без марок акцизного збору, електронні цигарки, а також автомобілі.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2022 року накладений арешт на вилучені 10 червня 2022 року під час обшуків наступні речі і документи:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_3 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_5 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серійний номер НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серійний номер НОМЕР_7 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серійний номер НОМЕР_8 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серійний номер НОМЕР_9 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серійний номер НОМЕР_10 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серійний номер НОМЕР_11 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серійний номер НОМЕР_12 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серійний номер НОМЕР_13 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серійний номер НОМЕР_14 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , серійний номер НОМЕР_15 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , 1938 року народження;

- свідоцтво про народження ОСОБА_18 , 1938 року народження;

- свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- трудову книжки на ім`я ОСОБА_17 , 1938 року народження;

- ключі від домоволодіння ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , серійний номер НОМЕР_16 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , серійний номер НОМЕР_17 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , серійний номер НОМЕР_18 ;

- свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- витяг з державного РАЦС від 06.08.2021 року;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 року задоволено скаргу та зобов`язано повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 10.06.2022 року автомобіль марки «Skoda Оctavia» номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому постановою слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 кримінальне провадження № 0000041 від 23.02.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання про речові докази не було вирішено.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить скасувати арешт та повернути вилучене під час досудового розслідування майно.

При розгляді заяви ОСОБА_3 слідчий суддя керується наступним:

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу частини 4 статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з частиною 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили (ч. 12 ст. 100 КПК України).

Об`єднана Палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) зауважила, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Крім цього, ОП ККС ВС звернула увагу, що згідно з положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171174 цього Кодексу.

Отже, після закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, припиняє свою дію в силу прямої вказівки закону. При цьому відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України на підставі відповідного клопотання, яке розглядається за правилами статей 171174 КПК України, суд може вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що постановою слідчого від 13.11.2024 року кримінальне провадження № 0000041 від 23.02.2021 закрито. Тож ухвала слідчого судді про арешт майна у такому кримінальному провадженні припинила свою дію та речові докази перебувають у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

З огляду на те, що ухвала про арешт майна припинила свою дію в силу закону внаслідок закриття слідчим кримінального провадження, підстав для скасування арешту майна в судовому порядку немає, так як застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном також припинено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що 15.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням щодо повернення вилучених речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.02.2021, але зазначене клопотання фактично не було розглянуто слідчим. Натомість цього заявнику надано відповідь про те, що кримінальне провадження закрито.

Водночас, звернувшись до суду з заявою про повернення речей і документів, ОСОБА_3 у своїй заяві та в судовому засіданні не зазначив конкретних речей і документів, які він просить йому повернути, в тому числі, які з вилучених речей і документі належать йому.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак відсутність у заяві ОСОБА_3 переліку конкретних речей і документів, які він просить повернути, унеможливлює вирішення цього питання з урахуванням принципу диспозитивності.

Отже, приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування було вилучено речі і документи, які належать не лише ОСОБА_3 , а й іншим особам, що ним не заперечувалося в судовому засіданні, при цьому ОСОБА_3 не зазначено конкретних речових доказів, долю яких він просить вирішити, в тому числі речей і документів, які він просить йому повернути, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення його заяви відсутні.

Поряд із цим слідчий суддя відзначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням з приводу вирішення долі речових доказів на підставі частини 9 статті 100 КПК України, визначивши конкретні речі і документи, які він просить йому повернути.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_27