Справа № 203/8696/25
Провадження № 1-кс/0203/200/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, заявлену в рамках кримінального провадження №0000437,

встановив:

27.11.2025 року ОСОБА_3 (далі заявник) звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури заявлену в рамках кримінального провадження №0000437, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати прокурора у кримінальному провадженню №0000437 прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням ДБР Донецької обласної прокуратури розглянути її клопотання у кримінальному провадженні №0000437.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що у кримінальному провадженні №0000437 здійснюється неналежне досудове розслідування за її заявою стосовно службових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за ч. 1 ст. 366 КК України слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську. Заявник на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України звернулась з клопотанням про вчинення конкретних процесуальних та інших дій до прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіального управління ДБР Донецької області прокуратури. Заявник вказала, що 14.11.2025 року вона отримала копію супровідного листа за підписом прокурора у провадженні ОСОБА_4 , яким клопотання заявника було залишено без розгляду та для вирішення по суті направлено до іншого органу. Разом з тим, лист прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 жодних відомостей про здійснення розгляду клопотання по суті та його результатів не містить. За твердженнями заявника, її клопотання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не розглянула, відповідь у встановленій законом формі не вручила, чим порушила вимоги ст. 220 КПК України.

Тому заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27.11.2025 року, судову справу №203/8696/25, провадження №1-кс/0203/5342/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 05.12.2025 року.

В період з 08.12.2025 року по 12.12.2025 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 17.12.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000437.

У чергове судове засідання, призначене на 20.01.2026 року, учасники справи не з`явились.

Заявник подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі скаржника та зазначив, що підтримує вимоги скарги у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомленла про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Також ухвала суду від 15.12.2025 року в частині зобов`язання відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000437 для огляду у судовому засіданні не була виконана.

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000437.

07.11.2025 року заявник звернулась до Донецької обласної прокуратури із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000437, в якому просить прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000437:

- надати інформацію про наявність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000437 (чи групи таких керівників) з його (чи їх) ідентифікацією та контактними даними (копію постанови про призначення процесуального керівника (групи керівників) у цьому провадженні);

- вручити чи направити поштою (насамперед електронною) рішення слідчої ТУ ДБР у м. Краматорську громадянки Воловик на подане у кримінальному провадженні №0000437 клопотання про залучення як потерпілої, в передбаченій ст. 220 КПК України формі;

- заслухати стан дотримання вимог КПК України при проведенні слідчою ТУ ДБР у м. Краматорську громадянкою Воловик досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 і адекватності її процесуальної поведінки та ужити заходів прокурорського реагування;

- у разі виявлення професійної неспроможності Воловик дати ладу одноепізодному кримінальному провадженню по вчиненому в умовах очевидності правопорушенню, території події якої завдяки зусиллям ЗСУ контролюються Україною і не є «сірою» зоною, надати відповідну методичну (а в разі потреби й психологічну) допомогу.

Листом від 14.11.2025 року прокурор у провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 направила на адресу старшого слідчого групи слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000437 від 29.04.2025 року, а також на адресу ОСОБА_7 , клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000437 від 29.04.2025 року для розгляду та вирішення у встановленому порядку (першому адресату), та повідомлення для відома, відповідно.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що прокурор у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 зобов`язана була розглянути клопотання заявника в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що прокурор листом від 14.11.2025 року тільки направила до слідчого ОСОБА_6 клопотання заявника для розгляду та вирішення, не звернувши увагу на те, заявник склала та направила своє клопотання у кримінальному провадженні №0000437 саме на адресу Донецької обласної прокуратури. Тобто прокурор у кримінальному провадженні допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника по суті, доказів розгляду клопотання скаржника прокурор суду не надав.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, заявлену в рамках кримінального провадження №0000437, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000437, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1