Провадження № 1-кп/638/1087/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор підтримує клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, та наявністю ризиків, що визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Обвинувачена та її захисник заперечують проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник вважає можливим обрати більш м`який запобіжний захід до обвинуваченої, оскільки більшість свідків сторони обвинувачення допитана, а на тих що залишилися, в силу роду занять та місцезнаходження останніх, обвинувачена не може вплинути. Вважає що вже досліджені у судовому засіданні письмові докази свідчать про недостатню обґрунтованість обвинувачення і прокурор не довів існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Частиною першою статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, незаконно придбала наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP, яку у невстановленому досудовому розслідуванням місці розфасувала до трьох згортків та 234 зіп-пакетів відповідно, та в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), стала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання до 30.04.2025. 30.04.2025 року в період часу з 08 години 20 хвилин по 11 годину 28 хвилин підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: 2 - металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0576 г. 2 паперові згортки з сухою подрібленою речовиною зеленого та зелено коричневого кольорів рослинного походження масою: 0,5338 г, 0,7609, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,4987 г, 0,6861 г, загальною вагою 1,1848 г.; 1 полімерний згорток з пресованою речовиною зеленого кольору загальною масою: 0,4410 г, яка містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (після відділення домішок та в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,3092 г; 3 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною жовтого та білого кольорів, масою: 0,8714 г, 0,2357 г, 0,2506 г, які містять у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса, PVP в складі наданих речовин становить: 0,5963 г, 0,1502 г, 0,1906 г, із загальним кількісним вмістом у 0,9371 г; 230 зіп-пакетів із кристалічною речовиною жовто-білого кольору та 1 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою: 0,1891 г, 0,2867 г, 0,2815 г, 0,2154 г, 0,1902 г, 0,2001 г, 0,2709 г, 0,2525 г, 0,2099 г, 0,2361 г, 0,2876 г, 0,3127 г, 0,1544 г, 0,2045 г, 0,2263 г, 0,1862 г, 0,1851 г, 0,2052 г, 0,2469 г, 0,3032 г, 0,1856 г, 0,3307 г, 0,2723 г, 0,2616 г, 0,2229 г, 0,2262 г, 0,2749 г, 0,2916 г, 0,3067 г, 0,2077 г, 0,2754 г, 0,2933 г, 0,1841 г, 0,2220 г, 0,1648 г, 0,2348 г, 0,2718 г, 0,3334 г, 0,2814 г, 0,2475 г, 0,2266 г, 0,1818 г, 0,2234 г, 0,2383 г, 0,2082 г, 0,2551 г, 0,2358 г, 0,2512 г, 0,2075 г, 0,3082 г, 0,3279 г, 0,2710 г, 0,2489 г, 0,2623 г, 0,2427 г, 0,2333 г, 0,2458 г, 0,1933 г, 0,2338 г, 0,2831 г, 0,2369 г, 0,3565 г, 0,2474 г, 0,2310 г, 0,1575 г, 0,2165 г, 0,2464 г, 0,2779 г, 0,2451 г, 0,2978 г, 0,1857 г, 0,2538 г, 0,2583 г, 0,2216 г, 0,2273 г, 0,1983 г, 0,3480 г, 0,2934 г, 0,2550 г, 0,2013 г, 0,2348 г, 0,2531 г, 0,2103 г, 0,2214 г, 0,2872 г, 0,2588 г, 0,2939 г, 0,3195 г, 0,3534 г, 0,2797 г, 0,2990 г, 0,3017 г, 0,3253 г, 0,3178 г, 0,2489 г, 0,2164 г, 0,2725 г, 0,2844 г, 0,2880 г, 0,2981 г, 0,1840 г, 0,2961 г, 0,2975 г, 0,2241 г, 0,2738 г, 0,2754 г, 0,2111 г, 0,2658 г, 0,2591 г, 0,2362 г, 0,2129 г, 0,2299 г, 0,2404 г, 0,2391 г, 0,2350 г, 0,2336 г, 0,1728 г, 0,1852 г, 0,1896 г, 0,3067 г, 0,2027 г, 0,2341 г, 0,2416 г, 0,1832 г, 0,2295 г, 0,2454 г, 0,2871 г, 0,2882 г, 0,2747 г, 0,2469 г, 0,3096 г, 0,1822 г, 0,2699 г, 0,1990 г, 0,2419 г, 0,2246 г, 0,2689 г, 0,2475 г, 0,2777 г, 0,2377 г, 0,2087 г, 0,2566 г, 0,3211 г, 0,2678 г, 0,1739 г, 0,2784 г, 0,2649 г, 0,2975 г, 0,1908 г, 0,2563 г, 0,2701 г, 0,2690 г, 0,2321 г, 0,1894 г, 0,2591 г, 0,2927 г, 0,2313 г, 0,2583 г, 0,2219 г, 0,2605 г, 0,2278 г, 0,1681 г, 0,2728 г, 0,1597 г, 0,1975 г, 0,3058 г, 0,2037 г, 0,2460 г, 0,2468 г, 0,2215 г, 0,2466 г, 0,2277 г, 0,1697 г, 0,1936 г, 0,1911 г, 0,1860 г, 0,2090 г, 0,2575 г, 0,2215 г, 0,2112 г, 0,2475 г, 0,2388 г, 0,3465 г, 0,1229 г, 0,2017 г, 0,2214 г, 0,2582 г, 0,2532 г, 0,2795 г, 0,2304 г, 0,2530 г, 0,2196 г, 0,2625 г, 0,2402 г, 0,2766 г, 0,2698 г, 0,2013 г, 0,2038 г, 0,2548 г, 0,2838 г, 0,1858 г, 0,2631 г, 0,2277 г, 0,2511 г, 0,2104 3 г, 0,3323 г, 0,3273 г, 0,2970 г, 0,2619 г, 0,2660 г, 0,2610 г, 0,2418 г, 0,2485 г, 0,2886 г, 0,2637 г, 0,2025 г, 0,3023 г, 0,2529 г, 0,2218 г, 0,2534 г, 0,2652 г, 0,1996 г, 0,1993 г, 0,1804 г, 0,2281 г, 0,2743 г, 0,3148 г, 0,2401 г, 0,1920 г, 0,2404 г, 0,2314 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,1672 г, 0,2535 г, 0,2489 г, 0,1904 г, 0,1682 г, 0,1769 г, 0,2395 г, 0,2232 г, 0,1856 г, 0,2087 г, 0,2543 г, 0,2765 г, 0,1365 г, 0,1808 г, 0,2001 г, 0,1646 г, 0,1637 г, 0,1814 г, 0,2183 г, 0,2681 г, 0,1559 г, 0,2777 г, 0,2287 г, 0,2197 г, 0,1872 г, 0,1900 г, 0,2309 г, 0,2449 г, 0,2576 г, 0,1744 г, 0,2313 г, 0,2463 г, 0,1546, 0,1864 г, 0,1384 г, 0,1972 г, 0,2282 г, 0,2800 г, 0,2363 г, 0,2078 г, 0,1589 г, 0,1275 г, 0,1567 г, 0,1671 г, 0,1460 г, 0,1789 г, 0,1653 г, 0,1761 г, 0,1455 г, 0,2161 г, 0,2299 г, 0,1900 г, 0,1745 г, 0,1839 г , 0,1702 г, 0,1636 г, 0,1724 г, 0,1355 г, 0,1639 г, 0,1985 г, 0,1896 г, 0,2853 г, 0,1980 г, 0,1848 г, 0,1260 г, 0,1732 г, 0,1972 г, 0,2224 г, 0,1961 г, 0,2382 г, 0,1486 г, 0,2031 г, 0,2067 г, 0,1773 г, 0,1819 г, 0,1587 г, 0,2785 г, 0,2348 г, 0,2040 г, 0,1611 г, 0,2080 г, 0,2242 г, 0,1863 г, 0,1961 г, 0,2544 г, 0,2292 г, 0,2603 г, 0,2830 г, 0,3130 г, 0,2478 г, 0,2648 г, 0,2672 г, 0,2881 г, 0,2815 г, 0,2205 г, 0,1917 г, 0,2414 г, 0,2519, 0,2551 г, 0,2641 г, 0,1606 г, 0,2585 г, 0,2597 г, 0,1956 г, 0,2390 г, 0,2404 г, 0,1843 г, 0,2320 г, 0,2262 г, 0,2062 г, 0,1859 г, 0,2007 г, 0,2099 г, 0,2087 г, 0,2052 г, 0,2039 г, 0,1509 г, 0,1617 г, 0,1655 г, 0,2677 г, 0,1801 г, 0,2080 г, 0,2147 г, 0,1628 г, 0,2039 г, 0,2180 г, 0,2551 г, 0,2561 г, 0,2441 г, 0,2194 г, 0,2751 г, 0,1619 г, 0,2398 г, 0,1768 г, 0,2149 г, 0,1996 г, 0,2389 г, 0,2199 г, 0,2467 г, 0,2112 г, 0,1721 г, 0,2116 г, 0,2647 г, 0,2208 г, 0,1434 г, 0,2295 0,2184 г, 0,2453 г, 0,1573 г, 0,2113 г, 0,2227 г, 0,2218 г, 0,1914 г, 0,1562 г, 0,2136 г, 0,2413 г, 0,1907 г, 0,2130 г, 0,1830 г, 0,2148 г, 0,1790 г, 0,1321 г, 0,2144 г, 0,1255 г, 0,1552 г, 0,2403 г, 0,1601 г, 0,1933 г, 0,1939 г, 0,1741 г, 0,1938 г, 0,1789 г, 0,1334 г, 0,1521 г, 0,1502 г, 0,1462 г, 0,1642 г, 0,2024 г, 0,1741 г, 0,1745 г, 0,2045 г, 0,1973 г, 0,2863 г, 0,1015 г, 0,1666 г, 0,1829 г, 0,2133 г, 0,2092 г, 0,2309 г, 0,1904 г, 0,2090 г, 0,1814 0,2169 г, 0,1985 г, 0,2285 г, 0,2229 г, 0,1663 г, 0,1684 г, 0,2105 г, 0,2345 г, 0,1472 г, 0,2085 г, 0,1804 г, 0,1990 г, 0,1667 г, 0,2633 г, 0,2594 г, 0,2354 г, 0,2076 г, 0,2108 г, 0,2068 г, 0,1916 г, 0,1969 г, 0,2287 г, 0,2090 г, 0,1605 г, 0,2396 г, 0,2004 г, 0,1758 г, 0,2008 г, 0,1778 г, 0,1338 г, 0,1336 г, 0,1209 г, 0,1529 г, 0,1839 г, 0,2110 г, 0,1609 г, 0,1287 г, 0,1611 г, 0,1832 г, із загальним кількісним вмістом у 46,6207 г. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини PVP, становить 47,5578 г, яка відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.08.2025 включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 21.08.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без права внесення застави) продовжено до 24.09.2025. Ухвалою від 24.09.2025 суд продовжив обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 22.11.2025 без визначення розміру застави. Ухвалою від 15.10.2025 суд продовжив обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 12.12.2025 без визначення розміру застави. Ухвалою від 01.12.2025 суд продовжив обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 29.01.2026 без визначення розміру застави. Ухвалою від 20.01.2026 суд продовжив обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 20.03.2026 без визначення розміру застави.

Відповідно до частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України (частина перша статті 183 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту статті 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із статтею 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Прокурор в обґрунтування свого клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, тобто зазначає про те, що фактично такі не змінилися та не зменшилися, заперечує проти доводів зазначених захисником.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України враховуючи те, що вказаний злочин відповідно до статті 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачені статтею 2 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України обґрунтований можливістю здійснювати обвинуваченою незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тим, що не всі свідки у кримінальному провадженні у суді недопитані. При цьому, не має вирішального значення кількість недопитаних свідків, посилання захисника на неможливість впливу на недопитаних свідків через їхній род занять та місцезнаходження не виключає такий вплив.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 схильна до продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України), оскільки наразі непрацевлаштована, має коло спілкування, яке значною мірою складається з наркозалежних осіб (які вживають наркотичні засоби з певною періодичністю), а також не має міцних соціальних зв`язків, є обґрунтованим в частині того, що ОСОБА_4 дійсно офіційно не працювала і наразі непрацевлаштована, переконливих пояснень щодо роботи, якою забезпечує своє життя, не надала.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід застосовується саме з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти (рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «W проти Швейцарії», в якій суд зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від слідства.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, її можливість незаконно впливати на свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів. Твердження сторони захисту, зокрема, про позитивну характеристику обвинуваченої, не спростовують існування ризиків, зазначених та доведених прокурором. Посилання на недостатню обґрунтованість обвинувачення не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, що передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 183 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до шістдесяти днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 02 травня 2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, а також надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026.

Суддя ОСОБА_1