overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 641/4705/19

провадження № 51-714 впс 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь її підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 641/4705/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого, яке призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року.

Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за участю її підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При цьому, як убачається з розписки, що надійшла на адресу Верховного Суду, повідомлення про дату, час та місце розгляду подання Харківського апеляційного суду вручене ОСОБА_3 11 березня 2026 року, тоді як клопотання останнього щодо його особистої участі у розгляді вказаного подання в матеріалах провадження відсутнє.

Враховуючи зазначене, клопотання захисника щодо участі її підзахисного не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України останній не звернувся до Суду з клопотанням про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь її підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 623/3391/16

провадження № 51-1942ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/711/25
Провадження № 1-кп/933/72/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0030393 від 26.08.2025 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла сканкопія обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Оригінал обвинувального акту до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0030393 від 26.08.2025 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, о 14 год. 31 березня 2026 року.

Зобов`язати прокурора надати до суду оригінал обвинувального акту та додатків до нього.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/656/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2026 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

користувача майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- товаро транспортну накладну серії ЛАА №У10648від 11.03.2026;

- деревину породи «Дуб» у кількості 13 колод, які перевищують довжину 4 метри та 5 колод, які відносяться до класу якості «D», тобто найнижчий клас ділової деревини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.03.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2695/26
Номер провадження 1-кс/725/490/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000785 від 12.07.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судимого. Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що він переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так судом взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і затримання з метою приводу ОСОБА_5 обгрунтовується запобіганню подальшого переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судимого, з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2026
Справа № 334/1846/26
Провадження № 1-кс/334/835/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000255 від 9.03.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, утриманців не має, військовослужбовця, який перебував на посаді стрільця номера обслуги 2 десантноштурмового взводу 7 десантноштурмової роти 2 десантноштурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 15 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 16 березня 2026 року з 13.12 год.

Строк дії ухвали закінчується 15 травня 2026 року о 13.12 год.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали 16 березня 2026 року о 14.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/690/26
Провадження № 1-кп/445/289/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 30 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 30 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 30 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 04.05.2026 р. на 12 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3287/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 27.11.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась, просила розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора з заявою від 27.11.2025 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2026 року о 12 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1484/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/433/26
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/132/26 Номер провадження 11-кп/814/1188/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 12 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Полтави від 12 лютого 2026 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3195/24
Провадження №1-кп/477/3/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

12 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000524 від 14.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

28 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про судовий розгляд в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку з його віддаленим місцем проживання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а також зважаючи на віддалене місце проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, що відбудеться 22 квітня 2026 року об 11-30 годині, в режимі відеоконферентзв`язку.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням процесуальних вимог щодо вручення пам`ятки про процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_3 направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1