Справа № 947/6091/26
Провадження № 1-кс/947/1975/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Група компаній Глобальні Бізнес Рішення» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001409 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Група компаній Глобальні Бізнес Рішення», в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року у справі 522/8895/20, провадження 1-кс/522/8626/20, в межах кримінального провадження № 0001409 від 02.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 02.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0001409 від 02.04.2020 року ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» було визнано потерпілим та цивільним позивачем. Під час досудового розслідування, ТОВ «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» (далі по тексту ТОВ «ГК «ГБР»), зверталось у кримінальному провадженні № 0001409 від 02.04.2020 року до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: - на нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - на нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - на нежитлове приміщення, загальною площею 2612 кв.м. що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Глушка, 19, що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); - земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 19, загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заявник зазначає, що ухвалою у вказаному кримінальному провадженні від 24.06.2020 року (справа 522/8895/20, провадження 1-кс/522/8626/20), постановленої слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 вказане клопотання заявника було задоволено частково, накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Разом з тим, заявник повідомляє про те, що за результатами досудового розслідування слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було прийнято рішення (постанову) про закриття кримінального провадження № 0001409 від 02.04.2020 року на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № № 0001409 від 02.04.2020 року закрито, арешт накладався в інтересах ТОВ «ГК «ГБР», на сьогоднішній день необхідність в накладені даного арешту відпала, у зв`язку з чим заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року справа 522/8895/20, провадження 1-кс/522/8626/20.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався належним чином, адвокат ОСОБА_5 надав заяву в якій просив розглянути клопотання за відсутності представників ТОВ «ГК «ГБР».

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 також у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій, просив провести розгляд клопотання без його участі. Не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що вказане кримінальне провадження закрито, тому необхідності у арешті майна не має.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001409 від 02.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року (справа № 522/8895/20, провадженя 1-кс/522/8626/20) було накладено арешт: на нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - на нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - на нежитлове приміщення, загальною площею 2612 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявником долучено постанову слідчого від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001409 від 02.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українина підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, в рамках кримінального провадження не було встановлено факту заподіяння ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» майнової шкоди шляхом обману.

Між тим матеріали клопотання про скасування арешту майна не місять документів, які підтверджують право власності ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» на вищевказані об`єкти нерухомого майна, зокрема до клопотання не додано: актуальних інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; копії постанови Верховного Суду по справі № 520/548/18 від 04 вересня 2019 року, що унеможливлює перевірити питання щодо дійсного власника нерухомого майна, про яке йдеться у клопотанні та відповідно, чи уповноважена особа звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі без надання вказаних документів неможливо вирішити питання щодо скасування арешту майна, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт того, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, а тому, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна за обставин викладених вище наразі є передчасним та не може бути задоволено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1