Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/827/26
Провадження № 1-кп/286/232/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001378 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001378 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17.03.2026 року о 15.30 год.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, обвинувачений заявив про проведення судового розгляду за його участі дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

16.03.2026 року в суд надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивоване тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 23.01.2026 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2026 року, на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити нове кримінальне правопорушення; перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти продовження тримання під вартою та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 500000358 від 22.10.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.01.2026 року у справі № 286/101/26 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.03.2026 року.

13.03.2026 року Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону передано до суду обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001378 від 05.09.2024 року (яке в тому числі включає кримінальне провадження № 500000358 від 22.10.2025 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем і самовільно покинув місце служби, у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 та ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відтак, зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, зокрема на домашній арешт, в силу закону є неможливою.

Водночас, виходячи з обставин того, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела прибутку, схильний до суспільно-небезпечної поведінки, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вважає, що ризики, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, як от ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли та продовжують існувати, а тому не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу очевидно призведене до невиконання ним процесуальних обов`язків, що в сукупності дає достатні підстави для суду продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 06 травня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 травня 2026 року включно.

Проведення судового засідання, призначеного на 06 травня 2026 року о 14 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8» (10001, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок, 172).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації проведення відеоконференції, а також вручити копію ухвали уповноваженій особі слідчого ізолятору, прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1