Справа № 756/2100/26
Номер провадження № 1-кс/756/479/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

13.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2026 у ході обшуку власником якого є ОСОБА_7 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 mini IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з карткою мобільного оператора: « НОМЕР_3 », який поміщено та запаковано до спецпакету EXP 0441874; мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 mini IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , з карткою мобільного оператора: « НОМЕР_6 », який поміщено та запаковано до спецпакету EXP 0441874; мобільний телефон марки «Oppo» моделі RENO 10 5G IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , які поміщено та запаковано до спецпакету EXP 0441874; електронний прилад вакуматор, засіб для подрібнення речовин, чорного кольору, які поміщено та запаковано до спецпакету WAR 1787206; електроні ваги у кількості 2 шт., тара до вагів, 6 зіп-пакетів із зіп пакетами всередині, запальничка, бумага, харчові пакети для вакуматора, підсвічник, які були поміщено та запаковано до спецпакету WAR 1787212; грошові кошти в сумі 451 679 (чотириста п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень, які були набуті незаконним шляхом від продажу наркотичного засобу, поміщено та запаковано до спецпакету WAR 1787205. Дані речі вилучено відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001359 від 20.05.2025, за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2025 до ЧЧ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у 3-го відділу УБН ГУНП у м. Києві, згідно якого працівниками управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у м. Києві в ході відпрацювання території Оболонського району міста Києва та мережі інтернет встановлено групу осіб, які організували та налагодили незаконне вирощування, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - канабіс.

22.01.2026 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 , під час якого 05.02.2026, виявлено та вилучено предмети, речі та речовини, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути знаряддям злочину у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 mini IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з карткою мобільного оператора: « НОМЕР_3 », який поміщено та запаковано до спецпакету EXP 0441874;

- мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 mini IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , з карткою мобільного оператора: « НОМЕР_6 », який поміщено та запаковано до спецпакету EXP 0441874;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі RENO 10 5G IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , який поміщено та запаковано до спецпакету EXP 0441874;

- електронний прилад вакуматор, засіб для подрібнення речовин, чорного кольору, які поміщено та запаковано до спецпакету WAR 1787206;

- електроні ваги у кількості 2 шт., тара до вагів, 6 зіп-пакетів із зіп пакетами всередині, запальничка, бумага, харчові пакети для вакуматора, підсвічник, які були поміщено та запаковано до спецпакету WAR 1787212;

- грошові кошти в сумі 451 679 (чотириста п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень, які були набуті незаконним шляхом, а саме від продажу наркотичного засобу, поміщено та запаковано до спецпакету WAR 1787205.

05.02.2026 постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві вилучені матеріальні об`єкти визнано - речовини доказами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні обґрунтували клопотання та просили задовольнити клопотання, виключивши з переліку майна, на яке просили накласти арешт, мобільний телефон марки «Oppo» моделі RENO 10 5G IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , який не належить ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на майно, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м.Києва.

22.01.2026 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 .. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні слідчого.

Вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001359 від 20.05.2025 року за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно відповідає вимогам п. 11 ст. 170 КПК України, є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Крім того, на даному початковому етапі досудового розслідування, з урахуванням обставин, викладених в клопотанні, суд також приходить до висновку і щодо необхідності арешту грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку 05.02.2026 за місцем мешкання ОСОБА_7 , оскільки є ознаки того, що вони могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, на майно, яке було вилучене 05.02.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 mini IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з карткою мобільного оператора: « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 mini IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , з карткою мобільного оператора: « НОМЕР_6 »;

- електронний прилад вакуматор, засіб для подрібнення речовин, чорного кольору;

-електронні ваги у кількості 2 шт., тара до вагів, 6 зіп-пакетів із зіп пакетами всередині, запальничка, бумагу, харчові пакети для вакуматора, підсвічник;

- грошові кошти в сумі 451 679 (чотириста п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) грн.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Заборонити на час досудового розслідування користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, власнику майна, представник власника майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1