Справа № 357/4900/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2026 року, у кримінальному провадженні № 0000086 від 06 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

на розгляді суду перебувало кримінальне провадження № 0000086 від 06 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 квітня 2026 року судом постановлений вирок.

14 квітня 2026 року у першому абзаці резолютивної частини вказаного вироку виявлена описка, а саме: перед словосполученням «у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік», пропущене словосполучення «та призначити йому покарання».

14 квітня 2026 року учасники кримінального провадження на розгляд піднятого питання до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вирішив проводити розгляд без них.

За результатами розгляду, суд дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з практикою Верховного Суду, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення (постанова від 07 березня 2024 року, справа ЄУН 446/1917/16-к, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721231).

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень (постанова від 12 листопада 2020 року, справа ЄУН 127/8685/19, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92902884).

Із дослідженого вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2026 року, судом з`ясовано, що в ньому допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини вказаного вироку перед словосполученням «у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік», пропущене словосполучення «та призначити йому покарання».

Суд вважає, що це є технічною опискою, яка допущена при внесенні тексту вироку до автоматизованої системи документообігу суду, є істотною, а тому підлягає виправленню.

Суд вважає, що виправлення вказаної описки не змінює суть ухваленого рішення, оскільки нею не вносяться зміни стосовно виду та строку призначеного покарання.

Отже, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2026 року, а саме: перед словосполученням «у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік», доповнити його словосполученням «та призначити йому покарання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4