Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
199/4022/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/199/311/26
Справа № 199/4022/26
УХВАЛА

03 квітня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 25.02.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 25.02.2026 за ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначає, що вона є рідною тіткою військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив війську службу у НОМЕР_1 бригаді 1 стрілецького батальйону 13 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . В лютому 2026 року їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 знаходиться в статусі зниклого безвісти, у зв`язку з чим вона подала відповідний запит до військової частини НОМЕР_2 та отримала сповіщення № 1918/5245 від 07.02.2026, відповідно до якого її племінник ОСОБА_4 дійсно 03.02.2026 зник безвісти під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Гришине Покровського району Донецької області. 24.02.2026 вона звернулась до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про зникнення безвісти її племінника ОСОБА_4 у зв`язку із військовою агресією рф проти України та внаслідок бойових дій. 25.02.2026 слідчим СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР, про що їй було надано витяг з кримінального провадження № 0000231 від 25.02.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України. 10.03.2026 вона звернулась з клопотанням до слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання відомостей про хід досудового розслідування, однак, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, тобто 02.04.2026, нею не було отримано відповіді на подане клопотання.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є заявником у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.02.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України. Користуючись правами заявника, ОСОБА_2 10.03.2026 звернулась з клопотаннями до до слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання відомостей про хід досудового розслідування. Вказане клопотання було зареєстроване 10.03.2026, однак, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, тобто 02.04.2026, нею не було отримано відповіді на подане клопотання.

Положеннями статті 220 КПК України та ч. 5 ст. 115 КПК України, визначено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до якого при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, перший день з якого скаржник мав право подати скаргу до 24.03.2026.

Водночас, скарга подана 02.04.2025, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Зі змісту ч. 1 ст. 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 02.04.2026 подав скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні відповіді на подане нею 10.03.2026 клопотання в строк, передбачений ст. 220 КПК України, з пропущеним десятиденним строком на оскарження бездіяльності слідчого/уповноваженої особи при цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вищевказаною скаргою необхідно відмовити, а скаргу разом із усіма додатками до неї слід повернути заявнику.

Слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 25.02.2026 за ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та додатками до неї.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.04.2026

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...