Справа № 559/1092/26
Провадження № 1-кс/559/215/2026
УХВАЛА

про арешт майна

"27" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 25 березня 2026 року близько 16:30 в с. Судобичі, по вул. Ковальова 28А, Дубенського району, Рівненської області військовослужбовець НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мопедом YAMAHA JOG-SA36J, незареєстрований, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

26 березня 2026 року Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 25 березня 2025 року було вилучено мопед YAMAHA JOG-SA36J, незареєстрований, який після огляду було поміщено на територію Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області. Встановлено його належність ОСОБА_6 .

Вилучений мопед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам скутера будь-яким чином розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення та володіти і користуватися до проведення необхідних судових експертиз з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Володілець майна, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому судове засідання проводиться без йогоучасті, згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000122 від 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, мопед YAMAHA JOG-SA36J, незареєстрований визнано речовим доказом, встановлено належність ОСОБА_6 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізм ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, який керував вказаним транспортним засобом, однак, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання у права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на мопед YAMAHA JOG-SA36J, незареєстрований, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та який знаходиться на території Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, встановивши заборону власнику мопеда, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним мопедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1