Справа №583/5115/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1014/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №20000060, внесеному до ЄРДР 09.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України-

в с т а н о в и л а:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій пов`язаних з наданням медичних послуг строком на 2 (два) роки. Вирішено питання речових доказів. Скасовано арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді 17.10.2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, захисник просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 368 УКК України, на підставі п.3 ч.1 статті 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Водночас, за змістом ст. 417, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок та у разі встановлення ним обставин, передбачених статтею 284 КПК України, зокрема у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення або у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, суд апеляційної інстанції має право скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2026 року згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту для усунення вищенаведених недоліків десятиденного строку з дня отримання копії ухвали та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 10 (дес`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2