Справа № 183/9826/25
№ 1-кп/183/1581/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, стрільця 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 20.09.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.69 КК України до 2 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407, ч.2 ст.286 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

26 лютого 2022 року наказом №39 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого стрільця 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Так, старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період і проходячи її на посаді старшого стрільця 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 20 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин самовільно залишив місце служби та був відсутній під час проведення перевірки особового складу в базовому таборі військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , після чого до місця розташування військової частини не повернувся, перестав виходити на зв`язок з командиром свого підрозділу, чим незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та убув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби до 23 вересня 2025 року, тобто до моменту затримання працівниками правоохоронного органу поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, 21 вересня 2025 року, в період часу з 01:00 години до 09:00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що за вищевказаною адресою на постійній основі ніхто не проживає, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_3 21 вересня 2025 року, в період часу з 01:00 години до 09:00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи знаходитися поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на вказану територію, де побачив господарське приміщення, яке зачиняється на навісний замок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, за допомогою підручних засобів, а саме металевої труби, яку він знайшов на території домоволодіння, пошкодив скобу навісного замку, відчинив двері та проник до господарського приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в господарському приміщенні викрав: бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі GS-50 вартістю 1 724 гривні 10 копійок, бензопилу марки «STILL» моделі МS-361» вартістю 17 318 гривень 70 копійок, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Crsft» вартістю 1 170 гривень 40 копійок, автомобільну шину марки «KAMA EVRO» 175/70 R-13 вартістю 1 500 гривень, автомобільну шину марки «Nord MASter2»175/70 R-13 вартістю 550 гривень, автомобільну шину марки Rosava» 175/70 R-13 вартістю 850 гривень, автомобільну шину з металевим диском марки «PRE MIORRI» 175/70 R-13 82H вартістю 1 427 гривень, велосипед марки спортивного типу марки «Oskar» вартістю 4 250 гривень, електричний дріт довжиною 24,5 метрів вартістю 470 гривень, що лежали на підлозі та на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 переніс викрадене майно з території домоволодіння та з місця скоєння злочину втік, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму близько 29 260 гривень 20 копійок.

Також, 21 вересня 2025 року, в період часу з 01:00 години по 09:00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено,

ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де біля господарського приміщення побачив мотоцикл «Мінск» ММВЗ-311211 двигун № НОМЕР_3 , 1989 року, який належить ОСОБА_6 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою викрадення, викотив мотоцикл «Мінск» ММВЗ-311211 двигун № НОМЕР_3 , 1989 року, який належить ОСОБА_6 , з двору та відкотив його на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом «Мінск» ММВЗ-311211 двигун № НОМЕР_3 , 1989 року, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток за суму 10833 гривень 33 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407, ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 24.09.2025 року до ЄРДР за № 0001162 за ч. 5 ст. 407 України

(т.1 а.п. 76);

- копія акту службового розслідування

(т.1 а.п. 79-93);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2023 року за № 42 відповідно до якого, в тому числі, старший солдата ОСОБА_3 , вважати таким що вибув, тобто самовільно залишив частину з пункту постійної дислокації

(т.1 а.п.94,217);

- рапорт щодо продовження строків проведення службового розслідування

(т.1 а.п. 97-98);

- рапорт щодо невиходу на службу, в тому числі старшого солдата

ОСОБА_3

(т.1 а.п. 100-103);

- службова характеристика старшого солдата ОСОБА_3

(т.1 а.п. 104,219-220);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 року за № 129 відповідно до якого, старший солдат ОСОБА_3 вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків з госпіталю

(т.1а.п.105);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 року за № 39 відповідно до якого, старший солдат ОСОБА_3 вважати таким, що справу та посаду прийняв

(т.1а.п.106,216,217);

- медична характеристика старшого солдата ОСОБА_3

(т.1 а.п. 110,221);

- доповідь про подію, кримінальне правопорушення, що трапилося у військовій частині НОМЕР_1 , в тому числі, щодо старшого солдата ОСОБА_3 ,

(т.1 а.п.111-112);

- довідка ВЛК №2025-0924-1010-0202-7 від 24.09.2025 солдата ОСОБА_3

(т.1 а.п. 113);

- військовий квиток серія НОМЕР_4 ОСОБА_3

(т.1 а.п. 115-117,225-227);

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 23.09.2025 року до ЄРДР за № 0001159 за ч. 4 ст. 185 України

(т.1 а.п. 130, т.3 а.п.30);

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 30.09.2025 року до ЄРДР за № 0001179 за ч. 2 ст. 289 України

(т.3 а.п. 26);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.09.2025 року

(т.3 а.п. 29);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого останній просить вжити заходи, щодо невідомої особи, яка здійснювала крадіжку майна, в період з 20.09.2025 по 21.09.2025 за адресою: АДРЕСА_4

(т.1 а.п. 131);

- протокол огляду місця події від 23.09.2025 року та фототаблиця до нього проведеного з дозволу ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участі власника ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ,

(т.1 а.п.132,133,134-138);

- протокол огляду речей від 23.09.2025 року та фототаблиця до нього проведеного в присутності понятих, за участі власника ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є предмети добровільно видані ОСОБА_9 , які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, та які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6

(т.1 а.п.132,133,134-158, 159-160,161-162);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку №2 впевнено впізнає ОСОБА_3 , який 21.09.2025 року приніс до його будинку різні речі

(т.1 а.п.163-165);

- протокол огляду предметів від 23.09.2025 року та фототаблиця до нього проведеного в присутності понятих, за участі ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є предмети добровільно ним видані

(т.1 а.п.166-198);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №2 впевнено впізнає ОСОБА_3 , який 22.09.2025 року пропонував йому придбати гумову резину

(т.1 а.п.199-201);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку №2 впевнено впізнає чоловіка, який носив прилади на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2

(т.1 а.п.202-204);

- протокол огляду документів від 24.09.2025 року, які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню

(т.1 а.п.222,223);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.10.2025 року, наданого ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 року, опис та CDR диск «Alerus»

(т.3 а.п.1,2-3,4);

- протокол огляду диску від 20.10.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є диск оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню

(т.3 а.п.5-8,9,10-11);

- протокол огляду предмета від 26.09.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду є технічний паспорт на мотоцикл «Мінск» ММВЗ-311211, який визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню

(т.3 а.п.14-15,16,17);

- висновок експерта № СЕ-19/104-25/38272 від 30.09.2025 року, відповідно до якого середня ринкова ціна колісного транспортного засобу «Мінськ» ММВЗ-211211 двигун №234 458, мотоцикл 1989 року випуску, з номерними знаками НОМЕР_5 , без урахуванням фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання) станом на 23.09.2025 року складає 10833.33 грн.

(т.3 а.п.22-25);

- висновок експерта № 2716/25 від 13.10.2025 року, відповідно до якого ринкова загальна вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 21.09.2025 року, становила 29260,20 грн.

(т.3 а.п.43);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2025 року та фототаблиця до нього проведеного в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участі потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_5 , відповідно до якого підозрюваному було запропоновано відтворити події вчиненням ним таємного викрадення майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, на що останній надав свою добровільну згоду, розказав та показав на місці події вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

(т.3 а.п.51-61).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням інше сховищ;

- за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану;

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, судом встановлено, що обставиною, які обтяжують покарання, визначеною ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває (т.1а.п.121,122,123,228,229,230), за місцем проходження проживання характеризується посередньо (т.1а.п.231), шкода завдана кримінальним правопорушення часткового відшкодована шляхом повернення майна.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкціями зазначених статей, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання з урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду від 20.09.2023 року, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які складають 1782,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-25/38272 від 30.09.2025 року) (т.3 а.п.21), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407, ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 20.09.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 23.09.2025 року по 08.04.2026 року, із розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів вартістю 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт накладений 30.09.2025 року ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із забороною розпорядження майном, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 9T, помаранчевого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 , який поміщений до спеціального пакету № ICR007718.

Скасувати арешт накладений 30.09.2025 року ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із забороною розпорядження майном, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на: бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі GS-50, бензопилу марки «STILL» моделі МS-361», кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «Crsft», чотири автомобільні покришки марки «Rosava» розміром R-13, велосипед спортивного типу марки «Oskar», електричний провід 24.5 метрів, 3 ножі чорного кольору різної форми, лед-лампи до автомобіля, з`єднані між собою чорними проводами, намет синьо-зеленого кольору, раму із запчастинами до мотоциклу.

Речові докази за належністю.

- бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі GS-50, бензопилу марки «STILL» моделі МS-361», кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «Crsft», чотири автомобільні покришки марки «Rosava» розміром R-13, велосипед спортивного типу марки «Oskar», електричний провід 24.5 метрів, 3 ножі чорного кольору різної форми, лед-лампи до автомобіля, з`єднані між собою чорними проводами, намет синьо-зеленого кольору, раму із запчастинами до мотоциклу залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Redmi 9T, помаранчевого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 , який поміщений до спеціального пакету № ICR007718 та який знаходиться в камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_3 ;

- технічний паспорт на мотоцикл «Мінск» ММВЗ-311211 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в той же строк та в той же порядок, після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1