Справа №766/4152/26
н/п 1-кс/766/1694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000786 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ до речей га документів старшому слідчому СВ відділу поліції №2. Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженні заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів та речей, щодо банківського рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 01.12.2022 по 31.12.2022.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представник банківської установи в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПК України клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідча зазначила, що 19.08.2024 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від заступника директора головного управління ОСОБА_15 , за фактом того, що в результаті несвоєчасного повідомлених про смерть ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до пенсійного фонду України, було надлишково нараховані пенсійні виплати, з 01.12.2022 no 31.12.2022, які у подальшому таємно викрадено з банківської картки померлої в сумі 3847,62 грн

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідча обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до документів банківського рахунку з метою встановлення обставин можливого заволодіння грошовими коштами, які були надлишково нараховані у вигляді пенсійних виплат.

Однак, стороною кримінального провадження не надано належних та допустимих доказів того, що на вказаний у клопотанні банківський рахунок дійсно здійснювалось нарахування пенсійних виплат за період з 01.12.2022 по 31.12.2022. Зокрема, відсутні будь-які документи ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківські виписки або інші фінансові документи, які б підтверджували факт зарахування грошових коштів на зазначений рахунок.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів належності вказаного банківського рахунку № НОМЕР_3 саме померлій ОСОБА_16 . Відсутні відомості з банківських установ, копії договорів банківського обслуговування, анкетні дані клієнта чи інші документи, які б підтверджували зв`язок зазначеного рахунку із вказаною особою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи самі по собі або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як цього вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України.

Також слідча не довела неможливість отримання необхідних відомостей іншим способом, зокрема шляхом витребування інформації у відповідних органів чи установ без втручання у банківську таємницю, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000786 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1