Справа № 953/2723/23
Провадження № 1-кп/953/278/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 26.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізюм Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працевлаштованої оператором телекомунікаційних послуг Харківської філії ТОВ «АДЕЛІНА АУТСОРСИНГ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_2

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6

секретарі судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 01.08.2022 у громадянки України ОСОБА_2 під час окупації міста Ізюм Харківської області виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з представниками збройних сил Російської Федерації (далі РФ), а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі «ЗОШ № 12 м. Ізюм» за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Педагогічна, будинок 4.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи у порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент РФ ОСОБА_11 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 № 8419 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» РФ визнана державою-терористом (державою-агресором).

03.06.2022 на території міста Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах РФ, та обрання її керівника громадянина України ОСОБА_13 . Надалі, вказаний незаконний орган перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

10.06.2022 головою т.зв «временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_13 видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно якого, затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: т.зв. «временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» (адміністративний центр у місті Вовчанськ), т.зв. «временной гражданской администрации Изюмского района Харьковской области» (адміністративний центр у місті Ізюм), т.зв. «временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» (адміністративний центр у місті Куп`янськ), т.зв. «временной гражданской администрации Харьковського района Харьковской области» (адміністративний центр у селищі Козача Лопань).

18.07.2022 головою т.зв «временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_13 видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно п. 2 якого, також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на т.зв. «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва зі збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

Так, керівником т.зв. «военно-гражданской администрации Изюмского района Харьковской области» призначено громадянина України ОСОБА_14 , яким у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ відділ освіти Ізюмського району.

З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і місто Ізюм Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел у серпні місяці 2022 року вирішила співпрацювати з представниками збройних сил РФ та окупаційної влади держави-агресора та 01.08.2022 добровільно зайняла посаду в.о. директора у «ЗОШ № 12 м. Ізюма» та у порушення Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017, відповідно до положень «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ ,почала підготовку навчального процесу у вказаному навчальному закладі за стандартами освіти держави-агресора.

У період з 01.08.2022 по 15.08.2022, ОСОБА_2 , займаючи посаду в.о. директора «ЗОШ № 12 м. Ізюма», та у період з 15.08.2022, займаючи посаду директора «ЗОШ № 12 м. Ізюма» повідомила вчителям про встановлення та поступове впровадження стандартів освіти РФ з впровадженням освітнього процесу на російській мові за підручниками на російській мові.

З цією метою, ОСОБА_2 організовувала здійснення набору учнів до школи на період 2022-2023 навчального року, набір технічного персоналу та педагогічного складу, якому пропонувала укладати трудові договори та у подальшому вести викладання навчальних дисциплін за стандартами країни-агресора на російській мові, надавала вказівки здійснити учителям та технічному персоналу підготовку приміщень школи до нового навчального року.

Також, ОСОБА_2 , за погодженням із відділом освіти т.зв. «военно-гражданской администрации Изюмского района Харьковской области» направляла викладачів «ЗОШ № 12 м. Ізюма» пройти курси перепідготовки кваліфікації в «Курском институте развития образования» на території міста Курськ РФ.

Під час організації навчального процесу ОСОБА_2 виконувала організаційно-розпорядчі функції, підписувала табеля обліку робочого часу співробітників школи, підписувала накази на прийняття на роботу до навчального закладу.

Таким чином, органом обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, що полягала у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала частково, зазначивши про те, що до початку повномасштабного вторгнення вона проживала у місті Ізюм і працювала в «ЗОШ № 12 м. Ізюма» вчителем географії та основ здоров`я. Після початку повномасштабного вторгнення працювала вчителем географії та основ здоров`я у цьому ж ліцеї. В ліцеї вона працювала з 2001 року, тобто 21 рік. Коли почалося повномасштабне вторгнення, всі сиділи на місцях, не думали, що окупація так швидко дійде до міста Ізюм. Коли оголосили про евакуацію у березні 2022 року, а місто розділяє річка Сіверський-Донець на дві частини, у частині, де вона проживала, район Залізничного вокзалу, місцева влада автобусів для евакуації не надала. Тобто, в її районі жодного автобуса для евакуації не було, транспорту власного вона немає. І взагалі, з майна тільки квартира. Тому вона не думала про те, щоб кудись евакуюватися, оскільки не було фінансів, не було транспорту, та і не бажала залишати квартиру. Коли почалося бомбардування, в квартирі зникло світло, газ і вода, температура у квартирі була 4 градуси, тому, митися люди ходили в приватні будинки. Після того, як росіяни захопили місто, вони провели мережу і з Білгородської області і дали світло, десь у травні-червні 2022 року, проте, води і газу так і не було. Усі заощадження, приблизно 17 000,00 грн вона витратила на їжу, і гроші скінчилися. У кого було власне господарство, ті мали можливість харчуватися власними запасами, у неї такого не було. Вона приєдналася до двох пенсіонерів сусідів, щоб разом готувати їжу. Продукти їхні, а готувала вона.

Вказує, що з вікна квартири дуже гарно видно ліцей, метрів 200. Підійти туди було неможливо, тому що весь ліцей був загороджений, стояли пости. Десь у липні 2022 року російські військові, які жили у ліцеї, стали поступово з нього виходити. Десь у червні-липні, мабуть відчуваючи, що буде деокупація, вони повиходили із дитячих садків, інших шкіл, їх ліцей звільнили останнім в другій половині липня 2022 року. Про це, що ліцей звільнили, їй сказав колега із сусіднього будинку, зустрівши на вулиці. На наступний день вони із подругою туди пішли і побачили, що на подвір`ї вже було декілька працівників ліцею. Там вона побачила, що вікна на першому поверху були повністю закриті бетонними плитами, які привезла туди директор ліцею ОСОБА_15 , щоб місцеве населення не пограбувало. У сусідньому районі місцеве населення, коли російські військові звільнили школу, поздирали лінолеум, повикручували розетки. Спочатку у ліцей заборонено було заходити, перший тиждень вони сиділи на стільці біля школи, поділили чергування між працівниками школи десь по 3-4 години. Таких працівників було приблизно 14-15 осіб. Вона брала собі ранні години, тому що найближче проживає, з сьомої до десятої, сиділа на стільці, потім йшла додому. Так чергувала десь тиждень. Потім секретар і прибиральниця школи поїхали у відділ освіти, де повідомили, що в усіх інших закладах почалося прибирання, і за це працівники отримують харчовий пайок. Відділ освіти був окупаційної влади, але всі працівники там були ті, що працювали до окупації міста Ізюм. Там їм надали інформацію, що обирайте людину, яка буде виконувати обов`язки директора, щоб подати списки на пайок. Обрали її кандидатуру, на що вона погодилася. Потім їй надали готовий список з 25 людей, які будуть працювати у ліцеї, 10 осіб із цього списку вона взагалі не знала. На той момент вона себе вважала виконувачем обов`язків директора. Раз на тиждень подавався у відділ освіти графік відпрацьованого часу, щоб отримати пайок. Список друкувався нею вдома на принтері, а відвозив у відділ освіти цей список той, хто живе ближче. Підписувала списки вона, як виконуюча обов`язки директора школи ОСОБА_2 . Вона також їздила у відділ освіти декілька разів, возила списки. Загалом прибирання школи відбувалося протягом 3-х тижнів. В останній тиждень серпня 2022 року оголосили комендантську годину, і повністю заборонили виходити з дому. Потім на початку вересня 2022 року у школу сталося пряме попадання ракети, що її суттєво зруйнувало. Прибігли мешканці з навколишніх будинків, у тому числі і вона, і почали зі школи витягати все, що залишилося, і переносити в дитячий садочок поруч. Це були парти, посуд з кухні, меблі.

Крім того, підтвердила, що писала у відділ освіти на ім`я начальника ОСОБА_16 заяву про призначення її на посаду виконувача обов`язки директора ліцею. Діючий директор ліцею ОСОБА_15 свої обов`язки не виконувала, в ліцеї не з`являлася. Також, вона підписувала, як виконуючий обов`язки ліцею, заяви про прийняття на роботу працівників ліцею.

2.2. Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 111-1 КК України у інкримінованому обвинувальним актом обсязі. Таким чином, прокурором не доведено, що ОСОБА_2 вчиняла дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора у закладі освіти. За наведеного, просила ухвалити відносно ОСОБА_2 виправдувальний вирок.

2.3. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченої повністю доведена під час судового розгляду, зокрема, показами свідків, вивченими під час судового розгляду письмовими та речовими доказами, тому просив суд визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років, та при призначенні такого покарання просив врахувати відсутність обставин, передбачених ст. 66 та ст. 67 КК України.

3. Докази, надані стороною обвинувачення.

3.1. Документи, надані Управлінням освіти Ізюмської міської ради після деокупації міста Ізюм, які стосуються роботи Ізюмського ліцею № 12, який очолювала ОСОБА_2 під час окупації міста Ізюм, а саме:

- документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » на 1 арк. Документ являє собою таблицю, в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 2 арк. Документ являє собою таблицю, в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «директора школы ОСОБА_2 » на 2 арк. Документ являє собою таблицю, в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 2 арк. Документ являє собою таблицю, в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 2 арк. Документ являє собою таблицю, в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_17 » на 1 арк., Документ являє собою таблицю, в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Табель учета рабочего времени за август 2022 года общеобразовательной школы № 12 г. Изюм» з підписами «директор ОСОБА_2 » та «ответственный за ведения табеля ОСОБА_18 » на 1 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12. У правому верхньому куті міститься напис без підпису «Утверждаю: и.о. главы ВГА Изюмского района Харьковской области ОСОБА_14 »;

- документ з назвою «Табель рабочего времени за период 05.09.2022г. 10.09.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «директор ОСОБА_2 » на 1 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12. У правому верхньому куті міститься напис без підпису «Утверждаю: и.о. главы ВГА Изюмского района Харьковской области ОСОБА_14 »;

- документ з назвою «Табель рабочего времени за период 01.08.2022г.- 06.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 », на 1 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Табель рабочего времени за период 08.08.2022г,- 13.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 », на 2 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Табель рабочего времени за период 15.08.2022г,- 20.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 », на 2 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Табель рабочего времени за период 22.08.2022г,- 27.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «директор школы ОСОБА_2 », на 2 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Табель рабочего времени за период 29.08.2022г,- 04.09.2022г. Общеобразовательная школа № 12» без підпису «директор ОСОБА_2 », на 2 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- документ з назвою «Табель рабочего времени за период 29.08.2022г,- 04.09.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «директор ОСОБА_2 », на 2 арк. Документ являє собою таблицю, із зазначенням посад та кількості відпрацьованих днів в якій вказані анкетні дані працівників Загальноосвітньої школи № 12;

- копія документу з назвою «Трудовой договор № 65 от 01 августа 2022 года» з підписами « ОСОБА_19 » та «начальник отдела образования 1 Ізюмского района ОСОБА_16 » на 2 арк., у якому містяться, зокрема, анкетні та інші дані ОСОБА_2 , згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_2 уклала трудовий договір з відділом освіти Ізюмського району щодо виконання обов`язків директора Загальноосвітньої школи № 12 м. Ізюма;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_2 от 01.08.2022» з підписами « ОСОБА_2 » та «начальник отдела образования ОСОБА_16 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_2 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Загальноосвітньої школи № 12 м. Ізюма з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о переводе ОСОБА_2 № 86-К от 13.08.2022» з підписами « ОСОБА_2 » та «начальник отдела образования ОСОБА_16 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_2 призначено на посаду директора Загальноосвітньої школи № 12 м. Ізюма з 15.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_20 № 01-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_20 » на І арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_20 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_21 № 02-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_21 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_22 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_23 № 03-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_23 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_24 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_25 № 04-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_25 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_26 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_27 № 05-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_27 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_27 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_28 № 06-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_28 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_29 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_30 № 07-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_31 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_32 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_33 № 08-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_34 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_35 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_36 № 09-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_37 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_38 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_39 № 10-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_40 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_41 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_42 № 1 1-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_43 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_44 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_45 № 12-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_46 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_47 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_48 № 13-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_49 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_50 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_51 № 14-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_52 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_53 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_54 № 15-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_55 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_56 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_57 № 16-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_58 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_59 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_60 № 17-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_61 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_62 призначено на посаду робочого з 0 1.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_63 № 18-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_64 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_65 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_66 № 19-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_67 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_68 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_69 № 20-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_70 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_71 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_72 № 21-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_73 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_74 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_75 № 22-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_76 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_77 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_78 № 23-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_79 некая» на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_80 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_81 № 24-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_82 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_83 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_84 № 25-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_85 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_86 призначено на посаду робочого з 01.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_87 № 30-К от 08.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_88 » на І арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_89 призначено на посаду робочого з 08.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_90 № 31-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_91 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, ню ОСОБА_92 призначено на посаду завідуючою бібліотекою з 22.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_18 № 32-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_18 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_93 призначено на посаду завідуючою господарством з 22.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_94 № ЗЗ-К от 22.0$.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_95 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_96 призначено на посаду вчителя з 22.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_97 № 34-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_98 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_99 призначено на посаду вчителя з 22.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_100 № 35-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_17 » та « ОСОБА_101 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_102 призначено на посаду заступника директора з 22.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_103 № 36-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_104 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_105 призначено на посаду вчителя з 22.08.2022;

- документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_106 № 37-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_107 » на 1 арк., згідно змісту вказаного документу у ньому зазначено, що ОСОБА_108 призначено на посаду практичного психолога з 22.08.2022.

3.2. Висновок судово-почеркознавчої експертизи документів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 05.04.2023 № 25, згідно якого, підписи у наступних документах:

- «Список работников общеобразовательной школы № 12» у 5 примірниках в графах «И.о. директора», «Директор школы» та «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Табель учета рабочего времени за август 2022 года общеоброзовательная школа № 12 г. Изюм» в графі «Директор» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Табель рабочего времени за период 05.09.2022-10.09.2022 Общеобразовательная школа № 12» в графі «Директор» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Табель рабочего времени за период 01.08.2022-06.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» в графі «И.о. директора» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Табель рабочего времени за период 22.08.2022-27.08.2022 Общеобразовательная школа № 12» в графі «Директор школы» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Табель рабочего времени за период 15.08.2022-20.08.2022 Общеобразовательная школа № 12» в графі «И.о. директора» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Табель рабочего времени за период 08.08..2022-13.08.2022 Общеобразовательная школа № 12» в графі «И.о. директора» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ О принятии на работу ОСОБА_2 » від 01.08.2022 в графі «С приказом ознакомлена» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 86-к О переводе ОСОБА_2 » від 13.08.2022 в графі «С приказом ознакомлена» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 01-к О принятии на работу ОСОБА_20 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 02-к О принятии на работу ОСОБА_21 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 03-к О принятии на работу ОСОБА_23 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 04-к О принятии на работу ОСОБА_25 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 05-к О принятии на работу ОСОБА_27 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 06-к О принятии на работу ОСОБА_109 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 07-к О принятии на работу ОСОБА_30 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 08-к О принятии на работу ОСОБА_33 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 09-к О принятии на работу ОСОБА_36 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 10-к О принятии на работу ОСОБА_110 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 11 к О принятии на работу ОСОБА_42 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 12-к О принятии на работу ОСОБА_45 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 13-к О принятии на работу ОСОБА_48 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 14-к О принятии на работу ОСОБА_51 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 15-к О принятии на работу ОСОБА_111 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 16-к О принятии на работу ОСОБА_57 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 17-к О принятии на работу ОСОБА_60 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 18-к О принятии на работу ОСОБА_63 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 19-к О принятии на работу ОСОБА_66 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 20-к О принятии на работу ОСОБА_69 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 21-к О принятии на работу ОСОБА_112 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 22-к О принятии на работу ОСОБА_75 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 23-к О принятии на работу ОСОБА_78 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 24-к О принятии на работу ОСОБА_81 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 25-к О принятии на работу ОСОБА_84 » від 01.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 30-к О принятии на работу ОСОБА_113 » від 08.08.2022 в графі «И.о. директора ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 31-к О принятии на работу ОСОБА_90 » від 22.08.2022 в графі «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 32-к О принятии на работу ОСОБА_18 » від 22.08.2022 в графі «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 33-к О принятии на работу ОСОБА_94 » від 22.08.2022 в графі «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 34-к О принятии на работу ОСОБА_97 » від 22.08.2022 в графі «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 35-к О принятии на работу ОСОБА_100 » від 22.08.2022 в графі «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 36-к О принятии на работу ОСОБА_103 » від 22.08.2022 в графі «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 »;

- «Приказ № 37-к О принятии на работу ОСОБА_106 » від 22.08.2022 в графі «Директор ООШ № 12» від імені « ОСОБА_2 », - виконані обвинувачуваною ОСОБА_2 .

3.3. Інформація, що міститься на дослідженому у судовому засіданні магнітному носії інформації PNY 64GB, який отриманий свідком ОСОБА_114 після проходження курсів перекваліфікації за освітніми стандартами РФ у місті Курськ, у вигляді файлів зі зразками навчальних програм, презентацій, програм проведення уроків, тестувань, методичних та консультаційних матеріалів, складених у відповідності до освітнього законодавства та за освітніми програмами РФ, які поміщені у папки з назвами «Материалы Школы № 60 г. Курск», «Тема 1. Формирование единого образовательного пространства», «Тема 1. Цифровая грамотность», «Тема 2. РЯ», «Тема 3. ЛЧТ», «Тема 4. МАТЕМ», «Тема 5. ОКРУЖ.МИР», «Тема 6. ФГ», «Тема 7. Оценивание», «Тема 8. Системно-деятельностный подход», «Тесты и практические работы», «Андрагогика», «Миссия выполнима_как повысить качество образования в школе», «Стратегии эффективного взаимодействия в образовательной среде», «Электронные учебники (инструкция)».

3.4. Інформація з мережі Інтернет, зокрема веб-ресурсів РФ, на яких розміщено у відкритому доступі законодавство щодо російських стандартів освіти, що зафіксовано на дослідженому у судовому засіданні компакт-диску «DVD-R HP 16х» у підкаталогах із файлами «Закон про освіту рфob-obrazovanii.pdf», «наказ 286/050028.pdf» «наказ 287/050027.pdf», «наказ 413/Приказ Минобрнауки РФ от 17.05.2012 № 413 Об утверждении федерального государственного.pdf».

З файлу у форматі «pdf» із веб-сторінки https://zakonobobrazovanii.ru/skachat-zakon-ob-obrazovanii встановлено, що він містить «Федеральний закон "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, відповідно до ч. 2 ст. 14 якого, в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові РФ, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови РФ в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів (мовою оригіналу: в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами).

З файлу у форматі «pdf» із веб-сторінки http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/05Q028 встановлено, що він містить Наказ Міністерства освіти РФ (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования», яким затверджено стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти РФ. Так, згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ, Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: "Основи православної культури"; навчальний модуль: "Основи іудейської культури"; навчальний модуль: "Основи буддійської культури"; навчальний модуль: "Основи ісламської культури"; навчальний модуль: "Основи релігійних культур народів Росії"; навчальний модуль: "Основи світської етики", Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура (мовою оригіналу - Русский язык, Литературное чтение, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Литературное чтение на родном языке, Иностранный язык, Математика, Окружающий мир, Основы религиозных культур и светской этики: учебный модуль: "Основы православной культуры"; учебный модуль: "Основы иудейской культуры"; учебный модуль: "Основы буддийской культуры"; учебный модуль: "Основы исламской культуры"; учебный модуль: "Основы религиозных культур народов России"; учебный модуль: "Основы светской этики", Изобразительное искусство, Музыка, Технология, Физическая культура.

З файлу у форматі «pdf» із веб-сторінки http://piiblication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202l07050027 встановлено, що він містить Наказ Міністерства освіти РФ (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101), яким затверджено стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти РФ. Так, згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика» (мовою оригіналу: Русский язык, Література, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Родная литература, Иностранный язык, Второй иностранный язык, Математика, Информатика, История, Обществознание, География, Физика, Химия, Биология, Изобразительное искусство, Музыка, Технология, Физическая культура, Основы безопасности жизнедеятельности. Учебный предмет «Математика» предметной области «Математика и информатика» включает в себя учебные курсы «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика»).

З файлу у форматі «pdf» із веб-сторінки https:/7norniativ.kontur.rii/dociiment?moduleld=l&documentld;=432227 встановлено, що він містить Наказ Міністерства освіти та науки РФ (Министерств образования и науки РФ) від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 06.07.2012 № 24480), згідно з п. 18.3.1 якого, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності (мовою оригіналу - Русский язык, Литература, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Родная литература, Иностранный язык, Второй иностранный язык, Математика, Информатика, История, Обществознание, География, Физика, Химия, Биология, Физическая культура, Основы безопасности жизнедеятельности).

3.5. Копії з матеріалів кримінального провадження № 0002965 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, отриманих за результатами проведення огляду приміщення Управління освіти Ізюмської міської ради, а саме:

- «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-67/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных средних профессиональных образовательных учреждений Харьковской области» з додатками до нього;

- «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-65/22 від 27.08.2022 «Об утверждении Временного порядка организации деятельности по основным общеобразовательным программам» з додатками до нього;

- «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-66/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области» додатками до нього.

3.6. Показання свідка ОСОБА_115 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що разом із чоловіком та трьома дітьми мешкає у м. Ізюм. До початку окупації військами РФ діти навчалися у ліцеї № 12. У період окупації війська РФ заселилися у школи, садочки. Коли створилася окупаційна адміністрація, по радіо оголошували, доводили інформацію, які школи будуть працювати. Спочатку 6 школа, 11 школа казали теж буде працювати, та буде набір дітей. Десь у серпні 2022 почали казати по радіо, що 12 школа теж буде працювати, буде набір дітей і буде російська програма навчання. Старший син, коли інформацію цю почув, сходив до школи № 12, де йому сказали, що потрібно написати заяву про зарахування до школи, навчання буде проводитися за російською програмою. Сама вона у ліцеї № 12 не була, чим там займалися люди не знала. Ліцей був частково зруйнований від ракетного обстрілу. Фактично навчальний процес не розпочався, бо на її думку школа не була готова до навчання учнів, оскільки у місті не було комунікацій. Ким працювала під час окупації ОСОБА_2 їй не відомо.

3.7. Показання свідка ОСОБА_114 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що до окупації вона працювала в Ізюмському ліцеї № 10 вчителем початкових класів, під час окупації працювала різноробочим за їжу. До них приїжджали з управління освіти окупаційної адміністрації і дали розпорядження зібрати книжки з державною символікою України, оскільки там пропаганда нацизму, тому вони дадуть свої. Потім в засобах масової інформації по радіо та російському телебаченню почали казати про те, що будуть проводитись курси для вчителів за російськими стандартами освіти. У 10-ї школі теж казали, що будуть курси перепідготовки на російські стандарти, якщо хочете працювати. Тобто, якщо не пройти ці курси, то не зможете працювати навіть за їжу, на що вона погодилася поїхати до м. Курськ, де пройшла тижневі курси підготовки за російськими стандартами вчителя початкових класів. Там їй видали як презент ручку, блокнот та флеш носій із відповідними російськими методичними матеріалами. Після повернення вона пішла допомагати прибирати до 12 ліцею. ОСОБА_116 там була виконуючим обов`язки директора ліцею. Це було приблизно у серпні 2022 року.

3.8. Показання свідка ОСОБА_117 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що працював у ліцеї № 12 сторожем з 2005 року та до часу, поки російські окупаційні війська зайняли школу. З початку березня до вересня 2022 року про обстановку у школі не знав, старався взагалі не виходити з дому. На початку серпні 2022 року окупаційні війська звільнили школу і директор зібрала техперсонал і вчителів та дала вказівку охороняти школу від мародерства. Вони разом із дружиною чергували по 2 години. Підбір працівників для охорони та прибирання школи здійснювала ОСОБА_2 . Це було 10 чоловіків, 10 жінок і 6 сторожів. ОСОБА_2 була призначена виконуючим обов`язки директора школи і вона набирала цих людей. Оплата за працю була не грошима, а продовольчими наборами 1 раз на 2 тижні. Школа перебувала у жахливому стані, розбита від обстрілів, росіяни вирали звідтіля все, що можливо. ОСОБА_2 давала цим працівникам вказівки стосовно відновлення школи. Сторожі теж робили технічну роботу. Зі слів ОСОБА_2 школу готували до нового навчального року, були навіть комісії з цього приводу. На школі висів російський стяг. Крім того, окупаційна адміністрація готувала місто до референдуму, роздавали пропагандиські листівки, газети, працював телевізійний канал «Россия-Z», обіцяли запустити дитячі садки, школи, музичне училище у місті, дешевий газ, як колишньому СРСР, проте, реалії були інші, і місто Ізюм знаходилося під постійними обстрілами. Пенсіонерам почали платити по 10 тисяч російських рублів, тобто росіяни дуже старалися перед референдумом, який планували проводити у виборчий дільниці у приміщенні ліцею № 12. Ліцей був розділений на 2 корпуси, в одному для учнів з 1 по 4 класи, в іншому з 5 по 11 класи. На початку вересня 2022 приїхали росіяни, фотографували і викладали у соціальних мережах року інформацію, що ліцей готовий до нового навчального року, що на ліцей виділено багато грошей (російських рублів) для закупівлі підручників, меблів, шкільної форми, взуття, що приходять батьки і записують дітей у класи. Потім ситуація погіршилася, оголосили комендантську годину, і працювати було не можливо, пропусків у комендантську годину не видали. На початку школу зруйновано росіянами ракетним ударом, який був з близької відстані, тобто вони навмисно це зробили. Українські підручники росіяни спалили в окопі на подвір`ї школи. Особисто йому ОСОБА_2 казала, що з вересня 2022 року почнеться навчальний процес за російськими стандартами освіти. Також зазначив, що ОСОБА_2 з 10.08.2022 була виконуючим обов`язки директора ліцею, а після 20.08.2022 вже стала директором ліцею № 12.

3.9. Показання свідка ОСОБА_118 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що влітку 2022 року вона приїхала до ліцею № 12, де були директор ОСОБА_15 , інші вчителі, обговорювалося питання охорони школи від мародерства. Поділилися на групи, чергували по 3 години, також і вночі. ОСОБА_15 вказала, що вона є депутатом міської ради і тому не може бути директором ліцею № 12 при окупаційній владі, та сказала, що виконуючим обов`язки директора буде ОСОБА_2 , оскільки у неї є ключі і вона живе поряд зі школою. Через деякий час вона стала вже директором ліцею, і ОСОБА_15 не виконувала обов`язків директора. Потім до школи приходили представники відділу освіти окупаційної влади та перевіряли, чи готова школа до навчального процесу, для виготовлення шкільної форми учням знімали мірки, відправляли їх на відпочинок до РФ. Спочатку планувалося почати навчальний процес з 1-го вересня, потім з 5-го, потім з 15-го, але він так і не розпочався, місто було деокуповано.

3.10. Показання свідка ОСОБА_119 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що з 1992 року працює вчителем у ліцеї № 12, з ОСОБА_2 колеги. Ліцей припинив роботу з окупацією м. Ізюм. Влітку 2022 року у ліцеї почалися підготовчі роботи до відновлення навчального процесу на російськими стандартами освіти на російській мові, який планувався на вересень або жовтень 2022 року. ОСОБА_2 виконувала обов`язки директора, вона її бачила на подвір`ї школи. Знає, що сусідня школа навіть вже видавала російські документи учням. Російські військові, які зайняли ліцей № 12, вийшли звідтіля у липні 2022 року. Також, вона бачила фотографії з курсів, на які направляли вчителів автобусами до м. Курська. Після деокупації ліцей № 12 працювати у жовтні 2022 року, виконуючим обов`язки директора стала ОСОБА_120 .

3.11. Показання свідка ОСОБА_111 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що до вторгнення РФ працювала секретарем ліцею № 12 м. Ізюм. ОСОБА_2 працювала вчителем географії та економіки, а у період окупації прибирала школу, відвозила документи в управління світи окупаційної влади, на підставі яких їм давали харчові набори за відпрацьований тиждень. ОСОБА_2 була виконуючим обов`язки директора ліцею № 12. Директор ліцею ОСОБА_15 не виконувала обов`язки директора. Список осіб складався на ноутбуці ОСОБА_2 на російській мові, включав перелік близько 20 людей із паспортними даними, та який підписувався нею, як виконуючим обов`язки директора ліцею № 12. Російські війська вийшли зі школи наприкінці липня 2022 року. ОСОБА_2 збирала людей на наради, що організувати прибирання школи. На її думку, школа мала почати навчальний процес за російськими стандартами освіти, але відбулася деокупація міста. Також, після деокупації їй стало відомо, що деякі вчителі їздили на навчання у м. Курськ.

3.12. Показання свідка ОСОБА_121 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що до окупації м. Ізюм працював начальником управління освіти м. Ізюма, до його повноважень, зокрема, відносилося прийняття, звільнення з посад директорів шкіл. ОСОБА_2 була вчителем географії у ліцеї № 12. Під час окупації вона займала посаду директора цього ліцею при окупаційній владі. Освітній процес під час окупації був перерваний до вересня 2022 року. Колеги і батьки учнів йому казали, що у вересня 2022 року планується відновлення навчального процесу у трьох школах та одному дитячому садочку за стандартами освіти РФ. Він виїхав з м. Ізюм 06.03.2022 та повернувся 19.09.2022, на той час вже запустили навчальний процес за українськими стандартами освіти у ліцеї № 1 та № 3, а всього закладів освіти у м. Ізюм було 11. Після деокупації міста в Управлінні освіти було знайдено відомості, табелі, заяви про прийняття на роботу, прізвища в них були і знайомі, і не знайомі. Документи були на російській мові. Вся ця документація була передана працівникам СБУ. У період окупації, коли він знаходився поза межами міста Ізюм, з ним, к керівником управління освіти, не виходили на зв`язок директори ліцеїв №№ 2, 10 та 12. Навчальний процес за російськими стандартами освіти у ліцеї № 12 не розпочався, оскільки місто вчасно деокупували.

3.13. Показання свідка ОСОБА_20 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що до окупації працювала у ліцеї № 12 м. Ізюма вчителем російської мови. ОСОБА_2 була вчителем географії, а під час окупації була директором ліцею. Всі, хто прибирав у школі, казали, що вона директор. Чула по радіо, що для перекваліфікації вчителів направляли до м. Курськ на курси. Вона планувала працювати далі, тому, їй теж були потрібно було пройти ці курси. Тому, вона повідомила, що її не буте тиждень і вона поїде до м. Курськ. З ОСОБА_2 вони цю тему курсів обговорювали. Там, з ними проводили навчання вчителі російської мови РФ, їй видали сертифікат про успішне проходження навчання. Від ліцею № 12 вона там була одна. Після повернення, вона повідомила ОСОБА_2 , що продовжує працювати. Сертифікат знищила в день деокупації м. Ізюм. Вона знала, що новий навчальний рік розпочнеться, так і по радіо казали. Також, питання початку нового навчального року вони обговорювали із ОСОБА_2 , яка була виконувачем обов`язків, а потім директором ліцею № 12 при окупаційній владі.

3.14. Показання свідка ОСОБА_122 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що до окупації працювала у ліцеї № 12 вчителем української мови та літератури. ОСОБА_123 була вчителем географії. Їй стало відомо, що ОСОБА_2 очолила ліцей № 12. Наприкінці серпня 2002 року до неї додому завітали російські військові, які вимагали записати її дитину на новий навчальний рік до ліцею № 12, або вони вивезуть дитину у табір до РФ. Вона написала заяву на ім`я ОСОБА_2 , як виконуючого обов`язки директора ліцею № 12, про зарахування дитини до закладу на навчання. Заяву писала у секретаря ОСОБА_124 , а ОСОБА_2 знаходилася у цей час у своєму кабінеті, тобто кабінеті директора. Вона не запрошувала на роботу, проте, сказала, що деякі вчителі погодилися співпрацювати, новий навчальний рік почнеться у жовтні 2022 року за російськими стандартами освіти. Навіть діти ходили на репетицію свята 1 Вересня. Крім того, будучі у ліцеї № 12, вона побачила, що п`ять кабінетів (класів) вже підготовлені до навчання, розставлені парти, натерті дошки. Раніше українські підручники були у кабінетах, а зараз були у мішках у десь у підвалі. Вказує, що ОСОБА_2 питала в неї, чого не працюєш, проте, громадянська позиція не дозволяла працювати їй при окупаційній владі. Ті, хто працював у ліцеї у період окупації, вважали, що таким чином вони виживають у цих умовах. Проте, були й інші люди, такі як вона, які ніколи не погодилися на співпрацю з окупаційними військами та адміністрацією. Для того, щоб продовжити працювати у ліцей, потрібно пройти курси перекваліфікації у РФ, зазвичай це було м. Курськ. ОСОБА_2 показувала їй блокнот, де були прізвища вчителів, і хто буде класними керівниками. Колишні колеги повідомили, що займаються підготовкою зовнішнього вигляду кабінетів, секретар сказала, що до першого дзвоника привезуть з РФ учням форму і взуття, тобто школа активно готувалася до початку навчального процесу.

3.15. Показання свідка ОСОБА_125 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що до окупації м. Ізюм працювала вчителем історії в ліцеї № 12. ОСОБА_2 була вчителем географії. На момент окупації влітку пішли слухи, що ОСОБА_2 стала директором ліцею № 12. У серпні 2022 року вона була в ліцеї, проте ОСОБА_2 не застала. Заходила у свій кабінет, там було чисто, стояли парти. Також, у кабінеті № 15 був порядок, він був придатний до навчання, коридор на третьому поверсі прибраний, інші приміщення були у процесі прибирання. Сама вона на роботу не записувалася, оскільки не хотіла працювати із окупаційною владою. Також, їй відомо, що навчальний процес планують почати.

4. Докази, надані стороною захисту.

4.1. Наказ заступника директора ліцею № 12 ОСОБА_126 від 01.04.2022 № 04/к/тр, яким призупинено дію трудового договору з 01.04.2022 з працівниками Ізюмського ліцею № 12 Ізюмської міської ради на час дії воєнного стану, у Додатку № 1 до якого, значиться прізвище обвинуваченої ОСОБА_2 .

4.2. Показання свідка ОСОБА_127 допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що до окупації вона працювала вихователем у дитячому садку, під час окупації заклад не працював. ОСОБА_2 вчитель географії у ліцеї № 12, її діти навчалися у неї. Вона дуже гарний вчитель, отримувала численні подяки і грамоти. У період окупації у м. Ізюм жилося важко, були відсутні комунікації, не було їжі, жили у важких умовах, грошей не було, купувати їжу було ні на що, навіть та, яка продавалася. Люди фактично жили з тих харчів, які збирали на городах та з запасів. У період окупації м. Ізюм вона разом із іншими людьми прибирала у школі сміття, за це їм видавали харчові набори. Хто з місцевих мешканців мали свої господарства, тим виживати було легше ніж тим, хто жив у квартирах, як ОСОБА_2 . Люди не могли зайти до ліцею № 12 до серпня 2022 року, оскільки там знаходилися російській військові, які на початку серпня виїхали звідтіля. Школа не була придатна до навчального процесу, там усюди був безлад, не було вікон, пошкоджений дах, відсутнє опалення. Особисто у ліцеї № 12 вона була 3-4 рази, бачила не всі кабінети. Тому люди разом із ОСОБА_2 наводили там порядок, яку організувала окупаційна влада. Викладацької діяльності, російських підручників тощо вона у школі не бачила. Чи набирала ОСОБА_2 учнів, вчителів, технічний персонал не знає.

4.3. Показання свідка ОСОБА_128 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що до окупації працювала прибиральницею у ліцеї № 12 м. Ізюм, у період окупації разом із іншими людьми по черзі чергувала у ліцеї, прибирала для отримання продуктів. ОСОБА_2 також чергувала і прибирала. Це тривало приблизно 3 тижні, у серпні 2022 року. Після того, як у школу влучила ракета, більше вони туди не приходили. Школа не була готова по навчального процесу, оскільки там не було води, опалення. ОСОБА_2 на період окупації була директором ліцею, до неї приходили батьки учнів, питали з приводу документів. Хто ОСОБА_2 призначив на посаду директора і хто у неї керівник не знала. За прибирання у школі гроші не отримували, тільки харчові набори, які видавали три рази. Трудові книжки працівників знаходилися у директора ОСОБА_15 вдома, вона їх забрала із сейфу. Після деокупації ми забирали свої трудові книжки у неї.

4.4. Показання свідка ОСОБА_42 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що є колегою ОСОБА_2 , з якою працювала 21 рік. Вона дуже гарний педагог, перед кожним навчальним роком вже із серпня починала готувати дітей, тісно спілкувалася із батьками. У кінці липня 2022 року дізналася, що російські військові вийшли з ліцею № 12, і тоді вона прийшла до школи, там зустріла ОСОБА_2 . Всі люди, що там були вмовили її стати головною, щоб надавати списки на гуманітарну допомогу. Вибрати головного серед вчителів доручили в Управлінні освіти окупаційної адміністрації. ОСОБА_2 відмічала, хто з`явився на прибирання, і видавала пайки, без яких було дуже важко вижити у період окупації м. Ізюм. Всього було 3 надрукованих списка. У харчовому наборі були пляшка олії, пачка солі, 0,5 кг цукру, макарони, банка тушонки, згущене молоко. Вся продукція була російських виробників. Школа була без вікон, парти розтрощені, відсутнє опалення, їдальня. Проте, на її думку, можливо було почати навчання у деяких кабінетах, які були прибрані, кабінет № 18 був взагалі цілий. Знає, що декілька вчителів їздили на навчання у РФ, запропонували по радіо, ОСОБА_2 не їздила. Українські підручники у школі буди знесені в одне місце, російський підручників не бачила. Батьки учнів розуміли, що школа не відкриється, тому приходили за документами. Трудову книжку отримала від директора ліцею ОСОБА_15 .

5. Документи, що характеризують обвинувачену.

5.1. Вимога УІЗ ГУНП в Харківській області від 20.02.2023 про відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

5.2. Довідка КНП ХОР «ОНД» № 1730 від 21.02.2023 про те, що ОСОБА_2 на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря нарколога не перебуває.

5.3. Довідка КНП ХОР «ОПНД» № 0928 від 21.02.2023 про те, що ОСОБА_2 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД» не зверталася.

5.4. Звернення мешканців м. Ізюм ОСОБА_127 від 05.05.2023, ОСОБА_129 віл 17.04.2023, ОСОБА_130 від 23.04.2023, ОСОБА_131 від 13.04.2023, ОСОБА_132 , які позитивно характеризують ОСОБА_2 , як гарного педагога та вчителя.

5.5. Подяка Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12 за сумлінну та бездоганну працю, плідну педагогічну діяльність, високі досягнення у навчанні та вихованні учнівської молоді.

5.6. Грамота Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12 за багаторічну творчу працю, висковий рівень професійної майстерності, досягнуті успіхи у навчанні та вихованні підростаючого покоління.

5.7. Грамота відділу освіти Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12 за підготовку переможця ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з географії та економіки.

5.8. Подяка Управління освіти Ізюмської місткої ради ОСОБА_2 вчителю економіки Ізюмської ЗОШ № 12 за сумлінну працю, високий рівень професійної майстерності та за підготовку обдарованої молоді до участі у ІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2018/2019 роках.

5.9. Грамота відділу освіти Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_2 вчителю географії та економіки Ізюмської ЗОШ № 12 за підготовку переможця (І, ІІІ місце) міського етапу олімпіади з географії та (І, ІІ, ІІ, ІІІ, ІІІ місце) з економіки.

5.10. Грамота Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12, яка підготувала переможця ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з географії.

5.11. Подяка Управління освіти Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12за сумлінну працю, високий рівень професійної майстерності та за підготовку переможця ІІ (міського) етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2019/2020 навчальному році.

5.12. Грамота відділу освіти Ізюмської міської ради ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12 за сумлінну працю, визначні успіхи у навчанні та вихованні підростаючого покоління та за підсумками 2012_2013 навчального року.

5.13. Грамота Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12 за сумлінну плідну працю, високий рівень професійної майстерності, вагомий особистий внесок у навчання і виховання підростаючого покоління та за підсумками роботи у 2014/2015 навчальному році.

5.14. Грамота відділу освіти Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_2 вчителю географії Ізюмської ЗОШ № 12 за визначні успіхи у справі навчання і виховання учнівської молоді.

5.15. Досудова доповідь Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 25.03.2024 № 24/24/1444-24, згідно якої, дослідженням інформації, що характеризує ОСОБА_2 за місцем проживання, умов її життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори вчинення повторного правопорушення (контроль за поведінкою та мисленням, стосунки у суспільстві, ставлення до правопорушення) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

6. Оцінка наданих сторонами кримінального провадження доказів.

6.1. Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду зазначені вище докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки вказані докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, не вбачається. Досліджені у судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, не встановлено.

Дослідивши і перевіривши надані у ході судового розгляду письмові докази, показання свідків ОСОБА_119 , ОСОБА_122 , ОСОБА_133 , ОСОБА_20 , ОСОБА_111 , ОСОБА_134 , ОСОБА_118 , ОСОБА_125 , ОСОБА_115 , ОСОБА_121 , ОСОБА_128 , ОСОБА_127 , ОСОБА_42 , які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються між собою як сукупність доказів, які судом покладено у вирок.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання свідків відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів.

6.2. Отже, надаючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує, що об`єктом колабораційної діяльності у вигляді впровадження стандартів освіти держави-агресора є відносини у сфері національної безпеки України, які стосуються формування національного освітнього простору.

Предметом цього кримінального правопорушення є стандарти освіти держави-агресора, де «стандарт освіти держави-агресора» не є видом поняття «стандарт освіти», визначеного у статті 32 Закону України «Про освіту», і становить собою визначені цією державою, формалізовані у вигляді програм, переліків, вказівок, доручень, рекомендацій тощо, вимог до змісту навчання, обсягів навчального навантаження, мови та інших складових навчання.

Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у вчинені дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти в закладах освіти.

Таким чином, закінченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, є з моменту вчинення саме таких дій, незалежно від настання факту остаточного впровадження таких стандартів, або настання інших наслідків.

Слід зауважити, що небезпека колабараційної діяльності у органах та закладах освіти полягає в тому, що дітям викладають картину світу, яка відрізняється від реальності та є ворожою до України. Крім того, через малий вік, у зв`язку із формуванням особистості та становленням поглядів, діти можуть легше піддаватися пропаганді й маніпуляціям.

У відповідності до ст. 8 Конвенції ООН про права дитини держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Право дитини на ідентичність є багатогранним та включає в себе різні складові - право на збереження власної національності, громадянства, імені, родинних зв`язків, культурної та релігійної приналежності тощо. Значну роль у формуванні та збереженні ідентичності дитини відіграє освіта, через яку здійснюється безпосередній вплив на становлення та розвиток світоглядних уявлень, національної та правової ідентичності, громадянської позиції, ставлення до своєї держави та надбань її народу тощо.

Системний підхід російської влади до впровадження власної освіти спрямований, у тому числі, на поглиблення відчуження та конфліктів, маніпуляцію світоглядом та викорінення української ідентичності дітей. Здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російськими стандартами, російською мовою та включає потужну пропагандистську складову, що має на меті «денацифікувати» українських дітей та сформувати потрібний державі-агресору світогляд.

Таким чином, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. З ст. 111-1 КК України є актуальним питанням в період воєнного стану в Україні.

6.3. За правовим висновком, викладеним ККС ВС у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15, обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Отже, вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_2 суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України у межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційну діяльність, що полягала у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

6.4. Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, суд вважає безпідставними та розцінює їх як спосіб захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, за певних умов обставинами, що виключають кримінальну відповідальність діянь, відповідно до ст.ст. 39, 40 КК України, є фізичний чи психічний примус і крайня необхідність.

Разом із цим, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 у період часу з 01.08.2022 по початок вересня 2022 року вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти у стані крайньої необхідності або під безпосереднім впливом фізичного чи психічного примусу.

7. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

7.1. Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам дізнання, досудового слідства і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Це може полягати зокрема у: повідомленні про всі відомі епізоди й обставини вчинення злочину; викритті інших співучасників; визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину; повідомленні про їхнє місцезнаходження; поданні допомоги в їх затриманні; видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом тощо.

Разом із цим, суд приймає до уваги та надає належну правову оцінку відомостям про особу ОСОБА_2 , а саме про те, що вона сумлінно працювала вчителем все життя, має низку відзнак за сумлінну працю, подяки батьків учнів та мешканців м. Ізюм.

З огляду на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченої ОСОБА_2 під час судового розгляду та на стадії досудового розслідування, суд визнає обставиною, як пом`якшує покарання обвинуваченої згідно п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, - активне сприяння розкриттю злочину, а також згідно ч. 2 ст. 66 КК України відзнаки за багаторічну сумлінну працю вчителем від органів державної влади та місцевого самоврядування, що підтверджується доказами, наданими стороною захисту.

7.2. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України.

8. Мотиви призначення покарання.

8.1. Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як нетяжкий злочини, його вид, суспільну небезпечність та наслідки. Також, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка має вищу освіту, розлучена, офіційно працевлаштована, має зареєстроване та фактичне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

У судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченої відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому статтею 69 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років.

8.2. При призначенні такого покарання суд враховує, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеному у постанові від 29.01.2024 у справі № 183/184/23 (провадження № 51-5942км 23), особі, яка вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку; яка здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, основне покарання у виді арешту не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Таким чином, за указаних вище обставин, призначення основного покарання у виді арешту є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, призначаючи додаткове покарання, суд виходить з того, що згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК зазначено характер посад або вид діяльності, рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.02.2022 у справі № 344/16025/18, якою визначено, що у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким, чином щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, резолютивну частину вироку слід сформулювати таким чином, аби обвинувачений не мав права обіймати посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

8.3. Зважаючи на викладене, таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

9. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10.1. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

10.2. Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 05.04.2023 № 25 у сумі 9559,20 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

10.3. Запобіжний захід.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Частиною 7 ст. 72 КК України визначено, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/1378/23 (н/п 1-кс/953/1519/23) від 23.02.2023 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 на строк по 15.04.2023 (включно).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 у справі № 953/2723/23 (н/п 1-кп/953/817/23) відносно ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 на строк по 13.06.2023 (включно).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 у справі № 953/2723/23 (н/п 1-кп/953/817/23) відносно ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 на строк по 08.08.2023 (включно).

Таким чином, у строк покарання, призначеного обвинуваченій ОСОБА_2 цим вироком суду, слід зарахувати домашній арешт у період з 23.02.2023 по 08.08.2023 (включно), виходячи з такого співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Разом із цим, враховуючи, що після спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту клопотань про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, у строк покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком суду, зарахувати домашній арешт у період з 23.02.2023 по 08.08.2023 (включно), виходячи з такого співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - не застосовувати.

Речові докази: документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » на 1 арк; документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 2 арк; документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «директора школы ОСОБА_2 » на 2 арк; документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 2 арк; документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 »; документ з назвою «Список работников общеобразовательной школы № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 1 арк; документ з назвою «Табель учета рабочего времени за август 2022 года общеобразовательной школы № 12 г. Изюм» з підписами «директор ОСОБА_2 » та «ответственный за ведения табеля ОСОБА_18 » на 1 арк; документ з назвою «Табель рабочего времени за период 05.09.2022г.-10.09.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «директор ОСОБА_2 » на 1 арк; документ з назвою «Табель рабочего времени за период 01.08.2022г.-06.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 1 арк; документ з назвою «Табель рабочего времени за период 08.08.2022г. - 13.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 2 арк; документ з назвою «Табель рабочего времени за период 15.08.2022г. - 20.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «и.о. директора ОСОБА_2 » на 2 арк; документ з назвою «Табель рабочего времени за период 22.08.2022г. - 27.08.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «директор школы ОСОБА_2 » на 2 арк; документ з назвою «Табель рабочего времени за период 29.08.2022г. - 04.09.2022г. Общеобразовательная школа № 12» без підпису «директор ОСОБА_2 » на 2 арк; документ з назвою «Табель рабочего времени за период 29.08.2022г. - 04.09.2022г. Общеобразовательная школа № 12» з підписом «директор ОСОБА_2 » на 2 арк; копія документу з назвою «Трудовой договор № 65 от 01 августа 2022 года» з підписами « ОСОБА_19 » та «начальник отдела образования Ізюмского района ОСОБА_16 » на 2 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_2 от 01.08.2022» з підписами « ОСОБА_2 » та «начальник отдела образования ОСОБА_16 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о переводе ОСОБА_2 № 86-К от 13.08.2022» з підписами « ОСОБА_2 » та «начальник отдела образования ОСОБА_16 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_20 № 01-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_20 » на І арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_21 № 02-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_21 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_23 № 03-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_23 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_25 № 04-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_25 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_27 № 05-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_27 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_28 № 06-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_28 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_30 № 07-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_31 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_33 № 08-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_34 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_36 № 09-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_37 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_135 № 10-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_40 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_42 № 1 1-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_43 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_45 № 12-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_46 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_48 № 13-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_49 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_51 № 14-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_52 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_54 № 15-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_55 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_57 № 16-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_58 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_60 № 17-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_61 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_63 № 18-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_64 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_66 № 19-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_67 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_69 № 20-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_70 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_72 № 21-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_73 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_75 № 22-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_76 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_78 № 23-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_79 некая» на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_81 № 24-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_82 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_84 № 25-К от 01.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_85 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_87 № 30-К от 08.08.2022» з підписами «и.о директора ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_88 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_90 № 31-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_91 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_18 № 32-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_18 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_94 № ЗЗ-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_95 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_97 № 34-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_98 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_100 № 35-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_17 » та « ОСОБА_101 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_103 № 36-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_104 » на 1 арк; документ з назвою «Приказ о принятии на работу ОСОБА_106 № 37-К от 22.08.2022» з підписами «директор ООШ № 12 ОСОБА_2 » та « ОСОБА_107 » на 1 арк; магнітний носій інформації PNY 64 GB чорного кольору, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 05.04.2023 № 25 у сумі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1