ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3494/26
провадження № 1-кс/753/546/26
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001892,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 ОСОБА_3 (далі також заявник) в особі представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту земельних ділянок, кадастровий номер :63:467:0023, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :63:467:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :63:467:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :63:467:0024, розташована за адресою: м. Київ, вул. Грузинська, 25, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000684в частині заборони проведення будівельних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що по спливу майже трьох років з моменту постановлення вищевказаної ухвали підстави для арешту майна відпали, арешт майна порушує законне право добросовісного власника володіти своїм майном, а саме виконання робіт по поліпшенню та відновленню об`єкта незавершеного будівництва для подальшої надійної та безпечної експлуатації.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалась кримінальне провадження № 0000684, внесене до ЄРДР 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України, яке об`єднане в одне провадження із № 0001892.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини самовільного, всупереч установленому містобудівним законодавством порядку, шляхом внесення до повідомлення про початок будівельних робіт недостовірних відомостей, здійснюють будівництво зблокованого житлового будинку на земельних ділянках, що не призначені для цієї мети по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 чим заподіяли значної шкоди громадським інтересам.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_5 постановив ухвалу від 09.10.2023 про накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер :63:467:0023, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :63:467:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :63:467:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :63:467:0024, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , а також та розташований на них об`єкт незавершеного будівництва, із забороною проведення будівельних робіт.

З викладених в ухвалі про арешт майна обставин кримінального провадження вбачається, що земельні ділянки кадастровий номер :63:467:0021, площею 0,0715 га, що за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку; кадастровий номер :63:467:0024, площею 0,0906 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; кадастровий номер :63:467:0023 площею 0,0525 га, що за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та кадастровий номер :63:467:0028 площею 0,0485 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва на праві власності належать - ОСОБА_3 .

Наказом №806 від 14.07.2021 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) затверджено містобудівні умови та обмеження об`єкта забудови, а саме: «Будівництво зблокованого житлового будинку з присадибними ділянками» згідно яких гранична поверховість об`єкту не більше 3-х поверхів без урахування мансарди відповідно до затвердженої містобудівної документації та максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50.

В свою чергу, відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що за вказаною адресою, відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт КВ86, проводиться будівництво зблокованого житлового будинку (Код ДКБС 1110.3 Будинки садибного типу).

В порушення норм законодавства на земельних ділянках з кадастровими номерами :63:467:0023, :63:467:0021, :63:467:0028 та :63:467:0024 самоправно здійснюється будівництво багатоквартирного будинку на всю їх площу.

Порушуючи вимоги містобудівного та земельного законодавства зазначені земельні ділянки використовуються не за цільовим призначенням та ведеться будівництво нової споруди невстановленого призначення.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя послався на можливе використання майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для її арешту, з метою запобігання його пошкодження, знищення, відчуження.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до положень якого зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (статті 1, 7 КПК України).

Однією з таких засад є принцип законності, в основі якого є вимога нормативного характеру, що зобов`язує усіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, у своїй процесуальній діяльності неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (стаття 9 КПК України).

За загальним правилом, встановленим ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Підстави, умови та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні визначені нормами глави 17 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 даної норми у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК).

Даючи оцінку обставинам, наведеним в ухвалі слідчого судді про арешт майна, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт, при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), суд дійшов висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, оскільки на той час існували достатні підстави вважати, що земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій.

Водночас з наведених у клопотанні обставин та наданих заявником доказів вбачається наявність підстав для перегляду цього заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже понад 5 років, сторона обвинувачення повинна надати переконливі докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та необхідності продовження арешту майна, проте жодних заперечень на дане клопотання та доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Отже з урахуванням тривалості строків досудового розслідування та відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, суд не встановив підстав для продовження арешту майна в частині заборони проведення будівельних робітта дійшов до переконання, що обмеження права власника на володіння арештованим майном не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений у кримінальному провадженні № № 0000684(актуальний номер кримінального провадження на час постановлення даної ухвали - 0001892), ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 09.10.2023 на земельні ділянки: кадастровий номер :63:467:0023, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :63:467:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :63:467:0028, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :63:467:0024, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , в частині заборони проведення будівельних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1