Справа № 145/2119/24
Провадження №1-кп/145/51/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000228 від 09.10.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого 15.07.2024 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав раніше подане клопотання про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб, яке мотивував тим, що підставою продовження покладених на обвинуваченого обов`язків є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1. Переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки у разі визнання його винним йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до десяти років. 2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи й те, що частину викрадених ОСОБА_4 коштів відшукано не було, частину одразу після вчинення приховано неподалік місця злочину, а іншу частину вилучено за місцем проживання обвинуваченого. 3. Незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 проживає із ними в одному обласному центрі, йому відомі їхні контактні дані. 4. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше ОСОБА_4 вже був засуджений за тяжкий умисний корисливий злочин проти власності, за вчинення якого покарання повністю не відбув, а судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Вищевказане свідчить про наявність ризиків, яким можливо запобігти саме шляхом застосування такого запобіжного заходу як покладення обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його матеріальний стан та стан здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування, невідбуту судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, застосування такого запобіжного заходу як покладення обов`язків перешкоджатиме обвинуваченому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.

Просить продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано думки інших учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що відсутні ризики зазначені ст. 177 КПК України, а захисник ОСОБА_5 зазначив, що покладання на обвинуваченого обов`язків фактично дублює передбачені КПК України обов`язки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до клопотання, обвинувального акта та матеріалів справи 09.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 10.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 11.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2024 продовжено ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.12.2024 продовжено ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2025 включно.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 продовжено ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.04.2025 включно. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 залишено без задоволення. Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 без змін.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025 продовжено ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок. Вищевказаною ухвалою на обвинуваченого, у разі внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні. Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 25 травня 2025 року.

Згідно повідомлення ТУ ДСА України у Вінницькій області відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №176384678 від 31.03.2025 на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 240000 грн та згідно квитанції №176394558 від 31.03.2025 надійшли кошти в сумі 2240 грн, внесені ОСОБА_9 як застава а ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" від 01.04.2025 № 4/3877 ОСОБА_4 31.03.2025 звільнився з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" під заставу.

Таким чином, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , викладеному в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 23 серпня 2024 року № 3684-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 годин 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 09 листопада 2024 року), маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторноучинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.10.2024 ОСОБА_7 , маючи на меті придбання зернових культур, а саме насіння соняшника, отримав від знайомих осіб абонентський номер телефону ОСОБА_4 , після чого зателефонував на його мобільний номер телефону. Під час спілкування ОСОБА_4 , маючи на меті ввести в оману ОСОБА_7 , повідомив останньому завідомо недостовірну інформацію щодо продажі насіння соняшника та представився вигаданим ім`я « ОСОБА_10 », після чого повідомив ОСОБА_7 , що він може продати останньому насіння соняшнику. В свою чергу ОСОБА_7 , не здогадуючись про дійсні шахрайські наміри ОСОБА_4 , погодився на запропоновані ним умови.

Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що у нього відсутні дані зернові культури, зателефонував 08.10.2024 ОСОБА_11 , який здійснює продаж зернових культур та домовився з ним про купівлю насіння соняшнику в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області на території агропідприємства на вул. Лісовій. Таким чином, ОСОБА_4 виступив посередником між покупцем ОСОБА_7 та продавцем ОСОБА_11 , увійшовши до них в довіру, переслідуючи мету отримання доступу до майна, що перебувало у їхньому володінні.

Так, 08.10.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_7 повторно зателефонував ОСОБА_4 та вони домовилися, що зустрінуться в м. Гнівань, куди ОСОБА_7 приїде разом з вантажними автомобілями для купівлі насіння соняшнику. Цього ж дня, ОСОБА_4 приїхав до м. Гнівань та зателефонував продавцю ОСОБА_11 , після чого вони зустрілися біля продуктового магазину, що за адресою: вул. Промислова, 12, в м. Гнівань. У подальшому, ОСОБА_4 сів до автомобіля ОСОБА_11 та вони разом поїхали до центру м. Гнівань зустрічати вантажні автомобілі, які відправив на завантаження насінням ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_4 зустрівши дані вантажні автомобілі по вул. Соборній в м. Гнівань та разом з ОСОБА_11 поїхали до території агропідприємства, де повинно було здійснюватися завантаження насіння. Маючи на меті доведення свого злочинного умислу, під час завантаження насіння соняшнику до вантажних автомобілів ОСОБА_4 поїхав до м. Вінниці, де зустрів покупця ОСОБА_7 . Зустрівшись з покупцем в м. Вінниці біля магазину «Фуршет» неподалік «Західного Автовокзалу» ОСОБА_4 сів до автомобіля ОСОБА_7 , у якому перебувала також дружина ОСОБА_7 ОСОБА_12 , та вони разом попрямували до м. Гнівань, де мав пройти розрахунок за насіння між продавцем ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_7 . По прибуттю до території підприємства, де відбувалось завантаження насіння на вантажні автомобілі, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 зупинити автомобіль на вул. Лісовій в м. Гнівань, біля лісосмуги.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 провів ОСОБА_7 до території агропідприємства по вул. Лісовій, де здійснювалось завантаження насіння на автомобілі, тим самим переконуючи потерпілого у виконі взятих на себе зобов`язань у вигляді посередницьких послуг між продавцем та покупцем. Надалі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, разом із ОСОБА_4 повернувся до свого автомобіля, куди за проханням ОСОБА_4 під`їхав продавець ОСОБА_11 з метою здійснення купівлі-продажу зернових культур. Перебуваючи в салоні свого автомобіля, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 860 000 грн., вважаючи, що це є необхідним для купівлі ним зернових культур. В свою чергу, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , використовуючи такі дії як спосіб отримання доступу до грошових коштів, під приводом передачі даних коштів продавцеві ОСОБА_11 , вийшов із автомобіля та направився до автомобіля ОСОБА_11 .

В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії є протиправними та відкритими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, заволодів наданими йому грошовими коштами в присутності ОСОБА_7 та інших осіб та зник з місця події, а саме побіг з грошовими коштами в руках в напрямку лісового масиву в м. Гнівань. В свою чергу, покупець ОСОБА_7 та продавець ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 щодо заволодіння даними грошовими коштами, почали його переслідувати, при цьому висловлюючи вимогу про повернення грошових коштів, однак наздогнати останнього не змогли.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця злочину зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 860 000 грн.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.12.2024 (справа № 145/1837/24, провадження № 1-кс/145/405/2024) та визначено розмір застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2024 (справа № 145/1837/24, провадження № 1-кс/145/481/2024), від 10.12.2024 (справа № 145/1837/24, провадження № 1-кс/145/484/2024) та Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжувався до 10.12.2024, 08.02.2025 та 06.04.2025 відповідно із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 залишено без задоволення. Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 без змін.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025 продовжено ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242 240 гривень.

31.03.2025 заставодавцем ОСОБА_9 внесено заставу за ОСОБА_4 та цього ж дня останнього звільнено з-під варти.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.07.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.08.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.10.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.12.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 28.01.2026 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, характер та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для переконання та не перестали існувати, зметою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також спробам запобігти переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 177, 183, 184, 197, 199, 314-316, 331, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволити.

Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала суду про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, діє з 24 березня 2026 року по 22 травня 2026 року включно.

Копію ухвали суду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1