Провадження № 1-кп/522/951/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального провадження у невстановлений слідством час та місці, невстановлені особи, перебуваючи у змові із ОСОБА_7 , за допомогою комп`ютерної техніки здійснили виготовлення підроблених офіційних документів, а саме: договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому передачі на нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому передачі на нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

30.05.2017 вказані об`єкти нерухомості були зареєстровані за ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 30.05.2017, укладеними між ним та ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 став жертвою злочинних дій третіх осіб, що підтверджено матеріалами кримінального провадження № 0000391. В рамках цього кримінального провадження встановлено, що нежитлові приміщення були зареєстровані внаслідок підробки документів та не існують фізично.

Відповідно до експертного висновку Одеського НДІ судових експертиз (№ 18-561/5615/6231 від 28.12.2018 та № 18-561/5617/6227 від 08.01.2019), технічно будівлі на момент огляду відсутні.

Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про реєстрацію за ОСОБА_8 зазначених вище об`єктів нерухомого майна, відповідно до ст. 266 Податкового кодексу України йому нараховується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Листом ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_8 повідомлено, що він є платником податку на нерухомість на підставі відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_8 щорічно змушений платити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нерухомості, які фактично і фізично не існують.

Відповідно до ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Пунктом 76 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету міністрів №1127 від 25.12.2015 передбачено порядок державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з відмовою власника від права власності.

ОСОБА_8 вправі скористатися вказаними положеннями нормативних актів з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення свого права власності на зазначені об`єкти.

Після проведення такої державної реєстрації він вже не буде зазначений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власник вказаних об`єктів нерухомого майна та не буде платником податку на нерухоме майно за об`єкти нерухомості, які фактично не існують, однак, ОСОБА_8 не в змозі скористатися своїм правом на припинення права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також на нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, у зв`язку із тим, що на вказані об`єкти нерухомості накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 у справі № 522/18137/17.

Зазначений арешт перешкоджає ОСОБА_8 скористатися своїм законним правом та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення свого права власності на зазначені об`єкти.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, вважаючи, що скасування арешту може порушити права потерпілого.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що згідно експертного висновку Одеського НДІ судових експертиз № 18-561/5615/6231 від 28.12.2018 та № 18-561/5617/6227 від 08.01.2019, технічно будівлі на момент огляду відсутні.

Власник майна ОСОБА_8 щорічно змушений платити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нерухомості, які фактично і фізично не існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року скасувати частково.

Скасувати арешт, накладений на наступне майно:

-нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.03.2026