Справа № 359/359/26
№ 1-КС/359/128/2026
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002156 від 15.10.2018 року за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савка, Окницького району, Республіка Молодва, громадянина України, місце реєстрація та проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просить суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженця села Савка, Окницького району, Республіки Молдова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.10.2018 приблизно о 19 годині 15 хвилин, в темний період доби, на неосвітленій автодорозі, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. в смузі руху автодороги Кийлів Вороньків, на території Бориспільського району, Київської області, в напрямку с. Вороньків, не маючи згідно висновку експерта № 12-1/2323 від 10.12.2018 технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування термінового гальмування момент виникнення небезпеки для руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який йшов в попутному напрямку по напрямку руху автомобіля по смузі руху в напрямку с. Воронькі та котив поруч велосипед.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 . Впав на асфальтне покриття проб от частини, отримавши згідно висновку експерта № 114/118/тр від 11.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді синця із забійною раною на його тлі по задній поверхні правої гомілки, фрагментарно-уламкового перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В подальшому ОСОБА_7 зупинив керований ним автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вийшов надати необхідну допомогу потерпілому ОСОБА_9 .

Крім цього, до потерпілого ОСОБА_9 з метою надання допомоги підійшов ОСОБА_10 , який рухаючись на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , став свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В цей час, 14.10.2018 приблизно о 19 годині 17 хвилин, в темний період доби, на неосвітленій автодорозі, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю близько 80 км/год. в смузі руху автодороги Кийлів - Вороньків, на території Бориспільського району, Київської області, в напрямку с. Вороньків.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_6 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість, перевищивши дозволену й величину відносно видимості елементів проїзної частини, в момент виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не жив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інціих учасників руху об`їзду перешкоди, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б». 2.9 it.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабігіету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей момент сидів на проїзній частині, та на пішохода ОСОБА_11 , який надав допомогу останньому, тримаючи в руках ввімкнений ліхтарик.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 згідно-висновку експерта № 114/11 /тр від 11.01.2019 отримав наступні тілесні ушкодження:

A) забійна рака волосяної частини голови в потиличній ділянці праворуч, садно в проекції правого тім`яного горба, значних розмірів синець на обличчі, садно в правій привушній ділянці, обмежено-дифузні крововиливи на лівій та правій гемісфері головного мозку під м`якою мозковою оболонкою, крововиливи в речовину та шлуночки головного мозку, розрив атланто- потиличного зчленування;

Б) синець з розривами на правій боковій поверхні шиї;

B) одне садно на грудях ліворуч, одне садно в проект крижової кістки, скупчення крові в лій та прав в плевральних порожнинах (загальним об`ємом приблизно 1000 мл.), множинних двосторонніх переломів ребер з розривами пристінковой плеври, множинні розриви лівоб та правої легені, множинні переломи хребта в грудному відділі, фрагментально-уламковий перелом правої лопатки;

Г) синець із забійною раною на його тлі по задній поверхні правого ліктьового суглоба, один синець по задній поверхні правого плеча, одно садно на задній поверхні правого плеча, одне садно по задній поверхні правої кисті, фрагментально-уламковий перелом правої плечової кістки в середній третині.

Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_12 , який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 ПДР. згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

- п. 12.2 ПДР. згідно якого У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. |

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому обох кісток правої гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №128д від 14.12.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення ОСОБА_6 п. п. 2.3 «б», 2.9 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8 , а також спричиненням потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього, в порушення п. 2.10 ПДР ОСОБА_6 , зупинившись та побачивши на місці дорожньо-транспортної пригоди наслідки своїх дій, сів до автомобіля "ЗАЗ-110557", реєстраційний номер НОМЕР_4 , та поїхав невідомому напрямку з метою уникнення кримінальної відповідальності.

21 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Кийлів-Вороньків;

- протоколом огляду транспортного засобу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; І

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; І

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 09.11.2018;

- висновком судово-медичної експертизи №114/118/тр під 11.01 2019;

-висновком судово-медичної експертизи №128д від 14.12.2018;

-висновком судової автотехнічної експертизи №12-1/2273від 28.11 2018;

- висновком судової трасологічної експертизи № 8-3/2153 від 07.12.2018;

- висновком судової автотехнічної експертизи №12-1/2322 від 10.12.2018. Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Крім того, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни, а саме:

- оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаним про покарання, щодо інкримінованого йому злочину, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і зник на автомобілі в невідомому напрямку з метою ухилення від кримінальної відповідальності, він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- оскільки підозрюваний ОСОБА_6 враховуючи тяжкість, суспільних резонанс інкримінованого йому злочину та наслідки у вигляді загибелі особи, може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вважають, що будь який інший побожний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 |

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать про те, що ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо якого є достатні підстави вважати, що він переховується від оргінадів досудового розслідування, а, отже буде ухилятися від розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді вказаного клопотання.

Термін дії ухвали визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савка, Окницького району, Республіка Молодва, громадянина України, місце реєстрація та проживання: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 необхідно повідомити :

- слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (т. НОМЕР_5 ).

Строк дії ухвали визначити до 22.07.2026 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_18