УХВАЛА

іменем України

24 березня 2026 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котра полягає у нездійсненні нею інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 15.03.2026 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за змістом якої просить: 1) визнати бездіяльність слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 08.03.2026 року, протиправною; 2) зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у визначений для цього строк.

Скарга обґрунтована тим, щодосудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, здійснюється слідчою ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ОСОБА_3 08.03.2026 року було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 220 КПК України. Це клопотання було направлено вказаній слідчій електронною поштою. Однак, як зазначає скаржник ОСОБА_3 , станом на день подання цієї скарги: клопотання не розглянуто; жодної відповіді йому не надано; постанову про задоволення або відмову в задоволенні клопотання не винесено. Таким чином, вказаною слідчою допущено процесуальну бездіяльність, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого відповідно до ст. 220 КПК України, - підсумовує скаржник ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16.03.2026 року, з-поміж іншого, відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2026 року о 14:30 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_3 , уповноваженого представника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а також про судове засідання повідомлено Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 17.03.2026 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.03.2026 року, з-поміж іншого, розгляд цієї скарги відкладено до 24.03.2026 року о 12:45 год.. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 24.03.2026 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк, визначений ухвалою слідчого судді від 17.03.2026 року супровідним листом від 19.03.2026 року, що зареєстровано в діловодстві суду за вх. № 2145 від 19.03.2026 року, надано матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» системи «Електронний суд», у призначене судове засідання не з`явився, однак 17.03.2025 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав слідчому судді клопотання про розгляд цієї скарги за його відсутності,

Скаржник ОСОБА_3 окремою письмовою заявою, сформованою 17.03.2026 року в системі «Електронний суд», зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи належно і завчасно повідомленими про призначене судове засідання у цій справі, явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив.

Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури, будучи належно і завчасно повідомленими про призначене судове засідання у цій справі, явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважав за доцільне розглянути цю скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 , який висловив свою волю про розгляд скарги за його відсутності, та за відсутності уповноваженого слідчого та прокурора, без вирішення питання про повторне відкладення розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (в європейській системі) та «dut procyes» (в американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено 22.12 2025 року, досудове розслідування здійснюється слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..

Скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що 08.03.2026 року ним подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке, на його думку, вказаною слідчою не розглянуто, у зв`язку з чим він вважає наявною бездіяльність вказаної слідчої.

Разом із тим, під час судового розгляду встановлено, що зазначене клопотання скаржника ОСОБА_3 було розглянуто слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про що свідчать матеріали, надані органом досудового розслідування, а саме відповідь слідчого, оформлена у вигляді листа від 11.03.2026 року за № 78870-2026, котра була підготовлена за результатами розгляду клопотання від 08.03.2026 року.

За таких обставин, доводи скаржника ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання не знайшли свого підтвердження, а отже відсутня процесуальна бездіяльність у розумінні пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на правову природу поданого скаржником ОСОБА_3 клопотання (звернення).

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, суб`єктом подання клопотання являється: 1) сторона захисту; 2) потерпілий і його представник чи законний представник; 3) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом; 4) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Таким чином, зазначена норма визначає вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом ініціювати розгляд клопотань у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не набув процесуального статусу потерпілого, не є стороною захисту або представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а є лише заявником, за зверненням якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Спеціальна дефініція «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» розкривається у пункті 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, так, за її чітко встановленим змістом це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Слідчий суддя, ретельно проаналізувавши зміст поданого скаржником ОСОБА_3 клопотання від 08.03.2026 року і його скаргу від 15.03.2026 року, констатує відсутність у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 або його майна, які б були визначені КПК України, - й відповідно які б могли порушувати його права чи законні інтереси.

Також слід дослідити зміст більш загальних прав іншої особи, що визначені у главі 3 КПК України, в § 5 «Інші учасники кримінального провадження», та з-поміж інших, - заявника, що визначені змістом ст. 60 КПК України.

Так, за змістом ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що, власне, самим скаржником ОСОБА_3 не визначено, яке його право з вичерпного переліку ч. 2 ст. 60 КПК України порушено бездіяльністю слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..

Отже, через призму положень пункту 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, в своєму взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України, дозволяє слідчому судді тлумачити, що сам по собі статус заявника, за зверненням якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не свідчить про те, що така особа є «іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» у розумінні ст. 220 КПК України.

За таких обставин, подане скаржником ОСОБА_3 клопотання (звернення) за своєю правовою природою не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, а, відтак, положення цієї статті, у тому числі щодо обов`язку розгляду у триденний строк, на спірні правовідносини не поширюються.

Таким чином, навіть за умови незгоди скаржника ОСОБА_3 зі змістом наданої слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповіді, такі обставини не свідчать про наявність бездіяльності цієї слідчої саме у розумінні пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями цієї слідчого, що не є предметом оскарження у порядку зазначеної норми.

Окрім наведеного, слідчий суддя зауважує, що матеріали скарги не містять відомостей про те, що у межах даного кримінального провадження щодо скаржника ОСОБА_3 вчиняються процесуальні дії, які обмежують його права чи законні інтереси, або що такі обмеження настали. Натомість, доводи скаржника ОСОБА_3 фактично зводяться до незгоди з ходом досудового розслідування, що саме по собі не свідчить про обмеження його прав у розумінні кримінального процесуального закону.

Поняття «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» розкривається у пункті 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України» охоплює лише тих осіб, щодо яких у кримінальному провадженні здійснюється процесуальне втручання у сферу їх прав, а не будь-яких заявників чи заінтересованих осіб. Натомість, подане скаржником ОСОБА_3 клопотання від 08.03.2026 року зводиться до того, що: «слідча не робить те, що я хочу», - без посилання на конкретні вимоги КПК України, недодержання яких слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 обмежують його права чи законні інтереси, а це, в сукупності, не є обмеженням прав.

Натомість, заявлені у клопотанні від 08.03.2026 року вимоги фактично спрямовані на зобов`язання слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювати досудове розслідування у певний спосіб та провести конкретні слідчі (розшукові) дії, що за своєю суттю стосується визначення тактики та напрямку проведення досудового розслідування і не стосується конкретики в обмеженні прав чи законних інтересів ОСОБА_3 .. Більше того, у клопотанні не наведено посилань на конкретну норму кримінального процесуального закону, яка б прямо встановлювала обов`язок слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 провести саме ті слідчі (розшукові) дії, на здійсненні яких наполягає скаржник ОСОБА_3 , у визначений КПК України строк.

Водночас, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи досудове розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання у таку діяльність осіб, які не мають на це законних повноважень, забороняється.

В силу положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї скарги, та одночасно про необхідність постановлення ухвали, передбаченої пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котра полягає у нездійсненні нею інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та у Стрийську окружну прокуратуру, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення органу досудового розслідування може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5