Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/8771/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/6510/2026
Справа № 761/8771/26
Провадження № 1-кс/761/6510/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000353 від 11.02.2026,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000353 від 11.02.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000353 від 11.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2026, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який почав зберігати лише у відомому останньому місці, а саме: в квартирі, за місцем власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 04.03.2026, в період часу з 10 год. 17 хв. по 11 год. 46 хв., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Окрім того, під час проведення обшуку виявлено та вилучено: 2 (два) пристрої для вакуумування; 3 (три) пристрої для подрібнення речовини із залишками речовини рослинного походження; електронні ваги сірого кольору; пакети для вакуумування; порожні зіп-пакети; 1 (один) пакет із зіп-пакетом у якому міститься порошкоподібна, збита у грудки речовина білого кольору; 5 (п`ять) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; 2 (два) заваккуумованих пакети із речовиною рослинного походження, 1 (один) полімерних пакет із речовиною рослинного походження, 1 (один) полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження; пристрій для куріння (фрагменти двох пляшок та металева колба) із нашаруванням речовини коричневого кольору; 5 (п`ять) ТТН ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням відправника « ОСОБА_6 » відділення НП № 140, м.т. НОМЕР_1 ; 3 (три) коробки для упакування посилок ТОВ «Нова Пошта»; 2 (два) полімерні пакети ТОВ «Нова Пошта»; листи із нотатками; 1 (одна) сім-картка; 3 (три) скретч картки; 1 пакування від стартового пакету; 2 банківські картки - банку «Raifaisen» № НОМЕР_2 , банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; 1 (один) зап-пакет із речовиною рослинного походження; 3 (три) мобільні телефони: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone 15, IMEI: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 .

04.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

05.03.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених в ході проведення вказаного обшуку речовин та предметів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилася. При цьому на адресу суду звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник та/або представник власника вилученого майна, в судове засідання не з`явився, слідчим надано відомості про те, що був повідомлений власник вилученого майна - ОСОБА_5 про день та час судового розгляду.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000353 від 11.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 (два) пристрої для вакуумування; 3 (три) пристрої для подрібнення речовини із залишками речовини рослинного походження; електронні ваги сірого кольору; пакети для вакуумування; порожні зіп-пакети; 1 (один) пакет із зіп-пакетом у якому міститься порошкоподібна, збита у грудки речовина білого кольору; 5 (п`ять) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; 2 (два) заваккуумованих пакети із речовиною рослинного походження, 1 (один) полімерних пакет із речовиною рослинного походження, 1 (один) полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження; пристрій для куріння (фрагменти двох пляшок та металева колба) із нашаруванням речовини коричневого кольору; 5 (п`ять) ТТН ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням відправника « ОСОБА_6 » відділення НП № 140, м.т. НОМЕР_1 ; 3 (три) коробки для упакування посилок ТОВ «Нова Пошта»; 2 (два) полімерні пакети ТОВ «Нова Пошта»; листи із нотатками; 1 (одна) сім-картка; 3 (три) скретч картки; 1 пакування від стартового пакету; 2 банківські картки - банку «Raifaisen» № НОМЕР_2 , банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; 1 (один) зап-пакет із речовиною рослинного походження; 3 (три) мобільні телефони: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone 15, IMEI: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 .

04.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 05.03.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000353 від 11.02.2026, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 2 (два) пристрої для вакуумування; 3 (три) пристрої для подрібнення речовини із залишками речовини рослинного походження; електронні ваги сірого кольору; пакети для вакуумування; порожні зіп-пакети; 1 (один) пакет із зіп-пакетом у якому міститься порошкоподібна, збита у грудки речовина білого кольору; 5 (п`ять) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; 2 (два) завакумованих пакети із речовиною рослинного походження, 1 (один) полімерних пакет із речовиною рослинного походження, 1 (один) полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження; пристрій для куріння (фрагменти двох пляшок та металева колба) із нашаруванням речовини коричневого кольору; 5 (п`ять) ТТН ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням відправника « ОСОБА_6 » відділення НП № 140, м.т. НОМЕР_1 ; 3 (три) коробки для упакування посилок ТОВ «Нова Пошта»; 2 (два) полімерні пакети ТОВ «Нова Пошта»; листи із нотатками; 1 (одна) сім-картка; 3 (три) скретч картки; 1 пакування від стартового пакету; 2 банківські картки - банку «Raifaisen» № НОМЕР_2 , банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; 1 (один) зап-пакет із речовиною рослинного походження; 3 (три) мобільні телефони: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone 15, IMEI: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...