Справа № 527/696/26
провадження № 1-кс/527/102/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, скаржник зазначила, що 07.03.2026 нею до Відділу поліції №1 (м. Глобине) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області була подана заява про кримінальне правопорушення щодо можливого незаконного оформлення на її ім`я онлайн-кредитів третьою особою з використанням її телефону, банківських сервісів, персональних даних та платіжних інструментів. Подання цієї заяви підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття та реєстрацію заяви № 2128 від 07.03.2026. Зміст її заяви містив достатні дані, які могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 КК України, а питання остаточної правової кваліфікації, кола статей КК України та підслідності належить до компетенції органу досудового розслідування. Оскільки заява подана 07.03.2026, 24-годинний строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, сплив 08.03.2026, а відтак бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є триваючою, а ця скарга подається у межах процесуального строку. Навіть якщо суд дійде іншого висновку щодо обчислення строку, просила вважати, що строк не пропущено, а альтернативно поновити його як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки вона не отримувала жодної офіційної відповіді від органу поліції та не могла знати про точний процесуальний статус своєї заяви. Таким чином, бездіяльність Відділу поліції №1 (м. Глобине) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області полягає у тому, що після отримання заяви від 07.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР у передбачений законом строк, а їй як заявниці не було надано витяг з ЄРДР і жодного належного повідомлення про результати розгляду заяви.

Посилаючись на викладене, скаржник просилавизнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 07.03.2026 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 07.03.2026 про кримінальне правопорушення. Зобов`язати після внесення відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР у порядку, передбаченому КПК України. У разі якщо суд дійде висновку про сплив процесуального строку на подання цієї скарги поновити такий строк як пропущений з поважних причин.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, в скарзі просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР прокурором за результатом перевірки матеріалів ЄО ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області №2128 від 07.03.2026 за заявою ОСОБА_3 , що невстановлена особа, упродовж 2023 року, використовуючи її персональні дані дистанційно здійснила оформлення споживчих кредитів на її ім`я.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

07 березня 2026 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою можливого незаконного оформлення на її ім`я онлайн-кредитів третьою особою з використанням її телефону, банківських сервісів, персональних даних та платіжних інструментів. В даних діях наявні ознаки складу кримінального правопорушення, попередня кваліфікація яких передбачена ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР прокурором, установлено, що упродовж 2023 року, невстановлена особа використовуючи персональні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно здійснила оформлення споживчих кредитів на її ім`я.

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування по факту вказаному у заяві скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчому судді надано докази стосовно того, що за фактами викладеними у заяві скаржника здійснюється досудове розслідування, а отже виконуються завдання кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відсутня, отже скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1