Справа № 513/1483/24
Провадження № 1-кп/513/45/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне Саратського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -

у с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 31 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_10 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ у Саратському районному суді Одеської області, головуючим по даній справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_11 та 27 листопада 2024 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року призначене підготовче судове засідання на 13 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, яке у подальшому відкладене на 30 січня 2025 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_11 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 49/26 від 17 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 19 лютого 2026 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 31 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 01 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Прокурором ОСОБА_3 до суду через канцелярію суду 01 квітня 2026 року подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зазначивши що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави для заявлення даного клопотання, а саме: останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання що йому загрожує у випадку визнання його винним, може вчинити новий аналогічний злочин, а тому з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження та з підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність у продовженні міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

У судовому засіданні прокурор у зв`язку з тим, що строк дії обраного та в подальшому продовженого запобіжного заходу закінчується 04 квітня 2026 року, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нецілодобового домашнього арешту, застосованого відносно нього.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені, в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, їх інтереси в залі судового засідання в режимі відеоконференції представляє адвокат ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розглядом справи суду не направила, в матеріалах справи мається її заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не прибула, повідомила суд про перебування у відпустці, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які з`явились суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_13 .

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 зазначила, що ризики наведені прокурором є ймовірними, однак не заперечує що поданого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 при розгляді даного питання поклався на розсуд суду.

Інших клопотань сторони не заявляли.

Суд заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії до 15 грудня 2024 року, включно.

Останній раз ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 строком до 04 квітня 2026 року включно.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності обрання запобіжного заходу. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою обирає, скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Враховуючи наведене, вислухавши з цього приводу думку учасників процесу, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, отже обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд констатує, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 на стадії судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання і подальшого продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наведені ризики у попередніх ухвалах суду є дійсними та триваючими, що виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.

Суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків, відсутність судимостей.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 строком до 30 травня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 30 травня 2026 року такі обов`язки:

п.1 прибувати до суду за першим викликом;

п.2 не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 без дозволу суду;

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

п.4 за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

На період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_8 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити ОСОБА_8 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Справу розглядом відкласти на 27 травня 2026 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою селище Сарата вул. Крістіана Вернера,105 Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала в частині обрання строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1