С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3180/26
В справі 760/5721/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 березня 2026 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

В березні 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що 13 лютого 2026 року він від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Проте, всупереч своєму обов`язку, посадові особи управління поліції відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесли, а досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Солом`янського управління поліції внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Солом`янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 17 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подав до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Зазначена заява була зареєстрована за вх.№25708-2026 (ЄО 11420).

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З листа-відповіді Солом`янського УП від 25.02.2026 судом встановлено, що уповноваженими особами управління поліції відомості на підставі заяви ОСОБА_6 до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 12 лютого 2026 року про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 17 лютого 2026 року за вх.№25708-2026 (ЄО 11420).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: