СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/52/26
ун. № 759/4682/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 року Харківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області звернувся з вказаним поданням, у якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.05.2022 року гр. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень на користь держави.

Вирок набрав законної сили 13.06.2022 року. Вирок був направлений на виконання до Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 14.10.2022 року.

14.10.2022 року вирок суду відносно гр. ОСОБА_3 надійшов на адресу Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, був прийнятий до виконання та громадянину ОСОБА_3 14.10.2022 року направлено виклик за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2022 року у телефонному режимі з дільничним ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_4 стало відомо, що гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та місце перебування його невідоме.

Станом на 17.10.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документа про сплату штрафу.

17.10.2022 року на адресу Святошинському районного суд м. Києва було направлено подання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт.

21.02.2023 року на адресу Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області надійшла ухвала Святошинського районного суда м.Києва від 20.01.2023 року, якою відмовлено у поданні щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно гр. ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування засудженого. Ухвала набрала законної сили 30.01.2023 року.

Станом на 25.04.2023 року сплинув місячний термін після закінчення строку виплати чергового платежу та Харківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області не отримав від засудженого ОСОБА_3 квитанцію про сплату штрафу.

25.04.2023 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва було направлено подання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України щодо питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, відповідно до закону.

20.07.2023 року надійшло повідомлення Подільського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, згідно якого стало відомо, що гр. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, 12.12.2022 року відносно гр. ОСОБА_3 було винесено вирок Подільського районного суду м. Києва та його було засуджено до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України. Але на вирок суду надійшла апеляційна скарга.

25.07.2023 року на адресу Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області надійшла ухвала Святошинського районного суда м.Києва від 07.06.2023 року, якою відмовлено у поданні щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно гр. ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що засуджений не працює.

12.10.2023 року надійшло повідомлення з ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно якого гр. ОСОБА_3 утримується в даній установі з 07.01.2022 року по теперішній час.

11.07.2024 року надійшов вирок Київського апеляційного суду від 19.03.2024 року, яким засуджено гр. ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

27.08.2024 року та 25.12.2024 року згідно повідомлення з ДУ «Бориспільського виправна колонія (№119)», стало відомо, що гр. ОСОБА_3 з 11.07.2024 року по теперішній час тримається в установі. Гр. ОСОБА_5 ознайомлено з повідомленням про необхідність сплати штрафу.

02.01.2025 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва було направлено заяву про видачу виконавчого листа згідно ч. 5 ст. 26 КВК України.

16.04.2025 року на адресу Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області надійшов виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2025 року.

16.04.2025 року на адресу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області, було направлено заяву про примусове виконання рішення про стягнення штрафу з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

03.02.2026 року на адресу Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від Бориспільського відділу виконавчої служби у Бориспільському районі в Київської області, встановлено, що згідно акту державного виконавця, майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок боргу не виявлено, згідно відповіді ДФС боржник має відкриті рахунки на які накладено арешт, але кошти на рахунку відсутні, нових рахунків немає, відповіді УПФУ місце роботи не встановлено, пенсію не отримує. Згідно повідомлення МВС України за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

З урахуванням викладеного та на підставі частини шостої статті 26 КВК України. та на підставі ч. 5 ст. 53 КК України орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона просить відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом з`ясовано, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочено ОСОБА_3 сплату штрафу на дванадцять місяців шляхом щомісячного внесення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 1416,67 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до листа ДУ «Бориспільського виправна колонія (№119)» № 6-276/ВС від 23.02.2026 року ОСОБА_3 27.02.2025 року звільнений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2025 року умовно-достроково на невідбуту частину призначеного покарання, для проходження військової служби за контрактом та вибув до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно аб. 1 ч. 1 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 та ч.4 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт необхідно встановити чи може даний вид покарання призначатися до даної особи, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 та ч.2 ст.57 КК України.

Згідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно ч.2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, як вбачається з листа ДУ «Бориспільського виправна колонія (№119)» № 6-276/ВС від 23.02.2026 року ОСОБА_3 вибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби , що унеможливлює застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що подання уповноваженого представника органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1