УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 рокуСправа № 495/10766/21
Номер провадження 1-кп/495/205/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровський Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000811 від 17 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 17 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2025 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання.

19.02.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подав до суду клопотання про вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження та просить суд об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, у кримінальному провадженні №0001465 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 2 ст 146, ч. 4 ст. 186 КК України (Справа №495/364/25), що перебувають в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом, у кримінальному провадженні №0000811 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 186 КК України (справа з єдиним унікальним номером 495/10766/21) в одне провадження присвоївши справі єдиний унікальний номер 495/10766/21.

Крім того, ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 передано в порядку ст. 334 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яке передбачене чинним законодавством. Зазначив, що не має значення, на якій стадії розгляду справи вирішується питання про об`єднання кримінальних проваджень. З метою забезпечення ефективності судового розгляду, дотримання прав обвинуваченого та недопущення можливих негативних процесуальних наслідків, просив об`єднати кримінальні провадження в одне судове провадження для їх спільного розгляду.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що питання про об`єднання кримінальних проваджень вирішується на стадії судового провадження. Також вказала, що у разі об`єднання кримінальних проваджень головуючий суддя ОСОБА_1 не зможе здійснювати їх розгляд, оскільки в іншому кримінальному провадженні він здійснював повноваження слідчого судді. На думку прокурора, таке об`єднання суперечитиме принципу процесуальної економії, оскільки в іншому провадженні судовий розгляд уже здійснюється, тоді як у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання ще не проведено і час його проведення невідомий у зв`язку з відсутністю потерпілого.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали думку захисника.

У підготовче засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали необхідні для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднані в одне, у разі такої необхідності.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора (під час досудового розслідування) або суду (під час судового провадження), оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин.

І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Таким чином можливість (право) ухвалення рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження зумовлена не тільки наявністю матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та кримінальним(-и) правопорушенням (правопорушеннями), а і можливістю оптимізувати судовий процес задля досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення засад кримінального провадження. Відповідно оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень здійснюється з урахуванням матеріально та процесуальних критеріїв.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Означена засада передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення. Однак таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження.

З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Суд враховує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України перебуває на стадії судового розгляду, тоді як дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Крім того, проведення підготовчого засідання ускладнюється через неможливість забезпечити явку потерпілого.

Єдиною спільною ознакою цих кримінальних проваджень є участь в них обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких умов розгляд цих обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, в разі їх об`єднання, не матиме ані негативного, ані позитивного впливу на судовий розгляд у частині всебічності та повноти дослідження фактичних обставин, однак при цьому матиме негативний вплив на ефективність та оперативність розгляду пред`явленого обвинувачення з огляду на значне збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно і доказів на їх підтвердження/спростування, що підлягатимуть дослідженню.

Оскільки приписами ст. 217 КПК України можливість об`єднання кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, які були вчинені однією особою/одними особами, не ставиться у залежність від пов`язаності таких правопорушень між собою, то для визначення доцільності такого об`єднання слід враховувати також процесуальний критерій, який стосується визначення можливості оптимізації судового розгляду.

Як зазначалося вище, об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень неодмінно призведе до збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно і розширення обсягу предмета доказування та обсягу доказів, що підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду. Таке розширення предмета судового розгляду неодмінно позначиться на його оперативності та ефективності.

Об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень також призведе до збільшення кількісного складу учасників судового провадження, що зумовить збільшення витрат ресурсів суду на організацію і проведення судових засідань.

За викладених умов об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень на даному етапі лише зашкодить оптимізації, ефективності, повноті, всебічності та оперативності судового розгляду.

Таким чином, суд констатує, що об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність дослідження обставин справи, втім, матиме негативний вплив на строк розгляду висунутих у кожному з них обвинувачень та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості. Штучне ускладнення справи шляхом її об`єднання з іншою та, як наслідок, розширення кола обставин, які підлягають з`ясуванню у порядку ст. 91 КПК України, може становити порушення права на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення тривалості провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об`єднання кримінального провадження №495/364/25 (ЄРДР №0001465) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України з кримінальним проваженням № 0000811 від 17 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 217, 319, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000811 від 17 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Повернути кримінальне провадження №495/364/25 (ЄРДР №0001465) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_10