КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3984/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02 травня 2026 року, із визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, вважаючи її незаконною.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з вимогами статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами частини 5 статті 394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на розгляді Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02 травня 2026 року, із визначенням розміру застави.

Виходячи з приписів статті 394 КПК України, представник потерпілої ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 04 березня 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 04 березня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02 травня 2026 року, із визначенням розміру застави, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2