Справа № 163/531/26
Провадження № 1-кс/163/88/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000056,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі автомобіля марки "Ford Focus C-MAX", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем "Kia Niro", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого пасажир автомобіля "Ford Focus C-MAX" та водій автомобіля "Kia Niro" отримали тілесні ушкодження, що мало місце 02.03.2026 близько 09:20 години по АДРЕСА_1 .

02 березня 2026 року під час проведення огляду місця ДТП було виявлено і вилучено зазначені у клопотанні автомобілі, на яких містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий, прокурор, треті особи на розгляд клопотання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подали. Слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2026 року за № 0000056, що підтверджено відповідним витягом.

Автомобілі, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 02 березня 2026 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 03 березня 2026 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчим в клопотанні автомобілів і отримання пасажиром та водієм тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повідомленнями чергового лікаря №№11,12, письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Власником вилученого автомобіля марки "Ford Focus C-MAX", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та чохла з керма автомобіля "Ford Focus C-МАХ" номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

Власником вилученого автомобіля марки "Kia Niro", номерний знак НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02 березня 2026 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майнр, а саме:

- автомобіль марки "Ford Focus C-MAX", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та чохол з керма автомобіля "Ford Focus C-МАХ" номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки "Kia Niro", номерний знак НОМЕР_4 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1