Провадження №: 1-кп/336/157/2026
У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Коллегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений переховується від суду.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.

Захисник вказав, що клопотання прокурора є передчасним, просила відмовити прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ст. 183 ч.2 п. 4 КПК України).

Раніше не судиму обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 15 років. За обставинами підозри в період часу з 21 години 10 хвилин 22.05.2021 по 05 годину 50 хвилин 23.05.2021 ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область голови та шиї потерпілого, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 2912 від 24.05.2021 садна в ділянці спинки носу, у виличній ділянці зліва, в правій лобно-тім`яній ділянці, крововиливи в сполучені оболонки правого ока. на верхній губі зліва, синець в орбітальній ділянці зправа та на вушній раковині, крововилив в м`які тканини в правій скронево-виличній ділянці, перелом носових кісток, закриту тупу травму шиї з ушкодженням під`язикової кістки, щитоподібного хряща, крововиливами в м`які тканини передньої та бічних поверхонь шиї, в шокогенних зонах шиї (правий та лівий синокаротидний вузол), що призвело до розвитку шока, від чого настала смерть останнього.

При цьому, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Крім того, на стадії підготовчого та судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Як передбачає ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачений в судові засідання під час судового розгляду справи не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Приймаючи до уваги, що відповідно рапорта співробітника ВП №3 ЗРУП на ухвалу суду про привід обвинуваченого останнього не виявлено за місцем проживання та до теперішнього часу місце його знаходження не встановлено, отже наразі, перебуваючи на волі, він переховується від суду, що вказує на наявність підстав для його затримання з метою приводу для подальшого обрання запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала діє до 13 листопада 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3