overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1317/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0021450 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Успенівка, Красноармійського р-ну, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого водія-гранатометника 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 3 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст 376 КПК України слід проголосити ступну та резолютивну частину ухвали,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0021450 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цієї ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 72 годин після набрання цієї ухвали законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 24.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/642/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001211 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане підготовче судове засідання, а також у судові засідання 26.12.2025, 04.02.2026, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У даному судовому засіданні прокурор, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, заявила клопотання про застосування до нього приводу.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши клопотання прокурора, суд уважає за необхідне його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2026 року о 13:00.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2026 року о 13:30 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/944/26
Провадження № 1-кп/206/299/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002049 від 29.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002049 від 29.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності, на 11.03.2026 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра, що знаходиться за адресою: вул. Елекрична, буд. 1а, м. Дніпро, каб. 301.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1653/26
Провадження № 1-кс/345/246/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.03.2026 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 02.03.2026.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак у скарзі не зазначено суб`єкта, дії якого оскаржуються, його адреси місця знаходження та не додано її копії для органу досудового розслідування, окрім того не зазначено номера кримінального провадження у рамках якого здійснюється таке провадження, тому вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 24,303,304, КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що у разі неусунення недоліків скарги, зазначених у цій ухвалі в установлений слідчим суддею строк, скарга підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 352/328/26
Провадження № 1-кп/352/161/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128 від 18 грудня 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чахець, Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 495 грн 72 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази: меблі спальня, кухня, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні; платіжні доручення ТзОВ «Дана-Тех» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв. 11 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/321/25
провадження №: 1-кп/398/154/26
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0000309 від 24.10.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2026 року о 10:30 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2017 р. у справі №509/656/17

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2017 р.: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначить йому покарання: за ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації); повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації) про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

09.03.2026 р. до суду надійшла заява начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2017 р. у справі №509/656/17, невірно вказано прізвище засудженого ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням положень ст. 379 КПК України, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення у вирок суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2017 р. у справі №509/656/17.

Вважати вірним по тексту вироку суду прізвище засудженого - " ОСОБА_6 ", замість вказаного невірно - " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3088/26
Провадження № 1-кс/727/942/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0002395 від 08.08.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 10 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде вигогтовлений 09.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 584/488/17

провадження № 51-1694 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манухівка Путивльського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 травня 2026 року включно.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 березня 2026 року о 12:25 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/638/15-к

провадження № 51-791ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скаргипрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада

2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_4 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційні скарги - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3971/26
Провадження № 1-кс/175/452/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 05 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000138 від 18 лютого 2026 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя: