Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/164/26
Провадження № 1-кс/499/25/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт гумової трубки діаметром 8 мм, довжиною 1 метр, яка була поміщена у сейф пакет PSP 2247548, вилучена при проведенні огляду місця події - садиби за адресою: вулиця Воїнів Земляків, 8, с.Стара Єлизаветівка.

16.02.2026 року слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід, у якому відмовлено ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року.

25.02.2026 року слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 повторно заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2026 року

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 02.03.2026 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.02.2026 року надійшло повідомлення від головного інженера Іванівського УЕГГ АТ «Одесагаз» ОСОБА_6 про те, що 12.02.2026 року працівниками Іванівського УЕГГ «Одесагаз» виявлено самовільне під`єднання газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викрадення природного газу.

13.02.2026 року відділенням № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000100 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2026 року у період часу з 17:29 до 18:11 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з застосуванням відео фіксації в порядку ч.3 ст.214 КПК України, на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_7 проведено огляд місця події - садиби за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено самовільне підключення будинку до мережі газопостачання. За результатом огляду місця події вилучено засіб, який був використаний для підключення до мережі газопостачання - гумову трубку діаметром 8 мм, довжиною 1 метр, яка була поміщена у сейф пакет PSP 2247548.

13.02.2026 року гумову трубку діаметром 8 мм, довжиною 1 метр було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, вилучена річ відповідає критерію зазначеному у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Учасники в судове засідання не з`явились, представник органу досудового розслідування надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду клопотання (ст.172 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такого.

Як убачається з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до протоколу огляду від 12.02.2026 року проведено огляд місця події - садиби за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено самовільне підключення будинку до мережі газопостачання. За результатом огляду місця події вилучено засіб, який був використаний для підключення до мережі газопостачання - гумову трубку діаметром 8 мм, довжиною 1 метр, яка була поміщена у сейф пакет PSP 2247548.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2026 року вищенаведену трубку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження.

До того ж, слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гумову трубку діаметром 8 мм, довжиною 1 метр, яка була поміщена у сейф пакет PSP 2247548, вилучена при проведенні огляду місця події - садиби за адресою: вулиця Воїнів Земляків, 8, с.Стара Єлизаветівка.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8