Провадження № 1-кс/317/176/2026
Справа № 317/4993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2025 був накладений арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 . На теперішній кримінальне провадження № 0000618 від 05.10.2025 закрито постановою слідчого від 14.11.2025, у зв`язку з чим подальший арешт майна є безпідставним.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, жодних заяв або клопотань до суду не подавав.

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню, а майно поверненню власнику, у зв`язку з чим заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 174, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2025 (справа № 317/4993/25 провадження № 1-кс/317/624/2025) на: мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-27» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1