overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/232/2026 Справа № 641/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 12.02.2026 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 23.03.2026 року об 11-00 год. в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3027/26
Провадження № 1-кп/643/663/26
УХВАЛА

20.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002639 від 05.06.2015 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002639 від 05.06.2015 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002639 від 05.06.2015 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 10.03.2026 до 10-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/8085/25
Провадження № 1-кп/159/252/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001180 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, запобіжний захід до якого не застосовано.

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до розгляду на 13.02.2026 року о 08:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2689/26
УХВАЛА

щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків

20.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчої Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає в недотриманні розумних строків здійснення досудового розслідування, та про зобов`язання вчинити дії,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 28, 116, 219, 276, 278, 294, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 25.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2893/25
Провадження № 1-кп/0285/277/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/2893/25 0000135) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

установив:

20.02.2026 обвинувачена в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Будучи належним чином повідомленою про час судового засідання обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки обвинувачена систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити її місцезнаходження на даний час не є можливим.

Відповідно до повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, ухиляється від явки до суду, її місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в її діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому віона обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Звягельській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 368/1709/25
провадження № 1-кп/368/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001731 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України ,-,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1, 327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 14 год. 15 хв. 18.03.2026 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області .

Суддя ОСОБА_1
20.02.2026 Справа № 940/227/26
Провадження по справі № 1-кс/940/33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується остання з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 рок

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/581/26
Провадження № 1-кп/553/498/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000150 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000150 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25.03.2026 року об 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/190/26
Справа № 509/1068/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2026 року (ЄО №1340 від 10.02.2026)-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2026 року (ЄО №1340 від 10.02.2026), та призначити її розгляд на 11:15год. 23.02.2026 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1996/26
провадження № 1-кп/758/1336/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Київської міської прокуратури з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 09 годині 30 хвилин 26 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002414 від 09.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 лютого 2026 року включно.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді триманні під вартою строком на 60 днів без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Прокурор просив суд в`язати до уваги суд те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі; в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що викривають у його вчиненні; останній раніше неодноразово судимий, не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, засоби до існування.

Ризиками, не дозволяють на даний час обрати запобіжний захід для обвинуваченого менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі встановлення його вини, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років .

У суду наявні відомості про те,що ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимості не погашені в установленому законом порядку.

Суду не надано даних про наявність у обвинуваченого законних засобів до існування,міцних соціальних зв`язків і це все суд визнає ризиками.

Також суд не застосовує альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2026 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відкласти судове засідання на 06 квітня 2026 року 14.00.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/248/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Індії, громадянина Республіки Індія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України

в межах кримінального провадження № 0000256 від 13.03.2020,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 20 лютого 2026 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9228/24 Номер провадження 11-кп/814/1055/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 26.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 26.12.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2