СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4482/26
пр. № 1-кп/759/974/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000368 від 09.02.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 34 000 гри.

- 02.10.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;

- 10.04.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 10.04.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, але не пізніше 08.01.2026, придбав через телеграм канал кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,88 г, що є великим розміром, яку переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх для особистого вживання, без мети збуту, до 08 год. 03 хв. 08.01.2026, тобто до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Ці дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

20 лютого 2026 року між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, до розгляду якої суд невідкладно перейшов.

За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та кінцевої правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_3 також зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений ним злочин, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2025 - остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана тільки державним (суспільним) інтересам.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив останню затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3 статті 436-2 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого.

Таким чином, за сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що застосування обумовленого в угоді виду та розміру покарання, буде справедливим і таким, що не суперечить загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, з урахуванням згоди обвинуваченого на призначення реального покарання у виді позбавлення волі, враховуючи також обмеження щодо апеляційного оскарження даного вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 лютого 2026 року між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2025 та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 2 (місяців) позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку, тобто з 12.03.2026.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 17.02.2026 по 11.03.2026 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили речові докази: саморобні пристрої для вживання наркотичних та/чи психотропних засобів з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору; 4 вагових пристрої з нашаруванням психотропних речовин; поліетиленові пакети з нашаруванням наркотичного засобу; 2 поліетиленових пакети з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою 0,85 г; поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,88 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1