Справа № 524/3004/26
Провадження № 1-кс/524/711/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000485 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 до суду надійшло клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000485 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2026 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа з 10.01.2026 по 17.03.2026 здійснила крадіжку рибальського спорядження та інструментів з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого поруч з будинком № 70 на вул. Володимира Великого у м. Кременчуці. Сума збитку встановлюється.

17.03.2026 за цим фактом СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2026 під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих видав працівникам поліції:

чорний пластиковий кейс із написом "Champion Germany", у середині якого знаходиться набір металевих інструментів (біти, головки, перехідник для біт);

синій пластиковий кейс з написом "BOSH", у середині якого знаходиться перфоратор "BOSH Professional GBH-2-24 DFR" синього кольору та патрон для дрилі;

чохол для вудочок сірого кольору;

вісім підставок для вудочок;

вудочку "Concept" чорного кольору;

вудочку "X-FISH SMART" чорного кольору із зеленими вставками;

вудочку "CROCODILE 270" білого кольору із чорною ручкою;

вудочку "CROCODILE 210" білого кольору із чорною ручкою та котушкою "ІКАНО ІС 6000";

вудочку "Flagman Super Heavg Feeder Feeder Master" чорного кольору;

вудочку "Magnum Black" чорного кольору;

вудочку "Solid-glass-fibre 210" чорного кольору;

вудочку "CROCODILE 180" чорного кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на протязі останніх 4-х місяців знайомий із сусідом ОСОБА_6 , прож. в кв. АДРЕСА_1 , та його товаришем ОСОБА_7 . У гаражному кооперативі «Граніт» на АДРЕСА_2 , має у власності гараж № НОМЕР_2 , у якому зберігає особисті речі та займається ремонтом автомобілів. На початку січня 2026 року до гаража прийшов сусід ОСОБА_8 та запропонував купити перфоратор "BOSCH" у темно-синьому кейсі. На що свідок погодився, придбавши його за 3000,00 грн.

Через тиждень з дня придбання перфоратора, ОСОБА_8 прийшов до гаража та запропонував купити набір інструментів "CHAMPION" в чорному кейсі за 500,00 грн, на що свідок погодився.

На наступний день ОСОБА_8 прийшов до гаража та запропонував купити рибальський чохол, у якому знаходились рибальські вудилища в кількості 8 шт, одні з них з написами «Крокодил», а інших назв не пам`ятає та 8 шт. тримачів до цих вудилищ. На що свідок погодився, придбавши їх за 2000,00 грн.

20.03.2026 постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відносяться до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню із передачею вилученого майна на відповідальне зберігання власнику майна під зберігальну розписку після проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Вилучене майно підлягає дослідженню під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим у поданому клопотанні не зазначалось про необхідність застосування заборони, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000485 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на вилучені 20.03.2026 речі, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , а саме:

чорний пластиковий кейс із написом "Champion Germany", в середині якого знаходиться набір металевих інструментів (біти, головки, перехідник для біт);

синій пластиковий кейс із написом "BOSH", в середині якого знаходиться перфоратор "BOSH Professional GBH-2-24 DFR" синього кольору та патрон для дрилі;

чохол для вудочок сірого кольору;

вісім підставок для вудочок;

вудочку "Concept" чорного кольору;

вудочку "X-FISH SMART" чорного кольору із зеленими вставками;

вудочку "CROCODILE 270" білого кольору із чорною ручкою;

вудочку "CROCODILE 210" білого кольору із чорною ручкою та котушкою "ІКАНО ІС 6000";

вудочку "Flagman Super Heavg Feeder Feeder Master" чорного кольору;

вудочку "Magnum Black" чорного кольору;

вудочку "Solid-glass-fibre 210" чорного кольору;

вудочку "CROCODILE 180" чорного кольору.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, 6).

Після проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій та відповідних експертиз передати вилучене майно його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

ОСОБА_4 у після передачі вилученого майна для нього під зберігальну розписку, забезпечити його належне зберігання із безперешкодним доступом до нього представників СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1