Справа № 159/7364/25
Провадження № 1-кп/159/236/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 0001070 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане, Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2024 року у справі № 572/109/24, яка набрала законної сили 28.06.2024, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою його позбавлений права керування транспортними засобами на строк п`ять років, діючи умисно достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та усвідомлюючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, з метою невиконання даної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо умисного невиконання даного судового рішення. Так, 28.08.2025 року о 06:35 ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Ореl Vivaro» р.н. НОМЕР_1 біля буд. 6 по вулиці Ковельській селища Люблинець Ковельського району Волинської області, де був зупинений інспекторами відділу реагування патрульної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за порушення правил дорожнього руху України всупереч постанові суду, яка набрала законної сили, якою його позбавлено права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що він знав, про рішення суду про позбавлення його водійського посвідчення, але вирішив поїхати автомобілем, оскільки не знав, що за це передбачена кримінальна відповідальність. У скоєному розкаюється, просив призначити йому мінімальне покарання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений скоїв умисний нетяжкий злочин, не судимий, тяжких наслідків не настало, на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, відомостей про негативну характеристику суду не надано, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як вказано в ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Притому суд керується ч.2 ст. 53 КК України в якій зазначено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану.

За таких умов, суд вважає достатнім дотриматися призначення мінімального виду покарання як штраф.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1