Справа № 517/168/26
Провадження 1-кс/517/21/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Захарівка Одеської області

Захарівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Захарівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 року на земельну ділянку площею 11,3169 га з кадастровим номером :01:002:0396, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, оскільки вважає, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дане клопотання вмотивоване тим, що 20 жовтня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області розглянуто цивільну справу № 511/2410/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права та скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Позов задоволений повністю. Припинене право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:002:0396, площею 11,3169га. яка знаходиться на території колишньої Степової сільської ради, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасовано Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області, площею 11,3169 Га ріллі, кадастровий номер :01:002:0396 громадянину ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Степової сільської ради. Визнано незаконним та скасоване Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60985101 від 19.10.2021 10:31:52. Скасувано державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,3169 га, кадастровий номер :01:002:0396.

Таким чином, у цивільному процесі відновлені права ОСОБА_4 , як власника майна.

Під час виконання цього рішення ОСОБА_4 з`ясувала, що на зазначену земельну ділянку 05.01.2022 накладений арешт, підставою для якого є Рішення Роздільнянського районного суду від 16.12.2021 по кримінальній справі № 511/2409/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Арешт земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,3169 га, кадастровий номер :01:002:0396 був накладений, щоб тимчасово зафіксувати майновий стан і не допустити подальшого відчуження/перереєстрації майна, яким незаконно заволоділи (тобто як спосіб збереження об`єкта посягання).

Після того, як цивільний суд скасував незаконну державну реєстрацію права на іншу особу, юридична можливість легалізованого розпорядження цією ділянкою незаконним реєстрантом припинилася, а право власності на земельну ділянку повернулося в стан, який і був предметом захисту.

Отже, процесуальна мета арешту вже досягнута іншими юридичними засобами та не потребує подальшого обмеження права власника. Це і є відпала потреба у розумінні ст. 174 КПК України.

Окрім того, оскільки доказом у справі є не сама земельна ділянка а власне документація щодо неправомірного заволодіння, яка може міститися на паперових та інших носіях, доказом по порушеній кримінальній справі вона слугувати не може.

Між тим, законний власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,3169 га, кадастровий номер :01:002:0396 ОСОБА_4 має перешкоди в подальшій державній реєстрації земельної ділянки.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, проте надіслали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

В судове засідання прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечував проти скасування арешту з вказаної земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0396, зазначив, що наразі жодній особі не повідомлено про підозру. Прокурор також до заяви додав копію постанови про визначення речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 08.12.2021 року та копію ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, представника заявника та прокурора.

У відповідності до ухвали Одеського апеляційного суду від 09.01.2026 року встановлено, що клопотання відділення поліції № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області територіально підсудні саме Захарівському районному суду Одеської області.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному судочинстві, де стикаються публічні та приватні інтереси, виникає потреба у створенні таких механізмів реалізації права на судовий захист, які забезпечували б ефективне поновлення прав особи, були максимально пристосовані для вирішення його завдань на всіх етапах провадження.

Як визначено ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Протокол до Конвенції), ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово та послідовно зазначав, що "перша і найважливіша вимога ст. 1 Протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання державного органу у мирне володіння майном має бути правомірним: друге речення абзацу першого дозволяє позбавляти майна лише "за умов, визначених законом", а другий абзац визнає, що держави мають право контролювати процес користування майном шляхом застосування "законів". Верховенство права (правовладдя) одна із засад демократичного суспільства, притаманна всім статтям Конвенції. Отже питання про те, чи було досягнуто справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та потребою захисту фундаментальних прав особи набуває значення лише після того, як буде встановлено, що втручання, про яке йдеться, відповідало вимозі правомірності і не було свавільним [рішення у справі Iatridis v. Greece від 25 березня 1999 року (заява № 31107/96), § 58; рішення у справі Frizen v. Russia від 24 березня 2005 року (заява № 58254/00), § 33].

За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не слідує із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (частина друга).

Гарантії захисту та порядок відновлення порушеного права на власність мають своє відображення у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так слідчим відділенням №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000033 від 28 жовтня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 366 КК України порушеного на підставі колективного звернення, що надійшло до Роздільнянської окружної прокуратури від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо незаконних на їх думку шахрайських дій невстановлених осіб щодо заволодіння земельними ділянками на підставі підроблених державних актів на земельні ділянки.

Дане кримінальне провадження було порушено по факту службового підроблення щодо незаконного заволодінння земельною ділянкою площею 11,3169 га, яка знаходиться на території Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області і власником якої є ОСОБА_5 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 року було задоволено клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та по кримінальному провадженню № 0000033 було накладено арешт на земельну ділянку площею 11,3169 га з кадастровим номером :01:002:0396, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташованана території Степової сільської ради (замежами населеного пункту), Роздільнянського району,Одеської області, яка відповіднодо витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_5 . Дана ухвала набрала законної сили. Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

По теперішній час в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.

Між тим як встановлено судом в ході розгляду представником заявника суду надано копію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2024 року по справі № 511/2410/24 було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права та скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Так, рішенням суду було припинене право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:002:0396, площею 11,3169га. яка знаходиться на території колишньої Степової сільської ради, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасовано Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області, площею 11,3169 Га ріллі, кадастровий номер :01:002:0396 громадянину ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Степової сільської ради. Визнано незаконним та скасоване Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60985101 від 19.10.2021 10:31:52.

Крім цього, рішенням суду було також скасована і державна реєстрація речових прав на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,3169 га, кадастровий номер :01:002:0396, реєстраційний номер запису про право власності 60985101 від 19.10.2021 року. Рішення суду набрало законної сили - 25.11.2025 року.

Відтак дана земельна ділянка залишена у власності ОСОБА_4 і вона має намір зареєструвати земельну ділянку площею 11,3169 га, яка знаходиться на території Лиманської територіальної громади (колишньої Степової сільської ради) Роздільнянського району Одеської області з кадастровим номером :01:002:0396, а відтак відпала необхідність у продовженні арешту, накладеного за клопотанням слідчого, яке погоджене прокурором.

Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного, враховуючи аргументи учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000033 від 28.10.2021 року, слід задовольнити та скасувати арешт накладений на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0396.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року на земельну ділянку площею 11,3169 га з кадастровим номером :01:002:0396, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степової сільської ради (за межами населеного пункту), Роздільнянського району Одеської області, яка відповіднодо витягу з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, перебувала у власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: