Справа № 199/3925/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінального провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000247,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді за скаргою на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за якою просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000247 після його відкриття 02.03.2026.

2. Зобов`язати слідчих у провадженні №0000247 невідкладно провести такі слідчі (розшукові) дії: встановити місце перебування ОСОБА_6 , провести його допит та у разі ухилення - оголосити у розшук; допитати патрульних поліцейських УПП, які перебували на місці події 21.01.2026 та здійснили затримання ОСОБА_6 ; допитати власника станції технічного обслуговування як свідка; провести огляд та вилучення речових доказів; призначити товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди; витребувати з Військової служби правопорядку всі матеріали щодо затриманого 21.01.2026 ОСОБА_6 .

3. Зобов`язати слідчих перевірити та процесуально відпрацювати версію про те, що вчинене діяння може кваліфікуватись не лише як умисне пошкодження майна (ст. 194 ч. 1 КК України), але й як замах на вбивство або умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з огляду на цілеспрямований вибір автомобіля Скаржника серед інших транспортних засобів на парковці, характер дій правопорушника та наявність знаряддя злочину зі слідами крові.

4. Зобов`язати слідчих витребувати та долучити до матеріалів провадження №0000247 всі документи УПП, передачу яких до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП підтверджено відповіддю начальника УПП ОСОБА_7 (вх. №141аз/41/19/01-2026 від 23.03.2026), та надати Скаржнику можливість ознайомитися з матеріалами провадження відповідно до ст. 221 КПК України

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеною скаргою, слідчий суддя враховує, що за ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скаржником оскаржується бездіяльність слідчих, яка не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України як така, що може оскаржуватися на досудовому провадженні.

Тлумачення скаржником приписів ст. 28 КПК України щодо розумного строку здійснення процесуальних дій як визначеного КПК України строку, недотримання якого при здійсненні інших процесуальних дій дає право оскаржити бездіяльність слідчого суперечить буквальному змісту відповідної процесуальної норми і слідчим суддею з цих підстав відхиляється.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скаржником оскаржується бездіяльність слідчих, яке не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінального провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000247.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

31.03.2026