Провадження по справі № 1-в/752/68/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ленінка Абатського району Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

29 січня 2026 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначила, що з 11.01.2024 ОСОБА_3 перебуває на обліку органів з питань пробації. Протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, періодично з`являвся на реєстрацію, нових кримінальних правопорушень не вчинив, індивідуальний план на основі оцінки ризиків виконав.

Прокурор подання підтримала та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023.

Засуджений та представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилися. Про місце і час розгляду подання повідомлялися відповідно до вимог ст.135 КПК України. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України, суд постановив здійснити розгляд подання за відсутності засудженого та уповноваженої особи органу з питань пробації, які належним чином повідомлені про судове засідання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 14/2024, надавши оцінку відомостям, що у ній містяться, вислухавши думку прокурора з приводу порушеного у поданні питання, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З 11.01.2024 ОСОБА_3 перебував на обліку Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, 25.01.2024 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

З даних особовою справи встановлено, що засуджений періодично з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації, порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб у засудженого не виявлено.

Встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився 02.11.2025.

З даних вимоги УІАП ГУНП у м. Києві встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв.

У той же час за даними ІП «Адмінпрактика» ГУНП у м. Києві станом на встановлено, що 31.05.2025 Голосіївським УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_3 складено протокол за ст.180 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 102 грн. Після чого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 166 КВК України передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Главою 14 розділу ІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені адміністративні правопорушення, що посягають не громадський порядок і громадську безпеку, до таких правопорушень належать, правопорушення, передбачені статтями 173- 184 КУпАП.

Між тим, вчинене ОСОБА_3 правопорушення за ст. 180 КУпАП, не носить ознак систематичності.

Органом з питань пробації було проведено профілактичні бесіди з засудженим з приводу недопущення порушення порядку та умов відбування іспитового строку.

З матеріалів особової справи встановлено, що з поданням про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 органом з питань пробації не порушувалося.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 фактично виконав покладені на нього судом обов`язки, що у сукупності із відсутністю даних про вчинення ним нових злочинів протягом іспитового строку, є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд

постановив:

подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1