ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6107/22
провадження № 1-кп/753/466/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 7-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення, ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 20, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, 22.04.2022 о 21 год. 45 хв. перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту на фоні раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень вищевказаному громадянину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей момент сидів та стільці та двома долонями рук наніс йому декілька ударів в область обличчя.

Після чого, солдат ОСОБА_4 , продовжив словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , та продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, наніс ще декілька ударів двома долонями рук в обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями солдат ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження у вигляді - синців в лобно-скроневій ділянці зліва з переходом на волосисту частину голови, в надбрівну ділянку, на верхній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, на волосистій частині скроневій ділянки справа.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Пояснив, що правові наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , подія злочину мала місце 22.04.2022, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним злочину минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства, не вчинив нового середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя