overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/575/26
Провадження № 1-кп/674/81/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000736, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000736 від 20.10.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000736, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год 30 хв 02 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3034/26
Провадження №1-кс/359/455/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В березня 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на означену процесуальну бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 31 березня 2026 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільську окружну прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/2375/26
Номер провадження 1-кп/629/218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001297 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001297 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001297 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.03.2026 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 21.01.2026 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою від 21.01.2026 року про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.01.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, в разі існування яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, а саме: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Окрім цього, суд бере до уваги обставину щодо обмеженої технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку у зв`язку з відключеннями електроенергії в судах в умовах дефіциту електроенергії та застосування стабілізаційних обмежень/екстрених відключень, обумовлених масовими пошкодженнями критичної енергетичної інфраструктури міста Києва.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/999/23
Провадження № 1-кп/474/5/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеному 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Потерпілої від злочину є ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.04.2024р. зупинено провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

17.03.2026р. на адресу суду від слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві (далі - ТУ ДБР у м.Миколаєві) Державне бюро розслідувань ОСОБА_4 надійшов лист, згідно якого вбачається, що в провадженні слідчих вказаного вище відділу, дійсно перебувало кримінальне провадження № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 , яке закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Оскільки обставини передбачені ст. 335 КПК України, які були підставою зупинення кримінального провадження відпали, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 17.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 01.05.2026р. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайський район Миколаївська область).

В судове засідання викликати потерпілу, повідомити прокурорку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1707/18
Провадження № 1-кп/945/77/26
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити та здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із захисником ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2026
Справа № 991/2256/26
Провадження 1-кс/991/2271/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/854/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у об`єднаному провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 17.07.2024 року та обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 02.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 17.07.2024 року та обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 02.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», строком до 30.03.2026 року включно.

Пунктами 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що у необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 26 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України в межах строку досудового розслідування (до 15.05.2026 року, включно).

- не відлучатися з із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього слідчим суддею обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно із ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
335/2667/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/335/876/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
685/522/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/685/27/26