Справа № 521/2417/26
Номер провадження:1-кс/521/1868/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме до матеріалів судової справи №947/42263/25, провадження 1-кс/947/17191/25, що перебуває в провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року по справі № 947/42263/25 (провадження № 1-кс/947/17191/25) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті якого було вилучено майно підприємства з підстав можливості їх використання як речових доказів у даному кримінальному провадженні. Зі змісту вказаної ухвали, така була постановлена за участю детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 . На підставі вказаної ухвали слідчого судді, детективом ОСОБА_4 20.11.2025 року було вилучено майно, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і в подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2026 по справі № 521/2417/26 було задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.11.2025 року. Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2026 по справі № 521/2417/26 наразі оскаржується, таким чином, у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.09.2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має процесуальний статус, передбачений ст. 64-2 КПК України, а, оскільки правовою підставою для накладення арешту у клопотанні детектива та в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2026 року визначено можливість використання вилученого майна як доказу і необхідність збереження таких доказів, є необхідною оцінка дотримання процедури здобуття таких доказів органом досудового розслідування. У разі, якщо під час ухвалення рішення про надання дозволу на обшук приміщень підприємства не було виконано вище вказані вимоги ст. 87, 107, 233 та 234 КПК України, з урахуванням правової позиції ОП ККС ВС такі докази є недопустимими, і очевидно не можуть використовуватись органом досудового розслідування в подальшому. А тому й питання застосування заходів забезпечення та втручання у право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матиме протиправний та свавільний характер.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, вислухавши доводи адвоката, приходить до таких висновків виходячи з наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

У кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 року досудове розслідування здійснюється Підрозділом ТУ БЕБ в Одеській області (Хаджибейський район міста Одеси). Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Підставою для початку досудового розслідування слугувала оперативна інформація про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з 01.01.2023 по 26.08.2025 року, шляхом не відображення у податковій звітності сум коштів, отриманих від пасажирських перевізників, які обслуговуються на автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , могли вчинити дії щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

20.11.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року, органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук у приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою детектива від 21.11.2025 року визнані речовими доказами у даному провадженні.

14.04.2026 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, яке 20.11.2025 року було тимчасово вилучено органом досудового розслідування під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3

На вказану ухвалу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було подано апеляційну скаргу.

Отже, з огляду на надану інформацію, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному провадженні триває, жодній особі наразі про підозру не повідомлялось, в тому числі й будь-якій службовій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що свідчить про те, що на даний час дане підприємство має лише процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись до слідчого судді (суду) з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме визначено, що лише сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно пункту 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відносяться:

- з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, КПК України;

- з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 64-2 КПК України вбачається, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, не в повному обсязі, а лише в частині, що стосуються арешту майна.

Тобто вбачається, що третя, особа щодо майна якої вирішується питання про арешт або її представник користується правами та обов`язками, передбаченими для підозрюваної чи обвинуваченої особи, лише в межах розгляду вирішення питання щодо арешту майна, але при цьому особа з таким статусом не є стороною кримінального провадження і лише займає самостійну позицію, як інший учасник кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що особа з таким процесуальним статусом не є самостійним суб`єктом ініціювання питання перед слідчим суддею про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте, з огляду на положення ст. 220 КПК України, особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник не позбавлені права ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 64-2, 159-163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1