Справа №295/8544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви засудженого.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його і участі, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не доставлявся, про час та місце розгляду заяви повідомлений, надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Подання підлягає розгляду Богунським районним суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.01.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2024 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року змінено та виключено з обвинувачення ОСОБА_4 правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України та рішення про визнання його винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України, призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Вважається засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України. Пом`якшено призначене за ч. 3 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Початок строку 16.10.2022 року.

Кінець строку 16.10.2027 року.

На момент розгляду заяви засуджений відбув 2/3 строку покарання призначеного судом за особливо тяжкий злочин.

Невідбута частина покарання станом на день розгляду подання складає 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів.

Як вбачається з характеристики, наданої ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання порушень режиму не допускав, стягнень не має, працевлаштований на виробництві установи різноробочим по виготовленню МПП, до роботи відноситься сумлінно, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу, не допускає порушень вимог техніки безпеки. 4 рази заохочувався, У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній, за вироком суду має позов в сумі 10949 грн. 24 коп., але виконавчі листи до установи не надходили.

Згідно зі ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому пунктом 3 частини четвертої статті 82 КК України регламентовано, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Також, необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень.

Отже вказана характеристика свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення та відповідно до пункту 2 частини 4 статті 82 КК України відбув 2/3 частину строку покарання призначеного судом за особливий тяжкий злочин.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючисьст. 82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2024 року у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1