Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 565/3029/25

Провадження № 11-сс/4815/25/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами апелянта апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що повідомлення ОСОБА_5 про вчинення злочину, адресоване в порядку ст. 214 КПК України, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочин, та не містить достатньо відомостей з покликанням на належні й допустимі докази, які б давали підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і просить прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Прокурор, будучи повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведеним у ній клопотанням, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Чинним КПК України (глава 26) передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий і прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких не має достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване не внесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України 29 листопада 2025 року звернулася до керівника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, - порушення недоторканості приватного життя з боку колишнього чоловіка ОСОБА_7 та його дружини.

Згідно довідки Вараського РВП ГУНП в Рівненській області №1502/25 від 02.12.2025 року, в ході розгляду матеріалів ЄО № 8945 від 29.11.2025 року та № 8951 від 29.11.2025 року (про розгляд звернення ОСОБА_5 ) опитано ОСОБА_7 , який пояснив, що будь-яких протиправних дій щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 він не вчиняв.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 17.12.2025 року ( справа №565/2843/25), у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відносно ОСОБА_7 відомостей до ЄРДР по факту втручання у приватне життя - за ст.182 КК України відмовлено.

Предметом розгляду у справі №565/2843/25 була заява ОСОБА_5 від 08.11.2025 року, адресована Вараському РВП ГУНП в Рівненській області, про вчинення домашнього насильства у формі психологічного, порушення правил співжиття та втручання у приватне життя, в якій ОСОБА_5 було викладено відомості, тотожні, що і в скарзі від 29.11.2025 року про вчинення ОСОБА_7 щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.

З урахуванням наведеного слідчим суддею правомірно прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, як не вбачає і істотних порушень вимог КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення.

Зазначеним рішенням ОСОБА_5 чи її представник за наявності нових обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, не позбавлені права повторного звернення до уповноваженого органу із заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2