Справа № 216/6963/25
провадження 1-кс/216/189/26
УХВАЛА

(повний текст)

17 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/2277/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду пребуває заява представника заявника ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/2277/25.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що раніше подану ним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/2277/25 не підтримує та просив її залишити без розгляду, зазначив, що вказану заяву подано помилково.

Інші учасники кримінального провадження та особа, якій заявлено відвід в судове засідання не прибули.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст.7 КПК України до засад кримінального провадження відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Частиною 2 статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що під час судового засідання представник заявника просив залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/2277/25 у зв`язку з тим, що вона була подана помилково, виходячи із принципів диспозитивності та змагальності, суд вважає за можливе залишити без розгляду відповідну заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/2277/25 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6