Дата документу 04.05.2026 Справа № 333/8928/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/8928/24
Провадження №11-сс/807/449/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 10 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2026 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 10 квітня 2026 року, де зазначено, що апелянт бажає оскаржити ухвалу Комунарського суду (ухвалу слідчого судді) від 18 березня 2026 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга вищезазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки в цій скарзі не зазначено конкретно, яке судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення, не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а містяться лише загальні формулювання, окрім того, не сформульовані належним чином вимоги апелянта з урахуванням повноважень та компетенції суду апеляційної інстанції, визначених законом, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу (без зазначення, яку саме ухвалу) та зобов`язати ТУ ДБР скасувати і постанову про закриття справи. Виконати вимоги ст.220 КПК України, взяти у нього (за допомогою технічних засобів (ноутбук, фотоапарат) відео-записів та долучити як докази злочину.

Апеляційна скарга надійшла до Запорізького апеляційного суду разом з копією ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2026 року в справі №333/8928/24, провадження 1кс/333/1128/26.

Проте, зі змісту апеляційної скарги неможливо однозначно встановити, що саме ця ухвала оскаржується ОСОБА_2 , з огляду на зміст та вимоги апеляційної скарги, а також враховуючи чисельність апеляційних скарг, що надходять від ОСОБА_2 до Запорізького апеляційного суду. В самій апеляційній скарзі не зазначено, які конкретно документи до неї додано.

Окрім того, долучення до апеляційної скарги копії будь-якого судового рішення не позбавляє апелянта від обов`язку дотримуватись вимог ст.396 КПК України та зазначати в апеляційній скарзі всі необхідні відомості, що передбачені цією статтею.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 листопада 2019 року в справі №686/24639/17.

В свою чергу, вищевказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 унеможливлюють прийняття цієї скарги до розгляду.

Згідно з вимогами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які визначені у ч.2 ст.396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти таку скаргу до провадження та призначити судове засідання щодо її розгляду, вказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справах №333/3713/25, №331/2238/25, від 12 серпня 2025 року у справах №333/4528/25, №333/4531/25, від 12 лютого 2026 року у справі №333/11236/25.

В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог та в порядку, визначених КПК України, зокрема з обов`язковим зазначенням в апеляційній скарзі всіх необхідних відомостей, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 10 квітня 2026 року, яка надійшла на адресу Запорізького апеляційного суду, повернути особі, що її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1