Єдиний унікальний № 371/1921/23
Номер провадження № 1-кс/371/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

"11" березня 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в серпні місяці 2020 року, точної дати та часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 не маючи правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, діючи умисно та перебуваючи в межах населеного пункту м. Миронівка Обухівського району Київської області та маючи протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом обману (шахрайство), з метою заволодіння чужими грошовими коштами під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 08.08.2020, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 від потерпілого ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_6 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_6 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

Того ж дня, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , діючи умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши його у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень в якості оплати за надання правничої допомоги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6

ОСОБА_6 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 08.08.2020, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлено, надав останньому грошові кошти в загальній сумі 6 000 (шість тисяч) гривень готівкою, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень.

Крім цього, в липні місяці 2022 року, точної дати органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 09.07.2022, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 від потерпілого ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_7 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_7 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

В подальшому, 09.07.2022, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши ОСОБА_7 у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в загальній сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень в якості оплати за його послуги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7

ОСОБА_7 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 09.07.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 , надав останньому грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень готівкою, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Крім цього, в першій декаді серпня місяця 2022 року, точної дати та часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 15.08.2022, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 від потерпілого ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_8 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_8 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

Того ж дня, ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши його у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в загальній сумі 400 (чотириста) доларів США в якості оплати за його послуги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_8

ОСОБА_8 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , в другій декаді серпня місяця 2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 400 (чотириста) доларів США готівкою, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_8 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 400 (чотириста) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 14 627,44 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень сорок чотири копійки).

Крім цього, в серпні місяці 2022 року, точної дати та часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 16.08.2022, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 від потерпілого ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_9 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_9 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

В подальшому, 22.08.2022, у ранковий час, ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, перебуваючи на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши його у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в загальній сумі 78 000 (сімдесят вісім) тисяч гривень в якості оплати за його послуги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_9

ОСОБА_9 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , з 22.08.2022 по 14.04.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, надав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 78 000 (сімдесят вісім) тисяч гривень в якості оплати за його послуги, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_9 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 78 000 (сімдесят вісім) тисяч гривень.

Крім цього, листопаді місяці 2022 року, точної дати органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 24.11.2022, у ранковий час, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 від потерпілого ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_10 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_10 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

Того ж дня, ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, перебуваючи на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в сумі 400 євро в якості оплати за його послуги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_10

ОСОБА_10 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 24.11.2022, у ранковий час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлений, надав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 400 (чотириста) євро готівкою, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_10 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 400 (чотириста) євро, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 15 100 (п`ятнадцять тисяч сто гривень).

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на власне, незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 06.12.2022, у обідній час, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці з власного мобільного телефону невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 здійснив вихідний виклик за номером мобільного телефону НОМЕР_6 до потерпілого ОСОБА_10 з метою отримання грошових коштів для остаточного, позитивного рішення у формі закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно потерпілого ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що з метою отримання позитивного рішення суду необхідно здійснити оформлення додаткових процесуальних документів, на що ОСОБА_10 погодився.

Того ж дня, ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , де під час зустрічі потерпілого із ОСОБА_5 , останній запросив його до свого транспортного засобу автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлений, та який знаходився неподалік вище вказаного будинку.

Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши його у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в сумі 400 євро в якості оплати за його послуги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо оформлення додаткових процесуальних документів та закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно потерпілого.

ОСОБА_10 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 06.12.2022, у обідній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлений, надав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 400 (чотириста) євро готівкою, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_10 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 400 (чотириста) євро, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 15 496 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень).

Крім цього, в грудні місяці 2022 року, точної дати органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 25.12.2022, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 від потерпілого ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_11 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_11 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

Того ж дня, ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману, перебуваючи на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши його у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США в якості оплати за його послуги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_11

ОСОБА_11 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 25.12.2022, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору, реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлено, надав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та 300 (триста) доларів США готівкою, що мало місце в салоні автомобіля за вище вказаною адресою, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_11 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 12 000 (дванадцять) тисяч гривень та 300 (триста) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 10 980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень та в загальному 22 980 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Крім цього, в кінці березня місяці 2023 року, точної дати органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 22.03.2023, у вечірній час, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 від потерпілого ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_12 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_12 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

Того ж дня, ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом обману, перебуваючи на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно потерпілого, діючи умисно, повторно застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши останнього у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в загальній сумі 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в якості оплати за його послуги, купівлю супровідного приладдя та витратних матеріалів, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_12

ОСОБА_12 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , в період часу з 22.03.2023 по 30.03.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, надав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в якості оплати за його послуги, купівлю супровідного приладдя та витратних матеріалів, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_12 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 29.11.2023 близько 16 год. 40 хв., маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, знаходячись в м. Миронівка Обухівського району Київської області, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, вирішив від імені іншої особи повідомити органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, який насправді вчинений не був.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.11.2023, о 16 год. 41 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Миронівка Обухівського району Київської області, більш точна адреса органом досудового розслідування не встановлена, за допомогою мобільного телефону який був укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_9 , від імені іншої особи, представившись ОСОБА_13 , зателефонував за скороченим номером екстреного виклику поліції « НОМЕР_10 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розуміючи неправдивий характер вказаного повідомлення, і бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, повідомив чергову частину Головного управління Національної поліції у Київської області в усній формі про вчинення кримінального правопорушення, яке насправді вчинене не було, а саме про те, що нібито майор територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_14 вимагає неправомірну вигоду від нього за те, щоб заявника не вносили в реєстр ухилянтів, тобто про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.11.2023, о 16 год. 43 хв., дане повідомлення відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 108608565, невідкладно передано до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з автоматичним присвоєнням порядкового номеру єдиного обліку № 16407, та в подальшому передано до органу, уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а саме до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі вищевказаного повідомлення, 15.12.2023 даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого, 16.08.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.

Крім цього, в березні місяці 2024 року, точної дати органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 06.03.2024, приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 отримав вхідний виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_11 від потерпілого ОСОБА_15 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що являється адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. ОСОБА_15 , будучи переконаний у професійних правових навичках ОСОБА_5 , забажав скористатися його правовою допомогою, яка полягала у вчиненні певних дій з метою скасування висновку голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.02.2024 щодо придатності до військової служби, на що ОСОБА_5 погодився та запевнив ОСОБА_15 в отриманні позитивного рішення суду на користь останнього.

11.03.2024, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , шляхом обману перебуваючи по вул. Чкалова в м. Миронівка Обухівського району Київської області, не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо оскарження та скасування висновку голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.02.2024 щодо придатності до військової служби потерпілого ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши останнього у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в загальній сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США в якості оплати за його послуги, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо оскарження та скасування висновку голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.02.2024 щодо придатності до військової служби потерпілого ОСОБА_15

ОСОБА_15 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 11.03.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, на автомобілі марки «Lexus» моделі «LS 460» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_12 , за керуванням ОСОБА_5 прибули до місця проживання потерпілого ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, перебуваючи поблизу домоволодіння за вище вказаною адресою ОСОБА_5 було надано грошові кошти в загальній сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США готівкою, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо оскарження та скасування висновку голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.02.2024 року щодо придатності до військової служби потерпілого ОСОБА_15 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 95 352, 50 (дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на власне, незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше протиправної схеми, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив вчиняти протиправні дії під приводом надання якісних правових послуг в сфері права, чим вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 21.03.2024, у ранковий час, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці з власного мобільного телефону невідомої марки та моделі із укомплектованою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 здійснив вихідний виклик за номером мобільного телефону НОМЕР_8 до потерпілого ОСОБА_12 , з метою отримання грошових коштів для остаточного, позитивного рішення у формі закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно потерпілого ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілого, що з метою отримання позитивного рішення суду необхідно здійснити оформлення додаткових процесуальних документів, на що ОСОБА_12 погодився.

Того ж дня, ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом обману, перебуваючи на території подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не являючись адвокатом та не маючи правових засобів по вирішенню ситуації щодо закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, реалізуючи свій протиправний умисел, запевнивши його у своїй професійній правовій допомозі переконав надати йому грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларі США в якості оплати за його послуги та отримання грошових коштів в борг, а ОСОБА_5 , в подальшому зобов`язався вчинити певні дії щодо оформлення додаткових процесуальних документів та закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно потерпілого.

ОСОБА_12 , під дією обману, будучи переконаним у наявності в ОСОБА_5 повноважень на здійснення захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 21.03.2024, у ранковий час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Сherry» моделі «Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_13 , надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларі США, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_12 не виконав і не мав наміру та законних повноважень їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 19 550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень та в загальному 35 550 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.05.2023 року, ЄУН № 371/580/22 провадження № 3/371/24/23, ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування.

Також, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.09.2022 року. ЄУН № 371/580/22, провадження № 3/371/315/22, було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як фахівця в галузі права помічника адвоката ОСОБА_16 ОСОБА_5 особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.09.2022 року, ЄУН № 371/703/22 провадження № 3/371/382/22, ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування.

Також, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.06.2022 року. ЄУН № 371/782/22, провадження № 3/371/420/22, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як іншого фахівця у галузі права, помічника адвоката ОСОБА_16 ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.08.2023 року, ЄУН № 371/1174/22 провадження № 3/371/55/23, ОСОБА_10 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без позбавленням права керування.

Також, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.05.2023 року. ЄУН № 371/1174/22, провадження № 3/371/55/23, було відмовлено у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , про залучення іншого фахівця в галузі права ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2023 року, ЄУН № 371/729/22 провадження № 3/371/26/23, ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування.

Також, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.2022 року, ЄУН № 371/729/22, провадження № 3/371/397/22, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 , про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як іншого фахівця в галузі права, помічника адвоката ОСОБА_16 ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.03.2024 року, ЄУН № 371/386/23 провадження № 3/371/16/24, ОСОБА_17 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування.

Також, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.09.2023 року, ЄУН № 371/386/23, провадження № 3/371/242/23, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_12 , про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як фахівця в галузі права ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2023 року, ЄУН № 371/1296/22 провадження № 3/371/67/23, ОСОБА_11 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування.

Допитані в кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , повідомили, що під час телефонної розмиви з ОСОБА_5 останній повідомляв, що являється адвокатом, та здійснює незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. Після надання грошових коштів ОСОБА_5 в якості оплати за його послуги, останнім було складено ряд клопотань та заяв, від імені потерпілих.

Вказані заяви та клопотання перебувають у матеріалах справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України полягає виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Обман - повідомлення неправдивих відомостей (дія) або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Він може виражатися в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документів тощо.

Зловживання довірою - це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах. Наприклад, винний входить у довіру до потерпілого і обіцяє йому допомогти купити машину, для чого потерпілий передає гроші, які винний привласнює.

Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі. Наприклад, винний за фальшивим документом отримує грошовий переказ. Таким чином, обман чи зловживання довірою виступають як спосіб зовні законного, за згодою потерпілого отримання майна або придбання права на майно.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, встановлення істини по справі, виконання завдань кримінального провадження та встановлення всіх обставин, на даний час виникла необхідність в отриманні відомостей що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій, необхідно здійснити тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/580/22, ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/703/22, ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/1174/22, ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/729/22, ОСОБА_17 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/386/23, ОСОБА_11 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/1296/22, а саме до матеріалів які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Вказані справи про адміністративні правопорушення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Наявність зазначеної інформації та документів, що містяться в справах про адміністративні правопорушення ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/580/22, ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/703/22, ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/1174/22, ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/729/22, ОСОБА_17 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/386/23, ОСОБА_11 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЄУН № 371/1296/22, надасть можливість встановити обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копією витягу з ЄРДР, рапортом, заяви потерпілих, відповідно до яких вони просили притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, протоколами допиту потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000388, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, з можливістю ознайомитися з матеріалами та зробити копії документів без їх вилучення, а саме:

- справа про адміністративне правопорушення ЄУН № 371/580/22, відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа про адміністративне правопорушення ЄУН № 371/703/22, відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа про адміністративне правопорушення ЄУН № 371/1174/22, відносно ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа про адміністративне правопорушення ЄУН № 371/729/22, відносно ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа про адміністративне правопорушення ЄУН № 371/386/23, відносно ОСОБА_17 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- справа про адміністративне правопорушення ЄУН № 371/1296/22, відносно ОСОБА_11 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1