печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3920/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001086 від 21.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржником оскаржується постанова слідчого прокуратури м.Києва від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя зазначає, що особою, яка звернулась зі скаргою, до скарги не була долучена постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Відсутність постанови в матеріалах скарги позбавляє слідчого суддю встановити ким була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, а також підстави для закриття кримінального провадження.

Натомість, слідчий суддя зазначає, що з матеріалів, долучених до скарги, не можливо встановити дату отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником процесуального строку на звернення до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що оскаржувану постанову було винесено слідчим прокуратури 28.04.2017, однак скаржником не наведено обставин, які унеможливили отримання ним копії вказаної постанови до 23.01.2026.

Питання про поновлення пропущеного строку скаржник не ставить.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що достатніх доказів підтвердження обставин щодо не пропущення строку скаржником не надано.

З урахуванням зазначеної норми КПК України, враховуючи, що обставини, на підтвердження не пропущення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального, не підтверджуються достатніми даними, а тому слідчий суддя доходить до висновку, що заявником пропущено строк для звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що за наявності поважних причин пропуску встановленого строку на звернення до суду, заявник не позбавлений можливості на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001086 від 21.04.2016 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1