провадження № 1-кс/947/2025/26
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

19.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000513 від 18.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000513 від 18.04.2025 року, в якій просить зобов`язати слідчого надати заявнику реальну можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000513 у визначений строк.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 11.12.2025 року прокурором, у порядку ст. 36 КПК України, слідчому було надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі щодо забезпечення ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами провадження.

13.01.2026 року заявник звернувся до слідчого із заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідь, 27.01.2026 року заявник отримав електронною поштою лист слідчого ОСОБА_4 вих. №17612-2026, який згідно з QR-кодом та електронним підписом зареєстрований 27.01.2026. У цьому листі заявникові було призначено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 20.01.2026, тобто на дату, яка вже минула на момент отримання повідомлення. Таким чином, ОСОБА_3 був позбавлений реальної можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами провадження.

У судовому засіданні 16.02.2026 року ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Присутня у засіданні слідча ОСОБА_4 не заперечувала проти того, що спрямований ОСОБА_3 лист із визначенням дати ознайомлення з матеріалами провадження дійсно надійшов ОСОБА_3 вже після спливу цієї дати.

Скаржник ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у присутності слідчого судді узгодили дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В засіданні оголошено перерву до 19.02.2026 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.02.2026 року повідомив, що слідчим, під час оголошеної судом перерви, дійсно було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте вони були неналежно оформлені.

Слідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 у судове засідання 19.02.2026 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Між тим, слідчий суддя констатує, що вимоги, з приводу якого ОСОБА_3 було виконано слідчим ОСОБА_4 в безспірному порядку в ході провадження за скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, стан матеріалів кримінального провадження (нумерація, опис, формування та ін..) не є предметом розгляду цієї скарги та такі вимоги скаржника виходять за межі статті 303 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що станом на день розгляду скарги, слідчим було надано можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тобто вимоги скарги щодо ознайомлення виконані слідчим добровільно, слідчий суддя вважає, що подальше провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подальше провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000513 від 18.04.2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1