Справа № 991/136/26
Провадження 1-кп/991/2/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 про надання дозволу на виїзд за кордон та тимчасову видачу паспортів для виїзду за кордон у кримінальному провадженні №0000229 від 23.05.2023 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

04.03.2026 у межах підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_13 подала до суду клопотання про надання обвинуваченому дозволу на виїзд за кордон.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на отримання ОСОБА_9 , як директором ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», запрошення від ІНФОРМАЦІЯ_5) для участі в офіційних переговорах щодо укладення угоди про співробітництво в окремих сферах військової інженерії, включаючи науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, виробництво боєприпасів і військового обладнання.

Захисник зазначає, що ОСОБА_9 є директором ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», яке виконує роботи та надає послуги з доопрацювання авіаційної техніки, з відновлення систем озброєння, з дообладнання системами озброєння, авіаційного обладнання та радіоелектронного обладнання вертольотів в інтересах Міністерства оборони України та інших силових відомств країни, а також виконує капітальний ремонт вертольотів для потреб Національної гвардії України.

На думку захисника, заходи, на які запрошується для участі ОСОБА_9 , мають важливе стратегічне значення для України.

Тому, сторона захисту просить надати обвинуваченому ОСОБА_9 дозвіл на виїзд за кордон до Республіки Польща у період з 16 березня 2026 року по 3 квітня 2026 року включно та дозвіл на тимчасову видачу паспортів для виїзду за кордон, які здані до Державної міграційної служби України.

У судовому засіданні захисник підтримала своє клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Засоби досягнення мети запобіжного заходу мають бути пропорційними з існуючими ризиками для кримінального провадження і, у той же час, не бути надміру обтяжливими та забезпечувати дотримання презумпції невинуватості.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у право на свободу пересування може бути виправданим у випадку необхідності забезпечення правосуддя та гарантування явки особи до суду.

Право ОСОБА_9 на виїзд за межі України без відповідного дозволу обмежено обов`язками, передбаченими п. 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені під час застосування запобіжного заходу.

Доцільність як покладення, так і збереження дії цих обов`язків обумовлена доведенням наявності ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Відповідно, суд дійшов висновку, що завдання даного кримінального провадження переважають права особи на вільне пересування і втручання у такі права є необхідним.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасове припинення дії цього обов`язку, сторона захисту має довести, що з`явилися виняткові обставини, які свідчать про очевидну непропорційність між ступенем втручання у права особи та потребами кримінального провадження.

Однак, ні в клопотанні, ні в своїх поясненнях сторона захисту таких обставин не навела.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність виняткових обставин, суд виходить із того, що сама по собі наявність ділових інтересів обвинуваченого за межами України не може автоматично свідчити про непропорційність обмежень, пов`язаних із запобіжним заходом. Участь у переговорах є звичайною господарською діяльністю, що не набуває характеру виняткової обставини лише через її заявлену важливість для підприємства.

Суд із наданих документів не встановив того, що неможливість виїзду ОСОБА_9 на переговори до Республіки Польща призведе до будь-яких непоправних наслідків чи суттєво перешкодить функціонуванню очолюваного ним підприємства. При цьому суд враховує, що сторона захисту не надала жодних доказів того, що питання, які планується вирішити під час зазначеного заходу, не можуть бути вирішені дистанційно або через уповноважених представників підприємства. Наразі існує безліч засобів комунікації - відеоконференцзв`язок, електронний документообіг, інститут представництва, - які у своїй сукупності здатні повноцінно компенсувати неможливість безпосередньої присутності особи у певному місці та в певний час. Доказів того, що контрагент відмовляється від будь-якої форми дистанційної взаємодії або що укладення відповідної угоди можливе виключно за умови особистої присутності обвинуваченого, матеріали клопотання не містять.

Крім того, зі змісту долученого до клопотання листа вбачається, що запрошення адресоване не виключно ОСОБА_9 особисто, а юридичній особі - ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», директором якого він є. Зокрема, у тексті листа запропоновано надати персональні дані членів делегації, що безпосередньо спростовує твердження захисника про обов`язкову та незамінну участь саме обвинуваченого у даному заході. Відповідно, підприємство має можливість бути представленим іншими уповноваженими особами, а доказів зворотного суду не надано.

Суд також зазначає, що клопотання не містить відомостей про конкретні фінансові, репутаційні чи інші наслідки для підприємства у разі відсутності ОСОБА_9 на переговорах, які б за своїм характером і масштабом могли бути кваліфіковані як виняткові обставини в розумінні наведених вище положень закону. Посилання на важливість переговорів є суто декларативними та не підкріплені належними і допустимими доказами.

Суд також зауважує, що заявлена мета виїзду - участь у ділових переговорах щодо господарської діяльності підприємства - за своїм характером не лише не є екстраординарною обставиною, а й за змістом суперечить меті, з якою застосовано запобіжний захід. Дозвіл на виїзд в інтересах підприємницької діяльності в умовах, коли обвинувачення пов`язане саме зі зловживаннями в межах цієї ж господарської сфери, не узгоджувався б із завданнями кримінального провадження та суперечив би публічному інтересу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною захисту не доведено існування виключних обставин, які б вимагали необхідності надання дозволу ОСОБА_9 на виїзд за кордон.

З урахуванням сукупності викладених обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 201, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про надання дозволу на виїзд за кордон та тимчасову видачу паспортів для виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3