Справа № 188/648/26
Провадження № 1-кс/188/731/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000072

клопотання начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

про арешт майна

за участю:

слідчий ОСОБА_3

представник власника ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2025 о 17:50 год. водій автомобіля «Honda CR-V LX» р.н. р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі вулиці Миру в с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме поблизу магазину «Оленка», здійснюючи розворот виїхав на проїжджу частину вулиці Миру, де в цей час у зустрічному напрямку рухався мотоцикл MUSSTANG МТ150/МТ200-9 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого водій допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Honda CR-V LX» із мотоциклом MUSSTANG після чого автомобіль «Honda CR-V LX» продовжив рух, зупинився далі місця події та покинув автомобіль у невідомому напрямку. В результаті ДТП водій мотоциклу MUSSTANG отримав тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани правого коліна. Неповнолітній пасажир мотоцикла MUSSTANG МТ150/МТ200-9 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини сегна правої нижньої кінцівки.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Виїздом на місце події було встановлено, що fdnjmj,skm - учасник ДТП марки «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_1 належить : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.03.2026 року в ході огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіля «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_2 , після проведення якого вказаний транспортний засіб з місця ДТП був вилучений та доставлений до ВП №4 Синельниківського РУП.

07.03.2026 вилучений автомобіль «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_2 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового проведення необхідних слідчих дій та експертиз пов`язаних із застосуванням спеціальних знань у галузі автотехніки, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.

Для проведення необхідних слідчих дій та експертиз пов`язаних із застосуванням спеціальних знань у галузі автотехніки, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник власника заперечив проти задоволення клопотання. В обґрунтування зазначив, що як зазначила слідча, автомобіль зник місця ДТП, тобто участь автомобіля «Honda CR-V LX» в скоєнні ДТП не підтверджується, повідомити слідчого суддю, чи був транспортний засіб у час скоєння ДТП у інших осіб, не має можливості, так як власниця не довла до нього цю інформацію.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані сторонами докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий звернувся з клопотанням своєчасно. клопотання направлено поштою 07.03.2026 року, що підтверджується експрес-накладною №0198.

Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна майна задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із подальшим його зберіганням на території ВП №4 Синельниківського РУП за адресою : вул. Соборна, 3, селище Петропавлівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Заборонити ОСОБА_8 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_1 ,за цивільно-правових відносин відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Honda CR-V LX» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1