overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/88/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 14.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000043 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 14.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000043 на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 16.03.2026 року фактично працює троє суддів: у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, а суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який ухвалою від 10.03.2026 року задоволений.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 14.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000043 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора від 14.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000043 направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1531/26
Провадження № 1-кп/0285/498/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000073

відносно ОСОБА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального органу 14.03.2026 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК Українина 10:00 год. 06 травня 2026 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/261/26
справа № 294/915/25
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

- представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Судачівка Чуднівського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення обвинувального акта до судового розгляду, вважав, що необхідно справу розглядати відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, потерпілий вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпіого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000155 у відкритому судовому засіданні на 18.03.2026 о 16 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. Справа № 370/311/21

Провадження № 1-кп/370/61/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000677 від 18.11.2020 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 19.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судове засідання проігнорувала.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання про привід обвинуваченої, а також просив застосувати штраф.

Захисник вказав, що обвинувачена забула про дату судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд відкласти через неявку обвинуваченої на 05 травня 2026 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити відділенню поліції ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/92/26
Номер провадження 1-в/556/30/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.03.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання ОСОБА_2 , -

встановив:

ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Судове засідання 19 березня 2026 року не відбулося, від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)», клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкласти судове засідання за клопотанням ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання ОСОБА_2 , яке призначити в режимі відеоконференції на 01 квітня 2026 року о 11:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1655/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2026 року місто Сміла

Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024,

установила:

20 березня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
705/1859/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/705/417/26
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002255 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002255 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.190 КК України.

17.03.2026 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002255 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.190 КК України підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002255 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.190 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
467/155/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 18.03.2026
Номер судового провадження: 11-п/812/55/26
Номер провадження: 11-кп/813/1044/24
Справа № 501/1782/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №0000519, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №0000519, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 09:30 годину 16.04.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4041/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 12 серпня 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/1677/26
Провадження №1-в/0274/240/26
УХВАЛА

23.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до проведення судового засідання в провадженні за поданням ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває подання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , судове засідання призначено на 17 год. 00 хв. 01.04.2026.

20.03.2026 адміністрацією виправної колонії до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Клопотання обгрунтоване тим, що засуджений працевлаштований за строковим трудовим договором на контрагентському об?єкті ПАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів".

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, зважаючи на віддаленість місця перебування засудженого від місця судового розгляду, суд вважає за доцільне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської бласті.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 01.04.2026, в провадженні за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Бориспільського міськрайонного суду Київської області встановити особу учасника судового провадження, вручити йому пам`ятку про права/обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", для забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1