Справа № 127/5593/26
Провадження № 1-кс/127/2322/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури? здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у період дії воєнного стану, без належного обґрунтування закупівлі, розмістили в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з будівництва лісової автомобільної дороги філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 між кварталами 78, 85/86, 86/94, 87/95, 95/96, 96/109, 97/110, 98/111, 99/112, 113 з очікуваною вартістю 30 423 730,8 грн.

Переможцем зазначеного аукціону визнано ПП « ОСОБА_4 » з ціновою пропозицією у сумі 20 899 990 грн.

14.03.2025 начальником управління з виробництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_4 » укладено договір підряду № 14-3/03.2025 на будівництво лісової автомобільної дороги.

У подальшому, переслідуючи мету заволодіння коштами державного підприємства та маючи прямий умисел, службові особи ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із суб`єктами господарювання організували поставку будівельних матеріалів та документальне оформлення їх відпуску за штучно завищеною вартістю.

Крім того, 14.11.2025 службовими особами Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оприлюднено закупівлю «Будівництво лісової автомобільної дороги філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 між кварталами 78, 85/86, 86/94, 87/95, 95/96, 96/109, 97/110, 98/111, 99/112, 113 (Коригування)» на суму 2 226 783,92 грн (договір підряду № 13-2/11.2025-з від 13.11.2025).

В обґрунтуванні зазначеної закупівлі вказано, що під час виконання основного договору з будівництва лісової автомобільної дороги виникла необхідність у проведенні додаткових будівельних робіт, які не були передбачені затвердженою проектною документацією.

Разом з тим убачається, що укладення службовими особами ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної додаткової угоди без належного обґрунтування та без застосування електронної системи закупівель є способом ухилення від конкурентної процедури, вчиненим з метою розкрадання коштів державного підприємства шляхом завищення вартості будівельних матеріалів.

Зазначене може свідчити про те, що роботи виконані не в повному обсязі та не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000181 від 29.10.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять банківську таємницю, зокрема відомостей про розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий ПП « ОСОБА_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок руху грошових коштів по зазначеному рахунку з інформацією про точний час надходження та перерахування грошових коштів, відправників коштів та їх отримувачів за період з 04.03.2025 по 31.01.2026.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору, слідчого на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять банківську таємницю, зокрема відомостей про розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий ПП « ОСОБА_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок руху грошових коштів по зазначеному рахунку з інформацією про точний час надходження та перерахування грошових коштів, відправників коштів та їх отримувачів за період з 04.03.2025 по 31.01.2026, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя