Справа № 404/2821/26
Номер провадження 1-кс/404/1297/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000336 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького із клопотанням про вирішення долі речових доказів, а саме: рідина темно-червоного кольору, у одноразовому, медичному, ін`єкційному шприці, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, наявних в колекції лабораторії, не виявлено, упакований до спеціального пакету №6384316 та опечатано та прошито бі ркою експертної служби який зберігається у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В обґрунтування вказує, що 26.05.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2025 близько 15:19 год. під час патрулювання за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, зупинено гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з яким, останній повідомив, що має при собі заборонені речовини, а саме прозорий пластиковий шприц з рідиною помаранчевого кольору, що ззовні схожа на наркотичну.

Виїздом СОГ на місце події інформація підтвердилась, останній добровільно видав прозорий пластиковий шприц з рідиною помаранчевого кольору, що ззовні схожа на наркотичну, який самостійно помістив до спец. пакету НПУ № ICR 0206431.

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/112-25/7712-НЗПРАП від 17.06.2025 встановлено, що в наданій на дослідження рідині помаранчевого кольору, у одноразовому, медичному, ін`єкційному шприці містяться сполуки: Ethylpalmitate; Linolenicacid, ethylester, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, не віднесені.

18.06.2025 року рідина помаранчевого кольору, у одноразовому, медичному, ін`єкційному шприці містяться сполуки: Ethylpalmitate; Linolenicacid, ethylester, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, не віднесені - визнано речовим доказомта передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

18.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите дізнавачем, слідчим, прокурором клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо незаконного зберігання наркотичних речовин.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 18.06.2025 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд вказав, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. При цьому п.п.3 передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до п.4 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Згідно ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, інструментів або обладнання, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подальше використання яких визнано недоцільним, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Оскільки в ході досудового розслідування по вилучених об`єктах, які визнано речовими доказами, проведеною експертизою встановлено приналежність до наркотичних засобів, на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закрито, їх подальше тривале зберігання небезпечне для життя та здоров`я людей та потребуватиме необґрунтованих витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання, в зв`язку з чим подальше утримання та зберігання вилученого майна правоохоронними органами не доцільне.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а доля речових доказів не вирішена постановою дізнавача, тому вилучені речовини необхідно знищити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 100 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000336 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: рідина темно-червоного кольору, у одноразовому, медичному, ін`єкційному шприці, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, наявних в колекції лабораторії, не виявлено, упакований до спеціального пакету №6384316 та опечатано та прошито біркою експертної служби який зберігається у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1