Справа № 216/1204/26
провадження 1-кс/216/213/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про інформування щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана вище скарга.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В заяві на поновлення строку заявник зазначає, що 08.01.2026 о 21:44 (неробочий час) ним було подано клопотання про інформування щодо ходу досудового розслідування.

В часовому періоді з 09.01.2026 р. по 11.01.2026, триденний строк визначений ст. 220 КПК України для надання відповіді на подане клопотання її не отримувалось.

21.01.2026 р. ним було оскаржену таку бездіяльність шляхом скерування відповідної скарги до Центрального районного суду м. Дніпра.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпро від 23.01.2026 р. за наслідками розгляду поданої скарги вирішено повернути таку на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, зважаючи на те, що вона територіально не підсудна суду до якого остання була надіслана.

27.01.2026 р. скаржником повторно подано аналогічну скаргу вже до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 скаргу заявника на бездіяльність правоохоронного органу щодо ненадання відповіді на подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернуто особі, яка її подала у зв`язку з непідсудністю вказаної скарги.

Скаржник зазначає, що первинна скарга була подана в межах встаноленого процесуального строку та просить його поновити, як такий, що пропущено з поважних причин.

Зазначені причини пропуску строку звернення зі скаргою слідчий суддя вважає поважними та такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням наведених заявником у скарзі обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою та відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про інформування щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 11:15 годині у залі № 7 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника Дніпровської обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3