Справа 524/2505/26
Провадження 1-кс/524/673/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000468 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

встановила:

16.03.2026 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000468 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, в якому просив накласти арешт на робочу куртку з позначенням «Феррострой», робочу куртку з позначенням «ЮГОК», флісову кофту з позначенням «TENSON», робочу куртку з позначенням «Феррострой», фрагмент штанів зі слідами бурого кольору, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000468 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України за фактом того, що 13.03.2026 на території Кременчуцької ТЕЦ отримав травму та був госпіталізований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електромонтер ТОВ «Лейт Сен Фаст», на якого впав бетонний захисний блок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом обох стоп, ніг, ребер, здавлення, інші супутні травми.

14.03.2026 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт. В подальшому постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно задля збереження речового доказу, а також для проведення ряду експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000468 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України за фактом того, що 13.03.2026 на території Кременчуцької ТЕЦ отримав травму та був госпіталізований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електромонтер ТОВ «Лейт Сен Фаст», на якого впав бетонний захисний блок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом обох стоп, ніг, ребер, здавлення, інші супутні травми.

До матеріалів клопотання додано протокол огляду місця події від 14.03.2026 року, відповідно до якого під час проведення огляду було вилучено робочу куртку з позначенням «Феррострой», робочу куртку з позначенням «ЮГОК», флісову кофту з позначенням «TENSON», робочу куртку з позначенням «Феррострой», фрагменти штанів зі слідами бурого кольору.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.03.2026 року, робочу куртку з позначенням «Феррострой», робочу куртку з позначенням «ЮГОК», флісову кофту з позначенням «TENSON», робочу куртку з позначенням «Феррострой», фрагменти штанів зі слідами бурого кольору було визнано речовими доказами та залишено на зберігання в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що робоча куртка з позначенням «Феррострой», робоча куртка з позначенням «ЮГОК», флісова кофта з позначенням «TENSON», робоча куртка з позначенням «Феррострой», фрагмент штанів зі слідами бурого кольору мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98,167,170,171,173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на робочу куртку з позначенням «Феррострой», робочу куртку з позначенням «ЮГОК», флісову кофту з позначенням «TENSON», робочу куртку з позначенням «Феррострой», фрагмент штанів зі слідами бурого кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.03.2026 та, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 з забороною відчуження, розпорядження та використання.

Залишити речові докази на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1