overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.03.2026

Справа № 322/1973/25

Провадження № 1-кп/331/594/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорки ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за № 0001810.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2026 о 08-20 год.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1644/25
Провадження № 1-кп/337/105/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000113 від 03.02.2025 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_2 , здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2025 року провадження по справі зупинене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , перебуває в лавах ЗСУ.

16.02.2026 до суду надійшло повідомлення з Державної Установи «Центру пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Хортицького районного відділу, що 11.02.2026 року у відповідь на запит надійшли матеріали, надані командуванням ВЧ НОМЕР_1 , про те, що станом на 03.02.2026 року військовослужбовець ОСОБА_2 , обліковується таким, що самовільно залишив військову частину (згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 05.10.2025 № 287).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 року судове провадження поновлено.

В судове засідання призначене на 17.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 , не з`явився. В усному порядку повідомив, що його повноваження як адвоката за призначенням припинено.

Станом на 17.03.2026 року офіційних повідомлень на адресу суду (засобами електронного суду, електронної пошти або через оператора поштового зв`язку) на підтвердження факту припинення повноважень адвоката ОСОБА_3 , не надходило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , за призначенням в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 14 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 14.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2061/26
Провадження № 1-кп/466/611/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002124 від 18.12.2023 року,

в с т а н о в и л а :

13.03.2026 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002124 від 18.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного обвинувального акту передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 25 березня 2026 року на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/589/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

16.03.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.03.2026 року слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з цим слід відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до його затримання для участі в розгляді такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до його затримання для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/105/26
Провадження №1-кс/477/190/26
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 17 січня 2026 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не судимий, не одружений,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 квітня 2026 року включно,з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2026 року, зменшивши розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2026 року о 08 годині 15 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 468/2010/25
Номер провадження № 1-кп/488/164/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 336-2, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.336-2, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання 17.03.2026 року викликалась свідок ОСОБА_10 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки, але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений, його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що свідок ОСОБА_10 про слухання справи належним чином не повідомлена.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання в приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича, 29-А) 13 квітня 2026 року о 13:30 годину.

Копію ухвали направити для виконання ВП №1 Баштанського районного віділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2803/26
Провадження № 1-кс/591/719/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури від 27 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури від 27 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури від 27 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 14 год 30 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/910/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року Сумської районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області , зазначаючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, вул. Київська, 253, АЗС «Урожай», отже кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 408 КК України.

При цьому суд виходить з того, що якщо пособництво полягало у наданні засобів, порад чи усуненні перешкод, місцем вчинення злочину вважається територія, де пособник виконував ці дії. Якщо ж місце вчинення невідоме, справу розглядає суд, у межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він здійснив пособництво у дезертирстві військовослужбовцям шляхом надання останнім необхідних вказівок, порад, інструктажів з приводу вчинення дезертирства з підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалася у АДРЕСА_1 , тобто кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області - за необґрунтованістю клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/157/26
Провадження № 1-кс/601/192/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 12 січня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення частиною 2 статті 296 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-підозрюваного ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5

постановив:

В клопотанні заступника керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 12 січня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2026 о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3274/25
н/п 1-кп/766/1816/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000053 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 18.03.2026 року о 10.30 год., у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000053 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2279/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000259 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1