печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000828,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

У провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 23.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Прокурор зазначає, що за попередньою змовою групою осіб - мешканців Львівської області, організовано стійкий канал незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в зоні діяльності Львівської митниці Держмитслужби. Зокрема, з Республіки Польща до України систематично незаконно переміщуються золоті монети, злитки, а також інші дорогоцінні ювелірні вироби, прикраси та годинники, які у подальшому реалізовуються на території України.

Організатором вказаного контрабандного каналу є громадянин України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який є директором ТОВ «СОФТ ТРЕЙД», а також засновником ТОВ «ТРІАДА-НЕО» та ТОВ «ТІМІДА».

Для безпосереднього переміщення предметів контрабанди (золотих монет, злитків, ювелірних виробів тощо) через державний кордон України ОСОБА_6 за грошову винагороду залучив водіїв міжнародних рейсових автобусів, які здійснюють перетин державного кордону у МАПП «Краківець» Львівської митниці Держмитслужби, після чого зустрічаються з ОСОБА_6 у м. Львові для передачі незаконно ввезених товароматеріальних цінностей.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів здобуто достатні підстави вважати, що незаконно переміщені на митну територію України золоті монети, злитки, ювелірні вироби, годинники, а також грошові кошти, отримані від їх незаконної реалізації, чорнові записи, засоби зв`язку та інші речі і документи, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у справі, приховуються та зберігаються за місцями фактичного проживання фігурантів, у приміщеннях підконтрольних їм антикварних магазинів, а також безпосередньо в осіб та у транспортних засобах, що використовуються для їх незаконного переміщення через державний кордон України.

04 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/9702/26-к) від 16 лютого 2026 року, прокурором проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено майно, дозвіл на відшукання яких прямо судом в ухвалі не надано (оскільки суд надав дозвіл на відшукання виключно незаконно ввезених товарів, предметів та документів, що підтверджують таке ввезення), а саме:

1. Окремі монети (36 штук):

- 3 монети «Пектораль», 1 монета «Битва за Дніпро», 1 монета «Пересопницьке Євангеліє», 3 монети «Архістрах Михаїл». 1 монета «Зодіак», 2 монети «Великодня радість. Писанка», 1 монета «Батьківське щастя».

- 1 монета «Elizabeth II», 6 монет із зображеннями церковних ікон, 3 монети «Fortress Bakhmut», 1 монета «Леся Українка», 1 монета «125 річчя хрещення Київської русі», 1 монета «Народжений в Україні», 2 монети із зображенням новорічної іграшки, 2 монети з малюнком торсу жінки, 1 монета «Архистратиг Михаїл», 1 монета «Цифрова держава». 1 монета «Орьнек», 1 монета «Архангела Михаїла», 1 монета «До дня інаугурації президента України», 1 монета «Богдан Хмельницький», 1 монета «RUSSALKA».

2. Монети у наборах (8 штук + 2 набори):

- 8 монет міститься у наборі «Зодіак»;

- 2 набори монет «Щедрик - колядка дзвонів».

3. Металеві купюри (4 штуки):

- 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня, 1 купюра номіналом 2 гривні.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебває у власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 та ч. 1 ст. 168 КПК України, зазначені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що одним із Відповідно до ч. 1 ст. 167 та ч. 1 ст. 168 КПК України, зазначені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що одним із фігурантів, залучених ОСОБА_6 до приховування та зберігання незаконно переміщених на митну територію України товарів (золотих монет, злитків, ювелірних виробів, грошових коштів від їх реалізації, а також відповідних чорнових записів), є ОСОБА_8 , який зберігає вказані предмети за місцем свого фактичного проживання.

У зв`язку з цим, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна. Вони мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо підтверджують обставини злочину, що розслідується, та містять відомості, які можуть бути використані як докази незаконної діяльності організованої групи.

Зокрема, матеріалами досудового розслідування підтверджується наступне:

Вилучені під час обшуку 03-04 березня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_8 (за адресою: АДРЕСА_1 ) речі та документи повністю відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також майном, набутим кримінально протиправним шляхом, що підтверджується наступним.

Вилучені іноземні та українські монети: «3 монети «Пектораль», 1 монета «Битва за Дніпро», 1 монета «Пересопницьке Євангеліє», 3 монети «Архістрах Михаїл». 1 монета «Зодіак», 2 монети «Великодня радість. Писанка», 1 монета «Батьківське щастя», 1 монета «Elizabeth II», 6 монет із зображеннями церковних ікон, 3 монети «Fortress Bakhmut», 1 монета «Леся Українка», 1 монета «125 річчя хрещення Київської русі», 1 монета «Народжений в Україні», 2 монети із зображенням новорічної іграшки, 2 монети з малюнком торсу жінки, 1 монета «Архистратиг Михаїл», 1 монета «Цифрова держава». 1 монета «Орьнек», 1 монета «Архангела Михаїла», 1 монета «До дня інаугурації президента України», 1 монета «Богдан Хмельницький», 1 монета «RUSSALKA».

Велика кількість вилучених українських пам`ятних, обігових та інвестиційних монет (десятки тисяч штук у банківських роликах та сотні у спеціальних боксах), свідчить про здійснення системної нелегальної комерційної діяльності у сфері нумізматики та торгівлі дорогоцінними металами. Вказане майно використовується учасниками групи як засіб легалізації (відмивання) незаконних доходів, отриманих від контрабанди, а також як інструмент для взаєморозрахунків у тіньовому секторі та форма акумулювання злочинних активів.

Таким чином, сукупність вилученого за місцем проживання ОСОБА_8 майна не є речами особистого вжитку, а становить єдиний майновий комплекс, що забезпечує функціонування злочинної схеми. Вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000828, а незбереження цього майна (зокрема, шляхом його повернення власнику) неминуче призведе до його приховування, відчуження або подальшого використання для продовження кримінально протиправної діяльності. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, постановою прокурора від 04.03.2026 їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просить відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою заступника начальника першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 04.03.2026 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000828 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 та має статус тимчасово вилученого, що було вилучено 04 березня 2026 року під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року (справа № 757/9702/26-к), у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме (згідно протоколу) на:

- Металева монета пектораль номіналом 10 гривень, проба 999, рік 2019, сертифікат №02231

- Металева монета пектораль, номіналом 10 грн, 2019, сертифікат №03197

- Металева монета пектораль, номіналом 10 гривень, 2019 рік сертифікат 03200

- Металева монета битва за Дніпро, номіналом 50 гривень, рік 2013, сертифікат №00064

- Набір монет у синій коробці у кількості 8 монет «Зодіак», 2014 року

- Металева двадцяти гривнева купюра, 2005 рік, сертифікат ДЕ №0245

- Металева десятигривнева купюра, 2004 рік, сертифікат СХ №0330

- Металева купюра, номіналом 1 гривня, 2004 рік, сертифікат СВ №0707

- Металева купюра, номіналом 2 гривні, 1992 рік.

- Металева монета сірого кольору «Пересопницьке Євангеліє», номіналом 20 гривень, 2011 рік, сертифікат №0000133

- Набір монет «Щедрик - колядка дзвонів», 2023 рік, сертифікат №04598

- набір монет «Щедрик - колядка дзвонів», 2023 рік, №02379

- Металева монета «Архістрах Михаїл», номіналом 10 гривень, 2024 рік, сертифікат 05913

- Металева монета «Архістрах Михаїл», номіналом 10 гривень, 2024 рік, сертифікат №00677

- Металева монета «Архістрах Михаїл», номіналом 10 гривень, 2024 рік, сертифікат №05688

- Металева монета Зодіак, 2025, номіналом 10 гривень, сертифікат №04662

- Металева монета «Великодня радість. Писанка», номіналом 10 грн, рік 2025, сертифікат №00430

- Металева монета «Великодня радість Писанка», номіналом 10 гривень, 2025 рік, сертифікат №02206

- Металева монета «Батьківське щастя», номінал 5 гривень, 2024 рік, сертифікат №03011.

- Монета із металу білого кольору з написом «Elizabeth II» одна штука у футлярі із сертифікатом

- Монети із металу жовтого кольору із зображеннями церковних ікон у кольоровому виконанні у окремих футлярах із сертифікатами до кожної в кількості 6 штук,

- Монета із металу білого кольору з написом «Fortress Bakhmut» три штуки у футлярах із сертифікатами до кожної,

- Монета із металу білого кольору з написом «Леся Українка» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору з написом «125 річчя хрещення Київської русі» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору з написом «Народжений в Україні» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору із зображенням новорічної іграшки дві штуки у футлярах із сертифікатами,

- Монети із металу білого кольору з кольоровим малюнком торсу жінки з написом дві штуки у футлярах із сертифікатами,

- Монета із металу білого-жовтого кольору з написом «Архистратиг Михаїл» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору з написом «Цифрова держава» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору з написом «Орьнек» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору із зображенням «Архангела Михаїла» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору «До дня інаугурації президента України» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору з написом «Богдан Хмельницький» одна штука у футлярі із сертифікатом,

- Монета із металу білого кольору з написом «RUSSALKA» одна штука у футлярі із сертифікатом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1