Провадження №1-кп/522/1548/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001362 від 25.09.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тазбічі, Ітум-Калинського району, чеченської республіки, російської федерації, громадянина росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001362 від 25.09.2017, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2024 було зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00001362 від 25.09.2017, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 199 КК України у зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_3

25.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ) про призначення адвоката, перекладача та про участь в режимі відеконференції.

Ухвалою від 02.03.2026, було постановлено рішення, щодо відновлення провадження, залучення захисника та перекладача та участь обвинуваченого в режимі відеконференції.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, в vkz підсистеми «Електронний суд» особа ОСОБА_3 не значиться.

Прокурор просив повторно оголосити у розшук.

Захисник, повідомив, що з ним зв`язалась особа та назвалась ОСОБА_3 , та повідомив що він знаходиться на території рф, зареєструватися у ВКЗ не може, у зв`язку із тим що він не є громадянином України, щодо клопотання прокурора то залишив це на розгляд суду

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а за ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд не приймає до уваги клопотання які надійшли на електронну адресу Приморського районного суду міста Одеси, у зв`язку із тим що суд не може перевірити у достовірності особи що її написала. Також у зв`язку із тим що чинним законодавство передбачено лише те що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч.5 ст 336 КПК України) суд не може використовувати інші засоби проведення відеоконференції. Також згідно з листа ДСА України від 20.06.2026 № 15-6430/26 Про надання відповіді по аналогічній справі, було зазначено що використання (реєстрація) в ЄСІТС громадянином іншої держави можлива з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до ЗУ Про електронні довірчі послуги.

Окрім того судом ще під час оголошення в розшук 02.05.2024 року судом було встановлено що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перетнув кордон України з тимчасово окупованою територією, також захисник повідомив що його клієнт в телефонному режимі повідомив що він знаходиться на території рф.

Відповідно ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно ч.4 ст.535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до Приморського районного суду м. Одеси. для участі в судовому засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику СУ ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати прокурора та слідчого надати документальне підтвердження щодо організації виконання цієї ухвали суду (повідомити номер, дату заведення оперативно-розшукової справи, категорію розшуку).

Зобов`язати орган досудового розслідування кожні три місяці інформувати про хід виконання та вжиті заходи для розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

26.03.2026