Справа № 446/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 за №0000004 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Банюнин Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого та такого, що має на утримання одну малолітню дитину, учасник бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 02 січня 2020 року, близько 17.30 год. перебуваючи на вулиці Шевченка в м. Кам?янка-Бузька, неподалік продуктового магазину, що розташований на вказаній вулиці, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 з яким розпочав словесну перепалку, в ході якої, знаючи про те, що здоров?я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, та з метою завдання невизначеної шкоди здоров?ю на грунті особистих неприязних відносин, в ході словесної перепалки, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс останньому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю. В подальшому не припиняючи своїх протиправних дій, став наносити множинні удари в область голови, верхніх кінцівок та грудної клітки в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні. Внаслідок вищевказаних ударів ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, забійної рани голови, струсу головного мозку», рани на правій брові, синця в правій навколо орбітальній ділянці, по одному крововиливу на сполучній оболонці правого та лівого ока, одного синця в лівій виличній ділянці, одного синця на правій кисті та одного синця на грудній клітці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про закриття провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

03.03.2026 на адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про закриття провадження підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до 49 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За даними обвинувального акта та пояснень обвинуваченого, такі дії були вчинені у 2020 році.

Так, відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності приятгнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 2 ст. 125 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає альтернативні покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, він не вчинив нового кримінального правопорушення, не ухилилявся від суду, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову поданого потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потрібно залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій стороні право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 03.01.2020 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: компакт-диск DVD-R "Verbatim" 4,7 Gb залишити при матеріалах кримінального провадження №0000004 від 03.01.2020.

Цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1