справа №176/749/26
провадження №1-кс/176/106/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в рамках кримінального провадження №0000472,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на системні протиправні дії слідчого, порушення недоторканості житла, незаконне вилучення майна та грубе порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана в порядку ст. 303-307 КПК України у кримінальному провадженні № 0000472.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить: «1. Визнати дії слідчої щодо першого та повторного проникнення до кВ.29 та примусового переміщення дитини з телефоном протиправними. 2.Зобов`язати слідчу негайно повернути законному представнику мобільний телефон Samsung (у чохлі ВМW), що належить ОСОБА_3 . 3.Визнати пояснення та свідчення дитини, здобуті під психологічним тиском без участі захисника, психолога чи педагога, недопустимими доказами. 4.Винести ухвалу про призначення захисника малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (в порядку ст. 49,52 КПК України). 5.Зупинити розгляд даної скарги до моменту прибуття призначеного адвоката та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами, з метою забезпечення реального права на захист малолітньої дитини».

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

До компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань про які йде мова у прохальній частині скарги ОСОБА_2 .

Дані питання не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелік яких визначено ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання допустимості доказів відповідно до ст. 87 КПК України, вирішується судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя при розгляді скарги на дії слідчого не наділений повноваженнями надавати оцінку допустимості доказів.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 подану в рамках кримінального провадження №0000472.

Повернути ОСОБА_2 скаргу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1