Справа № 464/3671/26
пр.№ 1-кс/464/553/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

слідча ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою м.Львів, вул.Гната Хоткевича, 62, а саме: 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033815, пакувальний матеріал (42 магніти та 6 зіп пакетів), які поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033816 та мобільний телефон марки Айфон 15 Мах, IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено у спец. пакет НПУ №ICR0033812, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 21 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2026 року по вул.Хоткевича,62 у м.Львові було затримано ОСОБА_6 , яка зберігала при собі та здійснювала збут наркотичних засобів. 21 травня 2026 року за адресою: м.Львів, вул.Хоткевича,62 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033815, пакувальний матеріал (42 магніти та 6 зіп пакетів), які поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033816 та мобільний телефон марки Айфон 15 Мах, IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено у спец. пакет НПУ №ICR0033812. Вказані вище речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, просить клопотання задоволити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просить розглядати дане клопотання у її відсутності та таке задоволити.

Захисник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 21 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

21 травня 2026 року за адресою: м.Львів, вул.Хоткевича,62 в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено: 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033815, пакувальний матеріал (42 магніти та 6 зіп пакетів), які поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033816 та мобільний телефон марки Айфон 15 Мах, IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено у спец. пакет НПУ №ICR0033812.

Вказані вище речі були оглянуті та постановою слідчого від 21 травня 2026 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою м.Львів, вул.Гната Хоткевича, 62, а саме: 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033815, пакувальний матеріал (42 магніти та 6 зіп пакетів), які поміщено у спец. пакет НПУ NICR0033816 та мобільний телефон марки Айфон 15 Мах, IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено у спец. пакет НПУ №ICR0033812, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8