Справа№751/2485/26
Провадження №1-кс/751/809/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт з мобільного телефону мapки «Galaxy А36 5G», моделі «SM-A366B/DS», серійний номер: RFCY 30HQ8JI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Слідчим управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 30.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією органів досудового розслідування, посадові особи військової частини НОМЕР_3 , діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до документів обліку та звітності, організували систематичне безпідставне незаконне нарахування та виплату грошового забезпечення ряду військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 за період проходження військової служби. При цьому, військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 , яким безпідставно виплачується грошове забезпечення, за основним місцем служби у військовій частині фактично не знаходяться, обов`язки служби не виконують.

У період з 23.12.2025 по 24.12.2025 у кримінальному провадженні у проведено ряд обшуків, в тому числі й в ОСОБА_3 та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy А36 5G», моделі «SM-A366B/DS», серійний номер: RFCY 30HQ8JI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим було подано клопотання про накладення арешту на корпоративні права ряду товариств.

26 грудня 2025 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було винесено ухвалу про арешт даного мобільного телефону.

Суд мотивував, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказане у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому не накладення може призвести до його незаконного приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків.

Вказує, що усі слідчі дії з даними речовими доказами повністю проведені. Слідчим було проведено ряд слідчих дій та досліджень. А тому відпала потреба у арешті даного мобільного телефону. Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена. У зв`язку з тим, що потреба в арешті відпала, вони зверталися в усному порядку до слідчого, але він не надав ніякої відповіді, що свідчить про відмову у направленні клопотання про зняття арешту з майна.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

У клопотанні міститься заява представника власника майна про проведення розгляду клопотання у його відсутність.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі; рішення по суті питання просить прийняти на розсуд суду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2025 року по справі №751/11101/25, провадження №1-кс/751/2725/25, накладено арешт на майно, з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження, зокрема, вилучене під час обшуку за місцем розташування ТОВ «Укрхімінвест», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, 2, а саме на: Мобільний телефон, марки «Galaxy A36 5G», моделі «SM-A366B/DS», серійний номер: RFCY 30HQ8JI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного на зазначені у клопотанні про скасування арешту речі на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що вказані речі мають доказове значення по справі, а тривале позбавлення майна порушує майнові права заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2025 року по справі №751/11101/25, провадження №1-кс/751/2725/25, на мобільний телефон, марки «Galaxy A36 5G», моделі «SM-A366B/DS», серійний номер: RFCY 30HQ8JI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1