overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/845/26
н/п 1-кп/766/3188/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2025 під №0002512 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 04.06.2026 на 13:50 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №589/1029/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/885/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді доповідача Сумського апеляційного суду від 03.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційою скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

На стадії підготовки до апеляційного розгляду виконані вимоги частини 1 статті 401 КПК України. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8619/25

Номер провадження 1-кп/495/973/2025

14 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000942 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 червня 2026 року включно, за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного браслету, заборонивши їй у відлучатися з місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини- завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у тому числі через соціальні мережі Інтернет чи шляхом направлення sms повідомлень;

- здати на зберігання до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 14.04.2026 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_9
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/54/26
Провадження по справі № 1-кс/514/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серія ВН №1653415 від 14.03.2026 року) про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись 369, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000042, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду м. Колдінг (Королівство Данія) про вручення ОСОБА_4 виклику у судове засідання,

В С Т А Н О В И В :

Дев`ятого березня 2026 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло доручення суду м. Колдінг (Королівство Данія) про вручення ОСОБА_4 виклику в якості свідка у судове засідання на 17 квітня 2026 року.

З матеріалів виконання доручення вбачається, що суд згідно ст. 135 КПК України неодноразово здійснював виклик ОСОБА_5 до суду шляхом направлення їй повісток за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 19.03.2026, 26.03.2026 та 07.04.2026, однак судові повістки повернулись до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.к.п. 15-18), а тому суд позбавлений можливості застосувати до останньої привід у порядку, визначеному у ст. 139 КПК України, як до особи, яка ухиляється від правосуддя.

Також у матеріалах доручення відсутні інші дані ОСОБА_5 за допомогою яких суд, у передбачений законом спосіб, міг би повідомити останню про дату явки до суду.

Водночас згідно з п. 3.7 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема у випадку неявки особи до суду.

За приписами ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений порядок, передбачений ст. 564 КПК України, а також вичерпання судом законодавчо визначених механізмів виклику ОСОБА_5 для вручення їй виклику в якості свідка у строки визначені ч. 2 ст. 558 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного доручення без виконання.

Керуючись ст. 139, 558, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути доручення суду м. Колдінг (Королівство Данія) про вручення ОСОБА_4 виклику у судове засідання разом з доданими до нього документами до управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для повернення вказаного доручення суду м. Колдінг (Королівство Данія) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4093/26
провадження № 1-кс/361/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2026 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/478/25
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Решта учасників процесу не заперечували проти цього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_7 не може прибути у Вінницький міський суд Вінницької області, однак може з`явитися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15:00 год. 05 травня 2026 року, в режимі відеоконференції, для участі свідка ОСОБА_7 дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15:00 год. 05 травня 2026 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1538/26
номер провадження 1-кп/695/462/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 від 28.03.2026 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 06 липня 2026 року на 14:30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3194/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000526 від 22.04.2025,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000526 від 22.04.2025.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000526 від 22.04.2025.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0000526 від 22.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/157/26
Провадження № 1-кс/601/259/2026
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання по клопотанню у кримінальному проваджені №0000016 від 12 січня 2026 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання у кримінальному проваджені №0000016 від 12 січня 2026 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 09 годину 50 хвилин 14 квітня 2026 року за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, потрібно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/153/26
Провадження № 1-кп/670/22/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 квітня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіла особа ОСОБА_5 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 20.02.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного 20.02.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин суд, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області) 22.04.2026 о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6