УХВАЛА

23.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 189 ч.4 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 13.02.2026, в частині виконання ОСОБА_3 покладеного на нього обов`язку «не відлучатися із місця проживання без дозволу суду».

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву підтримали.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілого заперечень не висловили

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2026 обвинуваченому ОСОБА_3 визначено розмір застави, покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

За повідомленням начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» від 17.02.2026 №8/1590, ОСОБА_3 звільнений з установи, у зв`язку із внесенням застави.

Так, ухвалою суду від 13.02.2026 визначено, що у разі внесення застави та звільнення з-під варти, на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено обов`язок: не відлучатися із місця проживання без дозволу суду. Водночас, не зазначено в якому значенні вжито вказаний термін.

Відповідно до вимог ст.194 ч.5 КПК України, обов`язок викладений у п.2 полягає у наступному: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ухвала підлягає роз`ясненню в частині обов`язку: не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду.

Керуючись ст. 380 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_8 - задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2026 в частині виконання ОСОБА_3 покладеного на нього обов`язку: не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1