ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/7113/25
Провадження № 11-кп/818/1055/26 Суддя доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2026 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2026 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000325 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 38 185,20 грн та моральної шкоди в розмірі 75 000, 00 грн залишено без розгляду.

Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, на дії дізнавача, керівника слідства та процесуальних прокурорів залишено без розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою в частині залишення без розгляду скарг потерпілого на бездіяльність прокурора та дізнавача, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу захисника, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з оскарженої ухвали, що представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні 26.02.2026 року.

Крім того, сама апеляційна скарга датована 14.03.2026 роком, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому в поданій апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку та не зазначено про дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2026 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_6