Справа №295/2390/26
УХВАЛА

08.04.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, в якому послався на те, що до Житомирського районного суду Житомирської області скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000094 від 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2026 року близько 08 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Nissan Zero», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до зупинки громадського транспорту, розташованої у селищі Новогуйвинське по вулиці Дружби Народів Житомирського району Житомирської області, де у той час перебували громадяни, які очікували громадський транспорт. Зупинивши автомобіль та відкривши переднє пасажирське вікно, ОСОБА_6 звернувся до присутніх із пропозицією сісти до його автомобіля з метою перевезення до міста Житомир, однак зазначена пропозиція була проігнорована та відхилена громадянами. Після цього у ОСОБА_6 , який вийшов з автомобіля, на ґрунті незадоволення відмовою та ігноруванням з боку оточуючих, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вищевказаний день, час та місці почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу громадян, принижуючи їх честь і гідність та демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях. На зауваження одного з громадян щодо неприпустимості такої поведінки ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи публічний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, з метою самоствердження та демонстрації зневаги до оточуючих, підійшов до свого автомобіля, звідки дістав предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю (автомат Калашнікова), після чого, утримуючи вказаний предмет у руках, спрямував його ствол у бік громадян, які перебували на зупинці, чим створив реальну загрозу їх життю та здоров`ю, викликав у присутніх обґрунтований страх та дестабілізував громадський порядок. У подальшому у вказану ситуацію втрутився громадянин ОСОБА_7 , який також перебував на зупинці громадського транспорту та намагався припинити протиправні дії ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній спрямував ствол предмета, схожого на автомат, у бік ОСОБА_7 та почав наближатися до нього, після чого, переклавши вказаний предмет у ліву руку, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар правою рукою в область тулуба, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, чим було заподіяно фізичний біль та створено реальну небезпеку для його здоров`я. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_6 сів до автомобіля та з місця події зник.

10.02.2026 ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, наявність обґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом-повідомленням на лінію 102 про вчинене кримінальне правопорушення ЄО №2646 від ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом огляду місця події біля зупинки громадського транспорту за координатами 50.2022287, 28.6876011, на перехресті вулиць Моторна та Дружби Народів у с-щі Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області від 10.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 10.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 10.02.2026; протоколом пред`явлення речей (фотознімків) для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом затримання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 208 КПК України від 10.02.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 10.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.02.2026; протоколом обшуку автомобіля марки «Nissan Zero», державний номерний знак НОМЕР_1 від 10.02.2026 протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 18.03.2026; висновком судово-психіатричної експертизи №87 від 24.03.2026, згідно з яким ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10) іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

12.02.2026 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2026, без визначення розміру застави.

31.03.2026 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 09.04.2026.

Прокурор стверджує, що заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, а саме переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а тому з огляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання указаним ризикам, призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на 06.05.2026, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає ризики не доведеними, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.02.2026 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.02.2026 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.02.2026 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2026, без визначення розміру застави.

27.03.2026 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 17.03.2026 вбачається, що ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу,афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); в момент скоєння злочину не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними; в даний час виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу,афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); ОСОБА_6 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Постановою слідчого від 25.03.2026 року залучено у кримінальному провадженні №0000094 законного представника підозрюваного дружину ОСОБА_5 .

31.03.2026 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 09.04.2026 року (включно). Поміщено ОСОБА_6 до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області.

За матеріалами клопотання вбачається, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , як особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру призначено Житомирським районним судом Житомирської області на 06.05.2026 року о 14:30 год.

Згідно ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

- передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

- поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 508 КПК України, здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи долучені до клопотання докази.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено факт наявності у ОСОБА_6 психічної хвороби - шизофренії параноїдної, афективно-параноїдний синдром та, на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2026 останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи від 24.03.2026.

Враховуючи, що розгляд клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру триває, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає, але ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки під час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 зроблено висновок, що він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування.

Доказів, що обвинувачений більше не потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 508, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , а саме у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою: вул.. Миру, 36 А, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області, строком до 22 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Ухвала слідчого судді в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1