Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3495/25
Провадження № 1-кп/553/376/2026
В И Р О К

Іменем України

16.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000276 від 01.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1)09.07.2002 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 186, 304, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10.04.2006 року по відбуттю строку покарання;

2)29.09.2006 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3)15.10.2007 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.10.2010 року умовно-достроково на 9 місяців 16 днів;

4)26 січня 2012 року Київським районним судом м. Полтави, який змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2012 року, - за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 128, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.02.2016 року;

5)19.02.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда замінена невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 10 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той самий строк;

6)17.07.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 10 місяців 1 день;

7)11.08.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

8)28.09.2023 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.08.2024 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,

9)11.02.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №43 від 11.02.2025 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 7 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ), зараховано до списків військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

30.06.2025 близько 13:00 год., ОСОБА_4 , перебувачи у під`їзді багатоквартирного будинку між 4 та 5 поверхом, за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Discovery Prestige Man Vbr 26" 18" ST 2024» чорного кольору, вартістю 5559,74 грн, котрий стояв між четвертим та п`ятим поверхом у незакріпленому стані.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5559,74 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, дійсно 30.06.2025 року приблизно о 13.00 годині, він був на вулиці та побачив у віко під`їзду багатоквартирного будинку по вул. Петра Ротича в м. Полтаві, велосипед. Він зайшов в під`їзд, піднявся сходами між 4 та 5 поверхами та забрав велосипед, який здав в ломбард, а гроші витратив на свої потреби. У скоєному розкаюється, із обставнами викладеними в обвинувальному акті та кваліфікацією злочину згоден.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про судовий розгляд без її участі, покарання просить призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорюють фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що потерпіла також не оспорює фактичні обставини справи, цивільний позов не заявлений, судом також встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України..

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та йогодії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно статтей 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані, які всебічно характеризують особу винного. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тільки з врахуванням та належним аналізом усіх цих обставин у своїй сукупності буде досягнуто необхідного балансу верховенства права та справедливості при вирішенні цього питання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, має негативну характеристику з місця служби, неодружений, на утриманні осіб не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.02.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За вказаними вище правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку у справі буде встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень має визначатися за найбільш суворим видом покарання за окремі кримінальні правопорушення, що до неї входять.

При частковому складанні покарань розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що даний злочин, за який в теперішній час засуджується обвинувачений, він скоїв до постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 року, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 року, необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Полтавська установа викоання покарань (№23)» не є запобіжним заходом, та є процесуальною дією, направленою на забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні з судового розгляду даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експерта у загальному розмірі 1782,80 грн., які підтверджені довідками Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 року з даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк призначеного покарання за цим вироком покарання відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 року, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 80 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1