Справа № 368/382/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянин України, розлученого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України, забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я), маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам великими розмірами, від 2500 грам і більше особливо великими розмірами.

При цьому, незважаючи на вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, не маючи ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше травня 2025 року вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи знання та навички в сфері вирощування наркотичних засобів, в травні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в мережі інтернет замовив зерна рослин коноплі. В подальшому ОСОБА_4 висадив їх в лісовій місцевості неподалік місця проживання в с. Балико Щучинка Обухівського району Київської області. Після проростання рослин почав здійснювати їх обробіток, а саме: полив, прополювання, пасинкування чим виготовив наркотичний засіб коноплі. Потім ОСОБА_4 в жовтні 2025 року здійснив збір рослин коноплі та переніс їх до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 де висушив їх та здійснив відокремлення суцвіття та листя від стебла, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

З метою незаконного збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_4 помістив висушені рослини коноплі до різних поліетиленових пакетів та почав зберігати в морозильних камерах в технічному приміщенні та приміщенні гаража, володіючи інформацією відносно джерел збуту, з метою подальшого збуту наркотичного засобу.

19.03.2026 в період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 11 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у морозильних камерах технічного приміщення будинку та гаражного приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено і вилучено у великій кількості речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яка знаходилася в різних поліетиленових пакетах, які він незаконно зберігав за місцем проживання в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах, а також незаконному збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, розлучений, не працює, із вищою освітою, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 19.03.2026;

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження № 0000286 від 16.02.2026;

- протоколом проведення обшуку від 19.03.2026, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що зовні схожа на рослини коноплі у великій кількості;

- Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів вилучених під час проведення обшуку від 19.03.2026;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2026;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.03.2026;

- постановою про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 19.03.2026;

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

19.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На наявність ризику, передбаченого пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки місце реєстрації підозрюваного не збігається з його фактичним місцем проживання.

3. Незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_4 вчинено злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та на даний час досудовим розслідуванням не встановлено коло осіб яким останній міг збувати наркотичні засоби, а тому у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що останній шляхом вмовляння, погроз або застосовування інших методів впливу може схиляти свідків до зміни своїх показань або відмови від них, що як наслідок може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , дітей на утриманні не має, розлучений.

4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 ніде не працює.

5. Репутацію підозрюваного.

За місцем проживання інформація відсутня

6. Майновий стан підозрюваного.

ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

7. Наявність судимостей у підозрюваного.

Раніше не судимий.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатне забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 з огляду на наявність високої ступені ризику переховування від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні, наявність яких обґрунтована вище.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважав, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, мотивував тим, що відсутні докази мети збуту наркотичних засобів і в повідомленні про підозру відсутня їх кількість, відсутні ризики про які зазначено в клопотанні, підозрюваний має троє дітей і є згода батька підозрюваного про відбуття його сином домашнього арешту в належному йому житловому будинку який розташований в селі Балико Щучинка Обухівського району Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Також пояснив, що розведений і не проживає з дружиною.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заперечення захисника та додані документи до нього, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України .

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, не маючи ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше травня 2025 року вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи знання та навички в сфері вирощування наркотичних засобів, в травні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в мережі інтернет замовив зерна рослин коноплі. В подальшому ОСОБА_4 висадив їх в лісовій місцевості неподалік місця проживання в с. Балико Щучинка Обухівського району Київської області. Після проростання рослин почав здійснювати їх обробіток, а саме: полив, прополювання, пасинкування чим виготовив наркотичний засіб коноплі. Потім ОСОБА_4 в жовтні 2025 року здійснив збір рослин коноплі та переніс їх до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 де висушив їх та здійснив відокремлення суцвіття та листя від стебла, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

З метою незаконного збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_4 помістив висушені рослини коноплі до різних поліетиленових пакетів та почав зберігати в морозильних камерах в технічному приміщенні та приміщенні гаража, володіючи інформацією відносно джерел збуту, з метою подальшого збуту наркотичного засобу.

19.03.2026 в період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 11 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у морозильних камерах технічного приміщення будинку та гаражного приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено і вилучено у великій кількості речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яка знаходилася в різних поліетиленових пакетах, які він незаконно зберігав за місцем проживання в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах, а також незаконному збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 19.03.2026;

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження № 0000286 від 16.02.2026;

- протоколом проведення обшуку від 19.03.2026, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що зовні схожа на рослини коноплі у кількості, що первищує 2500 грам , що є особливо великим розміром і це вбачається з об`єму вилученої речовини рослинного походження яку поміщено до одинадцяти спеціальних пакетів;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів вилучених під час проведення обшуку від 19.03.2026;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2026;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.03.2026;

- постановою про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 19.03.2026;

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки місце реєстрації підозрюваного не збігається з його фактичним місцем проживання.

ОСОБА_4 вчинено злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та на даний час досудовим розслідуванням не встановлено коло осіб яким останній міг збувати наркотичні засоби, а тому у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що останній шляхом вмовляння, погроз або застосовування інших методів впливу може схиляти свідків до зміни своїх показань або відмови від них, що як наслідок може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатне забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 з огляду на наявність високої ступені ризику переховування від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні, наявність яких обґрунтована вище.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією підозрюваної, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним є саме тримання під вартою, оскільки з урахуванням індивідуальних обставин підозрюваного який за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, тобто застосування домашнього арешту, як основного запобіжного заходу, буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і створить можливості для вчинення ним поза процесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Домашній арешт, у тому числі який полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово, пов`язаний з доступом підозрюваного до технічних засобів комунікації, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.

При цьому, слідчим суддею не встановлено законодавчих обмежень щодо застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про строк дії 60 діб такого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує інтенсивність встановлених ризиків, обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням часу фактичного затримання 19.03.2026 року.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні по ст. 307 ч.3 КК України щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів

За наведених вище обставин, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000286 від 16 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянин України, розлученого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» без права на внесення застави строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1