Справа № 296/2200/26
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події на ділянці місцевості, за адресою: м. Житомир, на перехресті вулиці Промислової та Корольова.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що вказане майно містить ознаки речових доказів у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що 20.02.2026 близько 12 години 22 хвилин на перехресті вулиці Промислової та Корольова у м. Житомирі, поліцейським офіцером громади виявлено автомобіль ЗИЛ з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював перевезення 5 метрів кубічних деревини породи "сосна", без відповідних документів.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що на ділянці місцевості, за адресою: м. Житомир, на перехресті вулиці Промислової та Корольова, розташовується автомобіль марки «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ АI2352EO. На вантажній платформі автомобіля знаходиться деревина породи сосна в загальній кількості близько 5 метрів кубічних. Окрім того, в ході проведення огляду виявлено документи щодо супроводження вантажу, а саме ТТН №1702 від 17.02.2026 у 1 му примірниках та ТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ AI2352ЕО.

Враховуючи зазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ AI2352EО; деревину породи сосна загальним об?ємом 5 кубічних метрів; ТН №1702 від 17.02.2026 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ AI2352EO; ТН серія НОМЕР_2 від 17.02.2026.

Вказавне майно визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000179 від 21.02.2026 року з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Разом з тим, відомості щодо належного та добросовісного власника транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ AI2352ЕО у клопотанні відсутні.

Отже, відсутність відомостей та доказів про належність майна заявленого до арешту конкретній особі, не дозволяє перевірити слідчому судді фактичні обставини справи, а також унеможливлює виконання вимог процесуального законодавства щодо повідомлення власника (володільця) про розгляд поданого клопотання та наведенню ним своєї позиції, і становить перешкоду для реалізації права на доступ до правосуддя (ст. 6 Конвенції).

Окрім того, слідчим не надано контактних данних власника автомобіля «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ A12352EO та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ A12352EО - ОСОБА_4 , для належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

В тексті нової редакції клопотання визначити власників/володільців заявленого до арешту майна. Надати письмові докази та обґрунтування на підтвердження права власності/володіння заявленого до арешту майна.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1