Номер провадження 1-кс/404/489/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , у режимі відеоконференцзвязкуз участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на можливу бездіяльність дізнавачапов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання по кримінальному провадженню 0000749 за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню. Зобов`язати дізнавачарозглянути клопотання про його допит в якості потерпілого у розумний строк. Вимоги підтримав.

На підставі постанови прокурора від 16.12.2025 року, кримінальне провадження 0000749 за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України було об`єднано з іншим, а основному кримінальному провадженню присвоєний номер 0000948.

29.01.2026 року, по об`єднаному кримінальному провадженню скаржник звернувся до дізнавача з клопотанням про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Протягом трьох днів дізнавач розглянув клопотання подане ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженню і направив скаржнику копію постанови від 06.02.2026 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Вимоги безпідставні, оскільки скаржник не подав доказів бездіяльності чи несвоєчасного розгляду клопотання і направлення скаржнику відповіді.

Логістичні питання щодо: тривалості та способу відправлення кореспонденції, дієвість вручення повідомлення чи процесуального рішення не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Субєкт оскарження не вручив скаржнику повідомлення лише тому, що скаржник не звернувся до представника сторони обвинувачення з такою вимогою. Скаржник не довів що він добросовісно вчинив дії спрямовані на отримання копії постанови чи повідомлення за результатами поданого клопотання, тому не існує законних передумов зобовязувати повторно направляти скаржнику відповідь. Не подано доказів на підтвердження того, що уповноважена службова особа правоохоронного органу умисно перешкоджає знайомитись, не дає, ухиляється чи зволікає у розгляді поданого клопотання та реалізації самого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник не подав доказів особистого вчинення спроб: отримати повідомлення з поштового відділення; зявитись до органу досудового розслідування; намагань завчасно домовитись, зареєструватись, телефонувати, спілкуватись з приводу зясування результатів розгляду клопотання.

Скаржник не подав доказів на підтвердження висловлених ним усних припущень, отже процесуальне право потерпілого порушено не було. Відсутні підстави для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 пов`язаної з несвоєчасним розглядом клопотання про його допит в якості потерпілого, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1