overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/649/26
номер провадження 1-в/570/61/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2026 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

01 травня 2026 року Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу та звільнено засудженого умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання.

У вступній та резолютивній частинах помилково зазначено невірні анкетні дані засудженого ОСОБА_4 . Так його по-батькові вказано " ОСОБА_5 ", замість правильного " ОСОБА_6 ", а також невірно зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення описок.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описок та вказав на необхідність правильного зазначення анкетних даних засудженого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2026 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В тексті вступної та резолютивної частин зазначити по-батькові засудженого " ОСОБА_8 ", дату народження вказати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6339/26
Провадження № 1-кс/712/2439/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001289 від 10.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючій в АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7661/24
Провадження № 1-кп/674/24/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Вказане клопотання було задоволено судом, проте свідки ще не допитанні в судовому засіданні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даному кримінальному провадженнів режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, з метою допиту свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначеного на 15 травня 2026 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (32302, Хмельницька область, м.Кам`янець -Подільський вул.Драй Хмари,7) забезпечити проведення судового засідання 15 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3652/26
Провадження № 1-кп/0203/1954/2026
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007821 від 27.03.2026 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, номера обслуги 1 самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007821 від 27.03.2026 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.05.2026 року о 12.50 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1054/26
№ 1-кп/183/165/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, яка має вищу освіту, яка являється депутатом VIII скликання Самарівської міської ради, яка має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5

про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 22 травня 2026 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена о 11:00 годині 15 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7342/26
Провадження № 1-кп/643/814/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, інваліда 3-ї групи, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 20.05.2026 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2931/20 Провадження 1-кп/636/235/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 травня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000733, яке внесене 12.08.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2026 року вказане кримінальне провадження зупинене на час розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Надійшла заява від обвинуваченого, в якій він зазначає, що ніколи не переховувався від суду, перебував в Збройних силах України, та боронить державу, просив провадження відновити та запевнив суд, що в судові засідання буде з`являтись за першою вимогою суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000733, яке внесене 12.08.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 10 год 30 хв 23 липня 2026 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1888/26
Номер провадження 1-кп/585/347/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14годину 00 хвилин 26 травня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7508/26
н/п 1-кс/766/2595/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Восток» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 року адвокат ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ФГ «Восток» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги постанова слідчого датована 20.04.2026 року. У скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що отримав оскаржувану постанову 30.04.2026 року, однак жодного доказу в підтвердження вказаної обставини до скарги не долучено.

У зв`язку із вказаними обставинами, при визначенні строків, в які ОСОБА_2 мав право подати дану скаргу, слідчий суддя виходить саме з дати винесення слідчим оскаржуваної постанови. Отже, десятиденний строк на оскарження до слідчого судді постанови починає обчислюватися з 21.04.2026 року та спливає 30.04.2026 року.

Скарга подана до суду тільки 11.05.2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити цей строк, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Восток» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 травня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Волинської обласної прокурори ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Волинської обласної прокурори ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 20 хвилин 11 червня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1499/23
Провадження № 1-кп/493/31/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №493/1499/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 07.11.2023 провадження по справі зупинено, у зв`язку з призовом ОСОБА_2 на військову службу за мобілізацією, до його звільнення з військової служби.

06.05.2026 року керівником апарату Балтського районного суду Одеської області видано розпорядження № 166 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, провадження по справі зупинено, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу №493/1499/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ