overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/772/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 641 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 677/246/26
Провадження № 1-кп/677/149/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2025 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 17.02.2026 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 40 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/4/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/116/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0000333, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 року за даним фактом закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та представником потерпілої.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.01.2026 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України змінити в частині вирішення процесуальних витрат. Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 10756,4 грн. на користь держави (судової автотехнічної експертизи на суму 2271,84 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи на суму 5300, 96 грн; судової автотехнічної експертизи на суму 3183, 60 грн.). В решті ухвалу суду залишити без змін.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року призначити до розгляду на 11:00 год. 12 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/879/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 16.01.2026 року до шести місяців, а саме до 25.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

20.02.2026 Справа №607/3603/26 Провадження №1-кп/607/1243/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановила:

18.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 25.02.2026 о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2026 року.

17.02.2026 року скаржник ОСОБА_2 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ЄСІТС».

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини суд дійшов висновку про можливість здійснення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснити судове засідання, призначене на 24.02.2026 року о 14 год 20 хв за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2026 року за участю скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/896/26
Провадження № 1-кс/577/209/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 15.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 19.02.2026 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області йому розподілено для розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (справа №577/896/26, провадження 1кс/577/208/26) по кримінальному провадженню №0000071 від 15.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні №0000071 до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, включено його дружину - прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву про самовідвід підтримує.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (справа №577/896/26, провадження 1кс/577/208/26) по кримінальному провадженню №0000071 від 15.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/382/26
Єдиний унікальний № 742/990/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2026 р. за № 0000090, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.02.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 20.02.2026 р. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/476/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/26
Категорія - ч. 5 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002018 від 09 червня 2025 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 11:30 год. 20 лютого 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/1959/26
УХВАЛА

20.02.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003758 від 17.10.2023, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003758 від 17.10.2023, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003758 від 17.10.2023, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, на 10:00 годину 23 лютого 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1037/26
провадження № 1-кп/619/266/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007434 від 03.06.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю надійшло копотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні за №0007434 від 03.06.2025, яке відбудеться 20 лютого 2026 року о 12:20 годині у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1