ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника виправданого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крупа, Волинської області, громадянин України, працює на посаді начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також вироком суду вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

В С Т А Н О В И В

Згідно пред`явленого обвинувачення, відповідно до Розпорядження Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 30 від 01 березня 2019 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу земельних ресурсів, кадастру і екологічної безпеки, з присвоєнням 12 рангу посадової особи місцевого самоврядування, в межах 6 категорії посад.

Згідно із Положенням про відділ земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, затвердженої рішенням Підгайцівської сільської ради № 613 від 24 березня 2021 року, даний відділ являється структурним підрозділом Підгайцівської сільської ради, який забезпечує роботу щодо вирішення питань у галузі земельних відносин та на нього покладено виконання ряду завдань.

ОСОБА_7 , здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, однак знехтував вимогами законодавства і керуючи умислом на отримання неправомірної вигоди, вчинив злочин за таких обставин.

Так, 25 січня 2023 року в с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, гр. ОСОБА_9 звернувся до Підгайцівської сільської ради, з приводу отримання консультацій щодо об`єднання трьох земельних ділянок, з наступними кадастровими номерами: :01:001:0802, :01:002:2164 та :01:002:3377 загальною площею 0,44 га, які розташовані на території с. Липини Луцького району Волинської області та на праві приватної власності належать його дружині ОСОБА_10 , в одну та зміни її цільового призначення, а саме: з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність, де його було скеровано до начальника відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 .

При цьому, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 , не запросив ОСОБА_9 для розмови у свій службовий кабінет, а запропонував ОСОБА_9 для проведення розмови сісти в легковий автомобіль останнього марки «Шкода».

Під час вищевказаної розмови, яка відбувалася у легковому автомобілі, ОСОБА_9 надав ОСОБА_7 наявні в нього документи щодо земельних ділянок та повідомив, що хоче їх об`єднати в одну та змінити їх цільове призначення, тобто з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність.

В ході даної розмови, у начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто посадових осіб та депутатів даної громади, за прийняття рішення щодо їх об`єднання та подальшої зміни цільового призначення об`єднаної земельної ділянки.

Зокрема, в ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що змінити цільове призначення земельної ділянки дуже складно, оскільки вказане рішення приймається на сесії сільської ради депутатами шляхом голосування, однак він як начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради,у свою чергу, може посприяти у прийнятті відповідних рішень щодо об`єднання земельних ділянок в одну та зміни цільового призначення даної земельної ділянки, шляхом здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, зокрема на посадових осіб та депутатів Підгайцівської сільської ради, за умови надання йому за це грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 4400 доларів США, виходячи з розрахунку 100 доларів США за 1 соту землі.

Таким чином, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, створив умови, за яких ОСОБА_9 , змушений був погодитися з його незаконною вимогою про надання йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 4400 доларів США за об`єднання земельних ділянок в одну та подальшу зміну цільового призначення даної земельної ділянки, з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе, оскільки був переконаний у тому, що ОСОБА_7 , як начальник відділу земельних ресурсів та кадастру, в разі відмови в наданні йому неправомірної вигоди, зможе перешкодити йому у цьому.

Під час чергової зустрічі 07 лютого 2023 року, близько 15 год 04 хв,у с. Підгайці, Луцького району, гр. ОСОБА_9 з начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 , яка відбувалася у легковому автомобілі марки «Шкода», останній ще раз наголосив, що затвердження проекту, щодо зміни цільового призначення ділянки дуже складний процес.

При цьому, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, запевнив ОСОБА_9 , що через наявні у нього зв`язки серед посадових осіб Підгайцівської сільської ради, він як начальник відділу земельних ресурсів та кадастру, зможе посприяти у об`єднанні земельних ділянок в одну та у подальшому безперешкодній зміні цільового призначення вказаної земельної ділянки, а також ще раз озвучив, що йому за це необхідно надати неправомірну вигоди у розмірі 4 400 доларів США, з розрахунку 100 доларів США за 1 соту площі земельної ділянки.

Зокрема, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що у нього є знайомий фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , який зможе розробити та виготовити землевпорядну документацію, щодо об`єднання його трьох земельних ділянок в одну, а тому він зможе посприяти, щоб той все зробив швидко і так як потрібно.

Крім цього, ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_11 зможе зробити об`єднання земельних ділянок в одну приблизно за тиждень часу, а після цього має бути сесія сільської ради на якій буде прийнято рішення про зміну її цільового призначення.

При цьому, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 номер мобільного телефону ОСОБА_11 та сказав йому, щоб він з ним зв`язався та повідомив при цьому, що він до нього звернувся за вказівкою ОСОБА_7

ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_7 , 07 лютого 2023 року, близько 15 год 39 хв зателефонував до ОСОБА_11 на мобільний телефон та домовився з ним про зустріч.

Після цього, 07 лютого 2023 року, близько 16 ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Луцьку, згідно попередньої домовленості, приїхав в готель «Світязь», який знаходиться по вул. Набережна, 4, м. Луцька, піднявся на третій поверх та зайшов в кабінет № 315, де знаходиться робоче місце ОСОБА_11 .

В ході даної розмови ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , що йому начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 ствердив, щоб він зробив для ОСОБА_9 технічну документацію щодо об`єднання трьох земельних ділянок в одну, а також виготовив проект землеустрою щодо зміни її цільового призначення із сільськогосподарського під комерційне.

У подальшому, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 було виготовлено проєктні документи щодо об`єднання 3 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :01:001:0802, :01:002:2164, :01:002:3377, загальною площею 0,44 га, які розташовані на території с. Липини Луцького району Волинської області в одну із присвоєнням їй кадастрового номеру: :01:001:9999.

13 лютого 2023 року. близько 15 год 53 хв, у с. Підгайці, Луцького району. Волинської області, ОСОБА_9 прибув до приміщення сільської ради, де зустрівся із начальником відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 , з метою зареєструвати право власності об`єднаних 3 земельних ділянок.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи свої дії, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, підійшов до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Підгайцівської сільської ради ОСОБА_14 , де використовуючи свій авторитет, як начальника відділу земельних ресурсів та кадастру, попросив зареєструвати право власності в результаті об`єднання земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :01:001:0802, :01:002:2164, :01:002:3377, загальною площею 0,44 га., які розташовані на території с. Липини Луцького району в одну з кадастровим номером: :01:001:9:99 на дружину ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , без присутності останньої.

Таким чином, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, вплинув на державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Підгайцівської сільської ради ОСОБА_14 , тобто особу уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування, щодо вчинення державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки.

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Підгайцівської сільської ради ОСОБА_14 14 лютого 2023 року сформувала заяву про державну реєстрацію, а 17 лютого 2023 року останньою було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:9999 на ОСОБА_10

ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , 20 лютого 2023 року, близько 10 год 10 хв, прибув до Підгайцівської сільської ради, яка знаходиться на вул. Шкільна, 30, с. Підгайці. Луцького району, Волинської області, де зустрівся з останнім, з метою погодити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється.

В ході даної зустрічі, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, підійшов до начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора Підгайцівської сільської ради ОСОБА_15 та попросив останнього погодити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 (цільове призначення якої змінюється), без попереднього розроблення детального плану території.

Після чого, начальник відділу містобудування та архітектури - головного архітектора Підгайцівської сільської ради ОСОБА_15 погодив проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 (цільове призначення якої змінюється), завізувавши його своїм підписом та посвідчивши круглою печаткою відділу містобудування та архітектури сільської ради.

Таким чином, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, вплинув на начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора Підгайцівської сільської ради ОСОБА_15 , тобто особу уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування, щодо погодження проекту землеустрою, відведення земельної ділянки ОСОБА_10 (цільове призначення якої змінюється).

Після цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 і за наданим ним зразком, написав заяву на отримання дозволу на затвердження проєкту щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:9999 у власність, цільове призначення якої змінюється, яку разом з проєктом заніс і залишив в приймальні Підгайцівської сільської ради.

20 лютого 2023 року близько 11 год 03 хв, ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_7 та повідомив, що заяву написав та подав її у приймальню Підгайцівської сільської ради.

У свою чергу, в ході даної телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що на сесії сільської ради все пройде добре, буде прийнято відповідне рішення, і щоб той, наступного дня, тобто 21 лютого 2023 року за прийняте на сесії рішення у його користь привіз та надав йому раніше озвучену суму неправомірної вигоди, тобто грошові кошти в сумі 4400 доларів США.

Після цього, 20 лютого 2023 року, близько 11 год 08 хв, ОСОБА_9 своїм власним автомобілем поїхав від приміщення Підгайцівської сільської ради до місця, де його чекав ОСОБА_7 , який сів до нього в автомобіль та діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії стійко направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, повідомив ОСОБА_9 , що кошти неправомірної вигоди необхідно буде надати наступного дня, тобто 21 лютого 2023 року перед проведенням сесії Підгайцівської сільської ради.

При цьому, ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_9 , погодився на те, щоб той наступного дня, тобто 21 лютого 2023 року надав одразу не всю суму неправомірної вигоди, а її частину в розмірі 2200 доларів США, а решту суми неправомірної вигоди в розмірі 2200 доларів США надасть вже після прийняття сесією сільської ради остаточного рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 , 21 лютого 2023 року, близько 12 год 35 хв, у с. Підгайці Луцького району, знаходячись у своєму власному автомобілі марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля адміністративного приміщення Підгайцівської сільської ради на вул. Шкільна, 30, діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, отримав від гр. ОСОБА_9 частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 21 лютого .2023 року становило 80 432 гривень, за сприяння у вирішенні питання, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:9999 загальною площею 0,44 га з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність.

При цьому, ОСОБА_7 , під час отримання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, уточнив у ОСОБА_9 , чи знаходиться там вся обумовлена сума неправомірної вигоди в розмірі 2200 доларів США та отримавши від останнього стверджувальну відповідь, дані грошові кошти неправомірної вигоди не взяв у руки, а наказав ОСОБА_9 покласти їх в автомобілі в полицю, яка знаходиться в панелі автомобіля ОСОБА_7 марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що сесію перенесли на 03 березня 2023 року, однак рішення на сесії сільської ради буде прийнято однозначно позитивне, тобто на його користь, а тому йому необхідно буде під`їхати того ж дня, тобто 03 березня 2023 року о 15 годині, з рештою грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США.

01 березня 2023 року у с. Підгайці, Луцького району мало відбутися засідання постійної комісії з питань економіки, земельної реформи і розвитку підприємництва Підгайцівської сільської ради, де б мали розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 (цільове призначення якої змінюється), однак засідання даної комісії офіційно не відбулося в зв`язку із відсутністю кворуму.

При цьому, 01 березня 2023 року на комісії з питань економіки, земельної реформи і розвитку підприємництва Підгайцівської сільської ради був присутній начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 , який діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, вплинув на членів вищевказаної комісії, запевнивши їх, що дане питання не потребує додаткового розгляду, оскільки всі документи по земельній ділянці відповідають вимогам чинного законодавства.

03 березня 2023 року у с. Підгайці, Луцького району, відбулася 26 сесія Підгайцівської сільської ради 8 скликання, де одним із питань, що виносилося на розгляд, було питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 (цільове призначення якої змінюється).

Дане питання було зачитане на сесії секретарем постійної комісії з питань економіки, земельної реформи і розвитку підприємництва Підгайцівської сільської ради ОСОБА_16 а,у подальшому, за ініціативою депутатів на сесію був запрошений начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 для надання пояснення з цього питання.

Прибувши на сесію, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи свої дії стійко направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, у даному випадку, на депутатів Підгайцівської сільської ради, повідомив, що питання про затвердження проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 (цільове призначення якої змінюється) вивчене і вся документація з цього приводу у належному стані, відповідно до законодавства.

Після чого, з даного питання відбулося голосування депутатів, оскільки начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_7 запевнив депутатів, що документи у належному стані відповідно до законодавства, чим здійснив вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, в результаті якого було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється).

Таким чином, на сесії Підгайцівської сільської ради було затверджено розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) гр. ОСОБА_10 площею 0,4422 га, яка розташована в с. Липини Луцького району, кадастровий номер: :01:001:9999 для будівництва і обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку та змінити цільове призначення вищевказаної ділянки з ведення особистого селянського господарства на для будівництва і обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

03 березня 2023 року. у с. Підгайці, Луцького району, після завершення сесії сільської ради, начальник земельного відділу та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, підійшов до секретаря даної сільської ради ОСОБА_17 та попросив її роздрукувати рішення №26/6 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) ОСОБА_10 , яке,у подальшому, було підписано сільським головою ОСОБА_18 та посвідчено круглою гербовою печаткою Підгайцівської сільської ради.

Після цього, 03 березня 2023 року, близько 15 год 15 хв, у с. Підгайці, Луцького району, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_7 , знаходячись у своєму власному автомобілі марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , який був стояв поруч адміністративного приміщення Підгайцівської сільської ради на вул. Шкільна, 30, діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, отримав від гр. ОСОБА_9 другу частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 03 березня 2023 року становило 80 432 гривень, за сприяння у вирішенні питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:9999 загальною площею 0,44 га, з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність.

При цьому, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 рішення сесії Підгайцівської сільської ради № 26/6 від 03 березня 2023 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) та наголосив про необхідність йому надання за це другої частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США.

ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_9 перераховані при ньому грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США, з метою самому переконатися наявності там всієї суми неправомірної вигоди, сам особисто їх ще раз перерахував, однак випадково не дорахувавши одну купюру, дані кошти повернув назад ОСОБА_9 , щоб той сам їх ще раз перерахував.

ОСОБА_9 повторно їх ще раз сам перерахував у присутності ОСОБА_7 та нарахувавши 22 купюри, кожна номіналом по 100 доларів США, назад передав ОСОБА_7 , який їх ще раз перерахував та переконавшись в наявності всієї суми неправомірної вигоди поклав дані кошти в полицю, яка знаходиться в панелі його автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор, у поданій ним апеляційній скарзі, оскаржує вирок суду першої інстанції через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що стало наслідком безпідставного виправдання ОСОБА_7 .Стверджує, що такий висновок суду є помилковим через його невідповідність змісту досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозвязку. Достовірність показань обвинуваченого є сумнівною та суперечить даним протоколів, за результатами проведених у даному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), у яких відображено зміст стенограм (усного мовлення) розмов між обвинуваченим та ОСОБА_9 , зафіксованих в ході їх неодноразових зустрічей. Зокрема, твердження першого про те, що затвердження проєкту щодо зміни цільового призначення земельної ділянки є дуже складним процесом, проте, він же запевнив, що через наявні у нього «зв`язки» серед посадових осіб Підгайцівської сільської ради, будучи, начальником відділу земельних ресурсів та кадастру, зможе посприяти у об`єднанні земельних ділянок у одну та у безперешкодній зміні її цільового призначення з сільськогосподарського призначення під комерційну нерухомість, і за це йому необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 4 400 доларів США, із розрахунку 100 доларів США за одну соту земельної ділянки. Також ОСОБА_7 заводить ОСОБА_9 до архітектора ОСОБА_15 , з метою підписання документів без детального плану та до держреєстратора ОСОБА_19 . Він же безпосередньо отримує від ОСОБА_9 неправомірну вигоду двома траншами у власному автомобілі, після першого, повідомляючи, що сесію перенесли, однак, рішенні однозначно буде позитивне, на його користь. У своїх показаннях ОСОБА_11 також не повідомляв про те, що з ним безпосередньо розрахунок за виконану роботу, по розробці технічної документації, буде проводити обвинувачений. Усе наведене вище, об`єктивно спростовує показання ОСОБА_7 про те, що зазначені кошти були отримані ним не за розробку технічної документації, а за прийняття позитивного рішення на сесії депутатів. Цими ж, зафіксованими вище розмовами, як стверджує прокурор, також доводиться факт вимагання обвинуваченим 4 400 доларів США, що було озвучено ним самим, виключно із власної ініціативи. Водночас, вважає помилковою позицію суду про провокативний характер дій ОСОБА_9 , у цьому кримінальному провадженні, оскільки документування можливих незаконних дій ОСОБА_7 здійснювалось лише після звернення ОСОБА_9 до правоохоронних органів із заявою про вимагання у останнього обвинуваченим неправомірної вигоди, який діяв виключно у пасивній формі, згідно інструкцій працівників правоохоронних органів, як заявник, а не агент-провокатор, як помилково вважав суд. Правоохоронний орган, у цьому конкретному випадку, приєднався до документування його незаконної діяльності у якості пасивного наглядача, що узгоджується із Європейською практикою з прав людини. Внесення відомостей до ЄРДР, одержання дозволів на проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину, були розпочаті лише після установлення достатніх та обгрунтованих даних про те, що готується саме тяжкий злочин. Покликаючись на викладене, просить вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2025 року скасувати та ухвалити новий, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У зв`язку з неналежною оцінкою доказів судом першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, просить повторно дослідити: протоколи за результатами проведення НСРД від 08 лютого 2023 року, 09 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року, 17 лютого 2023 року, 20 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 04 березня 2023 року із додатками до них; протоколи огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21 лютого 2023 року та 03 березня 2023 року; протокол освідування ОСОБА_7 від 03 березня 2023 року; протоколи обшуку від 03 березня 2023 року автомобіля марки «VolkswagenT4» д.н.з. НОМЕР_1 та житлового будинку, що за адресою:вул. Надстирна, 44а, с. Підгайці, Луцького району, Волинської області; висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин (висновок експерта № СЕ -19/103-23/2466-ФХД від 15 березня 2023 року; допитати свідків. На підставі ст. 96-2 КК України грошові кошти в сумі 13 800 доларів США конфіскувати в дохід держави.

У запереченні захисник ОСОБА_8 просив подану прокурором апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який її підтримав, просив задовольнити, виправданого та його захисника, які, кожен окремо, відносно її задоволення заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Структура мотивувальної частини вироку регламентована п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України.

Із змісту вказаної статті убачається, що у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Крім того, у мотивувальній частині вироку належить викласти результати дослідження, аналізу і оцінки доказів, як тих, що були зібрані під час досудового розслідування, так і поданих у судовому засіданні.

Із цього випливає, що суд, при розгляді справи, повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.

Як убачається із змісту оскаржуваного вироку, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.

Змістом пред`явленого обвинувачення стверджується, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

За наслідками розгляду матеріалів даного кримінального провадження, виходячи із установлених судом фактичних обставин вчиненого, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не представлено будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою (особами), уповноваженою на виконання функцій держави, оскільки вчинення ним таких протиправних дій не підтвердили депутати Підгайцівської сільської ради, будучи допитаними судом у якості свідків. Тим самим, фактично визнавши достовірними показання ОСОБА_7 в частині того, що грошові кошти від ОСОБА_9 він отримав виключно як винагороду для проведення розрахунку, при виготовленні усієї необхідної землевпорядної організації, суд дійшов висновку, що зібрані органом досудового розслідування докази, не узгоджуються між собою, містять суттєві суперечності стосовно фактичних обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у даному кримінальному провадженні, а їх сукупність не є достатньою для обґрунтованого висновку наявності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Водночас, констатутавши наведене вище суд, у цьому ж рішенні дійшов також висновку, що у відношенні обвинуваченого мала місце провокація зі сторони свідка ОСОБА_20 , котрий усіляким чином, у тому числі, шляхом ініціювання зустрічей, телефонних дзвінків, неполегливих прохань у оформленні документів, тощо впливав на ОСОБА_7 . У зв`язку із отриманням доказів унаслідок провокації, визнав їх недопустимими.

Оцінюючи такі висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає доцільним зазначити про таке.

Так, для визначення провокації злочину Європейським судом з прав людини установлено, зокрема, такі критерії: - чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; -чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; -вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує, що їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції, отже заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (справа «Берлізев проти України»).

Як стверджується змістом показань обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих безпосередньо суду, винуватість у вчиненні інкримінованих йому протиправних дій, він не визнав, будь-який вплив на прийняття рішення іншими особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування заперечив, а отримані ним від ОСОБА_9 грошові кошти є нічим іншим як платнею за виготовлення проєктної документації земельних ділянок, які останній, першочергово, мав намір об`єднати та, у подальшому, змінити їх цільове призначення.

Тому, з огляду на невизнавальну позицію обвинуваченого у вчиненому, версія сторони захисту про провокацію є суперечливою.

Поміж тим, колегія суддів також звертає увагу судді місцевого суду і на те, що у разі, коли знаходить своє підтвердження провокативний характер дій органу досудового розслідування, усі докази, як такі, що здобуті із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, визнаються судом недопустимими, що є окремою та достатньою підставою для виправдання обвинуваченої особи у вчиненому. Тому, одночасно, цим же доказам не може надаватись будь-яка інша оцінка, зокрема, щодо їх недостатності для доведення винуватості ОСОБА_7 , про що зазначив місцевий суд.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів стверджує, що суд першої інстанції не провів ретельного аналізу і оцінки доказів, які надавались та на які покликалася сторона обвинувачення на підтвердження висунутого ОСОБА_7 у обвинувальному акті обвинувачення, вдався до суперечливих висновків та не надав вичерпної відповіді, на яких саме підставах, визнав неспростованою версію сторони захисту щодо призначення переданих ОСОБА_9 обвинуваченому грошових коштів нібито як винагороду для проведення розрахунку, при виготовленні усієї необхідної землевпорядної організації, не урахував обов`язкових складових для доведення винуватості ОСОБА_7 у одержанні ним неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Суд поверхнево поставився до оцінки сукупності істотних обставин вчиненого у даній справі.

Тому, очевидна помилковість при оцінці доказів, допущена місцевим судом, спонукала колегію суддів до часткового задоволення, заявленого прокурором клопотання щодо повторного дослідження конкретизованого ним у апеляційній скарзі обсягу доказів.

Зокрема, змістом протоколів за результатами проведення НСРД від 08 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року та 04 березня 2023 року, колегією суддів установлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, у тому числі, вчиняв активні дії, спрямовані на неодноразові зустрічі із ОСОБА_9 , у попередньо обумовлених ними місцях, саме він повідомив останньому, що затвердження проєкту щодо зміни цільового призначення ділянки є дуже складним процесом. При цьому, запевнивши його, що через наявні у нього зв`язки серед посадових осіб Підгайцівської сільської ради, депутатів, він, як начальник відділу, зможе посприяти у об`єднанні земельних ділянок та подальшій безперешкодній зміні її цільового призначення, озвучивши, при цьому, необхідність у наданні ним за це неправомірної вигоди у розмірі 4 400 доларів США, із розрахунку - 100 доларів США за одну соту земельної ділянки. Зазначену суму отримував від ОСОБА_9 двома траншами: 21 лютого 2023 року - 2 200 доларів, попередньо уточнивши чи там уся обумовлена сума та отримавши ствердну відповідь, наказав їх покласти на полицю в автомобілі. Після чого, повідомив, що сесію перенесли на 03 березня 2023 року, проте рішення сесії буде однозначно позитивним. У цей день вказав про необхідність надання йому іншої частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 в сумі 2 200 доларів США які, отримавши, рахував двічі.

Показаннями свідків: ОСОБА_11 , який за протекцією ОСОБА_7 , займався розробкою технічної документації земельних ділянок, самого ОСОБА_9 , достеменно установлено, що останній частково особисто оплатив надані йому вищезгадані послуги, тоді як факт передачі за виконану роботу коштів через інших людей, у тому числі, обвинуваченого, відповідно до його показань, наданих у суді, не підтверджується.

У постанові від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20) об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

При цьому, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 369-2 КК України текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, поняттям впливу охоплюється, у тому числі, використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо. Законодавець жодним чином не обмежує зміст поняття "вплив" лише "впливом з використанням влади або службового становища", який є лише одним із способів вчинення цього злочину. Такий вплив полягає у тому, що службова особа завдяки своєму становищу вживає заходів до вчинення дій іншими особами (не підпорядкованими їй і які не перебувають від неї в службовій залежності), де використовує службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою або обіцяє здійснити такий вплив.

Ухвалюючи виправдувальний вирок, в контексті недостатнього обсягу доказів, зібраних органом досудового розслідування у підтвердження винуватості ОСОБА_7 , поза увагою суду залишено те, що про одержання ним неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, свідчить те, що: (1) він усвідомлював факт отримання грошових коштів від ОСОБА_9 саме в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття необхідного для об"єднання та зміни цільового призначення земельної ділянки рішення особою, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування; (2) обіймаючи посаду начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, достеменно усвідомлював протиправність вчинюваних ним дій, які стосуються навіть потенційного впливу на прийняття такого рішення; (3) обвинувачений розумів, що знаючи про його посаду, професійні знайомства і зв`язки, ОСОБА_9 усвідомлював, що перший мав можливість здійснити вплив на прийняття рішення депутатами Підгайцівської сільської ради; (4) основною метою неправомірної вигоди було вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій (впливу) на прийняття такого рішення, що стосувалось об`єднання та зміни цільового призначення земельної ділянки.

З огляду на наведене, мотиви виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 , викладені у мотивувальній частині вироку, на думку колегії суддів, не являються безсумнівними та однозначними, оскільки є недостатніми, непереконливими та частково суперечливими, а тому не можуть слугувати беззаперечними підставами для висновку про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про виправдання такого.

Указане вище є свідченням неповноти, при дослідженні пред`явлених стороною обвинувачення доказів, невідповідності викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження та суперечливості висновків суду, викладених у виправдувальному вироку.

Наведені порушення, у відповідності із ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законний і обґрунтований вирок та такими, які водночас, згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 409, а також ст. 415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На переконання колегії суддів, призначення нового судового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції, зможе найбільш повно та ефективно забезпечити змагальність процесу, реалізацію сторонами їх прав та виконання обов`язків, дозволить повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення та перевірити доводи сторін.

При новому розгляді кримінального провадження суду, необхідно усунути зазначену вище неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам вчиненого та порушення кримінального процесуального закону, всебічно, повно та об`єктивно дослідити усі обставини провадження на предмет наявності у діях обвинуваченого ОСОБА_7 інкримінованого йому органом досудового розслідування складу кримінального правопорушення (злочину), перевірити усі доводи, які викладені у апеляційній скарзі прокурора та, за результатами судового розгляду ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: