Справа № 237/2978/24
Провадження № 1-кп/211/203/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс.

Обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на необгрунтованість клопотання та недоведення ризиків.

Вислухавши учасників процесу суд зазначає наступне.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 01 2026 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06 березня 2026 року включно.

Суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину , що карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та від семи до дванадцяти років (з конфіскацією майна) відповідно. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, не всі свідки допитані судом , вчинення іншого кримінального правопорушення, що об`єктивно вказує на існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у такому їх ступені, який є підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв"язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не обирати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та загибелі людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 01 травня 2026 року включно без визначення застави та утримувати його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01 травня 2026 року- включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1