справа № 361/4540/17
провадження № 1-кп/361/45/24
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001680 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 31 липня 2017 року в Броварському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальне провадження № 0001680 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 березня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 подала до суду клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва (наразі Київського апеляційного суду) від 27 лютого 2017 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 480 000 грн, яку 27 лютого 2017 року внесено ОСОБА_21 на відповідний депозитний рахунок, відтак обраним відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжним заходом наразі є застава. Обґрунтовуючи ухвалу в частині виду запобіжного заходу, слідчий суддя посилався на існування щодо підозрюваного ОСОБА_9 ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи можливістю переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом із тим, судовий розгляд триває понад сім років, за цей час змінювався склад суду, перебуваючи весь цей час під заставою, обвинувачений веде суспільно-корисний спосіб життя, одружився, виховує малолітню дитину від цього шлюбу, має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, також надає матеріальну допомогу матері-пенсіонерці. Просить змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, мотивуючи виконанням протягом тривалого часу всіх процесуальних обов`язків, наявністю постійного місця проживання, неможливістю виїзду з України з метою уникнення кримінальної відповідальності, неперешкоджанням кримінальному провадженню будь-яким чином, а також значне погіршення матеріального становища заставодавця ОСОБА_21 , який з 2019 року став інвалідом І групи довічно, переніс декілька оперативних втручань і потребує стороннього догляду й постійного лікування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_13 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що з часом ризики відпали.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_22 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання документи, суд дійшов такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під варто. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді місцевого суду скасовано, ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 480 000 грн. Оскільки на виконання вказаної ухвали на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва внесено відповідну суму коштів, ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення цього питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, а метою застосування такого заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, та є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, з огляду на тривалість судового розгляду, виконання обвинуваченим упродовж дев`яти років покладених на нього обов`язків, враховуючи стан здоров`я та майновий стан заставодавця ОСОБА_21 , який з 2019 року є інвалідом 1 групи довічно, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , суд вважає доцільним змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 179, 194, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебник Львівської області, запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, зобов`язавши його до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001680 від 20 вересня 2016 року прибувати до Броварського міськрайонного суду Київської області, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Ознайомити обвинуваченого з покладеним на нього обов`язками і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням матеріального становища, накладене грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Повернути ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , шляхом перерахування на його рахунок НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», внесену заставу в розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень з розрахункового рахунку Апеляційного суду м. Києва (наразі Київського апеляційного суду) № 5850 з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі ухвали Апеляційного суду від 27.02.2017р.», згідно з квитанцією № 0.0.715963695.1 від 27.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3