Справа № 456/1314/26
Провадження № 1-кс/456/310/2026
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 04.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

04.03.2026 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення з ТМО Святого Пантелеймона про те, що в лікарню доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий будучи працівником ТОВ УМЗ» та виконуючи свої трудові обов`язки, 03.03.2026 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в цеху на виробничій лінії з виготовлення двотаврових балок отримав тілесні ушкодження у вигляді - відкритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, відкритого перелому кісток правого передпліччя зі зміщенням, закриту травму грудної клітини, множинні переломи ребер зліва, забій правої легені, компресійний багатовідламковий перелом тіла 13 хребця та поперечних відростків 12, 13 хребців, закритий перелом сідничної кістки, закритий багатоуламковий перелом верхньої третьої обох кісток правої гомілки зі зміщенням.

05.03.2026 проведено огляд місця події в приміщенні цеху №260 складальних та зварювальних робіт ТОВ «УМЗ», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, по вул. Яворницького, 41. Вхід в приміщення цеху здійснюється через метало-пластикові двері білого кольору. З правої сторони в приміщенні знаходиться машина для складання двотаврових балок. Вказана машина має привід за допомогою якого рухається двотаврова балка та обладнана двома апаратами для напівавтоматичного зварювання. Вказана машина виконує прихватки апаратами напівавтоматичного зварювання, виконуючи рух металоконструкцій по рельгангу. Оглядом виявлено на рельгангу металеву полку двотаврової балки на яких вздовж центральної частини знаходяться сліди від зварювання апарату напівавтоматичним зварюванням. Від початку полки металевої наявий прихват до №1 відстаню близько 700 мм. Від №1 прихвату до №2 прихвату відстань близько 500 мм, від №2 прихвату до №3 прихвату відстань близько 420 мм, №3 прихвату до №4 прихвату відстань близько 730 мм, №4 прихвату до №5 прихвату відстань близько 770 мм, №5 прихвату до №6 прихвату відстань близько 900 мм, №6 прихвату до №7 прихвату відстань близько 270 мм, №7 прихвату до №8 прихвату відстань близько 720 мм, №8 прихвату до №9 прихвату відстань близько 260 мм, №9 прихвату до №10 прихвату відстань близько 40 мм. На відстані близько 0,5 метрів по косій траєкторії знаходиться зібрана на прихватках ребро та верхня полка двотаврової балки при цьому верхня полка двотаврової балки знаходиться на бетонному покриті. Двотаврова балка складається із верхньої полки, ребра, полки, частина двотаврової балки від № 1 до початку прихвату має відстань близько 700 мм, від №1 прихвату до №2 прихвату відстань близько 500 мм, від №2 прихвату до №3 прихвату відстань близько 420 мм, від №3 прихвату до №4 прихвату відстань близько 730 мм, від №4 прихвату до №5 прихвату відстань близько 770 мм, від №5 прихвату до №6 прихвату відстань близько 870 мм, від №6 прихвату до №7 прихвату відстань близько 870 мм, від №7 прихвату до №8 прихвату відстань близько 720 мм, від №8 прихвату до №9 прихвату відстань близько 260 мм, від №9 прихвату до №10 прихвату відстань близько 40 мм.

Оглядом місця події вилучено двотаврову металеву балку, яка складається із двох металевих частин, а саме: ребро з`єднює на прихватах з пластиковою полкою та металеву полку, яку передано на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ «УМЗ» ОСОБА_6 .

05.03.2026 дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вилученої металевої балки - речовим доказом відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 04.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.03.2026 року, двотаврову металеву балку, яка складається із двох металевих частин, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000053 від 04.03.2026.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови дізнавача від 05.03.2026 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на двотаврову металеву балку, яка складається із двох металевих частин, а саме: ребро з`єднує на прихватах з пластиковою полкою та металеву полку, яку передано на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ «УМЗ» ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1