overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2026 Справа №607/3187/26 Провадження №1-кс/607/1357/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Управління Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 20 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Управління Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 20 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 20 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000363 від 20 лютого 2025 року повернути в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000363 від 20 лютого 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.03.2026 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/169/26
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гримячка Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, суд, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гримячка Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 482/1247/25
Номер провадження 1-кп/482/97/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1247/25, номер провадження 1-кп/482/97/2026 від 06 березня 2026 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1247/25, номер провадження 1-кп/482/97/2026 від 06 березня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767 від 21.04.2025 року - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після підписання вищевказаної ухвали було виявлено допущені у ній описки у написанні прізвища підозрюваного ОСОБА_3 , яке помилково вказане як ОСОБА_4 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у вироку суду.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно із матеріалів кримінальної справи №482/1247/25, номер провадження 1-кп/482/97/2026 від 06 березня 2026 року прізвище підозрюваного питання про звільнення від кримінальної відповідальності якого вирішувалося Заседкін, на не Засєдкін, як помилково вказано в ухвалі суду. Правильне написання прізвища підозрюваного підтверджується копією його паспорта громадянина України.

З наведеного видно, що було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1247/25, номер провадження 1-кп/482/97/2026 від 06 березня 2026 року, вказавши прізвище підозрюваного ОСОБА_5 , у всіх випадках вживання та відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1328/26
Провадження № 1-кп/317/362/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна), буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6795/26
Провадження № 1-в/686/92/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік з визначенням останньому відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі. Вимоги такого подання підтримує.

Дослідивши надані матеріали подання, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , який засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, встановити за останнім адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень строком на один рік. Суд вважає, що встановлення за ОСОБА_3 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку, окрім годин необхідності перебування в укритті;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції, окрім необхідності евакуації під час дії військового стану;

-заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

-зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
Справа №498/176/26
Провадження по справі №1-кп/498/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000008 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з часиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.217, ст. 302, ч.1 ст. 334, ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000008 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/555/26
Номер провадження 1-кп/950/154/26
У Х В А Л А

м.Лебедин

06 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 16.03.2026 о 14:00 год., в яке викликати його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/6016/24
н/п 1-кп/766/2839/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000402 від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2КК України.

Свідок ОСОБА_3 надійслала на адресу суду клопотання про її допит з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області., оскільки наразі проживає в Південноукраїнську, та немає змоги прибути до приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Суд вважає, що клопотання свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000402 від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 19.03.2026 року на 11.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Доручити уповноваженим особам Південноукраїнського міського суду Миколаївської області забезпечити організацію проведення 19.03.2026 року о 11.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ( E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/7346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.03.2026 року м. Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16:00 год. 09.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6523/25

Провадження № 1-кп/210/320/26

10 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_16 , скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2025 року у справі № 204/3820/25, пр. № 1-к/204/1007/25, а саме на транспортний засіб «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони відчуження вищезазначеного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 березня 2026 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1