Провадження №1-кп/748/159/26
Єдиний унікальний№ 748/282/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

під час розгляду в залі суду м. Чернігів кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2025 року за №0003242, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2025 року за №0003242, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Судове засідання підлягає відкладенню на 03 квітня 2026 року об 14 год 00 хв.для виклику свідка.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на свідка ОСОБА_6 яка є його матір`ю , а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, ніде не працює та зловживає спиртними напоями, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений зазначив, що ризики з часом зменшились так як свідки майже допитані , обвинувачений є військовозобов`язаним, а відповідно виїхати за кордон не має змоги, наміру переховуватися від суду у обвинуваченого не має так я він прагне встановити істину у справі та бажає скорішого закінчення її розгляду. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним.

Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалою від 10.02.2026 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 11.04.2026.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Розглянувши подане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд відмічає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 115 КК України яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, що може спонукати обвинуваченого намагатися уникнути винесення вироку . У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, ОСОБА_3 може також зможе шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб вплинути на свідка ОСОБА_7 .. Даний свідок ще не допитаний, суд отримує показання безпосередньо. ОСОБА_7 є матір`ю обвинуваченого . Обвинувачений та свідок мешкають за однією адресою, що може на пряму створити передумови впливу на свідка, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник. Також ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки він обвинувачується у вчиненні насильницького злочину із позбавленням життя людини, ніде не працює, зловживає спиртними напоями на ґрунті чого був скоєний злочин у якому він обвинувачується.

Суд зауважує, що під час судового розгляду ризики дійсно зменшилися, але в повній мірі вони не відпали, а відповідно клопотання прокурора підлягає задоволенню. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено, а відповідно клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобовязання або цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілого, суд не вбачає необхідності визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 291, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 03 квітня 2026 року об 14 год 00 хв.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання більш мякого запобіжного заходу - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1