overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 642/3901/26
провадження № 1-кп/642/460/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, в режимі відео конференції, клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0015197 від 06.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, у військовому званні «молодший сержант», який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водій патрульної групи на автомобілях 2 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0015197 від 06.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №721/82/25
Провадження 1-КП/721/26/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

Керуючись, ст.ст. 314-317,331,369-372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту строком до 24 липня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) утримуватись від спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2026 року в 15год. 00в.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8192/19
Провадження № 11-кп/818/1330/26 Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.05.2026 року про застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановила:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.05.2026 року клопотання прокурора задоволено частково, оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук та обрано стосовно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою прокурор в кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовилася в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.05.2026 року про застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

25.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 29.01.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн.) уродженця с.Гептари, Овруцького району, Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 22.05.2026 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.

У обвинувальному акті, складеному прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 29.01.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн.) уродженця с.Гептари, Овруцького району, Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08.15 год. 26.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1026/24
УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Враховуючи значну відстань від місця перебування експерта до Вінницького міського суду Вінницької області, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання про допит експертів в режимі відео конференції.

Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:00 год. 04.06.2026 року, в режимі відеоконференції, для участі експерта ОСОБА_8 дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 в режимі відео конференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні, яке призначене на 11:00 год. 04.06.2026 року, експерта ОСОБА_8 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/6414/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.05.2026 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Вигготовлено з АСДС

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/5137/23
Провадження № 1-кп/309/316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 7 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 7 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про зупинення провадження у даній справі , оскільки ОСОБА_4 призваний до військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україна загальну мобілізацію.

Відповідно до довідки № 12/1/1548 від 16.02.2026 р., яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. 29.06.2022 р. призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадженні відносно нього до його звільнення з військової служби

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа 336/5315/26
Провадження 1-кс/333/1751/26
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 травня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛИ:

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

19.05.2026 року суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Запорізького апеляційного суду, згідно указу Президента України №397/2026 від 19.05.2026 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Комунарський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 24.05.2026 року №60-к, згідно з пунктом 2.3, підпунктами 2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також протоколом зборів суддів від 21.05.2026 року №3, у даній цивільній справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено слідчого суддю по даній справі суддю Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.30, 31, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИЛИ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прийняти до свого провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду на 28 червня 2026 року на 15-30 годину в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3687/26 1-кс/335/1885/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 21.05.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали та в подальшому у повному тексті вищезазначеної ухвали помилково зазначено дату, до якої застосовано запобіжний захід «15.07.2026» замість правильної «15.06.2026».

Відповідно до ст. 379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо строку дії запобіжного заходу носить технічний характер.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та у повному тексті ухвали та зазначити вірну дату строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до «15.06.2026».

Керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали та у повному тексті ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2026 по справі № 335/3687/26 провадження 1-кс/335/1885/2026, відносно підозрюваної ОСОБА_2 , зазначивши правильну дату до якої застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаної «15.07.2026».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1374/26
Провадження №1-кп/463/366/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000206 від 05.09.2024 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 03 червня 2026 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1