печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.03.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.03.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанову від 28.03.2025р. про закриття кримінального провадження №0000188 від 06.03.2025 отримав 07.04.2025, з якою останній не погоджується та просить скасувати.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/664/25-к від 29.01.2025 було зобов`язано внести відомості з заяви ОСОБА_3 від 03.01.2025р. №1/2-1540-Г про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365 та ч.3 ст. 382 КК України.

Разом з цим, на думку заявника органом до судового розслідування не було виконано дану ухвалу в повному обсязі, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000188 від 06.03.2025 р., здійснювалось лише за ч.3 ст. 382 КК України.

Також вказує, що в оскаржуваній постанові не зазначено, що слідчий допитував прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та в рамках кримінального провадження не було проведено допиту ОСОБА_3 в якості свідка або ж потерпілої особи.

Окрім цього, слідчим не було виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025 (справа №757/14871/25-к) якою було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2025 №1/1-188.

З врахуванням зазначених обставин ОСОБА_3 стверджує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 06.03.2025р. було проведено слідчим неповно, необ`єктивно з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому оскаржувана постанова є передчасною і підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Також, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 13.05.2025 було скасовано постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань від 28.03.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000188 від 06.03.2025 р. в 1 томі, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів скарги підтверджено, що дану скаргу було подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 28.03.2025 було закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий у постанові зазначив, що у проваджені Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, які внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/664/25-к від 29.01.2025, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025 за вих. №1/2-1540-Г.

Так, у своїй заяві останній скаржиться на начебто неправомірні дії з боку уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, які виразились у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №757/56474/24-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2024 за вих. №1/1-1540-Г.

Під час проведеного досудового розслідування було встановлено, що уповноваженими службовими особами Офісу Генерального прокурора на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі №757/57185/24-к, від 19.12.2024 у справі №757/56474/24-к за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2024 за вих. №1/1-1540-Г Офісом Генерального прокурора зареєстровано кримінальне провадження №00008 від 06.01.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України. Про виконання судових рішень ОСОБА_3 поінформовано листом від 06.01.2025 №31/5/1-1048ВИХ-25.

Об`єктивна сторона невиконання судового рішення полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим рішенням заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судове рішення.

Перешкоджання виконанню судового рішення - це активні дії, які становлять протидію реалізації вимог, що містяться в цьому рішенні, вчинювану з метою недопущення його виконання.

Суб`єктивна сторона злочину за умови, якщо він не спричиняє наслідків, зазначених у ч. 3 ст. 382 КК України, - лише прямий умисел.

Відповідно до ст. 11 Кримінального кодексу України однією з обов`язкових ознак для визначення вчиненого діяння як злочину є суспільна небезпечність такого діяння.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням в діях уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Враховуючи вказане, слідчий дійшов до переконання щодо відсутності складу кримінального правопорушення, у зв`язку із чим закрив кримінальне провадження.

Слідчим суддею при перевірки доводів скарги та матеріалів кримінального провадження не було встановлено неповноти досудового розслідування, яка б у разі проведення певних, чітко зазначених ОСОБА_3 слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, оскільки уповноваженим органом вони виконані в об`ємі, які слідчий суддя вважає достатніми.

Доводи заявника про те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 було скасовано постанову слідчого від 27.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим та відмові у задоволенні клопотань, не є такими, які вказують на те, що постанова слідчого є не вмотивованою, з врахуванням того, що це рішення винесено після закриття кримінального провадження, тому слідчий не повинен був це враховувати на момент прийняття ним рішення 28.03.2025.

Слідчий суддя також вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що слідчий не провів його допит у рамках кримінального провадження, оскільки, згідно з вимогами КПК України, слідчий є самостійним у визначенні достатності та необхідності слідчих дій у рамках кримінального провадження, і чинним КПК України не передбачено обов`язкового допиту заявника у кримінальному провадженні.

Відтак, незгода заявника з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи, оскільки оскаржувана постанова є вмотивованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.03.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

З приводу посилань ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України, то слідчий суддя роз`яснює, що із відповідною скаргою заявнику необхідно звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.03.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1