Справа № 456/2280/24
Провадження № 1-кс/456/319/2026
УХВАЛА

слідчого судді

12 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

Сектором дізнання Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 в Стрийське РУГІ ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, котра 23.04.2024 року близько 21 год 40 хв шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа її грошовими коштами, які заявниця самостійно переказала на картковий рахунок НОМЕР_1 - 48 000 гривень та на картковий рахунок НОМЕР_2 - кошти в сумі 19 497 гривень.

Допитана як потерпіла, ОСОБА_4 повідомила, про те, що 23.04.2024 ,лизько 21:26 год їй у додатку «Вайбер» зателефонував номер НОМЕР_3 , спочатку вона не підняла телефон,гадже-^га-налсухіїі та готувала їжу, та інтернет на телефоні в неї був виключений, вона почула дзвінок на телефон із номера телефону НОМЕР_4 , вона підняла телефон, та невідома їй особа чоловічим голосом представилась менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сказав, щоб ОСОБА_5 включила інтернет на телефоні, та спілкування вони продовжили у соцмережі «Вайбер». ОСОБА_5 слухалась його порад, адже вважала його офіційним працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , під його впливом вона зайшла у додаток «Вайбер» та побачила пропущені дзвінки із номера НОМЕР_3 , та ця невідома особа зателефонувала їй ще раз, вона підняла слухавку та даний чоловік сказав, зайти їй у « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що в потерпілої пробували зняти кошти в сумі 3000 гривень , вона подивилась у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачили, що кошти самостійно пропали із карточки, ОСОБА_5 почала панікувати, та невідома особа сказала, що «ми зараз заблокуємо карточку, та зробимо все, щоб шахраї не зняли кошти, тобто залишок їх, та самі перекинемо їх на іншу банківську картку». Однак в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілій було надіслано повідомлення від іншої людини, із надписом я менеджер ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , та номер картокового рахунку на що невідома особа із «Вайберу» сказала перерахувати ОСОБА_5 кошти на картку НОМЕР_1 , для їх збереження на новій картці, та пояснив, що це в неї новий відкрити рахунок. Менеджер у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказував потерпілій суми, які потрібно перерахувати на ніби то нову картку НОМЕР_1 де було здійснено переказ грошей, на що телефонна розмова у «Вайбері» продовжувалась дальше та у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ймовірно інша невідома особа вела активну переписку з потерпілою в цей час, та вказував номер картки та суму на котру ОСОБА_5 потрібно переказати кошти. Потім після трьох перших платежів, в ОСОБА_5 почав зависати телефон, та потерпіла про це повідомила в телефонній розмові у «Вайбері» та невідома особа сказала перерахувати на іншу картку, та повідомив, що буде вказувати суми в подальшому, та дана картка буде для збереження коштів, як і попередня. У додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 побачила нове повідомлення де писало «я менеджер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та було інше ім`я чоловіка, вроді ім`я ОСОБА_6 », точно не може ствердити, але вона впевнена, що це була інша особа. Та почалась переписка, де зразу їй було надіслано менеджером номер карткового рахунку НОМЕР_2 , та дана невідома особа у телефонній розмові сказала їй що кошти потрібно перерахувати ще раз, адже затвердив, що це є спосіб перестрахування коштів, адже зараз дуже багато випадків шахрайств, та дана невідома особа запитала ОСОБА_5 місце проживання, вона повідомила йому, що проживає у м. Стрий, Львівської області, та невідома особа сказала, щоб прийшла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 для того, щоб відновити мені кредитну картку. ОСОБА_5 зранку прийшла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрий, та спілкувалась із менеджером, та повідомила про те, що в діях даних невідомих осіб є ознаки шахрайства.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_4 за період часу з 23.04.2024 по момент фактичного виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Оскільки інформація про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 про вхідні вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився дізнавач та прокурор, однак при поданні клопотання вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 24.04.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Дані відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.,

Надати дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНГІ у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації: в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, гіереадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 23.04.2024 по момент фактичного виконання ухвали, згідно ухвали суду, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1