Номер провадження:1-р/521/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 березня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000282 від 05.10.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулося СУ ГУНП в Одеській області з заявою про роз`яснення судового рішення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

19.01.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.01.2026 року вбачається, що за кримінальним провадженням було скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року та речові докази повернуто.

У своїй заяві СУ ГУНП в Одеській області вказує, що відомості щодо власників майна, з якого скасовано арешт, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Таким чином вбачається, що в кримінальному провадженні, у разі скасування арешту тимчасово вилученого майна, воно повертається особі, у якої воно було вилучено та спір про належність вилучених речей не вирішується в порядку кримінального судочинства.

Суд в кримінальному провадженні не вирішує спір про належність майна та не може зобов`язати повернути вилучене майно будь-якій іншій особі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сама суть повернення полягає в тому, що майно повертається особі, в якої воно було вилучено, а не будь-якій іншій особі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області направлялися копії ухвал про накладення арешту на майно.

З огляду на вищевикладене, в розпорядженні СУ ГУНП в Одеській області були рішення про накладення арешту на майно та рішення щодо скасування арешту з майна, тож майно необхідно повернути особі, в якої воно було вилучено, відповідно до ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви СУ ГУНП в Одеській області про роз`яснення судового рішення відмовити, так як воно окремому роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні заяви СУ ГУНП в Одеській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1