overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3091/26
Номер провадження 1-кп/205/702/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001593 від 09.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001593 від 09.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001593 від 09.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на 12 год. 00 хв.10.03.2026 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/277/26
Провадження № 1-кп/206/252/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003035 від 03 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0003035 від 03 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0003035 від 03 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 год. 30 хв., 11 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/7498/25
Провадження № 1-кп/345/169/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областів в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК Українив режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку з Івано-Франківської установи виконання покарань Управління ДП тС України в Івано-Франківській області №12, де утримується його підзахисний у зв`язку з погіршенням стану його психічного здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ,що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань Управління ДП тС України в Івано-Франківській області №12 (вул.Коновальця,70 А,м.Івано-Франківськ) забезпечити проведення 10.03.2026 року о 13.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції із Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в приміщенні цього закладу за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити негайно Івано-Франківській установі виконання покарань Управління ДП тС України в Івано-Франківській області №12 (вул.Коновальця,70 А,м.Івано-Франківськ).

Повідомити обвиваченого,прокурора, про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.03.2026Справа № 554/1561/26
Провадження № 1-кс/554/2291/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 28.01.20226 року, -

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 28.01.20226 року.

ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено, що постанова від 04.02.2026 року винесена дізнавачем Полтавського РУП ГУНП в Полдтавській області про відмову у задоволенні клопотання скасована постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2026 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 28.01.20226 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №613/2058/23 Провадження № 1-кп/613/39/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000176 від 27 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК - зупинено до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Від командира військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов лист № 1274 від 21 січня 2026 року , в якому повідомляється, що старший сержант ОСОБА_5 не повернувся з лікування, чим самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Станом на 21 січня 2026 року до військової частини не повернувся, місцезнаходження останнього не відоме.

На розгляд поставлено питання, щодо можливості відновлення провадження.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження, зазначили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

За таких обставин, оскільки, ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину і ухиляється від проходження військової служби, є підстави для відновлення кримінального провадження та продовження судового розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 12.45 год. 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/4550/26
Провадження № 1-кс/643/2084/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Салтівськогої окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, -

установив:

09.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Салтівськогої окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2026 про призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Салтівськогої окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:30, 11.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06 березня 2026 року
Справа № 646/2336/26
Провадження № 1-кп/646/880/2026
У Х В А Л А

06.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.02.2026 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження розподілене та передано 05.03.2026 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09.03.2026 року в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/973/26 Провадження№ 1-кс/636/285/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання ОСОБА_4 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1860/26
Провадження №: 1-кп/755/806/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 0000038 від 12.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР 0000038 від 12.01.2026 року року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали було встановлено, що ОСОБА_4 на виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2026, взята під варту та поміщений до Держаної установи «Київського слідчого ізолятору» з метою виконання вироку.

У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду, потрібен деякий час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відповідно до пунктів 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2026, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

21.01.2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) Солом`янському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 30.04.2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1