Номер провадження: 11-сс/813/508/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 201-3 КК України

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025 року було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно яке тимчасово вилучене за результатами проведеного в період 26.12.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (належне ОСОБА_8 ) та яке перелічене в резолютивній частині ухвали

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 ..

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

-клопотання прокурора необґрунтоване та подане без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження;

-ОСОБА_8 є законним володільцем майна, а постанова про визнання речовими доказами вилученого майна не містить жодного обґрунтування із посиланням на ст.98 КПК України;

-відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

03.03.2026 року на адресу Одеського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона відмовляється від поданої апеляційної скарги, у порядку ч.1 ст.403 КПК України, у зв`язку із втратою дії оскаржуваної ухвали.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились. За таких підстав, відповідно до положення ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України, апеляційний розгляд проведено у письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 рокупро арешт майна в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 201-3 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4