Справа № 635/9431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001271 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0001271 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засідання захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви захисник зазначив, що секретар судового засідання ОСОБА_2 на протязі 2023-2025 років неналежно виконує свої посадові обов`язки та порушує закон, а саме вносила неправдиві анкетні данні потерпілої під час здійснення судових викликів і повідомлень; при перевірці наявності та не з`ясуванні причин відсутності ОСОБА_6 , яка викликалася до суду і не повідомила про це головуючій судді у справі. Цим самим допустила порушення закону при ведені журналів судового засідання під час розгляду даного кримінального провадження. Вказані дії секретаря судового засідання на думку захисника свідчать про упередженість в даній кримінальній справі.

Обвинувачений та захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву захисника про відвід секретарю судового засідання підтримали у повному обсязі та прохав її задовольнити.

Прокурор, проти задоволення заяви захисника про відвід секретарю судового засідання заперечували за необґрунтованістю. Зазначила, що під час розгляду даного кримінального провадження сторона обвинувачення неодноразово повідомляла суду, що у обвинувальному акті при зазначені анкетних даних потерпілої ОСОБА_6 була допущена технічна описка у по батькові останньої, замість правильного « ОСОБА_10 », помилково зазначено неправильно « ОСОБА_11 ».

Представник потерпілої та потерпілі у судовому засіданні проти задоволення заяви захисника про відвід секретарю судового засідання заперечували за необґрунтованістю.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 прохала відмовити у задоволенні заяви захисника про її відвід від участі у судовому розгляду даного кримінального провадження, оскільки заява є безпідставною та необґрунтованою. Зазначила, що відомості до автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», зокрема анкетні дані учасників судового процесу, вносяться відповідальним працівником канцелярії суду, а не секретарем судового засідання. Внесення відповідних змін у зазначеній системі можливо лише на підставі відповідного рішення суду. Крім того, відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. При цьому підстава, на яку посилається захисник у заяві про відвід, була останньому відома щ е з початку розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, секретаря судового засідання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Вивчивши надані стороною захисту доводи, суд доходить висновку, що захисником не надано суду належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді справи, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Доводи захисника по своїй суті зводяться до незгоди із процесуальними діями секретаря судового засідання, що відповідно до ст.77,79 КПК України не є підставою для відводу секретаря судового засідання.

Враховуючи, що доводи захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001271 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 06.03.2026.