Справа № 212/1996/25
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про допит свідків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про допит свідків, у якому він просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаними свідками при проведенні слідчих експериментів та під час їх допиту в порядку ст. 225 КПК України були надані покази, які суперечать висновку судово-медичної експертизи № 778 від 12.12.2024, у якому експертом не встановлено точної дати настання смерті потерпілого ОСОБА_9 . Крім того, допит свідків у режимі відеоконференції в судовому засіданні під час досудового розслідування згідно ст. 225 КПК України відбувся з порушенням норм КПК України, оскільки цим Кодексом участь підозрюваного ОСОБА_5 при допиті свідків не передбачено. Також вважає порушенням норм КПК те, що допит свідків здійснював слідчий, а не слідчий суддя.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його не необґрунтованим, оскільки допит свідків був проведений у відповідності до положень ст. 225 КПК України, якими передбачено, що допит може бути проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. Натомість, ОСОБА_5 мав статус підозрюваного, а тому його приймав участь у допиті. Доводи, якими захисник обґрунтовує клопотання, а саме наявність розбіжностей між висновком експерта та показами свідків не є підставою для проведення додаткового допиту свідків, вже допитаних в порядку ст. 225 КПК України. Захисник не повідомляє нових обставин, які не були з`ясовані під час допиту. Вважав, що наведені захисником аргументи щодо оцінки доказів, є такими, що не відповідають нормам КПК, оскільки оцінку доказам суд надає в нарадчій кімнаті під час постановлення судового рішення. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора, вважав клопотання захисника необґрунтованим, заявленим передчасно, оскільки ще не допитаний обвинувачений, і посилання захисника на суперечності між висновком експертизи та показами свідків є неспроможними доводами і такими, що суперечать нормам КПК, оскільки суд на даній стадії процесу не може надавати оцінку доказам. Просив відмовити в клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідків з таких підстав.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Частиною першою статті 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, були допитані в порядку ст. 225 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30.01.2025.

Допит свідків згідно з положеннями статті 225 КПК України проведений у присутності сторони захисту, оскільки на момент його проведення ОСОБА_5 мав статус підозрюваного у кримінальному провадженні; і захисник, і підозрюваний в повному обсязі та без будь-яких обмежень скористалися своїм правом на перехресний допит свідків.

Доводи захисника про те, що під час допиту не дотримано вимог КПК України, а саме проведення допиту слідчим, а не слідчим суддею, не ґрунтується на вимогах процесуального закону, яким передбачено, зокрема ст. 352 КПК України, що свідків в судовому засіданні допитують учасники кримінального провадження, а суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту, і після допиту свідка йому можуть бути поставлені запитання головуючим та суддями.

Щодо посилання захисника на суперечності між показами свідків та висновком експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що такі доводи підлягають дослідженню та оцінці судом під час ухвалення остаточного рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

При цьому, оцінку кожному дослідженому доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд надає в нарадчій кімнаті під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, як того вимагають норми ст. 94 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

З огляду на наведене вище, підстав для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, які були допитані в порядку ст. 225 КПК України з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, немає, і захисником у своєму клопотанні такі не наведені.

Керуючись ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1