overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

представника органу пробації: ОСОБА_4

неповнолітнього засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир подання Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

З Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.194, ст. 75, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засідання представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити, проти чого прокурор та інші учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що дане подання органу пробації підлягає до задоволення.

Матеріалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 24.03.2025 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.194, ст. 75, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено ряд обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Окрім цього встановлено, що неповнолітній засуджений успішно на високому рівні пройшов апробаційну програму, адміністративних правопорушень не вчиняв.

З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 24 березня 2026 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня 2026 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст. 75, ст. 104 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 159/2871/26
Провадження № 1-в/159/83/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

12.05.2026 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14.02.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Засуджений відбуває покарання у межах територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду, просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання пов`язане з виконанням вироку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 та ч. 1, 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) воно вирішується за клопотанням (зокрема, самого засудженого) місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання засудженого до судового розгляду, про що повідомити прокурора та представника установи виконання покарань. Забезпечити участь засудженого у судовому засіданні, а також витребувати з установи виконання покарань матеріали його особової справи для дослідження під час розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження з поважних причин. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання засудженого, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити клопотання засудженого до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд з участю засудженого провести в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Викликати для участі у засіданні прокурора, представника установи виконання покарань.

Доручити уповноваженим особам установи виконання покарань військової частини НОМЕР_1 , забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 13 годині 30 хвилин 19 травня 2026 року з участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати установу виконання покарань військову частину НОМЕР_1 , надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/9498/26
Провадження № 1-кп/161/1111/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 травня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого на ТОВ «Укрпошта», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками №0000583 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які проти призначення судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2026 року на 11 годину 15 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1906/26
Провадження 1-во/372/12/26
ухвала

Іменем України

12 травня 2026 року слідчий суддя Обухівський районний суд Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2026 року у справі № 372/1906/26 (провадження № 1-кс-792/26),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2026 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час підготовки справи до здачі до канцелярії суду виявлено описку, а саме в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2026 року неправильно зазначено дату ухвали - 04.05.2026 року, замість правильної 06.05.2026 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши питання щодо виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області суду від 04.05.2026 року допущено описку, а саме неправильно зазначено дату ухвали 04.05.2026 року, а тому дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2026 року у справі № 372/1906/26 (провадження № 1-кс-792/26), а саме правильно вказати дату ухвали «06.05.2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 134/1584/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло через систему «Електронний суд» 27.02.2026, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_7 , яке надійшло через систему «Електронний суд» 16.03.2026, відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання показань свідка ОСОБА_8 недопустимими, яке надійшло через систему «Електронний суд» 26.03.2026, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_9 , яке надійшло через систему «Електронний суд» 13.04.2026, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвокату ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000861 від 28.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 28.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2026 о 17:00 год.

Суддя:
справа № 243/1029/26
провадження 1-кп/243/521/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001096 від 23 вересня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія-електрика відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження за №0001096 у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2025, на автомобіль марки "Nissan Navara", номерний знак « НОМЕР_2 », - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз № СЕ-19/105-25/15307-IТ від 02.12.2025 року, № СЕ-19/105-25/15309-IТ від 02.12.2025 року, № СЕ-19/105-25/15315-IТ від 19.12.2025 року та № СЕ-19/105-26/681-IТ від 22.01.2026 року в сумі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп..

Речові докази по справі:

автомобіль марки "Nissan Navara", р.н. « НОМЕР_2 », який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у користуванні останнього за належністю.

автомобіль марки "Hummer" д.н.з. НОМЕР_3 , який повернуто військовій частині НОМЕР_4 - залишити військовій частині НОМЕР_4 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/501/26
Номер провадження 1-кп/547/72/26
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акта

12 травня 2026 рокус-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомості про те, що обвинувачений і потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Відтак є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України, 26.05.2026 о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/5587/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 14.03.2026 про закриття кримінального провадження №0000919 від 01.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14.03.2026 про закриття кримінального провадження №0000919 від 01.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В рамках даної скарги просить: скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14.03.2026 про закриття кримінального провадження №0000919 від 01.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 14.03.2026 про закриття кримінального провадження №0000919 від 01.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та призначити її до розгляду на 15.05.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати з Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові матеріали кримінального провадження 0000919 від 01.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1543/26
Провадження №: 1-кп/332/344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, має професійно-технічну освіту, який перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 15 стрілецької роти 5 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили забезпечити ОСОБА_4 продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13 травня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1