Справа № 296/2332/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.02.2026р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання уповноваженого слідчого РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2026р., за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_4 23.02.2026р. звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою від 23.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Заяву було передано до канцелярії РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 11а, та зареєстрована за номером К 1709, в ЄО за номером 4280 та присвоєно унікальний номер 984012.

Враховуючи, що станом на 27.02.2026р. інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.02.2026р. відсутня, ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з"явився. В заяві від 03.03.2026р. просила розгляд скарги здійснювати у її відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Уповноважена особа Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2026р. Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області отримано заяву від 23.12.2025р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, що підтверджується відміткою (штрих-кодом) із відомостями про реєстрацію за номером НОМЕР_1 , в ЄО за номером 4280 та присвоєння унікального номеру 984012.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ст. 214 КПК України з огляду на наступне.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням встановлених обставин вимоги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Житомирське РУП № 2 ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_4 віл 23.02.2026р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1