провадження № 1-кп/208/804/26
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ

потерпілої ОСОБА_6 в режимі ВКЗ

представника потерпілої ОСОБА_7 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байківці Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 08 січня 2026 року вказаний запобіжний захід застосований в строк до 08 березня 2026 року включно.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України у обвинуваченого. Просив продовжити запобіжний захід на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачений та його захисник, яка підтримала позицію свого підзахисного, не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпіла та її представник також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, в рамках якого і подане клопотання, що нині є предметом розгляду, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність цих ризиків вказує те, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, репутація обвинуваченого, відносно якого в іншому суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та де він оголошений у розшук, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.

Вказані ризики за своїм ступенем дієвості не зменшилися з часу останнього вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу.

Проте, суд приходить до висновку, що нині вже відсутній ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки потерпіла вже допитана під час судового розгляду, а показання свідки прокурором не заявлено як доказ у кримінальному провадження, відповідно до того об`єму, що був визначений на порядку розгляду справи в суді.

Разом з тим, ризики, що залишились є з великим степенем дійсності.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Також при розгляді питання щодо продовження запобіжного заходу враховане те, що до завершення строку дії не можливо завершити розгляд кримінального провадження.

Також відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Керуючись главою 18, ст. ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байківці Тернопільської області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 05 березня 2026 року по 03 травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Біла Церва Київської області для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1