Справа № 521/712/26
Номер провадження:1-кс/521/389/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначив, що 01.11.2025 ОСОБА_5 звернулась до ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка в подальшому була скерована до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зареєстрована за №41370 від 15.12.2025 року для проведення подальшої перевірки.

Станом на 20.01.2026 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Посилаючись на зазначене, просив: зобов`язати посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 01.11.2025 р.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частинами 1, 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системне тлумачення статей 214 і 303 Кримінального процесуального кодексу України свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесені у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17 серпня 2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_5 від 01.11.2025 року з якою остання звернулась до ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в подальшому була скерована до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для проведення подальшої перевірки та зареєстрована 15.12.2025 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №41370.

На момент надходження заяви підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Зі змісту заяви про кримінальні правопорушення вбачається що скаржник не зазначив відомостей щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, хоч і заявляв про вчинення кримінального правопорушення, проте не навів будь-яких переконливих аргументів, які б у своїй сукупності вказували б щодо реального існування ознак кримінального правопорушення.

В ході розгляду звернення ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» VIN НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 встановлено, що даний транспортний засіб 05.08.2025 року було переоформлено на ОСОБА_6 з новим д.н. НОМЕР_3 на території ТСЦ 5141 м. Одеса. Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 зазначений автомобіль було придбано за допомогою автосалону до якого вона звернулась в липні місяці 2025 року. Також встановлено, що зазначений автомобіль перебував у власності ОСОБА_5 та безпосередньому користуванні ОСОБА_7 , якому вона надала довіреність на представництво інтересів з правом продажу даного автомобіля. З письмових пояснень власника автосалону ОСОБА_8 встановлено, що до нього в червні місяці 2025 року звернувся ОСОБА_7 з проханням викупу автомобіля «TOYOTA CAMRY» VIN НОМЕР_1 , на що ОСОБА_8 погодився. Після врегулювання грошових питань автомобіль було доставлено в м. Одесу з документами права власності, які надіслав ОСОБА_7 . В подальшому зазначений автомобіль було переоформлено на території ТСЦ 5141 м. Одеса. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 є знайомим ОСОБА_8 та між ними виник конфлікт через інші грошові питання і тому ОСОБА_7 таким чином намагається вирішити власні питання.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке: якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Згідно положень п.4 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Перелік є вичерпаним.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1