Справа № 297/669/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , яка брала участь в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу представника скаржника Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

06.03.2026 року представник скаржника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.02.2026 року, а саме просить: 1) визнати незаконною бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України та невнесенні до ЄДРД відомостей із заяви Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» про злочин від 27.02.2026 року; зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості із заяви Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» про злочин від 27.02.2026 року; зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР; 2) виконати вимоги ст. 129-1 Конституції України, ч.ч. 1-3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.ч. 1, 2 ст. 534, ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області надати звіт (підтвердження) про виконання ухвали слідчого судді.

Скарга мотивована тим, що 27.02.2026 року Громадською організацією «ІНФОРМАЦІЯ_1» на офіційну електронну адресу Берегівського РВП було подано заяву про злочин від 27.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 05.03.2026 року відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР не надано та досудове розслідування не розпочато.

Заяву про злочин від 27.02.2026 року подано 27.02.2026 року о 16:59 год., положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено 24-х годинний строк внесення відомостей до ЄРДР, у розумінні положень ч. 2 ст. 115 КПК України, строк внесення відомостей до ЄРДР спливає - 28.02.2026 року о 16:59 год., отже бездіяльність слідчого органу починається із 17:00 год. 28.02.2026 року (включно), строк оскарження бездіяльності починається із 17:00 год. 28.02.2026 року (включно) і спливає 09.03.2026 року (включно).

Представник скаржника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, на неодноразову пропозицію слідчого судді надати пояснення по суті скарги не надала та запропонувала роз`яснити їй права скаржника. Після роз`яснення слідчим суддею прав скаржника, а також намаганням роз`яснити норми КПК України, пояснення по суті скарги не надала.

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована у ВП N? 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ЄО2467 від 02.03.2026 року. Події описані в заяві відбулися у м. Виноградів та знаходяться під юрисдикцією ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому заява ОСОБА_3 була скерована для приєднання до матеріалів ЄО2467 до ВП N?1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши позицію представника скаржника, який скаргу підтримав, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.

Аналогічні вимоги містяться і у «Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов?язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Збір матеріалів без внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування є неможливим. Норми КПК України передбачають закриття кримінального провадження у разі відсутності події та/або складу кримінального правопорушення, однак для прийняття такого рішення слід, перш за все, розпочати досудове розслідування.

Таким чином, оскільки уповноважена посадова особа Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.02.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Крім того, представник скаржника також просить зобов`язати Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області надати звіт (підтвердження) про виконання ухвали слідчого судді з посиланням на ст. 129-1 Конституції України, ч.ч. 1-3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.ч. 1, 2 ст. 534, ч. 4 ст. 535 КПК України.

Однак положеннями статей 303-307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду відповідної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати орган досудового розслідування подавати звіт (підтвердження) про виконання ухвали слідчого судді.

Посилання представника скаржника на положення ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості виконання судового рішення є безпідставним у даному випадку, оскільки зазначені норми встановлюють загальний принцип обов`язковості судового рішення, однак не наділяють слідчого суддю повноваженнями вимагати від органу досудового розслідування подання звіту про виконання такого рішення.

Також положення ст.ст. 534, 535 КПК України визначають порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні та їх обов`язковість, однак не передбачають обов`язку органу досудового розслідування подавати звіт про виконання ухвали слідчого судді у випадку розгляду скарги, передбаченої ст. 303 КПК України.

Отже, вимога представника скаржника в частині зобов`язання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати звіт (підтвердження) про виконання ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5