Справа № 569/4049/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що 10.02.2026 року через поштовий зв`язок до третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташоване у м. Рівне) (надалі ТУ ДБР) було скеровано письмове повідомлення про підроблення постанови прокурора Володимирецького району від 18.12.2002 року слідчим правоохоронного органу шляхом зміни дати її винесення із вказаної на 03.01.2003 року, щоб не псувати показники за 2002 рік. Факт скерування вищевказаного повідомлення до третього слідчого відділу ТУ ДБР підтверджується фіскальним чеком від 10.02.2026 року та письмовим витягом із сайту відстежень АТ «Укрпошта», де вказано про те, що вказане повідомлення було отримано 12.02.2026 року.

В супереч вищенаведеним положенням КПК України, станом на дату подання цієї скарги заявник не отримав витягу з ЄРД на підтвердження факту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В судове засідання скаржник - ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розгялідати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив суд їх задоволити.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 10.02.2026 року ОСОБА_3 через поштовий зв`язок подав до третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташоване у м. Рівне) (надалі ТУ ДБР) письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника третього слідчого відділу ТУ ДБР (розташоване у м. Рівне) невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.02.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України, та за наявності підстав внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 в передбачений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4