overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2142/19
Номер провадження 1-кп/950/11/26
У Х В А Л А

"04" травня 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор просив витребувати з прикордонної служби інформацію про перетин кордону України свідками ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а саме про їх виїзд з території України та в`їзд до України у період з 01.01.2026 року по 01.05.2026 року.

Представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , проти заявленого клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування запитуваної інформації згідно клопотання, що надійшло від прокурора.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у період з 01.01.2026 року по 01.05.2026 року, громадянок України, ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 28.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6391/26
н/п 1-кс/766/2464/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0001260 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2026 року дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0001260 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.05.2026 року дізавачем було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0001260 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2865/26
Провадження №: 1-кп/332/419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 05.05.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003434 від 05.05.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0003434 від 05.05.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2026 р. на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя, вул.Мирослава Симчича, 65).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/910/26
Провадження №1-кп/443/89/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 травня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.11.2020 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України,

встановив:

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до Жидачівського районного суду Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 22.11.2020 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України.

07.05.2026 начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подану ним заяву.

Потерпіла подала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про повернення клопотання подана уповноваженою особою, не суперечить вимогам КПК України, її задоволення не порушує прав і законних інтересів потерпілого та інших учасників кримінального провадження, тому суд вважає, що подане клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 22.11.2020 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України повернути до Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/624/26
Провадження № 1-кп/650/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002205 від 25.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.01.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0002205 від 25.10.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 26.05.2026 року о 14:00 год. шляхом забезпечення участі захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1720/25
Провадження № 1-кп/209/136/26
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 квітня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року було продовжено строк тримання під вартою та продовжено строк дії покладених на обвинувачених обов`язків в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України.

При постановленні ухвали суду було помилково зазначено її дату - 06 березня 2026 року, замість вірної 28 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, зазначивши її дату - 28 квітня 2026 року замість 06 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 28 квітня2026 року у справі №178/1720/25 (провадження №1-р/209/1/26).

Зазначити вірну дату постановлення ухвали про продовження строку тримання під вартою та продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків - 28 квітня 2026 року замість 06 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1684/26
Номер провадження 1-кс/213/157/26
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2026 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000028 від 18.04.2026 року за ч.4 ст 358 КК України, про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000028.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Клопотання та долучені докази не містять інформації про те, чи закрите кримінальне провадження або на якій стадії знаходиться, чи виключені зазначені речі з переліку речових доказів у справі. Крім того, не вказано чи було скасовано арешт на зазначене майно (або не ставиться додаткова вимога у даному клопотанні про скасування арешту).

В разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0001413, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 травня 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/850/26
УХВАЛА

"07" травня 2026 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000217 від 09.04.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 травня 2026 року о 09:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2962/24
Провадження № 1-кп/345/63/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000485 від 22.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

07.05.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по даній справі, яке відбудеться 12.05.2026 о 11:00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення об`єктивності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», то з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання захисників про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, як призначене на 12.05.2026 о 11:00 год, а при потребі і інші судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (76018, вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 760/14335/24

провадження № 51- 1732 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від

26 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня

2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/4465/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: Перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період, що перешкоджає розгляду кримінального провадження .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Перепелиця