Справа № 188/1998/24
Провадження № 1-кп/188/147/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000375

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України

в режимі відеоконференції

за участю:

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що підрозділом дізнання ВП №3 Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції України у Луганській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 16.10.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами в сумі 1166грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2020, до ЧЧ ВП№3 Сєвєродонецького РУП в Луганській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, яка представилася працівником AT «Ощадбанк», заволоділа шахрайським шляхом її грошовими коштами з банківської картки заявниці в сумі 1166грн.

24 лютого 2022 року Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Територія міста Лисичанськ окупована з 03.07.2022 збройними силами Російської Федерації та учасниками незаконних збройних формувань, приміщення поліції повністю зруйновано.

Матеріли кримінального провадження залишились у службовому кабінеті підрозділу дізнання ВП №3 Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції у Луганській області за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, 71.

У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 15.04.2024 втрачені матеріали кримінального провадження були частково відновлені за клопотанням прокурора.

Після цього постановами заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 07.05.2024 подальше здійснення досудового розслідування було доручено підрозділу дізнання ГУНП в Луганській області та визначено нову групу прокурорів процесуальних керівників.

В ході досудового розслідування після часткового відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження дізнавачем проведено відповідний обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема: здійснено телефонний дзвінок в порядку п.11 ст.232 КПК України за допомогою месенджеру «вайбер`на номер НОМЕР_1 , який відповідно до матеріалів виконаного доручення дізнавача, належить ОСОБА_4 , під час якого остання відмовилася надавати дізнавачу будь-яку інформацію стосовно обставин кримінального провадження, і в подальшому перервала розмову, та перестала виходити на зв`язок.

Разом з тим, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не вдалось, у зв`язку із чим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з рапортом дізнавача ВД ГУНП в Луганській області від 05.07.2024 потерпіла ОСОБА_4 на теперішній час не є тимчасово переміщеною особою, тому встановити її точне місце знаходження не надалося за можливим, яка, між іншим, взагалі перестала виходити на зв`язок з представником правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ст.ст.55,56,57 КПК України встановлено, що потерпілий повинний займати активну процесуальну позицію у вирішенні питання щодо кримінального переслідування особи, причетної до скоєння стосовно нього кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено з матеріалів кримінального провадження потерпіла фактично зайняла пасивну позицію, не виявляючи ніякої зацікавленості в результаті досудового розслідування та встановленні винних осіб, навіть перестала виходити на зв`язок з представниками правоохоронних органів, що свідчить про не виконання останньою процесуальних обов`язків, покладених на неї КПК України.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 16.10.2020 року, минуло більше трьох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000375 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1