overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2341/24
Провадження № 1-кп/945/369/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши документи, які обґрунтовують клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями глави 3 КПК України обвинувачений є учасником судового провадження.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Так, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/2/2/1196 від 24.02.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.01.2026 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а судове провадження таким, що підлягає зупиненню до демобілізації обвинуваченого.

Керуючись ст ст.335, 350, ч.1 ст.372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 року за №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити, до демобілізації ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2749/25
Провадження №1-кп/601/63/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 26 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 30 хвилин 02 квітня 2026 року.

Головуючий
Справа № 686/7682/26
Провадження № 1-кп/686/1158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002933, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002933, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: циліндричний механізм замка знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 441 грн. 94 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2026 року о 16 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 686/8764/26
Провадження № 1-кс/686/3294/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №0000346,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 травня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає з міста Хмельницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,в тому числі: ОСОБА_7

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 22 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2026 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/3202/26

Провадження №1-кс/751/1082/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 14.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2026 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- причіп марки Луаз 8148, номер та серія знака - НОМЕР_1 , зеленого кольору, тип ПР-легковий В;

- причіп марки ПГМФ 8902-К, номер та серія знака НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, тип ПР-легковий-В-.

- моторне, прогулянкове судно моделі «Южанка» з реєстраційним номером «НІГ-0013-К», 1977 року побудови, матеріал корпусу дюралюміній, довжина найбільша 4,63 м, ширина - 1.60 м, висота борту 0,64 м, двигун Меркурі, потужність 15 к.с.;

- моторне, прогулянкове судно моделі «Южанка-2» з реєстраційним номером «НІГ-00940-К», 1981 року побудови, матеріал корпусу АМг, довжина найбільша 4,27 м, ширина - 1.65 м, висота борту 0,65 м, двигун Honda, потужність 50 к.с.,

із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/896/26
Справа № 503/1578/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 01.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000070 від 07.02.2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Броштяни Рибницького району Республіки Молдова, без громадянства, молдованина, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

яким визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та виправданий з підстав не доведення вчинення вказаного кримінальне правопорушення,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:00 год. 08.06.2026 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08.06.2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.02.2026 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1416/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/47/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 539 КПК України
У Х В А Л А

31 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги керівника Чортківської окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 20 квітня 2026 року.

До апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 20 квітня 2026 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 20 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Павлоградському міськрайонному суду та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 березня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2026 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2026 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000667 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 10.00 год. 31.03.2026 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 знаходиться у м. Луцьк, тобто перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 31.03.2026 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів відеозв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0003668 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2026 ОСОБА_2 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдана на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення нею злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

04.03.2026 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. Також просить на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 22 липня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5381/26
Провадження №1-кс/369/763/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для завершення проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001101 від 02.08.2022 року кримінального проступку, за ст.290 КК України та прийняти слідчим одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283, 284 КПК України

Дане клопотання підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суду.

Керуючись ст. 284 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для завершення проведення досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 02.04.2026 об 15 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.Тараса Бульби-Боровця,1.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , уповноважених осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4