УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Справа №607/5066/26 Провадження №1-кс/607/1911/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 26.01.2026 споживче товариство «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» звернулось до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення колишнім головою правління товариства ОСОБА_4 та його заступником і співзасновником товариства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості за даним повідомленням до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим подано дану скаргу на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні представник скаржника споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 26 січня 2026 року споживче товариство «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» звернулось до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення колишнім головою правління товариства ОСОБА_4 та його заступником і співзасновником товариства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Із повідомлення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 26462-2026 від 02.03.2026 року вбачається, що за результатами розгляду заяви споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» не було встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» від 26 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» від 26 січня 2026 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такого повідомлення та фактичні обставини, які в ньому зазначені, приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» від 26 січня 2026 року в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою споживчого товариства «АЙ.ЕМ.ТІ.ДІ.-ІНТЕРНЕШНЛ» від 26 січня 2026 року про вчинення колишнім головою правління товариства ОСОБА_4 та його заступником і співзасновником товариства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1