overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2026 Справа № 314/3169/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3169/23
Провадження № 11-кп/807/454/26
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 квітня 2026 року о 13.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у селищі Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000010 від 28 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, котрі просять закрити підготовче провадження, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду,

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000010 від 28 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11:00 годину 17 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 496/7624/24
Провадження № 1-кп/496/242/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000719 від 16.10.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 126-1, 126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі було зупинено.

Працівники поліції повідомили, що ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали та буде доставлено до суду впродовж 36 годин, надано суду протокол затримання обвинуваченого.

Отже, з огляду на зазначене, відпали підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 126-1, 126-1 КК України.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2026 року о 11.00 годині.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2264/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/390/26

23.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.25 суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, а також ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄРДР 03.12.24 за № 0000898.

Обвинувачений ОСОБА_11 на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", надіслав письмову заяву з клопотанням про доставлення його до зали суду для безпосередньої участі у судовому розгляді, від участі у режимі відеоконференції відмовляється. У судовому засіданні клопотання підтримав. За таких умов, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, виникає необхідність у переведенні засудженого до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.25 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - перевести до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо нього за ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Дата документу 23.02.2026Справа № 554/2220/26
Провадження № 1-кп/554/717/2026
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

23 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000037 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000037 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000037 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 16 березня 2026 року 08.35 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК Україниу разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Катеринівська виправна колонія № 46».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
16.10.2024 Справа № 756/8167/24
№ 1-кп/756/1409/24
№756/8167/24
У Х В А Л А

«16» жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4054/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВК «Техавіаком» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000806,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВК «Техавіаком» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000806.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання поданої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВК «Техавіаком» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000806 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5649/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/215/26 Номер провадження 11-п/814/19/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 18.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 06.02.2026, неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_6 , яка виключена з авторозподілу, оскільки брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, а у відповідності до ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 18.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 211/7533/23
Провадження № 1-в/211/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 02 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року , яким він засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1