ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/772/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/646/212/2026 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/256/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника: - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 31 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 3 статі 362, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 31.01.2026 задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.03.2026 включно.

Визначено суму застави у розмірі 66 650 грн, при внесенні якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти та покладенню на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні № 0000250 від 07.03.2025.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подала апеляційну скаргу, з врахуванням доповненої, просить ухвалу слідчого судді змінити в частині визначеного розміру застави та збільшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

Не оскаржуючи прийняте слідчим суддею рішення в частині підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, прокурор вважає, що з урахуванням обставин інкриміноваго кримінального правоворушення та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України визначений слідчим суддею розмір застави у сумі 66 560 грн не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а тому її розмір необхідно збільшити до 266 240 грн.

Звертає увагу, що ухвала слідчого судді в частині застосування альтернативного запобіжного заходу застави, та визначення її розміру в порушення вимог статей 196, 372 КПК України, слідчим суддею належним чином невмотивовано.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховуватися від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 3 статі 362, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 362 КК України.

30.01.2026 о 01:32 ОСОБА_7 затримано в порядку статті 615 КПК України.

30.01.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 3 статі 362, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 362 КК України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин, а саме: обставини кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім інкримінованого злочину, достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ним дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи підозрюваному альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 66 560 грн, слідчий суддя посилаюсь на положення пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України вважав, що є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді в частині підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак не може погодитися з визначеним розміром застави, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

При розгляді питання щодо визначення розміру застави у цьому судовому провадженні, у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у виді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010.

У цій справі, Суд, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, підтвердив, що внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що відповідно до статті 12 КК України злочини, передбачені частиною 2 статті 28 частиною 3 статі 362, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 28 частиною 3 статті 362 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_7 є тяжкими, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір застави в межах, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених частини 5 статті 194 КПК України та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та не є завідомо непомірним для нього.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, крім іншого, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання СВ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , відповідно, ухвала слідчого судді підлягаю скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Керуючись статтями 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 31 січня 2026 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.03.2026, включно з застосуванням альтернативного запобіжного заходу - застави.

Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 266 240 грн.

Надати підозрюваному п`ять днів для внесення різниці у сумі 199 680 грн між раніше внесеної та визначеної суми застави на депозитний рахунок:

рахунок отримувача UA0085314,

МФО 820172,

банк отримувача ДКСУ м. Київ,

,

призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

У разі невнесення зазначеної суми, особа підлягає взяттю під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному проваджені.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: