Справа № 752/2850/26
Провадження № 1-кс/752/1112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0002707 від 17.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі. У поданій до суду заяві уточнив прохальну частину клопотання та вказав, що відомості до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, даною заявою долучив до клопотання копію постанови про призначення експертизи, яка за його переконання додатково підтверджує необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002707 від 17.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про можливі порушення у діяльності начальниці відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка впродовж останніх трьох років обіймала посаду керівника відділення № НОМЕР_1 та була службовою особою, відповідальною за збереження і контроль грошових коштів установи. За попередніми даними, неналежне виконання нею службових обов`язків призвело до втрати коштів та завдання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди у значному розмірі, а також спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку з порушенням посадової інструкції та внутрішніх нормативних актів.

Разом із тим до органу досудового розслідування надійшли заяви громадян про те, що у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи отримували належні заявникам пенсійні виплати та інші грошові кошти (зокрема аліменти) у різні періоди 2024-2025 років, у тому числі в конкретно зазначених сумах. За викладеними обставинами, до вказаних правопорушень може бути причетна ОСОБА_5 , яка здійснювала виплати пенсій та інших виплат у вказаному відділенні, що підтверджується її підписами у відомостях про отримання коштів, де заявники нібито розписалися про їх одержання.

У ході досудового розслідування слідчим винесено постанови про відібрання експериментальних зразків почерку та підписів заявників, складено відповідні протоколи, а також допитано як свідків працівників відділення № НОМЕР_1 , які підтвердили наявність порушень у роботі керівника. Крім того, на запит органу досудового розслідування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало копії документів, відомості, чеки та висновок службового розслідування щодо порушень у діяльності ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність отримання додаткових документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема для перевірки факту можливого підроблення підписів та проведення почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема вказані документи у подальшому дадуть можливість провести відповідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена потребою у проведенні почеркознавчої експертизи, постанова від 03.02.2026 року про призначення якої долучена до матеріалів клопотання.

Однак, у прохальній частині клопотання слідчий ОСОБА_3 , просить слідчого суддю надати розпорядження на вилучення документів за дорученням слідчого в порядку ст. 40 та ст. 41 КПК України. Необхідно відзначити, що це виходить за межі повноважень слідчого судді, відноситься до компетенції слідчого в силу положень кримінально-процесуального законодавства та додаткового контролю з боку слідчого судді не потребує, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозволів слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів, а саме:

службових документів на яких міститься зразки підписів керівника відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

оригіналів відомостей про отримання пенсій з прізвищами та підписам наступних осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 21.08.2025 отримала належну їй пенсійну у розмірі 4482 гривень; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що в період часу з 16.04.2025 по 31.07.2025 отримала належану їй пенсійну у розмірі 11630 гривень; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що 05.09.2025 отримала належану їй пенсійну у розмірі 6039 гривень; ОСОБА_11 , про те що у серпні 2025 року отримав належану йому пенсію у розмірі 3038 гривень; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те що в липні 2025 року отримала належану їй пенсійну виплату у розмірі 4 949 гривень; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те що невстановлена особа отримала належану її матері ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 пенсійну виплату в серпні 2025 року у розмірі 5177 гривень;

оригінали бланків переказів та чеків про отримання виплат ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: 25.11.2024; 26.11.2024; 28.11.2024; 31.01.2025; 27.02.2025; 26.03.2025, 07.05.2025,14.07.2025, 02.08.2025 та 09.09.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1