Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5106/25
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеного 09.07.2024р. до ЄРДР за №0000419 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, без освіти, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 24.03.2026 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання і просив винести ухвалу на привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки його у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 147, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21.04.2026 року, привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, без освіти, громадянина України, раніше не судимого

Доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу надіслати Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, розташованого у м. Виноградів, вул. Миру 57.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Попередити відповідальних осіб Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно до статті 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий ОСОБА_1