Єдиний унікальний номер: 343/416/26
Номер провадження: 1-кп/343/89/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

18 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.02.2026 року за № 0000053, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , що має середню освіту, пенсіонера, одруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акту злочин вчинено за таких обставин.

08 лютого 2026 року близько 09:40 год. ОСОБА_5 , розпочинаючи рух технічно справним автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , на узбіччі дороги поблизу продуктового магазину по вул. Липовій, 3 в с.Шевченкове Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час рухалася поблизу автомобіля, та спостерігати за нею, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, перед початком та зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи розворот праворуч та ігноруючи можливий винос задньої лівої частини автомобіля, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3 та підпунктів "б" і "д" пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 , а саме: контактував кутом задньої лівої частини атвомобіля з пішоходом, в результаті чого потерпіла від удару кузовом автомобіля впала у кювет та від падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого плечового суглоба з вивихом плечової кістки, відривом великого горбка плечової кістки та його зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що претензій до ОСОБА_5 не має, матеріальні збитки їй повністю відшкодовано, вони з обвинуваченим примирилася, тому просить кримінальне провадження з цих підстав закрити.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що проявив неуважність за кермом, розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, потерпіла ОСОБА_4 претензій до нього не має, оскільки він відшкодував завдані злочином збитки. Відповідно до вимог ст. 46 КК України просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження відносно нього закрити. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою, якій відшкодував завдані збитки, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Частина 1 ст. 286 КК України передбачає міру покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Дослідженими у підготовочому судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, вину визнає повністю та щиро розкаявся у скоєному, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, яка не має до нього жодних претензій майного чи іншого характеру, про що свідчить письмова заява ОСОБА_4 .

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 4 457,00 грн.

Оскільки ініціатором проведення експертиз в кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 4 457,00 грн. під час закриття кримінального провадження не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, а повинні бути віднесені на рахунок держави.

Така позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 року арешт на автомобіль марки «Renault Megane», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт на який в частині заборони користування було скасовано раніше ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 року.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284-286,288,372,392,395,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 року за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 4 457,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесять сім гривень) віднести за рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 року на автомобіль марки «Renault Megane», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт на який в частині заборони користування було скасовано раніше ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 року.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази та документи:

- автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути законному власнику ОСОБА_5 ;

- огляд лікаря на бланку КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», оптичний носій з рентгенограмою та опис лікаря-рентгенолога повернути юридичній особі, в якої їх було вилучено - КНП «Долинська багатопрофільна лікарня».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: