ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/463/26 Справа № 215/1883/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

25 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, який не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі та штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням. Визначено іспитовий строк 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації. Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2023 на підставі ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

21 січня 2026 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_8 на 25 березня 2026 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, виконання приводу було доручено начальнику ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 25 березня 2026 року о 10 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 приводом не доставлений, самостійно не з`являвся, причин неявки суду не повідомив.

Від ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_8 не надалось можливим. За адресою мешкання ОСОБА_8 двері ніхто не відчинив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідно застосувати повторний привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За таких обставин, з урахуванням того, що участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд та застосувати до ОСОБА_8 повторнийпривід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року відкласти на 25 травня 2026 року о 11 годині 20 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доручити начальнику ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого до приміщення Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, для участі в судовому засіданні 25 травня 2026 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити прокурору, який приймає участь у перегляді рішення судом апеляційної інстанції та до Криворізької північної окружної прокуратури - для здійснення контролю, а також до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Судді