Справа № 638/6530/26
Провадження № 1-кп/638/1540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001502 від 20.05.2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Харкова 30.03.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001502 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, та 30.03.2026 переданий судді ОСОБА_1 в порядку п. 2.3.39.11 Положення про АСДС на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання в порядку ст. 334 КПК України об`єднання кримінальних проваджень з кримінальним провадженням № 0000931 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 31.03.2026 року прокурор заперечував проти вказаного об`єднання, зазначив, що з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи необхідно відмовити у об`єднанні вказаних справ.

Представник потерпілого ОСОБА_13 - адвокатка ОСОБА_6 погодилась з прокурором та просила не об`єднувати справи.

Від потерпілого ОСОБА_14 надійшла заява, де він просив справу розглядати за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, вказав, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень може затягнути розгляд справи, крім того зауважив, що кримінальні провадження лише стосовно ОСОБА_9 спільні, стосовно інших обвинувачених можуть порушуватися права на справедливий суд.

Адвокат ОСОБА_5 погодився з учасниками кримінального провадження та просив не об`єднувати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника та просив не об`єднувати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з думкою свого захисника та просив не об`єднувати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився з думкою свого захисника та просив не об`єднувати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився з думкою свого захисника та просив не об`єднувати вказані кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказані кримінальну провадження не доцільно об`єднувати в одне провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1 ст. 334 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

КПК України містить норми, які передбачають можливість, за наявності визначених підстав, об`єднання кримінальних проваджень в одне, у разі необхідності цього, тобто у випадку, якщо окремий розгляд негативно вплине на об`єктивність та ефективність судового розгляду, дотримання прав учасників кримінального провадження, тощо.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності об`єднання кримінальних проваджень, про що свідчить складність та характер кожного з зазначених кримінальних проваджень, а також те, що у кримінальному провадженні, що вже перебуває на розгляді судді проведені певні процесуальні діі, а судовий розгляд за новим обвинувальним актом має бути лише розпочатий після прийняття рішення про призначення розгляду.

Об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду.

Окремо суд звертає увагу, що кримінальне провадження, яке вже перебуває в провадженні за ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України передбачає допит осіб, які перебували в уразливому стані та може стати питання закритого судового розгляду. Вказане кримінальне провадження пов`язане з створенням та утриманням місць розпусти, втягнення осіб в зайняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство.

Суд зауважує, що кримінальне провадження №0001502 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України може розглядатися колегіально судом, що також ускладнить спільний розгляд вказаних кримінальних проваджень.

Необхідно звернути увагу, що обвинувачені за обвинувальним актом №0001502 від 20.05.2025 перебувають під вартою. Тобто вказане кримінальне провадження є пріоритетним у розгляді. Натомість обвинувачені за кримінальним провадження № 0000931 від 07.08.2024 під вартою не перебувають, що також може впливати на строки розгляду справи так як явка обвинувачених не може бути забезпечена.

Згідно з абз. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2.3.39. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: п.п. 2.3.39.11. матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

В кримінальному провадженні не був визначений суддя для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України, а воно передане раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням в порядку ст. 334 КПК України, і за результатом вирішення цього питання суд дійшов висновку про відсутність необхідності об`єднання кримінальних проваджень, у зв`язку з чим кримінальне провадження необхідно передати уповноваженій особі апарату суду, відповідальній за здійснення автоматизованого розподілу судових справ для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України та правил здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначених в Положенні про АСДС.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:

Повернути матеріали кримінального провадження №0001502 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України (638/6530/26, 1-кп/638/1540/26) до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу, оскільки відсутня необхідність в його об`єднанні з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_15 , яке вже перебуває на розгляді судді ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17