Справа № 559/575/26
Провадження № 1-кс/559/135/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"20" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000073 від 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту наступними доводами: 18 лютого 2026 року о 16 годині 39 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Семидубська, поблизу будинку №69 у м. Дубно, Рівненської області, порушив вимоги п.2.3б, 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, з подальшим наїздом на металевий шлангбаум , внаслідок чого травмував пішохода ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток лицевого черепа, носа та решітки ускладненні гемосинусом, які згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

18.02.2026, у порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 . 19.02.2026 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу кримінальному провадженні, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до трьох років, тому наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування. Крім того, підозрюваний зможе шляхом залякування або погроз впливати на потерпілу, яку особисто знає, бо проживає з нею по сусідству, з метою зміни нею показань, задля уникнення кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник просять врахувати сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 , наявність постійного місця роботи та відсутність намірів ухилятися від слідства та суду. На думку сторони захисту, застосування нічного домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та водночас надасть йому можливість працювати з метою отримання доходу і відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також просили не забороняти спілкуватись з потерпілою, що надасть можливість примиритись та відшкодувати шкоду.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу для підозрюваного підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 19.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду речей, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП;, інформацією щодо проведення тестування на алкоголь ОСОБА_5 , за допомогою приладу «Drager», який показав стан сп`яніння ОСОБА_5 1.42 %; інформацією з Дубенської міської лікарні, де було встановлено діагноз ОСОБА_9 , а саме: множинні переломи кісток лицевого черепа, носа та решітки ускладненні гемосинусом.

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі.

Тому у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу. Ці ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що свідчить про істотний характер заподіяної шкоди та суспільну небезпечність. Крім того, враховуючи, що потерпіла є безпосереднім учасником події та ключовим свідком обставин кримінального правопорушення, існує обґрунтований ризик незаконного впливу на неї, з метою зміни показань або відмови від них.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що інкриміноване правопорушення відноситься до категорії нетяжких, підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, має на утриманні сім`ю. Надання можливості підозрюваному працювати є важливим не лише для забезпечення його сім`ї, а й для створення реальної можливості добровільного відшкодування шкоди, завданої потерпілій внаслідок дорожньої пригоди, під час якої остання отримала тілесні ушкодження. Підозрюваний свою вину повністю визнає, та бажає відшкодувати потерпілій збитки.

З урахуванням наведеного вважаю, що існуючі ризики можуть бути зменшені, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту у нічну пору доби, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків. Застосування цілодобового домашнього арешту є надмірним втручанням у права підозрюваного та фактично позбавить його можливість здійснювати трудову діяльність та забезпечувати сім`ю.

Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не депутата, з середньою спеціальною освітою, оператора виробничого цеху ТОВ «ВКФ Великом», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у видідомашнього арешту у нічну пору доби, у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня на два місяці, до 20.04.2026.

На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора чи суду.

2.не відлучатися із Дубенського району де останній проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні;

5.заборонити відвідувати торгові заклади та місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1