Справа №522/1801/23
Провадження №1-кп/522/1235/26
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000530 від 27.07.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження обрано згідно ухвали Приморського районного суду від 29.05.2024 року у вигляді застави у розмірі 696 440 гривень. Також на обвинуваченого покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином не з`являється, про поважність причин своєї неявки у судові засідання суд не повідомляє. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, оскільки за місцем мешкання останній відсутній.

Прокурор ОСОБА_8 подала до суду клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин, не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду. На теперішній час місце знаходження та проживання ОСОБА_3 , не встановлено, у зв`язку з чим здійснити його привід не здається можливим.

Суд вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

За змістом ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких підстав, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`являвся в судові засідання, є всі підстави вважати, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування, можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві і більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 176, 177, 184, 188, 189, 190, 191, 217, 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_3 доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 (адреса: м. Одеса вул. Італійська, буд. 3).

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - зупинити до його розшуку.

Виділити із кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 27.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для присвоєння нового єдиного унікального номера судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: