Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1661/26
Провадження № 1-кп/644/612/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0002020 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002020 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002020 від 16.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., під мостом, який розташований біля кафе «Абріколь» за адресою: м. Харков, вул. Мохначанська, буд. 79, була знайдена новонароджена дитина, залишена матір`ю без нагляду і позбавлена можливості застосовувати заходи до самозбереження через малоліття, яка тим самим поставила немовля в небезпечний для життя стан.

Допитано у якості безпосередніх свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які виявили немовля та викликали швидку допомогу. У якості свідків допитано лікарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які першими надавали медичну допомогу, щодо обставин зовнішнього стану новонародженої дитини.

Загалом у кримінальному провадженні допитано 29 осіб, за результатами яких, жодної корисної інформації не здобуто.

У ході досудового розслідування встановлені та відпрацьовані списки вагітних осіб КЗОЗ «ХМП №9», які перебували на обліку. Також, встановлені та відпрацьовані списки породілль, закладів де відбулись пологи - ХМПЦ в акушерсько-фізіологічному відділенні №1 та акушерсько-фізіологічному відділенні №2. Крім цього, з КЗОЗ «ХМКПБ №6» отримано інформацію щодо породілль, які перебували на стаціонарному лікуванні закладу.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи №1819-с/16 від 21.06.2016 у живого немовля жіночої статі будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено.

Слідчим у кримінальному провадженні у порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам, за результатами яких жодної корисної інформації не здобуто.

На запит слідчого 16.01.2026 року отримано інформацію з Департаменту ХМР КНП «Міський перинатальний центр» про те, що у подальшому знайдену дитину жіночої статі 02.09.2016 у задовільному стані здоров`я була передана до Харківського обласного будинку дитини №3.

У вказаному кримінальному провадженню наявні речові докази: наволочка білого кольору; тканина байкова різнокольорова, що були вилучені під час огляду місця події 21.06.2016 року.

В ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих розшукових дій, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилось можливим, у зв`язку із чим, жодній собі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Строки давності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчилися 15.06.2021 року, тобто 5 років з дня вчинення кримінального правопорушення, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Крім того, оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у межах матеріальних та процесуальних строків не встановлено, й, навіть, якщо таку особу в майбутньому буде виявлено, висунити їй підозру у законний спосіб не можливо, так як таке повідомлення про підозру потягне за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

Встановлено, що 15.06.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., під мостом, який розташований біля кафе «Абріколь» за адресою: м. Харков, вул. Мохначанська, буд.79, була знайдена новонароджена дитина, залишена матір`ю без нагляду і позбавлена можливості застосовувати заходи до самозбереження через малоліття, яка тим самим поставила немовля в небезпечний для життя стан.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено слідчі дії, а саме, допит потерпілої, свідків, оглянуто місце події, надані доручення працівникам оперативного підрозділу поліції з метою встановлення свідків кримінального правопорушення та особи, причетної до вчинення злочину. Однак, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину становить п`ять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Таким чином, з 15.06.2016 року, тобто з дня вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, минуло більше п`яти років, тому строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є кримінальним проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002020 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: наволочку білого кольору, тканину байкову різнокольорову, що були вилучені під час огляду місця події 21.06.2016 року, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, (на час передання на зберігання - Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) (квитанція № 140) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1