ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/638/26 Справа № 172/1102/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85000 (вісімдесят п`ять) тисяч грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: полімерної пляшки зеленого кольору ємністю 2 л з етикеткою "Львівське 1715" з спиртовмісною сумішшю, прозорої полімерної пляшки ємністю 10 л з спиртовмісною сумішшю, прозорої скляної пляшки ємністю 2 л з спиртовмісною сумішшю, полімерної пляшки чорного кольору ємністю 1 л з етикеткою з написом "PARTY myx 8%" з спиртовмісною сумішшю.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погодившись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного перегляду в судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 отримано заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4