Справа № 686/5769/26
Провадження № 1-кс/686/2400/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 34000 грн,

у кримінальному провадженні № 0003647 від 09.12.2025,

встановив:

28 лютого 2026 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ї ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь; вчинення іншого кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 19 січня 2026, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2332 г, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 17 год. 11 хв. 19 січня 2026 року незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .

В подальшому, 19 січня 2026 року, близько 17 год. 11 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою власного проживання, що по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 750 (сімсот п`ятдесят) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2332 г, яка знаходилась всередині прозорого зіп-лок пакету із кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 0,2332 г особливо небезпечної психотропної речовини PVP, становить невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений час, місці та спосіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1933 г, яку ОСОБА_6 в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 14 год. 32 хв. 06.02.2026, умисно, повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06 лютого 2026 року, близько 14 год. 32 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поруч адреси власного проживання, що по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 750 (сімсот п`ятдесят) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1933 г, яка знаходилась всередині прозорого зіп-лок пакету із кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 0,1933 г особливо небезпечної психотропної речовини PVP, становить невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений час, місці та спосіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0002163 г, яку ОСОБА_6 в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 18 год. 50 хв. 26.02.2026, умисно, повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .

В подальшому, 26 лютого 2026 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою власного проживання, що по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 750 (сімсот п`ятдесят) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0002163 г, яка знаходилась всередині паперового згортка із кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 0,0002163 г психотропної речовини амфетамін, становить невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом від 19.01.2026; протоколом огляду покупця від 19.01.2026; протоколом вилучення придбаного товару від 19.01.2026; протоколом огляду покупця від 19.01.2026; протоколом вилучення придбаного товару від 19.01.2026; протоколом огляду грошових коштів від 19.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/123-26/1506-НЗПРАП від 29.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2026; протоколом огляду покупця від 06.02.2026; протоколом огляду грошових коштів від 06.02.2026; протоколом вилучення придбаного товару від 06.02.2026; протоколом огляду покупця від 06.02.2026; протоколом вилучення придбаного товару від 06.02.2026; протоколом огляду покупця від 06.02.2026; протоколом вилучення придбаного товару від 06.02.2026; висновком експерта № СЕ-19/123-26/2404-НЗПРАП від 17.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна.

При цьому, поняття «обґрунтованості підозри», яка сформована практикою Європейського суду з прав людини та яка, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права. Зокрема, у своїх рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь;

Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, а також інших можливих підозрюваних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_6 , може попередити вказаних осіб з метою подальшого уникнення їх від кримінальної відповідальності, а також незаконно вплинути на свідків сторони обвинувачення, а саме особу закупника.

При оцінці наявності зазначеного ризику, слід врахувати встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто, на показаннях осіб, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків та існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань від вказаних осіб судом.

Окрім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, маючи не зняту та непогашену судимість за ч.2 ст. 309 КК України продовжив вчиняти злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3328 грн.) 665 600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, проте підозрюється у здобутті доходу шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 квітня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 25 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1