Справа № 195/64/26
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000017 від 21.01.2026 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемишівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні дітей та осіб, які перебувають на соціальному забезпеченні, раніше несудимого, військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, водія електрика 1 екіпажу безпілотного літального апарату взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «старший сержант».

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 149/РС від 24.07.2025 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія електрика 1 екіпажу безпілотного літального апарату взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони, де проходить військову службу по теперішній час.

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Поряд з цим, відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Будучи водієм електриком 1 екіпажу безпілотного літального апарату взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, старший сержант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3,4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Незважаючи на це, військовослужбовець ОСОБА_4 усупереч вимогам вищенаведеного законодавства, діючи з необережності, 21 січня 2026 року приблизно о 17 год. 00 хв., в порушення вимог Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в темний час доби здійснював рух від с. Мирове в напрямку с-ща Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, де під час руху по прямій ділянці дороги не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, і, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на праве узбіччя, де відбулось зіткнення з пішоходами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Внаслідок чого пішоходу ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки та пішоходу ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини перелом 6-7 ребер по середньо під пахвовій лінії ліворуч, садна на правому передпліччі, правій кисті, правій гомілці.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 при заданому механізмові ДТП визначалась виконанням вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки. Виявленні тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні, (більше як 21 день), п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини перелом 6-7 ребер по середньо під пахвовій лінії ліворуч, садна на правому передпліччі, правій кисті, правій гомілці. Виявленні тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні, (більше як 21 день), п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України у вигляді:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду,

- незаконно впливати на потерпілих та свідків.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор (в режимі ВКЗ) та заступник начальника СВ ВП № 3 в судовому засіданні підтримали клопотання за наявності зазначених ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заступника начальника СВ ВП № 3.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

26.02.2026 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 21.01.2026 він перебував в с-щі Томаківка по вул. Ярослава Мудрого де стояв на обочині та спілкувався із ОСОБА_6 і в той час автомобіль який їхав зі сторони с. мирове занесло на них та сталось ДТП та він отримав тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.01.2026 він перебував в с-щі Томаківка по вул. Ярослава Мудрого де стояв на обочині та спілкувався із ОСОБА_7 і в той час автомобіль який їхав зі сторони с. мирове занесло на них та сталось ДТП та він отримав тілесні ушкодження;

- проведеними в кримінальному провадженні експертизами: експертизи технічного стану, авто технічної експертизи та судово-медичних експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 не обтяжений соціальними зв`язками, а отже, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місця роботи, а саме перебуває на службі в ЗСУ в зв`язку з чим матиме реальну можливість під час досудового розслідування з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Окрім цього ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України у вигляді:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду,

- незаконно впливати на потерпілих та свідків;

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

А також обмежувальних заходів в інтересах потерпілих, передбачених п.4 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та дотримання належної процесуальної поведінки.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, до 10 травня 2026 включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України та обмежувальних заходів, передбачених п.4 ч.6 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді на його виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 179 КПУ України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.03.2026