УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБУ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБУ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 лютого 2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 лютого 2025 року.

09 липня 2025 року слідчим ГСУ СБ України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було вилучено грошові кошти, частина з яких належить на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (30 000гривень, 10 150 доларів США, 1005 євро) та на праві особистої приватної власності дружини - ОСОБА_5 (96 400 доларів США, 5750 євро).

Також просить врахувати, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно та зобов`язано уповноважену особу повернути вилучене майно власнику.

Зазначає, що на теперішній час володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпідставно позбавлені можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України повернути володільцям тимчасово вилученого майна (власникам) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучену в ході обшуку майно, а саме: 30 000 гривень, 10 150 доларів США, 1005 євро, 96 400 доларів США, 5750 євро.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Уповноважений слідчий ГСУ СБУ у кримінальному провадженні №0000096 від 04 лютого 2025 року також не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 лютого 2025 року.

09 липня 2025 року слідчим ГСУ СБ України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було вилучено грошові кошти: 30 000 гривень, 10 150 доларів США, 1005 євро, 96 400 доларів США, 5750 євро.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20 серпня 2025 року, накладено арешт, а тому вищевказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна, що свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке заявник безпідставно вважає тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБУ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: