Справа № 298/1274/25
Номер провадження 1-кс/298/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» в особі представника власника за довіреністю ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування, арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1274/25 від 07 жовтня 2025 року на автомобіль марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 , що належить компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 24.05.2024 р., власником якого є компанія «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.», яке упаковано до спеціального пакету НПУ.

У своєму клопотанні зазначає, що будь-якої потреби в подальшому застосуванні арешту не має, досудовим розслідуванням проведено всі необхідні слідчі дії із арештованим майном.

Жодних повідомлень про підозру у рамках кримінального провадження не існує.

Вважає, що є об`єктивні підстави для скасування ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року про накладення арешту.

Представник власника майна, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на - транспортний засіб марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 , що належить компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 24.05.2024 р., власником якого є компанія «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.», яке упаковано до спеціального пакету НПУ.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ч. 11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 року передбачає заборону відчуження, розпоряджатися та користуватися - транспортний засіб марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 , що належить компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 виданим 24.05.2024.

З висновку експерта від 10.10.2025 року № СЕ-19/107-25/12236-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Королівства Нідерландів НОМЕР_2 , за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Королівства Нідерландів, що перебуває в офіційному обігу.

Відповідно до висновку експерта від 28.10.2025 року № СЕ-19/107-25/12133-КДТЗ: номер кузова наданого для дослідження автомобіля марки «КІА», моделі «PICANTO» номерні знаки НОМЕР_1 не змінювався; номерне позначення кузову автомобіля наданого для дослідження автомобіля марки «КІА», моделі «PICANTO» номерні знаки НОМЕР_1 , нанесено в заводських умовах, ознак підробки або знищення не виявлено; на наданому да дослідження автомобілі «КІА», моделі «PICANTO» номерні знаки НОМЕР_1 , зміна номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова не проводилась.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, про необхідність подальшого арешту майна, транспортного засобу не повідомив.

Оскільки власником майна доведено та встановлено, що власник є добросовісним набувачем, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються, а тому слід скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на транспортний засіб марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 , що належить компанії «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.» який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 24.05.2024 р., власником якого є компанія «IJsseldelta Lease en Financiering B.V.», яке упаковано до спеціального пакету НПУ.

Повний текст ухвали оголошено о 08:50 год. 06.03.2026

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1