Справа №295/3947/26
УХВАЛА

(щодо невнесення відомостей)

13.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 29.01.2026 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому з заявою щодо внесення відомостей в порядку ст. 214 КПК відносно дій прокурора Коростенської окружної прокуратури та слідчого ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ч. 1 ст. 365 КК України.

Проте, як зазначив представник, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою протягом 24 годин не були внесені.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається, що всупереч положення статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представник скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінального правопорушення внесені не були.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2026 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1