ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2549/23
Провадження №1-кп/477/85/26
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

05 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

20 лютого 2026 року від прокурора ОСОБА_6 надійшли клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду, оскільки він перебуває у розшуку, в судові засідання не з`являється з невідомих причин, з місця проживання зник, та не знаходиться за місцем реєстрації, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що має низьку міцність соціальних зв`язків.

В судовому засідання прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України суд установив наступне.

25 вересня 2023 року до суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 03 квітня 2025 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження з обов`язковою участю учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено. Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві

20 лютого 2026 року від прокурора групи прокурорів вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року провадження у справі поновлено, та питання щодо розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено до розгляду.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені статтею 132 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час переховується від суду, ризики регламентовані частиною першою статті 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, отже наявні підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно приписів статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвала суду від 09 жовтня 2025 року в частині оголошення обвинуваченого в розшук є чинною, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце проживання та знаходження обвинуваченого не виявилося можливим, наявні підстави для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 177, 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання діє до 05 вересня 2026 року включно та втрачає законну силу, у відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

4) відкликання ухвали прокурором.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , телефон 0512-37-77-27.

Розгляд клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено до закінчення строку дії ухвали або затримання обвинуваченого, його приводу до суду чи добровільного з`явлення до суду, але не пізніше 05 вересня 2026 року.

Продовжити виконання ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7