ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4705/26
провадження № 1-кс/753/691/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001576 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 09.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.02.2012 призначено на посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230)- ОСОБА_5 , який цього ж дня приступив до виконання своїх обов`язків.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме - засновника та керівника ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230), юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.15А, н/п 18, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч службовим інтересам та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, розтратив чуже майно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, привласнив бюджетні кошти за таких обставин.

Так, Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації () 07 жовтня 2019 року здійснено оголошення про проведення закупівель закупівлю: капітальний ремонт фасаду в закладі дошкільної освіти № 5, вул. Срібнокільська, 4-а Дарницького району м. Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») UA-2019-09-19-001511-a.

Відповідно до інформації офіційного вебсайту «Прозорро» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-19-001511-a Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації () оприлюднено оголошення про проведення публічної закупівлі за процедурою «відкриті торги», предмет закупівлі: капітальний ремонт фасаду в закладі дошкільної освіти № 5, вул. Срібнокільська, 4-а Дарницького району м. Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи»).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, директор ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230) ОСОБА_5 , подав у складі тендерних пропозицій відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, достовірно знаючи, що на його підприємстві відсутні необхідні трудові ресурси, для перемоги у закупівлі та належного виконання умов вказаного договору.

У результаті проведеного, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи про відсутність необхідної кількості кваліфікованих працівників ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230), для виконання умов договору та додатків до нього, з використанням документів, відомості яких не відповідають реальному стану роботи ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230), начальник управління освіти ОСОБА_6 спільно з директором ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (), юридична адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.168К) уклали та підписали Договір № 971 на закупівлю: Капітальний ремонт фасаду в закладі дошкільної освіти № 5, вул. Срібнокільська, 4-а Дарницького району м. Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») від 22.10.2019.

Так, згідно з умовами Договору № 971 від 22.10.2019 Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації () (надалі-Замовник), в особі начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі посадової інструкції начальника управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації затвердженої 15.01.2019, з однієї сторони та ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230), (надалі - Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту з іншої сторони, разом - Сторони уклали договір згідно з яким п. 1.1. Підрядник зобов`язується з дня укладання договору та до 30 листопада 2019 року виконати роботи, а саме: Капітальний ремонт фасаду в закладі дошкільної освіти № 5, вул. Срібнокільська, 4-а Дарницького району м. Києва, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи за цінами, які зазначені у протоколі узгодження договірної ціни (Додаток 1), який додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає ДБН, технічним вимогам Замовника.

3.1. Сума цього Договору становить: 3 741 132 грн. 00 копійок (три мільйони сімсот сорок одна тисяча сто тридцять дві гривні 00 копійок) у т.ч. ПДВ- 623 522 грн. 00 коп.

10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2019 року та до повного виконання Сторонами зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 07.11.2019 було змінено редакцію п. 10.3 договору на наступну: «Цей договір набирає чинності з дня затвердження кошторисних призначень, а саме 07.11.2019 та діє до повного виконання сторонами зобов`язань.».

Додатковою угодою № 2 було анульовано Додаткову угоду № 1 від 07.11.2019 та змінено редакцію п.3.1.: «Ціна цього Договору на момент підписання цієї додаткової угоди визначається позитивним експертним звітом №119571-3К від 31.10.2019 та становить 3 741 006,00 грн. (три мільйони сімсот сорок одна тисяча шість гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ - 623501,00 грн. Спеціальний фонд бюджет розвитку: КПКВ 4111010- 3 741 006,00 грн.».

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньо змовою групою осіб, директор ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230) ОСОБА_5 передав на затвердження начальнику управління освіти ОСОБА_6 акти приймання виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 971 на закупівлю: Капітальний ремонт фасаду в закладі дошкільної освіти № 5, вул. Срібнокільська, 4-а Дарницького району м. Києва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») від 22.10.2019 на загальну суму 3 736 546,00 грн., так начальник управління освіти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розуміючи, що фактично роботи по вказаному договору не були виконані належним чином, які вказані особи у подальшому затвердили своїми підписами.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №17-3/515 від 02.04.2020 встановлено, що підписи в договорі № 971 від 22.10.2019 з додатками та актах приймання виконаних будівельних робіт виконано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно з актами виконаних робіт, сторонами затверджено факт виконаних робіт без будь-яких заперечень та зауважень, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації () на рахунок ТОВ «БК «РЕСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 34968230) у повному обсязі.

Згідно з висновком експерта, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 10.12.2020 № 17249/25662/25663/20-44/25664/25665/20-72/36001/21-44/36002/21-72, встановлено завищення вартості робіт в частині утеплення фасаду в закладі дошкільної освіти № 5, вул. Срібнокільська, 4-а ТОВ «БК`РЕСТРОЙ» складає 216 432,99 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 36 072, 50 грн., розмір зайво сплачених коштів по договору № 971 від 22.10.2019 та додатковим угодам до нього № 1 від 07.11.2019, № 2 від 18.11.2019 складає 180 362,49 грн.

На підставі викладеного, начальник управління освіти ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 завдали збитків місцевому бюджету внаслідок завищення вартості виконаних робіт по договору № 971 від 22.10.2019 та додатковим угодам до нього № 1 від 07.11.2019 та № 2 від 18.11.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у привласнені чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах проведення досудового розслідування кримінального провадження скеровано запит та отримана відповідь з Державної прикордонної служби України, якою встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на території України, окрім того ОСОБА_5 знає про те що йому повідомлено про підозру в скоєнні злочину та обставини злочину, адже слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювався виклик 21.05.2022 а 23.05.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України за м.т. НОМЕР_1, з метою прибуття останнього до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що зафіксовано телефонними розмовами, але останній відмовився прибувати за викликом слідчого, окрім того відправлена 24.05.2022 повістка про виклик на мобільний телефон останнього, для отримання повідомлення по підозру, але останній за викликом не прибув, після чого встановлено місце проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так 07.06.2022 здійснено виїзд за вказаною адресою з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яку в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання вручено його близькому родичу, а саме матері, що підтверджується відеозаписом долученим до повідомлення про підозру, а також для передачі матері передано повістки про виклик ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного на 10.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022.

20.06.2022 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Після чого, відправлено поштовим зв`язком повістки про виклик ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з наступними датами прибуття 27.06.2022, 28.06.2022 та 29.06.2022, останній за викликами слідчого не з`явився, будучи повідомленим належним чином про виклики.

На підставі вказаної постанови та доручення, оперативними працівниками здійснено відпрацювання за місцем проживання та реєстрації останнього, мобільні телефони ОСОБА_5 вимкнуті, а його родичі відмовляються повідомляти місце проживання останнього.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2023 справа № 753/14520/23, провадження № 1-кс753/2804/23 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 18.11.2023 ухвала втратила законну силу.

У межах дії вказаної ухвали надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе, за викликами слідчого ОСОБА_5 не прибуває.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме, та останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2023 справа № 753/21594/23, провадження № 1-кс753/3746/23 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 23.05.2024 ухвала втратила законну силу.

У межах дії вказаної ухвали надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе, за викликами слідчого ОСОБА_5 не прибуває.

07.06.2024 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва справа № 753/11263/24, провадження № 1-кс753/1793/24 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але, місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося встановити та здійснити привід останнього.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2024 справа № 753/11263/24, провадження № 1-кс753/1793/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 07.12.2024 ухвала втратила законну силу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 справа № 753/25133/24, провадження № 1-кс753/3543/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 23.06.2025 ухвала втратила законну силу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2025 справа № 753/16231/25, провадження № 1-кс/753/2213/25 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 04.03.2026 ухвала втратила законну силу.

У межах дії вказаної ухвали надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе, за викликами слідчого ОСОБА_5 не прибуває.

Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, він переховуватися від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою та існуванням доказів, що він переховується від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

07.06.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме:

- матеріалами про виявлення кримінального правопорушення (злочину);

- протоколами оглядів місця події;

- протоколами допитів свідків;

- відповідями на запит в порядку ст. 93 КПК України;

- висновком за результатами комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 10.12.2020 № 17249/25662/25663/20-44/25664/25665/20-72/36001/21-44/36002/21-72;

- висновок почеркознавчої експертизи №17-3/515 від 02.04.2020;

- матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим внесено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Проте здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 і розглянути це клопотання неможливо, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме.

Постановами слідчого від 20.06.2022 досудове розслідування зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жердова Броварського району Київської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1