Провадження № 1-кп/991/149/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за № 0000146, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

під час підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду,

установив:

І. Історія кримінального провадження

13.11.2025 до Вищого антикорупційного суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2025 постановлено розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколів автоматизованого визначення складу колегії суддів та повторного розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 та 09.01.2026 для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (якого в подальшому замінено на суддю ОСОБА_2 ).

ІІ. Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, тому на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників кримінального провадження, Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на таке.

До суду не надходила угода про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомили суд про її укладення на момент проведення підготовчого судового засідання. Також, Судом не встановлено підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Клопотання про повернення обвинувального акта від учасників кримінального провадження до суду не надходили.

Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України (кримінальне правопорушення вчинено заступником міністра).

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, Суд провів підготовку до судового розгляду.

Підстави для складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні відсутні, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

ІІІ. Вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України.

3.1. Учасники кримінального провадження вважають за можливе судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, а також їх захисників.

3.2. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту від учасників судового провадження до суду не надходило.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження повідомили, що перелік осіб, яких планується допитати як свідків, буде поданий під час судового розгляду.

3.3. Клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні від учасників судового провадження до суду не надходило.

3.4. У судовому засіданні (11.02.2026) адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про витребування певних речей чи документів.

Адвокат просив витребувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР, Реєстр) про повний рух кримінального провадження № 0000146, з метою з`ясування обставин, що мають значення, дослідження строків досудового розслідування, а також визначення дати внесення відповідних відомостей до Реєстру. Повідомив, що до прокурора з таким клопотанням попередньо не звертався.

Позиція учасника провадження щодо заявленого клопотання

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо надання відомостей із ЄРДР щодо руху кримінального провадження.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання, зокрема від органів державної влади, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

Заявляючи клопотання про витребування певної інформації, заявник має зазначити про те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом (1), ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів (2), документи мають бути досліджені під час судового провадження (3).

Зі змісту заявленого адвокатом ОСОБА_9 клопотання слідує, що потреба у витребуванні повної інформації з Реєстру про рух кримінального провадження № 0000146 обумовлена необхідністю встановлення та перевірки строків досудового розслідування у ньому.

Суд погоджується з доводами захисника, що такі відомості мають істотне значення для з`ясування обставин зазначеного кримінального провадження, у тому числі для коректного визначення строків досудового розслідування, а також належної оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів у ньому на предмет їх допустимості, достовірності та належності, що в майбутньому буде використовуватися під час прийняття відповідних судових рішень. Більш того, прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про витребування.

Тому, враховуючи необхідність отримання цієї інформації стороною захисту, а також можливість її надання прокурором у цьому кримінальному провадженні, Суд вважає за можливе витребувати від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000146 від 15.04.2024.

3.5. Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 до суду подані скарги та заперечення на ухвали слідчих суддів (Вх. № 6796/26 від 12.02.2026), а саме:

- скарга від 11.02.2026 на постанову про доручення проведення досудового розслідування та визначення підслідності кримінального правопорушення від 15.04.2024, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.04.2024, постанову про призначення групи слідчих від 19.04.2024;

- скарга від 11.02.2026 на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 22.05.2024, постанову про визначення слідчої групи від 28.05.2024;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду від 14.08.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_6 ;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду від 30.01.2024 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 .

Позиції учасників провадження щодо заявлених скарг та заперечень

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подані скарги та заперечення.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо долучення поданих стороною захисту скарг та заперечень до матеріалів справи. Зазначив, що наразі вони не підлягають вирішенню, оскільки мають бути досліджені у сукупності з усіма матеріалами справи, а їх оцінка має бути здійснена судом у нарадчій кімнаті.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданих скарг та заперечень, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім тих, що зазначені в ч. 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314 - 316 цього Кодексу.

Положення цієї статті не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду таких скарг по суті, а лише передбачають можливість їх розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та правил, визначених ст. 314 - 318 КПК, на що, зокрема, вказує формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду».

Підготовче судове засідання є самостійною обов`язковою стадією кримінального процесу, метою якої є визначення судом можливості призначити кримінальне провадження до розгляду на підставі обвинувального акта, без оцінки обставин кримінального провадження чи законності дій слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Статтею 315 КПК встановлено, що суд вирішує питання, необхідні для підготовки до судового розгляду, серед яких: розгляд клопотань учасників щодо виклику осіб, витребування документів чи речей, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки провадження.

Водночас, ні положення ч. 2 ст. 303 КПК України, ні ст. 314 - 316 КПК України, не передбачають права суду у підготовчому судовому засіданні ухвалювати рішення, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України (скасування рішень слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити або припинити певні дії тощо). Таким чином, суд може розглядати лише ті скарги, рішення за результатом яких мають значення для підготовки до судового розгляду.

На думку Суду, доводи, викладені у скаргах сторони захисту, потребують аналізу низки взаємопов`язаних процесуальних дій і рішень, що вимагає дослідження доказів та процесуальних документів під час судового розгляду. З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання докази та процесуальні документи не досліджуються, Суд вважає за необхідне долучити подані стороною захисту скарги до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку викладеним у них обставинам на відповідній стадії судового провадження.

Висновки, викладені у попередньому абзаці, узгоджуються з правовою позицією, наведеною в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.11.2024 у справі № 180/647/22.

Щодо заперечень сторони захисту на ухвали слідчого судді, Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, не передбачені у ч. 1 та ч. 2 цієї статті, оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Водночас, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавець визначив вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, який не передбачає можливості оцінювати ухвали слідчого судді з точки зору їх законності чи обґрунтованості та скасовувати їх за результатами такої оцінки.

Отже, під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження можуть подати заперечення на ухвали слідчого судді, а суд, у свою чергу, має право лише прийняти та долучити ці заперечення до матеріалів справи для подальшої оцінки під час судового розгляду та ухвалення остаточного рішення у справі. Оскільки вирішення питань законності та обґрунтованості ухвал слідчого судді виходить за межі повноважень суду на цій стадії, Суд вважає за необхідне долучити подані стороною захисту заперечення до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку викладеним у них доводам на відповідній стадії судового провадження.

3.6. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.12.2025 постановлено здійснювати кримінальне провадження № 0000146 від 15.04.2024 колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 33-1, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000146 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (адреса: м. Київ, проспект Берестейський, 41) о 09 год. 05 хв. 13.02.2026.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисників.

Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі особі та мають значення для кримінального провадження.

Скарги та заперечення щодо ухвал слідчих суддів, подані адвокатом ОСОБА_8 , долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024.

Витребувати від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000146 від 15.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3