печерський районний суд міста києва
Прим. №___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.02.2026,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.02.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.02.2022 по 08.01.2025 абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими посадовими особами з числа керівництва Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») була запропонована співпраця приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 на умовах якої останній мав надавати сплачену йому додаткову винагороду за примусове виконання рішень у якості неправомірної вигоди на адресу зазначених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період 2010 1кв. - 2025 3кв. року (загальний період 15 років 6 місяців) встановлено отримання доходів на суму 392 019 681.60 грн.

Водночас встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 протягом 2024-2025 років отримано дохід від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 124 561 750 грн.

Варто зазначити, що 07.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про примусове відчуження у власність держави акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час 50% статного капіталу вказаного товариства належить Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 (100% належить державі), а 50% - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до отриманої інформації, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 було відкрито 42 виконавчих провадження за якими стягувачем є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а боржниками виступають Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Загальна сума стягнення за цими виконавчими провадженнями становить 274 999 078 грн.

Зокрема, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 відкрито виконавчі провадження, зареєстровані в Автоматизованій системі виконавчого провадження за №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, стягувачем у яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а боржниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до пункту 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 726 «Про внесення змін до Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця», розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

За таких обставин, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 мав можливість отримати максимальну основну винагороду у розмірі 27 499 990 грн, що становить 10% від загальної суми стягнення 274 999 078 грн, натомість отримав дохід від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 124 561 750 грн.

Таким чином, мінімальний розмір додаткової винагороди отриманої ОСОБА_5 становить 97 061 760 грн.

Вищенаведене свідчить про укладення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду додаткових договорів з приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 , якими було визначено додаткові винагороди у загальній сумі 97 061 760 грн.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів виконавчих проваджень, стягнення у яких здійснювалося приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 , а стягувачем є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці терміналу мобільного зв`язку та сім-картки, якими користувався ОСОБА_5 , що можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку.

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Таким чином, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в інший спосіб (вимога слідчого) неможливо здобути вказані докази.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000165 від 23.02.2026 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.02.2022 по 08.01.2025 абонентського номеру НОМЕР_1 , із можливістю вилучення їх копій в паперовому та/або електронному вигляді, а саме:

- адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії в паперовому та/або електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1