Справа № 201/5887/26
Провадження № 1-кс/201/1616/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 09.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра зі скаргою на постанову слідчого від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 09.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заяви вказувала, що досудове розслідування проведене формально та неповно, постанова слідчої є незаконною та підлягає скасування.

У поданій скарзі заявник просила постанову слідчого від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 09.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити досудове розслідування, зобов`язати провести повне всебічне та неупереджене розслідування з наданням належної правової оцінки діям ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання була повідомлений належним чином. Надіслала заяву у якій просить скаргу розглянути без її участі.

Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав заяву у якій просить скаргу розглянути без його участі, а також ним була долучена постанова заступника керівника Правобережної окружної прокуратури від 08.05.2026 якою постанову слідчого від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 09.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України скасовано.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, приходить до наступного. У судовому засіданні була оглянута копія постанови заступника керівника Правобережної окружної прокуратури від 08.05.2026, якою постанову слідчого від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 09.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, скасовано. Враховуючи викладене слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки питання порушене у скарзі, на момент судового розгляду вирішено.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.04.2026 про закриття кримінального провадження № 0000458 від 09.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1