Справа № 296/1961/26
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ії ПОЛІЩУК погоджене прокурором Житомирського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000388 від 14.11.2025 за ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ії ПОЛІЩУК погоджене прокурором Житомирського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000388 від 14.11.2025 за ч. 1 ст.190 КК України, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ЖРУП №2 в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000388 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.09.2025 по 12.11.2025 невідома особа, під приводом виграшу коштів у лотерею в додатку «Телеграм» від користувача з назвою « ОСОБА_4 » заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 перераховував з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на картки невідомих осіб, а саме: 13.09.2025 перерахував 4500 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ). Пізніше 15.09.2025 перерахував 6532 грн. вищевказану картку з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.09.2025 перерахував 10000 грн. на рахунок НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ). 19.09.2025 перерахував знову грошові кошти за доставку призу в сумі 10000 грн. на картку № НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ). 20.09.2025 перерахував на попередню картку знову грошові кошти за доставку призу в сумі 20000 грн.. 21.09.2025 знову перерахував на ту саму карту грошові кошти за доставку призу в сумі 20000 грн. 10.11.2025 перерахував 15000 грн. на картку № НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 ). 15.11.2025 перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн. за митний збір зі своєї картки на картку номер якої не зберігся. Також, 12.11.2025 з картки знайомої ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 перерахував грошові кошти в сумі 35000 грн. за розмитнення та конвертацію на картку номер якої не зберігся. Сума матеріальної шкоди становить 141000 грн.

Дізнавач вказує, що для повного всебічного дослідження всіх обставин справи потрібен тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні. В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо оскільки документи містять банківську таємницю.

Дізнавач, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник банку в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ ЖРУП №2 в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000388 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом, що в період часу з 13.09.2025 по 12.11.2025 невідома особа, під приводом виграшу коштів у лотерею в додатку «Телеграм» від користувача з назвою « ОСОБА_4 » заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 перераховував з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на картки невідомих осіб, а саме: 13.09.2025 перерахував 4500 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ). Пізніше 15.09.2025 перерахував 6532 грн. вищевказану картку з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.09.2025 перерахував 10000 грн. на рахунок НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ). 19.09.2025 перерахував знову грошові кошти за доставку призу в сумі 10000 грн. на картку № НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ). 20.09.2025 перерахував на попередню картку знову грошові кошти за доставку призу в сумі 20000 грн.. 21.09.2025 знову перерахував на ту саму карту грошові кошти за доставку призу в сумі 20000 грн. 10.11.2025 перерахував 15000 грн. на картку № НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 ). 15.11.2025 перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн. за митний збір зі своєї картки на картку номер якої не зберігся. Також, 12.11.2025 з картки знайомої ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 перерахував грошові кошти в сумі 35000 грн. за розмитнення та конвертацію на картку номер якої не зберігся. Сума матеріальної шкоди становить 141000 грн.

Проте, слідчому судді надано нечитабельні додатки до клопотання ( а.с.18-30) в зв`язку з чим слідчий суддя не має обгрунтованої можливості для перевірки доводів дізнавача, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

З огляду на викладене в задоволені клопотання дізнавача слід відмовити, оскільки за таких обставин застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається (п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України).

Керуючись ст. 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1