Справа № 291/255/26
Провадження №1-кс/291/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000033 від 115.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, мотивуючи його тим, що 14.03.2026 о 15:50 надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що в приміщенні будинку, на горищі та господарській будівлі домогосподарства АДРЕСА_1 виявлено та вилучено суху рослинну масу, схожу на рослини коноплі, у великих розмірах, який користувач домогосподарством ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем його проживання, для власного споживання, без мети збуту.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході проведення огляду місця події проведеного 14.03.2026 в період часу з 16:26 по 18:35 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні господарської будівлі за участю ОСОБА_5 виявлено пристрій саморобного виготовлення, а саме алюмінієва банка, зверху накрита відрізком горловини пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини, який поміщено до спец пакету № NPU5243218. Зелену подріблену масу, зовні схожу на рослини конопель поміщено до спец пакету № CRI 1247850, виявлено три гілки сухих рослин з листками, що ззовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спец пакету № NPU 6405772. В приміщені будинку в кімнаті № 3 виявлено 15 гілок сухих рослин листками, що ззовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спец пакету № QYH 0025961, на горищі будинку виявлено 20 гілок сухих рослин листками, що зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до білого полімерного мішка, який опечатано згідно правил криміналістики.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 розповів, що виявлені працівниками поліції речі належать йому . Він вживає наркотичний засіб та зберігав його в такій кількості для власного вживання, без мети збуту.

Огляд проводився в присутності користувача приміщенням ОСОБА_5 , з письмового дозволу останнього.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно за адресою проведення невідкладного огляду, що в АДРЕСА_1 право власності ні за ким не зареєстроване.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлене клопотання підтримує з підстав у ньому наведених.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється із правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ураховуючи ті обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення та інших доказів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, що унеможливило звернення слідчого, прокурора з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, а зволікання з його проведенням призвело б до знищення речових доказів та втрати слідової інформації, стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. ст. 233, 234 КПК України, та невідкладність проведення огляду, яке не терпіло зволікання через появу раптових фактичних підстав, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , де знаходилися речові докази з метою недопущення втрати речових доказів, який був проведений 14.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1