ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18740/25

Провадження № 11-кп/820/378/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2026,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто позовну заяву ПАТ «Національна енергетична компанія» від 04.09.2025 року до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Роз`яснено ПАТ «Національна енергетична компанія» що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження, за вказаною апеляційною скаргою, не вбачаю, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 2, вищевказаної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 про повернення позовної заяви ПАТ «Національна енергетична компанія» від 04.09.2025 року до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку рішень, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.392 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали суду.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням цих обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2026.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1