Справа № 643/1873/25
Провадження № 1-кп/643/338/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися.

У судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих та розшукових дій з метою встановлення місця фактичного перебування свідка ОСОБА_9 , а також заявлено усне клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Потерпіла та її представник залишили це питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, встановив таке.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 3 5 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Неприбуття свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання та відсутність відомостей щодо їх фактичного місця проживання негативно впливають на строки судового розгляду.

Отже, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про доручення органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області провести відповідні слідчі та розшукові дії, а також про привід свідка.

Керуючись ст. 139, 140, 318, 327, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі та розшукові дії з метою встановлення фактичного місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Доручити СУ ГУНП в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) у судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти на 26.05.2026 об 11:00 (зал судових засідань № 23 Салтівського районного суду міста Харкова, адреса: м. Харків, просп. Ювілейний 38-Є).

Попередити працівників СУ ГУНП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10