Провадження № 1-кс/638/472/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.11.2025 до ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від військовослужбовця НГУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, зареєстрована в журналі ЄО Ізюмського РУП № 23157 від 22.11.2025, про те що в період часу з середини липня 2025 року по листопад 2025 року, його побратим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з картки заявника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 заволодів коштами у сумі 572 288 грн. 38 коп., чим спричинив матеріальний збиток останньому на вищевказану суму.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в середині липня 2025 року, потерпілий будучи на бойовій позиції, через командира, попрохав побратима ОСОБА_6 взяти його картку, яка знаходилась під козирком автомобіля останнього та купити продуктів, які потрібно було передати потерпілому на бойову позицію. На дане прохання ОСОБА_6 погодився та впродовж липня та серпня 2025 року, двічі купував продукти харчування (на приблизну суму 6000 грн) та передавав на позицію потерпілому. Більше ніяких речей чи продуктів харчування ОСОБА_6 потерпілому на позиції не передавав та потерпілий був впевнений, що ОСОБА_6 повернув картку потерпілого на місце де попередньо її взяв. Однак, 17.11.2025 вийшовши з бойової позиції та зайшовши до мобільного додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпілий дізнався що з його картки № НОМЕР_2 з 23.08.2025 по 14.11.2025 відбулись зняття коштів у сумі 521072 грн 8 коп.

12.02.2026 до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу причетну до даного злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном марки Redmi моделі Note 12S. імеі: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , на якому може бути збережена інформація, щодо злочинної діяльності останнього, яка має інтерес досудового розслідування.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки Redmi моделі Note 12S. імеі: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , для подальшого його огляду та вилучення необхідної для досудового розслідування інформації.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , на даний час відбуває покарання за ч.4 ст.408 КК України на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де і на теперішній час знаходиться мобільний телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки Redmi моделі Note 12S. імеі: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі. Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Також просив розглядати дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування зазначної інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 2 статті 160 КПК України закріплює, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання поданого до суду вбачається, що слідчий має намір отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки Redmi моделі Note 12S, імеі: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, слідчим не вказано, яким чином вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки Redmi моделі Note 12S, імеі: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 пов`язане з вказаним кримінальним провадженням, оскільки за матеріалами досудового розслідування заволодіння ОСОБА_6 коштами потерпілої особи відбувалися саме шляхом зняття коштів з карти потерпілого через банкомат та операціями "оплата товарів".

Крім того, слідчим у поданому клопотанні, не вказано, до якої саме інформації необхідний тимчасовий доступ органу досудового розслідування та не наведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефоні ОСОБА_6 , до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ.

Отже, слідчим не доведено необхідність та доцільність отримання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки Redmi моделі Note 12S, імеі: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також ураховує вимоги ч. 2 ст. 167 КПК України, відповідно до яких забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 159-164, 167 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1