Справа № 165/503/26
Провадження № 1-кп/165/271/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Нововолинськ Волинської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.02.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.02.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК Укараїни до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.01.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, звільнений 26.06.2025 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

06 лютого 2026 року близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи на території терикону «Шахти №4» міста Нововолинська Волинської області, незаконно придбав без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,4410 г, обіг якої заборонений відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку №2 таблиці І вищевказаного Переліку, та яку незаконно зберігав при собі приблизно до 13 години 47 хвилин 06.02.2026 року, до виявлення та припинення його незаконних дій працівниками поліції на території вищевказаного терикону «Шахти №4» за координатами 50.742577, 24.155218.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надсилаючи до суду обвинувальний акт від 18.02.2026 року та посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ст. 302 КПК України, звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріли кримінального провадження, з урахуванням заяви обвинуваченого та клопотання прокурора, суд прийшов до переконання, що обвинувачений беззаперечно, в повному обсязі визнав вину, погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, погодився з судовими витратами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, а тому вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені під час досудового слідства обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) доведена у повному обсязі.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не має джерела прибутку, суспільно-корисною працею не займається, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та схильна до вживання наркотичних засобів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень та відбував покарання в умовах ізоляції від суспільства, проте на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення під час встановленого відносно нього адміністративного нагляду згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 21.01.2026 року за наслідками розгляду подання органів національної поліції. Крім того, суд приймає до уваги повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття та приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі в межах нижньої межи санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки на переконання суду інший, менш суворий вид покарання, буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не призведе до досягнення визначеної законом мети застосування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат суд, відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, вважає необхідним стягнути з засудженого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/103-26/1726-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 1782,80 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне, визнані відповідно до постанов дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 07.02.2026 та від 12.02.2026 речовими доказами: речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 0,4410, яку після проведення експертизи поміщено до спецпакету НПУ №3683861 та 17.02.2026 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити; пачку з під цигарок «LM», яку було поміщено до спецпакету НПУ №WAR1191664 та 07.02.2026 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити, оскільки вона не має ніякої цінності і не може бути використана; цифровий носій CD-R диск з відеозаписами з бодікамер працівників поліції від 06.02.2026 року, наданий ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, оскільки вказаний речовий доказ є носієм інформації - документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/103-26/1726-НЗПРАП від 12.02.2026 в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Після набрання вироком суду законої сили речові докази:

- речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 0,4410, яка поміщена до спецпакету НПУ №3683861 та зберігається у кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- пачку з під цигарок «LM», яка поміщена до спецпакету НПУ №WAR1191664 та зберігається у кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- цифровий носій CD-R диск з відеозаписами від 06.02.2026 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000024 - залишити у матеріалах цього провадження, протягом всього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1