У Х В А Л А

про скасування арешту

18 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах користувача майна, працівника ТОВ «ТАС «АГРО ЦЕНТР» - ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001554 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001554 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31 липня 2025 року ухвалою слідчого судді накладений арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 29 березня 2024 року, номер кузова НОМЕР_3 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та яким користується ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР», відповідно до договору фінансового лізингу № 17377:03:24-1 від 26 березня 2024 року та вирішено зберігати його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17, сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер земельної ділянки :01:029:0160.

Арешт визначений у вигляді заборони використання майна за призначенням, а також заборони розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

16 березня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах користувача майна, працівника ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» - ОСОБА_4 , де він просив скасувати вищевказаний арешт.

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 стверджував, що арешт на автомобіль накладався, у зв`язку з необхідністю проведення його огляду та проведення судових експертиз з ним.

Як йому відомо, вказані слідчі (розшукові) дії вже проведені, а тому подальша потреба в застосуванні арешту відпала.

Окрім цього, звертав увагу, що з моменту накладення арешту пройшов значний час, понад сім місяців, а тому подальше застосування арешту буде надмірним обмеженням та непропорційним втручанням у право власності та користування.

Отже, адвокат ОСОБА_3 вважав, що вказані підстави є достатніми для скасування накладеного арешту та повернення майна його користувачу відповідно до договору фінансового лізингу № 17377:03:24-1 від 26 березня 2024 року ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР».

У судове засідання від 18 березня 2026 року прокурор ОСОБА_5 та заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися.

Слідчий суддя вирішив провести розгляд без них, оскільки закон не вимагає обов`язкової їх участі, а вони звернулися до суду із заявами, про розгляд справи без їх участі. У поданих заявах, прокурор ОСОБА_5 , проти скасування арешту не заперечував, а адвокат ОСОБА_3 наполягав на її задоволенні.

Слідчий суддя дослідивши надані докази, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 1-2 ч. 1 ст. 170 КПК України)

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження і діє до моменту його скасування в порядку встановленому КПК України. Тобто, він не має чітких, визначених законом, часових рамок.

КПК України визначає, що арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, обов`язок доведення обставин, з якими закон пов`язує можливість скасування арешту покладений на особу, яка звертається із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя зазначає, що позиція органу досудового розслідування щодо можливості повернення речових доказів власнику чи володільцю має важливе значення для вирішення питання про скасування арешту, оскільки лише він має розуміння щодо характеру, кількості слідчих (розшукових) дій та речі з якими вони будуть проводитися.

Як на правову підставу для скасування арешту, адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба. Він доводив, що усі слідчі (розшукові) дії, задля яких застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження, а саме: слідчий експеримент, експертизи, вже проведені.

Під час розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти повернення арештованого майна.

Отож, з огляду на це, слідчий суддя вважає, що подальша потреба у застосуванні арешту відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах користувача майна, працівника ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» - ОСОБА_4 , про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309-310, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах користувача майна, працівника ТОВ «ТАС «АГРО ЦЕНТР» - ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, - задовольнити.

Арешт на майно (заборону використання та розпорядження), яке було вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 29 березня 2024 року, номер кузова НОМЕР_3 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та яким користується ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР», відповідно до договору фінансового лізингу № 17377:03:24-1 від 26 березня 2024 року, який накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 31 липня 2025 року (справа ЄУН 357/10810/25, 1-кс/357/1486/25), - скасувати.

Автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , - повернути користувачу ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7