overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2177/26
Номер провадження 1-кс/676/516/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ВП Хмельницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник ВП Хмельницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 14:30 год. 25 березня 2026 року, надати матеріали перевірки за зверненням ВП Хмельницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з заявою від 05 березня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ВП Хмельницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 14:30 год. 25 березня 2026 року в залі судових засідань №007 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Данила Галицького, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 14:30 год. 25 березня 2026 року, надати матеріали перевірки за зверненням ВП Хмельницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з заявою від 05 березня 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №613/2438/25 Провадження № 1-кс/613/156/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, за якою просить скасувати постанову дізнавача від 14. 03. 2026 року про відмову в задоволені клопотання від 29. 11. 2025 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 29. 11. 2025 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Строк на оскарження постанови пропущено не було, оскільки відповідно до наявних матеріалів, постанова винесена 14.03.2026, скарга сформована в системі «Електронний суд» 22.03.2026 року.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 26 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/5696/26
Провадження № 1-кс/643/2472/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 23.03.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14:40 25.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1671/26
Провадження № 1-кп/645/350/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

23 березня 2026 року місто Харків

Немишлняський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 26.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її резолютивну частини, а повний текст оголосити 24.03.2026 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 26.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/490/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 24.03.2026 року о 17:15 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4148/26
Номер провадження:1-кс/521/1415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 березня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

01.03.2026 року, о 14 годині 20 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», темно синього кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон «Самсунг», темно синього кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

23 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 року за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

19.03.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 року за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 року за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16:30 год. 24 березня 2026 року, в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/4151/26

Номер провадження № 1-кп/522/2561/26

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5466/26
Провадження №1-кп/523/1385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі Пересипського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року відкрито підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі суду в резолютивній частині помилково зазначено дату і час призначення вищезазначеного підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України,розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Пересипського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року, а саме в резолютивній частини ухвали внести наступні виправлення:

замість слів «Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 31.03.2026 року об 11 год. 30 хв., в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси.»

вказати та вважати вірним,

«Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 24.03.2026 року об 10 год. 30 хв., в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси.».

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1140/20
Провадження по справі № 1-кс/514/82/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 03.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій просить поновити строк на оскарження постанови начальника сектору дізнання ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.11.2023 року про закриття кримінального правопорушення відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 03.08.2020 року та скасувати вищезазначену постанову.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Строк на оскарження постанови пропущено не було, оскільки відповідно до наявних матеріалів, її копію заявник отримала 18.03.2026 року та скарга в системі «Електронний суд» сформована 21. 03.2026 року.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 03.08.2020 року.

Призначити справу до розгляду у Тарутинському суді Одеської області, за адресою: вул. Красна, 235, с - ще Бессарабське, Болградський район Одеська область, на 26.03.2026 року о 14 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача надати суду матеріали кримінального провадження № 0000013 від 03.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2800/26
Номер провадження 1-кс/725/505/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною вище скаргою щодо невнесення слідчим слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2026. У тексті скарги навів обставини та обґрунтування бездіяльності слідчого.

19.03.2026 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність його довірительки. Наполягав на задоволенні скарги.

Представник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак прокурором Окружної прокуратури м.Чернівці надано Витяг з ЄРДР, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до реєстру за №0000061 від 18.03.2026.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2026 про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 303-308 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_5