ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про відмову у наданні дозволу на проведення огляду

05 травня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшої слідчої слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в кримінальному провадженні № 0000381, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

Встановив:

Старша слідча СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотання від 05.05.2026 року про надання дозволу на проведення огляду.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справ, клопотання про надання дозволу на проведення огляду передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного клопотання слідує, що 02.05.2026 року, до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по вул. Київська в с. Бишів Фастівського району Київської області екіпаж АКЦЕНТ 624 ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснив зупинку т.з. «Volkswagen РОLO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та останній поклав до службового автомобіля марки «Volkswagen ID 4 PRO», р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні грошові кошти в загальній сумі 2000 грн. купюрами в кількості 2 шт. номіналами по 1000 грн. кожна, щоб уникнути притягнення до відповідальності.

За даним фактом слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 02.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочато досудове розслідування.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 02 травня 2026 року, було проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «Volkswagen ID4 PRO», р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, який знаходився на автодорозі по вул. Київська в с. Бишів Фастівського району Київської області біля АЗС «PITLANE», під час проведення якого в салоні на підлокітнику, розташованому між водійським та пасажирським сидінням було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2000 грн. купюрами в кількості 2 шт. номіналами по 1000 грн. кожна № ЗТ7424884, № ЗТ6156578, які поміщено до спец. пакету № CRI 1191534 та опечатано.

Грошові кошти ОСОБА_5 намагався дати працівнику СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, і зазначив що це оплата штрафу.

Оскільки згідно доводів ініціатора клопотання, службовий автомобіль є іншим володінням особи у розумінні статті 233, 237 КПК України, необхідним є отримання дозволу на його проведення вже після його проведення, як невідкладного.

В судовому засіданні слідча заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчої, дослідивши зміст клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно приписів частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно приписів частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом із тим, слідчий суддя констатує, що службовий автомобіль працівників поліції не є іншим володінням особи у розумінні статті 233, 237 КПК України та проведення огляду такого автомобіля не вимагає отримання дозволу слідчого судді та постановлення відповідної ухвали.

Відповідно, огляд службового автомобіля у невідкладних випадках може бути проведеним за правилами частини 3 статті 214 КПК України до внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що проведення цієї слідчої дії було можливим без отримання ухвали слідчого судді, а огляд службового автомобіля не є оглядом іншого володіння особи у розумінні статті 233 КПК України.

Тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 233, 237 КПК України, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в кримінальному провадженні № 0000381, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити старшій слідчій слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів від дати її прийняття.

Суддя ОСОБА_1