Справа № 147/639/26
Провадження № 1-кс/147/68/26
УХВАЛА

про арешт майна

18 березня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на три предмети зовні схожі на корпуси гранат, а саме одна марки «РГО» та дві марки «М67», які упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України №7350192», а також три предмети зовні схожі на запали до гранат, упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України №7350193», які вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сумки, який проведено 16.03.2026.

При цьому просить заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном та після проведення судових експертиз, зазначені речові докази здати на зберігання до відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В обгрунтування клопотання зазначає, що 16.03.2026 до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Відділення поліції №2, який спільно із працівниками ВСП, на ділянці автодороги сполученням с-ще Тростянець с. Буди Гайсинського району Вінницької області, зупинили військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку с. Нова Ободівка, та в ході спілкування останній повідомив, що в нього в сумці наявні заборонені речі, а саме 4 гранати. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000035 від 16.03.2026 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.03.2026 біля 13.00 год. працівниками сектору кримінальної поліції під час виконання службових обов`язків було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , який йшов пішки по автодорозі сполученням с-ще Тростянець Гайсинського району Вінницької області с. Буди Гайсинського району Вінницької області в напрямку від с-ща Тростянець. В подальшому останнього було зупинено для перевірки документів згідно з ч.2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якого у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу. До того ж на території обслуговування проходить відпрацювання відносно осіб, які здійснили самовільне залишення військових частин. Під час розмови з ОСОБА_4 останній повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , наразі перебуває у відпустці згідно відпускного квитка, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , термін відпустки з 16.03.2026 по 01.04.2026. Під час розмови військовослужбовець ОСОБА_4 вів себе підозріло, та на запитання чи є у нього боєприпаси, а також заборонені речі та предмети, повідомив, що має у сумці рюкзаку, який знаходився у нього через плече, чотири бойові гранати з від`єднаними запалами, пояснив що дані гранати забув повернути до військової частини після виконання бойових завдань. В подальшому працівниками поліції було здійснено виклик до спеціальної лінії «102» для виклику слідчо-оперативної групи для подальшого вилучення заборонених речей.

16.03.2026 в період часу з 14.40 год. до 15.55 год. проведено невідкладний обшук ОСОБА_4 та рюкзака, що знаходився при ньому через плече. Обшук проводився на місці, де його було зупинено, а саме на ділянці автодороги сполученням с-ще Тростянець с. Буди Гайсинського району Вінницької області, за межами населених пунктів, на відстані близько 1 км до с-ща Тростянець. Під час обшуку у рюкзаку, що був на плечі у військовослужбовця ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено три предмети ззовні схожі на корпуси до ручних гранат та три предмети схожі на запали до гранат, саме: 1) предмет схожий на корпус гранати «РГО» із ребристою поверхнею, що має маркувальні позначення «РГО А-ІХ-І 107-105-87»; 2) предмет схожий на корпус гранати «М67» круглої форми, який умовно позначений № 1; 3) предмет схожий на корпус гранати «М67» круглої форми, який умовно позначений № 2; 4) предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2»; 5) предмет схожий на запал до гранати, який умовно позначений № 1; 6) предмет схожий на запал до гранати, який умовно позначений № 2. В ході обшуку вилучено три предмети зовні схожі на корпуси гранат, які обгорнуті кожен папером та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України №7350192» та три предмети зовні схожі на запали до гранат обгорнуті кожен папером та клейкою стрічкою з подальшим пакуванням до спеціального пакету «Національна поліція України №7350193».

Постановою слідчого від 16.03.2026 вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000035 в якості речових доказів тому, що вони являються предметами вчинення кримінально протиправних дій.

Зважаючи на те, що зазначений речові докази відповідно ч.1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речових доказів. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані предмети із забороною їх відчудження та розпорядження.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової вибухово-технічної експертизи, виникла необхідність накласти арешт на вищевказані предмети.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого без його участі, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задоволити, при цьому навів доводи викладені в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 16 березня 2026 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України /а.с.4/.

Згідно з протоколом обшуку від 16.03.2026, під час проведення обшуку ОСОБА_4 з його рюкзака вилучено: 1) предмет схожий на корпус гранати «РГО» із ребристою поверхнею, що має маркувальні позначення «РГО А-ІХ-І 107-105-87»; 2) предмет схожий на корпус гранати «М67» круглої форми, який умовно позначений № 1; 3) предмет схожий на корпус гранати «М67» круглої форми, який умовно позначений № 2; 4) предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2»; 5) предмет схожий на запал до гранати, який умовно позначений № 1; 6) предмет схожий на запал до гранати, який умовно позначений № 2. Три предмети зовні схожі на корпуси гранат, які обгорнуті кожен папером та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України №7350192» та три предмети зовні схожі на запали до гранат обгорнуті кожен папером та клейкою стрічкою з подальшим пакуванням до спеціального пакету «Національна поліція України №7350193». /а.с.11-14/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.03.2026 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000035 вищевказані предмети, які вилучені під час проведення особистого обшуку 16.03.2026 ОСОБА_4 /а.с.15-16/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені предмет мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на три предмети зовні схожі на корпуси гранат, а саме одна марки «РГО» та дві марки «М67», які упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України №7350192», а також три предмети зовні схожі на запали до гранат, упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України №7350193», які вилучені під час проведення особистого обшуку 16.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сумки, при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном. Після проведення судових експертиз, зазначені речові докази здати на зберігання до Відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 14.45 год. 18 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1