Справа № 274/7647/25
Провадження №1-кп/0274/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру (дистанційно) ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 22.07.2025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «КМ» Київський м`ясокомбінат, що по вул. Шевченка, 28 в м. Бердичеві Житомирської області, помітив поруч вказаного магазину велосипед торгівельної марки «Ardis» модель «Славутич», належний ОСОБА_7 . В подальшому, в цей же час та місці, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед та залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 3316 грн. 67 коп.

Вказане суспільно небезпечне діяння містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував факту вчинення інкримінованого суспільно небезпечного діяння, але вказав, що не пам`ятає всіх подій.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. В матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду без її участі, у зв`язку з чим суд провів судовий розгляд у відсутність потерпілої ( а.п. 11).

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення його саме ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2025, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила, що 17.07.2025 близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Ardis» модель «Славутич» синьо - сірого кольору, який знаходився біля магазину «КМ», за адресою: вул. Шевченка, 28, м. Бердичів;

- даними протоколу огляду місця події від 21.07.2025 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення - оглянуто прилеглу територію до супермаркету «Київський м`ясокомбінат» за адресою: вул. Шевченка, 28 м. Бердичів. В ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_7 вказала на місце, де вона залишила належний їй велосипед марки «Ardis» модель «Славутич»;

- даними протоколу огляду місця події від 21.07.2025 з фототаблицею до нього, в ході якого на вулиці Грушевського, поблизу будинку № 26 в м. Бердичеві проведено огляд велосипеда марки «ARDIS» моделі «Славутич» синьо-сірого кольору зі слідами потертостей на ньому, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 та пояснив, що даний велосипед йому продав 17.07.2025 в обідній час невідомий чоловік в районі центрального ринку;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2025, згідно якого свідок ОСОБА_8 , серед пред`явлених йому для впізнання 4-х фотографій осіб чоловічої статі, впізнав ОСОБА_5 , як особу, у якої він купував велосипед марки «ARDIS» моделі «Славутич» 17.07.2025 о 14.00 год.

- даними висновку експерта від 28.07.25 № 604/25-25, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні дорожнього велосипеду марки «ARDIS» моделі «Славутич», рама пряма та закритого типу, пофарбована в світло - синій та сірий кольори, діаметр коліс 28 дюймів, станом на 17.07.2025 складала 3316,67 грн., при умові, що на дату оцінки виріб був в технічно справному стані;

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор виказав думку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_9 щодо застосування до ОСОБА_5 примусового лікування не заперечила.

Захисник вказала, що задоволення клопотання буде на користь самого ОСОБА_5

ОСОБА_5 заявив, що бажає пройти курс лікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2015 ОСОБА_5 визнано недієзданим.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 28.10.2025 № 490-2025 з ОСОБА_5 недоцільно проводити будь-які слідчі дії. ОСОБА_5 в період вчинення злочину та на дату огляду страждав на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, галюцинаторно - маячний синдром на фоні вираженого апато - диссоціативного дефекту (F20.00 МКХ-10). В тимчасовому розладі психічної діяльності - не перебував. Не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вирішуючи питання відносно виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчинених ним діянь, з врахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_5 , як для себе, так і для інших осіб, дані про його особу.

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 є тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вже проходить курс примусових заходів медичного характеру за вчинення аналогічних дій, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок та спокій громадян не порушує, на обліку в лікаря - нарколога не перебуває, з 01.10.2010 перебуває під наглядом в лікаря - психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, має ІІ групу інвалідності безстроково.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи на даний час ОСОБА_5 за станом свого психічного здоров`я потребує застосування до нього саме таких примусових заходів.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , враховуючи висновок судово психіатричного експерта, при проведенні якого враховувались всі обставини, в тому числі стан здоров`я, умови проживання, оточення, поведінку досліджуваного, які не змінились та відповідають тим же, що існують на даний момент, визнавши доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, на думку суду до останнього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.05 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» (п. 15) у ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до клопотання, що надійшло до суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано, клопотань з даного приводу не надійшло, у зв`язку з чим підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази у провадженні після набрання ухвалою законної сили:

- велосипед торгівельної марки «Ardis» модель «Славутич», який зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1