Справа № 761/4860/26
Провадження № 1-кс/761/4261/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 38 від 02.07.2024 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 38 від 02.07.2024 про накладення арешту на майно, що було вилучене 06.02.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» серії 14 pro ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; системний блок НКС з інвентарним номером 101460321, який належить ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області; системний блок NT Computer, серійний номер від 06.09.2007; флеш-накопичувач Арасег чорного кольору.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051, здійснила за попередньою змовою зі своїм підлеглим - державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 , заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності загальною площею 0,16 га, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, при наступних обставинах.

06.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Того ж дня, тобто 06.02.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» серії 14 pro ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; системний блок НКС з інвентарним номером 101460321, який належить ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області; системний блок NT Computer, серійний номер від 06.09.2007 та флеш-накопичувач Арасег чорного кольору.

Постановою слідчого вилучені речі та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000838 від 02.07.2024.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 06.02.2026 за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи та вимоги свого клопотання підтримав, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна чи його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 06.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Того ж дня, тобто 06.02.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» серії 14 pro ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; системний блок НКС з інвентарним номером 101460321, який належить ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області; системний блок NT Computer, серійний номер від 06.09.2007 та флеш-накопичувач Арасег чорного кольору.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 420 240 000 000 008 38 від 02.07.2024.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу, оскільки вилученні речі містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 06.02.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» серії 14 pro ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; системний блок НКС з інвентарним номером 101460321, який належить ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області; системний блок NT Computer, серійний номер від 06.09.2007; флеш-накопичувач Арасег чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: