Справа № 357/7153/25
У Х В А Л А

23.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки Білоцерківського району Київської області, неодружений, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

14.05.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000157 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України не виявлено.

Обставини, які могли б зумовити закриття провадження згідно з п.п. 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження, передбаченого ст. 27 КПК України, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання у закритому режимі. Обмеження, визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, у даному випадку не застосовуються.

Призначення справи до судового розгляду відповідає вимогам практики ЄСПЛ, згідно з якою право на справедливий суд включає право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Необґрунтоване затягування підготовчої стадії є порушенням ст. 6 Конвенції (справи Hermi v. Italy, Beller v. Poland).

Судом встановлено, що вимоги ст. 6 Конвенції дотримані, оскільки матеріали провадження достатні для переходу до наступної стадії - судового розгляду по суті.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вданому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, яке провести 24.02.2026 о 10 год. 10 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4-а за участі обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1