Справа № 464/982/26
пр.№ 1-кс/464/234/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.01.2026,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.01.2026.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 10.01.2026. 05.03.2026 заявником отримано постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , якою їй відмовлено у визнанні потерпілою у згаданому кримінальному провадженні. Вказану постанову вважає невмотивованою, оскільки така не містить жодних підстав вважати, що вона є особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити та визнати бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілої після подання заяви про вчинення злочину протиправною, а оскаржувану постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, що в ній викладені, просила таку задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 від 10.01.2026, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 10.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відомості до реєстру про вказане кримінальне провадження внесено на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2026, якою зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Львівського районного управління №2 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 24.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України.

17.01.2026 ОСОБА_3 подано органу досудового розслідування клопотання про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні з долученням письмових доказів у підтвердження отримання нею тілесних ушкоджень унаслідок кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 21.01.2026 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Наведену постанову скасовано ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2026.

27.02.2026 ОСОБА_3 звернулась до органу досудового розслідування клопотання про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, покликаючись на доводи слідчого судді, викладені в ухвалі від 19.02.2026.

02.03.2026 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 27.02.2026. Постанова обґрунтована тим, що на момент її прийняття не досліджено усіх обставин справи та не проведено ряду слідчих дій. Крім того, таке рішення прийнято слідчим виходячи із доводів клопотання та кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами; а вмотивованим в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Разом з тим, виходячи із змісту оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що така не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не містить очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також даних щодо проведення слідчим аналізу поданих заявником документів на підтвердження обставин заподіяння їй шкоди. Факт не дослідження усіх обставин справи та не проведення ряду слідчих дій не може бути достатньою, вагомою та очевидною підставою для прийняття рішення слідчим про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою. Таким чином, у рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявника потерпілою, а відтак належним чином та у визначений законом спосіб не розглянуто клопотання заявника, що свідчить про те, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, вимоги скарги слід задовольнити частково та, з метою усунення зазначених вище порушень, скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , котре надійшло для розгляду 27.02.2026, про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , котре надійшло для розгляду 27.02.2026, про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1