Справа № 183/5297/24
№ 1-кп/183/1240/26
У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000907 від 08.04.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Зачепилівського району, с. Перше Травня, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000907 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 унаступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення заявленого прокурором клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 17 липня 2026 року о 10:45 годині в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1