Справа № 496/1903/26
Провадження № 1-кс/496/406/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 24.01.2026 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить надати доступ до речей та документів, а саме відомостей, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.01.2026р. о 22:55год. до ЧЧ ОРУП №2, надійшло повідомлення на спец-лінію « НОМЕР_1 », про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував невідомий чоловік, представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сказавши, що її картки заблоковані та треба перевести грошові кошти на карти НОМЕР_2 у розмірі 10263 грн, НОМЕР_3 у розмірі 28857 грн, 684828 у розмірі 2818 грн, 369021 у розмірі 20150 грн, 369021 у розмірі 19610 грн, 895363 у розмірі 15375 грн, 758683 у розмірі 20100 грн, 895363 у розмірі 19375 грн, 589900 у розмірі 19377 грн, після чого, остання, зробила вище вказані транзакції.

При проведені досудового розслідування, встановлено, що із заявою звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те що 22.01.2026 року приблизно о 11 годин 30 хвилин у месенджері телеграм, їй зателефонував чоловік та представився ОСОБА_7 та сказав, що він з охорони безпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що вона необхідна була з`явитись у банк 21.01.2026. В подальшому, він ще раз представився, як ОСОБА_8 . В ході розмови, ОСОБА_5 повідомила йому, що хоче закрити свої банківськи картки, а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 . Він повідомив, що для того, щоб закрити банківські кредитні карти, їй необхідно здійснити транзакції та після того, як вона зробить перекази, гроші їй повернуться. Після чого, остання зробила транзакції та перевела грошові кошти на карти НОМЕР_2 у розмірі 10263 грн, 187526 у розмірі 28857 грн, 684828 у розмірі 2818 грн, 369021 у розмірі 20150 грн, 369021 у розмірі 19610 грн, 895363 у розмірі 15375 грн, 758683 у розмірі 20100 грн, 895363 у розмірі 19375 грн, 589900 у розмірі 19377 грн.

Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримання інформації, яка в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач подав клопотання містить про проведення судового засідання за відсутності дізнавача та прокурора.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач просить надати доступ до документів наданих та оформлених при відкритті по банківської картки НОМЕР_8 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В якості доказів на підтвердження прав власності номера картки до клопотання додано пояснення потерпілої ОСОБА_5 , яка у своїх письмових поясненнях надала неповний номер картки, а саме: « НОМЕР_9 ». Отже, за вказаних обставин, доступ до картки НОМЕР_8 , без визначення повного номеру власника цієї картки, що може призвести до доступу до банківської таємниці особи яка не має відношення до кримінального провадження.

Клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України та засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 24.01.2026 року за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: банківської картки НОМЕР_8 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1