Справа № 159/744/26
Провадження № 1-кс/159/227/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

18 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000092, а саме кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092, а саме кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в період з 02.12.2025 по 05.02.2026 в умовах воєнного стану гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи розповсюдженням в соціальних мережах інтимних фото, які гр. ОСОБА_6 бажала зберегти в таємниці, вимагав в останньої гроші в сумі 35300, 00 гривень, які ОСОБА_6 перерахувала декількома транзакціями.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 07 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку 12.02.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку Мастеркард № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім-карт, мобільний телефон «OUKITEL WP28E» ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , без сім-карт, мобільний телефон «ERGO F242» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 без сім-карт, мобільний телефон «ASTRO A24I» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 без сім-карт, мобільний телефон «SIGMA Х-STYLE-18 TRACK» ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 без сім-карт, сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_17 , коробку від мобільного телефону «ZTE BLADE A35» ІМЕІ 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 , мобільний телефон «Xiomi REDMI 14C» ІМЕІ 1 НОМЕР_20 , ІМЕІ 2 НОМЕР_21 з коробкою та сім-картою № НОМЕР_22 , сім-карту «МТС», чотири тримачі та стартові пакети №, № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 .

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 12.02.2026 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені 09.02.2026 під час огляду місця події грошові кошти є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку Мастеркард № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім-карт, мобільний телефон «OUKITEL WP28E» ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , без сім-карт, мобільний телефон «ERGO F242» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 без сім-карт, мобільний телефон «ASTRO A24I» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 без сім-карт, мобільний телефон «SIGMA Х-STYLE-18 TRACK» ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 без сім-карт, сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_17 , коробку від мобільного телефону «ZTE BLADE A35» ІМЕІ 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 , мобільний телефон «Xiomi REDMI 14C» ІМЕІ 1 НОМЕР_20 , ІМЕІ 2 НОМЕР_21 з коробкою та сім-картою № НОМЕР_22 , сім-карту «МТС», чотири тримачі та стартові пакети №, № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1