Справа № 464/1558/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/784/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.03.2026 року про відмову у відкритті провадження,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2026 року у справі №464/1007/26.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження бездіяльності посадових осіб та зобов`язання виконання ними ухвали слідчого судді.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що невиконання ухвали слідчого судді є порушенням вимог Конституції України та може містити склад злочину. Слідчий суддя помилково визначив предмет скарги як невиконання судового рішення, тоді як фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали апеляційної скарги та наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що 17.02.2026 року ОСОБА_7 звернувся до Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, в якій просив, серед іншого, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2026 року зобов`язано Відділ поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області розглянути його заяву та вирішити питання про внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

На момент подання скарги слідчому судді ухвала суду не виконана, відомості до ЄРДР не внесено.

У зв`язку з цим, адвокат повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невиконання ухвали суду від 02.03.2026 року незаконною, зобов`язати орган досудового розслідування виконати ухвалу суду та внести відомості до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги адвоката ОСОБА_6 , зазначені у скарзі до слідчого судді, до зазначеного переліку не входять, а тому оскарженню не підлягають.

Доводи адвоката про те, що слідчим суддею помилково визначено предмет скарги як невиконання рішення суду є безпідставними, оскільки вказані вимоги зазначені у прохальній частині самої скарги.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2026 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2026 року задоволено частково та зобов`язано відділ поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_7 від 17.02.2026 року та вирішити питання про внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість адвокат повторно подав аналогічну скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2026 року із додатковими вимогами щодо невиконання вищевказаної ухвали слідчого судді, що ст. 303 КПК України не передбачено.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , оскільки така відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.03.2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4