overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/3637/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000202 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпілий повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, від представника потерпілого ОСОБА_5 надішла заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору в підготовчому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 18 березня 2026 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 525/218/26
Провадження № 1-кп/525/77/2026 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2026 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує ( а.с. 89).
Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене 16.02.2023 близько 08 год. 30 хв. відносно гр. ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 190 КК України та відноситься до кримінальних проступків. Строк притягнення до кримінальної відповідальності по даній категорії кримінальних правопорушень становить 3 роки. Строк притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні закінчився, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/955/26
Провадження № 1-кп/539/226/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.03.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001653 від 27.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001653 від 27.12.2019 року.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду на 08 квітня 2026 року на 10год. 00хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/2744/26
Провадження № 1-кп/554/757/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив суд у наявності суперечностей у правовій позиції захисту із обвинуваченим ОСОБА_7 , що позбавляє його надалі здійснювати належний захист та просив замінити захисника.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обставини судового провадження вимагають участі захисника, захисник за призначенням просить замінити захисника на іншого через незгоду обвинуваченого з обраною позицією захисту, з метою недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання захисника та замінити ОСОБА_7 захисника, доручивши Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити нового захисника для здійснення його захисту у даному судовому провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням про заміну адвоката задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, , захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду справи у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України (справа №554/2744/26, провадження 1-кп/554/757/2026) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 14 год. 30 хв 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 10 березня 2026 року о 10 годині 40 хвилин.
Справа №567/407/26
Провадження №1-кп/567/94/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 13.07.2023 року, -

встановив :

05.03.2026 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 13.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 13.07.2023 року на 24 березня 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/5515/23
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/666/23/5515/23 0000935) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 03 квітня 2026 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 698/195/26
Провадження № 1-кп/698/94/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000242 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від Калинопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000242 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000242 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02.04.2026 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2184/26
Номер провадження 1-кс/711/726/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продажу ФОП ОСОБА_7 , утриманців не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.05.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2026 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1186/22
УХВАЛА

10.03.2026

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 06 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» .

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України, призначене на 06 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Люстдорфська Дорога, будинок, 11).

Адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1362/26
У Х В А Л А

04.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0002022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 45 хвилин 12 березня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1