Справа № 577/5310/24
Провадження № 1-кп/577/150/26
У Х В А Л А

"18" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України .

Справа призначена до підготовчого розгляду о 14:00 годині 18 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання вже тривалий час потерпілий ОСОБА_6 не з`являється, про причини неявки суд не повідомив. Про дачу час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, будь яких доказів поважності причин неприбуття не надав.

У зв`язку з вищевикладеним, судом постановлено на обговорення питання про застосування до потерпілого грошового стягнення за чергове неприбуття в судове засідання за викликом суду.

Прокурор вважав за доцільне вжити до потерпілого запропонований судом захід забезпечення кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти накладення стягнення відносно потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала проти накладення стягнення відносно потерпілого.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно ч. 1ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

В даному випадку, без явки потерпілого провести підготовче судове засідання неможливо.

Крім того, в силу вимог п.1,2 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи у судове засідання. Однак жодних повідомлень про неможливість прибуття до суду у судове засідання призначене на 18 лютого 2026 року потерпілим не надано.

В даному випадку, матеріали справи містять відомості про те, що потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, але, не дивлячись на такі обставини, у судове засідання 18 лютого 2026 року не з`явився та не повідомив про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.57, 325 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до потерпілого застосувати захід забезпечення кримінального провадження - грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139-143, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4992 грн., яке підлягає стягнення в дохід держави.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не підлягає оскарження в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1