Справа № 277/117/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"17" березня 2026 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому він просив надати тимчасовий доступ до речей та документів - оригіналів довідки №435 від 21.08.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки №475 від 17.10.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та які надавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відстрочки від призову, з подальшим їх тимчасовим вилученням заступником начальника ВП - начальником СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальником СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим СПК ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме довідки № 435 від 21.08.2025 та № 475 від 17.10.2025 про здійснення ОСОБА_5 постійного догляду за рідним братом, інвалідом 1 групи ОСОБА_11 для подання до комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання відстрочки від мобілізації, при цьому встановлено, що зазначені в них відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 постійно проживає у м. Києві, а догляд за ОСОБА_11 , який проживає за місцем реєстрації в с. Степанівна, фактично здійснює інша особа. І

В ході проведення досудового розслідування також встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх анкетні дані, а зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в ході проведення досудового розслідування отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.06.2025. Категорія обліку військовозобов`язаний. Відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період отримував один раз з 29.08.2025 по 04.11.2025 на підставі наданих документів, по двом заявам були відмови. Також надано належним чином завірені копії документів які надавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання відстрочки, серед яких довідка №435 від 21.08.2025 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 та №475 від 17.10.2025 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на яких наявний підпис старости - ОСОБА_12 та відтиск у формі кола гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів вищевказаних довідок, для проведення судових експертиз з метою встановлення достовірності підписів та відтисків печаток на них, що має доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме довідки №435 від 21.08.2025 та №475 від 17.10.2025 про здійснення ОСОБА_5 постійного догляду за рідним братом, інвалідом 1 групи ОСОБА_11 для подання до комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання відстрочки від мобілізації. При цьому встановлено, що зазначені в них відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 постійно проживає у м. Києві, а догляд за ОСОБА_11 , який проживає за місцем реєстрації в с. Степанівка, фактично здійснює інша особа.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13.1.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів довідки №435 від 21.08.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки №475 від 17.10.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та які надавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відстрочки від призову, з подальшим їх тимчасовим вилученням заступником начальника ВП - начальником СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальником СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим СПК ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1