Справа № 308/1157/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000414 від 11.09.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у відповідності до протоколу № 7 засідання Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» від 31.03.2014 ОСОБА_4 , призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» , з 02.04.2014 року.

Виконуючи визначені статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» , а саме Розділом 7 «Виконавчий орган Товариства» яким передбачено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю Товарисвта, Виконавчим органом Товариства є Директор. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства. Директор призначається загальними зборами учасників на невизначений термін, поки загальні збори учасників не припиняють його повноваження. Директор є посадовою особою Товариства. Директор діє від імені Товариства без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Статутом. Пунктом 7.6 передбачено Директор Товариства: діє без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами Товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладання таких договорів та представництво інтересів Товариства іншими особами; здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; призначає на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками; представляє інтереси Товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування у суді, громадських організаціях, перед іншими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та фізичними особами; відкриває та закриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, у тому числі в іноземній валюті. Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

На підставі аукціону (електронних торгів) № 3-14 від 21.02.2014 Держгеонадра надали ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» () спеціальний дозвіл на користування надрами № 2336 від 20.12.2000 з метою видобування цеолітів Сокирницького родовища (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами), розташованого у північно-західній околиці с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області.

Географічні координати кутових точок ліцензійної площі Сокирницького родовища (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами), зазначені у бланку спеціального дозволу на користування надрами № 2336 від 20.12.2000 наступні: 1. ПнШ48°08'28" СхД23°24'26", 2. ПнШ48°08'39"СхД23°24'40", 3. ПнШ48°08'31"СхД23°24'49", 4. ПнШ48°08'23"СхД23°24'32". Площа об`єкту надрокористування 9,3 га.

Згідно з «Короткою довідкою про особливості геологічної будови, проведених геологорозвідувальних роботах та результатах підрахунку запасів на Сокирницькому родовищі цеолітів Закарпатської області УРСР» до протоколу ДКЗ СРСР від 23.05.1990 № 10854, потужність цеолітовміщуючих порід верхнього покладу, яка увійшла у підрахунок запасів, складає від 6,0 до 67,1 метрів, у середньому 43,2 м.

У період з 2019 по 2020 роки, директор ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_4 , з метою продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами № 2336 від 20.12.2000 за своїм підписом скерував до Держгеонадр документи, а саме лист ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» №10/02-20 від 10.02.2020, заяву ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» №20 від 16.08.2019 відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, зареєстрованої в Держгеонадрах за вхідним номером 16740/02/12 від 21.08.2019 та каталог географічних координат кутових точок Сокирницького родовища цеолітів (частина блоку В-4, між 7 та 8 розрізами), розташованого в Хустському районі Закарпатської області, після розгляду яких спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин № 2336 продовжено до 20.12.2039.

Досудовим розслідування встановлено, що видобування цеолітів здійснювалося шляхом вибуху. Буровибухові роботи на кар`єрі на замовлення ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» проводилися філією «Карпатвибухпром» ДП НВО «Павлоградський хімічний завод» у відповідності до договору №87/22 від 05.07.2022.

Водночас, директор ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_4 , маючи великий досвід у галузі видобування корисних копалин, будучи обізнаним про невідповідність місць фактичного розташування свердловин, з місцем їх розташування у відповідності до наданого спецдозволу, усвідомлюючи факт самовільного користування надрами, діючи з прямим умислом з метою збагачення, в порушення вимог статей 19, 24 КУпН, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, у період з 2022 по 2025 роки, організував незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення цеолітів, поза межами кутових точок ліцензійної площі, зазначеної у спецдозволі № 2336, шляхом проведення вибухових робіт.

Зокрема, організоване ОСОБА_4 незаконне видобування, без дозвільного документа спеціального дозволу на користування надрами, здійснювалося на території Сокирницького родовища, з кар`єру, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0002, площею 3,6000 га, цільове призначення «11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», розташована за адресою Закарпатська область, Хустський район, за межами населеного пункту с. Сокирниця, урочище «Галош», та на праві власності належить Хустській міській раді (), і перебуває в оренді ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» (), та яка в свою чергу входить у площу ділянки надр, наданій у користування ПрАТ «Закарпатнерудпром» () за спеціальним дозволом на користування надрами № 1927 від 12.07.1999.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», за межами наданого спеціального дозволу на користування надрами № 2336 від 20.12.2000, здійснено незаконне видобування цеолітів, які відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2025 № 600) як сировина агрохімічна, адсорбційна та цементна відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, об`ємом 8 890 тон, в результаті чого спричинено інші тяжкі наслідки у вигляді збитків державним інтересам на суму 11 112 500 грн.

26.02.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Також 26.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008 цільове призначення «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», площею 3.3001 га, за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Боронява, вул. Гагаріна, земельна ділянка 45, належить на праві власності ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» () та наявних на ній будівель і споруд в ході якого виявлено та вилучено наступне: 13 товарно-транспортних накладних, які частково заповнені; автомобіль марки «МАN» моделі «TGS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «CARNEHL» державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «КРАЗ» (автокран) державний номерний знак НОМЕР_3 ; автонавантажувач марки «ТOYOТА», без ідентифікуючих ознак; автонавантажувач марки «ТСМ», без ідентифікуючих ознак; навантажувач фронтальний марки «KOMATSU», модель «WA380-5H», державний номерний знак НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний марки «Zettelmeyer», модель «ZL 602», без номерного знаку; автоцистерна марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_5 ; копію дозволу Держпромнагляду України №239, 14, 21 на 3 (трьох) аркушах; план ведення гірничо-капітальних робіт на 41 (сорока одному) аркуші; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів TOYOTA 02-7FD15 AON00507, TCM FD15T13 AO №000508, та KOMATSU WA380-5H AO №000496; частково заповнені 5 товарно-транспортних накладних вантажо-відправника ТОВ «Мікералз Юнайтед»; товарно-транспортна накладна №03/09/24-1 від 03.09.2024 у 3 примірниках; видаткова накладна № РН 0000042 від 03.09.2024 у 2 примірниках; папку швидкозшивач з назвою «Атестація робочих місць та умов праці» на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах; товарно-транспортна накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 4 примірниках; товарно-транспортна накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках; видаткова накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках; рахунок на оплату №10/10/23-4 від 10.10.2023; оригінал трудової книги на ім`я ОСОБА_7 ; 5 (п`ять) аркушів паперу із відтисками печатки ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод»; гірську сировину цеоліт об`ємом 420 м3, відібрані зразки гірничої сировини маси, отримані з сировини схожої на цеоліт; щокові дробарки марки СМД 110 та СМД 108; гуркіт ГИСЛ 43; 5 (п`ять) стрічкових стаціонарних конвеєрів; продукції з цеоліту а саме 102 біг беги різної фракції; 19 біг беги муки цеолітової ; 11 біг бегів фракції 3-5мм; 11 біг бегів фракції 5-10мм; 13 біг бегів фракції 0-5мм; 55 біг бегів фракції 0-1мм; 40 біг бегів фракції 1-3/1-4мм; 3 біг беги фракції 1-7мм; 82 біг беги фракції 0.5-1 мм., та відібрані з них зразки.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказане тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані транспортні засоби, устаткування для переробки цеоліту, залишки гірничої сировини цеоліту та виготовленої з неї продукції, та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів .

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане вище майно, яке 26.02.2026 тимчасово вилучене в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008 цільове призначення «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», площею 3.3001 га, за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Боронява, вул. Гагаріна, земельна ділянка 45, належить на праві власності ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» () та наявних на ній будівель і споруд.

06.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання слідчого. Зазначає про необґрунтованість клопотання слідчого, а саме відсутність правових підстав для арешту. Вказує, що слідство не надало доказів, що саме ці конкретні автомобілі (MAN, КРАЗ) використовувалися для перевезення «незаконно видобутого» цеоліту. Факт перебування техніки на території заводу не робить її знаряддям злочину.

Щодо вилучених особистих документів, зазначає, що вилучення оригіналу трудової книжки ОСОБА_7 та чистих бланків ТТН жодним чином не сприяє доказуванню факту незаконного надрокористування. Вважає, що це є надмірним втручанням у діяльність підприємства.

Окрім того захисник зазначає, що майно було вилучено на законній виробничій базі підприємства, яка не є місцем вчинення інкримінованого правопорушення, а слідчий, у свою чергу, не довів зв`язок між майном у с. Боронява та подіями у с. Сокирниця.

Арешт дробарок (СМД 110/108), конвеєрів та навантажувачів, готової продукції (цеоліту) фактично повністю паралізує законну господарську діяльність заводу.

Крім того стверджує, що слідчий визнає, що товариство має діючий спецдозвіл №2336 до 2039 року. Спір щодо «виходу за межі кутових точок», на переконання захисника, є питанням маркшейдерських замірів та господарського спору, а не кримінального переслідування з вилученням всієї техніки.

З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та зобов`язати слідчого негайно повернути таке майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання, зазначила, що вилучені в ході обшуку майно, речі та документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають важливе доказове значення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема вилучені транспортні засоби є безпосередніми знаряддями вчинення кримінального правопорушення, продукція з цеоліту предметами кримінального правопорушення, а документи можуть містити відомості щодо незаконного видобутку сировини. Не застосування відносно вилученого майна, документів та предметів заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати стороною обвинувачення доказів у даному кримінальному провадженні, що у подальшому унеможливить проведення низки експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання слідчого, просили у задоволенні такого відмовити з підстав та мотивів викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПУ України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 11.09.2025 року, в ході якого досліджуються обставини незаконного видобування надр цеоліту.

26.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2026 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_6 було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008 цільове призначення «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», площею 3.3001 га, за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Боронява, вул. Гагаріна, земельна ділянка 45, належить на праві власності ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» () та наявних на ній будівель і споруд.

Дозвіл на обшук слідчим суддею був наданий з метою відшукання та вилучення речових доказів, які містять ознаки і сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а саме спецтехніки та транспортних засобів, які здійснюють незаконне видобування та незаконне перевезення корисних копалин з місця їх видобування, спеціального обладнання за допомогою якого здійснюється незаконне перероблення та фасування, документів щодо надання послуг з незаконного перевезення, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та предметів , які можуть містити сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 26.02.2026 року слідує, що під час такого було виявлено та вилучено: 13 товарно-транспортних накладних, які частково заповнені; автомобіль марки «МАN» моделі «TGS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «CARNEHL» державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «КРАЗ» (автокран) державний номерний знак НОМЕР_3 ; автонавантажувач марки «ТOYOТА», без ідентифікуючих ознак; автонавантажувач марки «ТСМ», без ідентифікуючих ознак; навантажувач фронтальний марки «KOMATSU», модель «WA380-5H», державний номерний знак НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний марки «Zettelmeyer», модель «ZL 602», без номерного знаку; автоцистерна марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_5 ; копію дозволу Держпромнагляду України №239, 14, 21 на 3 (трьох) аркушах; план ведення гірничо-капітальних робіт на 41 (сорока одному) аркуші; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів TOYOTA 02-7FD15 AON00507, TCM FD15T13 AO №000508, та KOMATSU WA380-5H AO №000496; частково заповнені 5 товарно-транспортних накладних вантажо-відправника ТОВ «Мікералз Юнайтед»; товарно-транспортна накладна №03/09/24-1 від 03.09.2024 у 3 примірниках; видаткова накладна № РН 0000042 від 03.09.2024 у 2 примірниках; папку швидкозшивач з назвою «Атестація робочих місць та умов праці» на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах; товарно-транспортна накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 4 примірниках; товарно-транспортна накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках; видаткова накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках; рахунок на оплату №10/10/23-4 від 10.10.2023; оригінал трудової книги на ім`я ОСОБА_7 ; 5 (п`ять) аркушів паперу із відтисками печатки ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод»; гірську сировину цеоліт об`ємом 420 м3, відібрані зразки гірничої сировини маси, отримані з сировини схожої на цеоліт; щокові дробарки марки СМД 110 та СМД 108; гуркіт ГИСЛ 43; 5 (п`ять) стрічкових стаціонарних конвеєрів; продукції з цеоліту а саме 102 біг беги різної фракції; 19 біг беги муки цеолітової ; 11 біг бегів фракції 3-5мм; 11 біг бегів фракції 5-10мм; 13 біг бегів фракції 0-5мм; 55 біг бегів фракції 0-1мм; 40 біг бегів фракції 1-3/1-4мм; 3 біг беги фракції 1-7мм; 82 біг беги фракції 0.5-1 мм., та відібрані з них зразки.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.02.2026 року вилучене майно, предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, вилучені: 13 товарно-транспортних накладних, які частково заповнені, частково заповнені 5 товарно-транспортних накладних вантажо-відправника ТОВ «Мікералз Юнайтед»; товарно-транспортна накладна №03/09/24-1 від 03.09.2024 у 3 примірниках; видаткова накладна № РН 0000042 від 03.09.2024 у 2 примірниках; папка швидкозшивач з назвою «Атестація робочих місць та умов праці» на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах; товарно-транспортна накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 4 примірниках; товарно-транспортна накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках; видаткова накладна №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках; рахунок на оплату №10/10/23-4 від 10.10.2023; 5 (п`ять) аркушів паперу із відтисками печатки ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для доказування у кримінальному провадженні.

Вилучені транспортні засоби, зокрема: автомобіль марки «МАN» моделі «TGS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «CARNEHL» державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «КРАЗ» (автокран) державний номерний знак НОМЕР_3 ; автонавантажувач марки «ТOYOТА», без ідентифікуючих ознак; автонавантажувач марки «ТСМ», без ідентифікуючих ознак; навантажувач фронтальний марки «KOMATSU», модель «WA380-5H», державний номерний знак НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний марки «Zettelmeyer», модель «ZL 602», без номерного знаку; автоцистерна марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_5 , а також щокові дробарки марки СМД 110 та СМД 108; гуркіт ГИСЛ 43, 5 (п`ять) стрічкових стаціонарних конвеєрів, можуть бути безпосередніми знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на таких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та потребують додаткового експертного дослідження.

У свою чергу, вилучені: гірська сировина цеоліт об`ємом 420 м3, відібрані зразки гірничої сировини маси, отримані з сировини схожої на цеоліт, продукція з цеоліту, а саме 102 біг беги різної фракції; 19 біг беги муки цеолітової, 11 біг бегів фракції 3-5мм, 11 біг бегів фракції 5-10мм, 13 біг бегів фракції 0-5мм, 55 біг бегів фракції 0-1мм, 40 біг бегів фракції 1-3/1-4мм, 3 біг беги фракції 1-7мм, 82 біг беги фракції 0.5-1 мм., та відібрані з них зразки є безпосередніми предметами даного кримінального правопорушення, а відтак мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів слідчого, що вищенаведені вилучені майно, предмети та документи мають значення речового доказу у даному кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки , такі могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_5 про те, що майно було вилучено на законній виробничій базі підприємства - с. Боронява, яка не є місцем вчинення інкримінованого правопорушення і таке не має жодного відношення до подій у с. Сокирниця, слідчий суддя не приймає такі до уваги з огляду на наступне.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що незаконне видобування корисної копалини цеолітів, здійснювалося поза межами кутових точок ліцензійної площі, зазначеної у спецдозволі № 2336, шляхом проведення вибухових робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :04:001:0002 (с. Сокирниця). При цьому, буровибухові роботи на кар`єрі проводилися філією «Карпатвибухпром» ДП НВО «Павлоградський хімічний завод» на замовлення ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» у відповідності до договору №87/22 від 05.07.2022 року.

У зв`язку саме з наведеними вище обставинами, слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008 цільове призначенняякої - «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», площею 3.3001 га, за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Боронява, вул. Гагаріна, земельна ділянка 45, та споруд, що належить на праві власності ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» () та наявних на ній будівель і споруд, з метою відшукання та вилучення речових доказів, які містять ознаки і сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: спецтехніки та транспортних засобів, які здійснюють незаконне видобування та незаконне перевезення корисних копалин з місця їх видобування, спеціального обладнання за допомогою якого здійснюється незаконне перероблення та фасування, документів щодо надання послуг з незаконного перевезення, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та предметів , які можуть містити сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Окрім наведеного, як встановлено у судовому засіданні згідно даними листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях) Головного сервісного центру МВС вбачається, що власником автомобіля марки «МАN» моделі «TGS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «CARNEHL» державний номерний знак НОМЕР_2 належать ТОВ «Мінеральні порошки та суміші» (); автомобіль марки «КРАЗ» (автокран) державний номерний знак НОМЕР_3 та автоцистерна марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_5 є ПП «Закарпатспецмаш» .

Згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_6 навантажувач фронтальний марки «KOMATSU», модель «WA380-5H», державний номерний знак НОМЕР_4 належить ПП «Закарпатспецмаш».

Згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_7 автонавантажувач марки «ТOYOТА», належить ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод».

Згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_8 автонавантажувач марки «ТСМ» належить ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод».

Разом з тим, що стосується вилученого оригіналу трудової книги на ім`я ОСОБА_7 , то слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до такого документу заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки , слідчим не доведено, що такий відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не обґрунтовано, яке доказове значення він має у даному кримінальному провадженні, а тому, в цій частині , клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна, речей, предметів та документів.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту вказаного майна, предметів та документів з метою забезпечення їх збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, враховує можливість використання їх як доказу, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000414 від 11.09.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт на майно, яке 26.02.2026 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0008 цільове призначення «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», площею 3.3001 га, за адресою АДРЕСА_1 , та споруд , що належить на праві власності ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» () та наявних на ній будівель і споруд, а саме на майно :

-13 товарно-транспортних накладних, які частково заповнені;

-автомобілі марки «МАN» моделі «TGS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «CARNEHL» державний номерний знак НОМЕР_2 ; власником яких є ТОВ "МІНЕРАЛЬНІ ПОРОШКИ ТА СУМІШІ" ()

-автомобіль марки «КРАЗ» (автокран) державний номерний знак НОМЕР_3 ; власником якого є ПП "ЗАКАРПАТСПЕЦМАШ" () ,

-автонавантажувач марки «ТOYOТА» 2005р.в. , автонавантажувач марки «ТСМ» FD 15T13 2006 р.в., які належать на праві власност ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод";

- навантажувач фронтальний марки «KOMATSU», модель «WA380-5H», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності ПП "Закарпатспецмаш" () ;

- навантажувач фронтальний марки «Zettelmeyer», модель «ZL 602», без номерного знаку;

- автоцистерна марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ПП "Закарпатспецмаш" () ;

- копію дозволу Держпромнагляду України №239, 14, 21 на 3 (трьох) аркушах;

-план ведення гірничо-капітальних робіт на 41 (сорока одному) аркуші;

-свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів TOYOTA 02-7FD15 AON00507, TCM FD15T13 AO № НОМЕР_9 , власником якого є ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод";

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль KOMATSU WA380-5H AO №000496, власником якого є ПП "ЗАКАРПАТСПЕЦМАШ" () ;

-частково заповнені 5 товарно-транспортних накладних вантажо-відправника ТОВ «Мікералз Юнайтед»;

-товарно-транспортну накладну №03/09/24-1 від 03.09.2024 у 3 примірниках;

-видаткову накладну № РН 0000042 від 03.09.2024 у 2 примірниках;

- папку швидкозшивач з назвою «Атестація робочих місць та умов праці» на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах;

-товарно-транспортну накладну №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 4 примірниках;

-товарно-транспортну накладну №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках;

-видаткову накладну №10/10/23-4 від 10.10.2023 у 2 примірниках;

-рахунок на оплату №10/10/23-4 від 10.10.2023;

-5 (п`ять) аркушів паперу із відтисками печатки ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод»;

-гірську сировину цеоліт об`ємом 420 м3, відібрані зразки гірничої сировини маси, отримані з сировини схожої на цеоліт;

-щокові дробарки марки СМД 110 та СМД 108; -гуркіт ГИСЛ 43; 5 (п`ять) стрічкових стаціонарних конвеєрів;, які знаходяться в користуванні ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод"; ();

- продукції з цеоліту а саме : 102 біг беги різної фракції; 19 біг бегів муки цеолітової ; 11 біг бегів фракції 3-5мм; 11 біг бегів фракції 5-10мм; 13 біг бегів фракції 0-5мм; 55 біг бегів фракції 0-1мм; 40 біг бегів фракції 1-3/1-4мм; 3 біг беги фракції 1-7мм; 82 біг беги фракції 0.5-1 мм., та відібрані з них зразки, що належать ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ().

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 16.03.2026 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1