Справа № 303/1714/26
Провадження № 1-кп/303/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих сторін адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши (в режимі відео конференції) у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001449 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_4 подано клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.289 КК України до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду для визначення підсудності та направлення кримінального провадження для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Клопотання мотивоване тим, що по даному кримінальному провадженню (обвинувальний акт складається з 250 сторінок) лише один інкримінований епізод кримінального правопорушення пов`язаний з територією м.Мукачево Закарпатської області, переважна більшість епізодів кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, пов`язані з територіями м. Києва та м. Львова. У матеріалах справи зазначено, що для прикриття інкримінованої діяльності обвинувачених було організовано функціонування офісних приміщень у м. Києві та м. Львові. При цьому більшість юридичних осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження зареєстровані на території Львівської області. Крім того, відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні встановлено 71 потерпілих, з яких жоден не зареєстрований та не проживає на території м.Мукачево Закарпатської області. Зазначена обставина створить труднощі для забезпечення їх участі у судових засіданнях у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, адже відсутність потерпілих на території юрисдикції зазначеного суду істотно ускладнює можливість їх особистої участі у судових засіданнях та реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Залучення значної кількості потерпілих до участі у судових засіданнях у режимі відео конференції також є неможливим в зв`язку зі значною кількістю потерпілих та технічними обмеженнями програмного забезпечення для проведення відео конференцій. Крім того обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 фактично проживали у м. Львові, частина потерпілих також знаходиться на території Львівської області. І з урахуванням зазначеного найбільш обґрунтованим та доцільним є направлення справи до Шевченківського районного суду м. Львова. Також зазначив, що значна частина юридичних осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження та використовувались у діяльності, що інкримінується обвинуваченим зареєстровані за адресою: м. Львів вулиця Лемківська, буд. 9а, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Львова. Місцезнаходження значної частини суб`єктів господарювання, що згадуються у матеріалах кримінального провадження, безпосередньо пов`язане з територією Шевченківського району м. Львова, що також свідчить про наявність об`єктивного територіального зв`язку кримінального провадження саме з юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Львова та буде сприяти більш ефективній організації судового розгляду.

Прокурор заперечив проти клопотання, вважає, що кримінальне провадження повинно розглядатися саме в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, адже один з останніх епізодів було вчинено саме в м.Мукачево Закарпатської області.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримують клопотання, подане захисником.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які представляють потерпілі сторони ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , поклалися на розсуд суду.

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , які також представляють потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вказаному кримінального провадженні підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Потерпілі ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 в судове засідання не з`явилися по невідомим причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надавали.

За згодою всіх учасників кримінального провадження суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілих, які не з`явилися, але були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національно безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської операції у Донецькій та Луганських областях.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються за ч.5 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах та за ч.3 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою, які являються особливо тяжкими злочинами відповідно до ст.12 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті ( сторінка 224) лише по одному епізоду, а саме 27.03.2025 року гр.-н ОСОБА_61 , який є потерпілим по справі, на переконання обвинуваченого ОСОБА_14 , який перебував в м.Мукачево Закарпатської області перерахував зі свого рахунку на рахунок ОСОБА_14 грошові кошти і в зв`язку з чим прокурор наполягає на розгляді справи в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Всі інші епізоди кримінального провадження вчинені та пов`язані з територією м. Львова, Львівської області, м. Києва, зокрема на території м. Львова зазначено про вчинення 16-ти епізодів кримінального правопорушення, 28 епізодів вчинено на території м. Києва, місце вчинення інших епізодів в обвинувальному акті не вказано, тільки зазначено, що це відбувалося через мережу Facebook, Instagram та Telegram, в яких було організовано рекламну кампанію від інвестиційної компанії, спрямовану на залучення інвестицій для поставок дизельного палива з країн Європи до України.

Крім того вчинення особливо тяжкого кримінального злочину, яке інкримінується обвинуваченим за ч.3 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років з конфіскацією майна чи без такої вчинено на території Львівської області.

Також у матеріалах кримінального провадження зазначено, що для прикриття інкримінованої діяльності обвинуваченими було організовано функціонування офісних приміщень у м. Києві та м. Львів. При цьому більшість юридичних осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження зареєстровані на території Львівської області та м. Києва.

Так, ТОВ «Торговий Дім «Трейдінг Фуел Компані» зареєстроване у Львівській області, Львівський район, смт. Куликів, вул. Шевченка, буд. 73; ТОВ «Екстра Груп Ойл» та ТОВ «Глобалрент І» зареєстровані у м. Львові за адресою: вул. Лемківська, буд. 9а, офіс 100.

Таким чином, значна частина суб`єктів господарювання, які фігурують у матеріалах кримінального провадження, фактично пов`язані саме з територією Львівської області.

Крім того, відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні зазначено 71-го потерпілого, жоден із яких не зареєстрований та не проживає на території м. Мукачево Закарпатської області. Зокрема 7 потерпілих мешкають у м. Львів, 15 потерпілих і їх 8 адвокатів, які представляють інтереси на території м. Києва, 8 потерпілих на території Дніпропетровської області м. Дніпро, 7 потерпілих в м. Харків, 8 потерпілих в м. Житомир та інші, які не перебували та не проживають у Закарпатській області.

На думку суду, зазначена обставина створить об`єктивні труднощі для забезпечення їх участі у судових засіданнях у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Відсутність потерпілих на території юрисдикції зазначеного суду істотно ускладнює можливість їх особистої участі у судових засіданнях та реалізації процесуальних прав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та призведе до суттєвого затягування справи.

Крім того, залучення такої кількості потерпілих до участі у режимі відео конференції також не можливо з зв`язку з технічними обмеженнями програмного забезпечення для проведення відео конференцій, навіть десять потерпілих, їх захисників, захисників обвинувачених у суду не буде можливості всіх учасників підключити для участі в режимі відео конференції.

На думку суду направлення кримінального провадження за місцем вчинення найбільшої кількості епізодів обвинуваченими сприятиме більш ефективній організації судового розгляду, дозволить забезпечити належну участь обвинувачених, потерпілих, свідків, а також дослідження доказів, значна частина яких пов`язана з територією м. Львова та м. Києва.

Крім того, суд зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого Управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З метою дотримання вимог закону, забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду суд вважає за необхідне направити до Закарпатського апеляційного суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні для ініціювання питання про направлення подання до Касаційного суду для визначення територіальної підсудності, частково задовольнивши клопотання адвоката обвинувачених ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Направити до Закарпатського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001449 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_87 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.289 КК України з ухвалою для ініціювання питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду України з метою вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1