Справа № 369/4154/26
Провадження № 1-кс/369/599/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду провадження у справі № 369/4154/26 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 (процесуального керівника) про доручення здійснення досудового розслідування від 25 грудня 2025 року у кримінальній справі №0000124 від 04 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду провадження у справі № 369/4154/26 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 (процесуального керівника) про доручення здійснення досудового розслідування від 25 грудня 2025 року у кримінальній справі №0000124 від 04 липня 2025 року.

Підставами для відводу судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи№ 369/4154/26, ОСОБА_3 визначає порушення суддею під час розгляду цивільної справи № 369/14817/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, засадничих принципів цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, а саме: весь тягар доказування у вказаній цивільній справі було покладено на відповідача, що є порушенням принципу змагальності сторін та їх рівності перед законом і судом; у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовив; рішення суду у вказаній справі від 22 грудня 2023 року не відповідає принципу верховенства права та було винесено суддею виходячи суто з припущень через упереджене ставлення. Крім того, як зазначає заявник, вищевказані дії судді призвели до необхідності звернення до органів досудового розслідування, а отже подальша участь судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 буде недоречною та такою, що шкодить інтересам заявника та його праву на всебічний та неупереджений розгляд справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 звертається до суду та просить:

1. Визнати поважними обставини щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на постанову прокурора Києво Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури пана ОСОБА_5 (процесуального керівника) про доручення здійснення досудового розслідування від 25.12.2025 року у кримінальній справі №0000124 від 04.07.2025 року ( СД ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл.).

2. Поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури пана ОСОБА_5 (процесуального керівника) про доручення здійснення досудового розслідування від 25.12.2025 року у кримінальній справі №0000124 від 04.07.2025 року.

3. Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 369/4154/26 за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 (процесуального керівника у кримінальній справі №0000124 від 04.07.2025 року), а саме на постанову від 25.12.2025 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальній справі №0000124 зареєстрованої У ЄРДР 04.07.2025 року у приміщенні ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32А іншому органу досудового розслідування, а саме ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Мила, вул. Комарова, 2а.

4. Передати справу № 369/4154/26 за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 (процесуального керівника у кримінальній справі №0000124 від 04.07.2025 року), а саме на постанову від 25.12.2025 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальній справі №0000124 зареєстрованої у ЄРДР 04.07.2025 року у приміщенні ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32А іншому органу досудового розслідування а саме ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Мила, вул. Комарова, 2а на розгляд іншому судді.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи судове засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 ) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявлений відвід не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами,

Дослідивши подану заяву, проаналізувавши наведені норми КПК України, суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних, підтверджених доказами фактів про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, тоді як сама по собі незгода з процесуальними діями вказаної особи не може бути достатньою підставою існування обставин, що викликали б сумнів в її неупередженості.

Тобто суддею не виявлено обставин, які б свідчили про необхідність відводу судді ОСОБА_4 від розгляду провадження у справі № 369/4154/26 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 (процесуального керівника) про доручення здійснення досудового розслідування від 25 грудня 2025 року у кримінальній справі №0000124 від 04 липня 2025 року.

Отже, посилання заявника на наявність підстав для відводу слідчого судді є необґрунтованим.

Враховуючи, наведене клопотання про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Щодо вимог заявника щодо визнання поважними обставин поновлення строку та про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на постанову прокурора, суд зазначає, що розгляд та вирішення по суті вказаних вимог віднесено до компетенції слідчого судді, який розглядає скаргу по суті, а отже не підлягає розгляду суддею, який вирішує питання відводу слідчого судді від участі у розгляді вказаної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду провадження у справі № 369/4154/26 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 (процесуального керівника) про доручення здійснення досудового розслідування від 25 грудня 2025 року у кримінальній справі №0000124 від 04 липня 2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7