Справа № 367/2444/26
Провадження №1-кс/367/304/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000240 від 30.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000240 від 30.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить: надати прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 іншим прокурорам , включеним до групи прокурорів з розслідування кримінального провадження № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2025 за ч.4 ст. 190 КК України а саме : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а у разі відсутності належним чином завірених копій, які зберігаються у приватного виконавця ОСОБА_15 (свідоцтво № 0334 від 12.04.2019) що здійснює свою діяльності за адресою: АДРЕСА_1 а саме: - документів (з можливістю вилучення), що мають відношення до виконавчого провадження та постанови 62750264 від 13.08.2020 винесеної приватним виконавцем ОСОБА_15 , а саме, документів, що були підставою винесення вказаної постанови та відкриття виконавчого провадження та у подальшому, були підставою накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_16 ; На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи та інформація.

Своє клопотання мотивує тим, що відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2025 за ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2025 до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 .

Так, 30.12.2025 відповідно до вимог ст. 214 КПК прокурором Бучанської окружної прокуратури за результатами розгляду вказаного звернення, було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР № 0000240 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що в 2025 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майном а саме квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 24, яка перебувала у спільній сумісній власності (потерпілого) подружжя ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, наприкінці лютого 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.02.2018, ОСОБА_18 , перебуваючи у неустановленому досудовим розслідуванням місці із використанням комп?ютерної техніки, склав завідомо неправдивий офіційний документ - договір позики № 1-17/12 від 17.12.2008, про те, що вказаного числа в місті Києві у присутності ОСОБА_16 відбулось погодження умов надання останньому позики у вигляді грошових коштів у розмірі 23 000 000 (двадцять три мільйони ) гривень із покладенням на позичальника, а саме ОСОБА_16 обов?язку повернення вказаної суми грошових коштів у строк до 17.08.2018.

Складений завідомо неправдивий офіційний документ - договір позики № 1-17/12 від 17.12.2008 ОСОБА_18 підписав від свого імені в графі «Позикодавець», та у невстановлений досудовим слідством спосіб підробив підпис в графі «Позичальник», від імені ОСОБА_16 .

У подальшому, 18.02.2018 ОСОБА_18 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовною заявою до ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за договором позики № 1-17/12 від 17.12.2008, надавши при цьому до суду в якості доказу завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір позики № 1-17/12 від 17.12.2008, який фіктивно відображає та посвідчує факт і обставини за яких він надав ОСОБА_16 позики у вигляді грошових коштів у розмірі 23 000 000 грн.

За результатами судового розгляду позову ОСОБА_18 до ОСОБА_16 у справі № 376/394/19 ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено рішення суду від 17.01.2020, яке 21.07.2020 набрало законної сили, за яким позовні вимогі ОСОБА_18 , про стягнення з ОСОБА_16 заборгованості за договором позики № 1-17/12 від 17.12.2008 у розмірі 23 000 000 (двадцять три мільйони ) гривень задоволено в повному обсязі.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, за результатами яких встановлено факт підробки підпису ОСОБА_16 у договорі позики №1-17/12 від 17.12.2008, не зважаючи на це на підставі даного неіснуючого зобов`язання приватним виконавцем ОСОБА_15 відкрито виконавче провадження та постановою 62750264 від 13.08.2020 описано і арештовано майно ОСОБА_16 .

В подальшому 15.12.2025 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності ОСОБА_18 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 24. Реєстрацію права власності здійснено на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 6702, від 15.12.2025, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_20 , щодо вчинення ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 ч.3 ст. 358 КК України за вказаними вище обставинами, скеровано до Сквирського районного суду Київської області, судовий розгляд наразі триває, підтримка публічного обвинувачення здійснюється прокурорами Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець ОСОБА_15 (свідоцтво № 0334 від 12.04.2019) здійснює свою діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення), що мають відношення до виконавчого провадження та постанови 62750264 від 13.08.2020 винесеної приватним виконавцем ОСОБА_15 , а саме, документів, що були підставою винесення вказаної постанови та відкриття виконавчого провадження та у подальшому, були підставою накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_16 .

Вказані документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертиз, як доказ вчинення злочину та фактично можуть підтвердити або спростувати обставини.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2025 за ч.4 ст. 190 КК України.

30.12.2025 за зверненням ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що 15.12.2025 невстановлена особа шляхом обману, в умовах воєнного стану, заволоділа чужим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_16 , внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що містять таємницю та знаходяться у володінні зазначеного приватного виконавця.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.02.2026 року, закінчення строку дії ухвали 23.03.2026 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000240 від 30.12.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 іншим прокурорам , включеним до групи прокурорів з розслідування кримінального провадження № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2025 за ч.4 ст. 190 КК України а саме : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, у разі відсутності належним чином завірених копій, які зберігаються у приватного виконавця ОСОБА_15 (свідоцтво № 0334 від 12.04.2019) що здійснює свою діяльності за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- документів (з можливістю вилучення), що мають відношення до виконавчого провадження та постанови 62750264 від 13.08.2020 винесеної приватним виконавцем ОСОБА_15 , а саме, документів, що були підставою винесення вказаної постанови та відкриття виконавчого провадження та у подальшому, були підставою накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_16 .

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.02.2026 року.

Закінчення строку дії ухвали 23.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1