Справа №577/323/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/244/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ПП ОСОБА_4 та іншою особою кримінальних правопорушень, передбачених статтями 40, 135, 146, 149, 140, 182, 127, 333, 355, 356, 364, 365, 161, 442, 447 КК України та визнати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 потерпілими.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з такого.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України і містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної у постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року вбачається, що заявник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні, їй було відомо про прийняте слідчим суддею рішення та строки його оскарження. Отже, перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею ухвали.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до Сумського апеляційного суду 12 лютого 2026 року, що підтверджується штампом оператора поштового зв`язку «Укрпошта», тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушувалося, а тому апеляційний суд не може врахувати, як вчасну подачу цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги з причини подання її після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, і не порушення особою, яка її подала питання про поновлення цього строку, не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляють скаржника на право повторного звернення до апеляційного суду із скаргою на ухвалу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року, повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2