Справа № 595/308/26
Провадження № 1-кс/595/108/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у скарзі адвокат просить: поновити строк для подання скарги; визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що ОСОБА_5 18 грудня 2025 року повідомила на спецлінію 102 про факт пошкодження вікна пекарні «Грузинська випічка», яка розташована за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 19. На запит від 13 лютого 2026 року щодо надання інформації про розгляд заяви ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року адвокат отримала відповідь про те, що звернення було прийнято та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП (журнал єдиного обліку) ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 14223 від 18 грудня 2025 року. Відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Тобто, всупереч положенням ст. 214 КПК України відповідні відомості не внесені до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Строк на подання скарги був пропущений з поважних причин, оскільки до моменту отримання зазначеної відповіді заявник об`єктивно не мала можливості дізнатися про відповідні обставини. З метою з`ясування стану розгляду заяви 19 лютого 2026 року адвокатом повторно було направлено адвокатський запит до ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. Відповідь на зазначений адвокатський запит була отримана 09 березня 2026 року, що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2026 року вказана скарга призначена до розгляду о 10 год. 50 хв. 12 березня 2026 року, з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області витребувано матеріали перевірки по заяві ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року.

12 березня 2026 року т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді від 11 березня 2026 року надано матеріали, зареєстровані згідно ЄО № 14223 від 18 грудня 2025 року.

12 березня 2026 року, представником скаржниці, адвокатом ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження факту звернення заявника, невнесення відомостей до ЄРДР, а також причини пропуску строку на подання скарги.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , яка 12 березня 2026 року брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, просила її задовольнити. Зазначила, що у повідомленні через лінію 102 її довірителька ОСОБА_5 просила довірену особу відділення поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту пошкодження вікна пекарні «Грузинська випічка», яка розташована за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 19, проте, всупереч нормам чинного законодавства, такі відомості внесені не були.

Присутній у судовому засіданні, що відбувалося 12 березня 2026 року, т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечив та пояснив, що підстав вносити відомості до ЄРДР по усному повідомленні ОСОБА_5 не було. Працівники відділення поліції діяли в межах чинного законодавства, відтак вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши скаргу з доданими до неї документами та подані ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області копії матеріалів, які були зареєстровані в ЄО №2 Чортківського РУП за № 14223 від 18 грудня 2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою адвокат подала: договір про надання правничої допомоги від 13 лютого 2026 року, укладений з ОСОБА_5 ; адвокатський запит, скерований Бучацькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області від 13 лютого 2026 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року; відповідь ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 19812-2026 на запит адвоката від 13 лютого 2026 року, згідно якої відомості за повідомленням ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року до ЄДРДР не вносилися, зареєстровані в ІКС ІПНП ЄО № 14223 від 18 грудня 2025 року, проведено перевірку 17 січня 2026 року та складено довідку за № 5419-2026; запит адвоката від 19 лютого 2026 року про надання копії матеріалів; супровідний лист від 23 лютого 2026 року № 19812-2026 ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із запитуваними документами, які надіслані 03 березня 2026 року; підтвердження одержання відповіді адвокатом 09 березня 2026 року.

Враховуючи передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а також наведені адвокатом ОСОБА_3 у скарзі пояснення щодо причин пропуску такого при зверненні зі скаргою, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, у зв`язку з чим поновлює пропущений строк.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: "...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...".

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року о 07:34 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н., про те, що в ніч на 18 грудня 2025 року невідома особа пошкодила каменем вікно в Грузинській випічці. Дана заява зареєстрована в ЄО за № 14223 від 18.12.2025, як пошкодження майна.

Також, 18 грудня 2025 року ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 18 грудня 2025 року прийняв пояснення ОСОБА_5 по даному факту.

Із довідки «Про перевірку повідомлення гр. ОСОБА_5 , яке зареєстроване в ІПНП Чротківського РУП 18.12.2025 за № 14223», старшого ДОП СППП ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 № 5419-2026 від 19 січня 2026 року вбачається, що за результатами розгляду повідомлення було допитано ОСОБА_5 та проведення опитування жителів АДРЕСА_1 , які проживають в житловому будинку, де розміщено приміщення «Грузинська випічка», однак встановити очевидців даної події (пошкодження вікна) не представилось можливим.

Згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 № від 18 грудня 2025 року, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали за фактом пошкодження майна в «Грузинській випічці», зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 18 грудня 2025 року за №14223, надіслано для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку визначеному КУпАП.

Як вбачається із супровідного листа т.в.о начальника відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 № 5480-2026 від 19 січня 2026 року, адресованого ОСОБА_5 , її звернення прийнято та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП (журналі єдиного обліку) ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за №14223 від 18 грудня 2025 року. В ході проведення перевірки по даному зверненні встановити осіб, які пошкодили дане вікно не представилось можливим. При встановленні даних осіб, які пошкодили вікно в приміщенні «Грузинська випічка», їх буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду скарги в суді відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року, яка надійшла у відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 18 грудня 2025 року.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, незважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у повідомленні ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року містився короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що відомості, які містилися у повідомленні останньої, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України містить чіткий перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, передбаченої ст. 303 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, вимога про визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 117, 214, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року, зареєстрованої в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 14223 від 18 грудня 2025 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_3 для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1