Справа № 202/951/25
Провадження № 1-кс/202/1094/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 . який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 . який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.12.2024 року.

Обгрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначає, що у провадженні Лівобережної окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 10.12.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України.

15.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук у приміщенні, яке належить ОСОБА_6 та вилучено: монітори; системні блоки; ноутбуки; мобільні телефони; посвідчення співробітників РСБ.

Вважає, що прокурором вчинено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки сторона обвинувачення з клопотанням про арешт майна не звертались.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя робить висновок про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Лівобережної окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 10.12.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 12.01.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі права власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів у готівковій та електронній формах, платіжних документів, реквізитів доступу до фінансових сервісів, банківських карток; комп`ютерної техніки, зокрема системних блоків, ноутбуків, планшетів, серверів, робочих станцій, мікрокомп`ютерів, моніторів, жорстких дисків, USB-накопичувачів, відеокарт, процесорів, оперативної пам`яті, блоків живлення, гарнітури, мікрофонів, звукових карт, а також телекомунікаційного обладнання, включаючи маршрутизатори, модеми, хаби; мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток, електронних носіїв інформації; чорнові записи, блокноти, таблиці, інструкції для операторів, скрипти, спічі, тощо.

15.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук у приміщенні, яке належить ОСОБА_6 та вилучено ряд системних блоків, моніторів, ноутбуків, системи Starlink, мобільні телефони, посвідчення співробітника РСБ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на викладене, аналізуючи ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протокол обшуку, слід дійти висновку, що майно, яке адвокат просить повернути, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для повернення, на даний час, вилученого в ході проведення обшуку 15.01.2026.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що в разі встановлення, що вилучене майно, про яке зазначає скаржник не відноситься до кримінального провадження, таке майно не буде відповідати критеріям ст. 98 КПК України і подальше утримання майна не буде доцільним та підлягатиме поверненню з урахуванням встановленої процедури.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.03.2026 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1