Дата документу 02.03.2026Справа № 554/485/23
Провадження № 1-кс/554/2318/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, у якій просить скасувати постанову прокурора про відмову у призначенні судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000054. Зобов`язати прокурора призначити та провести додаткову (комісійну) судову експертизу, зокрема з дослідженням технічного стану переднього лівого колеса автомобіля Peugeot 206 та його впливу на виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування скарги зазначила, що 27 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000054 було допитано підозрюваного та проведено слідчий експеримент, з врахуванням цього стороною захисту 27 січня 2026 року було направлено старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000054 прокурору Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи з врахуванням нових фактів. 27 січня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000054 винесено постанову про відмову у призначенні судової експертизи, ініційованої стороною захисту та направлено на електронну адресу адвоката.

Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що порушує право підозрюваного на захист .

Адвокат в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заперечення на скаргу, повідомивши, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчено та направлено 17.02.2026 обвинувальний акт до Решетилівського районного суду Полтавської області та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 24.03.2026.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В матеріалах скарги мається копія супровідного листа про направлення 17.02.2026 обвинувального акту до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, отже скарга не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 303307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1