УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000561 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 17.07.2025 року було накладено арешт на майно вилучене 14.07.2025 року в ході огляду місця події, в м. Устилуг, Володимирського району Волинської області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 15.07.2025, а саме на автомобіль марки «Renault Clio» р.н. знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Вказує, що вказаний автомобіль з моменту його вилучення до моменту подання даного клопотання про скасування арешту перебуває на території спеціального майданчика призначеного для тимчасового тримання транспортних засобів. Даний спеціальний майданчик не облаштований необхідними будівлями, приладдям та засобами для належного зберігання даного специфічного транспортного засобу, які наявні у власника, що вберігають транспортний засіб від погодного та іншого зовнішнього впливу. Внаслідок цього, транспортний засіб може зазнати зовнішніх дефектів та пошкоджень, що своєю чергою призводить до здійснення власником майна витрат на відновлення та ремонт транспортного засобу і його складових частин. Це призводить до надмірного тягара, який лягає на власника, адже у разі отримання пошкоджень транспортного засобу вона буде зобов`язана відновити стан свого автомобіля за власні кошти.

Крім того зазначив, що розумним строком накладення арешту на майно є період упродовж ефективного розслідування справи та її судового розгляду. Зі спливом часу зменшуються наведені ризики, тому орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Згідно з засадою кримінального провадження «розумність строків», дане майно вже перебуває в необґрунтованому довгостроковому арешті. Органом досудового розслідування не надано додаткових доводів, обґрунтованих ризиків, «доведених ризиків», що вищезазначене майно і надалі повинно бути арештованим, не було повідомлено про необхідність проведення додаткових слідчих дій та експертиз з даним транспортним засобом

Вважає, що подальший арешт транспортного засобу без належних для того підстав та цілей за своєю сукупністю суперечить засаді кримінального процесуального закону щодо дотримання «справедливого балансу» між інтересами та правами власника арештованого майна та метою і завданнями кримінального провадження. Отже, відповідно до вищенаведеного, необхідність в подальшому забезпечення здійснення кримінального провадження як арешт майна відсутні, а органом досудового розслідування та процесуальним керівництвом не було повідомлено про подальші обґрунтовані підстави для його арешту.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт на транспортний засіб «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що накладено ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 17.07.2025 року (справа №154/2810/25).

Власник майна ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання про скасування арешту на майно за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, заперечував проти повного скасування арешту на транспортний засіб.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 17.07.2025 року по справі №154/2810/25, провадження №1-кс/154/481/25, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Renault Clio» р.н. знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Вказаний арешт накладено в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з автомобілем, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля марки «Renault Clio» р.н. знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Однак, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 15.07.2025 на даний час триває, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження та розпорядження слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000561 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Renault Clio» р.н. знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 17.07.2025 року, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

В частині заборони розпорядження, відчуження дію арешту вищевказаного транспортного засобу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6