Провадження по справі № 1-кп/752/591/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у кримінальному провадженні № 0000132, дані про яке 30.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

У грудні 2021 року до провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.01.2024 за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

07 жовтня 2025 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, санкція якого на момент його вчинення передбачала покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тобто у вчинені тяжкого злочину, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження у Голосіївському районному суді м. Києва, жодного разу не з`явився на виклик суду, за встановленими в ході оперативно-розшукових заходів даними проживає у Австралії, з 2024 року оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від суду.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного.

У грудні 2021 року до провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

На виклики суду для участі у судових засіданнях, які призначались з 08.02.2022 по 04.01.2024, обвинувачений не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресами місць проживання, місця реєстрації.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022, 05.08.2022 та 12.09.2022 явка обвинуваченого ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу, за наслідками виконання якого встановлено, що обвинувачений за адресою проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 не проживає.

Ухвалою суду від 13.10.2022 оголошено розшук обвинуваченого.

За повідомленням відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в м. Києві під час проведення розшукових заходів № 01-1010 встановлено, що ОСОБА_3 16.05.2022 прибув до Австралії.

За клопотанням прокурора 09.03.2023 провадження у справі відновлено та ухвалою суду від 04.07.2023 задоволено клопотання прокурора й наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Між тим, у період дії даної ухвали, ОСОБА_3 не затриманий. Даних про те, чи встановлено його місце пробування (проживання) на територій України, суду надано не було.

Протягом дії ухвали від 04.07.2023 стороною обвинувачення не отримано даних (відомостей) про те, що ОСОБА_3 перебуває на території України, його місце проживання також не встановлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.01.2024 за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.10.2025 прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 відмовлено у задоволені клопотання про відновлення судового провадження та оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

07 жовтня 2025 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Між тим, у супереч вимог ч.6 ст.193 КПК України прокурором не подано документів, які б давали достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Посилання прокурора на встановлення даних про перебування ОСОБА_3 на території Австралії, не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

Крім того, санкція ч.2 ст. 361 КК України були змінна. Наразі даний злочин віднесений до нетяжкого злочину, тому й обґрунтування у клопотанні з посиланням на певні пункти ч.2 ст. 183 КПК України, прокурором вказані невірно.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Крім цього, згідно із ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Належна правова процедура (due process) передбачає такі умови та порядок вчинення процесуально значущих дій, які відповідають критеріям верховенства права і реалізуються через беззастережне виконання вимог закону, що дає можливість кожному учаснику кримінального провадження однозначно очікувати застосування до нього законної процедури, виписаної в акті законодавства.

Враховуючи, що відсутність даних, які б давали достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, порушує законні очікування учасників кримінального провадження на реалізацію у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.06.2020 належної правової процедури, суд вважає, що подане прокурором клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2,7, 193, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у кримінальному провадженні № 0000132, дані про яке 30.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1