печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3850/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000285,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000285, а саме змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання. Мотивуючи означене клопотання захисник вказує, що заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу є необґрунтованими та зі спливом часу зменшилися, окрім того не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваної, а також враховуючи стан здоров`я, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що не суперечитиме КПК України та практиці ЄСПЛ, оскільки саме даний запобіжний захід дасть можливість уникнути встановлених судом ризикам та забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків. У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просять задовольнити. Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2025 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у разі внесення застави в розмірі 499 620 грн., покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, згідно наданого підозрюваному слідчим, прокурором переліку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу. Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин. Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. З урахуванням викладеного та аналізу матеріалів поданого клопотання вбачається, що стороною захисту не наведено жодних нових чи раніше невідомих обставин, які відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства могли б слугувати належними та достатніми підставами для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу. Посилання ж сторони захисту на вказані в клопотанні підстави для зміни запобіжного заходу, не можуть бути визнано обґрунтованими підставами для його зміни, оскільки такі обставини не належать до переліку визначених законом критеріїв, які підлягають оцінці судом при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, та самі по собі не спростовують наявності ризиків, з урахуванням яких запобіжний захід було обрано. За наведених обставин, приходу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу. На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000285 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 10.02.2026 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1