Провадження № 1-кп/686/264/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.04.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, що становить 17000 грн., ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2024 року, несплачену суму штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

09.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий та 10.03.2026 року доставлений працівниками поліції до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави. Причини неявки в судові засідання: 12.02.2026 року, 02.03.2026 року ОСОБА_5 пояснив своїм перебуванням на лікарняному.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 389 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином, де найбільша санкція за ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В судові засідання, що призначалися на 12.02.2026 року та 02.03.2026 року, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, за відомими суду адресами проживання був відсутній, так як повістки про виклик були повернуті у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання, що свідчить про його ухилення від суду.

Згідно із повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 19.12.2025 року, ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку було внесено 27.05.2024 року.

Згідно із підпискою від 27.05.2024 року, ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, роз`яснено зміст обов`язків, які покладаються на нього у зв`язку з внесенням застави, зокрема щодо прибуття до прокурора, суду за кожною вимогою та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. Д.Заславського № 33445-2026 від 03.03.2026 року, привід ОСОБА_5 у судове засідання не виконано у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання та відсутністю інформації про місце його перебування, що свідчить про невиконання ним обов`язку щодо повідомлення прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінального провадження, порушення ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 травня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1