Справа №295/5374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000103 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000103 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06.08.2025 по 20.09.2025 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Сосновий Бір" Житомирська область, Житомирський район, с. Озерне, звідки таємно викрала майно ОСОБА_5

26.03.2026 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_6 справа №295/4698/26 від 18.03.2026 року було проведено обшук в приміщенні гаражного кооперативу «Сосновий Бір», гараж № НОМЕР_2 , що за адресою: вул. Авіаційна, 8А, с-ще. Озерне, Житомирського району Житомирської області, та було виявлено та вилучено металеві елементи ймовірно велосипеда синіх відтінків, а саме: розділені рамні елементи, кермо велосипедне, сидіння велосипедне, 2 ступиці велосипедні, 2 цепки ймовірно велосипедні.

Всі вищевказані предмети упаковані до мішковини світло-коричневого кольору, опломбовані відповідною биркою з відповідними написами та вилучені до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Відповідно до зібраної інформації власником приміщення, в якому вилучено майно являється громадянка України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

У подальшому, вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами. На даний момент необхідно провести експертизи з вилученим майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеві елементи ймовірно велосипеда синіх відтінків, а саме: розділені рамні елементи, кермо велосипедне, сидіння велосипедне, 2 ступиці велосипедні, 2 цепки ймовірно велосипедні, які упаковані до мішковини світло-коричневого кольору, опломбовані відповідною биркою з відповідними написами та вилучені до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Позбавити власника майна ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1