Справа № 522/7275/26
Провадження № 1-кс/522/2255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені в її заяві від 22.04.2026 р. за ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем у відношенні Теплодарського міського голови ОСОБА_4 , та розпочати розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, у якій вказала, що скаргу підтримує та просить скаргу розглянути за її відсутності.

Встановлено, що 22.04.2026 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернулась до Керівника Одеської обласної прокуратури з письмовою заявою про кримінальне правопорушення по факту скоєного Теплодарським міським головою ОСОБА_4 , який приховуючи інформацію, що становить суспільний інтерес, у відповідь на її Депутатське звернення від 04.04.2026 р. про надання інформації щодо встановлених на даху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 сонячних панелей із додання відповідних копій підтверджуючих документів, своїм листом від 08.04.2026 р. вих. № Б-4-ДЗ, відмовляє, посилаючись на те, що порушене питання у Депутатському зверненні від 04.04.2026 р. належить до компетенції співвласників багатоквартирного будинку та/або управителя, визначеного ними у встановленому законодавством порядку, що є завідомо неправдивими відомостями в наслідок того, що балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку № 17 по вул. Комунальній в м. Теплодар є Теплодарська міська рада, а об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку № 17 по вул. Комунальній в м. Теплодар не створювалось.

Таким чином, Теплодарський міський голова ОСОБА_4 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем всупереч інтересам служби навмисно приховує інформацію, що становить суспільний інтерес, з метою надати можливість своїм підлеглим уникнути кримінальної відповідальності за їх посадові кримінальні правопорушення, чим порушив права Депутата Теплодарської міської ради, що може завдати істотної шкоди громадським інтересам Територіальної громади м. Теплодар та тягне за собою тяжкі наслідки у вигляді загрози цілісності багатоквартирного житлового будинку № 17 по вул. Комунальній в м. Теплодар, одночасно заподіявши ОСОБА_3 значної моральної шкоди.

Дана заява посадовими особами Одеської обласної прокуратури була отримана 24.04.2026 р., що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень АТ «Укрпошта», однак на теперішній час не отримано інформацію та відповідний витяг з ЄРДР з Одеської обласної прокуратури про те, що інформація викладена у заяві про кримінальне правопорушення була внесена до ЄРДР як це передбачає КПК України.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Норма, передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, не містить будь-яких вимог до змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та є імперативною.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

За змістом, цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Представник Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію: 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2026 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2026