overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7425/18
провадження № 1-кп/208/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001137 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , повідомила про наявність інформації, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Враховуючи, що для відомостей про смерть обвинуваченого, необхідна ухвала суду, просить постановити відповідну ухвалу, яку направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

В ході судового засідання прокурором повідомлено про смерть обвинуваченого.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор»перевірити наявність відостей про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2018 року і по теперішній час.

У разі наявності відомостей про смерть, направити їх належним чином завірені копії на адресу Заводського районного суду м. Кам`янського.

Витребувані докази направити у строк 10-ть днів з дня отримання ухвали, або у зазначений строк повідомити про неможливість виконання ухвали.

Ухвалу направити ДУ «Київський слідчий ізолятор»- для виконання, та до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1440/26 Справа № 210/6039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 18 лютого 2026 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000108 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 18 лютого 2026 року відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 березня 2026 року о 16:30 годині.

Судді:
Справа № 214/2017/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 15 травня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок ) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18 березня 2026 року о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2804/26 1-кс/335/906/2026
березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15 березня 2026 року та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) на 20 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18.03.2026 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд піддати обвинувачену ОСОБА_5 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 29.04.2026 року на 10 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 29.04.2026 року на 10 год. 00 хвилин до зали с/з № 12 обвинувачену:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №766/3232/26
н/п 1-кс/766/1294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000046 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувало клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000046 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2026 року вказане клопотання було задоволено. Разом з тим, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що номер кримінального провадження «0000246», замість вірного «0000046».

У відповідності із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 17.03.2026 року, що постановлена за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000046 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вважати вірним номер кримінального провадження «0000046».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/29/26
Провадження №1-кс/743/57/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 27 лютого 2026 року, справа № 743/29/26, продовження № 1-кс/743/24/26, стосовно підзахисного - підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст. 126-1, ч.4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000892 від 20.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 27 лютого 2026 року, справа № 743/29/26, продовження № 1-кс/743/24/26, стосовно підзахисного - підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст. 126-1, ч.4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000892 від 20.08.2025.

Дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування запобіжного заходу слід повернути, як таке, що не відповідає вимогам статті 201 КПК України.

Керуючись статтею 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходуу виді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/887/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/5448/13-к

Провадження № 1-кп/210/456/26

27 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0002186 від 23 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року визначена підсудність кримінального провадження №0002186 від 23 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу

ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Мар`їнського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , доручено працівникам СВ Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1170/26
провадження №1-кп/176/329/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч.5 ст.401 КК України, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам данного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора, підозрюваного.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя