Провадження № 1-кс/509/308/26
Справа № 509/2361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року с-ще.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського?районного суду Одеської області? ОСОБА_1 ,?розглянувши скаргу?адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах? ОСОБА_3 на?постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції No2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у КП № 0000031 ОСОБА_3 від 21.03.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 року?? адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах? ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову від 21.03.2026 року старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції No2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у КП № 0000031

ОСОБА_3 обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 зазначила, що Відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Чорноморської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.12.2023 року за ознаками вчинення посадовими особами Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

03.03.2026 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою у КП № 0000031 від 04.12.2023 року.

В обґрунтування вказаної адвокат ОСОБА_2 , посилалася на тривале та умисне порушення прав ОСОБА_3 посадовими особами Таїровської селищної ради, яке виражається в умисному невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року у справі № 420/155/23.

Постановою від 21.03.2026 року старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції No2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вказаної заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Натомість скаржник зазначає, що 03 квітня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 420/155/23, згідно до якого позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради та зобов`язано останню здійснити будівництво дорожнього покриття по вул. Пивоварній. 04.05.2023 року вищезгадане рішення набрало законної сили.

Посадові особи Таїровської селищної ради протягом останніх двох років умисно ухиляються від виконання рішення, яке набрало законної сили та не вживають жодних заходів, спрямованих на його виконання.

У липні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 420/155/23 від 03.04.2023 року, Одеським окружним адміністративним судом виносились ухвали в порядку судового контролю за виконанням рішення, якими визнано поданий звіт таким, що не підтверджує виконання рішення. Ухвалою від 22.07.2024 року Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/155/23, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання представника ОСОБА_3 та накладено на голову Таїровської селищної ради ОСОБА_6 штраф у розмірі 60 560 грн.

Відповідною ухвалою було встановлено факт невиконання рішення від 03.04.2024 року у справі № 420/155/23. 13.08.2025 року було підписано трьохсторонню мирову угоду у адміністративних справа № 420/155/23, № 420/16235/23, № 420/1118/25, № 420/32967/24, № 509/2815/24 між ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД», ОСОБА_3 та Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області. Відповідно до п. 1.1 Мирової угоди метою її укладення є оформлення домовленості сторін з метою врегулювання спору, що стосується здійснення будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній, що у селищі Таїрове, Одеського району, Одеської області, починаючи від траси М-27, у направлені із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вздовж цегляного забору, через будинок номер 14 по номер 11 вулиці Пивоварної, що у сел. Таїрове, Одеського району, Одеської області. В межах розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі № 420/155/23 здійснюється контроль за виконанням Таїровською селищною радою рішення, яким було зобов`язано Таїровську селищну раду здійснити будівництво дорожнього покриття по вул. Пивоварній, що у селищі Таїрове, Одеського району, Одеської області. Відповідно до положень мирової угоди Таїровська селищна рада зобов`язується внести відповідні зміни до бюджету та передбачити фактичне виділення коштів на відповідне будівництво об`єкту на першій черговій сесії після отримання позитивного висновку експертизи проєктно-кошторисної документації.

Відтак, 29.12.2025 року адвокатом ОСОБА_2 було направлено на адресу Таїровської селищної ради адвокатський запит щодо виконання останніми умов Мирової угоди від 13.08.2025 року, зокрема, щодо: процесу виготовлення проектно кошторисної документації по об`єкту будівництва "Нове будівництво дороги від вул. Пивоварна до вул. Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт Таїрове Одеського району Одеської області", зокрема, щодо укладення договору з Виконавцем послуг, виготовлення календарного плану виконання робіт; передачі вихідних даних Виконавцю робіт з виготовлення проектно кошторисної документації по Об`єкту; проведення заходів з відведення земельних ділянок для здійснення будівництва дорожнього покриття; виділення кошти на закупівлю щебню/жорстви, необхідної для облаштування тимчасового проїзду та чи було проведено відповідне облаштування тимчасового проїзду; бюджетних коштів, яка була виділена Таїровською селищною радою для будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній. 30.12.2025 року нами було отримано відповідь на вищезазначений запит з якого вбачалося, що селищною радою було вжито наступних заходів: - сформовано попереднє завдання на проєктування; - вихідні дані передано не було; - визначено земельну ділянку, яка підлягає викупу, при цьому, не зазначено її реквізитів; - виділено з місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 9 500 грн.

У скарзі зазначено, що Таїровською селищною радою не було виконано жодних обов`язків, визначених у п. 2 Мирової угоди, зважаючи на те, що строки їх виконання вже закінчилися, заявник звернулася до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі № 420/155/23 поновлено судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №420/155/23 Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 в адміністративній справі №420/155/23, а саме протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали.

У скарзі зазначено, що з огляду на те, що саме Заявниця була Позивачем по справі № 420/155/23, яке умисно не виконується посадовими особами Таїровської селищної ради її слід визнати потерпілою особою з метою відновлення порушеного права.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції No2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2023 року СВ ВП № 1 О РУП №2 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 382 КК України.

03.03.2026 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою у КП № 0000031 від 04.12.2023 року.

Постановою від 21.03.2026 року старшим слідчим СВ Відділу поліції No 1 Одеського районного управління поліції No2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вказаної заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Постанова від 21.03.2026 року мотивована тим, що матеріалами кримінального провадження на даний час не встановлено та не підтверджено, що внаслідок дій чи бездіяльності посадових осіб Таїровської селищної ради ОСОБА_3 завдано безпосередньо моральної, фізичної або майнової шкоди у розумінні кримінального процесуального законодавства.

Сам по собі факт невиконання судового рішення, навіть якщо заявник є стороною відповідного судового процесу, не є безумовною підставою для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ст. 382 КК України. Таким чином, на даний час відсутні передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 не погоджується з вказаною постановою оскільки та зазначає що заявниця є вкрай зацікавленою у результатах здійснення досудового розслідування, оскільки саме її законним інтересам було завдано шкоди протиправними діями посадових осіб Таїровської селищної ради. Також звертає увагу на те, що починаючи з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань й станом на сьогоднішній день Заявника не було викликано на допит для відібрання пояснень по справі, не було визнано ОСОБА_3 потерпілою особою, у зв`язку з чим, вважає за необхідне виправити цю обставину та визнати ОСОБА_3 потерпілою особою у КП № № 0000031 від 04.12.2023 року.

Водночас, на переконання слідчого судді, сама по собі обставина, що заявниця вважає, ніби невиконання судового рішення завдало шкоди її законним інтересам, не є достатньою для висновку про спричинення їй моральної, фізичної чи майнової шкоди, що є необхідною умовою для визнання особи потерпілою відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу, що одним із правових засобів забезпечення виконання судових рішень є кримінальна відповідальність, встановлена уст. 382 Кримінального кодексу України. Положеннями такої норми кримінального закону охороняється порядок здійснення судочинства.

Предметом злочину за ч. 2ст. 382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений судом будь-якої юрисдикції та інстанції із будь-якої категорії судових справ, та який набрав законної сили у встановленому законом порядку. При цьому, умисне невиконання або перешкоджання виконанню судових актів є злочином проти правосуддя для будь-якої особи, а для службових осіб спеціальним видом службового зловживання.

Вчиненням вказаного кримінального правопорушення, склад якого визначений диспозицією ч. 2ст. 382 КК України, завдається шкода саме інтересам та авторитету правосуддя, як самостійної галузі державної діяльності.

Разом із цим, частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З урахуванням викладеного, скаржником не наведені підстави визначені ч.1 статті 55 КПК України для визнання ОСОБА_3 потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. Ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах? ОСОБА_3 на?постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції No2 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою у КП № 0000031 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя???????? ОСОБА_1