Справа № 138/540/26
Провадження №:1-кп/138/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням представником потерпілого власних технічних засобів кримінальне провадження № 0000173 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII), ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000173 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII), ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу кримі-нального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення в порядку ст. 34 КПК України до Чернівецького районного суду Вінницької області за підсудністю. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 під виглядом цивільно-правових відносин позики, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у Могилів-Подільському районі Вінницької області, демонструючи ОСОБА_8 нібито належне йому фермерське господарство «Карат», вводячи в оману ОСОБА_8 , і зловживаючи його довірою під приводом необхідності грошових коштів для розвитку бізнесу, 07.04.2022 року отримав грошові кошти. Тобто, з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення злочину є місцезнаходження Фермерського господарства «Карат», а саме селище Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадждення до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, інтереси останнього представляли його представники.

Суд, заслухавши думку прокурора, клопотання захисника, думку обвинуваченого, представників потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у нього є сумніви щодо визначеної підсудності даної справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, а саме в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однією зі складових об`єктивної сторони злочину, а у ряді випадків визначальною обставиною кваліфікації злочину є місце вчинення злочину. Місце вчинення злочину місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

В обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII) було вчинено за місцем розташування фермерського господарства «КАРАТ», яке знаходиться по АДРЕСА_1 , тоді як місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII) є особливо тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366-2 КК України нетяжким злочином.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX смт. Чернівці входили до Чернівецького району Вінницької області.

Згідно абз. 1 п. 3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійсню-вати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до п. 31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Обвинувальний акт затверджено керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський Вінницької області). Орган досудового розслідування у даному провадженні СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Отже юрисдикція органу, який закінчив досудове слідство відноситься до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Разом з тим, місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, відноситься до юрисдикції Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII), ч. 2 ст. 366-2 КК України скеровано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, на думку сторони захисту, з чим погоджується головуючий у даній справі, з порушенням правил підсудності, без врахування місця вчинення злочину, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 2 ст. 366-2 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1