Справа № 227/2200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в першій половині 2014 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_6 , будучи мешканцем м. Білицьке Донецької області, Україна, поділяючи погляди та мету створення «Донецької народної республіки», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки на території України та підриву авторитету органів державної влади України, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», яка прагне зміни меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституції України, а також з метою підтримання функціонування не передбаченого законами України збройних формувань, переслідуючи корисливі мотиви, добровільно вступив до не передбаченого законами України збройного формування, яке входить до складу самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», яке до теперішнього часу дислокується на території окупованої Донецької області, Україна, всупереч положень Конституції України.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.260 КК України.

09 вересня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.09.2025 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діяла до 16 березня 2026 року включно.

Станом на 18 березня 2026 року, ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.09.2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не виконана, підозрюваний затриманий не був, до суду не доставлений.

Згідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала суду про затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1