overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/806/25
Провадження № 1-кп/513/60/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 21 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2025 року вирішено питання про призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 21 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №147/26 від 23 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 21 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку у робочому кабінеті начальника Служби у справах дітей Красилівської міської ради ОСОБА_4 а саме:

- ноутбук марки «Acer», який поміщено до сейф-пакету №SUD3079680;

- документи на 15 аркушах, які поміщено до паперового упакування.

Заборонити особам, у володінні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його з метою, не пов`язаною з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2026 о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/503/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002396 від 30.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході судового розгляду з`ясовано, що свідок ОСОБА_3 , у допиті якої виникла необхідність для з`ясування усіх обставин справи у встановленому законом порядку, знаходиться під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відтак, з метою забезпечення процесуальної економії та оперативного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання у вказаній справі дистанційно у режимі відеоконференції із місцем тримання свідка.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суддя

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України в режимі відеоконференції 03 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення цього судового засідання у режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її права та обов`язки як свідка у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/766/26
Справа № 758/5118/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2025, якою к/п №0000204 від 03.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 24, 219, 284, 370, 372, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2025, якою к/п №0000204 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати.

Призначити новий розгляд к/п №0000204 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3945/26
Провадження № 1-кп/161/784/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.01.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.01.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України о 10 год.00 хв. 31 березня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 522/14201/24

провадження № 51-628ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду

від 19 листопада 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленим апеляційним судом рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши подану касаційну скаргу ОСОБА_5 на відповідність вимогам

ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак висловлене ОСОБА_5 у касаційній скарзі прохання лише про скасування судового рішення не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.

Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте захисник ОСОБА_5 не долучив копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до касаційної скарги.

Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 листопада

2025 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/2024/26

провадження № 51-605 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , яке подане в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні № 0000045 щодо ОСОБА_5 , 1995 року народження,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 за змістом якого вона просить, забезпечити щоб усі подальші засідання та розгляд справи № 0000045 щодо ОСОБА_5 відбувались у м. Хмельницький. Також ОСОБА_4 вказує, що вона є сестрою потерпілої ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув син потерпілої.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, ч. 3 ст. 34 КПК визначено перелік учасників, яким надано процесуальне право звернутись до касаційного суду для вирішення питання передбаченого цією статтею.

Оскільки ОСОБА_4 , як убачається зі змісту клопотання, є сестрою потерпілої, тобто не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а відповідно й стороною у кримінальному провадженні № 0000045, клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , яке подане в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні № 0000045 щодо ОСОБА_5 , 1995 року народження повернути особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 279/532/19

провадження № 51- 506 ск 26

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 відкрито 19 лютого 2026 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 279/532/19) відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/9064/25
Провадження № 1-кп/211/703/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022250 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду пребуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022250 від 19.06.2025.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», зареєстрована електронна адреса: , забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022250 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться 17 березня 2026 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2291/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.

Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 13.00 годині в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11 лютого 2026 року, які були отримані 20 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника та її представника, повідомити Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1