Справа № 702/1104/25
Провадження № 1-кп/702/49/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого, у зв`язку з внесенням застави, обов`язків, подане у кримінальному провадженні №0001018 від 22.07.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Постановленою 28.11.2025 ухвалою суд призначив справу до розгляду по суті висунутого обвинувачення.

Призначений на 15.01.2026 розгляд справи відкладений за клопотанням захисника, а призначене на 21.01.2026 судове засідання у справі не відбулося з причин того, що з 10 год. 00 хв. 20.01.2026 по 10 год. 00 хв. 26.01.2026 у Монастирищенському районному суді Черкаської області не працювало обладнання СВІС СІSCO ASA 5505 SERIES, яке забезпечує Інтернет з`єднання.

26.01.2026 у суді зареєстроване датоване 20.01.2026 клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого, у зв`язку з внесенням застави, обов`язків, в якому публічний обвинувач, посилаючись на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків, в тому числі понятих та особу, яка надала добровільну згоду на проведення за її участі слідчих дій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, просить продовжити строк дії покладених на нього таких обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з міста Монастирище Уманського району Черкаської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, у зв`язку з внесенням застави, на 2 місяці, посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про те, що особа може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у тому числі понятих та особу, яка надала добровільну згоду на проведення за її участі слідчих дій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Також, за доводами прокурора, відсутність судового рішення про покладення на обвинуваченого обов`язків в майбутньому унеможливить прийняття рішення про зміну йому запобіжного заходу або звернення застави в дохід держави.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, посилаючись при цьому на те, що строк дії покладених на обвинуваченого передбачених ст. 194 КПК України обов`язків сплив 26.01.2026, а тому продовжити його суд не може.

Обвинувачений ОСОБА_3 стверджує, що він виконує усі покладені на нього, як на обвинуваченого, обов`язки незалежно від наявності про це ухвали суду.

Суд, вислухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків та такого рішення.

Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2025 щодо ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29.11.2025 та визначена застава у розмірі 242240,00 гривень.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, слідчий суддя поклав на нього такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з міста Монастирище Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

04.11.2025 ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.11.2025 строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків продовжений на два місяці, тобто до 26.01.2026.

Чергове клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у суді зареєстроване 26.01.2026. Судді процесуальний документ переданий в означену дату о 14:07 (а.с89).

У період часу з 20.01.2026 по 26.01.2026 суд розгляд справ не здійснював у зв`язку з тим, що із ладу вийшло обладнання СВІС СІSCO ASA 5505 SERIES, яке забезпечує Інтернет з`єднання.

Отже строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків сплив 26.01.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За змістом частини першої ст. 199 КПК України, до якої відсилає частина сьома ст. 194 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування (частина третя ст. 331 КПК України).

Застосовуючи критерій якості закону як складової верховенства права, суд наведені вище норми тлумачить у найбільш сприятливий для особи спосіб.

В аспекті наведеного суд звертає увагу, що норми діючого процесуального законодавства не передбачають можливості продовжувати покладені на обвинуваченого обов`язки по закінченню строку їх дії.

Також норми КПК України не передбачають можливості звернення прокурора до суду з клопотанням про встановлення обвинуваченому обов`язків після спливу строку їх дії.

Стаття 182 КПК України та параграф 1 глави 18 КПК України не передбачає строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду, строком на два місяці. Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення внесеної застави.

Отже, застава у відповідному розмірі продовжує забезпечувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та є засобом запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Внаслідок цього, суд відхиляє доводи прокурора про те, що відсутність судового рішення про покладення на обвинуваченого обов`язків унеможливить прийняття рішення про зміну запобіжного заходу або звернення застави в дохід держави. Сплив строку дії вказаних обов`язків не призводить до скасування запобіжного заходу у виді застави, який продовжує спонукати обвинуваченого належним чином виконувати процесуальні обов`язки загалом під страхом звернення застави в дохід держави.

Крім іншого, суд звертає увагу, що викладене у частині 7 ст. 194 КПК України правило не є імперативним, оскільки строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків продовжується тільки у разі необхідності, а не в обов`язковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 183, 199, 194, 196, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з внесенням застави, обов`язків у кримінальному провадженні № 0001018 від 22.07.2025 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6