Справа № 646/2917/26
№ провадження 1-кс/646/569/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 березня 2026 року до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09 березня 2026 в ранковий час, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , де, в ході сварки, остання спричинила тілесні ушкодження заявнику. Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від «13» березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 18.03.2026 в період часу з 16:30 годин по 16:50 годин проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_1 , де присутній потерпілий ОСОБА_4 видав металеву «кочергу» чорного кольору, із замкнутим під кутом кінцем, довжиною 60 см.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.03.2026 року в ранковий час знаходячись зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході словесного конфлікту остання схопила металеву кочергу для пічного опалення, та утримуючи її у руці нанесла три удари в область правого плеча.

Вказане майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній Вилучене майно, має істотне значення для вирішення усіх обставин кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого злочину.

Вилучені 18.03.2026 предмети мають значення у кримінальному провадженні, як предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, є предметом кримінального правопорушення і служать доказом у вказаному провадженні.

Метою арешту є забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

У судове засідання прокурор не прибув, в своєму клопотанні зазначив щодо розгляду клопотання про арешт майна без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

13.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000056 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою 18.03.2026 постановою начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 оглянуте майно: металева «кочерга» чорного кольору, із замкнутим під кутом кінцем, довжиною 60 см, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.03.2026, за ч. 1 ст. 125 КК України та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.03. 2026 року, за ч. 1 ст. 125КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням на металеву «кочергу» чорного кольору, із замкнутим під кутом кінцем, довжиною 60 см, яка була вилучена 18.03.2026 під час проведення огляду місця за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Мостове, вул. Мостова, буд. 18.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру схову речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1