Справа №766/2706/26
н/п 1-кп/766/3391/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сюПосад-Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

21.02.2026 близько 20.30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах (у розумінні п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс їй один удар долонею правої руки у нижню ліву частину обличчя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , та доданої до обвинувального акта, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.

Потерпіла також надала заяву в якій погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з наслідками такої згоди ознайомлена.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, працездатний, непрацевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого застосоване бути не може, оскільки він не має постійного місця роботи, а покарання у виді громадських робіт не відповідатиме особі винного та характеру вчиненого внаслідок суворості.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

СуддяОСОБА_1