ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця РФ, м. Сєвєроморськ, Мурманської області, громадянина Росії, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 19.12.2013 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345 , 71 КК України у виді позбавлення волі на 11 років, звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2023 року; 17.05.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Так, 16.03.2023, близько 01 годин 45 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вступили в злочинну змову, направлену на викрадення, чужого майна, поєднаного з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу в умовах воєнного стану, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у власності потерпілого ОСОБА_8 та знаходилось при останньому.

ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочини умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, із застосуванням насильства небезпечного для здоров?я ОСОБА_8 , будучи особою яка раніше вчинила розбій та в умовах воєнного стану, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та для подолання опору потерпілого, ОСОБА_9 наніс один удар потерпілому ОСОБА_8 в область обличчя, внаслідок чого потерпілий не втримався на ногах та впав на асфальт, вдарившись при падінні головою в стінку вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , в цей час ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, прикриваючи дії ОСОБА_6 . Спостерігав, щоб у місці вчинення злочину не було сторонніх людей.

В подальшому, ОСОБА_10 з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_8 до опору, наблизився до останнього та наніс правою ногою удар в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого він втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, подолавши волю до опору потерпілого ОСОБА_8 , почали нишпорити по його кишенях з метою викрадення цінних речей, які могли б там знаходитись.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, зняли з руки, та вийняли з кишень одягу потерпілого ОСОБА_8 належне останньому майно а саме: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M32, 128 Gb Black (SM - НОМЕР_4) IMEI: НОМЕР_1 вартістю 5399 гривень 67 копійок; годинник марки: SKMEI модель: 1155, вартістю 368 гривень 33 копійки та гаманець зеленого кольору MIL-TEC зеленуватого кольору типу олива, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень, та речі які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення волонтера, посвідчення територіальної оборони Києва, картка на право носіння зброї та боєприпасів, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на його ім`я.

В подальшому, ОСОБА_8 прийшовши до свідомості почав намагатися піднятися, та в цей момент ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, забравши з собою викрадене майно відійшли від потерпілого ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, повернулися до потерпілого, який все ще намагався піднятися з асфальтного покриття та ОСОБА_10 наніс удар лівою ногою в область голови ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, наніс удар правою ногою в область затилку голови ОСОБА_8 , не даючи йому змогу піднятись. Від завданих ударів, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи - косий лінійний перелом тіла нижньої щелепи ліворуч та праворуч на рівні підборіддя, крововиливи на слизовій верхньої губи в центрі та справа, нижньої губи справа та зліва; садна на спинці носа у верхній третині, на лівому його скаті в нижній третині, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а також тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, з викраденим майном потерпілого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядились майном потерпілого, на власний розсуд, завдавши останньому фізичної та матеріальної шкоди на суму 6118 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину за ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив суду, що 15.03.2023 після 24.00 ночі він вийшов пошукати свого товариша, проходивши повз магазин, побачив чоловіка, який схилився на перила біля магазину, подумав, що цей чоловік є його товаришем, побачивши, що це не його товариш, він хотів іти далі. Однак в цей час підбіг ОСОБА_7 і почав лазити у потерпілого по карманах, на що потерпілий почав висловлюватися нецензурною лайкою і в його бік також. ОСОБА_6 сказав, що він себе поводить негарно. ОСОБА_7 в цей час втік. ОСОБА_6 пояснив, що він не знав, що ОСОБА_7 у потерпілого щось забрав. Про те, що він забрав у потерпілого телефон та документи, картки ОСОБА_6 дізнався наступного дня. ОСОБА_6 визнав те, що він вдарив потерпілого ногою в обличчя за те, що той його образив. Коли пізніше вони поверталися, то потерпілого на тому місці вже не було.

Пізніше, відповідаючи на питання прокурора, ОСОБА_6 вказав, що не знав, що ОСОБА_7 забрав речі у потерпілого, і він не був присутній при цьому. Вказав, що він вдарив потерпілого і за це він готовий понести відповідальність. Речі у потерпілого забирав ОСОБА_7 . Не заперечував, що коли ОСОБА_7 пішов до ломбарду, щоб здати телефон, то ОСОБА_6 в цей час був поряд з ним. Потерпілого вдарив у відповідь на образу.

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 16.03.2023, близько 01 годин 45 хвилин він знаходився біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вживав слабоалкогольні напої, був трохи напідпитку, до нього підійшли дві особи, почалась розмова, в цей час він отримав удар в обличчя, від якого впав, відчув сильний біль, потім у почув, що у нього з кишень почали діставати речі. Потім ці двоє осіб, які вчинили напад, втекли. Через деякий час вони повернулися, ОСОБА_6 почав вимагати пароль від телефону, однак він назвав невірний, оскільки там була важлива інформація щодо військових паролів. Після події, потерпілий пішов додому і викликав швидку. Відповідаючи на питання прокурора, потерпілий ОСОБА_11 вказав, що, коли показували фоторобот, то він впізнав обвинувачених по рисам обличчя і голосу. Особи були різної статури. Удар наніс ОСОБА_6 , а речі з кишень діставали двоє.

Допитаний свідок ОСОБА_12 суду показав, що він йшов по вулиці та був запрошений в якості понятого. Йому відомо, що побили військового. У обвинувачених, яких було двоє, поліція вилучала речі: ключі від авто, документи. Ці речі вилучали у відділку поліції, у кого саме, він не пам`ятає, тиску не було, все відбувалося добровільно. Обвинувачених бачив у поліції.

Також, в порядку ст. 358 КПК України судом досліджені наступні письмові докази, зокрема:

Дані заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2023 р., які були подані ОСОБА_11 , відповідно до яких останній повідомив, що у період часу з 23.00 год. 15.03.2023 по 01.30 год. 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження, а після бійки викрали його документи, годинник та мобільний телефон SAMSUNG (т.2 а.с.1-2);

Дані протоколу огляду місця події від 16.03.2023 та додані до нього фототаблиці, відповідно до якого слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , в присутності двох понятих оглянуто ділянку місцевості що за адресою: АДРЕСА_2 . У дворі вищевказаного будинку, у бік двоповерхової будівлі «Адамант» на ґрунті виявлено дві серветки білого кольору зі слідами РБК. Під час візуального обстеження даної території, окрім використаних серветок, інших предметів чи речей із біологічними залишками, слів боротьби не виявлено (т. 2 а.с. 3-8);

Дані протоколу огляду місця події від 08.06.2023 та додані до нього фототаблиці, відповідно до якого слідчим відділу СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, за участі потерпілого ОСОБА_8 , оглянуто ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою праворуч розташована двохповерхова будівля, є металевий підйомник від якого розташовані сходи, на будівлі, над вхідними дверима є відеокамера. Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 16.03.2023 він повертався від знайомого та дійшовши до вказаної адреси, до нього підійшли двоє чоловіків, один з яких наніс йому удар, збив з ніг, від якого він впав та вдарився об стіну. Коли намагався привести себе до свідомості, відчув удар зверху в голову та втратив свідомість. Коли прийшов в себе побачив, що над ним стоїть особа та запитує пароль від телефону на що ОСОБА_8 відповів, що він у нього на відбитку пальця, повідомляв йому хибні паролі. В цей час потерпілий відчув, як особа, яка стояла позаду, вдарила його по затилку. Особа, яка забрала у ОСОБА_8 телефон, тримала його в руках та намагалася його розблокувати. Коли потерпілий вже підводився, виявив, що на руці немає годинника. Вдома виявив відсутність ключів від автомобіля, ключів від квартири та гаманця (т. 2 а.с. 9-11);

В судовому засіданні, в порядку ст. 359 КК України досліджено відеозапис до протоколу огляду місця події від 08.06.2023, який повністю відображає хід проведення огляду місця події, відображений у протоколі (т.2 а.с.12);

Дані протоколу огляду від 16.03.2023 р. відповідно до якого, слідчий слідчого відділу СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_7 у службовому кабінеті №10 Дарницького УПА ГУНП в м. Києві, що по вул. Литвинського, 34 ОСОБА_7 розповідає про те, як він проходив поруч з невідомим йому чоловіком, який знаходився за адресою АДРЕСА_2 , та помітив мобільний телефон Samsung, ключі, документи, ключі від автомобіля, які взяв собі. В подальшому ОСОБА_7 добровільно видав зв`язку ключів, ключі від автомобіля, брелок з написом CHRYSLER, посвідчення добровольця, територіальної оборони на ім`я ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення офіцера запасу № 42 на ім`я ОСОБА_8 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім"я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , замінник серії № НОМЕР_5. (т. 2 а.с.13-15);

В судовому засіданні, в порядку ст. 359 КК України досліджено відеозапис до протоколу огляду 16.03.2023, який повністю відображає хід проведення огляду ОСОБА_7 , відображений у протоколі (т.2 а.с.16);

Дані, що відображені у довідці ПТ «Ломбард Парус» від 21.03.2023 № 50/23, відповідно до якої надано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 користувався послугами ПТ «Ломбард Парус» у період з 16.03.2023 по 20.03.2023та ним було закладено майно - мобільний телефон SAMSUNG sm-m32fvНОМЕР_6, сума кредиту 2000 грн. (т.2 а.с.18,19);

Дані протоколу перегляду відеозапису від 02.06.2023, відповідного якого проводиться перегляд (демонстрація) відеозапису з камер відеонагляду за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164, на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження від 16.03.2023. та зафіксовано обстановка в приміщенні та ділянці прилеглої до приміщення ломбарду Повного товариства «Ломбард Смарт» ТОВ «Шедінвест» і Компанія» Ломбардне відділення № 18, за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 164. На файлах, які містяться на диску, відображені як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підходять до вхідних дверей вказаного ломбарду та ОСОБА_6 виймає з лівої кишені своїх штанів мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M32 і передає його ОСОБА_7 , далі вони заходять до вказаного ломбарду, ОСОБА_7 підходить до віконця каси та передає мобільний телефон приймальнику, який потім повертає його назад і вказаний телефон забирає ОСОБА_6 та вони з ОСОБА_7 виходять з ломбарду (т. 2 а.с. 25-37);

В судовому засіданні, в порядку ст. 359 КК України досліджено відеозапис з камер спостереження від 16.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Харківськешосе,164, на якому відображено події, які викладені у протоколі перегляду від 02.06.2023 (т.2 а.с. 24);

Дані протоколу огляду відеозапису від 02.06.2023, відповідного якого проводиться перегляд (демонстрація), на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження ТОВ МЕД «Стрім» від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2., на файлах, які знаходяться на даному диску відображається як до подвір`я будинку АДРЕСА_2, через пішохідну доріжку підходить ОСОБА_8 , після чого він ходить по подвір`ї в різних напрямках. Потім він заходить на металевий підйомник, після чого з лівого боку вибігає ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підходить до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заходить за межі відеокамери і після чого о 01:45:05 год. наносить удар ОСОБА_8 , від якого він похитується та вдаряється об стіну, потім падає обличчям вниз на асфальтне покриття, повертається на спину і в цей час до нього підходить ОСОБА_6 та наносить йому удар в обличчя, далі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обшукують потерпілого ОСОБА_8 і виймають майно з його кишень, знімають годинник і ідуть з місця події (т.2 а.с.41-65);

В судовому засіданні, в порядку ст. 359 КК України досліджено відеозапис з камер спостереження від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2, на якому відображено події, які викладені у протоколі перегляду від 02.06.2023 (т.2 а.с. 64);

Дані, що відображені у виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.03.2023 р. ОСОБА_8 , відповідно до якого у ОСОБА_11 наявні тілесні ушкодження, а саме: множинний поєднаний перелом кісток лицьового скелета (перелом верхньої щелепи з переходом на основу черепа, перелом кісток носа, перелом нижньої щелепи в області кута зліва та ділянці 43-42 зубів праворуч) (т.2 а.с.67-68);

Дані, що відображені у медичній документації, які вказують на характер лікування та лабораторні дослідження ОСОБА_8 щодо отриманих тілесних ушкоджень (т.2 а.с.69-82, 105-107);

Дані, які відображені у документах про вартість викраденого майна у ОСОБА_8 (т.2 а.с.83-90, 101-105);

Дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками до нього від 17.03.2023 р., відповідно до якого свідку ОСОБА_16 пред`явлено для впізнання фотознімки громадян, серед яких ОСОБА_16 впізнав особу під №2, як ту що намагалась закласти в ломбард мобільний телефон. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 під фото № 2 зображений ОСОБА_6 (т.2 а.с. 91-94);

Дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками до нього від 17.03.2023 р., відповідно до якого свідку ОСОБА_16 пред`явлено для впізнання фотознімки громадян, серед яких ОСОБА_16 впізнав особу під №4, як ту що намагалась закласти в ломбард мобільний телефон. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 під фото № 2 зображений ОСОБА_7 (т.2 а.с.95-98);

Дані, що містяться у консультативному заключенні КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» та ТОВ «Прохелс Медіа», щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відповідно до якої, останньому встановлений діагноз: травматичний злам нижньої щелепи в ділянці лівого кута зі зміщенням та в ділянці тіла між зубами 42-43 без зміщення. Перелом кісток носу, підозра на стан алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.105-107);

Дані протоколу доступу до речей та документів від 24.04.2023 та додаток до нього, відповідно до якого 24.04.2026 р. у КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві було вилучено лазерний диск CD-R y на якому наявний напис СКТ лиц. СК ОСОБА_8 16.03.2023 та лист опис МСКТ кісток лицевого склету, лицевий відділ черепа, підписаний лікарем-ренгенологом, з наявною печаткою синього кольору (т.2 а.с.111-117);

Дані протоколу доступу до речей і документів від 10.05.2023 р. та додаток до нього, відповідно до якого 10.05.2023 у ТОВ «Прохелс Медікал» на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві вилучено медичну документацію, а саме: медичні карти стаціонарного хворого) громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 16.03.2023 року, перебував на стаціонарному лікуванні, виписки медичної карти, знімки КТ та лазерний диск DVD-R (т.2 а.с.122-127);

Дані висновку експерта від 16.05.2023 №СЕ-19/111-23/24439-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону SAMSUNG Galaxy M32, 128 Gb Black (SM - НОМЕР_4) IMEI: НОМЕР_1 станом на 16.03.2023 р. могла становити 5399 гривень 67 копійок; ринкова вартість годинника марки: SKMEI модель: 1155 станом на 16.03.2023 могла становити 363 гривень 33 копійки (т.2 а.с.129-132);

Дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2023 р та додатку до нього, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_14 , в присутності понятих пред`явленому потерпілому ОСОБА_8 для впізнання фотознімки громадян, серед яких, потерпілий впізнав особу на фотознімку під номером №1, який наносив йому тілесні ушкодження та викрав власні речі і мобільний телефон. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 під фото № 1 зображений ОСОБА_6 (т.2 а.с.136-139);

Дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками до нього від 11.06.2023 р. та додатку до нього, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_14 , в присутності понятих пред`явленому потерпілому ОСОБА_8 для впізнання фотознімки громадян, серед яких, потерпілий впізнав особу на фотознімку під номером №3, як ту, що була поруч з особою, що наносила удари та спостерігав за ситуацією, а після того, яке потерпілий втратив свідомість та потім прийшов до тями, то особа під №3 наніс йому удар ногою в голову. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 під фото № 3 зображений ОСОБА_7 (т.2 а.с.140-143);

Дані, що відображені у висновку судово-медичного експерта №042/1-111-2023, від 20.03.2023 - 25.04.2023, відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє судити про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п.п.4.13.1;4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 (т.2 а.с.176-178).

Дані, що відображені у висновку судово-медичного експерта №042-770-2023, від 11.05.2023 - 31.05.2023, відповідно до «Підсумків» якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням даних викладених у «Висновку експерта» №042/1-111-2023 від 20.03.2023-25.04.2023 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 16.03.2023 о 01:49,у нього мали місце тілесні ушкодження: а) закритий перелом нижньої щелепи - косий лінійний перелом тіла нижньої щелепи ліворуч та праворуч на рівні підборіддя, крововиливи на слизовій верхньої губи справа та зліва; б) садна на спинці носа у верхній третині, на лівому його скаті в нижній третині. Відповідно до п.п.4.6 та 2.2.1./в Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, вказана тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження «Середнього» ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Відповідно до п.п.4.6 та 2.3ю5 «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. б) «Підсумків» за ступенем тяжкості, відносяться до «Легкого» тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок не менше 3-4 травматичних дій тупого (их) предмету(ів), характерні властивості якого(их) в ушкодженнях не відобразились. Часові дані, наведені у медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодженні, були спричинені до 01:49 - 16.03.2023 (т.2 а.с.179-185).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Показання ОСОБА_6 , що він не вчиняв разом з ОСОБА_7 розбійного нападу, а лише наніс удар потерпілому ОСОБА_11 суд оцінює критично та вважає їх неправдивими та такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовується показаннями потерпілого та відеозаписом з камер спостереження, встановлених на будинку по АДРЕСА_2 , на якому чітко видно, як двоє осіб наносять удари потерпілому ОСОБА_11 , спочатку наносить удар ОСОБА_6 , від якого потерпілий вдаряється та падає, а потім забирає у останнього особисті речі і мобільний телефон, після чого ОСОБА_7 наносить ще удар потерпілому в голову і останні тікають з місця події. Крім того, відповідно до відеозапису з камер спостереження ломбарду Повного товариства «Ломбард Смарт» ТОВ «Шедінвест» і Компанія» Ломбардне відділення № 18, за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 164 зафіксовано, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до ломбарду здати мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_11 , що підтверджується довідкою ПТ «Ломбард Парус» від 21.03.2023 № 50/23, відповідно до якої громадянин ОСОБА_7 користувався послугами ПТ «Ломбард Парус» та ним було закладено мобільний телефон SAMSUNG sm-m32fvНОМЕР_6, на суму кредиту 2000 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає їх непослідовними та суперечливими, оскільки вони протирічать встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Відтак, суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , як спосіб уникнення відповідальності за свої злочинні дії.

При ухваленні вироку та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує висновки, викладені у п. п. 6, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах проти власності», відповідно до яких розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Отже, аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи яка зазнала нападу вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану на потерпілого випливає із сукупності вище встановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, як в цілому, так і в деталях, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні у скоєнні інкримінованих злочинних дій доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднане із насильством, небезпечним для здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого - вину не визнав, шкоду потерпілому не відшкодував; дані про його особу, те, що він не працює, не одружений, за місцем відбування покарання характеризується виключно негативно, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи та проти власності, наявність рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2023 про примусове видворення ОСОБА_6 за межі території України в країну громадської належності - російську федерацію та відсутність пом`якшуючих покарання обставин.

Так, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які б пом`якшували покарання, наявності обставини, що обтяжує покарання, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення - ст. 187 ч.4 КК України з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 до вироку Дарницького районного суду міста Києва від 17.05.2023 р. то остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання за даним вироком, зарахувавши в рахунок відбуття покарання, покарання, відбуте ОСОБА_6 за попереднім вироком.

Потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 279 048 гривень та моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень. та відшкодування на правову допомогу 50 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому завдано майнової шкоди, що відповідно до матеріалів позову складає 279 048 гривень.

На підставі викладеного, суд виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги обставини справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_8 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, враховуючи те, що провадження стосовно ОСОБА_7 закрито судом у зв`язку з його смертю, суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілим перенесено ряд негативних емоцій у виді психологічного стресу і порушення звичного ритму життя, пов`язаного з розладом здоров`я і необхідністю звернення за медичною допомогою.

Таким чином, в цій частині позов підлягає задоволенню також в повному розмірі на суму 100 000 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з душевними та психологічними стражданнями, які переніс потерпілий внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення і саме така сума підлягає стягненню з обвинуваченого на її користь.

Щодо, обґрунтування про стягнення правничої допомоги у сумі 50 000 грн., суд виходить наступного висновку .

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 07.08.2023 року, укладений між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_4 , а також квитанція, яка свідчать про оплату послуг адвоката на загальну суму 25 000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 саме в цій частині.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 17.05.2023 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання - 20.03.2023 р., зарахувавши у строк відбуття покарання, покарання, відбуте ним за попереднім вироком.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоди в сумі 279 048 (двісті сімдесят дев"ять тисяч сорок вісім) гривень, моральну шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 25 000 (двадцять п"ять тисяч) гривень.

Речові докази:

- зв?язку ключів; ключі від автомобіля; брелок з написом «CHRYSLER»; посвідчення добровольця територіальної оборони НОМЕР_8 ОСОБА_8 ; замісник серії НОМЕР_9, тимчасове посвідчення офіцера запасу НОМЕР_7 ОСОБА_8 ; копія довідки ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 », які передані на зберігання під розписку ОСОБА_8 - залишити у його власності.

- лазерний диск «CD-R VIDEX», на якому наявні відео матеріали за 16.03.2023, з приміщення і ділянки прилеглої до приміщення ломбарду Повного товариства «Ломбард Смарт» ТОВ «Шедінвест» і Компанія» Домбардне відділення№18, за адресою: м.Київ, вул. Харківське Шосе, 164, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №?0001114 від 16.03.2023р.-залишити при матеріалах кримінального провадження.

- лазерний диск «DVD-R VIDEX», на якому наявні відео матеріали за 16.03.2023, зафіксованих з зовнішньої камери відео спостереження за адресою: м.Київ, вул. Харківське Шосе, 53, отриманого від ТОВ МЕД «Стрім», які зберігають при матеріалах кримінального провадження №?0001114 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3 624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 00 копійок на рахунок проведення експертизи .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: