СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/740/26
ун. № 759/2173/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000804 від 17.09.2025, за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:029:0281, :04:029:0291, :04:029:0286, :04:029:0277, :04:029:0283, :04:029:0239, :04:029:0298, :04:029:0299, 322187700:04:029:0297, :04:029:0285, :04:029:0290, :04:029:0292, :04:029:0280,:04:029:0279, :04:029:0289,:04:029:0287, :04:029:0156,:04:029:0155, :04:029:0154, :04:029:0153, :04:029:0005,:04:029:0206, :04:029:0205,:04:008:0043, :04:029:0288, :04:029:0282 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за участю відповідних спеціалістів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не надали.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 237КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання про обшук в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь наявності та обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на проведення обшуку, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4