overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3947/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою- відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-15 год. 13.03.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 29.01.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/205/26
Провадження № 1-кп/282/131/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год 00 хв 27 квітня 2026 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6231/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Обревко
Справа № 636/1966/26
Провадження 1-кп/636/1280/26
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 03.03.2026 надійшло клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 08:50 годині 20 березня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3588/26
провадження № 1-кп/753/1431/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 16 год. 30 год. 23.02.2026 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4590/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 16.02.2020 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 16.02.2020 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення в частині встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості щодо місцезнаходження останнього, а тому не можливо забезпечити його виклик в судове засідання та продовжити судовий розгляд.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні доведено відсутність інформації щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місцезнаходження останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця знаходження та засобів зв`язку щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 06.05.2026 о 17 год. 30 хв.

Строк виконання доручення встановити до 01.05.2026.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки 1 місяць.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана04 квітня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої прийнято рішення

про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 24 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 24 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 10.02.2025 року №339/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 до Республіки Молдова для виконання вироку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.02.2025 року №339/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 до Республіки Молдова для виконання вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 березня 2026 року о 12:10 год.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/144/26
провадження № 1-кс/136/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.03.2026 у кримінальному провадженні № 136/144/26, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було складено та підписано повний текст ухвали від 03.03.2026 за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про надання тимчасового дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 407 КК України, яке було задоволено, утім слідчим суддею було допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвали: «06.03.2026».

Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання встановив, що дана описка в ухвалі є очевидною, вона має істотне значення, відтак має бути виправлена судом, що її допустив, при цьому, суд враховує, що не змінюється зміст судового рішення, а лише усувають неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до повного тексту ухвали від 03.03.2026 слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , яка складена та підписана 06.03.2026 та постановлена у кримінальному провадженні № 136/144/26, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.11.2025, - зазначивши правильно дату ухвали слідчого судді «03.03.2026» замість неправильного «06.03.2026».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/923/26
Провадження № 1-кс/488/91/26 р.
УХВАЛА

06.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу 27.02.2026 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 27.02.2026 року посилається на те, що її участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України з огляду на такі підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 , є батьком дитини, яка навчається з її сином у 2-му класі Миколаївського ліцею імені Олега Ольжича. В період спільного навчання дітей та на даний час між її родиною та родиною ОСОБА_5 склалися дружні, приятельські відносини, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в її об`єктивності та неупередженості, що унеможливлює розгляд даної справи, у зв`язку із чим заявила по даній справі самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід судді Корабельного районного суду м. Миколаєва підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді кримінальної справи № 488/923/26 (1-кп/488/209/26).

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1156/2026
У Х В А Л А

07.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2026р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2026р. об 12:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5277/26
Провадження №11-сс/801/192/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

06 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді,

у с т а н о в и в :

Вінницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000513 від 06 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 263, КК України, ч. 1 ст. 309.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року визначено колегію для розгляду справи у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід через обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши заявлений самовідвід, думку учасників провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем слідчого.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, входить син доповідача у справі - ОСОБА_9 .

З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , який перебуває у родинних стосунках зі слідчим ОСОБА_9 , колегія суддів уважає, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у цій справі.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4