печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 30.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.11.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 30.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.11.2024 р., відповідно до положень ст. 220 КПК України. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, 30.01.2026 до Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора подано скаргу на неефективність досудового розслідування та необхідність зміни підслідності кримінального провадження, з проханням: - Визнати досудове розслідування кримінального провадження №0000119 від 11.11.2024 неефективним; -Доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 11.11.2024 іншому органу досудового розслідування, а саме Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування та неможливістю здійснення слідчими СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування в умовах воєнного стану. 09.02.2026 (за вхід.№26/0098), засобом поштового зв`язку «Укрпошта» отримано лист від Офісу Генерального прокурора від 03.02.2026, згідно з яким, скаргу про неефективність досудового розслідування та зміну підслідності переадресовано Дніпропетровській обласній прокуратурі. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у відсутність. Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Слідчими слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за процесуального керівництва прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023). У рамках вказаного кримінального провадження, 30.01.2026 до Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора подано скаргу на неефективність досудового розслідування та необхідність зміни підслідності кримінального провадження, з проханням: - Визнати досудове розслідування кримінального провадження №0000119 від 11.11.2024 неефективним; -Доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 11.11.2024 іншому органу досудового розслідування, а саме Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування та неможливістю здійснення слідчими СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування в умовах воєнного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 виконано не було. Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.11.2024 р., відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1