overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1664/25
Провадження № 1-в/571/13/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2025 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.06.2025 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України на покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4079/26
Провадження № 1-кп/638/1416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001126 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши кримінальне провадження, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за № 0001126.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001126 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 13:30 годину 9 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/144/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2026 року суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000485, внесене до ЄРДР 20.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 , пославшись на воєнний стан та значну віддаленість Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від їхнього місця проживання, звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового провадження за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області

Розглянувши заяву адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 і судові засідання з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000485, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке відкладене на 15 год. 30 березня 2026 року, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1277/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000168 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`явився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважа за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 травня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1731/23 Провадження №11-кп/802/53/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 000357 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 000357 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду було зупинено судове провадження у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження з приводу можливості відновлення судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів приходить до такого висновку.

За положеннями ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Судом встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.12.2024 ОСОБА_8 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки відпали обставини, які були підставами для зупинення судового провадження, судове провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 відновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/548/26 Справа № 216/5184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000098за ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції, в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 березня 2026 року о 10:00 годині.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2026 рокуСправа № 495/1680/26
Номер провадження 1-кс/495/498/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2026 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 05.03.2026 о 13 год. 40 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1389/26 Справа № 172/1803/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/372/26
Провадження 1-кп/991/4/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Київ

ПОСТАНОВИВ:

Заяви захисників про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 липня 2019 року - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для заміни відведеної судді із складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуюча суддя ОСОБА_15

Судді:

ОСОБА_16

ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2026 року о 08.00 годині.
Справа №127/6403/26
Провадження №1-кп/127/171/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2026 року надійшло кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 23.03.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12:30 годин 23.03.2026 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 145/645/25
Провадження №11-кп/801/318/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.02.2026, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 18 квітня 2026 року включно, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.02.2026, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 18 квітня 2026 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 року о 15:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
03 березня 2026 року м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 21 квітня 2026 року о 13 год 00хв в режимі відео конференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Броварського міськрайонного суду Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: