Справа № 161/6653/26
Провадження № 1-кс/161/2256/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2026, зокрема на 2/4 (частка власності) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 3 кв.м.

Клопотання вмотивоване тим, щоОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Бренвель», будучи службовою особою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , під час закупівлі за Договором від 03.03.2025 №2025, у 2025 році Закладом професійно (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир», надання послуг з постачання теплової енергії за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Овадне, вул. Молодіжна,43, шляхом укладання між Закладом професійно (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» та ТОВ «Бренвель» договорів про постачання теплової енергії, за завищеними тарифами, без розмежування тарифів за постачання теплової енергії на тариф «для бюджетних установ» та тариф «для потреб населення», а також безпідставного застосування тарифу на транспортування теплової енергії для ТОВ «Бренвель», повторно, вчинив заволодіння бюджетними коштами Закладу професійно (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» у великих розмірах на загальну суму 691 321,89 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Бренвель», будучи службовою особою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , під час закупівлі за Договором від 12.01.2024 №1, у 2024 році, Закладом професійно (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир», надання послуг з постачання теплової енергії за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Овадне, вул. Молодіжна,43, шляхом укладання між Закладом професійно (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» та ТОВ «Бренвель» договорів про постачання теплової енергії, за завищеними тарифами, без розмежування тарифів за постачання теплової енергії на тариф «для бюджетних установ» та тариф «для потреб населення», а також безпідставного застосування тарифу на транспортування теплової енергії для ТОВ «Бренвель», вчинив заволодіння бюджетними коштами Закладу професійно (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м. Володимир» у великих розмірах на загальну суму 753 380,48 гривень.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали заяву про слухання клопотання у їхній відсутності, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

13.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким, його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) належить об`єкт нерухомого майна 2/4 (частка власності) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 3 кв.м.

Таким чином, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання та для запобігання її передачі або відчуження, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2026, зокрема на:

- 2/4 (частка власності) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 3 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1