У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001308 від 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001308 від 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 11.02.2026 року він звернувся до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0001308 від 07.04.2025 року. У скарзі також зазначається, що дізнавач Львівськрого РУП №2 ГУ НП у Львівській області допускає протиправну бездіяльність, яка полягає в умисному ігноруванні клопотання сторони захисту.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.02.2026 року та зобов`язати розглянути таке.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак від захисника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив таку задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду матеріали кримінального ровадження на спростування поданої скарги.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання представника заявника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності заявника та його представника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації. (Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 11.02.2026 року подано заяву про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого.

Вищевказане клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 отримано ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що підтверджуєттся штампом про отримання від 11.02.2026 року.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначає у такій, що подане ним до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області клопотання не розглянуте.

Разом з тим, від старшого дізнавача сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_5 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001308 від 07.04.2025 року, з яких вбачаться. що 26.02.2026 року дізнавачем винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно супровідного листа, вбачається, що вищевказана постанова скерована адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 27.02.2026 року.

Зважаючи на те, що старшим дізнавачем сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_8 розглянуто клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 11.02.2026 року у кримінальному провадженні №0001308 від 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001308 від 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1