Справа № 153/1313/25
Провадження №:1-кп/138/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000192 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000192 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.03.2026 з матеріалів кримінального провадження №0000192 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Продовжено судовий розгляд кримінального провадження №0000192 від 17.06.2025, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачені, захисники, не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених під час підготовчого судового засідання не надходило.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000192 від 17.06.2025. Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду по АДРЕСА_1 за географічними координатами 48,34321°С, 28,11823В, було тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_8 в тому числі автомобіль марки «Renault», моделі «Меgaпе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .. В подальшому 05 серпня 2025 року слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ухвалив рішення, яким частково задоволив клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та наклав арешт в тому числі і на вказаний вище транспортний засіб. У зазначеному кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, що свідчить про те, що всі необхідні слідчі дії з вказаним майном вже виконанні, а тривале позбавлення права користуватись своїм майном негативно впливає на процес життєдіяльності обвинуваченого та можливості реалізації його Конституційних прав. Арешт необхідно частково скасувати та передати авто на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 , клопотання підтримали з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання про скасування арешту. Просив відмовити у його задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що зазначений стороною захисту транспортний засіб визнано речовим доказом, зокрема знаряддям вчинення злочину. За результатами розгляду кримінального провадження транспортний засіб як знаряддя злочину підлягає конфіскації. Крім того, санкція статті, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Дослідивши зміст клопотань, матеріали справи, заслухавши думки учасників кримінального провадження,суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.08.2025, арешт вищенаведеного майна було накладено з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст.174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст.174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки судове провадження не завершено, справа призначена до судового розгляду.

Суду на даній стадії судового провадження не відома позиція захисту щодо визнання вини, а також їх наміри щодо безпосереднього дослідження доказів сторони обвинувачення.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а станом на день підготовчого судового засідання неможливо встановити хто є дійсним власником майна.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, суд вважає, що до проведення необхідних процесуальних дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, скасування арешту вищевказаного майна на даний момент є передчасним, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 15 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Renault Mеgane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 в межах кримінального провадження №0000192 від 17.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1