Справа № 347/766/26
Провадження № 1-кс/347/216/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2026 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Із клопотання вбачається, що 26.03.2026 надійшло повідомлення від ПОГ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про те що ним виявлено факт незаконної порубки 2-х дерев породи «Ялина» та 2-х дерев породи «Осика», вчиненої у кварталі №15 виділ №10 Космацького лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (територія ПЗФ), що в адміністративних межах с. Космач Косівського р-ну Івано-Франківської обл.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.03.2026 проведено огляд місця події, а саме лісового масиву в межах кварталу №15 виділу №10, №18 Космацького лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що в адміністративних межах с. Космач Косівського р-ну Івано-Франківської області, де виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL МS230», два сироспиляні дерева породи «осика», довжиною по 4 м., та діаметром 30x20 см, 27x18 см, п`ять дерев`яних колод породи «ялина» розмірами: перша колода довжиною 5,1 м, та діаметром 34x30см, друга колода довжиною 5,1 м., діаметром 34x38 см, третя колода довжиною 5 м, діаметром 31x30 см, четверта колода довжиною 5 м, діаметром 30x29 м., п`ята колода довжиною 4,25 м, діаметром 24x23 см, а також віз на гумових колесах та коня чорної масті, які використовувалися для переміщення спиляної деревини.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки:

- бензопила марки «STIHL МS230» є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення; віз на гумових колесах та кінь чорної масті є засобом вчинення кримінального право рушення, оскільки використовувались з метою подальшого переміщення незаконно спиляної деревини;

- два сироспиляні дерева породи «осика» та п`ять дерев`яних колод породи «ялина» є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій виклав прохання розглянути клопотання без його участі.

Власник майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибула, повідомлена про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.2), копію рапорту (а.с.3), копію протоколу огляду місця події (а.с.4-8), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.9), копію розписки ОСОБА_6 (а.с.10), копію розписки ОСОБА_7 (а.с.11), копію пояснення ОСОБА_5 (а.с.12), копію рапорту (а.с.13), слідчий суддя вважає клопотання підставним, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000086 від 27.03.2026, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що: бензопила марки «STIHL МS230», два сироспиляні дерева породи «осика», довжиною по 4 м., та діаметром 30x20 см, 27x18 см, п`ять дерев`яних колод породи «ялина» розмірами: перша колода довжиною 5,1 м, та діаметром 34x30см, друга колода довжиною 5,1 м., діаметром 34х38 см, третя колода довжиною 5 м, діаметром 31x30 см, четверта колода довжиною 5 м, діаметром 30x29 м., п`ята колода довжиною 4,25 м, діаметром 24x23 см та віз на гумових колесах і кінь чорної масті, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом експертних досліджень, а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000086 від 27.03.2026, а саме на:

- бензопилу марки «STIHL МS230»,що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- два сироспиляні дерева породи «осика», довжиною по 4 м., та діаметром 30x20 см, 27x18 см;

- п`ять дерев`яних колод породи «ялина» розмірами: перша колода довжиною 5,1 м, та діаметром 34x30см, друга колода довжиною 5,1 м., діаметром 34х38 см, третя колода довжиною 5 м, діаметром 31x30 см, четверта колода довжиною 5 м, діаметром 30x29 м., п`ята колода довжиною 4,25 м, діаметром 24x23 см;

- віз на гумових колесах та коня чорної масті, що перебувають у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено 27.03.2026 під час проведення огляду місця події лісового масиву в межах кварталу №15 виділу №10, №18 Космацького лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що в адміністративних межах с. Космач Косівського району.

В порядку ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1