overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1413/26
Провадження №1-кп/944/1122/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 0002712 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2026 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 0002712 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 0002712 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 20.05.2026 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа № 608/1827/23

Провадження № 1-кп/596/21/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000214 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На електронну адресу суду надійшо клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання до Гусятинського районного суду Тернопільської області, просить провести судове засідання по справі відкладене на 15:30 год. 01 квітня 2026 року в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не може з`явитись до Гусятинського районного суду Тернопільської області безпосередньо, з метою забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за можливе здійснити судове засідання з розгляду вищевказано кримінального провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю задовольнити.

Судове засідання по справі, відкладене на 15:30 год. 01 квітня 2026 року проводити в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/685/26
Провадження № 1-кп/682/95/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

17.03.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 23.03.2026 о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого 48-А, м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/7253/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/710/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

з участю ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 березня 2026 року о 12.45 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5723/26

Провадження № 11-сс/820/183/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника-

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику заявника адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026 про повернення скарги представника заявника адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 23 березня 2026.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №127/7915/26
Провадження №1-кс/127/3198/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яке внесене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вахрушеве, Луганської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянину України, у кримінальному провадженні №0000284 від 15.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 16.03.2026 о 14:40 год.

Слідчий суддя
Справа № 481/345/26
Провадж.№ 1-кп/481/85/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Установила:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11:15 годину 19.03.2026 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3956/26
Номер провадження:1-кс/521/1357/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001075 від 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , та не пізніше як через 48 годин, забезпечити її доставку до місця кримінального провадження для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/164/26
Провадження № 1-в/592/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на залучення до праці

17 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про дозвіл на залучення до роботи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 2004 р.н., за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

26.02.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 , 2004 р.н. визнано винним за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у вигляді 08 років позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили. ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» як на дільниці ДУ «Сумський слідчий ізолятор» як в місці попереднього ув`язнення.

11.03.2026 року до суду надійшла заява заступника начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про надання дозволу на залучення до праці ОСОБА_4 в межах ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Представник колонії ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянуто, ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» не є місцем попереднього ув`язнення. Дільниця ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на території ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» є окремою територією і ОСОБА_4 не може пересуватися поза її межами.

Вивчивши матеріали та обставини справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Станом на день подання цього клопотання кримінальне провадження розглянуто, тому підстав для надання судом дозволу на залучення до роботи ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. заступника начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про дозвіл на залучення до роботи ОСОБА_4 , 2004 р.н. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 січня 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72».

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців 2 дні на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_7 у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки 9 місяців 2 дні обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 18 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/1014/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/392/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.6 ст.153 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з часу його фактичного затримання з 07 червня 2023 року.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.6 ст.153 КК України, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді довічного позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 квітня 2026 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2