Справа № 643/5008/26
Провадження № 1-кс/643/2242/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Харкова, у ситуації що склалася у період триваючої військової агресії проти України з боку держави-агресора (російської федерації), у невстановленій досудовім розслідуванням час виник протиправний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

14.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

14.03.2026 під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м.Харків пр-т. Героїв Харкова, 268Ж, виявлено та вилучено:

- згорток паперу перев`заного жовтою резинкою, в якому наявні предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 25 купюр з однаковою серією та номером ВС5374644, які належать УСБУ в Харківській області.

- мобільний телефон Samsung Galaxy S22 ultra, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сімкартою мобільного оператора Лайфсел з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

- посвідчення Української служби порятунку постійна комісія з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій В*003337, строк дії до 12.09.2026 на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного орган досудового розслідування дійшов висновку, що вищезазначені речі відповідають критеріям речових доказів, оскільки вони є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

14.03.2026 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Предмети, вилучені за вказаною адресою, являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, а також недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, подавши заяву, в якій просили клопотання розглянути за їх відсутності та задоволити.

Власник частини майна та представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без участі власника майна, у розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 від 14.03.2026 вилучений речі, а саме:

- згорток паперу перев`язаного жовтою резинкою в якому наявні предмети ззовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 25 купюр з однаковою серією та номером ВС5374644.

- мобільний телефон Samsung Galaxy S22 ultra, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сімкартою мобільного оператора Лайфсел з номером НОМЕР_4 ;

- посвідчення Української служби порятунку постійна комісія з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій В*003337, строк дії до 12.09.2026 на ім`я ОСОБА_6 , - визнано речовими доказам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено надійшло до суду 16.03.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 14.03.2026 за адресою: м. Харків пр-т. Героїв Харкова, 268Ж, а саме:

- згортком паперу, перев`язаним жовтою резинкою, в якому наявні предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 25 купюр з однаковою серією та номером ВС5374644, які належать Державі в особі УСБУ в Харківській області;

- мобільним телефоном Samsung Galaxy S22 ultra, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сімкартою мобільного оператора Лайфсел з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

- посвідченням Української служби порятунку постійна комісія з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій В*003337, строком дії до 12.09.2026, на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_5 .

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1