Справа №337/6663/24
Номер провадження 1-кс/337/108/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні за № 0000127 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року справа була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

23.02.2026 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді справи, мотивуючи це тим, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа ЄУН 337/7390/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, де вона визнана потерпілою.

23.02.2026 року заява судді ОСОБА_6 була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження №0000172 (справа ЄУН №337/7390/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КПК України.

11.07.2025 року Запорізький районний суд Запорізької області звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження. Ухвала суду набрала законної сили 19.07.2025 року.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він у період приблизно з 13 години 00 хвилин до 13 години 15 хвилин 01.03.2021, перебуваючи у приміщенні зали судових засідань №14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33, перед початком судового засідання по розгляду цивільної справи № 337/1459/20, діючи умисно, маючи прямий умисел, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, ігноруючи та маючи на меті протиставити себе існуючим у суспільстві загальноприйнятним правилам поведінки і нормам моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, криками та нахабною поведінкою створював перешкоди для проведення судового засідання, а також негативно гучно висловлюючись на адресу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підійшов до останньої, почав розмахувати руками перед обличчям останньої, стукати по столу, який знаходився поруч із суддею, та демонструвати можливість застосування до неї насильницьких дій.

Суддя ОСОБА_3 мотивує свою заяву про самовідвід необхідністю уникнути сумнівів в її неупередженості як слідчої судді при розгляді нею справи за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні за № 0000127 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Суд погоджується із доводами заяви про самовідвід, оскільки вважає, що розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання, з урахуванням обставин кримінального провадження №0000172 (справа ЄУН №337/7390/21) за ч.1 ст.296 КК України, де ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні хуліганських дій в бік судді ОСОБА_3 , може видатись сторонньому спостерігачеві нездатністю судді винести неупереджене рішення, що за п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді є підставою для самовідводу.

Таким чином, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 337/6663/24, провадження №1-кс/337/107/2026 за клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні за № 0000127 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24.02.2026 року о 12:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1