Справа № 690/594/24
Провадження № 1-кп/690/52/26
У Х В А Л А

про заміну законного представника

23 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 з її батька ОСОБА_6 на її діда ОСОБА_7 .. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 знаходиться за межами області та не має можливості приймати участь у даному кримінальному провадженні, тому є необхідність у його заміні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст. 44 цього Кодексу.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику (ч. 3 ст. 44 КПК України).

Враховуючи доводи сторони обвинувачення щодо необхідності заміни законного представника неповнолітньої потерпілої, зважаючи на принцип диспозитивності, ураховуючи, що заміна законного представника неповнолітньої потерпілої з її батька ОСОБА_6 на її діда ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними доказами, не суперечить інтересам неповнолітньої потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 59, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її діда ОСОБА_7 , 20.04.1958 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 25 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв..