Справа № 639/4527/16
Провадження №1-кс/639/491/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського райсуду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.05.2014,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 8.06.2011 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком АДРЕСА_1 , яке належало померлій ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_7 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса він хотів дізнатися про власника будинку, в якому проживала його сестра за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді з БТІ №1100230 від 20.03.2013 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 згідно договору дарування, зареєстрованого ще в 1994 році.

В подальшому ОСОБА_6 почав збирати необхідну документацію для вступу у спадщину і приводити будинок в належний стан. Оскільки він проживає у Львівській області, то до м. Харкова приїжджав періодично.

Приїхавши в черговий раз для отримання довідки із адресно-довідкового бюро та подальшого оформлення спадщини, він побачив що за адресою : АДРЕСА_1 , відбуваються будівельні роботи невідомими особами. В подальшому один з невідомих на ім`я ОСОБА_8 пред`явив копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , від 28 червня 2013 року. В усній бесіді новий власник ОСОБА_8 та його адвокат пояснили ОСОБА_6 , що угода купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 , була оформлена згідно з вимогами закону та будинок їм продав ОСОБА_9 , більше ніяких пояснень не надали.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.06.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено право власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.2013, згідно якого 1/2 частки домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_11 та 1/2 частки- за ОСОБА_12 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №639/3467/13-ц від 13.05.2013, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено, договір застави від 15.10.2008 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнано дійсним та за ОСОБА_9 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаного рішення суду відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, з позовом згідна.

Проте, відповідно до листа №1269/0116 від 14.05.2011 завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 . ОСОБА_6 роз`яснюється процедура прийняття спадщини у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

З метою встановлення важливих та об`єктивних даних по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясування які саме документи нібито надала ОСОБА_7 , для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №639/3467/13-ц (2/639/1502/2013) з метою дослідження оригіналу заяви, поданої від імені ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі, розписки від імені ОСОБА_7 , яку вона надавала ОСОБА_9 та інших документів від імені ОСОБА_7 в матеріалах вказаної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення просила надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи №639/3467/13-ц (2/639/1502/2013), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, доводи клопотання підтримали у повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 надав до суду повідомлення, згідно якого в архіві суду в матеріалах цивільної справи №639/3467/13-ц (провадження №2/639/1502/2013) оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі, розписки від імені ОСОБА_7 , яку вона надавала ОСОБА_9 та інші документи від імені ОСОБА_7 відсутні.

Одночасно повідомляємо, що 21.04.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНИ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № 0000010 від 15.05.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2016 зазначене клопотання задоволено. Надано дозвіл слідчому СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Київського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 639/3467/13-ц (2/639/1502/2013), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для подальшого надання експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи.

17.05.2016 вказана ухвала була виконана (реалізована).

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до таких висновків.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Всупереч положень ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, у клопотанні не наведено та не надано слідчому судді доказів, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати стороною обвинувачення, - оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі, розписки від імені ОСОБА_7 , яку вона надавала ОСОБА_9 та інші документи від імені ОСОБА_7 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Навпаки, згідно листа керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2026 №01-26/ЕП-11/26 відповідні документи в архіві суду відсутні.

При цьому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016 по справі №639/3460/16 (провадження №1-кс/639/502/16) вже було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів; надано слідчому СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Київського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 639/3467/13-ц (2/639/1502/2013, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для подальшого надання експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи.

17.05.2016 вказана ухвала слідчого судді була виконана (реалізована).

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000010 від 15.05.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1