Справа № 389/2190/23
пров. 1-кс/393/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026 відповідно до клопотання від 04.02.2026р.,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2026р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 . У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 04.02.2026р., яке подане у кримінальному провадженні №0000026.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2026р. відкрито провадження за скаргою.

В судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У клопотанні від 05.05.2026р. ОСОБА_3 просить суд відкласти судове засідання через її хворобу, але доказів на підтвердження викладеного до суду не надала. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин, хоча зобов`язана була належним чином використовувати надані їй процесуальні права. Обґрунтовуючи такий висновок, слідчий суддя враховує, що у рішенні від 7 липня 1989 року у справі ''Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain'' Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, ОСОБА_3 просить залучити адвоката до участі в справі, однак доказів на підтвердження його повноважень до суду не надала, а матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_3 має представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000026 та №0000674, які 18.03.2019р. об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 0000674.

04.02.2026р. ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Проте, відповіді на зазначене клопотання вона не отримала.

11.02.2026р. ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, подала зазначену скаргу скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026 відповідно до клопотання від 04.02.2026р.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2026р. витребувано з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

16.04.2026р. на виконання вказаної ухвали слідчого судді про витребування доказів дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надіслав до суду лист, в якому вказав, що матеріали кримінального провадження №0000674, які об`єднанні з кримінальним провадженням №0000026, перебувають в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, так як ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026р. кримінальне провадження №0000674 від 13.12.2018р. закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До вказаного листа дізнавач додав копію ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026р. про закриття кримінального провадження №0000674.

Згідно з п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду

З наведеного вище вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Вказана скарга ОСОБА_3 подана 11.02.2026р., тобто після закриття кримінального провадження №0000674. Таким чином, слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду вказаної скарги поза межами досудового розслідування.

За таких підстав, в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026 відповідно до клопотання від 04.02.2026р., необхідно відмовити.

Керуючись п.18 ст.3, ст.303-304, 307, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026 відповідно до клопотання від 04.02.2026р., відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1