Справа № 521/2468/26
Номер провадження:1-кс/521/972/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Детектив ТУ БЕБ в Одеській області за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури звернувся з клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.09.2025 року.

З клопотання слідчого вбачається наступне.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час (але не пізніше вересня 2025 року), у ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю постійного та законного джерела доходу, із корисливих мотивів, з метою швидкого і незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою з іншими особами, у великому розмірі, який полягав в наступному.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, підроблену іноземну валюту у вигляді грошових знаків федеральної резервної системи США, та в подальшому забезпечив її зберігання з метою збуту та збут шляхом її продажу заздалегідь підшуканим довіреним особам за попередньо визначеним курсом продажу, який він реалізував за наступних обставин.

Так, розуміючи, що самостійно досягти поставленої злочинної мети неможливо, у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше вересня 2025 року), ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Одеси, реалізуючи свій злочинний намір, звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який добровільно надав згоду на залучення останнього для проведення негласних слідчих (розшукових) дій) з пропозицією надати ОСОБА_8 інформацію щодо потенційних покупців підробленої іноземної валюти, а саме грошових знаків федеральної резервної системи США, на що ОСОБА_9 погодився та повідомив ОСОБА_8 про двох осіб, які можуть погодитись на придбання підробленої іноземної валюти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на придбання, зберігання з метою збуту, збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою з іншими особами, у великому розмірі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2025, ОСОБА_6 у невстановленому місці та спосіб придбав невстановлену суму підробленої іноземної валюти у вигляді грошових знаків федеральної резервної системи США, та переслідуючи намір її подальшого збуту, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, залучив до свого злочинного плану раніше знайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_11 , та доручив останній зберігання підробленої іноземної валюти за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті подальший збут вказаної підробленої іноземної валюти, тим самим здійснивши її зберігання.

Надалі, 16.10.2025 о 15:54, ОСОБА_6 , маючи на меті реалізацію свого злочинного наміру, з метою дотримання конспіративних заходів, для не викриття своєї злочинної діяльності, надав вказівку ОСОБА_12 забезпечити зустріч між ним та раніше повідомленими ОСОБА_13 особами, яким можна збути підроблену іноземну валюту, на обумовленій ним території в нежитловому приміщенні, розташованому на території гаражного кооперативу «Комбі», за адресою: м. Одеса, вул. 28-ї Бригади, 37.

В подальшому, 16.10.2025 о 17:49, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (які добровільно надали згоду на залучення останніх для проведення негласних слідчих (розшукових) дій), на пропозицію ОСОБА_16 , який діяв за вказівкою ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_13 прибули до раніше визначеного ОСОБА_17 нежитлового приміщення, розташованого на території гаражного кооперативу «Комбі», за адресою: м. Одеса, вул. 28-ї Бригади, 37.

В ході зустрічі у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив, що має у своєму розпорядженні підроблену іноземну валюту у вигляді грошових знаків федеральної резервної системи США, та запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 її придбання, на що останні, діючи під контролем правоохоронних органів, погодились, та ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 про готовність придбати підроблену іноземну валюту на загальну суму 50 000 гривень, на що останній погодився.

У той самий час, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому самому місці, дотримуючись заходів конспірації своєї злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_12 про необхідність отримання ним від ОСОБА_14 грошових коштів у розмірі 50 000 гривень, та подальшої передачі йому, на що ОСОБА_9 погодився, та отримав від ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 50 000 гривень, та передав їх ОСОБА_8 , в якості оплати за придбання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підробленої іноземної валюти.

Отримавши від ОСОБА_16 належні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 50 000 гривень, в якості оплати за придбання ними підробленої іноземної валюти, продовжуючи дотримання заходів конспірації, ОСОБА_6 , будучі обізнаним, що ОСОБА_10 за його вказівкою, за адресою: АДРЕСА_1 зберігає підроблену іноземну валюту, у вигляді грошових знаків федеральної резервної системи США, повідомив ОСОБА_12 про необхідність його прибуття в той самий день до 5-ї Станції Великого Фонтану у м. Одесі, де ОСОБА_6 забезпечить передачу ОСОБА_12 підробленої іноземної валюти від третьої особи, для її подальшої передачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на що ОСОБА_9 погодився.

В той самий день, о 20:48, ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Одеси, маючи на меті доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на збут підробленої іноземної валюти, повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибуття до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останній отримає підроблену іноземну валюту, для передачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Надалі, о 21:10, ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 1, діючи за вказівкою ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_10 , яка в свою чергу також діяла за вказівкою ОСОБА_11 , проте не була обізнана про його злочинний намір, підроблену іноземну валюту у вигляді 80 купюр номіналом 100 доларів США (із серійними номерами KB79512084Q, KB79512069Q, KB79512070Q, KB79512056Q, KB79512055Q, KB79512043Q, KB42872566Q, KB79512042Q, KB79512030Q, KB79512029Q, KB79516607Q, KB79512086Q, KB79512087Q, KB79512098Q, HL29182922E, CB65617345D, KK32938832A, HL29182709E, HL29182722E, KK32938735A, KB79512138Q, KB79512142Q, KB79512142Q, KB79512145Q, KB79512146Q, KB79512146Q, KB79512150Q, KB79512150Q, KB79512154Q, KB79512154Q, KB79512017Q, KB79512108Q, KB79512112Q, KB79512112Q, KB79512138Q, KB79512139Q, KB79512142Q, KB79512143Q, KB79512146Q, KB79512147Q, KB79512150Q, KB79516980Q, KK32938723A, KK32938766A, KC39061990A, HL29188490E, KB79516958Q, KC39062087A, KC39061979A, KC39061991A, CB65617345D, KB79512151Q, KB79512154Q, KB79512019Q, KB79516978Q, KB79516621Q, KC39062330A, KB79516620Q, KB79516634Q, KK32938828A, KB79517073Q, KB79512096Q, KB79512085Q, KB79512097Q, KB79512104Q, KB79512102Q, KB79512106Q, KB79512106Q, KB79512103Q, KB79512103Q, KB79512107Q, KB79512016Q, KB79512037Q, KB79512041Q, KB79512040Q, KB79512053Q, KB79512054Q, KB79512067Q, KB79512068Q, HL29182782E), на загальну суму 8 000 доларів США.

У той самий день, приблизно о 21:12, перебуваючи біля ресторану «McDonald`s», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 1Б, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , передав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отриману ним від ОСОБА_10 підроблену іноземну валюту у вигляді 80 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 8000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.10.2025 складає 334085,6 гривень (41,7607 гривень за 1 долар США).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою з іншими особами, у великому розмірі, залучив до свого злочинного плану раніше знайомого йому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому доручив зв`язатись з ОСОБА_14 , задля пропозиції закупівлі додаткової партії підробленої валюти, на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_17 у попередню змову.

Реалізовуючи розроблений ОСОБА_17 злочинний намір, направлений на збут підробленої іноземної валюти, ОСОБА_19 , 06.11.2025, приблизно о 17:30, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 та за його вказівкою, перебуваючи у приміщенні ресторану «Алі Баба», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 17, зустрівся з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та повідомив останнім, що ОСОБА_6 звертається до них з пропозицією додатково придбати підроблену іноземну валюту, на що останні, діючи під контролем правоохоронних органів, погодились, про що повідомили ОСОБА_20 .

Продовжуючи реалізацію розробленого ОСОБА_17 злочинного наміру, ОСОБА_19 , 20.11.2025, приблизно о 15:31, діючи за вказівкою ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Пивний Сад», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, 6, зустрівся з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , забезпечив його присутність на зустрічі шляхом використання телекомунікаційних засобів.

У той самий час, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 придбання підробленої іноземної валюти, на що останні, діючи під контролем правоохоронних органів, погодились, та ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 про готовність придбати підроблену іноземну валюту на суму 50 000 гривень, на що останній погодився, за умови попереднього авансування з боку ОСОБА_14 у розмірі 25 000 гривень.

У той самий час, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись заходів конспірації своєї злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_20 про необхідність отримання ним від ОСОБА_14 грошових коштів у розмірі 25 000 гривень, та подальшої передачі йому, на що ОСОБА_19 погодився, та отримав від ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 25 000 гривень, та у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав вказані грошові кошти ОСОБА_8 , в якості оплати за придбання в подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підробленої іноземної валюти.

Надалі, ОСОБА_6 , в період з 20.11.2025 до 08.01.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, дотримуючись конспіративних заходів своєї злочинної діяльності, забезпечив отримання ОСОБА_21 невстановленої суму підробленої іноземної валюти, задля забезпечення можливості її подальшої реалізації.

В подальшому, 08.01.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Одеси, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут підробленої іноземної валюти, вказав ОСОБА_20 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, на необхідність передачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підроблених 1400 доларів США, в якості частини раніше обмовленої суми підробленої іноземної валюти, на що ОСОБА_19 погодився.

В той самий день, о 18:04, ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою групою осіб та за вказівкою ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний план, перебуваючи біля нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підроблену іноземну валюту у вигляді 14 купюр номіналом 100 доларів США, із серійними номерами KB79516864Q, HL29187851E, HL29187854E, KB79512138Q, HL29187862E, KB79516890Q, KB79517107Q, HL29187861E, HL29187900E, HL29187872E, KB79516971Q, KB79516965Q, KB79516972Q, HL29187891E, на загальну суму 1400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.01.2026 складає 59 801,7 гривень (42,7155 гривень за 1 долар США).

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб у період з 16.10.2025 по 08.01.2026 збув ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підроблену іноземну валюту на загальну суму 9 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на дати вчинення кримінального правопорушення в загальній кількості складає 393 887,3 гривень.

Так, 20.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

Належний ОСОБА_20 мобільний телефон Samsung Galaxy A16 s/n НОМЕР_1 ;

Належні ОСОБА_20 грошові кошти у розмірі 7800 гривень.

За результатами проведення попереднього огляду вилученого мобільного телефону встановлено, що в ньому зберігаються відомості, які містять інформацію щодо обставин, які досліджуються в межах вказаного кримінального провадження, зокрема які вказують на причетність конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В свою чергу, вилучені грошові кошти є прибутком від здійснення незаконної діяльності, та отримані внаслідок збуту підробленої іноземної валюти.

Також, 20.02.2026 року ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, за кваліфікуючими ознаками: збут підробленої іноземної валюти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

20.02.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси задоволено клопотання детектива ТУ БЕБ, відносно ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Детектив та прокурор у судовому засіданні участі не приймав, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання детектива здійснювався у відсутність осіб у володінні яких знаходиться майно, із метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку детектива, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст.167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, детективом у клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_18 , а саме за адресою: м. Одеса, вул. Костецька (Генерала Ватутіна) 11, кв 16А.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Пункт 2 ч. 2 ст. 173 КПК України закріплює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільний телефон, ноутбук та флеш-носій, потрібно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, зокрема, судової комп`ютерно-технічної експертизи, яку неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилучених мобільних телефонів, ноутбуку, флеш-носія, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Так, вилучені стороною обвинувачення під час обшуку мобільний телефон, ноутбук та флеш-носій, можуть містити докази, які стосуються обставин вчинення даних кримінальних правопорушень та можливих інших аналогічних кримінальних правопорушень, комунікації з іншими учасниками кримінального правопорушення, узгодження дій, підготовки тендерних документів, передачі інформації та зберігання електронних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому є важливим доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбачених передбаченого ч.2 ст.199 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх специфіку і тяжкість. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України задовольнити.

Накласти на майно, яке 20.02.2026 вилучено за місцем проживання ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: Належний ОСОБА_20 мобільний телефон Samsung Galaxy A16 s/n НОМЕР_1 ; Належні ОСОБА_20 грошові кошти у розмірі 7800 гривень.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1