overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/583/26
провадження № 1-кс/694/180/26
У Х В А Л А

09.03.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2026.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження, яка розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 11 березня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/638/26
Справа № 754/1193/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/638/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 лютого 2026 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/310/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 09.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.01.2021 відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2024 було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого, та надання дозволу на його затримання з метою приводу, однак ухвала суду не була виконана та втратила свою законну силу.

У зв`язку з тим, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2024 втратила свою законну силу, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.03.2026 на 11.35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2026 року (ЄРДР № 0001558),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 - 1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 квітня 2026 року включно, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 годині 00 хвилин 16 березня 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/828/26 Справа № 185/4277/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 09.04.2025 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:50 годин 13 березня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

11 березня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002606 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10 березня 2026 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 11:30 год 12 березня 2026 року, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі прокурора в судовому засіданні та недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд у справі за участі прокурора в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002606 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити 12 березня 2026 року о 11:30 год за участі прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/307/26
провадження 1-кп/302/87/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.03.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 0000006, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000006, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2026 року на 09 год 05 хв у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер№333/4770/20
Провадження №1-во/333/9/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про виправлення описки у вироці суду від 29.11.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2021 р. визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначено йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

11.03.2026 до суду надійшло клопотання ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про виправлення описки у вироці суду від 29.11.2021 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вироці суду допущено помилку, а саме по-батькові обвинуваченого ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 , що відповідає його паспортним даним (паспорт НОМЕР_1 від 15.12.1999 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироці Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2021, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вказати по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/2536/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захисникам для ознайомлення, роз`яснивши право подати заперечення до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захисникам, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/1808/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 10.02.2024 року, яке надійшло з обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця на посаді солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 301 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає необхідним обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 10 455 (десять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень.

Речові докази: 1) мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GELEXI A71», IMEL НОМЕР_2 , IMEL НОМЕР_3 ; 2) жорсткий диск на 250-Gb, марки Seagote №NHPN571227-002 та жорсткий диск на 250-Gb, марки Seagote №NHPN571227-002; 3) жорсткий диск на 500-Gb, марки SAMSUNG № 62173-C12A-A4FFH та накопичувач Golden Fir об`єм 96GB №T650-96Gb, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13 конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 454/938/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.03.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000029 від 06.03.2026 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.04.2026 о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1