Дата документу 26.03.2026Справа № 554/7090/20
Провадження № 1-кс/554/2658/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку,

встановив:

У лютому 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 21.01.2026 за вих. № 1544/4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001544 від 24.11.2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України. Просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. В обґрунтування поновлення процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження зазначає, що він не отримував постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2020, ані особисто, ані поштою, та про існування факту закриття кримінального провадження останньому стало відомо лише 21.01.2026 року, після отримання листа від ТУ ДБР у м. Полтаві, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду.

В обґрунтування скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001544 від 24.11.2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України вказував, що закриття кримінального провадження можливе лише після виконання всієї сукупності необхідних процесуальних дій, які дають змогу об`єктивно встановити відсутність складу кримінального правопорушення. Проте слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій (допитів, вилучення документів, оглядів тощо) для повного та всебічного з`ясування обставин у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого, ймовірно, не містить обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився повторно не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається скаржник в своїй скарзі від 21.01.2026 року за вих. № 1544/4 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.12.2020 року. В обґрунтування чого зазначає, що скаржник не отримував копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ані особисто, ані поштою, та про існування факту закриття кримінального провадження останньому стало відомо лише 21.01.2026 року після отримання листа від 08.11.2025 року.

В провадженні суду також перебувала скарга ОСОБА_3 , яка те ж датована 21.01.2026 року за вих. № 1544/4, яка надійшла до суду 29.01.2026 року (справа № 554/7090/20, провадження № 1-кс/554/2006/2026 року). У даному провадженні слідчий суддя виніс ухвалу від 26.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 24.11.2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України та скаргу повернув скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПРК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що скаржник повторно не з`явився у судове засідання, а на розгляді слідчого судді перебуває та ж сама скарга ОСОБА_3 , але яка надійшла до суду 16.02.2026 року, слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити рішення про залишення скарги без розгляду, а питання про відмову у поновленні процесуального строку на оскарження постанови вже вирішено ухвалою, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.01.2026 року за вих. № 1544/4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 24.11.2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1