Справа № 761/6166/26
Провадження № 1-кс/761/5000/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року т.в.о. старшого слідчого в ОВС - криміналіст Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

24 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому встановлено, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 покинув територію України та перетнув кордон з Республікою Польща, не повідомивши орган досудового розслідування про своє точне місце перебування та дату повернення, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України в день складання вказаного повідомлення про підозру, близькому родичу підозрюваного ОСОБА_5 - дружині ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, останнього, постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 15 січня 2018 року оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області.

Також, ОСОБА_5 постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 25 березня 2024 року оголошено у міжнародний розшук, виконання якого доручено співробітникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 лютого 2026 року о 20 годині 01 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано відповідно до ст. 191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 01 березня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2026 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, продовжено до шести місяців, тобто до 01 травня 2026 року.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та засуджених за викрадення потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 01 березня 2026 року, а для виконання необхідних процесуальних дій (зокрема, проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення інших можливих свідків події та допитати таких; отримання висновку судово-психіатричної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»; проведення повторних допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; проведення додаткових допитів з приводу викрадення автомобіля рідних та близьких підозрюваного ОСОБА_5 ; проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення зброї, з якої вчинено умисне вбивство; повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції; надання сторонам кримінального провадження часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 (шістдесят) діб, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, просив застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід, зокрема у вигляді застави, оскільки такий обмежувальний захід зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

24 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому встановлено, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 покинув територію України та перетнув кордон з Республікою Польща, не повідомивши орган досудового розслідування про своє точне місце перебування та дату повернення, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України в день складання вказаного повідомлення про підозру, близькому родичу підозрюваного ОСОБА_5 - дружині ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, останнього, постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 15 січня 2018 року оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області.

Також, ОСОБА_5 постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 25 березня 2024 року оголошено у міжнародний розшук, виконання якого доручено співробітникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 лютого 2026 року о 20 годині 01 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано відповідно до ст. 191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 01 березня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2026 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, продовжено до шести місяців, тобто до 01 травня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілгар Маммадов проти Азербайджану» (заява № 35432/07) «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу, що визначення обсягу того, що є обгрунтованим, залежить від всіх обставин справи, але факти, які викликають підозру, не обов`язково повинні бути того ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування засудження або навіть пред`явлення обвинувачення (рішення у справі «Мерабішвілі проти Грузії»).

Поняття «обґрунтованість» також означає поріг, який повинна подолати підозра, щоб переконати об`єктивного спостерігача в тому, що факти, які є предметом обвинувачення, ймовірно, мали місце (рішення у справі «Кавала проти Туреччини».

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей, майновий стан та репутацію, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя. Не залишається поза увагою слідчого судді й той факт, що підозрюваний фактично проживає у м. Дюссельдорф Федеративної Республіки Німеччини.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Водночас, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, спливає 01 травня 2026 року, а тому строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України.

Крім цього, з урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог ч. 4 ст. 183 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які спричинили загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 115, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 199, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000117, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 25 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1