Справа № 646/1351/26
№ провадження 1-кс/646/361/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.11.2024 за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, буд. 4, невстановлена особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, під приводом надання послуг з ремонту авто, отримала від заявника 4500 доларів, та на теперішній час не виконала обіцяних послуг, тим самим спричинивши ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19.11.2024 познайомився з ОСОБА_5 , який запропонував заміну батареї на його автомобілі Nissan Leaf 2017 року шляхом перепаковки до 60 кВт за умови передачі старої батареї та доплати 4500 доларів США. Грошові кошти були передані 19.11.2024 біля СТО за адресою: АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_5 складено розписку. Роботи у визначений строк виконані не були, автомобіль потерпілий забрав лише 06.01.2025, після чого через три тижні виявив суттєві несправності батареї, що зафіксував на відео. Після повторної передачі автомобіля на СТО для усунення недоліків транспортний засіб повернутий не був. Влітку 2025 року потерпілий виявив свій автомобіль на території СТО без батареї, при цьому на місці знаходилися інші автомобілі Nissan Leaf в аналогічному стані, а ОСОБА_5 продовжував надавати обіцянки щодо завершення ремонту.

Крім того, 08.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у грудні 2023 року передав ОСОБА_5 свій автомобіль Nissan Leaf 2017 року для збільшення ємності батареї з 30 до 42 кВт, за що сплатив 5500 доларів США та передав стару батарею, оцінену у 2000 доларів, при усній гарантії на 1 рік. У квітні 2025 року на наполягання ОСОБА_5 потерпілий повторно передав автомобіль для нібито гарантійної діагностики на майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , після чого транспортний засіб йому повернутий не був. ОСОБА_5 протягом тривалого часу повідомляв про нібито ремонт, неодноразово переносив строки завершення робіт та уникав зустрічей. 17.11.2025 потерпілий оглянув автомобіль на СТО та виявив повну відсутність батареї, при цьому ОСОБА_5 пояснив це нібито замовленням та заміною несправної батареї. Станом на 01.12.2025 автомобіль потерпілому не повернуто, місцезнаходження та фактичний стан транспортного засобу йому невідомі, зв`язок з ОСОБА_5 відсутній.

Окрім цього, 09.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 09.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Крім того, 09.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 09.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що у січні 2025 року домовився з ОСОБА_5 про заміну батарейних елементів на автомобілі Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 за 3500 доларів США та 05.01.2025 передав йому повну передплату, про що отримав розписку. Домовленість передбачала виготовлення батарей протягом місяця з подальшим їх встановленням на СТО «Electric Cars Garage» у м. Харкові. Після отримання коштів ОСОБА_5 на зв`язок не виходив, роботи не виконав, а підприємство було зачинене. 16.09.2025 року сторони повторно зустрілися, після чого ОСОБА_5 надав розписку з обіцянкою виконати роботи або повернути кошти до 05.10.2025, однак зобов`язання не виконав. Станом на теперішній час грошові кошти не повернуті, роботи не проведені.

Окрім цього, 10.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що 11.11.2025 передав ОСОБА_5 свій автомобіль Nissan E-NV200 для заміни батареї, про що має розписку, роботи мали виконуватися за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом йому стало відомо, що батарея з автомобіля була продана третім особам, а ремонт фактично не здійснювався. Пояснюючи невиконання зобов`язань, ОСОБА_5 передав потерпілому автомобілі Tesla та Opel як нібито забезпечення, заявивши, що є їх власником. Пізніше потерпілому зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що автомобіль Tesla належить їй та перебуває у потерпілого незаконно. Станом на теперішній час місцезнаходження автомобіля Nissan E-NV200 невідоме, ОСОБА_5 на зв`язок не виходить.

Крім того, 10.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що з жовтня 2023 року неодноразово передавав ОСОБА_5 грошові кошти та п`ять автомобілів Nissan Leaf для заміни батарей, загалом сплативши значні суми (у т.ч. 9500 доларів США, 4000 доларів США двічі), при цьому частина ремонтів була виконана неякісно або не виконана взагалі. У результаті три автомобілі Nissan Leaf потерпілому не повернуті, їх батареї вийшли з ладу або були зняті, а місцезнаходження транспортних засобів йому достеменно не відоме, ймовірно - СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Також потерпілий передав ОСОБА_5 автомобіль Tesla Model X з домовленістю про подальшу оплату у сумі 36 000 доларів США після виконання ремонтних зобов`язань, однак автомобіль не повернуто і кошти не сплачені. У січні 2026 року потерпілому та його сину надходили дзвінки від ОСОБА_5 та сторонніх осіб з вимогами щодо переоформлення Tesla та повідомленнями про контроль над його «бізнесом», при цьому прямо зазначалося, що автомобілі повертатися не будуть.

Окрім цього, 12.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 , пояснив, що 03.11.2023 передав ФОП ОСОБА_5 автомобіль Nissan ENV200 2015 року випуску та 4000 доларів США для заміни акумуляторної батареї, про що отримав розписку. Обіцяний двотижневий строк ремонту дотриманий не був, автомобіль повернуто лише через три місяці з технічно несправною батареєю. Після неодноразових звернень та повторних передач автомобіля ОСОБА_5 проблеми з акумулятором не усунув, а згодом вилучив основну батарею нібито для ремонту, встановивши тимчасову, гіршої якості. Основну батарею потерпілому не повернуто, а тимчасова також має несправності.

Крім того, 14.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що 12.08.2024 передав автомобіль KIA SOUL 2015 року випуску на СТО за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, біля буд. 31/35, користувачем якого був ОСОБА_5 , для заміни батарейних елементів, сплативши 3000 доларів США, що підтверджується розпискою. Згодом ОСОБА_5 вимагав додатково 500 доларів США, після чого автомобіль був повернутий з несправностями. У подальшому автомобіль неодноразово передавався на ремонт, однак несправності усунуті не були, транспортний засіб перебував на СТО тривалий час. Протягом 2025 року ОСОБА_5 постійно відкладав строки завершення ремонту. 14.01.2026 року потерпілий забрав автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , у невідремонтованому стані.

Окрім цього, 14.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що 08.05.2023 передав ФОП ОСОБА_5 автомобіль Renault Kangoo 2015 року випуску та 4800 доларів США для заміни акумуляторної батареї, про що отримав розписку. ОСОБА_5 пообіцяв виконати роботи протягом двох тижнів та повернув автомобіль, запевнивши, що ремонт завершено. Приблизно через два тижні в роботі батареї виникли несправності, після чого ОСОБА_5 евакуатором забрав автомобіль нібито для усунення недоліків. Після цього транспортний засіб потерпілому повернутий не був. Станом на теперішній час ОСОБА_5 на зв`язок майже не виходить, а автомобіль утримується у нього з 2023 року.

Крім того, 14.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що влітку 2023 року передав ОСОБА_5 автомобіль Nissan Leaf 2019 року випуску, стару батарею ємністю 24 кВт (оцінену у 1000 доларів США) та 5000 доларів США для встановлення нової батареї ємністю 62 кВт із гарантією 1 рік або 100 000 км. Ремонт мав тривати 23 місяці, однак автомобіль було повернуто лише у квітні 2024 року, спочатку без претензій до якості. Приблизно через два місяці експлуатації виникли проблеми з батареєю, після чого ОСОБА_5 ухилявся від виконання гарантійних зобов`язань. 25.01.2024 ОСОБА_5 повторно забрав автомобіль для ремонту, пообіцявши усунути несправності упродовж 23 тижнів. Станом на теперішній час ремонт не виконано, нову батарею потерпілому не повернуто, а ОСОБА_5 продовжує лише надавати обіцянки.

Окрім цього, 15.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_15 пояснив, що в липні 2023 року звернувся до ОСОБА_5 для заміни акумуляторної батареї в електромобілі «Renault KANGOO» 2012 року випуску (Д.Н.З. НОМЕР_2 ), передавши йому 5000 доларів США та залишивши автомобіль у майстерні (раніше поблизу вулиці Конторській, згодом на пров. Кузнечному). Ткаченко пообіцяв виконати заміну батареї за 2 тижні, проте автомобіль було повернуто лише в листопаді 2023 року. Після цього автомобіль працював недовго, акумулятор та редуктор постійно виходили з ладу. Потерпілий неодноразово відвозив авто до ОСОБА_16 для ремонту, який тривав по 2 місяці кожного разу, при цьому за один із ремонтів він взяв 700 доларів США. Проблеми з акумулятором повторювалися протягом року, до серпня 2025 року, після чого автомобіль залишився у майстерні ОСОБА_16 . Також ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_16 повідомив про продаж батареї, яка була в автомобілі, та обіцяв встановити нову, більш якісну, але на даний час зобов`язання з ремонту не виконано.

Крім того, 15.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_17 пояснив, що на початку вересня 2024 року передав свій автомобіль Nissan ENV 200, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 для збільшення пробігу автомобіля з 150 км до 400 км та заміни батарейних елементів. Вартість робіт оцінювалась у 8000 доларів США, при залишенні старої батареї ціна становила 4500 доларів. Потерпілий сплатив 3500 доларів передплати та передав автомобіль, отримавши від ОСОБА_5 розписку. У жовтні 2024 року потерпілий почав уточнювати готовність автомобіля, але ОСОБА_16 не відповідав, після чого потерпілий особисто приїжджав у майстерню на АДРЕСА_2 . Протягом кількох місяців ремонт не проводився, майстер просив чекати. Пізніше майстерня переїхала на АДРЕСА_1 , куди потерпілий також звертався. У березні 2025 року ОСОБА_5 повідомив, що роботи завершені, потерпілий доплатив 1000 доларів та забрав автомобіль, проте пробіг залишився 150 км і акумулятор не був замінений. Після численних звернень ОСОБА_16 не виконував свої обіцянки, автомобіль стояв без робіт, акумулятору не було, а сам майстер перестав виходити на контакт. 15 вересня 2025 року потерпілий разом із товаришем уклав домовленість про остаточний термін виконання робіт або повернення грошей та автомобіля, але 15 жовтня 2025 року автомобіль і кошти не були повернені. Потерпілий неодноразово спостерігав, що автомобіль стоїть у занедбаному стані, ніхто ним не займається.

Окрім цього, 15.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_18 пояснив, що передав 28.10.2025 свій Nissan Leaf 2012 р.в. Ткаченку Вячеславу для ремонту батареї та сплатив 36 000 грн. 02.11.2025 автомобіль повернули, але відразу почалися технічні проблеми. Потерпілий повторно звертався до ОСОБА_5 , який забрав авто для ремонту, проте нові проблеми з`явилися вже після повернення на початку грудня. До 15 грудня 2025 року автомобіль евакуатором забрали для ремонту, після чого ОСОБА_5 досі не виконав послугу та не повернув авто, хоча ОСОБА_18 наполягав на його поверненні навіть без ремонту.

Крім того, 15.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_19 пояснив, що у 2023 році передав свій Nissan Leaf 2013 р.в. ОСОБА_5 для заміни батареї та сплатив 5000 доларів, отримавши нову батарею ємністю 42 кВт і гарантію на 2 роки. У квітні 2025 року почалися проблеми з батареєю, і потерпілий звернувся до майстра, який постійно переносив строки ремонту. 15.11.2025 ОСОБА_5 склав розписку про завершення ремонту до 30.11.2025 або повернення коштів, але зобов`язання не виконав. 20.12.2025 було погоджено встановлення батареї 62 кВт, а до 07.01.2026 ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок і досі не повернув автомобіль та не виконав роботу.

Окрім цього, 14.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Крім того, 16.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_21 пояснив, що у січні 2023 року передав свій Nissan Leaf ОСОБА_5 для заміни батареї на більш об`ємну та сплатив 5000 доларів, отримавши нову батарею та гарантію на 2 роки. У листопаді-грудні 2024 року батарея почала несправно працювати, і ОСОБА_21 залишив автомобіль на гарантійний ремонт. ОСОБА_5 постійно переносив строки виконання робіт, посилаючись на різні причини, і автомобіль так і не був відремонтований. 14.01.2026 брат потерпілого перевірив СТО і виявив, що авто досі не відремонтоване. Таким чином, послуги не були виконані, а автомобіль майже рік залишається у ОСОБА_5 .

Окрім цього, 16.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_22 пояснила, що у січні 2024 року передала свій Nissan Leaf ОСОБА_5 для заміни батареї з 24 кВт на 42 кВт та сплатила 4500 доларів, отримавши розписку та гарантію на 3 роки. Через кілька місяців автомобіль перестав працювати, і ОСОБА_5 забрав його на ремонт, який постійно переносився через різні причини. У грудні 2025 року потерпіла дізналася, що авто знаходиться на АДРЕСА_1 , і тимчасово отримала від ОСОБА_5 інший автомобіль в користування. В подальшому ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, і ОСОБА_22 не змогла забрати свій автомобіль та документи. Станом на даний час автомобіль залишається на СТО, а послуги не виконані.

Крім того, 16.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_23 пояснила, що у жовтні 2024 року передала свій ТЗ Nissan Leaf ОСОБА_5 для заміни батареї, сплативши 3000 доларів та оформивши розписку на чоловіка. Через кілька місяців ремонт не був виконаний, і 30.04.2025 авто повернули з тимчасовою батареєю, а ОСОБА_5 обіцяв встановити нову до 30.05.2025. Проте останній постійно переносив терміни та у листопаді 2025 року авто було залишене на сто, а подальший контакт із ОСОБА_5 припинився. Станом на даний час автомобіль не відданий, а послуги не виконані.

Окрім цього, 18.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_24 пояснив, що у жовтні 2024 року передав свій автомобіль Kia Soul ОСОБА_5 для заміни батареї, сплативши за роботу та стару батарею загалом 139?500 гривень і оформивши розписки. Після кількох місяців ремонт був нібито завершений, проте у січні 2025 року почалися проблеми з батареєю, і авто неодноразово повертали на СТО Вячеслава для діагностики та тимчасових батарей. Попри обіцянки та повторні звернення, ОСОБА_5 не встановив нову справну батарею, а контакт із ним наразі відсутній. Автомобіль залишається без повноцінної батареї, а кошти за невиконану послугу не повернуті.

Крім того, 19.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_25 пояснив, що у березні 2024 року передав свій автомобіль Nissan Leaf ОСОБА_5 для заміни батареї, сплативши 4000 доларів наперед та оформивши розписку. Після першого ремонту в травні 2024 року авто працювало, і потерпілий доплатив 1800 доларів, отримавши гарантію на два роки. Проблеми з батареєю повторювалися у липні 2024 року та в лютому 2025 року, і авто неодноразово повертали на СТО для ремонту, який ОСОБА_5 постійно затягував. У серпні 2025 року ОСОБА_5 передав тимчасову батарею, проте нову батарею так і не встановив. На даний час автомобіль не отримано в повному обсязі, а кошти та стара батарея залишаються у ОСОБА_5 .

Окрім цього, 19.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 19.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_26 пояснив, що передав ОСОБА_27 1500 доларів США за акумуляторну батарею для свого електроавтомобіля, розраховуючи отримати її протягом місяця. Вячеслав не виконав зобов`язання, батарею не передав і розписку не надав. Попри неодноразові звернення, гроші назад потерпілий також не отримав. На даний час послуга не виконана, а кошти залишаються у ОСОБА_5 .

Крім того, 19.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 19.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_28 , пояснив, що 22.07.2025 передав ОСОБА_27 2500 доларів як передплату за заміну батареї на автомобілі Nissan Leaf та віддав йому стару батарею 24 кВт. Попри встановлені терміни ремонту, ОСОБА_16 не виконав свої зобов`язання, не повернув автомобіль із новою батареєю і не завершив послугу. Кожного разу при зверненнях він обіцяв закінчити ремонт, проте своїх зобов`язань досі не виконав, і потерпілий більше не довіряє ОСОБА_5 .

Окрім цього, 19.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_29 пояснив, що 22.08.2024 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 82 000 гривень, а також стару батарею для заміни на нову ємністю 42 кВт, про що була складена розписка. Після передачі автомобіля на СТО, ОСОБА_5 неодноразово порушував обумовлені строки виконання робіт, надавав неправдиві пояснення та не виконав зобов`язання щодо встановлення нової батареї. Надалі він утримував автомобіль понад шість місяців, не повернув нову батарею, а ОСОБА_29 передав автомобіль із вживаною батареєю, продовжуючи надавати неправдиві обіцянки щодо завершення робіт.

Крім того, 20.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_31 пояснив, що 10.01.2024 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4500 доларів США та стару акумуляторну батарею для заміни на нову ємністю 60 кВт, про що між ними була досягнута домовленість щодо виконання ремонтних робіт із гарантією. Після передачі автомобіля на СТО ОСОБА_5 неодноразово порушував обумовлені строки виконання робіт, надавав неправдиві пояснення та ухилявся від виконання гарантійних зобов`язань. З 23.01.2025 автомобіль перебуває на СТО ОСОБА_5 , при цьому нову справну батарею потерпілому не повернуто, а роботи фактично не завершено.

Окрім цього, 21.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_33 пояснив, що 01.05.2025 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 доларів США та стару акумуляторну батарею для заміни на нову батарею ємністю 42 кВт, а також автомобіль, про що була складена розписка. Надалі потерпілий додатково передав ОСОБА_5 ще 1300 доларів США за завершення робіт, однак останній у встановлені строки нову батарею не встановив та не виконав взяті на себе зобов`язання, надаючи неправдиві пояснення. 23.11.2025 ОСОБА_33 знову передав автомобіль на СТО ОСОБА_5 для встановлення нової батареї, проте до теперішнього часу нову батарею не отримав, а автомобіль фактично утримується на території СТО.

Крім того, 22.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_35 пояснив, що 12.06.2025 через посередника передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 доларів США та стару батарею для заміни на нову ємністю 42 кВт, про що була складена розписка. 15.07.2025 ОСОБА_5 забрав автомобіль потерпілого з міста Дніпра на евакуаторі для виконання ремонтних робіт, однак у встановлений строк роботи не виконав та нову батарею не встановив. У подальшому ОСОБА_5 систематично надавав неправдиві пояснення та ухилявся від виконання взятих на себе зобов`язань, не повернувши потерпілому нову батарею та транспортний засіб у належному стані.

Окрім цього, 22.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_37 пояснив, що є фактичним користувачем автомобіля Nissan Leaf 2015 року випуску, який потребував заміни батареї, у зв`язку з чим він через мережу Інтернет познайомився з ОСОБА_5 , який запропонував виконати заміну батареї на платній основі. Згідно досягнутих домовленостей потерпілий передав ОСОБА_5 стару батарею ємністю 30 кВт, а також здійснив передплату у сумі 1000 доларів США та 10000 гривень для закупівлі запчастин та виконання робіт. 28.11.2025 потерпілий залишив свій автомобіль на території СТО за адресою: АДРЕСА_1 , однак до теперішнього часу ОСОБА_5 не виконав взятих на себе зобов`язань, нову батарею не встановив та автомобіль не повернув. При цьому ОСОБА_5 систематично ухилявся від спілкування з потерпілим та надавав неправдиві пояснення щодо причин невиконання робіт.

Крім того, 23.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_39 пояснив, що 12.10.2025 через знайомих познайомився з ОСОБА_5 , який запропонував виконати заміну акумуляторної батареї на автомобілі Nissan Leaf, та отримав від потерпілого стару батарею ємністю 24 кВт і передплату у сумі 2000 доларів США. ОСОБА_5 зобов`язувався виготовити та встановити нову батарею ємністю 42 кВт і надав гарантію на виконані роботи, однак у встановлений строк свої зобов`язання не виконав. Надалі ОСОБА_5 під різними приводами ухилявся від виконання робіт, не передав нову батарею та не повернув отримані грошові кошти.

Окрім цього, 26.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_41 пояснив, що у березні 2024 року передав ОСОБА_5 автомобіль Nissan Leaf разом зі старою батареєю та грошові кошти у сумі 2000 доларів США для виготовлення і встановлення нової батареї ємністю 42 кВт, про що була складена розписка. Після виконання первинних робіт та отримання додаткових 2000 доларів США батарея вийшла з ладу в межах гарантійного строку, у зв`язку з чим автомобіль був повторно переданий ОСОБА_5 для гарантійного ремонту. Надалі ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, автомобіль та справну батарею потерпілому не повернув та під різними приводами ухилявся від виконання робіт.

Крім того, 26.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 26.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_43 пояснив, що 10.08.2025 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 доларів США та стару батарею автомобіля Nissan Leaf для виготовлення та встановлення нової батареї ємністю 60 кВт, про що була складена розписка. 27.09.2025 потерпілий передав свій автомобіль ОСОБА_5 для проведення обумовлених робіт, які останній зобов`язувався виконати протягом приблизно одного місяця. Однак до теперішнього часу ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, нову батарею та автомобіль потерпілому не повернув, а під різними приводами ухилявся від виконання робіт та контакту з потерпілим.

Окрім цього, 26.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_45 пояснив, що є власником автомобіля Nissan Leaf 2015 року випуску, який передавав ОСОБА_5 для ремонту батареї за попередньою домовленістю та оплатою 4000 доларів США. ОСОБА_5 не виконав покладені на нього зобов`язання вчасно та повернув автомобіль із батареєю, що не відповідала обумовленим характеристикам, а повторне взяття авто для доопрацювання завершено не було. Потерпілий неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_5 , проте робота не виконана, автомобіль не повернуто, через що ОСОБА_45 більше не довіряє ОСОБА_5 .

Крім того, 26.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_47 пояснив, що 28.10.2022 передав ОСОБА_5 автомобіль Renault Kangoo 2014 року випуску та кошти у сумі 240000 гривень для заміни батареї на нову. Після затримки виконання робіт, автомобіль було забрано потерпілим у лютому 2023 року, проте батарея мала несправності, через що він повторно відвіз авто до СТО у квітні 2023 року. Подальші спроби ремонту та виплати додаткових сум 4500, 12300 та 15000 гривень не призвели до виконання зобов`язань ОСОБА_5 . Автомобіль, нова батарея та кошти потерпілому не повернуті, а ОСОБА_5 не виконує взяті на себе зобов`язання.

Окрім цього, 27.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_49 пояснив, що 18.12.2025 передав ОСОБА_5 2000 доларів США як передоплату за заміну батареї на автомобілі Kia Soul EV 2016 року випуску, уклавши розписку. ОСОБА_5 не виготовив нову батарею, уникнув подальшого спілкування та відмовився повертати кошти. Потерпілий також доповнив, що СТО за адресою АДРЕСА_1 на момент домовленості вже не функціонувало, працівників для виконання робіт не було, а договір оренди приміщення розірвано.

Крім того, 27.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 28.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 28.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 29.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_52 пояснила, що у грудні 2024 року передала ОСОБА_5 3000 доларів США як передоплату за заміну батареї на автомобілі Nissan Leaf 2013 року та передала йому стару батарею разом із автомобілем. ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, нову батарею та автомобіль не повернув, а гроші не повернув. Потерпіла неодноразово намагалася зв`язатися з ОСОБА_5 , однак останній ухилявся від спілкування або обіцяв завершити роботу пізніше.

Крім того, 31.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 31.01.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 02.02.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.02.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_55 пояснив, що у березні 2024 року передав ОСОБА_5 800 доларів США та свій автомобіль Nissan Leaf 2012 року зі старою батареєю для заміни на батарею у кращому стані. ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, нову батарею, кошти та автомобіль не повернув. Потерпілий неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_5 , однак останній ухилявся від спілкування та обіцяв виконати роботи пізніше.

Крім того, 03.02.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 04.02.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_57 пояснив, що у листопадігрудні 2025 року передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 68 000 гривень та свій автомобіль Nissan ZEO/2013 року для проведення ремонту кузову та запчастин. ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, ремонт не здійснив, автомобіль та кошти не повернув. Потерпілий неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_5 , однак останній ухилявся від спілкування та обіцяв виконати роботи пізніше.

Окрім цього, 03.02.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.02.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_59 пояснила, що у вереснігрудні 2024 року передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4 400 доларів США та 16 000 грн, а також свій автомобіль Kia Soul 2017 року разом зі старою батареєю для заміни акумулятора. ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, нову справну батарею не передав, кошти та автомобіль не повернув. Потерпіла неодноразово намагалася зв`язатися з ОСОБА_5 , однак він ухилявся від спілкування або обіцяв виконати роботи пізніше.

Крім того, 04.02.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04.02.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_61 пояснив, що у жовтні 2024 року передав ОСОБА_5 свій автомобіль Nissan Leaf 2013 року разом зі старою батареєю та грошові кошти у сумі 2000 доларів США для заміни акумулятора на нову батарею ємністю 40 кВт, про що складено розписку. Після завершення робіт у вересні 2025 року потерпілий доплатив 1000 доларів США, проте батарея не функціонувала належним чином, і додаткові роботи з обігрівачем салону за 300 доларів США ОСОБА_5 також не виконав. Незважаючи на численні спроби зв`язатися з ОСОБА_5 , він ухилявся від виконання зобов`язань і не повертав кошти та автомобіль.

Окрім цього, 06.02.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , за результатами розгляду якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 09.02.2026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_63 пояснив, що у 2022 році передав ОСОБА_5 свій автомобіль Nissan Leaf та заводську батарею ємністю 24 кВт, а також грошові кошти у сумі 10 000 доларів США за виготовлення та встановлення батареї ємністю 62 кВт із гарантією на роботи. Незважаючи на отримання коштів, ОСОБА_5 систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, затягував ремонт та повертав автомобіль із технічними несправностями. У травні 2025 року ОСОБА_63 знову передав автомобіль ОСОБА_5 для тимчасової перевірки, однак до теперішнього часу транспортний засіб йому не повернуто, а місцезнаходження батареї невідоме.

Окрім цього, проведено допит свідка ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , який пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 з 2022 року та працював на його СТО у Харкові, де допомагав майстрам. ОСОБА_5 особисто спілкувався з клієнтами та контролював фінансові питання, ОСОБА_65 до них не залучав. У 2025 році на СТО почалися затримки з виплатою заробітної плати та збільшилася кількість незадоволених клієнтів, які не могли додзвонитися до ОСОБА_5 . Свідок повідомляв про це ОСОБА_5 , однак відповіді були лише обіцянки, що «все вирішить». ОСОБА_66 зазначив, що ОСОБА_5 обіцяв встановлювати батареї з 80 % ємності, а фактично встановлював батареї з 70 % та отримував оплату як за 80 %. Також відомо свідку, що ОСОБА_5 забирає старі батареї, встановлює інші гірші за характеристиками, продає батареї з клієнтських автомобілів у складі інверторів з завищеними показниками, а автомобілі клієнтів не поверталися вчасно. Батареї часто переставлялися між автомобілями, а іноді клієнтам видавали чужі авто. Наприкінці роботи на СТО свідок зазначив про конфлікт із групою клієнтів, на що ОСОБА_5 відповів, що «посваряться та підуть». Також ОСОБА_66 повідомив, що йому відомо про зникнення клієнтських автомобілів і що ОСОБА_5 пропонував йому відновити роботу СТО, проте згодом змінив плани.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , який пояснив, що з червня 2022 року по листопад 2023 року працював на СТО ОСОБА_5 у Харкові неофіційно механіком. Він складав акумулятори для автомобілів за деталями, наданими ОСОБА_5 , та замінював ними старі батареї в автомобілях. ОСОБА_68 не спілкувався з власниками автомобілів і виконував лише вказівки ОСОБА_5 .. Акумулятори, які знімав із машин, збиралися на підлозі, а ОСОБА_5 їх забирав. Свідок зазначив, що час від часу клієнти скаржилися на погану якість батарей, відсутність повернення первинних акумуляторів та невиплату грошей за неякісну роботу. Він бачив, що ОСОБА_5 отримував оплату за акумулятори з обіцяною ємністю, але фактично встановлював батареї меншої ємності. Свідок також повідомив про випадки, коли клієнти залишалися без своїх автомобілів або первинних акумуляторів. Усі операції зі зміни та заміни батарей контролював ОСОБА_5 . Свідок підтвердив, що після таких ситуацій він вирішив звільнитися.

Окрім цього, проведено допит свідка ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , який пояснив, що з лютого 2021 року він працював з ОСОБА_5 над створенням батарей підвищеної ємності для автомобілів Nissan Leaf. За словами свідка, ОСОБА_5 продавав клієнтам батареї та обіцяв виконати гарантійне обслуговування, проте часто поверталися автомобілі, оскільки батареї були встановлені з дефектами. ОСОБА_70 бачив, що ОСОБА_5 переміщував батареї між автомобілями, аби затримати повернення клієнтам. Також відомо свідку, що ОСОБА_16 отримував гроші за автомобілі та батареї, але частину клієнтів залишав без повернення коштів або автомобілів. ОСОБА_70 зазначив випадки, коли ОСОБА_5 продавав чужі автомобілі без згоди власників та не віддавав гроші. Свідок бачив, що для продажу батарей ОСОБА_71 занижував їхню фактичну ємність і використовував зношені комплектуючі. Свідок повідомив про випадки, коли клієнти довго очікували свої автомобілі через брак деталей або фінансові проблеми ОСОБА_5 . За словами ОСОБА_72 , ОСОБА_73 контролював фінанси та спілкувався з клієнтами особисто, а свідок лише складав батареї та обслуговував автомобілі. Через такі схеми та порушення він перестав працювати на СТО. ОСОБА_70 також підтвердив, що на момент 2026 року на СТО ОСОБА_5 стояло багато автомобілів з відсутніми або зношеними батареями.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , який пояснив, що з 2021 року знайомий з ОСОБА_5 , який у 2024 році запропонував йому працювати на СТО у Харкові, де він складав батареї для електромобілів. За словами свідка, ОСОБА_5 керував роботою та фінансами, спілкувався з клієнтами особисто і часто був у роз`їздах. Час від часу до СТО приходили клієнти з претензіями щодо роботи, на що ОСОБА_5 не реагував. ОСОБА_75 зазначив, що в 2025 році виникли затримки із зарплатою та збільшилася кількість незадоволених клієнтів, які не могли додзвонитися до ОСОБА_16 . Він також бачив, що клієнтські автомобілі стояли довго через брак комплектуючих або проблеми з постачальниками. За словами свідка, ОСОБА_5 брав з клієнтів кошти за посилені батареї, залишаючи при цьому їхні заводські батареї у себе, та встановлюючи батареї з меншими характеристиками. ОСОБА_75 повідомив, що на його очах ОСОБА_16 замінював батареї з однієї машини на іншу, обманюючи клієнтів. В січні 2026 року свідок спробував передати автомобіль клієнту за дорученням ОСОБА_5 , проте виявив, що батареї на машині немає. ОСОБА_75 підтвердив, що після цих ситуацій він припинив працювати на СТО через незаконні дії керівника.

Окрім цього, проведено допит свідка ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , який пояснив, що з 2017 року знайомий з ОСОБА_77 , який у грудні 2023 року запропонував йому працювати на СТО у Харкові, де він складав батареї для електромобілів. ОСОБА_5 був керівником і займався фінансами та спілкуванням з клієнтами, сам свідок із клієнтами не контактував. У 2025 році почалися затримки з виплатою заробітної плати та збільшилася кількість незадоволених клієнтів, які не могли додзвонитися до ОСОБА_16 . ОСОБА_78 бачив, що батареї часто переставлялися з одного автомобіля на інший, а клієнтські машини довго стояли через брак комплектуючих. ОСОБА_5 отримував від клієнтів кошти, залишаючи їхні заводські батареї у себе, та встановлюючи батареї з меншими характеристиками. Кількість автомобілів на СТО збільшувалась, а ремонт затримувався, бо не вистачало запчастин. Переломним моментом стало, коли троє клієнтів скаржилися на затримку, а ОСОБА_5 сказав, що вони «посваряться та підуть». Також ОСОБА_78 повідомив, що ОСОБА_5 займався продажем автомобілів, проте чи всі продажі були успішними - йому невідомо. Також свідок підтвердив, що за встановлення посиленої батареї ОСОБА_5 брав від клієнтів до 3000 доларів і додатково 1000 доларів за готовий автомобіль. Після цих подій ОСОБА_78 вирішив звільнитися, оскільки вважав, що працювати з ОСОБА_5 неможливо через його незаконні дії.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , який пояснив, що з 2023 року працював разом з ОСОБА_80 у його майстерні з ремонту акумуляторних батарей для автомобілів, яка спочатку була по вулиці Конторській міста Харкова, а у 2024 році переїхала на АДРЕСА_3 . ОСОБА_81 займався ремонтом батарей, тоді як ОСОБА_5 самостійно контактував з клієнтами та ставив автомобілі на територію майстерні. Свідок помітив, що кількість автомобілів на майстерні збільшувалася, а акумуляторів ставало менше. До майстерні часто приходили клієнти, скаржилися на несправні батареї, які встановлював ОСОБА_5 , і повторно привозили свої автомобілі для ремонту. Свідок зазначив, що ОСОБА_16 затримував виплату зарплати, а також допускав невиконання своїх обов`язків щодо ремонту батарей. ОСОБА_81 не брав участі у фінансових операціях, але здогадувався про можливі порушення. Він бачив, що клієнтські автомобілі залишалися на майстерні тривалий час без ремонту. Також спостерігав, що частина батарей не відповідала заявленим характеристикам. Свідок зазначив, що клієнти через це постійно поверталися за ремонтом. Більше ОСОБА_81 не має додаткових відомостей, але підтвердив систематичні порушення з боку ОСОБА_5 .

Окрім цього, проведено допит свідка ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , який пояснив, що з 2022 року знайомий з ОСОБА_80 , а у 2023 році погодився працювати на його СТО по вулиці Дмитрівській, займаючись підготовкою та зборкою батарей для електричних автомобілів. ОСОБА_5 був керівником, фінансові питання свідка не стосувалися, з клієнтами він спілкувався сам і часто перебував у роз`їздах. Час від часу на СТО приходили клієнти зі скаргами на роботу, але ОСОБА_83 не надавав цьому значення. На початку заробітна плата виплачувалася стабільно щотижнево, проте приблизно через пів року ОСОБА_5 почав затримувати виплати, пояснюючи це відсутністю коштів. Наприкінці жовтня 2024 року конфлікт із орендодавцем примусив СТО переїхати на АДРЕСА_1 . У січні 2025 року свідок залишив роботу через кращі умови на іншому місці, при цьому ОСОБА_16 не розрахувався з ним за два тижні. ОСОБА_83 зазначив, що кошти від нових клієнтів за посилені батареї використовувалися для обслуговування старих клієнтів, які чекали на ремонт тривалий час. Це, на його думку, свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_5 своїх обов`язків перед клієнтами. Свідок не мав доступу до фінансів, але підтвердив затримки у розрахунках та недотримання обіцянок.

Вивченням матеріалів зазначених кримінальних проваджень встановлено наявність достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється розслідування, вчинені однією особою. На підставі цього 09.02.2026 першим заступником Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_84 було винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, у результаті чого вони були об`єднані в одне провадження.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 20.02.2026 з 06:18 години по 08:04 годину старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого під відеофіксацію виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Ine-LX 1», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету NPU 5034103, опечатано;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus», бежевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205934, опечатано;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xs Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205923, опечатано;

- ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 5480», чорного кольору, SN: 97РР5Q2, зарядний пристрій до нього, поміщений до сейф-пакету NPU 5525401, опечатано;

- 3 (три) кабелі для діагностики, поміщені до сейф-пакету PSP 1205933, опечатано.

21.02.2026 мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Ine-LX 1», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету NPU 5034103, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus», бежевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205934, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xs Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205923, опечатано; ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 5480», чорного кольору, SN: 97РР5Q2, зарядний пристрій до нього, поміщений до сейф-пакету NPU 5525401, опечатано; 3 (три) кабелі для діагностики, поміщені до сейф-пакету PSP 1205933, опечатано, визнано речовими доказами.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Ine-LX 1», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету NPU 5034103, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus», бежевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205934, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xs Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205923, опечатано; ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 5480», чорного кольору, SN: 97РР5Q2, зарядний пристрій до нього, поміщений до сейф-пакету NPU 5525401, опечатано; 3 (три) кабелі для діагностики, поміщені до сейф-пакету PSP 1205933, опечатано, можуть бути знаряддям злочину та містити інформацію про обставини вчинення протиправної діяльності. Вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ), за адресою: АДРЕСА_4 , який є в даний момент третьою особою. Вищевказане вилучене майно фактично належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, ст. слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, що має значення для кримінального провадження, буде в подальшому оглянуте та стане в подальшому об`єктами судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження та слугувати доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_85 подав письмові заперечення на клопотання слідчого, в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого або обмежити арешт виключно строком, необхідним для копіювання інформації з обов`язковим повернення телефонів, ноутбуку та 3 кабелів для діагностики після фіксації даних ОСОБА_5 , оскільки у поданому клопотанні слідчим не доведено, що мобільні телефони, ноутбук та кабелі для діагностики як фізичні предмети є знаряддям кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення; набуті злочинним шляхом; підлягають спеціальній конфіскації. Сторона захисту не заперечує проти проведення огляду, зняття копій інформації та проведення комп?ютерно-технічної експертизи. Після копіювання даних потреба у подальшому утриманні телефонів, ноутбука та кабелів для діагностики відсутня, оскільки доказове значення має саме інформація, а не носій. Мобільні телефони, ноутбук та кабелі для діагностики ОСОБА_5 використовуються у щоденній професійній діяльності; містять контакти клієнтів; забезпечують здійснення господарської діяльності; є засобом комунікації з контрагентами. Їх тривале вилучення фактично блокує можливість виконання роботи; створює істотні майнові втрати, порушує право на підприємницьку діяльність; створює непропорційне втручання у право власності. Таким чином, ризик, знищення, або зміни інформації відсутній, особливо з урахуванням того, що телефони, ноутбук та кабелі для діагностики вже перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.02.2026 старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 20.02.2026 з 06:18 години по 08:04 годину було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого під відеофіксацію виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Ine-LX 1», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету NPU 5034103, опечатано;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus», бежевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205934, опечатано;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xs Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205923, опечатано;

- ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 5480», чорного кольору, SN: 97РР5Q2, зарядний пристрій до нього, поміщений до сейф-пакету NPU 5525401, опечатано;

- 3 (три) кабелі для діагностики, поміщені до сейф-пакету PSP 1205933, опечатано.

Постановою ст. слідчого слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 21.02.2026 мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Ine-LX 1», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету NPU 5034103, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus», бежевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205934, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xs Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205923, опечатано; ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 5480», чорного кольору, SN: 97РР5Q2, зарядний пристрій до нього, поміщений до сейф-пакету NPU 5525401, опечатано; 3 (три) кабелі для діагностики, поміщені до сейф-пакету PSP 1205933, опечатано, визнано речовими доказами.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи представника ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для арешту вилученого майна у камері зберігання речових доказів у ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та вважає на доцільне зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з мобільних телефонів та ноутбука, які були вилучені в ході проведення обшуку 20.02.2026 по кримінальному провадженню за №0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, після чого передати вилучене майно на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Ine-LX 1», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету NPU 5034103, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus», бежевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205934, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xs Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205923, опечатано; ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 5480», чорного кольору, SN: 97РР5Q2, зарядний пристрій до нього, поміщений до сейф-пакету NPU 5525401, опечатано; 3 (три) кабелі для діагностики, поміщені до сейф-пакету PSP 1205933 шляхом заборони відчуження та розпорядження будь- якими особами.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з мобільних телефонів та ноутбука, які були вилучені 20.02.2026 в ході проведення обшуку за №0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, після чого передати вищевказане вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Ine-LX 1», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету NPU 5034103, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7 Plus», бежевого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205934, опечатано; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «Xs Max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , всередині якого сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , поміщений до сейф-пакету PSP 1205923, опечатано; ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude 5480», чорного кольору, SN: 97РР5Q2, зарядний пристрій до нього, поміщений до сейф-пакету NPU 5525401, опечатано; 3 (три) кабелі для діагностики, поміщені до сейф-пакету PSP 1205933 на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1