Справа № 146/427/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000039 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадженняза № 0000039 від 23.03.2026 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та накласти арешт на грошові кошти у сумі 48000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень які на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

23.03.2026 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка у своїй заяві вказала про те, що 23.03.2026 біля 08:30 год. троє невідомих осіб перебуваючи у с. Велика Русава Тульчинського району Вінницької області під час придбання у неї її 6-ти свиней шахрайським шляхом обманули її з приводу загальної ваги вказаних поросят та недоплатили їй біля 22 000 гривень.

Вказаний факт 23.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 за ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 попередньо домовившись із ОСОБА_8 жителькою с. Велика Русава Тульчинського району Вінницької області про придбання у неї 6-ти свиней 23.03.2026 біля 08:30 год. на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 приїхали у с. Велика Русава Тульчинського району Вінницької області.

З метою встановлення ваги 6-ти свиней зазначені особи домовились із ОСОБА_8 про те що спочатку буде зважений пустий автомобіль, а пізніше автомобіль з шести свинями та різниця у вазі буде являти собою вагу свиней.

Перед зважуванням пустого автомобіля зазначені особи з діючи умисно з метою зменшення ваги свиней та обману ОСОБА_8 завантажили до кузова даного автомобіля 11 гранітних каменів загальною вагою 340 кілограм та разом із камінням зважили даний автомобіль, після чого непомітно для ОСОБА_8 вивантажили з кузова зазначене каміння.

В подальшому на кузов даного автомобіля, дані особи спільно із ОСОБА_8 завантажили 6-ть свиней які належать останній та зважили з ними автомобіль.

В результаті вказаного зважування ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_8 за вказані свині 48000 гривень при цьому не доплатив їй грошові кошти у сумі біля 23000 гривень за 340 кілограм.

Таким чином вказані особи шахрайським чином, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі біля 23000 гривень які повинні були їй виплатити.

В ході досудового розслідування 23.03.2026 під час огляду місця події було вилучено 6-ть свиней, 11-ть камінців загальною вагою 340 кілограм та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 який на праві власності належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_1 .

Крім того ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 48000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень.

Усі вилученні речі визнано як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що зазначений вилучений автомобіль та грошові кошти у сумі 48 000 гривень є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний автомобіль та грошові кошти необхідно накласти арешт.

Старший слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що накладення арешту на автомобіль потрібно для слідчих дій. Можливо буде потрібно для повторного зважування автомобіля.

Представник в інтересах власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вважає, що в задоволенні клопотанні про арешт майна потрібно відмовити. Автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 . Слідчим автомобіль та камінці були зваженні. Також в матеріалах є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначена вага автомобіля. Для власника даний автомобіль є джерелом доходу.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши слідчого, адвоката, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000039 від 23 березня 2026 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № № 0000039 від 23 беерзня 2026, 23.03.2026 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка у своїй заяві вказала про те, що 23.03.2026 біля 08:30 год троє невідомих осіб перебуваючи у с. Велика Русава Тульчинського району Вінницької області під час придбання у неї її 6-ти свиней шахрайським шляхом обманули її з приводу загальної ваги вказаних поросят та недоплатили їй біля 22000 гривень.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль та грошові кошти у сумі 48000 гривень є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний автомобіль та грошові кошти необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000039 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz- Sprinter 311 СD1», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 48000 грн купюрами номіналом по 500 грн, які на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «Mersedes Benz- Sprinter 311 СD1», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка 51, залишити там.

Грошові кошти у сумі 48000 грн купюрами номіналом по 500 грн залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31 березня 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1