Справа № 477/452/25
Провадження № 1-в/477/7/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вітовського (раніше Вітовського, Жовтневого) районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді подання Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 .

З огляду на матеріали провадження ОСОБА_5 направлено для відбуття покарання до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Казанківська виправна колонія «№93», у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та відсутності можливості доставити обвинуваченого в судове засідання до Вітовського районного суду Миколаївської області, суд, на підставі статті 336 КПК України вважає доцільним проводити судові засідання у режимі відеоконференції з вказаною державно установою.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання 09 квітня 2026 року о 14-00 годині по розгляду подання Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вітовським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1