Справа № 761/2355/26
Провадження № 1-кс/761/4934/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 1183VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014), -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 1183VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014).

Заяву обґрунтована тим, що як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами N? 1183VII від 08.04.2014, N? 1689-VII від 07.10.2014), були виділені з матеріалів

кримінального провадження № 0001288, яке у свій час було виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000039, з якого також були виділенні матеріали кримінального провадження № 0000289.

Разом з тим, ОСОБА_3 як слідчий суддя здійснювала розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 24.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 (справа № 761/35346/24).

У зв`язку з чим, наявні обставини, які перешкоджають здійсненню суддею ОСОБА_3 розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.06.2024.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 1183VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014)

При цьому, встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя здійснювала розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 24.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 (справа № 761/35346/24).

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами N? 1183VII від 08.04.2014, N? 1689-VII від 07.10.2014), були виділені з матеріалів

кримінального провадження № 0001288, яке у свій час було виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000039, з якого також були виділенні матеріали кримінального провадження № 0000289.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст. 76 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000537 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 1183VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1