Справа № 309/928/26
Провадження № 1-кп/309/63/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракош Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 2 березня 2026 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання - адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область правого вуха потерпілої, внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна та подряпини правої вушної раковини.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав прокурору Хустської окружної прокуратури заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорював встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту в його відсутність у відповідності до вимог ст.381 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України: суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав для обґрунтованого обвинувачення, визнаного обвинуваченим ОСОБА_2 встановлених обставин під час дізнання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 2 березня 2026 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання - адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область правого вуха потерпілої, внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна та подряпини правої вушної раковини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров. 20/; на обліку та лікуванні в лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради не перебуває /арк.крим.пров. 19/; не працює; за місцем проживання характеризується добре /арк.крим.пров. 17/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини у їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують його покарання, однієї обставини, що обтяжує його покарання; беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання та принципам законності, справедливості та індивідуалізації.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.107 ч.4, 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят /грн.00коп..

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1