Справа № 577/895/26
Провадження № 1-кп/577/254/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування у зверненні вказано, що в період часу з 07 год 00 хв 06.01.2014 року до 08 год 30 хв 08.01.2014 року невстановлена особа шляхом віджиму віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей у сумі 1600,00 грн. та інших особистих речей.

За даним фактом 08.01.2014 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

- 08.01.2014 року здійснено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено сліди матеріалу, слід взуття та сліди знаряддя зламу;

- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом з сім`єю. 06.01.2014 року близько 07 год з дружиною пішли на роботу, а малолітній син перебував у батьків. Різдвяні свята провели у батьків. Повернувшись додому 08.01.2014 року о 08 год 30 хв., виявили, що до ванної кімнати відкрите вікно, а під вікном стоїть драбина, після чого викликали поліцію. При огляді будинку було виявлено безлад у спальній кімнаті та викрадення 1600,00 грн. купюрами по 200 грн. і паспорти та ідентифікаційні коди на ім`я ОСОБА_5 , 1981 р.н., ОСОБА_6 , 1986 р.н., а також свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак інформації, яка б слугувала розкриттю злочину отримано не було;

- відповідно висновку судово-трасологічної експертизи від 13.02.2014 року № 23 слід знаряддя зламу придатний для ідентифікації за груповою належністю та міг бути залишений ломиком, стамескою або іншим предметом з аналогічним розміром робочої частини (10 мм);

- відповідно висновку судово-трасологічної експертизи від 13.02.2014 року № 24 слід підошви взуття придатний для ідентифікації за груповою належністю;

- слідчим СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Проте, за результатами проведених заходів не вдалося встановити особу (осіб), яка (які) могли бути причетні до протиправного заволодіння майном належним ОСОБА_5 та місцезнаходження викрадених речей.

Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 просить розглянути справу за її відсутності, клопотання підтримує.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, у якій також просить розглянути справу без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).

Із витягу ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений у період часу з 07 год 00 хв 06.01.2014 року до 08 год 30 хв 08.01.2014 року, а відомості до ЄРДР внесені 08.01.2014 року.

Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення злочинців та свідків вчинення злочину, місця знаходження викраденого майна, проте безрезультатно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (в попередній редакції), відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000685 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1