ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 березня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим слідчого відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установила:

На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав про те, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор КСП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в період часу з 28.05.2003 по 20.11.2025 шахрайським шляхом заволодів майновими правами на майно КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що після смерті його батьків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обоє були уродженцями села Варовичі Поліського району Київської області, він виявив документи, що підтверджують право власності на землю та договори оренди землі, однак не виявив сертифікатів на майнові паї, на які його батьки мали право, також не виявив договорів оренди вказаного майна або договорів купівлі-продажу майнових прав, які повинні були у них бути, оскільки обоє працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » села Данилівка Васильківського району Київської області.

З`ясовуючи питання, чи отримували його покійні батьки Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), він звернувся до колишньої Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 . Вона повідомила, що його батьки дійсно мали право на отримання майнових сертифікатів, як і всі інші працівники КСП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ознайомившись з документацією, яка була у неї в копіях, ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були отримати Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-7 № 613 165 на ім?я ОСОБА_7 та серії КИ-7 № 613 169 на ім`я ОСОБА_8 , які становлять 0,2 відсотки кожний, що у загалом становить 0,4 відсотки.

Після цього колишня Голова ІНФОРМАЦІЯ_5 , переглянувши інші документи, сказала, що станом на 01 січня 2002 року загальна вартість майна пайового фонду КСГ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становила 729651,34 грн. Також повідомила, що директор вказаного підприємства ОСОБА_5 , зловживаючи довірою простих сільських людей, заволодів 67,36% майнових сертифікатів Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 40491486,86 грн та підробив її підпис на Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-7 № 616379, який виписав на самого себе.

Беручи до уваги викладену інформацію та з урахуванням того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померли, не отримавши за життя право на майно, яким у шахрайський спосіб заволодів ОСОБА_5 , який своїми діями завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду як спадкоємцю першої черги.

У подальшому установлено, що ОСОБА_5 на підставі підробленого свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ 7 № 616379 від 18.02.2010, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 28 січня 2002 року. Згідно з вказаним актом, загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01 січня 2000 року становить 729651,34 гривень, частка ОСОБА_5 визначена у розмірі 491486,86 грн або 67,36 відсотків, став директором КСП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_10 є власником майнового паю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ 7 № 616 503. Згідно з вказаним актом, загальна вартість майна пайового фонду підприємства, частка ОСОБА_10 становить 22.104 відсотків.

З огляду на викладене у слідства виникають розумні підозри того, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ 7 № 616379 від 18.02.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 28 січня 2002 року, згідно вказаного акту загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01 січня 2000 року становить 729 651,34 гривень, виданий на ім`я ОСОБА_5 , має фіктивний характер та директор КСП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 завдав підприємству значні матеріальні збитки, оскільки на сьогоднішній день відсутні відомості про законе право утворення свідоцтва серії КИ 7 № 616379 від 18.02.2010 з підстави відсутності договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів, з яких утворився вказаний документ.

Водночас у органів досудового розслідування відсутні відомості відповідно до списку штатної чисельності працівників за період з 01.01.2000 по 31.12.2025.

У подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено запит про надання інформації у порядку 93 КПК України, а саме списків працівників (з повними анкетними даними П.І.Б., дата народження, адреси мешкання), за яких подає звітність ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2000 по дату запиту.

- відомостей щодо виплати заробітної плати працівникам ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , (з повними анкетними даними П.І.Б., дата народження, адреси мешкання) за період з 01.01.2000 по дату запиту;

списків учасників пайовиків ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , яким здійснено виплати (з повними анкетними даними П.І.Б., дата народження, адреси мешкання), за яких подає звітність ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2000 по дату запиту.

28.01.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_7 на адресу Фастівської окружної прокуратури надійшла відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 готове надати всі запитувані документи у порядку, передбаченому діючим КПК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідність у вилучені копій вказаних документів зумовлена тим, що є підстави вважати, що в документи, з яких складається податкова та фінансова звітність, внесені дані, які орган досудового розслідування може використати як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме достовірні дані про середню кількість працівників.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- податкової та фінансової звітності з 2000 по 2025 роки, списків працівників (з повними анкетними даними ПІБ, дата народження, адреси мешкання), за яких подає звітність ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2000 по 31.12.2025.

- відомостей щодо виплати заробітної плати працівникам ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , (з повними анкетними даними, ПІБ, дата народження, адреси мешкання) за період з 01.01.2000 по 31.12.2025;

- списків учасників пайовиків ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням інформації про працівників вказаних суб`єктів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з прохання розглядати клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях, клопотання підтримав повністю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині клопотання висловив прохання про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, вважаю можливим здійснити судовий розгляд без участі слідчого та володільця речей і документів, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду та не з`явились до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке.

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих в результаті такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Враховуючи, що у поданому до суду клопотанні слідчий обґрунтував підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, доданими до клопотання доказами довів наявність підстав, визначених у ст. 163 КПК України, зокрема те, що вказані документи містять інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншим способом довести та встановити певні обставини, які є предметом доказування у цьому провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.

З огляду на це вважаю, що таке втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання.

Надати начальнику слідчого відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 та прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) , а саме:

- податкової та фінансової звітності з 2000 по 2025 роки, списків працівників (з повними анкетними даними ПІБ, дата народження, адреси мешкання), за яких подає звітність ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2000 по 31.12.2025.

- відомостей щодо виплати заробітної плати працівникам ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , (з повними анкетними даними ПІБ, дата народження, адреси мешкання) за період з 01.01.2000 по 31.12.2025.

- списки учасників пайовиків ПП АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням інформації про працівників вказаних суб`єктів.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам із можливістю ознайомлення та копіювання/отримання належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Ухвала виготовлена у двох примірниках:

примірник № 1 знаходиться у матеріалах клопотання,

примірник № 2 та завірена копія ухвали видані ініціатору клопотання.