Справа 185/4418/24
Провадження № 1-в/185/45/26
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засудженої:

- вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначає, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень. ОСОБА_4 , була належним чином повідомлена про необхідність сплати штраф, попереджена про правові наслідки несплати або розстрочку сплати. Суб`єкт пробації просив розглянути питання щодо можливості розстрочки виплати призначеного штрафу.

Позиції учасників кримінального провадження

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином. До матеріалів справи надав заяву про розгляд подання без його участі, підтримує в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явилася, просила подання задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали особової справи, суд доходить таких висновків.

Так, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

Вирок набрав законної сили 14.06.2024 та 05.08.2024 був направлений на виконання до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області; 08.10.2024 прийнятий до виконання.

ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про необхідність сплати штраф, попереджена про правові наслідки несплати або розстрочку сплати.

Станом на 25.02.2025 року штраф не сплачено.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Вимогами ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Вимогами ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджена ОСОБА_4 не сплатила на користь держави штрафу місячний строк після набрання вироком суду законної сили, однак повідомляє, що може сплачувати штраф певними частинами, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України суд приймає рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженої ОСОБА_4 строком на 10 місяців, зі сплатою щомісячно по 3400 грн.

Таким чином, подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статті 26 КВК України, статті 53 КК України, статей 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) строком на 10 (десять) місяців, тобто до 10 січня 2027 року, зобов`язавши засуджену ОСОБА_4 , щомісячно в строк до 10 числа сплачувати частину штрафу на користь держави у розмірі не менше 3400 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), до повної виплати штрафу.

Встановити засудженій ОСОБА_4 , обов`язок подання до уповноваженого органу з питань пробації до 01 числа наступного місяця документа про сплату штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі несплати засудженою чергового платежу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1