Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/381/26
Провадження № 1-кп/528/94/26
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2026 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000777 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , заперечували проти заявленого клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на характеристику особи, відсутність судимості та міцні соціальні зв`язки обвинуваченого

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів та додатково виклад підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, який на час затримання працював, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлених ухвалою слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, продовжує існувати, обставини, на які посилається захисник у своїх запереченнях щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, також досліджувались слідчим суддею та при апеляційному перегляді ухвали, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього, із визначенням розміру застави згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2026 року у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 197-199, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 25.03.2026 року по 23.05.2026 року (включно), із визначеним розміром застави та покладенням обов`язків згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2026 року у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 квітня 2026 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення

Cуддя ОСОБА_1