Справа № 307/5063/25
Провадження № 1-кс/307/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 28.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 грудня 2025 (Справа №307/5063/25 провадження №1-кс/307/820/25) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 28.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 31 грудня 2025 року (справа N? 307/5063/25,) у рамках кримінального провадження N? 0000770 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2025 року було накладено арешт на мобільний телефон марки IPHONE моделі «13 Pro» із НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 , білий паперовий пакет із маркуванням золота країна, що належить ОСОБА_3 на праві особистої власності з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Вказує, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено необхідні експертизи, огляди місця події, що відображено у відповідних протоколах, які мають юридичну значимість у доказуванні, у спосіб передбачений нормами КПК України, окрім того справа вже розглядається судом та досліджено письмові та речові докази в тому числі і мобільний телефон, а тому відпала потреба у арешті цього майна. Вказує, що саме по собі утримання телефону ніяким чином не сприяє завданням кримінального судочинства, а навпаки створює надмірний та непомірний тягар, як власнику даного телефону, що суперечить вимогам ст. 2 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 31 грудня 2025 року, у рамках КП N? 0000770 відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2025 року на мобільний телефон марки IPHONE моделі «13 Pro» із НОМЕР_1 , IME12 НОМЕР_2 , білий паперовий пакет із маркуванням золота країна, що належить ОСОБА_3 на праві особистої власності з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та повернути йому для зберігання.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Додав, що кримінальне провадження у рамках якого його визнано потерпілим, перебуває на розгляді суду.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2025 року (Справа № 307/5063/25 провадження № 1-кс/307/820/25) задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000770, відомості про яке 28.12.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановлено накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.12.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13Pro» із ІMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_2 та білий паперовий пакет із маркуванням золота країна, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , які упаковано до спеціалізованого пакету НП СУ ВУМ 2015517, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, як встановлено під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року (справа №307/767/26, провадження №1-кп/307/41/26) призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Тобто, стадія досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 28.12.2025 року, в межах якого подане дане клопотання, закінчилася з моменту надходження обвинувального акту до суду.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування окремим предметом розгляду у слідчого судді такі клопотання вже не можуть бути.

Враховуючи наведене, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке 27.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час закінчено, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000770, відомості про яке 28.12.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з клопотанням про скасування арешту майна до Тячівського районного суду Закарпатської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №307/767/26, провадження №1-кп/307/41/26 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 квітня 2026 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1