Справа№751/3578/26
Провадження №1-кс/751/1212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок державної власності з кадастровими номерами :11:001:0103 та :11:001:0102, що знаходяться на території Кушанівської сільської ради та Безуглівської сільської ради Ніжинського району та перебувають у постійному користуванні вказаного закладу освіти, а також за фактом зловживання службовими особами державного закладу службовим становищем під час передачі майна в оренду, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

02.04.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за юридичною адресою ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 5а, а також за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Вилучене майно постановою слідчого від 02.04.2026 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Доповнив, що на даний час у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої були надані вилучені мобільні телефони.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення. Зазначає, що слідчий мав можливість переглянути інформацію, що містилась на телефоні Redmi Note 14 Pro, скопіювати необхідні файли. Скопійована інформація залишається у розпорядженні слідства, а потреба в арешті безпосередньо мобільного телефону не є обґрунтованою. Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 не містить жодної згадки про необхідність вилучення мобільного телефону. Просив повернути йому вилучене майно.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку, господарських будівлях, підвальних та прилеглих надвірних побутово-господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до кримінального правопорушення, а також відшукання речей, предметів та документів щодо взаємовідносин між державним навчальним закладом «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» () та ФГ «Шугаївське» (), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або іншими юридичним і фізичним особам під час використання земельних ділянок, закріплених за ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» на праві оперативного управління, а також зайнятих на них посівом сільськогосподарських культур, у період з 2024 року по теперішній час, як в паперовому так і в електронному вигляді, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів та інших технічних засобах (планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах із сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім-карток), що мають значення для досудового розслідування та можуть у подальшому бути доказами під час судового розгляду, в тому числі чорнові записи, записні книжки, блокноти, банківські платіжні картки, в яких може знаходитись інформація щодо вчинення вказаними особами кримінального правопорушення.

02.04.2026 у період з 07 год 07 хв по 08 год 11 хв слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi Note 14 Pro» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку, господарських будівлях, підвальних та прилеглих надвірних побутово-господарських спорудах за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Незалежності, будинок 5а, за юридичною адресою державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до кримінального правопорушення, а також відшукання речей, предметів та документів щодо взаємовідносин між державним навчальним закладом «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» () та ФГ «Шугаївське» (), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або іншими юридичним і фізичним особам під час використання земельних ділянок, закріплених за ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» на праві оперативного управління, а також зайнятих на них посівом сільськогосподарських культур, у період з 2024 року по теперішній час, як в паперовому так і в електронному вигляді, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів та інших технічних засобах (планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах із сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім-карток), що мають значення для досудового розслідування та можуть у подальшому бути доказами під час судового розгляду, в тому числі чорнові записи, записні книжки, блокноти, банківські платіжні картки, в яких може знаходитись інформація щодо вчинення вказаними особами кримінального правопорушення.

02.04.2026 у період з 07 год 52 хв по 09 год 51 хв слідчим проведено обшук за юридичною адресою державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», що за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Незалежності, будинок 5а, в ході якого було виявлено та вилучено, в тому числі, мобільний телефон марки «NUBIA» model: z2352n, у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02.04.2026 вилучені мобільні термінали (телефони) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 02.04.2026 під час проведення обшуку речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені речі безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалах на проведення обшуку, проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2026 під час обшуку за юридичною адресою ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області»: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. Незалежності, буд. 5а, а саме:

- мобільний телефон марки «NUBIA» model: z2352n, у корпусі чорного кольору, з механічними пошкодженнями у вигляді тріщин екрану та розбитого скла в нижній лівій частині екрану, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 «Тесnо Spark» з сім картою Lifecell НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 квітня 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1