Справа № 158/1244/26
Провадження № 1-кс/0158/494/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рожище, Луцького району Волинської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000158 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із норм ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Окрім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про сукупність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців тощо), поведінки підозрюваного під час досудового розслідування (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків), поведінки підозрюваного під час судового розгляду.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Поряд з цим, слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також застосування й іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, та оцінюючи в сукупності всі обставини, встановлені під час розгляду клопотання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також його стан здоров`я, слідчий суддя вважає невиправданим застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000158 від 20.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1