Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/545/2026 Справа № 641/2186/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09.03.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 08.03.2026 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, напроти буд. 2 виявлено чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет конструктивно схожий на кастет. (ІПНП №5913 від 08.03.2026) 09.03.2026 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000230 від 09.03.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 08.03.2026 в період часу з 11:29 год. до 11:47 за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, поблизу буд. 2 перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та в подальшому вилучено: металевий предмет конструктивно схожий на кастет, запакований у сейф- пакет CRI1072263 з особистими підписами всіх учасників слідчої дії. Вищевказане вилучене майно, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.03.2026 надав працівникам національної поліції розписку про видачу, вищевказаного, вилученого металевого предмету конструктивно схожого на кастет. 12.03.2026 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харків ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків. 16.03.2026 ухвала про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків надійшла слідчому. 17.03.2026 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харків ОСОБА_7 винесено ухвалу про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків. 25.03.2026 ухвала про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків надійшла слідчому. Враховуючи те, що вилучене майно, є предметами вищевказаного кримінального правопорушення, тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Клопотання прокурора направлено до суду 25.03.2026 (не пізніше наступного робочого дня). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

08.03.2026 в період часу з 11:29 год. до 11:47 за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, поблизу буд. 2 перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та в подальшому вилучено: металевий предмет конструктивно схожий на кастет, запакований у сейф- пакет CRI1072263 з особистими підписами всіх учасників слідчої дії.

12.03.2026 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харків ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків. 16.03.2026 ухвала про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків надійшла слідчому.

17.03.2026 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харків ОСОБА_7 винесено ухвалу про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків. 25.03.2026 ухвала про повернення слідчому клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години з моменту її отримання на усунення недоліків надійшла слідчому.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.03.2026: металевий предмет конструктивно схожий на кастет, запакований у сейф-пакет CRI1072263 з особистими підписами всіх учасників слідчої дії, визнано речовими доказами.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: металевий предмет конструктивно схожий на кастет, запакований у сейф-пакет CRI1072263 з особистими підписами всіх учасників слідчої дії,

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 08.03.2026 в період часу з 11:29 год. до 11:47 за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, поблизу буд. 2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевий предмет конструктивно схожий на кастет, запакований у сейф-пакет CRI1072263 з особистими підписами всіх учасників слідчої дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1