Справа № 138/135/26
Провадження №:1-кс/138/173/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроромОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється № 0000247 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли заяви від 31.10.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом підроблення службовими особами СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " додаткових угод від 10.06.2025 про внесення змін до договорів суборенди та оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :03:000:0114, :01:000:0102, :03:000:0073, що належать останнім та використання завідомо підроблених документів вище вказаними службовими особами.

Постановами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінальні провадженні № 0000247 від 15.11.2025, № 0000248 від 15.11.2025, № 0000249 від 15.11.2025, № 0000250 від 15.11.2025, № 0000251 від 15.11.2025, № 0000252 від 15.11.2025, № 0000549 від 15.11.2025, № 0000550 від 15.11.2025 та № 0000551 від 15.11.2025, які були зареєстровані за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були об?єднані та об?єднаним матеріалам присвоєно № 0000247 від 15.11.2025.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 15.11.2025 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України проводить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомили, що вони, як орендодавці з одного боку, та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі виконавчого директора ОСОБА_7 діючого на основі статуту з другого боку, уклали в 2017 році договори оренди та суборенди земельних ділянок.

Згідно із п. 1 договорів орендодавець надав, а суборендар (орендар) прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського р-ну Вінницької області та належить орендодавцю (власнику) на правах оренди (власності) земельних ділянок.

Пунктом 7 договорів визначено, що договір укладено на 10 (десять) років. Право суборенди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідно законодавства. Після закінчення строку дії договору суборендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі суборендар (орендар) повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно додаткової угоди від 01.03.2025 до договору суборенди землі від 27.09.2017, укладеної між орендодавцем ОСОБА_5 з одного боку, та суборендарем СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі виконавчого директора ОСОБА_7 діючого на основі Статуту з другого боку, було змінено положення договору.

Так, згідно із п. 1.2 додаткової угоди було внесено зміни до п. 7 договору суборенди землі, змінивши строк дії договору з 10 (десять) років на 8 (вісім) років та викласти п. 7 договору суборенди землі в наступній редакції:

«Договір укладено на 8 (вісім) років до 27.09.2025. Після закінчення строку договору суборендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Пунктом 1.3. додаткової угоди сторони погодили викласти п. 9 договору оренди землі в наступній редакції: «орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі в розмірі 18% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься суборендарем на рахунок орендодавця або видається готівкою під розпис.»

Згідно додаткової угоди від 01.03.2025 до договору суборенди землі від 17.11.2017, укладеної між орендодавцем ОСОБА_6 з одного боку та суборендарем СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі виконавчого директора ОСОБА_7 діючого на основі Статуту з другого боку, було змінено положення договору.

Так, згідно із п. 1.2 додаткової угоди було внесено зміни до п. 7 договору суборенди землі, змінивши строк дії договору з 10 (десять) років на 8 (вісім) років та викласти п. 7 договору суборенди землі в наступній редакції:

«Договір укладено на 8 (вісім) років до 17.11.2025. Після закінчення строку договору суборендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Пунктом 1.3. додаткової угоди сторони погодили викласти п. 9 договору оренди землі в наступній редакції: «орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі в розмірі 18% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься суборендарем на рахунок орендодавця або видається готівкою під розпис.»

Згідно додаткової угоди від 01.03.2025 до договору суборенди землі від 10.10.2021, укладеної між орендодавцем ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , на підставі довіреності з одного боку та суборендарем СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі виконавчого директора ОСОБА_7 діючого на основі Статуту з другого боку, було змінено положення договору.

Так, згідно із п. 1.2 додаткової угоди було внесено зміни до п. 7 договору суборенди землі, змінивши строк лії логовору з 10 (лесять) років на 7 (сім) років та викласти п. 7 договору суборенди землі в наступній редакції:

«Договір укладено на 7 (сім) років до 10.12.2028. Після закінчення строку договору суборендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Пунктом 1.4. додаткової угоди сторони погодили викласти п. 8 договору оренди землі в наступній редакції: «орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі в розмірі 18% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься суборендарем на рахунок орендодавця або видається готівкою під розпис.»

Згідно Наказу №2к від 02.04.2025 директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендаря) стала ОСОБА_10 .

В подальшому, потерпілим стало відомо, що директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 діючи від імені товариства, нібито уклала із останніми додаткові угоди від 10.06.2025 про внесення змін до договорів оренди та суборенди земельних ділянок із кадастровими номерами :03:000:0114; :01:000:0102; :03:000:0073 із наступним змістом: пунктом 1 цією угодою сторони погодились на внесення змін до договору оренди землі, щодо терміну його дії та розміру орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою.

Пункт 2. Таким чином новий строк дії даного договору встановлено 10 років із виплатою орендної плати в сумі 3454, 65 грн.

Пункт 3. Угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами, складена в трьох примірниках по одному для кожної із сторін та один для проведення державної реєстрації.

Дані додаткові угоди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та змінено строк дії договорів.

Водночас потерпілі зазначили, що про додаткові угоди від 10.06.2025 їх раніше не було відомо, потерпілі їх не отримували, не погоджували і не підписували. Жодних дій, спрямованих на укладення зазначених угод, вони не вчиняли, а волевиявлення щодо її підписання ними не висловлювалося.

Незважаючи на це, на даних документах містяться підписи, які подані як потерпілих. При цьому потерпілі вказали, що такі підписи вони особисто не здійснювали. Таким чином, підписи у додаткових угодах від 10.06.2025 є підробленим та не відповідають їх власноручним підписам.

Допитані в якості свідка директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та учасник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 повідомили, що із 2023 року вони стали учасником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вже в квітні 2025 року ОСОБА_10 стала директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свідки перевіряли інформацію про майно, яким володіє та користується СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявили, що у товариства є укладені договори оренди та суборенди із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно земельних ділянок із кадастровими номерами :03:001:0114, :01:000:0102, :03:000:0073.

В березні 2025 року ОСОБА_12 , коли він ще був директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткові угоди щодо зменшення строку дії договорів оренди та суборенди і збільшення розміру орендної плати за їх оренду. Такі дії вважаються порушенням інтересів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, його інших засновників, доказом чого є відсутність протоколу загальних зборів про надання згоди та збільшення витрат товариства, щодо оренди та зменшення дії договорів, що також зменшує активи товариства.

Коли свідки дізналися про це, вони перевірили ці ділянки та виявили, що на них на той момент росла с/г культура. Оскільки ці ділянки та той момент перебували у оренді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони прийняли рішення про збір врожаю, оскільки в реєстрі речових прав на нерухоме майно користувачем вказаних ділянок було СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свідки спочатку вирішили запитати у ОСОБА_7 , чи засівав він вказані ділянки, як ПП « ОСОБА_13 », з яким у нього був договір на надання послуг. Тоді свідки повідомили ОСОБА_14 , що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має фінансові зобов?язанні перед орендарями та сплатою податків, а тому буде самостійно збирати врожай на зазначених ділянках. Також свідки запитали у ОСОБА_15 чому він без відома інших засновників, одноосібно діяв від імені товариства щодо зменшення строку оренди та збільшення орендної плати, пояснивши йому, що для цього потрібен протокол зборів, який мав відсканувати державний реєстратор при реєстрації таких угод, адже без нього інтереси засновників на прибуток вважаються порушеними.

ОСОБА_7 із показів свідків, запропонував їм повернути додатковою угодою термін дії договорів оренди та суборенди до першочергових дат, тобто дві ділянки до 2027 та одну 2031. В обмін на це ОСОБА_7 обіцяв, зібравши врожай, розрахуватися із ними (членами СТОВ), як фактичним суборендарем. Повіривши ОСОБА_7 , було прийнято рішення підписати із ним та членами його сім?ї відповідні додаткові угоди у двох примірниках.

Отримавши згоду ОСОБА_16 (голови наглядової ради ПП « ОСОБА_13 ») товариство вирішило піти на пропозицію ОСОБА_15 та він особисто зустрівся із ним на початку червня 2025 року в с. Серебрія Могилів-Подільського району біля будівлі господарства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На зустрічі був присутній тільки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який отримав додаткові угоди, що складені на основі попередніх угод, які ОСОБА_7 реєстрував, ще будучи директором СТОВ - додаткові угоди від імені товариства з однієї сторони, а з іншої із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Угоди не були на той момент підписані сторонами. ОСОБА_8 отримав від нього 3 угоди по 2 екземпляри та сказав ОСОБА_11 , що підпише їх сам та у членів своєї сім?ї та поверне ix йому.

На запитання слідчого, хто саме за допомогою комп?ютерної чи іншої техніки фізично виготовив та роздрукував вказані угоди на аркушах паперу, свідок ОСОБА_11 відповів, що вказані угоди виготовив юрист-консульт із веб-сайту «Правова допомога 24» та надіслав свідку на його e-mail. Свідок ОСОБА_11 просто повідомив юристу, що потрібно повернути умови орендної плати та терміну дії першочергових договорів. ОСОБА_11 роздрукував угоди, які зробив юрист.

Згодом як вказає свідок ОСОБА_11 ОСОБА_7 при зустрічі із ним у передав йому підписані ним та його сім?єю угоди. Надалі ОСОБА_11 , як учасник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав ці угоди директору ОСОБА_10 для підпису. Згодом угоди були зареєстровані та після чого ОСОБА_11 особисто повернув другий екземпляр кожної угоди ОСОБА_7 . При свідку ОСОБА_11 особисто ОСОБА_8 і його слів не ставив підписи у вказаних угодах.

На запитання слідчого до свідка ОСОБА_11 , де наразі перебувають оригінали описаних вище ним додаткових угод, останній повідомив, що по одному екземпляру мають ОСОБА_8 та члени його сім?ї, а примірник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поданий на реєстрацію державному реєстратору ОСОБА_17 та можливо вони залишилися в неї та вони їх забули, адже на сьогоднішній день не можуть їх знайти. ОСОБА_11 особисто в грудні 2025 року був викликаний слідчим на допит та на його прохання мав взяти із собою оригінали угод, тому не знайшовши їх у своїх документах -звернувся в усному порядку до ОСОБА_18 та запитав чи не забув він чи його мати угоди у неї. Остання відповіла свідку, що пройшло пів року з моменту реєстрації угод та вона вже не знає чи він залишав їх у неї.

Допитана в якості свідка державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 повідомила, що дійсно проводила державну реєстрацію додаткових угод, укладених 10.06.2025 між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до раніше укладених договорів суборенди та оренди земельних ділянок.

Дійсно ОСОБА_20 отримала особисто від ОСОБА_11 оригінали трьох додаткових угод із підписами сторін та після проведення реєстраційних дій повернула їх особисто йому. ОСОБА_11 не залишав оригінали вказаних вище угод у неї, як у державного реєстратора.

В подальшому, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено оригінали додаткової угоди ід 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 10.12.2021 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0114); додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 17.11.2017 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0102); додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про несення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 27.09.2017 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0073).

В рамках вказаного кримінального провадження виникає необхідність у дослідженні оригіналів реєстраційних справ (сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій формі) у паперовій формі на підставі яких проведено реєстраційні дії: додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 10.12.2021 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0114); додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 17.11.2017 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0102); додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 27.09.2017 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0073) для належного проведення експертних досліджень, а саме до оригіналів документів у вказаних реєстраційних справах на яких містяться підписи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, для забезпечення повного та об?єктивного розслідування кримінального правопорушення, для проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати оригінали документів у вказаних реєстраційних справах на яких містяться підписи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи викладене, документи, до яких планується отримання доступ, знаходяться у розпорядженні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення криміналістичних експертиз, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно отримати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів документів) до документів та перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінально провадження, якими, зокрема, є тимчасовий доступ до речей та документ застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити її копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані, як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_21 , капітану поліції ОСОБА_22 , майору поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_25 , капітану поліції ОСОБА_26 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів у вказаних реєстраційних справах на яких містяться підписи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та/або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до: оригіналів реєстраційних справ (сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій формі) у паперовій формі на підставі яких проведено реєстраційні дії:

1) додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 10.12.2021 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0114);

2) додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 17.11.2017 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0102);

3) додаткової угоди від 10.06.2025, укладеної між директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №Б-Н від 27.09.2017 (щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0073).

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1