н/п 1-кп/766/1040/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000391 від 23.01.2018, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, с. Аршалуйс, Арменія, дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого (розбій).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.01.2018 близько 05:00 години, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ударів руками та ногами в область голови, тулубу та ніг потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді, після чого ОСОБА_4 самостійно вирішив вчинити напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я потерпілого, яке виразилось у словесних висловлюваннях про вбивство та демонстрацією, замахуванням ножем в бік потерпілого ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 600 гривень (номіналом 500 та 100 гривень), чим спрчинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

І. Доводи клопотання сторони обвинувачення

Прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в обґрунтування якого зазначено, що 23.01.2018 о 16:55 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. 23.01.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 25.01.2018 відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 20.03.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строком до 22.04.2018 включно. 12.04.2018 відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №113 від 22.02.2018 ОСОБА_4 страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип, загострення. У період, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація в психіатричний заклад з посиленим наглядом.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги це наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також те, що він офіційно не працевлаштований, вчинив корисливий злочин, при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп`яніння, що є достатньою підставою вважати, що він продовжить злочинну діяльність, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховується від суду.

15.11.2024 розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, у подальшому 04.03.2025 та 22.05.2025 ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання.

22.05.2025 знову оголошено розшук ОСОБА_4 , проте після відновлення судового розгляду 17.07.2025 та 22.10.2025 ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання. Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_4 з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження під час судового засідання

Прокурор під час судового розгляду заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що з початку грудня 2025 року проходить лікування в психіатричній лікарні Херсонської територіальної громади. Наміру ухилятись від судового розгляду не має, у той же час зазначив, що дружина з дітьми на даний час проживають поза межами України, тоді як він проживає спільно зі своїм дядьком в с. Музиківка.

Вважає, що кримінальне провадження щодо нього безпідставне і жодних протиправних дій ним вчинено не було

Захисник заперечила проти клопотання прокурора, вважаючи, що враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській територіальній громаді вірогідно ОСОБА_4 не був належно повідомлений про дату та час судового розгляду, має постійне місце проживання, пройшов лікування, що дає можливість розглянути питання застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України).

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою (ч. ч. 1, 2 ст. 503 КПК України).

За правилами ч. ч. 1-3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи доводи щодо існування зазначених ризиків суд виходить з того, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Такий висновок ґрунтується на тому, що останній після відновлення судового розгляду кримінального провадження щодо нього, будучи двічі оголошений судом в розшук та неодноразово доставлений до суду представниками поліції, самостійно до суду жодного разу не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Крім того суд приймає до ваги і стан психічного здоров`я ОСОБА_4 , який також може буде додатковим фактором щодо неналежної оцінки своїх дій та відсутності стійкої мотивації для явки до суду.

Також обґрунтованим суд вважає і заявлений ризик продовження вчинення протиправних дій, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти здоров`я, що створює переконання у вірогідності повторення аналогічної поведінки зі сторони ОСОБА_4 , який серед іншого в силу свого стану здоров`я не усвідомлює значення своїх дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та продовження вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_4 , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

3.1 З`ясування можливості застосування запобіжного заходу, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи факт перебування на розгляді в суді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №113 від 22.02.2018 ОСОБА_4 страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип, загострення. У період, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація в психіатричний заклад з посиленим наглядом.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що останній фактично проживає самостійно та не має міцних соціальних зв`язків як то наявність дружини або неповнолітніх утриманців, які проживали разом з ним, працевлаштований не був, свою причетність до протиправних дій заперечив, від участі в судових засіданнях ухилявся, тому за таких умов можливим є застосування саме поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки інший менш суворий захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеруухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає доцільним визначити строк дії обраного запобіжного заходу - 60 діб, а саме: до 19 квітня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, с. Аршалуйс, Арменія, дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українизапобіжний захід у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», строком на 60 днів до «19» квітня 2026 року включно.

2. Виконання ухвали доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006; e-mail: ).

3. Етапування доручити конвою Роті конвойної служби Головного управління Національно поліції в Херсонській області

(e-mail: ; ).

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_9