Справа № 344/2992/26
Провадження № 1-кс/344/1553/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга містить наступний виклад обставин: 12.02.2026 року ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» звернулось до Івано-Франківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з заявою № 1202 від 12 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) та визнання потерпілим (ч. 3 ст. 55 КПК України) з приводу захисту майнових прав та притягнення винних осіб до визначеної законом відповідальності. Заява № 1202 від 12 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) та визнання потерпілим (ч. 3 ст. 55 КПК України) з приводу захисту майнових прав та притягнення винних осіб до визначеної законом відповідальності була надіслана на електронну пошту Івано-Франківське районне Управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області () та Окружна прокуратура міста Івано-Франківська (). Івано-Франківське районне Управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області заяву № 1202 від 12 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) та визнання потерпілим (ч. 3 ст. 55 КПК України) з приводу захисту майнових прав та притягнення винних осіб до визначеної законом відповідальності отримало 12.02.2026 року, але станом до теперішнього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що порушує норм ст. 214 КПК України.

Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Уповноважений представник органу досудового розслідування не прибув у судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.02.2026 року ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» звернулось до Івано-Франківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з заявою № 1202 від 12 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) та визнання потерпілим (ч. 3 ст. 55 КПК України). У поданій заяві вказувалось, що посадові особи ПАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АРМАТУРИНИЙ ЗАВОД», за попередньою змовою невстановлених третіх осіб, свідомо та за попередньою домовленістю, здійснили низку неправомірних дій, щодо знищення (розукомплектація, розтрата та продаж) транспортних засобів, що було передане в заставу, як забезпечення повернення кредиту, достеменно знаючи при цьому що заявник ніяким іншим чином не поверне видані кредитні кошти та позбавили останнього права на задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок даного майна. За продуманою змовою, отримавши банківські кошти та шляхом процесуальних дій, на основі обману на даний час знищили або продали транспортні засоби, при цьому порушуючи грубо права заявника на повернення хоча б частини заборгованості за рахунок заставного майна.

Скаржник вказує на відсутність реагування зі сторони органу досудового розслідування на подану ним заяву.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як визначено положеннями частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що уповноваженою особою Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не прийнято відповідне процесуальне рішення по заяві, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід зобов`язати відповідну уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» від 12.02.2026, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку предметом судового контролю є бездіяльність, яка полягає у нерозгляді поданої скаржником заяви. У той же час, здійснення перевірки дотримання слідчим інших вимог Положення про порядок ведення ЄРДР до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги не входить.

Положеннями частини 5 ст. 40 частини 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, відповідно, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, тобто є самостійними фігурами та самостійно визначають достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» від 12.02.2026, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.02.2026 року.