Справа215/6204/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Кривому Розі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження №0000448 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря - психолога у 2023 році, виставлений діагноз «Посттравматичний стресовий розлад», військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , з 21.03.2024 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 361 ч.1, 182 ч.1, 222 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, колишній номер обслуги механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону у військовому званні «молодший сержант», маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 18.03.2025 направлено з обвинувальним актом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.06.2025, у невстановлений час, але не пізніше 09:25 години, ОСОБА_4 , перебував вдома за місцем фактичного мешкання свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

В цей час та місці, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які перебували на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрованого в АТ КБ «Приват Банк», на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом грошового переказу з карткового рахунку останнього на власний, підконтрольний йому банківський рахунок за допомогою додатку віддаленого доступу до автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , належному особисто потерпілому.

Таким чином, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, ОСОБА_4 , знаючи цифровий пароль, яким захищено телефон потерпілого ОСОБА_5 , розблокував його та перейшов до вказаного вище додатку, який був захищений іншим, невідомим ОСОБА_4 паролем.

Далі, ОСОБА_4 , за допомогою вказаного вище мобільного телефону потерпілого в якому фіксувалась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонетським номером НОМЕР_6 , який був фінансовим номером та прив`язаний до банківського рахунку потерпілого, скориставшись функцією відновлення пароля, отримав SMS - код та здійснив несанкціонований вхід в обліковий запис потерпілого в системи «Internet Banking Приват 24» (яка є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною і автоматизованою системою) без дозволу власника, тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законного права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизований системі AT КБ «Приват Банк», що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта банка - потерпілого ОСОБА_5 та таким чином отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних систем.

Крім того, ОСОБА_4 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизований системі AT КБ «Приват Банк», що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта банка - потерпілого ОСОБА_5 та таким чином отримавши можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілого АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрованого в АТ КБ «Приват Банк», на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи законного права доступу, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, шляхом транзакції, здійснив наступні грошові перекази з банківського картки АТ КБ « Приват Банк» № НОМЕР_7 , відриту до вказаного вище рахунку потерпілого (повний номер банківської картки вказати не надається можливим, у зв`язку з її перевипуском потерпілим) на власну, підконтрольну йому банківську картку АТ «ОЩАД БАНК» № НОМЕР_8 , відкриту на його ім`я

- 13.06.2025 о 09:25 годині, грошовий переказ на суму 205 (двісті п`ять) гривень (з урахування комісії за здійснення банківської операції), якими розпорядися на висланий розсуд;

- 13.06.2025 о 19:16 годині, грошовий переказ на суму 105 (сто п`ять) гривень (з урахування комісії за здійснення банківської операції), якими розпорядися на висланий розсуд;

- 13.06.2025 о 22:09 годині, грошовий переказ на суму 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень (з урахування комісії за здійснення банківської операції), якими розпорядися на висланий розсуд;

Далі, продовжуючи перебувати у вказаній вище квартирі, у невстановлений до судоми розслідувань час, однак не пізніше 01:00 години 14.06.2025, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», 6 GB RAM/128 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , який перебував у протиударному чохлі по типу «бамперу», сірого кольору, з захисним склом, в якому заходились сім - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та карта пам`яті (матеріальну цінність для потерпілого становить виключно мобільним телефон), належний потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, дочекавшись моменту коли потерпілий ОСОБА_5 почне відпочивати, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшов до кімнати потерпілого та взяв до рук вказаний вище мобільний телефон потерпілого, який останній перед тим як лягати відпочивати, залишив на ліжку біля себе, та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись майном, яким він заволодів на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/25654 - ТВ від 27.06.2025:

- ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», 6 GB RAM/128 GB ROM, бувшого у використанні стані, в справному стані, станом цін на 14.06.2025, могла складати 3675, 33 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень тридцять три копійки) гривень.

Далі, маючи при собі викрадений ним раніше мобільний телефон потерпілого, ОСОБА_4 , маючи доступ до облікового запису потерпілого в системі «Internet Banking Приват 24», у зв`язку з його несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних систем, що мало місце до вчиненням ним крадіжки вказаного мобільного телефону, останній здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « Приват Банк» № НОМЕР_7 , відриту до вказаного вище рахунку потерпілого (повний номер банківської картки вказати не надається можливим, у зв`язку з її перевипуском потерпілим) на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_9 відриту до вказаного вище рахунку потерпілого на суму 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, після чого, з вказаної «Універсальної банківської картки» здійснив переказ грошових коштів на власну, підконтрольну йому банківську картку АТ «ОЩАД БАНК» № НОМЕР_8 , відкриту на його ім`я у сумі 1 005 (одна тисяча п`ять) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Далі, залишок від останньої транзакції у сумі 35 (тридцять п`ять) гривень, ОСОБА_4 переказав з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_9 відриту до вказаного вище рахунку потерпілого на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , відриту до вказаного вище рахунку потерпілого (повний номер банківської картки вказати не надається можливим, у зв`язку з її перевипуском потерпілим), після чого разом з зарахованими невстановленим шляхом грошовими коштами у сумі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень, перерахував на рахунок он - лайн казино «ІНФОРМАЦІЯ_3», тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 6432,33 (шість тисяч чотириста тридцять дві гривні тридцять три копійки) гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.06.2025 у невстановлений час, однак не пізніше 10:53 години, маючи при собі викрадений ним раніше мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис автоматизовано системи віддаленого доступу «WEB- банкінгу» «Приват24», що належить потерпілому ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошових коштів з метою особистого збагачення під приводом оформлення кредитів у небанківських фінансових установ, внесених до Державного реєстру фінансових установ з ліцензіями на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України, на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Таким чином, з метою реалізації свого прямого, спільного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , використовуючи викрадений ним раніше мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис автоматизовано системи віддаленого доступу «WEB- банкінгу» «Приват24», що належить потерпілому ОСОБА_5 , на якому зберігались його персональні дані, з метою подальшого оформлення кредитів, на ім`я потерпілого та в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширенні конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини», ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 згідно якої «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конференційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з неї інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, отримавши та незаконного зберігаючи вказану конфіденційну інформацію від відносно потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив верифікацію за допомогою системи «Banking ID НБУ» (є способом верифікації Позичальника, який полягає в отриманні через Систему «Banking ID НБУ» ідентифікаційних даних Позичальника) під час оформлення: 14.06.2025 о 10:53 годині, онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», 14.06.2025 о 11:00 годині, онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; 14.06.2025 о 13:32 годині, онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; 14.06.2025 о 12:41 годині, онлайн заявки для отримання кредиту у сумі 500 (п`ятсот) гривень у гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», надав згоду на оброку персональних даних та передачу інформації та таким чином, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_5 використав та поширив конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме: дані про національність, дату і місце народження, місце реєстрації та фактичного проживання потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 182 КК України за ознаками незаконного використання, поширення конфіденційної інформації про особу.

Крім того, не зупиняючись на досягненому, 18.06.2025 о 09:00 годині, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадений ним раніше у потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , прийшов до ломбардного відділення ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Гладуша (раніше Карбишева), буд. № 3.

Перебуваючи у вказані час та місці, маючи при собі вказаний вище мобільний телефон, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказане майно не є його особистою приватною власністю, з метою отримання кредиту під заставу вказаного мобільного телефону, звернувся з вказаним питанням до кредитора зазначеного ломбардного відділення.

Перед отриманням кредиту, ОСОБА_4 ознайомлено з усіма пунктами фінансового договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 535254574 від 18.06.2025, правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), та являючись позичальником (заставодавцем) за умовами договору та розуміючи, що: відповідно до фінансового договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 535254574 від 18.06.2025 сторонами, є кредитодавець в особі ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), а позичальник в особі ОСОБА_4 , який особисто зазначив свої паспортні дані та реквізити паспорта громадянина Уркаїна; предметом застави є мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 та позичальник згідно договору гарантує, що він є власником предмета застави та повноважений розпоряджатись ним; предмет застави не заставлений за іншими договорами, будь-яким чином не обтяжений та не є об`єктом спору; сума договору складає 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ознайомившись з вказаними пунктами та умовами договору, своїм підписом засвідчив фактичне укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 535254574 від 18.06.2025 з метою отримання кредиту та тим самим завірив ломбардне відділення № 35 ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , належить йому на праві власності, є його особистою приватною власністю, тим самим надав завідомо неправдиву інформацію кредитору в особу ломбардного відділення № 35 ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), таким чином, шляхом шахрайства з метою особистого збагачення, отримав кредит на суму 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 222 КК України за ознаками надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в таємному викраденні мобільного телефона батька ОСОБА_5 з яким разом проживав, незаконному втручанні в систему «Приват 24» під паролем батька, поширенні конфіденційної інформації про потерпілого, з метою отримання кредитів, та надання завідомо неправдивої інформації для отримання кредитних коштів. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення мобільного телефона, бажання продовжити військову службу.

Потерпілий ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду справи, з`являвся на підготовки розгляд справи, але на судовий розгляд не з`явився.

Учасники судового процесу - прокурор, обвинувачений не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, викрадений мобільний телефон повернуто потерпілому. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких та не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу на користь держави за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до правил ст.70 ч.1 КК України.

Штраф складанню з іншими видами покарання не підлягає, та виконується окремо згідно правил ст.72 ч.3 КК України.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.4, 361 ч.1, 222 ч.1, 182 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі,

-за ст.361 ч..1 КК України - 1 рік обмеження волі,

-за ст.182 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі

-за ст.222 ч.1 КК України - штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади в сфері банківських та фінансових послуг строком на 2 роки.

На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі зі штрафом на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади в сфері банківських та фінансових послуг строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

- оптичні диски з відеозаписами, аудіо файлами та інформацією, специфікації до договорів застави майна зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 - 1782, 80 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: