Справа №567/462/26
Провадження №1-кс/567/45/26
У Х В А Л А

17.03.2026 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000060 клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , велосипед марки "MAGNUM", який належить ОСОБА_7 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що 10.03.2026 в м.Острог по пр.Незалежності, 166 Рівненської області ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем "Volkswagen Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого велосипедист отримав травми середньої тяжкості та був доставлений до КНП "Острозька БЛ".

В ході огляду місця ДТП 10.03.2026 було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, а саме автомобіль марки "Volkswagen Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та велосипед марки "MAGNUM".

Посилається на те, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить клопотання задоволити. Зазначила, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 11.03.2026 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.

10.03.2026 в м.Острог по пр.Незалежності, 166 Рівненської області ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем "Volkswagen Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого велосипедист отримав травми середньої тяжкості та був доставлений до КНП "Острозька БЛ".

В ході огляду місця ДТП 10.03.2026 було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, а саме автомобіль марки "Volkswagen Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та велосипед марки "MAGNUM".

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки "Volkswagen Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 . В судовому засіданні встановлено, що власником велосипеда марки "MAGNUM" є ОСОБА_7 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказані транспортні засоби самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз та дані транспортні засоби, є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилучених в ході огляду транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання транспортних засобів як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власників, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Водночас, оскільки вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їхнім дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Bora", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки "MAGNUM", встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їхнім дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними транспортними засобами, до скасування їхнього арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1