Справа № 367/8355/21
Провадження №1-кп/367/263/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

обвинуваченого: ОСОБА_12 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001038 від 15.12.2020 року, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області з 05.11.2021 року перебувало кримінальне провадження № 0001038 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розпорядженням керівника апарату від 03.04.2023 року № 11 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної кримінальної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 10.04.2023 року прийнято до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 04.11.2024 року вказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 , заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення судом заявлених клопотань захисниками обвинувачених, посилаючись на відсутність перешкод для застосування ст. 49 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення судом заявлених клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого захисника, клопотання просив задовольнити, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, також зрозуміло його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки закриття.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника, клопотання просив задовольнити, Зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, також зрозуміло його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки закриття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, санкцією якої передбачене покарання у виді виправних робот на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності: Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З формулювання обвинувального акта вбачається, що подія, яка інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_10 , мала місце 13.12.2020 року. Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_10 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, санкцією якої передбачене покарання у виді виправних робот на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності: Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З формулювання обвинувального акта вбачається, що подія, яка інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_9 , мала місце 13.12.2020 року. Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_9 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового злочину чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено, а тому підстав вважати про протилежне у суду немає.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаними особами свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину, на цьому наголосив Верховний Суд у справі № 552/5595/18.

Отже, наявні всі необхідні умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 100, 284,372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 49, 309 КК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження №0001038 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження №0001038 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 15.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 15.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1