Справа № 645/817/26
Провадження № 1-кп/645/321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

педагога ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає разом з батьком, бабусею, дідусем, неповнолітніми братами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учень 8 класу КЗ "Харківська гімназія № 101 Харківської міської ради",

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, встановлені під час обрання такого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зникли та не змінилися.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 18.03.2026 року ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07. год. 00 хв., строком на 2 місяці до 15.05.2026 року включно, з покладенням на нього визначених обов`язків.

За положеннями частини першої статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, тобто обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, за відсутності будь-яких стримуючих факторів запобігання ризиків, зазначених прокурором, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на цей час триває, потерпілий та свідки не допитані, докази сторони обвинувачення та захисту не досліджені, суд доходить висновку про наявність певного ступеня ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого та реально існуючий ризик його неправомірної поведінки.

У пункті 64 рішення від 27 листопада 2008 року у справі «Свершов проти України» Європейський суд з прав людини зазначає, що суд при продовженні запобіжного заходу повинен врахувати вік обвинуваченого.

Суд, оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, враховує вікові та психологічні особливості неповнолітнього ОСОБА_7 , який раніше не судимий, навчається у 8 класі КЗ "Харківська гімназія № 101 Харківської міської ради", має місце реєстрації.

Суд вважає, що наразі достатніми та належними підставами продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, протягом яких ОСОБА_7 заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , є не лише очікування розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками вільного пересування обвинуваченого та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі щодо участі у судовому розгляді, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби є виправданим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315, 492 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 липня 2026 включно, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не залишати місце свого постійного проживання в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора або суду (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі); 3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 11 липня 2026 року.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу про продовження неповнолітньоому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем реєстрації останнього, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

На строк дії ухвали, в період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому з метою перебування в найближчому укритті після сигналу «Повітряна тривога» без дозволу суду відлучатися у супроводі законного представника з місця проживання, куди повертатися протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1