Справа № 933/772/25
Провадження № 1-кп/243/509/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 28.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Веселе Поле Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою професійної освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024, близько 17-00 год, ОСОБА_5 керував технічно справним транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в напрямку с. Левадне по вул. Центральній в с. Новополтавка Краматорського району Донецької області.

Рухаючись у вказаному напрямку та проїжджаючи повз буд. № 38 по вул. Центральній с. Новополтавка, ОСОБА_5 побачив велосипедиста, який рухався в попутному з ним напрямку по правому узбіччю автомобільної дороги та який, при наближенні автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху та виїхав на проїжджу частину, чим створив перешкоду.

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:

-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3);

-у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (п. 12.4);

-водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил (п. 12.9 (б)), - діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не вжив вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущення виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та своєчасним гальмуванням не зупинив керований ним транспортний засіб, що, у свою чергу, призвело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП, а саме наїзду керованого ним автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2 на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра справа, тупої закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, саден на лобі зліва та на обличчі, синців обох супраорбітальних ділянок, підшкірної гематоми в центрі лобу, садна лівої кисті, синців обох гомілок, забійної рани лівого гомілковостопного суглобу.

Перелом восьмого ребра справа за своїм характером відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, так як потребує для свого загоєння строк більше, ніж три тижні.

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допущені водієм автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події та спричиненням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю визнав, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково пояснив, що, дійсно, він минулої зими, в грудні 2024 року, перед Новим роком, близько 18-00 год їхав на автомобілі ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральній с. Новополтавка Краматорського району Донецької області, віз сусідку. На вулиці було темно. Обвинувачений їхав зі швидкістю, приблизно, 60 км/год. Потерпілий їхав з боку дороги, а потім різко змінив напрямок руху та виїхав прямо під колеса автомобіля ОСОБА_5 . Потерпілий був перед автомобілем ОСОБА_5 , приблизно, на відстані 10 метрів. ОСОБА_5 гальмував автомобіль, він одразу почав трохи гальмувати, адже бачив, що потерпілий їхав збоку та виляв велосипедом, адже був в нетверезому стані. Коли потерпілий виїхав перед автівкою Пригоди, обвинувачений пригальмував, але удар стався. Транспортними засобами ОСОБА_5 керує близько дванадцяти років. Обвинуваченому відомо, що гранична допустима швидкість в межах населеного пункту складає 50 км/год, але автомобіль ОСОБА_5 рухався швидше. Після ДТП одразу викликали швидку, вийшла троюрідна сестра потерпілого, були свідки. Потерпілому надали допомогу. Під час проходження лікування потерпілого ОСОБА_5 допомагав тому матеріально, ліки купував. ОСОБА_5 розумів, що він перевищує допустиму швидкість руху. Потерпілий помер, але не від травм, отриманих в ДТП. ОСОБА_5 відвідував потерпілого в лікарні, той всіх впізнавав. Свою провину обвинувачений визнає повністю, щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 помер під час досудового розслідування, а саме 07.01.2025, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 13.01.2025 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис про смерть № 7 від 13.01.2025).

Як вбачається з висновку експертизи № 9/9, як проводилась в період часу з 06.05.2025 по 04.06.2025 за матеріалами кримінального провадження № 0000006, згідно даних патологоанатомічного дослідження трупу, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ішемічного інфаркту головного мозку в лівій потиличній частці головного мозку, що призвів до розвитку набряку головного мозку та розвинувся на фоні наявної у нього гіпертонічної хвороби, що також підтверджено клінічним перебігом патологічних змін при нагляді за його станом здоров`я в лікарні. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті від ішемічного інфаркту головного мозку.

Відповідно до відповіді Петрівського Другого старостинського округу Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області від 26.02.2026 № 19/11-08, близькі родичі у померлого ОСОБА_6 відсутні, спадщину після його смерті ніхто не приймав. Таким чином, особи, які можуть представляти інтереси померлого потерпілого в суді, відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме в частині допиту свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфікованіза ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно; будь-які компрометуючі матеріали відносно ОСОБА_5 відсутні); наявність судимостей (раніше не судимий).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вивчивши надану суду досудову доповідь відносно обвинуваченого, складену 01.12.2025 провідним інспектором органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, визначене ОСОБА_5 покарання буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідатиме меті покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз за висновками № СЕ-19/105-25/12586-ІТ від 09.09.2025 та № СЕ-19/105-25/11786-ІТ від 16.09.2025 на загальну суму 5348,40 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз за висновками № СЕ-19/105-25/12586-ІТ від 09.09.2025 та № СЕ-19/105-25/11786-ІТ від 16.09.2025 на загальну суму 5348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області