печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001717 від 19.06.2025,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001717 від 19.06.2025.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року у справі №757/50206/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року у справі №757/50202/25- проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаних обшуків вилучено майно, належне ОСОБА_3 , а саме: телефони мобільні Нокіа 2 шт, Самсунг, Айфон 15 про макс, Айфон 12 про макс білий, Айфон 11 зелений, Айфон 7 плюс чорний, Asus, GPS трекер, роутер білого кольору 2 шт., роутер чорного кольору, Ноутбук Asus із зарядкою, блокнот синього кольору, ТТН Альканте.

Разом з тим, на вилучене майно арешт не накладено, а підлягає поверненню його законному володільцю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила зокрема, що до протоколу внесено не всі вилучені речі, а також, що вилучене майно належить ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року у справі №757/50206/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року у справі №757/50202/25- проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаних обшуків вилучено майно, належне ОСОБА_3 , а саме: телефони мобільні Нокіа 2 шт, Самсунг, Айфон 15 про макс, Айфон 12 про макс білий, Айфон 11 зелений, Айфон 7 плюс чорний, Asus, GPS трекер, роутер білого кольору 2 шт., роутер чорного кольору, Ноутбук Asus із зарядкою, блокнот синього кольору, ТТН Альканте.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучене майно має відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Водночас слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині вимог щодо повернення мобільного телефону iPhone 15 Pro Max, оскільки на цьому етапі кримінального провадження втручання органу досудового розслідування у право власності є обґрунтованим, здійснюється на підставі закону та відповідає завданням кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001717 від 19.06.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001717 від 19.06.2025, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене в ході проведення обшуку, а саме: телефони мобільні Нокіа 2 шт, Самсунг, Айфон 12 про макс білий, Айфон 11 зелений, Айфон 7 плюс чорний, Asus, GPS трекер, роутер білого кольору 2 шт., роутер чорного кольору, Ноутбук Asus із зарядкою, блокнот синього кольору, ТТН Альканте.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1