Справа № 216/8979/25
провадження 1-кс/216/65/26
УХВАЛА

іменем України

07 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002265 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002265 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

18.11.25 о 10:34 год. до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постоя, 29, вона виявила на власному автомобілі Jeep реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження у вигляді декількох отворів, які утворилися при невідомих їх обставинах.

Пізніше 18.11.25 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постоя, вона виявила на власному автомобілі BMW 528I реєстраційний номер НОМЕР_2 з аналогічними пошкодженнями.

Крім цього, 18.11.25 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від КМЛ №1 про те, що до них за допомогою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.11.25 приблизно о 22:00 год. у кафе Супутник, що по вул.. 129-ї бригади ТРО, 129, остання отримала колото різану рану ножем правого передпліччя. Діагноз: колото різана рана верхньої третини правого передпліччя, лікування амбулаторне.

При цьому, 17.11.25 о 21:53 год. до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_6 , яка повідомила, що у кафе Супутник, що по вул.. 129-ї бригади ТРО, 129, під час святкування весілля виникла бійка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 17.11.25 вона припаркувала свій автомобіль Jeep реєстраційний номер НОМЕР_1 біля подвір`я свого домоволодіння АДРЕСА_1 та пішла спати. Близько 00:00 год. вона почула постріли на вулиці, їх було не менше п`яти. Це були спочатку одиночні постріли. А потім постріли групові. Вона не звернула на це уваги так як подумала, що працює ППО по шахідам. При цьому сторонніх звуків, а саме голосів людей та двигун автомобіля вона не чула. 18.11.25 приблизно о 07:00 год. вона вийшла на вулицю, щоб їхати на автомобілі по своїх справах. Сівши за кермо вона спробувала завести автомобіль, але він не заводився та на панелі висвітилося багато помилок. Оглянувши автомобіль ззовні вона виявила пошкодження у вигляді отворів кузова. Підозрює причетність до цього ОСОБА_7 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 по цій же вулиці, оскільки від сусідів дізналася, що вночі відбулася сутичка між циганами.

Встановлений та допитаний свідок ОСОБА_8 показала, що з нею по сусідству мешкає ОСОБА_7 . 17.11.25 вона знаходилася у себе вдома і близько 22:30 год. вона почула чоловічий крик, який у телефонній розмові комусь погрожував. Через деякий час приїхало авто. У цей час вона почула звук схожий на той, коли заряджають зброю, після чого пролунали постріли. Авто потім рушило, а за ним йшов чоловік та кричав у слід автомобіля «Стріляй». Автомобіль та чоловіка не розгледіла, оскільки на вулиці було темно, а вуличне світло відсутнє.

Допитана ОСОБА_5 показала, що 17.11.25 у кафе Супутник вона святкувала власне весілля з ОСОБА_9 на якому був присутній його дядько ОСОБА_10 . Під час святкування, за словами ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з невідомої їй причини наніс удар ножем по її передпліччю, після чого зник у невідомому їй напрямку. Як пояснила ОСОБА_5 її чоловік цього не бачив, бо був відсутній у цей час у кафе. Далі за словами останньої вона сіла на автомобіль BMW 528I реєстраційний номер НОМЕР_2 та приблизно о 22:30 рушила на вулицю Далеку через вулицю Постоя до швачки, щоб відвезти весільну сукню. Відповідно до показів ОСОБА_5 коли вона проїжджала повз будинок АДРЕСА_2 у дзеркалі заднього виду свого автомобіля вона побачила ОСОБА_7 , який тримав у руках зброю схожу на автомат. Останній відразу почав стріляти їй у зад автомобіля. Вона злякавшись швидко поїхала з вказаного місця назад до кафе. Пояснила, що розгледіла ОСОБА_10 у дзеркалі заднього виду свого авто о 22:30 год. добре оскільки на вулиці горіло світло.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , подруги ОСОБА_5 , які були на весіллі, показали, що наречений ОСОБА_9 був присутній під час нанесення тілесних ушкоджень його дружині, після чого кудись зник. Далі за словами однієї із подруг у кафе залишилися ОСОБА_5 та її син, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Через якийсь час до них на автомобілі BMW 528I реєстраційний номер НОМЕР_2 повернувся ОСОБА_9 та забрав усіх, щоб відвезти додому. По приїзду на вул.. Гірничих Інженерів ними було виявлено, що кузов автомобіля має отвори.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було отримано відеозапис із сусідньої вулиці під час перегляду якого встановлено, що на ньому 17.11.25 о 11;28 год. зафіксовано звуки пострілів із двох видів зброї, що підштовхує на думку про те, що стрільбу на вулиці Постоя 17.11.25 вчинили як мінімум дві особи.

Крім цього, під час огляду місця події біля будинку № 11 по вулиці Постоя було виявлено та вилучено два пластикові фрагменти ззовні схожі на пижі від патронів до рушниці.

Також на виконання вимог клопотання експерта під час додаткового деталізованого огляду автомобіля BMW 528I реєстраційний номер НОМЕР_2 у багажнику було виявлено та вилучено металевий фрагмент ззовні схожий на оболонку кулі.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що 17.11.25 по вулиці Постоя було відключено вуличне світло. Вказане підтверджують мешканці вулиці Постоя.

Оперативним шляхом, в результаті перегляду камер відеоспостереження Єдиної комплексної системи відеонагляду «Безпечне Криворіжжя» встановлено маршрут руху автомобіля BMW 528I, д.н.з. НОМЕР_2 за 17.11.2025:

22.18.32 год. перехрестя вул. Українська вул. Петра Калнишевського в напрямку площі Захисників України;

22.25.14 год. перехрестя вул. Українська вул. Петра Калнишевського в напрямку Карнаватки;

22.36.55 год. вул. Кіровоградське шосе у напрямку виїзду з міста Кривий Ріг;

23.58.29 год. в`їзд у місто Кривий Ріг у бік вул. 129-ї бригади ТРО.

01 грудня 2026 року в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено рушницю Hunt Group Arms 12/76 made in Turkiye 697-H25PT-1597 та коробку Askania 12х70, 32 grams із набоями у кількості 18 шт. із 25, які зберігалися без належного чину, а саме під ліжком.

Перевіркою відомостей наявних в інформаційній системі «Єдиний реєстр зброї» встановлено, що вказана зброя зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.12.12. Наказу № 622 від 21.08.98 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Вилучені під час огляду речі, постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 01.01.2025 визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження, разом з тим, вказані речові докази взаємопов`язані, і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину та інші обставини зазначені у статті 91 КПК України, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, адвокат в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучена рушниця з набоями можуть бути знаряддям злочину, що має встановлюватися шляхом проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень. Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.01.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рушницю Hunt Group Arms 12/76 made in Turkiye 697-H25PT-1597 та коробку Askania 12х70, 32 grams із набоями у кількості 18 шт. з метою проведення судової експертизи зброї.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0002265 від 19.11.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_15