ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 932/8177/25
Провадження № 1-кс/932/136/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 29.04.2026 року про закриття кримінального провадження №0002166 від 12.07.2023 року за ч. 1 ст. 365 КК України-

у с т а н о в и л а :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла зазначена вище скарга.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що у провадженні слідчих Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження №0002166 за ч. 1 ст. 365 КК України, однак 29 квітня 2025 року слідчим було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Із даною постановою скаржник не згодна, адже вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, слідчий не провів усіх необхідних слідчий дій, від проведення допиту її не відмовлялася, не допитано прокурора.

Скаржник скаргу підтримала, прохала задовольнити. У судове засідання не з`явилася.

Слідчий подав клопотання у якому прохав відмовити у задоволенні клопотання, у зв1язку із тим, що скарга подана із порушенням 10-денного строку.

Із метою належного розгляду скарги, слідчим надано суду матеріали кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0002166 за ч. 1 ст. 365 КК України встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження 29.04.2025 року одним із обґрунтувань слідчого була неможливість допитати прокурора ОСОБА_5 у зв`язку із його проживанням у місті Києві та неможливості допити саму заявницю.

Водночас, дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що 06.02.2024 слідчим ОСОБА_6 було надано доручення у порядку ст. 40 щодо встановлення та допиту у якості свідка співробітника ВП №1 Бухмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , свідка прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 .

На час винесення постанови про закриття провадження 29.04.2025 вказане вище доручення виконане не були, отже доводи скаржниці ОСОБА_3 не спростовані матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Однак, матеріали закритого кримінального провадження містять лише постанови про призначення групи прокурорів, визначення слідчих у кримінальному провадженні, доручення на проведення досудового розслідування, саму заяву про вчинення кримінального правопорушення та допит заявника.

У кримінальному провадженні не допитані безпосередньо особи на яких вказує заявник, не допитаний свідок, не проведено жодної слідчої дії на встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, приходжу до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться у постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 29.04.2026 року про закриття кримінального провадження №0002166 від 12.07.2023 року за ч. 1 ст. 365 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002166 від 29.04.25 року.

Матеріали кримінального провадження №0002166 від 12.07.2023 року року повернути до Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську (в одному томі) для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали постановлено без проголошення 23.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_9