Справа № 488/4756/25
Провадження № 1-кс/488/90/26 р.
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15.10.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження надання доступу до документів, що знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення ( здійснення виїмки).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06.03.2025 по 24.04.2025 невстановлена особа подала до Корабельного районного суду м. Миколаєва завідомо підроблені документи - повідомлення про особисте вручення судових повісток на ім`я ОСОБА_4 , Допитана в якості свідка ОСОБА_4 наполягає на тому, що подані до суду документи є підробленими і недостовірними, оскільки свій підпис і ПІБ у повідомленні про особисте вручення судових повісток вона не ставила.

В ході проведення дізнання встановлено особу, котра працює листоношою у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримувала вказані судові повістки, виписані на ім`я ОСОБА_4 , для їх доставки. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що дійсно отримувала вказані судові повістки для ОСОБА_4 , щоб вручити їх під особистий підпис ОСОБА_4 , але точно сказати про їх отримання адресатом вона не може.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначає, що для встановлення конкретного виконавця тексту та підпису у повідомленнях про особисте вручення судових повісток на 06.03.2025 та 24.04.2025 р., виданих на ім`я ОСОБА_4 , у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: оригіналів паперових документів, в котрих маються зразки почерку і підпису листоноши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані особисто нею з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на викладене, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх ( здійснення виїмки).

Дізнавач просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст.93 КПК передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначає, що запитувана нею інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки, на переконання останньої, є документами, що містять в собі комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В той же час, надати аналіз щодо того, чи містять запитувані дізнавачем документи охоронювану законом таємницю, не виявляється можливим, оскільки в клопотанні не конкретизовано, які саме документи просить витребувати дізнавач, та які орган досудового розслідування не може отримати в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Інших обставин, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав щодо надання дозволу на доступ до документів за клопотанням, дізнавачем не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15.10.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1