Справа №766/3038/26
н/п 1-кс/766/1230/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 08.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2026 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду, який проведено 10.03.2026, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 27 хв., за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обпалений мідний кабель, який був скручений між собою вагою 1(один) кг, вказаний обпалений мідний кабель має сліди плавлення та нашарування кіптяви, кінці дротів оплавлені, який поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 54477843

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 08.03.2026 до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з лютого 2026 року по 08.03.2026 невстановлена особа, здійснила крадіжку мідних телефонних кабелів ТПП 400х2х0,5-268, ТПП 300х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5 563 метри за адресою: м. Херсон, проспект Святих Крила та Мефодія між будинками №14-Б та №23, що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток.

10.03.2026, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 27 хв., було проведено огляд, за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82, в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обпалений мідний кабель, який був скручений між собою вагою 1(один) кг, вказаний обпалений мідний кабель має сліди плавлення та нашарування кіптяви, кінці дротів оплавлені, який поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 54477843.

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майнадля забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, зокрема, у клопотанні не вказано, які є підстави вважати, що вилучений обпалений мідний кабель вагою 1 кг. є залишком чи частиною мідних телефонних кабелів ТПП 400х2х0,5-268, ТПП 300х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5 563 метри, які були викрадені за адресою: м. Херсон, проспект Святих Крила та Мефодія між будинками №14-Б та №23.

Крім того, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не вказані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 08.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1