справа № 631/183/24
провадження № 1-в/631/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зміїв, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року за частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого від відбування покарання на підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку на два роки,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування клопотання його автор заначив, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого від відбування покарання на підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18 квітня 2024 року. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Харківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Так, 23 квітня 2024 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Як зазначив представник органу з питань пробації, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом згідно частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а також заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконав. Іспитовий строк для засудженого закінчився 22 лютого 2026 року, у зв`язку з чим просив звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Уповноважений представник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

На адресу суду начальник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 направив заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 1936/26-вх від 17 березня 2026 року, відповідно до якої просив розглянути питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у відсутності їх представника, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином у встановленому Кримінальним процесуальним законодавством України порядку.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1952/26-вх. від 18 березня 2026 року, відповідно до якої просив розглянути клопотання Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відсутності представника прокуратури, повідомивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений, ОСОБА_4 , у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

ОСОБА_4 звернувся на адресу суду з письмовою заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1937/26-вх. від 17 березня 2026 року, відповідно до якої просив клопотання уповноваженого представника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, розглянути за його відсутності, зазначивши, шо клопотання підтримує.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відсутності засудженого, прокурора та представника органу пробації.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 ?статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у клопотанні, дослідивши матеріали особової справи № 06/2024 та перевіривши надані документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого № 06/2024, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнено від відбування покарання на підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Вирок у відношенні ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18 квітня 2024 року.

23 квітня 2024 року ОСОБА_4 роз`ясненні покладені на нього обов`язки згідно вироку суду та порядок виконання обов`язків, що підтверджується письмовою підпискою засудженого від 23 квітня 2024 року.

Іспитовий строк, призначений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року на даний час закінчився.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Приписами частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, за час дії іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою № 18-04032026/63061, сформованої станом на 09 березня 2026 року за даними УІАП Головного управління Національної поліції України в Харківській області та ДІ Міністерства внутрішніх справ України.

Обов`язки, покладені судом, а також заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані повністю.

Таким чином суд доходить висновку, що засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року, слід звільнити внаслідок спливу іспитового строку.

Керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 537 та частинами 1 та 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року за частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання на підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку на два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити для відома до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1