Справа № 367/5011/26
Провадження №1-в/367/57/2026
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Бородянського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 листопада 2024 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з поданням, погодженим з начальником відділу ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

В обґрунтуванні подання посилається на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 24 грудня 2024 року.

Зазначає, що вирок Бородянського районного суду Київської області набрав законної сили 05 грудня 2024 року.

Вказує, що на засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стверджує, що засудженому ОСОБА_6 за місцем проживання було направлено виклик до Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Зазначає, що 27 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, засудженому було роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання.

Вказує, що засудженому ОСОБА_6 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено перша середа кожного місяця, з якою останній був ознайомлений під підпис.

Стверджує, що з засудженим ОСОБА_6 проводилися бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

Зазначає, що згідно оцінки ризиків, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Вказує, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, до кримінальної відповідальності згідно матеріалів перевірки Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не притягувався.

Стверджує, що іспитовий строк закінчився 04 листопада 2025 року.

Вищевикладене стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у справі № 939/1673/24, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України).

З матеріалів особової справи № 09/3ВП/2025 встановлено те, що ОСОБА_6 з 24 грудня 2024 року перебуває на обліку Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області. ОСОБА_6 відбув призначений йому іспитовий строк, протягом якого не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, після закінчення іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1