Справа № 143/503/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

дослідивши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 30.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135, ч.1 ст.127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135, ч.1 ст.127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення акта прокурору немає, а тому вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Крім того, надав суду письмові клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання мотивовані тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушення, а тому перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, усвідомлюючи міру покарання, яка може бути до них застосована, матимуть можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду та з метою попередження вчинення ними нових правопорушень, є доцільним продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, однак щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив змінити його на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законний представник потерпілих ОСОБА_8 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

З метою забезпечення найкращих інтересів дітей, конфіденційності, запобігання будь-якому публічному поширенню інформації стосовно дітей, що може призвести до їх ідентифікації, суд визнає, що на підставі п.3 ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд справи необхідно проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, представника служби у справах дітей та уповноваженого представника Національної поліції.

При вирішенні питання щодо запобіжних заходів, які застосовані до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, дослідивши письмові клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених, захисників, представників потерпілих, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.03.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень передбачених ст.166, ч.1 ст.127, ч.3 ст.135 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з максимальним строком до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, законного джерела прибутку не має, веде аморальний спосіб життя. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності двічі покидав місце свого проживання, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.03.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з максимальним строком до восьми років. Обвинувачена ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, законного джерела прибутку не має, веде аморальний спосіб життя. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності двічі покидала місце свого проживання, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -

Постановив:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135, ч.1 ст.127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України на 13 год. 00 хв. 14.05.2026 в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків, представника служби у справах дітей та уповноваженого представника Національної поліції.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб до 04.07.2026.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб до 04.07.2026.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя