Справа № 584/526/26
Провадження №1-кс/584/137/26
УХВАЛА

26.03.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.03.2026,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивувала тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2026 у вечірній час, перебуваючи біля магазину "АТБ-маркет" в м. Путивль невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Galaxy A05s" зеленого кольору, моделі: SM-A057G/DSN з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на заявлену суму 5000 грн.

СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2026 під час огляду місця події за адресою: м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42 було виявлено та вилучено мобільного телефону марки "Galaxy A05s" зеленого кольору, моделі: SM-A057G/DSN з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 разом з сім-картками, належний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що вилучений телефон має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи, що він має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою його збереження як речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, звернулася до слідчого судді з заявою, у якій внесене клопотання підтримала у повному обсязі та просив розглянути вказане клопотання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , який являється власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою, у якій заперечував щодо задоволення внесеного клопотання та просив розглянути це клопотання без його участі.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та потерпілого не перешкоджає розгляду внесеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та потерпілого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000061 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначений у клопотанні телефон є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучений 25.03.2026 у ході огляду місця події за адресою: м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42 мобільний телефон марки "Galaxy A05s" зеленого кольору, моделі: SM-A057G/DSN з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 разом з сім-картками, належний ОСОБА_4 , шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі.

При цьому, в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, в силу вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільний телефон марки "Galaxy A05s" зеленого кольору, моделі: SM-A057G/DSN з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 разом з сім-картками, необхідно передати на відповідальне зберігання його власнику - потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.03.2026 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки "Galaxy A05s" зеленого кольору, моделі: SM-A057G/DSN з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 разом з сім-картками, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки "Galaxy A05s" зеленого кольору, моделі: SM-A057G/DSN з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 разом з сім-картками, - передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1