УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/349/26

Провадження №1-кс/505/298/2026

25.02.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання 03.02.2026 року до ВнП №1 Подільського РУН ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 12.01.2026 року невідома особа викрала мобільний телефон марки РОСО x4gt, сума збитку становить 12770 гривень.

04.02.2026 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення 04.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.02.2026 року в ході проведення огляду місця, а саме службового кабінету №21-а, відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільського району Одеської області, де також присутній громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 , який на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон: «РОСО Х4 GT», 128 Gb, блакитного кольору, який було поміщено до полімерного прозорого сейф пакету НПУ № CRI1201888. При цьому громадянин ОСОБА_6 , пояснив, що мобільний телефон він виявив 12.01.2026 року, за адресою: АДРЕСА_3 , біля будинку №7 та в подальшому забрав для власного використання. Зі слів ОСОБА_6 , він самостійно видалив попередні дані його власника, налаштував телефон під власні потреби та встановив індивідуальний пароль доступу, де під час огляду добровільно продемонстрував встановлений ним пароль.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Як зазначає слідчий в клопотанні, на даний час виникла необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз, встановлення усіх власників даного майна.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у

кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані

як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 надала заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 3317 від 25.02.2026 року про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2026 року - мобільний телефон: «РОСО Х4 GT», 128 Gb, блакитного кольору, який було поміщено до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ № CRI1201888, вилучений 04.02.2026 року в ході проведення огляду місця, а саме службового кабінету №21-а, відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта,

Подільського району Одеської області, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон: «РОСО Х4 GT», 128 Gb, блакитного кольору, який було поміщено до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ № CRI1201888, вилучений 04.02.2026 року в ході проведення огляду місця, а саме службового кабінету №21-а, відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільського району Одеської області, заборонивши розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон: «РОСО Х4 GT», 128 Gb, блакитного кольору, який було поміщено до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ № CRI1201888, вилучений 04.02.2026 року в ході проведення огляду місця, а саме службового кабінету №21-а, відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільського району Одеської області передати на зберігання під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1