Справа № 559/5462/25
Провадження № 1-кс/559/175/2026
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000574 від 08 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_4 , житель селища Оржів, Рівненського району, Рівненської області, з метою його збереження як речового доказу.

Дослідивши текст клопотання, зроблено висновок про повернення клопотання для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, виходячи з того, що прокурором у ньому не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (автомобіля).

Згідно витягу з ЄРДР №0000574 від 08.12.2025 розслідується крадіжка в смт. Смига Дубенського району: електросамоката, генератора, електроінструментів, мобільного телефону та ноутбука, що належать ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку 07.03.2026 в селищі Оржів Рівненського району Рівненської області: в гаражі ОСОБА_6 виявлено 2 пластикові бочки ємністю по 200 л кожна, заповнені спиртовмісною рідиною (за цим фактом внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України) та в приміщенні гаража, яким користується ОСОБА_4 знайшли 4 підривачі типу Т-90 до снарядів 122мм і 152мм та малокаліберну гвинтівку, схожу на ТОЗ-8 (а.с.5-6).

У клопотанні прокурор зазначає, що 07.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль вилучено й 07.03.2026 постановою слідчого визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є предметом кримінально протиправного посягання та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування цього кримінального провадження (а.с.1).

З клопотання не зрозуміло чому вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, якщо угон транспортного засобу не розслідувався, логічний зв`язок між справою та автомобілем з тексту клопотання прослідкувати не вдається. Також у клопотанні не зазначено його дату.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И ЛА :

клопотання про арешт майна повернути прокурору Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , встановивши строк до 15:00 год. 12.03.2026 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1