overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/421/25
Провадження № 1-кп/591/381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка в її резолютивній частині, а саме: міститься зайве застереження і іншої особи, відносно якої закрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 04 березня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено наведену ухвалу, в резолютивній частині якої міститься згадана описка.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, з огляду на те, що, вказане питання вирішувалось саме відносно ОСОБА_3 , про що також міститься застереження в ухвалі, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку (помилку) в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виключивши з її резолютивної частині застереження про « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2934/26
Провадження № 1-кп/592/647/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020409 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0020409 від 24.11.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 04.03.2026.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/7308/25
Провадження № 1-кп/496/458/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по матеріалам кримінального провадженняза № 0000245 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 02.05.2026 року, із визначенням розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з с. Велика Балка Одеського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5248/25
Провадження № 1-кп/589/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю фінансової можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 24.08.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2026 року о 10 год 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1237/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

04.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2024 під №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-2 КК України, на 60 днів до «02» травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» березня 2026 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 729/1878/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвокатаОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, які підлягали стягненню з ОСОБА_3 у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 77 коп. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.03.2021 року на металеву столярну стамеску з дерев`яною рукоятою, що частково обмотана стрічкою червоного кольору;

- ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.03.2021 року на серцевину замку з ключем, належні потерпілій ОСОБА_6 ;

ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A 2/16 Gb IMEI НОМЕР_1 .

Речові докази:

- серцевину замку з ключем, металеву столярну стамеску з дерев`яною рукоятою, що частково обмотана стрічкою червоного кольору - знищити;

- копію договору «Про надання ломбардом «Скарбниця», який діє в Бориспільському відділенні (№85) ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», фінансового кредиту та закладу майна з ОСОБА_7 від 03.03.2021 -залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A 2/16 Gb IMEI НОМЕР_1 - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/247/26
Провадження №1-кп/743/37/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002377 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що він перебуває за межами Чернігівської області, оскільки проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002377 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, призначене на10 годину 45 хвилин 05 березня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підозрюваним ОСОБА_3 поза приміщення суду за допомогою Електронного кабінету ЕСІТС військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №591/9057/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000127 від 18.08.2022 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2025, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

учасників судового провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК Украни вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2025 відносно ОСОБА_6 змінити, виключити із резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст.70 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.03.2026 о 15:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3010/26
провадження № 1-кп/758/1379/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2026 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 14 годині 00 хвилин 23 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/976/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні справі № 1-кп/760/2819/26 (справа №760/976/26)

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження №0000121, внесене ЄРДР 15.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

24.02.2026 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи, що вона, як слідчий суддя, брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.06.2025 (справа 760/18585/25), з якого виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, відомості про яке зареєстровано в ЄРДР за №0000121, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/760/2819/26 (справа №760/976/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: