Справа № 461/3477/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/545/25, за апеляційною скаргою прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоазовськ, Донецької області, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодружений, несудимий, визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави залишено без змін до набрання вироком суду законної сили, яку після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 08.03.2024 щодо ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

30.01.2026 від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилається на значну територіальну віддаленість місця перебування прокурор (м. Львів) від Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород).

23.02.2026 від захисника-адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання аналогічного змісту, в якому вона також просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, колегія суддів уважає, що такі підлягають задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

-2-

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У своїх клопотаннях, як прокурор, так і захисник, обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання за їх участю у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, посилаються на те, що вони є мешканцями та здійснюють свою діяльність у м. Львові, у зв`язку з чим позбавлені можливості прибути до Закарпатського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та розумних строків його розгляду, апеляційний суд уважає за необхідне клопотання прокурора й захисника задовольнити та проводити судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_10 із Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_10 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/545/25, за апеляційною скаргою прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2024, щодо ОСОБА_11 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника-адвоката ОСОБА_10 та та прокурора відділу Львівської обласної прокуратури із Закарпатським апеляційним судом задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/545/25, за апеляційною скаргою прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2024 щодо ОСОБА_11 , відкласти на 14 год 27.05.2026, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити прокурору та захиснику-адвокату ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді