Провадження № 1-кп/727/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: слідчого експерименту

(повний текст)

16 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, клопотання сторони захисту про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: слідчого експерименту у кримінальному провадженні №40001497 від 21.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців перебуває кримінальне провадження №40001497 від 21.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 листопада 2024 року було частково задоволено клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: слідчого експерименту. Доручено СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області провести слідчий експеримент за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом відтворення дій та обстановки події, що відбулася 20.08.2020 року, приблизно о 22-30 год., біля господарства по вул. Шубранецькій, 7 в м. Чернівці.

Відповідно до рапорту начальника відділення РЗСПЖЗО слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_11 від 06.01.2025 року вищевказану ухвалу суду від 15 листопада 2024 року неможливо виконати, оскільки зі слів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано інформацію про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , близько одного року тому згорів та перебуває у аварійному стані, доступ до нього заблокований.

Крім того, у вищевказаному рапорті зазначено, що ОСОБА_12 звернувся із письмовою заявою, в якій вказав, що він не дозволяє працівникам поліції провести слідчий експеримент на території власного господарства у зв?язку із його аварійним станом.

03.02.2025 року та 29.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд повторно постановити ухвалу про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: слідчого експерименту, посилаючись на те, що обставини, викладені у рапорті начальника відділення РЗСПЖЗО слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_11 від 06.01.2025 року, є надуманими та не відповідають дійсності.

Розгляд вищевказаного клопотання відкладався у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2024 року у справі було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу.

18.12.2025 року до суду надійшов висновок експерта №31-11-2025 року разом з матеріалами кримінального провадження №40001497 від 21.08.2020 року.

30.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: слідчого експерименту, яке повністю аналогічне клопотанням, поданим ним раніше; 03.02.2025 року та 29.04.2025 року .

У судовому засіданні 16 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 свої клопотання вищезазначені клопотання підтримав з підстав, у ньому зазначених, та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також просили суд повторно постановити ухвалу щодо проведення в кримінальному провадженні слідчого експерименту, оскільки у них наявні сумніви щодо можливості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з вікна їх будинку в темний час доби подію злочину та вірно сприймати всі події, які мали місце 20.08.2020 року, приблизно о 22-30 год. , повул. Шубринецькій, буд. N? 7 в м.Чернівці.

Прокурор ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечувала проти адоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаючи недоцільним проведення слідчого експерименту в зв`язку із спливом тривалого часу після події злочину, а тому, на її думку, неможливістю достовірно відтворити його обставини.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.22 ч.1, ч.6 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.91 ч.1 п.2 КПК України, у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого.

Відповідно до норм, зазначених в ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, може здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі дії, що провадяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього кодексу (ч.5 ст. 333 КПК України) .

Відповідно до положень ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

З відповіді Чернівецького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України в Чернівецькій області вбачається, що протягом 2023-2024 років зареєстровано факт пожежі в житловому будинку гр. ОСОБА_14 , яка виникла 22.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наявна у матеріалах справи, не містить відомостей про те, що власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 .

При цьому слід також зазначити, що відповідно до ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Виходячи з викладеного та, оскільки ухвала суду від 15 листопада 2024 року залишилась невиконаною з необгрунтованих підстав, враховуючи, що під час розгляду справи в суді обвинувачені надали покази, в яких свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не визнають повністю, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (результатів допиту обвинувачених та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), а саме: чи дійсно останні, перебуваючи у своєму будинку, могли бути очевидцями, як обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.08.2020 року, приблизно о 22-30 год., по вул. Шубранецькій, 7, в м. Чернівці завдавали потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження, механізм заподіяння таких тілесних ушкоджень, а також які дії при цьому вчиняв кожний з обвинувачених, клопотання про повторне доручення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області провести слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Слідчий експеримент за участю обвинувачених та зазначених свідків необхідно провести шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події злочину, показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перевірити, розставивши учасників та свідків події відповідно до наданих ними показань, та створити умови, у яких проводиться слідчий експеримент, максимально наближені до тих, у яких відбувалася подія, що перевіряється, забезпечити належну повноту і точність відтворення самих експериментальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,240,333,350,369-372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: слідчого експерименту задовольнити .

Повторно доручити СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області провести слідчий експеримент за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом відтворення дій, обстановки події, а саме події, що відбулась 20.08.2020 року, приблизно о 22-30 год., біля господарства по АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слід додатково встановити місце розташування кожного учасника події, яку вони бачили з вікна свого будинку по АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчого експерименту слід також встановити можливість/неможливість свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зі свого вікна будинку бачити та вірно сприймати всі події, які мали місце 20.08.2020 року, приблизно 0 22:30 год.

За результатами слідчого експерименту здійснити відео та фотофіксацію перебігу слідчого експерименту. Під час проведення слідчого експерименту необхідно здійснити фотографування, застосувати відеофіксацію .

При цьому необхідно відтворити умови, які були максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, розташування учасників та свідків.

Строк виконання судового доручення встановити тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих розшукових дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, у строк десять днів з дня отримання результатів виконання вказаного доручення від СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області .

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання ухвали надати до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1