Провадження № 1-кп/557/74/2026
Справа № 557/254/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10 лютого 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората Котовського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу дії ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_2 09 лютого 2026 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , через злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який у нього виник через раптовий конфлікт з останнім на побутовому грунті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, помітив в одній із кімнат будинку молоток, що знаходився на підлозі, взяв його у праву руку, після цього ним (молотком) наніс ОСОБА_4 п`ять ударів по різних частинах тіла останнього, а саме один удар в ділянку передпліччя лівої руки, один удар в ділянку гомілки лівої ноги, та три удари в ділянку кисті правої руки.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки та саден на тильній поверхні правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, як кожне окремо та і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань, як штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1