Провадження № 1-кс/761/452/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві у судове засідання, не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024 та письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024, дійшов до наступного висновку.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження регламентована п.п. 3, 4 ч.1 ст 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого, дізнавача є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора - заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги суду враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Недотримання відповідних вимог зумовлює прийняття слідчим суддею рішення про скасування постанови слідчого, прокурора.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті кримінального провадження №0000196 від 05.03.2024дотримані не були.

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000196 від зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 14.02.2024 у справі № 761/934/24, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості на підставі заяви ОСОБА_3 ..

Вказані відомості внесені до ЄРДР 05.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000196 вбачається, що органом досудового розслідування тільки було надано доручення Головному управлінню внутрішньої безпеки Служби безпеки України доручення від 06.03.2024 та 23.05.2025 на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у відповідь на яке отримано протокол допиту як свідка ОСОБА_5 від 22.03.2024.

Відомостей про вчинення будь-яких інших процесуальних чи слідчих дій матеріали кримінального провадження № 0000196 не містять.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 31.05.2024 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурорів Офісу Генерального прокурор складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 761/24832/24 вказану постанову слідчого скасовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000196, після отримання ухвали слідчого судді про скасування постанови від 31.05.2024, слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 , без вчинення будь-яких дій, винесено постанову від 03.10.2024 про закриття даного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурорів Офісу Генерального прокурор складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 761/11551/25 вказану постанову слідчого скасовано з підстав неповноти досудового розслідування та необґрунтованості винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим суддею було встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Після отримання вказаної ухвали суду слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 було надано Головному управлінню внутрішньої безпеки Служби безпеки України доручення від 23.05.2025 на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у відповідь на яке отримано листа, що аналогічне за замістом доручення вже надходило, за результати якого матеріали скеровано листом № 9/1-3717ві від 12.04.2024, а також наявні дві повістки про виклик ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Києві, тоді як підтвердження їх надсилання адресату матеріали кримінального провадження.

Як наслідок, після надання доручення та створення двох повісток про виклик ОСОБА_3 , слідчим знову винесено постанову про закриття даного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурорів Офісу Генерального прокурор складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином, дослідженням матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, зокрема і першочергових, з метою встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, на предмет підтвердження існування обставин, викладених у ній.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Таким чином, висновки, викладені слідчим в поставові, не ґрунтуються на доказах, отриманих у результаті проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, є передчасними, а за такого, має місце невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України, з огляду на що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1