ЄУН №389/3161/25
Провадження 1-в/389/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у вкладі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання заступника начальника Кропивницького РУП ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по речовим доказам у справі №389/3161/25 за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 24.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кропивницького РУП ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по речовим доказам, рослин конопель в кількості 9 шт., 1 шт РVР -0,0176 г., канабіс 0,045 г, вилучених у кримінальному провадженні №389/3163/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження №0000101 від 16.05.2025, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч.1 ст.310 КК України, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді: пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням, на період відбування ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн, при призначенні за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_5 обов`язків ухвалено обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснено ОСОБА_5 , що в разі його ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме наркотичну речовину - канабіс, обіг якого обмежено, масою 6,95 грама, який перебуває на зберіганні в камері зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні Головного управління Національної поліції в кіровоградській області, ухвалено знищити.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Отже з матеріалів справи вбачається, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч.1 ст.310 КК України, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді: пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням, на період відбування ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн, при призначенні за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно. Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_5 обов`язків ухвалено обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснено ОСОБА_5 , що в разі його ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме наркотичну речовину - канабіс, обіг якого обмежено, масою 6,95 грама, який перебуває на зберіганні в камері зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні Головного управління Національної поліції в кіровоградській області, ухвалено знищити.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає стягненню на користь держави.

Дев`ять кущів рослин зовні схожих на кущі рослин коноплі, із яких було відібрано дев`ять зразків верхніх частин кущів рослини за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які упаковано до поміерного мішка, прошитого білою ниткою та скріплено біркою з підписами учасників, які передані на зберігання в камеру схову наркотично містких речових доказів при КРУП ГУНП в Кіровоградській області, постановлено знищити.

Отже данною постановою вирішено питання речових доказів, а саме, психоактивну речовину тетрагідроканабінол та дев`ять зразків верхніх частин кущів рослини за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, постановлено знищити.

На підстав викладеного та з урахуванням чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з приводу вирішення речових доказів, оскільки дане питання вже вирішено постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2025, що у свою чергу свідчить про відсутність предмета спору.

Керуючись, ст.ст. 98, 100, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Кропивницького РУП ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по речовим доказам у справі №389/3161/25 за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 24.09.2025, відмовити.

Копію ухвали суду направити ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1