Дата документу 10.02.2026
Справа № 334/328/26
Провадження № 1-кс/334/447/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001559 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 06.02.2026 під час особистого обшуку.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 12.08.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що були отримані відомості, що група осіб займається виготовленням (вирощуванням) та збутом наркотичного засобу «марихуана» в особливо великих розмірах на території м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до УСР в Запорізькій області ДСР НПУ щодо встановлення осіб, які займаються виготовленням (вирощуванням) та збутом наркотичного засобу «канабіс» в особливо великих розмірах на території м. Запоріжжя.

На вказане доручення надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що встановлено групу осіб, які причетні до вчинення даного злочину, серед яких: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 займається вирощуванням та збутом наркотичного засобу канабіс в особливо великих розмірах на території Дніпровського району та м. Запоріжжя.

Незаконна діяльність ОСОБА_5 підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що їй відомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який займається незаконним збутом наркотичного засобу «канабіс» на території м. Запоріжжя та має у користуванні абонентський номер НОМЕР_1 .

Крім того, 14.11.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) було встановлено, що в нічний час доби абонентський номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2026 у період часу з 07:30 по 09:20 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з-поміж іншого виявлено та вилучено: 1) Мобільний телефон «Huawei P Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , упаковано до сейф-пакету № NPU 5749260.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України , на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 та п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі, вилучені 06.02.2026 в результаті санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від13.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.02.2026 у період часу з 07:30 по 09:20 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з-поміж іншого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Huawei P Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , упаковано до сейф-пакету № NPU 5749260.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001559 від 13.08.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон «Huawei P Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1