печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025, у якому з урахуванням уточнень просив скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2025 у справі № 757/43683/25-к на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_7 , група нежитлових приміщень АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11.

До початку розгляду клопотання - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, у якій зазначив, що проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки обставини, які існували на момент постановлення ухвали про арешт майна припинили існування.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини злочинної діяльності групи осіб, зокрема, котра полягала у заволодінні, привласненні грошових коштів в умовах дії воєнного стану, державних та комунальних підприємств, установ та організацій під час виконання укладених договорів з підконтрольними вказаній групі осіб суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки за завищеними цінами за результатами проведених публічних закупівель, та подальшим виведенням отриманих грошових коштів у тіньовий сектор економіки шляхом їх перерахування на банківські рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» за удаваними правочинами, які перебували під контролем зазначеної групи осіб, з метою подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 757/43683/25-к накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0965; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7; АДРЕСА_7; АДРЕСА_15; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_7 , група нежитлових приміщень АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2025, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 757/43683/25-к скасовано, а клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 року - задоволено частково. Накладено арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7; АДРЕСА_7; АДРЕСА_15; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_7 , група нежитлових приміщень АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Із змісту мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2025 вбачається, що підставами накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та колегія суддів виходила з того, що майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на позицію сторони обвинувачення щодо відсутності потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2025 у справі № 757/43683/25-к із забороною відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_7 , машиномісце НОМЕР_2;

- АДРЕСА_7 , машиномісце НОМЕР_3;

- АДРЕСА_7 , машиномісце НОМЕР_4;

- АДРЕСА_14 ;

- АДРЕСА_7;

- АДРЕСА_15;

- АДРЕСА_7 , машиномісце НОМЕР_5;

- АДРЕСА_16;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_11.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7