Номер провадження: 11-сс/813/403/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ТОВ «ЕЛЕКТРОУ», ТОВ «МСВ ГРУП» та ФОП ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 201-3 КК України

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000112 від 14.11.2025 року було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно яке тимчасово вилучене за результатами проведеного обшуку в період 26.12.2025-27.12.2025 обшуку нежитлових приміщень, складських приміщень та приміщень іншого призначення за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером :03:005:0019, та яке перелічене в резолютивній частині ухвали

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРОУ», ТОВ «МСВ ГРУП» та ФОП ОСОБА_8 подала апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Крім того, апеляційні скарги адвоката містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке адвокат обґрунтовує тим, що у судовому засіданні 13.01.2026 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали без вказівки про дату та час оголошення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали отриманий на електронну пошту адвоката ОСОБА_7 лише 16.01.2026 року та 21.01.2026 року подані апеляційні скарги.

На підставі цього, просить визнати поважним та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Позиції учасників апеляційного провадження

Представник власника майна адвоката ОСОБА_7 , підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд проведений за участю прокурора ОСОБА_6 , представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_7 .

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 13.01.2026 року, повний текст ухвали направлений на електронну пошту адвоката ОСОБА_7 16.01.2026 року та в той же день доставлений до електронної скриньки (а.с. 142 Т.2).

Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд» 21.01.2026 року та зареєстрована в апеляційному суді 22.01.2026 року.

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді був пропущений адвокатом ОСОБА_7 із поважних причин, зокрема, через отримання тексту ухвали слідчого судді 16.01.2026 року.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 , поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 03.03.2026 року на 12 год. 30 хв..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4