КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2026 задоволено частково клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2026 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 18.02.2026 не оскаржена.

24.03.2026 від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій захисник просила залишити без розгляду подану неюапеляційну скаргу, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у її розгляді.

_____________________________________________________________________________

Справа № 761/4525/26 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2792/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , яка дієв інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , просила залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу, тобто фактично відмовилася від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3