Провадження №1-кс/447/965/26
Справа №447/559/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2026 р. місто Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №447/559/26 постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

без участі учасників судового провадження.

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувало клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.02.2026 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задоволено.

Однак, як встановлено судом, при постановлені ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме при зазначені місця її постановлення неправильно зазначено населений пункт, замість "місто Миколаїв" помилково вказано "селище Верховина".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. А тому, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без участі учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2026 допущено описку, яка є очевидною та не впливає на суть прийнятого рішення і не тягне за собою погіршення становища особи стосовно майна якої накладено арешт, тому таку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 107, 379, 395 КПК України, суд,

постановив :

виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року у справі №447/559/26, а саме: у вступній частині ухвали, замість "селище Верховина" слід читати "місто Миколаїв".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Миколаївський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5