Провадження № 1-кс/582/28/26
Справа № 582/72/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 березня 2026 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007, яке внесене до ЄРДР 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липоводолинської селищної ради Сумської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації щодо встановленого діагнозу та проведеного лікування ОСОБА_5 за період часу із 28.01.2026 по 06.03.2026, та проведення вилучення оригіналу медичної карти ОСОБА_5 для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання мотивувала тим, що Сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000007 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України, по факту того, що 14.01.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем своєї роботи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , намагався розігріти бак службового транспортного засобу за допомогою нагрівального пристрою під час чого виникло само загорання горючої речовини, в наслідок даних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої кисті та опік обличчя.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , перебував на амбулаторному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липоводолинської селищної ради Сумської області в період часу із 28.01.2026 по 06.03.2026.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаних обставин, зокрема, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дізнанню необхідно провести судово-медичну експертизу, то виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні медичного закладу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " РМР, з можливістю здійснити їх вилучення.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула. Прокуро ОСОБА_4 , подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, а тому, враховуючи подану дізнавачем заяву про розгляд клопотання без її участі, яке вона підтримує повністю, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000007, внесене в ЄРДР 15.01.2026 за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення документів, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого та механізму їх утворення.

Керуючись ст. 107, 162-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП № 1 ( с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на здійснення тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липоводолинської селищної ради Сумської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання інформації щодо встановленого діагнозу та проведеного лікування ОСОБА_5 за період часу із 28.01.2026 по 06.03.2026, та проведення вилучення оригіналу медичної карти ОСОБА_5 для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липоводолинської селищної ради Сумської області, надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1