Справа № 635/2815/26
Провадження № 1-кс/635/457/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 24.03.2026 за ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

прокурор перший заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження вилученого в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога М-29 (Харків-Дніпро), за координатами місцевості 49.742419, 35.790626, а саме на: мікроавтобус «Renault Trafic», державний реєстраційний номер; патрон маркуванням у верхній частині «пс9» у нижній частині «9мм»; металевий ланцюг; інтеркулер для турбін; номерний знак НОМЕР_1 ; змив плями на автодорозі; змив із зовнішньої ручки водійської дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої передньої дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої бокової дверцяти; змив із ручки бардачка; змив із синьої каністри.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 23.03.2026 до ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.03.2026 близько 20:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, рухаючись на автошляху сполученням "Валки-Харків" на ділянці дороги за п`ять кілометрів до селища Нова Водолага, водій авто «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Харків, разом з пасажиром ОСОБА_6 , здійснив вимушену зупинку, після чого до водія та пасажира підійшли дві невідомі особи та вчинили хуліганські дії з застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. У подальшому, 24.03.2026 слідчим проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога М-29 (Харків-Дніпро), за координатами місцевості 49.742419, 35.790626, у ході проведення огляду виявлено та вилучено: мікроавтобус «Renault Trafic», державний реєстраційний номер; патрон маркуванням у верхній частині «пс9» у нижній частині «9мм»; металевий ланцюг; інтеркулер для турбін; номерний знак НОМЕР_1 ; змив плями на автодорозі; змив із зовнішньої ручки водійської дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої передньої дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої бокової дверцяти; змив із ручки бардачка; змив із синьої каністри. Предмети, вилучені в ході вказаного огляду місця події постановою слідчого від 24.03.2026 визнано речовими доказами та визначено місце зберігання в камері схову речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, автомобіль «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Водолага, вулиця Воскресінська, 1. Під час проведення досудового розслідування планується проведення ряду судових експертиз. Вищеперераховане майно має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення є його предметом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КК України. Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, подано клопотання до суду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000229; дата реєстрації провадження 24.03.2026, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 23.03.2026 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.03.2026 близько 20:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, рухаючись на автошляху сполученням "Валки-Харків" на ділянці дороги за п`ять кілометрів до селища Нова Водолага, водій авто «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Харків, разом з пасажиром ОСОБА_6 , здійснив вимушену зупинку, після чого до водія та пасажира підійшли дві невідомі особи та вчинили хуліганські дії з застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України;

постанова від 24.03.2026 про призначення групи прокурорів;

електронний рапорт помічника чергового чергової частини ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 24.03.2026;

протокол від 24.03.2026 огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога М-29 (Харків-Дніпро), за координатами місцевості 49.742419, 35.790626, в ході проведення якого виявлено та вилучено: мікроавтобус «Renault Trafic», державний реєстраційний номер; патрон маркуванням у верхній частині «пс9» у нижній частині «9мм»; металевий ланцюг; інтеркулер для турбін; номерний знак НОМЕР_1 ; змив плями на автодорозі; змив із зовнішньої ручки водійської дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої передньої дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої бокової дверцяти; змив із ручки бардачка; змив із синьої каністри;

постанова від 24.03.2026 про визнання речових доказів, за даними якої: мікроавтобус «Renault Trafic», державний реєстраційний номер; патрон маркуванням у верхній частині «пс9» у нижній частині «9мм»; металевий ланцюг; інтеркулер для турбін; номерний знак НОМЕР_1 ; змив плями на автодорозі; змив із зовнішньої ручки водійської дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої передньої дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої бокової дверцяти; змив із ручки бардачка; змив із синьої каністри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000229 від 24.03.2026;

протокол допита потерпілого ОСОБА_6 ,

протокол допита потерпілого ОСОБА_8 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000229 від 24.03.2026 за ч. 4 ст. 296 КК України та викладені в клопотанні прокурором, є достатні підстави вважати, що мікроавтобус «Renault Trafic», державний реєстраційний номер; патрон маркуванням у верхній частині «пс9» у нижній частині «9мм»; металевий ланцюг; інтеркулер для турбін; номерний знак НОМЕР_1 , змив плями на автодорозі; змив із зовнішньої ручки водійської дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої передньої дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої бокової дверцяти; змив із ручки бардачка; змив із синьої каністри, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, знищені чи відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 24.03.2026 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 24.03.2026 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на розпорядження, користування та відчуження на вилучені в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, автодорога М-29 (Харків-Дніпро), за координатами місцевості 49.742419, 35.790626:

мікроавтобус «Renault Trafic», державний реєстраційний номер; патрон маркуванням у верхній частині «пс9» у нижній частині «9мм»; металевий ланцюг; інтеркулер для турбін; номерний знак НОМЕР_1 ; змив плями на автодорозі; змив із зовнішньої ручки водійської дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої передньої дверцяти; змив із зовнішньої ручки правої бокової дверцяти; змив із ручки бардачка; змив із синьої каністри.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1