Справа № 645/1407/26
Провадження № 1-кс/645/274/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 29.10.2025 року, за ч. 1 с т. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року ОСОБА_2 звернулась до Немишлянського районного суду міста Харкова зі скаргою, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000591 від 29.10.2025 року, в якій просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, витребувати матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_2 скаргу обґрунтовувала тим, що вона 18.02.2026 року отримала постанову про закриття кримінального провадження №0000591 від 29.10.2025 року за ч.1 ст. 182 КК України. Так, 16.10.2025 року слідчий суддя Немишлянського районного суду місті Харкова своєю ухвалою зобов`язав внести відомості до ЄРДР уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. 28.10.2025 року було відкрито кримінальне провадження №0000591. Вказує, що 28.11.2025 року зазначене кримінальне провадження було незаконно закрито, тому, що ОСОБА_2 не була залучена до ходу розслідування; її ніхто офіційно не викликав. Висновки, що її викликали і повідомляли про проведення слідчих дій, нічим не підтверджуються, а є домислами дізнавача. Підставою для закриття кримінального провадження є показання людини, яка скоїла злочин по відношенню до ОСОБА_2 .. При скоєнні злочину були присутні свідки, які допитані також не були. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000591 від 25.11.2025 року є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і фактично не відповідає дійсним обставинам її заяви про злочин, скоєний відносно неї. Просить зазначену постанову скасувати, а кримінальне провадження №0000591 направити на відновлення досудового розслідування і проведення його з додержанням всіх норм закону. Також, просить суд витребувати з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, викликати в судове засідання дізнавача ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2026 року вищевказану скаргу розподілено в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч. ч. 1,2 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що територіально відноситься до Індустріального району м.Харкова.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (слідчий відділ, прокуратура).

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо: п.2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, враховуючи наведене та те, що предметом даної скарги є постанова дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 28.11.2025 року, що територіально не відноситься до Немишлянського району м.Харкова, тому скарга має бути повернута на підставі п. 2 ч.2 ст.304 КПК України.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000591 - заявнику, разом із доданими до неї матеріалами, у зв`язку із тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1