Справа № 357/4129/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альянстеплосервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альянстеплосервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник скаржника зазначає, що 20.02.2026 року вона, в інтересах ТОВ «Альянстеплосервіс», звернулася до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ККК України. Однак, посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості до ЄРДР за її заявою не внесені.

Просить зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене відносно заявника та розпочати досудове розслідування.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явилася, про час, місце, дату розгляду справи повідомлена. Подала до суду заяву в якій просить провадження по скарзі закрити у зв`язку з відсутністю предмету скарги, оскільки за її заявою внесені відомості до ЄРДР.

В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та надіслану заяви з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2026 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альянстеплосервіс» звернулася до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ККК України.

Із змісту заяви представника скаржника ОСОБА_3 вбачається, що посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості за її заявою від 20.02.2026 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.

За наведених обставин, у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альянстеплосервіс», провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альянстеплосервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4