Справа № 161/5390/26
Провадження № 1-кс/161/1864/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.03.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадження №0000187 будівельно-технічної експертизи. Скарга потерпілої мотивована тим, що прокурор безпідставно відмовив у задоволенні її клопотання, а тому просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати прокурора забезпечити проведення вищевказаної експертизи у кримінальному провадженні №0000187.

У судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Прокурор не прибув за викликом до суду, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу потерпілої заперечив та просив відмовити у її задоволені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 належним чином, відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України, розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 06.01.2026 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000187 від 20.08.2025, про що винесено відповідну постанову від 02.03.2026.

Оскаржувана постанова прокурора є законною та обґрунтованою, оскільки прийнята останнім в межах компетенції, у ній наведені мотиви відмови у клопотанні потерпілої, із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону. Скарга потерпілої зводиться до незгоди із прийнятим прокурором рішенням.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для скасування оскаржуваної постанови прокурора з мотивів, наведених у поданій скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.03.2026, якою було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000187 від 20.08.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя