Справа № 624/843/25
провадження № 1-кп/624/25/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області клопотання захисту щодо видалення сторонньої особи із зали суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Справа призначена до розгляду на 19 лютого 2026 року о 13-00 годині.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про видалення сторонньої особи, яка присутня в залі судового засідання, а саме ОСОБА_6 , оскільки в провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, де свідком є ОСОБА_4 , яка на даний час не допитана. Крім цього, зазначив, що в рамках цієї справи при оголошенні прокурором обвинувального акту будуть оголошені конфіденційні дані та відомості про особисте та сімейне життя, які сторонньою особою можуть бути використанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника та вважала, що відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України стороння особа не повинна бути присутня в судовому засіданні.

Прокурор підтвердив факт розгляду в Сахновщинсьому районному суді Харківської області кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та зазначив, що свідок ОСОБА_4 на цей час не допитана. Тому вважав за можливе задовольнити клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність; повага до людської гідності; невтручання у приватне життя; публічність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Публічність провадження захищає особу від таємного правосуддя, на яке не поширюється суспільний контроль, вона також є одним із способів збереження довіри до судів. Прозорість та відкритість судового розгляду дозволяють втілювати право кожної особи на справедливий судовий розгляд. (серед інших, Рішення у справі Riepan проти Австрії від 14 лютого 2001 року, заява № 35115/97, параграф 27).

Обов`язок відкритості судового розгляду має винятки, які, в цілому, зводяться до випадків захисту інтересів неповнолітніх, захисту приватного життя сторін, а також у особливих обставинах, коли публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Такі винятки мають бути належно виправданими та залежати від обставин справи (Рішення у справі Welke та Biaіek проти Польщі від 15 вересня 2011 року, заява № 15924/05, параграф 74).

В кримінальному-процесуальному праві існує принцип гласності який закріплений у п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, а також у ч. 2 ст. 27 КПК.

Гласність кримінального процесу полягає в тому, що, за загальним правилом, суд розглядає справи у відкритих засіданнях при громадянах, які не є учасниками процесу, при представниках засобів масової інформації, що мають вільний доступ до залу судового засідання.

Принцип гласності це закріплені у законі основні положення щодо порядку і меж доступу громадськості і окремих осіб до інформації про хід провадження у кримінальній справі та його результати.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні чітко встановлені законом, та розширеному переліку не підлягають.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України Про інформацію інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Як встановлено судом з інформації повідомленою стороною захисту, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що стосуються особистих даних обвинуваченої та можуть стосуватися даних її приватного життя.

Натомість, у судовому засіданні не встановлено, а стороною захисту не доведено, що матеріали кримінального провадження містять комерційну таємницю, у тому числі, що охороняється законом, в розумінні положень Цивільного кодексу України, а також Закону України «Про інформацію», та яка не може бути досліджена судом у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, стороною захисту зазначено про те, що вільний слухач, який перебуває в залі суду є обвинуваченим у іншій справі, яка перебуває на розгляді в Сахновщинському районному суді Харківської області, і ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою у цій справі, є свідком та на теперішній час ще не допитана, а тому вважають, що присутність сторонньої особи є тиском на свідка.

Розглядаючи ці твердження сторони захисту, суд зазначає, що суду не надано жодного доказу протиправної поведінки слухача в залі, реальних погроз з його боку чи будь-якого іншого впливу на свідка, а тому вважає, що це є припущенням сторони захисту, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Доводи, наведені захисником, не кореспондуються з передбаченими законом підставами обмеження засади гласності і відкритості судового провадження, тому суд, дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання.

Крім цього, суд зазначає, що розгляд кримінального провадження в частині дослідження доказів, які містять відомості про особисте та сімейне життя обвинуваченої чи обставин, що принижують гідність особи, слід здійснювати у закритому судовому засіданні. У іншій частині судове засідання з розгляду кримінального провадження слід проводити відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 27, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, в частині дослідження доказів, які містять відомості про особисте та сімейне життя обвинуваченої чи обставин, що принижують гідність особи, здійснювати у закритому судовому засіданні.

У іншій частині судове засідання з розгляду кримінального провадження проводити відкрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1