Справа № 650/1000/26
провадження № 1-кп/650/452/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000894 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який депутатом будь-якого рівня не являється, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 16.03.2016 року Нововоранцовським районним судом Херсонської області зач. 1 ст. 185 КК України, в вигляді громадських робіт, строком 120 годин; 28.04.2016 року Нововоранцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 16.01.2018 року Нововоранцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 12.12.2018 року Нововоранцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України, за сукупністю Вироків призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;17.09.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки та 6 місяців. 30.06.2021 року умовно достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий термін 11 місяців, 29 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою застосованого стосовно обвинуваченого зазначивши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для застосування та продовження даного запобіжного заходу не відпали та не зменшилися.

Обвинувачений проти заперечив проти задоволення клопотання, просив призначити більш м`який запобіжний захід.

Захисник на судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що жоден з наведених прокурором ризиків не підтверджений належними та допустимими доказами, а отже у суду відсутні підстави для продовження застосованого щодо обвинуваченого виду запобіжного заходу, який у зв`язку з чим має бути змінений на більш-м`який.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За змістом частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, яке в свою чергу відповідно до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2026 року (справа № 650/2002/24) встановлено, що стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21 лютого 2026 року, із застосуванням застави.

Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду стосовно обвинуваченого було застосовано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Суд вважає, що наявність даних ризиків в сукупності з іншими обставинами, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, раніше судимий, неодружений, на утриманні дітей не має, непрацюючий, щодо нього складено обвинувальний акт, свідчить про наявність підстав для продовження щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.

Будь-яких передбачених законом обставин, які би свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено та сторонами не доведено.

Доказів існування будь-яких обставин, що виникли після ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу та його продовження, та які б спростовували наявність чи свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також спростовують суспільну небезпеку особи обвинуваченого, стороною захисту суду також не надано, тому підстави для не застосування вказаного запобіжного заходу відсутні.

Наявність декількох ризиків у сукупності, існування яких доведено прокурором, унеможливлює не застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, оскільки в такому разі буде неможливо запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним своїх обов`язків.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 18 квітня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2026 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1