overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/526/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 15 квітня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова за її участі.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинуваченої та тим, що місцезнаходження обвинуваченої є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Салтівському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглядкримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначене на «15» квітня 2026 року на 15 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Салтівським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Салтівського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченої, перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Салтівському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа № 559/5462/25
Провадження № 1-кс/559/188/2026
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. м. Дубно

Слідча судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власниці та користувача майна - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі ВКЗ,-

ВСТАНОВИЛА:

Від представника власниці та користувача майна до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі представника власниці та користувача майна адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити. Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про арешт майнам, призначене на 14 год. 45 хв. 13 березня 2026 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі представника власниці та користувача майна адвоката ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/28/26
Справа № 582/217/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були отримані обвинуваченим 20.02.2026.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/126/26
Провадження № 1-кп/952/65/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 год. 16 березня 2026 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3631/25

Номер провадження: 1-в/511/27/26

13.03.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрин, Плутнянського району Хмельницької області, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.10.2025 року за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 535, 537, 539 КПК України, статтями 12, 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу щодо засудженого: ОСОБА_5 , задовольнити.

Видати виконавчий лист по кримінальній справі №511/3631/25 (провадження 1-кп/511/351/25) за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрин, Плутнянського району Хмельницької області, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.10.2025 року за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
справа №735/151/26
номер провадження 1-кп/735/53/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000006 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Обвинувачений із заявою погодився.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000006 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4960/26
Провадження № 1-кс/643/2223/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

13.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2026 про вчинення слідчим відділу Слідчого управління ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: за фактом умисного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 по справі №953/7193/25 (н/п №1-кс/953/7672/25), що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15, 16.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити представнику заявника, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«11» березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/475/24
Провадження № 1-кп/700/43/26
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 березня 2026 року Лисянський районний судЧеркаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , представника потерпілих: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, учасником бойових дій, учасником АТО, учасиком ліквідації наслідків ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, захисник та представник поетрпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Питання складання досудової доповіді та прийняття до розгляду цивільного позову вирішені ухвалами попереднім складом суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 26 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, свідків, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6495/26
Провадження № 1-кс/752/2183/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотанняслідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.03.2026, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березанка Миколаївської області, громадянина України, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), працюючого: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, а саме по 09.05.2026 року до 17 год. 34 хв., включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2026 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1