Дата документу 30.03.2026Справа № 554/3600/21
Провадження № 1-кс/554/4267/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з забороною відчуження, розпорядження, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_3 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_5 . Клопотання про арешт майна прошу розглянути без повідомлення представників зацікавлених сторін для забезпечення недопущення відчуження майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлений про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлений про судове засідання.

В судове засідання власник майна не з`явився, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлений про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, оскільки автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди злочину про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000013 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Згідно рішення єдиного члена Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» № 04/02/20 від 04.02.2020 року ОСОБА_5 призначено головою Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.». Відповідно до положень Статуту господарства (в редакції згідно рішення № 04/02/20 від 04.02.2020 року) управління здійснює Голова фермерського господарства (п. 7.1). Голова фермерського господарства: діє без довіреності від імені фермерського господарства, представляє його інтереси у взаєминах з державними органами, громадянами та юридичними особами (п. 7.3.1); самостійно укладає від імені фермерського господарства правочини (п. 7.3.2); видає довіреності на право представництва від імені фермерського господарства, розпоряджається майном фермерського господарства, є наймачем осіб, які працюють у фермерському господарстві за трудовим договором, здійснює інші повноваження, передбачені чинним законодавством України для керівника юридичної особи (п. 7.3.9); укладає трудові договори з членами фермерського господарства (п. 11.1), залучає за трудовим чи іншим договором осіб, які не є членами фермерського господарства (п. 11.2). Таким чином на час перебування на посаді голови фермерського господарства ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою. Між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та СФГ «С.Г.М.» 24.03.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки лісового фонду. Пунктами 2, 8, 15 Договору визначено, що господарству в оренду на строк 25 років передано 629 га земель, зайнятих лісовими насадженнями, для ведення лісового господарства. Положеннями пункту 16 Договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки землі лісового фонду, умовою збереження стану об`єкта оренди визначено використання земельної ділянки за цільовим призначенням (п. 17). Умовами п. 31 Договору визначено, що орендар зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Додатковим договором від 26.04.2008 року до договору оренди земельної ділянки лісового фонду передбачено, що орендар зобов`язаний дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель, вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей земельної ділянки, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; постійно вести роботу направлену на збереження об`єкту оренди та на протипожежну безпеку (п. 4, зміни до пункту 31 Договору). Положеннями п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Статуту визначено, що фермерське господарство зобов`язане забезпечувати використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення та умов їх надання; ефективно використовувати надані земельні ділянки, підвищувати їх родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, не допускати погіршення екологічної обстановки в результаті своєї господарської діяльності; здійснювати комплекс заходів щодо охорони земель. Вимогами Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів (затверджено постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року) передбачено, що лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів (п. 2). З моменту видачі лісорубного квитка виділені лісокористувачеві лісові ділянки (лісосіки) здаються під його охорону (п. 12). В Порядку спеціального використання лісових ресурсів (затверджено постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року) визначено, що підприємства, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов`язані проводити роботи способами, що не спричиняють негативного впливу на стан природних об`єктів; виконувати вимоги, передбачені іншими нормативно-правовими актами з питань спеціального використання лісових ресурсів (п. 2). Лісовим кодексом України передбачено, що лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення (ст. 19). Ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів (ст. 63 ЛК України). Підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані: забезпечувати посилення водоохоронних, захисних, кліматорегулюючих, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших корисних властивостей лісів з метою поліпшення навколишнього природного середовища та охорони здоров`я людей; забезпечувати безперервне, невиснажливе і раціональне використання лісових ресурсів для задоволення потреб виробництва і населення в деревині та іншій лісовій продукції; здійснювати відтворення лісів; забезпечувати підвищення продуктивності, поліпшення якісного складу лісів і збереження біотичного та іншого природного різноманіття в лісах; здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень; раціонально використовувати лісові ділянки (ст. 64 ЛК України). ОСОБА_5 від імені та інтересах фермерського господарства отримано лісорубний квиток серії ПО ЛРК № 005407 від 02.02.2021 року на проведення вибіркової санітарної рубки дерев у кварталі 1, виділ 19 на площі 11,8 га, кварталі 4, виділ 5 на площі 12,8 га, кварталі 4, виділ 7 на площі 14,0 га та кварталі 4, виділ 11 на площі 8,1 га. Лісорубним квитком встановлено, що вирубуванню не підлягають дерева не вимічені в рубку та за межами лісосіки; лісокористувачі зобов`язані дотримуватися вимог порядку спеціального використання лісових ресурсів. Положеннями п. 26 Санітарних правил в лісах України (затверджено постановою КМУ № 555 від 27.07.1995 року) визначено, що під час відведення насадження для проведення вибіркових санітарних рубок проводиться нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, починаючи з тих, що мають ступінь товщини стовбура 24 сантиметри і більше на висоті 1,3 метра, та складається нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки із зазначенням породи, категорії технічної придатності і підстав для відбору їх для рубки. Відповідно до нумераційних відомостей дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки згідно лісорубного квитка серії ПО ЛРК № 005407 від 02.02.2021 року по кварталу 1, виділ 19 на площі 11,8 га у рубку відведено 257 шт. дерев, по кварталу 4, виділ 5 на площі 12,8 га у рубку відведено 180 шт. дерев, по кварталу 4, виділ 7 на площі 14,0 га 189 шт. дерев. Загальна кількість відведених в рубку дерев склала 626 шт. Однак, ОСОБА_5 в період з 02.02.2021 року по 28.05.2021 року, перебуваючи за місцем ведення лісового господарства в лісовому масиві поблизу с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, зокрема в ділянках кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 5, кварталу 4 виділ 7, будучи службовою особою та маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього обов`язки, несумлінно та недобросовісно поставившись до їх виконання, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив порушення зазначених вище вимог п. 17, 31 Договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006 року, п. 4 Додаткового договору від 26.04.2008 до договору оренди земельної ділянки лісового фонду (зміни до пункту 31 Договору), п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Статуту фермерського господарства, п. 12 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, ст.ст. 19, 63, 64 Лісового кодексу України, п. 26 Санітарних правил в лісах України, обмежень встановлених лісорубним квитком серії ПО ЛРК № 005407 від 02.02.2021 року на проведення вибіркової санітарної рубки дерев, та не забезпечив дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, охорону та захист виділених лісових ділянок, збереження об`єкта оренди, раціональне використання лісових ресурсів, використання природоохоронних технологій виробництва, проведення робіт способами, що не спричиняють негативного впливу на стан природних об`єктів, а також забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; не забезпечив не допущення погіршення екологічної обстановки від господарської діяльності, внаслідок чого на території ділянок кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 5, кварталу 4 виділ 7 відбулася незаконна порубка дерев у загальній кількості 3576 шт. поза межами виданого лісорубного квитка: у кварталі 4 виділ 7 1363 сухостійкі дерева, 1518 сироростучих дерев без клеймування біля шийки кореня, у кварталі 1 виділ 19 211 сухостійних дерев, 482 сироростучих дерева без клеймування біля шийки кореня, у кварталі 4 виділ 5 2 дерева без клеймування біля шийки кореня. Згідно висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/117-21/7321 - ЕК від 23.06.2021 розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев, складає 18 105 988 грн. 87 коп. Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №16265/36516-36517 від 10.12.2021 внаслідок незаконної порубки дерев у лісонасадженнях кварталу 1 виділ 19, кварталу 4 виділ 7 відбулося погіршення захисних, ґрунтозахисних, водоохоронних та екологічних властивостей лісу, локально виникли труднощі щодо лісовідновлення на вищевказаній території, які вимагають додаткових матеріальних затрат та людських ресурсів і часу на вказане лісовідновлення, значне розрідження лісових насаджень негативно впливає на якість атмосферного повітря та інші насадження цієї території та може згодом призвести до прискорення ерозії ґрунтів і вивітрювання верхнього шару ґрунту. З екологічної точки зору унаслідок незаконної порубки дерев, що мала місце у кварталі 1 виділ 19, кварталі 4 виділ 7 довкіллю завдано істотну шкоду. Таким чином, ОСОБА_5 в результаті неналежного виконання своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них навколишньому природному середовищу спричинено шкоду у розмірі 18 105 988 грн. 87 коп. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

20.03.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Рокита Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Шкоду у кримінальному провадженні не відшкодовано. З огляду на те, що вчиненими правопорушеннями Решетилівській територіальній громаді спричинено шкоду у розмірі 18 105 988 грн. 87 коп. що підтверджується відповідним розрахунком Державної екологічної інспекції у Харківській області, виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, яке у ході досудового розслідування не було тимчасово вилученим з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві власності зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_3 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частина 10 вказаної статті передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на : автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_3 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_5 з позбавленням права розпорядження та відчуження майна, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб. Автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_3 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_5 , після проведення слідчих дій передати власнику майна ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на : автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_3 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_5 з позбавленням права розпорядження та відчуження майна, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_3 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN, номер кузова) НОМЕР_5 , після проведення слідчих дій передати власнику майна ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1