Справа № 761/4425/26
Провадження № 1-кс/761/3933/2026
УХВАЛА

про повернення клопотання

11 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2022 (справа № 761/9298/23) у кримінальному провадженні № 00000480 від 20.04.2022,

установив:

За допомогою системи «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» () звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2022 (справа № 761/9298/23) у кримінальному провадженні № 00000480 від 20.04.2022.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.02.2026 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 11.02.2026 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами 1, 2 статтею 64-1 КПК України визначено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що на підтвердження своїх повноважень долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» (), в якому зазначено керівником ОСОБА_3 , та довіреність в порядку передоручення від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , які сформовано в системі «Електронний суд».

Отже, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як представника юридичної особи, визначені ст. 64-1 КПК України, зокрема, документи, які підтверджують, що вказана особа являється працівником юридичної особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не підтверджені повноваження на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту слід вважати таким, що заявлене особою, яка не має права на його подання.

Викладені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка підлягає застосуванню за аналогією закону, подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу, є підставою для її повернення.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту на майно подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути заявнику.

Також слід звернути увагу, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 24, 26, 64-1, 174, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2022 (справа № 761/9298/23) у кримінальному провадженні № 00000480 від 20.04.2022 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4