Справа № 442/123/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/655/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року,

з участю: адвоката ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

встановила:

даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 «про часткову відмову у задоволенні клопотання».

Копію ухвали надіслано скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Справу на правити до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 «про часткову відмову у задоволенні клопотання» у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2026р.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді є передчасною, необґрунтованою та такою, що перешкоджає доступу до правосуддя, порушує п. 7 ч. 3 ст. 303 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року щодо права на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив, що на даній стадії досудового розслідування вказане рішення слідчого не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді є необґрунтованим.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положення ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 17.02.2026 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 частково відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_6 , які містяться в клопотанні про вчинення слідчих дій, є предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду провадження за скаргою були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 «про часткову відмову у задоволенні клопотання» - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції вказаної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді