overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/724/26
Провадження № 1-в/192/188/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України,

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняв режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 26 березня 2026 року 10 год. 00 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. 9 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2201/26
Номер провадження 1-кс/404/1198/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

18 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001287 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-3КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідча суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 12.03.2026 в ході обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

-мобільний телефон марки IPHONE із сім-карткою НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки ZTE із сім-карткою НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-копію листа КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради» на 1 арк.;

-копію епікрізу-виписки на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-висновок комп`ютерної томографії ОСОБА_6 на 1 арк.;

-протокол ультразвукового обстеження нирок ОСОБА_6 на 1 арк.;

-огляд лікарем пацієнта ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копію виписка №5677 ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копію виписки №12968 ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копію діагностичного звіту ОСОБА_6 на 1 арк.;

-епікріз-виписка №7588 ОСОБА_7 на 1 арк.;

-копію епікрізу виписки №8934 ОСОБА_8 на 1 арк.;

-консультаційний висновок спеціаліста від 28.05.2025 ОСОБА_9 на 1 арк.;

-виписку №1669/25 ОСОБА_9 на 1 арк.;

-виписку №5715/24 ОСОБА_9 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин, за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2026 о 17-15 год.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/983/26 № 1-кп/610/126/2026
м. Балаклія18 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 09.00 годині 14 квітня 2026 року.

2)У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3)Доручити представнику персоналу органу пробації - Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області до судового засідання скласти та надати досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2845/19
Провадження № 1-кп/638/202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 80005153 від 31 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню особу, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

28 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому оголошено підозру за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

03 грудня 2020 року справа надійшла в моє провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою того ж суду від 25 травня 2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 . До суду надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2026
Справа № 334/2512/25
Провадження № 1-кп/334/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо його безпосередньої участі у залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження.

На цей час обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» у Миколаївській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що відбудеться 28 квітня 2026 року о 12.00 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної установи ««Казанківська виправна колонія (№93)», начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1595/26
Номер провадження 1-кп/337/323/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 травня 2026 року включно, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2026 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/57/26 Провадження № 1-кс/630/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000169 від 04.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 04.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

До Люботинського міського суду Харківської області надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчий подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, слід залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000169 від 04.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/39/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2026 року о 09 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/935/26 Провадження 1-кп/636/1140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 08.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою від 06.02.2026 по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000533 від 08.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 15:45 год. 26.03.2026.

На вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6013/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/806/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №452/1628/25
Провадження №1-кп/452/54/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , котрій 21 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Підготовче судове засідання у справі проведено 27 травня 2025 року та призначено судовий розгляд справи на певну дату, який в подальшому було неодноразово відкладено, у тому числі у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 , востаннє на 22 січня 2026 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2026 року за клопотанням прокурора було оголошено міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , провадження у справі на час розшуку зупинено.

12 лютого 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Крім того, 27 лютого 2026 року через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 про неможливість виконання ухвали суду про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Згідно ч.1 ст.335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що питання щодо скасування арешту майна, а також про оголошення обвинуваченої у розшук повинні вирішуватись під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність поновити кримінальне провадження для розгляду вищенаведених клопотань.

На підставі викладеного, керуючись стст.335,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 23 квітня 2026 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1