Справа № 576/76/26
Провадження № 1-кс/576/94/26
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

24 березня 2026 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000021 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням,яке погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 до відділу поліції № 1

(м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявою про те, що 22.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив крадіжку належного йому мобільного телефону «INFINIX SMART 10 128 GB». Заявлена сума матеріальної шкоди 4500 гривень. Крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22.11.2025 близько 2021 години він разом зі знайомим ОСОБА_6 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Глухів, після чого на таксі разом із двома невідомими чоловіками поїхали до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після прибуття до будинку один із невідомих чоловіків, який представився ОСОБА_7 , зайшов разом із ними до будинку. У подальшому вони спільно вживали алкоголь. Під час цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 відлучались до магазину, тоді як у будинку залишались ОСОБА_5 , мати потерпілого та його малолітній брат. Після повернення ОСОБА_4 виявив відсутність належного йому мобільного телефону «INFINIX SMART 10 128 GB», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який він придбав у той же день. У подальшому телефон знайдений не був. З огляду на викладені обставини, потерпілий вважає, що вказаний телефон міг викрасти ОСОБА_5 , який перебував у будинку під час його відсутності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що наприкінці листопада 2025 року у вечірній час він перебував біля котельні по вул. Терещенків у м. Глухів, де вживав алкоголь зі знайомою. До них приєднався невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 пішли до місця проживання свідка, де продовжили вживати алкоголь. Перебуваючи у нього вдома, ОСОБА_10 дістав із кишені мобільний телефон та передав його ОСОБА_8 , повідомивши, що той може залишити його собі. У телефоні була відсутня сім-карта, у зв`язку з чим свідок встановив власну. У подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що вказаний телефон може бути викраденим, у зв`язку з чим 07.01.2026 він добровільно видав його працівникам поліції.

Істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання апарату «INFINIX SMART 10 128 GB», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що дасть змогу встановити місце його знаходження, а також встановити сім карти, які використовувались у даному мобільному терміналі та інформацію із зазначенням номерів сім-карт, які в ньому використовувались, а також по кожній з них із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату протягом часу з 01 год. 00 хв. 22.11.2025 по 23 год. 59 хв. 07.01.2026. Отримана інформація дасть можливість використовувати ці дані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий та належним чином повідомлені представники володільців документів, в судове засідання не з`явились.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000021 від 07.01.2026 стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться в базі володільця персональних даних.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги досліджені матеріали справи, та той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичних осіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

В конкретному випадку саме тимчасовий доступ до інформації забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що входять до складу групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0000021 від 07.01.2026, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «INFINIX SMART 10 128 GB», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із зазначення номерів сім-карт, які в ньому використовувались, а також по кожній з них, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату протягом часу з 01 год. 00 хв. 22.11.2025 по 23 год. 59 хв. 07.01.2026 номер, ІМЕІ, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю подальшого вилучення вказаних речей і документів у паперовому та(або) електронному вигляді.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 60 днів з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1