У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000113 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000113 від 21.01.2026 встановлено, що 20.01.2026 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява про те, що 31.12.2025 шляхом зловживання довірою невідома особа заволоділа грошовими коштами які належали ФОП ОСОБА_5 та знаходились на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_6 та знаходились на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , та були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , сума матеріального збитку встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив про те що 28 грудня 2025 року в соціальній мережі Facebook побачив оголошення, щодо продажу зарядних станцій EcoFlow перейшовши за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 де), де в оголошенні вказано, щодо зворотного зв`язку з продавцем. Перейшовши на посилання зв`язку йому через деякий час зателефонував менеджер чоловічої статі через сотовий зв`язок, з продажу зарядних станцій EcoFlow (номер телефону він не зберіг), який спитав в якому месенджері буде зручно спілкуватись, він повідомив, що буду спілкуватись через WhatsApp. Далі, він почав розмову з менеджером ( НОМЕР_4 ) у застосунку WhatsApp, щоб замовити зарядні станції, йому відповіли 29 рудня 2025 року, та скинули інформацію щодо доставки та розрахунки цін на різні типи зарядних станцій. Далі, він поцікавився чи є в наявності 3 одиниці EcoFlow та сонячні панелі, менеджер йому відповів щодо ціни та наявності EcoFlow. 30 грудня 2025 року менеджер спитала чи актуальне його питання щодо покупки, та що компанія зробить 5% знижки на покупку, на що він відповів, що так актуально та менеджер скинув інформацію, яку потрібно для оформлення договору купівлі-продажу. 31 грудня 2025 року він скинув виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та через 30 хвилин менеджер скинув оформлений договір купівлі-продажу №1079 від 31 грудня 2025 року, в якому вказується покупка 10 одиниць панелей EcoFlow ціною 24 000 гривень за 1 одиницю на суму 240 000 гривень та 3 одиниці зарядної станції EcoFlow ціною 52 000 гривень за 1 одиницю на суму 156 000 гривень. Загальна сума договору складала 396 000 гривень. Договір надійшов у PDF форматі з підписом продавця (постачальника), він роздрукував вказаний договір поставив свій особистий підпис та залишив при собі. Також, разом з договором менеджер надіславрахунок, на який потрібно здійснити оплату за товар на суму 396 000 гривень. Згідно вказаному рахунку він здійснив оплату з рахунку ФОП ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на рахунок ФОП ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на суму 396 000 гривень. Після оплати він скинув платіжну квитанцію менеджеру. Менеджер відповів, що прийняли замовлення та підтвердила оплату. Так, 03 січня 2026 року менеджер запропонував ще товар, але він відмовився та зазначив, щоб виконали заказ який я вже зробив, на що менеджер відповів: «Добре» та після цього зв`язок з менеджером пропав та йому перестали відповідати на повідомлення.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив про те що 28 грудня 2025 року в соціальній мережі Facebook побачив оголошення, щодо продажу зарядних станцій EcoFlow перейшовши за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 де) де в оголошенні вказано, щодо зворотного зв`язку з продавцем. Перейшовши на посилання зв`язку йому через деякий час зателефонував менеджер чоловічої статі через сотовий зв`язок, з продажу зарядних станцій EcoFlow (номер телефону він не зберіг), який спитав в якому месенджері буде зручно спілкуватись, він повідомив, що буде спілкуватись через WhatsApp. Далі він почав розмову з менеджером ( НОМЕР_4 ) у застосунку WhatsApp, щоб замовити зарядні станції. Йому відповіли 29 рудня 2025 року та скинули інформацію щодо доставки та розрахунки цін на різні типи зарядних станцій. Далі, він поцікавився чи є в наявності 3 одиниці EcoFlow та сонячні панелі, менеджер йому відповіли щодо ціни та наявності EcoFlow. Так, 30 грудня 2025 року менеджер спитала чи актуальне його питання щодо покупки, та що компанія зробить 5% знижки на покупку, на що він відповів, що так актуально та менеджер скинув інформацію, яку потрібно для оформлення договору купівлі-продажу. 31 грудня 2025 року він скинув виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та через 30 хвилин менеджер скинула оформлений договір купівлі-продажу №1086 від 31 грудня 2025 року, в якому вказується покупка: 3 одиниць станцій EcoFlow ціною 164 000 гривень за 1 одиницю на суму 492 000 гривні, 15 одиниць станцій EcoFlow ціною 42 000 гривень за 1 одиницю на суму 630 000 гривень та 3 одиниці інвертора EcoFlow ціною 98 000 гривень за 1 одиницю на суму 294 000 гривень. Загальна сума договору складала 1 416 000 гривень. Договір надійшов у PDF форматі з підписом продавця (постачальника), він роздрукував вказаний договір та поставив свій особистий підпис та залишив при собі. Також, разом з договором менеджер надіслала рахунок, на який потрібно здійснити оплату за товар на суму 1 416 000 гривень. Згідно вказаному рахунку він здійснив оплату з рахунку ФОП ОСОБА_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на суму 1 416 000 гривень. Після оплати він скинув платіжну квитанцію менеджеру. Менеджер відповіла, що прийняли замовлення та підтвердила оплату. Так, 03 січня 2026 року менеджер запропонувала ще товар, але він відмовився та зазначив, щоб виконали заказ, який він вже зробив, на що менеджер відповіла: «Добре», та після цього зв`язок з менеджером пропав та йому перестали відповідати на повідомлення.

Посилаючись на необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що становлять банківську таємницю, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості щодо рахунку НОМЕР_3 , та відомостей про рух грошових коштів по вказаним карткам, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлено про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 21.01.2026, в якому встановлюються обставини заволодіння невідомою особою грошовими коштами ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою 31.12.2025, зазначені кошти були перераховані на рахунок НОМЕР_3 , попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчою в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.01.2026, з якого вбачається, що потерпілий розповів про обставини заволодіння його грошовими коштами, зазначивши, зокрема, що він здійснив оплату з рахунку ФОП ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на рахунок ФОП ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на суму 396 000 гривень. Але товар він не отримав, зв`язок з менеджером зник та йому перестали відповідати на повідомлення.

Також з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2026, вбачається, що потерпілий розповів про обставини заволодіння його грошовими коштами, зазначивши, зокрема, що він здійснив оплату з рахунку ФОП ОСОБА_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на суму 1 416 000 гривень. Але товар він не отримав, зв`язок з менеджером зник та йому перестали відповідати на повідомлення.

Зазначені обставини щодо переказу грошових коштів з рахунків потерпілих на рахунок ФОП ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 підтверджуються квитанціями, а саме платіжною інструкцією № 190 від 31.12.2025 та платіжною інструкцією № 64 від 31.12.2025.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан.

З урахуванням дії воєнного стану на території України, прийнято Закон України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України Про електронні комунікації щодо підвищення ефективності досудового розслідування за гарячими слідами та протидії кібератакам від 15 березня 2022 року № 2137-ІХ, відповідно до якого п. 207 Розділу IX Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Однак, незважаючи на введення воєнного стану, судова система України та, зокрема, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, постійно функціонує у повному обсязі. Зокрема, слідчі судді здійснюють правосуддя в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень. А отже, підстави для зміни порядку проведення слідчих дій та інших заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 615 КПК України визначено, зокрема, що у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Тобто, згідно вищезазначеного пункту Перехідних положень прокурору (за погодженням з керівником прокуратури) передано повноваження під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України вирішувати питання щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, але при цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 615 КПК України єдиною підставою для самостійного прийняття рішення органом прокуратури про здійснення тимчасового доступу до речей та документів під час воєнного стану є не тільки введення надзвичайного або воєнного стану, а й об`єктивна неможливість виконання слідчим суддею своїх повноважень через введення такого стану. В даному випадку слідчі судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (за місцем здійснення досудового розслідування) в повній мірі здійснюють судочинство у дистанційному режимі, тому застосуванню підлягають загальні положення ст.ст.163, 164 КПК України щодо вирішення саме слідчим суддею клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням наведеного, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що 31.12.2025 потерпілими було здійснено оплату за товар згідно укладених договорів, який вони не отримали, на рахунок ФОП ОСОБА_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, оскільки зазначені слідчим відомості необхідні для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих, а іншого способу отримання відомостей, що становлять банківську таємницю, законом не передбачено. Водночас, слідчий суддя вважає необхідним обмежити період таких відомостей датою звернення слідчого з клопотанням, оскільки слідчий суддя має повноваження надавати доступ до інформації виключно ретроспективно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000113 від 21.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000113, а саме слідчим відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Краматорській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до:

-- відомостей в паперовому або електронному вигляді про рух грошових коштів по картковому рахунку: НОМЕР_3 за період з 00 годин 01 хвилин 31.12.2025 по 05.03.2026, із зазначенням дати, часу, місця, розміру та способу перерахування/нарахування грошових коштів, призначення платежів та номери рахунків із розшифровкою відомостей про них, на які було здійснено такі перерахування;

-еквайр та еквайринг платіжних інструментів за кожною виконаною платіжною операцією, включаючи операцію здійснену за участю іншого надавача платіжних послуг, інформацію про платника (повний номер платіжного інструменту/найменування суб`єкта господарювання, номер рахунку суб`єкта господарювання і код за ЄДРПОУ) та отримувача(повний номер платіжного інструменту/найменування суб`єкта господарювання, номер рахунку суб`єкта господарювання і код за ЄДРПОУ);

-відомостей в паперовому або електронному вигляді про ІР-адреси обладнання за допомогою якого здійснювався доступ та місце доступу до банківського рахунку: НОМЕР_3 за період з 00 годин 01 хвилин 31.12.2025 по 05.03.2026;

-копій матеріалів банківської справи на особу, яка відкрила зазначений рахунок (заяви про відкриття рахунку; документу, що підтверджує особу власника рахунку; матеріалів фотофіксації особи, яка відкривала рахунок, номеру мобільного телефону);

-фото- та відеоматеріалів особи (на електронному носії), яку було зафіксовано камерами, встановленими у банкоматах/відділеннях банку в момент отримання грошових коштів за вказаними рахунками, номеру та місця розташування банкоматів або відділень, в яких здійснене зняття грошових коштів.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.03.2026 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1