Справа № 404/794/26
Номер провадження 1-кс/404/369/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокурори у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000462, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 187, ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Суть клопотання.

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання слідчої за погодженням прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 187, ч.5 ст. 407 КК України на строк досудового розслідування з урахуванням його продовження до 3 місяців.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407, ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 189 від 05.07.2024, солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 постановлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що зарахований на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_1 , прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, з моменту зарахування 05.07.2024, до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 05.07.2024, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Так, відповідно до п. п. 1-3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , як військовослужбовець відповідно до ст. ст. 11, 16-17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, а також спеціальні обов`язки; бездоганно і неухильно додержуватися порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України; усвідомлювати та свідомо ставитися до виконання свого військового обов`язку; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно зі ст.ст. 2, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 , також був зобов`язаний, зокрема, захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України; точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки і поставлені йому завдання; зразково виконувати свої службові обов`язки; додержуватися військової дисципліни; своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни; неухильно виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників); у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 28.12.2024 року, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив місце несення служби військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, яка перебувала у АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи різних в місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, 01.12.2025 року, об 21 год 30 хв, слідчим слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, в іншому кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації перебуваючи на посаді навідника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_4 .

Так 01 грудня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ, Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, та Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою самозбагачення, маючи злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, прийшов до місця проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , в котрої на той час в гостях перебувала її подруга ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи заздалегідь підготовленими до скоєння нападу, маючи з собою предмет ззовні схожий на ніж, ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , почав вимагати у останньої грошові кошти, на що потерпіла відмовила. Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майно, діючи умисно та цілеспрямовано. повторно, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_9 внаслідок чого остання впала на землю. Подальшому подолавши супротив потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходилась на землі в положенні лежачи, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки предмет ззовні схожий на ніж, та наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді різаної рани біля вушної ділянки спереду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, подолавши супротив потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 не маючи дозволу потерпілої, зайшов до приміщення літньої кухні, в якій на той час знаходилась ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, штовхнув потерпілу ОСОБА_10 , внаслідок чого остання впала на підлогу, подолавши супротив потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді різано-колотої рани правого плечового суглобу, волосистої частини голови.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, використовуючи свою перевагу над потерпілим, та демонструючи предмет ззовні схожий на ніж, тим самим погрожуючи розправою над потерпілим, заволодів майном яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 600 гривень, та майном яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме жіночою сумкою зі штучної шкіри чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «MotorolaG22» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , вартість якого зі слів потерпілої складає 4500 гривень.

У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень та потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 4500 гривень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

Відповідно до ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.12.2025 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому. Зазначив, що 29.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.5 ст. 407 КК України. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. Вказав, що вину визнає, бажає продовжувати військову службу.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю. Вказав, що прокурором не надано доказів, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, даний ризик є припущенням. Щодо ризику впливу на свідків, зазначив, що наразі всі свідки допитані, тому мети впливу не має. Крім того вказав, що підозрюваний вину визнає, не має на меті переховуватись.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчої судді.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407, ч.4 ст. 187 КК України.

02.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

03.12.2025 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_11 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 30 хв. 29 січня 2026 року без визначення розміру застави.

29.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

16 січня 2026 року прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , матеріали кримінальних проваджень за № 0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та матеріали провадження №0002841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, під номером № 0000462.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 визнано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, тобто ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тобто ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтуваність підозри на переконання слідчої судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, матеріали службового розслідування, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок експерта №917, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, висновок експерта СЕ-19/112-25/16619-ТВ, висновок експерта №918, іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та ч.4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, а також умисного тяжкого кримінального правопорушення проти порядку несення військової служби в період дії воєнного стану, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 4 та 7 років, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, хронічних хвороб та інвалідностей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.02.2024 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Крім того, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 після обставин, в яких він підозрюється, залишив місце пригоди, приховав викрадене майно, шкоду добровільно не відшкодував, не надав потерпілим допомогу, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги. У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: відстоювання власної правової позиції та обізнаність про місце проживання потерпілих, є передумовою для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Відсутність законного джерела доходу стане передумовою для вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, злочинів проти життя та здоров`я, злочинів поєднаних з насильством, тому схильний до вчинення нових злочинів.

Визнання своєї вини буде враховуватися в ході судового розгляду кримінального провадження. Визнання вини при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не спростовують висновків про наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Отже, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

23січня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 12.03.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 продовжено в межах строків, до трьох місяців, тобто до 02.03.2026.

Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Закінчити кримінальне провадження не представляється можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню ще необхідно отримати висновки судово біологічних експертиз, судово медичних експертиз, провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи, проведення якої призначено на 10.02.2026, допитати в якості свідків осіб військовослужбовців щодо факту підтвердження самовільного залишення військової частини, вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

На даний час необхідність в раніше застосованому щодо підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

За наведених обставин в сукупності слідча суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є неможливим, оскільки не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, а тому слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк досудового розслідування з урахуванням його продовження до 3 місяців.

Доказів наявності хвороб, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчій судді не надано.

Визначаючи вид запобіжного заходу слідчий суддя враховує, вимоги ч.8 ст.176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою. Отже, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та могли б стати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Щодо доводів сторони захисту слідча суддя зазначає, що тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідча суддя зазначає, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 21 години 30 хвилин 02 березня 2026 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до підозрюваного без можливості внесення застави за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав ОСОБА_5 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 години 30 хвилин 02 березня 2026 року - в межах продовженого строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1