overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Справа №607/5180/26 Провадження №1-кп/607/1313/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України на 10 год. 45 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1668/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001694 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001694 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001694 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 10 хвилин 27 травня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/252/26
Провадження № 1-кс/629/641/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.75,80,336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347 призначити на 11 травня 2026 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347, призначеного на 10 год. 05 хв. 11 травня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію заяви разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4162/26
Провадження №: 1-кс/752/3485/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2025 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2025 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/66/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2025 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення до 30 квітня 2026 року.

Як зазначено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2026 року про призначення захисника з числа адвокатів центру для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2026 року Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги було доручено призначити захисника з числа адвокатів центру для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2026 року №758/14019/24, та вірним вважати:

« ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали №758/14019/24 від 17.02.2026 року про призначення захисника з числа адвокатів центру для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3939/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті адвокат подав заяву про залишення його без розгляду, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 456/2583/26
Провадження № 1-кп/456/411/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

07 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що на підставі такого слід призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись статтями 31, 284, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні, котре буде проводитись 26 травня 2026 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/803/26
Ухвала

07 травня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 ; заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту що має юридичине значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_3 ; заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту що має юридичине значення про встановлення факту що має юридичине значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2026 року на 11.30 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя ОСОБА_1

7
Справа №523/8197/24
Провадження №1-кп/523/742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000168 від 03.03.2024 року. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 13.01.2025 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/8197/24
Провадження №1-кп/523/620/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000168 від 03.03.2024 року. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про проведення відеоконференції із ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83», задля участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній відбуває там покарання.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом міста Одеси (зала №14) та ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83».

Повідомити ДУ «Південноукраїнська виправна колонія № 83» та ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1