Справа №:755/6236/26
Провадження №: 1-в/755/151/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2026 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що на обліку Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 17.03.2026 року на адресу Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року стосовно ОСОБА_4 , який був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, однак при ухваленні вироку не було враховано вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року та не було зазначено про самостійне виконання вироків, що в свою чергу ускладнює виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 17.03.2026 року.

З матеріалів справи встановлено, що кримінальні правопорушення, за які постановлено зазначені вироки, вчинені ОСОБА_6 до ухвалення як першого, так і другого вироку.

Таким чином, має місце сукупність кримінальних правопорушень, а покарання за вказаними вироками не було визначено за правилами ст.70 КК України, у зв`язку з чим заявник просить визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст.70 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Представник органу пробації та особа, стосовно якої вирішується подання, в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши надані органом пробації копії вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебувають два вироки відносно ОСОБА_6 , які набрали законної сили.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з подання органу пробації, зазначені вироки відносно ОСОБА_6 набрали законної сили, направлені на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і перебувають на виконанні.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року К ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Відповідно до ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_6 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку.

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків, з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_4 вимог ст. 70 КК України може зачепити суть вироку та погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1