overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/411/26
Провадження № 1-кс/739/125/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №739/411/26 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, - ВСТАНОВИВ: На розгляді у слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №739/411/26 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року, для розгляду заяви про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визначено суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .. З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне призначити заяву про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №739/411/26 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Призначити розгляд заяви на 24 березня 2026 року на 09 години 50 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівьскої області за адресою: Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а. Про час та місце судового засідання повідомити слідчого суддю ОСОБА_3 , прокурора, адвоката ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6562/26 Провадження №1-кс/760/3550/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«12» березня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчої слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, - до шести місяців, тобто до 14 травня 2026 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2026 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/711/26
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 березня 2026 року м. Одеса

Головуючий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000298 від 18.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 танадано дозвіл на його затримання з метою приводу до Хаджибейського районного суду міста Одеси для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого. 13.03.2026 року у наслідок розшукових дій було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та останнього було затримано для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року кримінальне провадження призначено судове засідання на 13.03.2026 року о 15:00 годин у приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси за участю учасників судового провадження.

Захист обвинуваченого здійснювався захисником ОСОБА_3 . У зв`язку із зупиненням судового розгляду повноваження захисника було припинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника до Хаджибейського районного суду міста Одеси 13 березня 2026 року о 15:00 годин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1170/26 Справа № 932/2484/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 березня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2026 року включно,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року,залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2026 року включн, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 13 березня 2026 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/3387/26
Провадження №1-кп/523/1269/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Одеса Пересипський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з"являється, зокрема, призначені на 03.03.2026 року, 13.03.2026 року , проте була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адвоката, що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.11.2019 №002423, виданого Радою адвокатів Запорізької області, працівник з публічних закупівель Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24.03.2026 року о 12:30 год., в залі судових засідань № 22 Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пересипської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1441/26 Справа № 212/6799/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання,

засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 308, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 2 роки та з конфіскацією майна. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року за ч. 2 ст. 190 КК України та вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України ухвалено виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/100/26 Справа № 712/1946/26 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2026 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді застави та застосовано особисте зобов`язання, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Провадження №11-кп/991/74/26
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_14 , представник потерпілого/представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_15 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року про відмову у роз`ясненні вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року про відмову у роз`ясненні вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2026 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №760/5759/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до суду від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.05.2025 за № 0000109, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.05.2025 за № 0000109, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, 13 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8150/26
Провадження №1-кс/127/3293/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/8150/26 за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0004897 від 13.11.2025, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 .

13.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/8150/26, призначений на 13.03.2026 об 12-00 год., за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0004897 від 13.11.2025, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем « ОСОБА_2 ».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
592/3211/26 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 1-во/592/13/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено