Єд. унік. № 243/2769/26
Провадження № 1-кс/243/163/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи та проведення ексгумації у кримінальному провадженні №000565 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №000565 від 28.04.2022 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є матір`ю загиблого та визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

В ході розслідування кримінального провадження у неї були відібрані біологічні зразки та проведено молекулярно-генетичну експертизу, згідно якої встановлено співпадіння її ДНК із ДНК загиблого солдата, якого ідентифіковано як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.06.2022 року рештки тіла були поховані на кладовищі в с. Гарячківська, проте впізнання тіла не проводилось, труну ніхто не відкривав.

Однак, у 2025 році були виявлені нові обставини, а саме те, що передані рідним рештки для поховання не відповідають решткам, які були зображені на фотознімках наданих ОСОБА_3 працівниками моргу у м. Дніпро.

На підставі вищевикладеного, вважає, що дана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000565 від 28.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.02.2026 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою, у якій просила провести повторну молекулярно-генетичну експертизу та провести ексгумацію рештків тіла, визнаних як тіло ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.03.2026 року було відмовлено у задоволені вказаного клопотання.

В обґрунтування такого зазначено, що молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого військовослужбовця, якому належить фрагмент тіла (голова) акт розтину №646/НЕ від 29.04.2022 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ з вірогідністю не менше 99,999%. Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого військовослужбовця, якому належить фрагмент тіла з р/н №617/НЕ від 27.04.2022 Новокодацького відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ з вірогідністю не менше 99,999%. Згідно висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» №712/808-БД від 17.02.2025 проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз тіла загиблого виявив співпадіння генотипу фрагменту тіла загиблого військовослужбовця реєстраційний номер 646/НЕ від 29.04.2022, з генотипом фрагменту тіла загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 617/HE від 27.04.2022. Тобто, два фрагмента тіла з р/н 646/НЕ від 29.04.2022 та 617/НЕ від 27.04.2022 можуть належати одному загиблому військовослужбовцю з вірогідністю не менше 99.9999949%.

Також, слідчим зазначено, що згідно ст. 239 КПК України, ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора, а підстав для призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи немає.

Окрім того, під час дослідження слідчим суддею матеріалів кримінального провадження було встановлено, що у підсумках висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» №712/808-БД від 17.02.2025 року зазначено тільки, що молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічною матір`ю загиблого невідомого військовослужбовця, якому належить фрагмент тіла з р/н №617/НЕ від 27.04.2022 Новокодацького відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ з вірогідністю не менше 99,999%. Однак за співпадіння фрагменту тіла з р/н №646/НЕ з ОСОБА_3 не зазначено в підсумках даного висновку експерта.

Також у вищезазначеному висновку експерта вказана примітка, а саме: для уникнення хибної та отримання достовірної ідентифікації загиблого необхідно додатково провести порівняльну експертизу з дослідженням зразка біологічного батька або дитини загиблого (у разі їх відсутності особистої речі загиблого), однак цього не було зроблено.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які визначають порядок призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, що здійснюються судовими експертами державних спеціалізованих установ та іншими фахівцями, а також встановлюють вимоги до оформлення висновків експертів.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Зокрема, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Так, згідно із п. 10 Постанови пленуму ВСУ від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження, скарги потерпілої ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи вбачається, що є достатньо обґрунтовані сумніви для необхідності її призначення, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи та проведення ексгумації тіла підлягає скасуванню, а вимоги скарги потерпілої ОСОБА_3 в цій частині підлягають задоволенню.

У пункті 19 постанови Верховного Суду № 405/680/22 від 14 лютого 2023 року, суд виснував, що частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно положення глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, чинним КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого, прокурора призначати експертизу та проводити ексгумацію тіла.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи та проведення ексгумації у кримінальному провадженні №000565 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи та проведення ексгумації у кримінальному провадженні №000565 від 28.04.2022 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи та проведення ексгумації у кримінальному провадженні №000565 від 28.04.2022 року, з урахуванням висновків, викладених в цій ухвалі.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 01.04.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1