Справа № 386/104/26
Провадження № 1-кс/386/111/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні дані про які внесені в ЄРДР № 0000047, від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні дані про які внесені в ЄРДР №0000047, від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання вказав, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.01.2026 року близько 15:50 год. (він) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власної бензопили здійснив незаконну порубку деревини різної породи в лісовому масиві за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області.

Під час проведення огляду місця події за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області в лісовому масиві, було виявлено мотоблок ««Kentavr»» червоного кольору, серійний номер 64, бензопилу «Штіль» MS 180 C, деревину різної породи на мотоблоці в кількості 0,5 складометрів та місце зпилу чотирьох дерев породи дуб, граб та чорноклен.

В подальшому 23 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградською області від 23,01.2026 (справа 386/104/26, провадження №1-кс/386/50/26) в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 22.01.2026 за ч.І ст. 246 КК України накладено арешт на майно: мотоблок «Kentavr», червоного кольору, серійний номер 64 з деревиною близько 0,5 метрів кубічних та бензопилу марки «Штіль» MS 180 C.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи те, що він повністю співпрацює зі слідством та надає визнавальні покази, відсутня необхідність у подальшому застосуванні арешту в частині накладеного арешту на належну йому бензопилу марки «Штіль» MS 180 C.

З огляду на те, що на даний час Україна перебуває у стані війни з російською федерацією та існує нагальна потреба у матеріально-технічному забезпеченні військових підрозділів Збройних Сил України, висловлює добровільну згоду, після скасування арешту на бензопилу марки «Штіль» MS 180 C, передати її для потреби Збройних Сил України.

Просив скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на бензопилу марки «Штіль» MS 180 C», власником якої він являється.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, надіслав через канцелярію суду письмову заяву, до змісту якої слідує, що він просить справу розглядати без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись письмовими заявами учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання , , доходить наступного.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження дані про які внесені в ЄРДР №0000488 від 27.11.2024 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження слідує, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровогорадській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2026 року, внесене слідчим клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження слідчим суддею задоволене, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, виявлені та вилучені 21.01.2026 року під час проведення огляду місця події за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області за координатами: 48.708119, 30.877721 в лісовому масиві, а саме: мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Синюха, Голованівського району Кіровоградської області, фактичним користуваче якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та бензопилу «Штіль» MS 180 C, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та стоси деревини (метрівки) різної породи в загальній кількості 0,5 складометра - шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування - до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, мета з якою на вказане майно накладався арешт, тобто з метою проведення необхідних слідчих дій органом досудового розслідування - досягнута.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи вищевикладене, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені відповідні всі необхідні слідчі дії стосовно бензопили «Штіль» MS 180 C, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку той бажає добровільно передати на потреби у матеріально-технічному забезпеченні військових підрозділів Збройних Сил України, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна вказаного майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,26,131,169 -175,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 (справа ЄУН 386/104/26, провадження №1-кс/386/50/25), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на бензопилу «Штіль» MS 180 C, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.2 ст.169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

За положеннями ч.3 ст.169 КПК України слідчий (дізнавач), прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1