ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1381/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/393/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року засуджено ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 2 роки), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 . Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення речового доказу - автомобілю марки «AUDI» моделі «80» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - змінено. Речовий доказ у провадженні, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «80» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 - повернуто власнику ОСОБА_6 . В решті вирок суду залишено без змін.

Однак, при складанні судового рішення у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року було допущено технічну описку та помилково зазначено дату ухвалення рішення 05 січня 2026 року, замість правильного 05 лютого 2026 року.

Вказана описка є технічною та очевидною, оскільки розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 було призначено на 05 лютого 2026 року, про що свідчить ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 17 листопада 2025 року.

Також зазначені обставини повністю підтверджуються звукозаписом судового засідання від 05 лютого 2026 року, який міститься на оригіналі примірника технічного носія інформації, та журналом судового засідання від 05 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність за власною ініціативою виправити описки в тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не порушує права засудженого.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, та вважати правильним дату ухвали Харківського апеляційного розгляду за результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги - 05 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4