Номер провадження: 21-з/813/21/26
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

перевіривши в порядку ст. 379 КПК України, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.12.2025, якою апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Пересипського районного суду м. Одеси від 20.11.2025 залишено без задоволення,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого суді Пересипського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000056 від 16.04.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України залишено без змін.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у якій зазначено, що у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату ухвали слідчого судді 24.09.2025, замість правильної дати 20.11.2025.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованоїособи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали від 10.12.2025 за допомогою комп`ютерної техніки при складанні допущена описка в тексті ухвали, а саме помилково зазначено у резолютивній частині ухвали дату ухвали слідчого судді 24.09.2025, замість правильної дати 20.11.2025.

Обставина допущення в ухвалі апеляційного суду технічної описки підтверджена матеріалами справи, а тому в ухвалі слід зазначити вірну дату ухвали слідчого судді 20.11.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись статтями 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.12.2025, якою апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Пересипського районного суду м. Одеси від 20.11.2025 залишено без задоволення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 10.12.2025 та зазначити дату ухвали слідчого суді Пересипського районного суду м. Одеси 20.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2