overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1215/26

ун. № 759/3596/26

19 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яке погоджено з заступником начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001703 внесеного до ЄРДР 21.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яке погоджено з заступником начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001703 внесеного до ЄРДР 21.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2026 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0002431 від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 19.04.2026 року включно за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.04.2026 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також з м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2026 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/620/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/123/26
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/620/26 в межах кримінального провадження №0004337 від 16.05.2025 за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.01.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.01.2026 в частині накладання арешту на майно ТОВ «V Груп Авто» , а саме :- ноутбук «DELL» в корпусі темно-сріблястого кольору па якому наявне проірамне забезпечення для СТО «Cardook», поміщено до спеціального пакету ДБР L1003274; - ноутбук «LENOVO» в корпусі чорного кольору на якому знаходяться фінансово- бухгалтерські документи та чорнові запити, поміщено до спеціального пакету ДБР L1003273; - відеореєстратор системи відеонагляду «H1KV1SION» моделі DS 7108HQH1 К1 в корпусі білого кольору, поміщено до спеціального пакету ДБР МІ000352, які вилучені під час обшуку 13.01.2026, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 559/4182/23

Провадження № 11-сс/4815/52/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчої судді,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчої судді залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2026 року о 16 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 16:00 год. 09.06.2026.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/991/58/26
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

його захисника: ОСОБА_12 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , представник потерпілого/представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_15 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання під час розгляду апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 373/2172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 у підготовчій частині підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження № 0000344 колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження, з огляду на те, що за злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на положення ч. 2 ст. 31 КПК України, враховуючи, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст. 3, 31, 315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження №0000344 в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для виконання в частині визначення складу суду, який здійснюватиме кримінальне провадження колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 28.01.2026 про продовження строку дії обов`язків покладених в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255, ч.2,3 ст.27 ч.4 ст.28, ч.3 ст.240-1 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 . Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 28.01.2026 про продовження строку дії обов`язкі покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обов`язків покладених відповідно до ч.4 ст.195 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 17.04.2026, включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваного під підпис;

- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених обов`язків до 17.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.02.2026 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 рокуна 10 годину 15 хвилин 23 червня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №534/343/26
Провадження №1-кс/534/76/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи від 17.02.2026, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

18.02.2026 суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Керуючись ст.80 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року об 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3831/25
№ 1-кп/207/144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що у нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Вислухавши думку захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення відводу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, винесеної заступником керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 21.05.2025 року, визначено у кримінальному провадженні за № 0000563 від 20.05.2025 року групу прокурорів у складі: прокурора ОСОБА_8 (старший групи), прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 .

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що фактично він не згоден із процесуальними діями, позицією та клопотаннями прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченим не наведено переконливих доводів, які згідно зі ст. 77 КПК України можуть бути підставою для відводу прокурора, суд вважає клопотання безпідставним і необґрунтованим, а тому приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1