Справа № 521/4675/26
Номер провадження:1-кс/521/1526/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 26.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, щов провадженні СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000355 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.03.2026 до ЧЧ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП в Одеській області ДПП за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 23, був зупине громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, в ході поверхневої перевірки, виявлено наркотичні речовини рослинного та кристалічного походження, які останній зберігав, з метою збуту. (ЄО № 5667 від 26.03.2026).

Так, в період з 04 години 53 хвилини по 05 годину 32 хвилину 26.03.2026 слідчим СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУІШ в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, поблизу буд. 23, тобто на місці, де гр. ОСОБА_6 був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП, в ході якого виявлено та вилучено:

1) 58 зіп-пакетів, які запаковані до спеціального пакету № CRI 1203995;

2) зіп-пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який запакований до спеціального пакету № CRI 1203996;

3) зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження та 2 зіп-пакети зі слідами речовини білого кольору кристалічного походження, запаковані до спеціального пакету № CRI 1203998;

4) 3 порожніх зіп-пакети, ваги та моток ізоленти синього кольору, які запаковані до спеціального пакету № CRI 1203999;

5) предмет, схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, який, запаковано до спеціального пакету № CRI 1204002, мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, який запакований до спеціального пакету № CRI 1204003.

26.03.2026 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно вилучене 26.03.2026 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що вилучене майно, може бути, зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені речі є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України,

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 26.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на вилучені речі в ході огляду місця події 26.03.2026 року за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, поблизу буд. 23, а саме :

1) 58 зіп-пакетів, які запаковані до спеціального пакету № CRI 1203995;

2) зіп-пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який запакований до спеціального пакету № CRI 1203996;

3) зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження та 2 зіп-пакети зі слідами речовини білого кольору кристалічного походження, запаковані до спеціального пакету № CRI 1203998;

4) 3 порожніх зіп-пакети, ваги та моток ізоленти синього кольору, які запаковані до спеціального пакету № CRI 1203999;

5) предмет, схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, який, запаковано до спеціального пакету № CRI 1204002, мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, який запакований до спеціального пакету № CRI 1204003.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1