____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8023/15-к
Провадження № 1-кс/520/1091/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року м. Одеса

Cлідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003392 від 12.06.2013 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на неповноту досудового слідства і необ`єктивність постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003392 від 12.06.2013 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, а також поновити їй строк на оскарження постанови та скасувати оскаржувану постанову.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку адвоката та слідчого, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.09.2014 року про закриття кримінального провадження 0003392 вбачається, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження, вказана постанова не відповідає принципам всебічності, повноти та об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не досліджені всі обставини скоєння кримінального правопорушення, так як не було виконано вказівки прокурора у порядку ст. 36 КПК України від 10.08.2013 року, які є обов`язковими для виконання, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження було передчасним, а оскаржувана постанова носить формальний характер, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003392 від 12.06.2013 року.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження №0003392 вирішити питання щодо допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1