Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/625/2017 Справа № 641/6439/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, працюючого головою кооперативу «Контакт», з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)Перша судимість в силу статті 55 КК України (1960 року) погашена;

2)27.08.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.08.2008 ухвалою АСХО засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)26.01.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 28.12.2012 з Балаклійської ВК Харківської області (№ 106) умовно-достроковона невідбутий строк 2 роки 5 місяців,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 8 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост» (ТОВ «ССХА»), розташованого по пр. П. Григоренка, 18-В в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу 1 банку ікри форелі зернистої «Класичний посол», вагою 220 грам, вартістю 267 гривень 70 копійок, що належала ТОВ «ССХА» та заховав у свою сумку.

Після цього, ОСОБА_4 , не оплативши вказаний товар, минуючи зону касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що намагався скоїти крадіжку ікри для власного вжитку, оскільки не хотів платити за неї власні кошти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, працює, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 4230 від 15 вересня 2017 року в сумі 197 гривень 74 копійки, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на ОДИН рік і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки.

Речовий доказ диск CD-R, біло-зеленого кольору VIDEX MAMBA, з відеозаписом від 08.09.2017 зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1