Справа № 639/5595/17
Провадження №1-кс/639/1910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5595/17 (провадження 1-кп/639/505/17) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000490 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 15.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 22.09.2017 року справа розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 14.09.2017 року у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000490 від 15.02.2017 року, строком застосування до 04.10.2017 року.

Оскільки суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 є близьким родичем головуючого по даній справі, тому ці обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000490 від 15.02.2017 року.

З цих підстав, 19.10.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.09.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_5 , судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000490 від 15.02.2017 року, строком застосування до 04.10.2017 року.

Оскільки суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 є близьким родичем судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, суддя ОСОБА_3 не може брати участь при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000490 від 15.02.2017 року в суді першої інстанції, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/5595/17 (провадження 1-кп/639/505/17) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000490 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали судової справи №639/5595/17 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1