overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

11 січня 2018 року

м. Київ

Справа №415/4346/14-к
Провадження №51-427ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень першої і апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/3793/15
1-в/154/5/18
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
02 січня 2018 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2015 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 25 грудня 2017 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/268/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005071, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 21.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22 грудня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005071 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001242 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 12.00 годину 16 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженогоМацути ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Луцького МРВ з питань ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженогоМацути ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15.11.2016 року за ст.309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, однак систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється для реєстрації до КВІ без поважних причин. Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання ОСОБА_8 не одноразово не прибував, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив не проводити розгляд клопотання без участі засудженого, оскільки це порушуватиме право на захист останнього, зважаючи на те, що в клопотанні поставлено питання про погіршення становища засудженого, представника КВІ, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 без поважних причин на неодноразові виклики не прибував до суду для розгляду клопотання, разом з тим, а саме 13.09.2017, 10.10.2017, 01.11.2017, 09.11.2017, 07.12.2017, 12.01.2018судом надсилалися судові повістки на адресу, що вказана в клопотанні, а тому з врахуванням зазначеного, суд вважає, що дане клопотання слід повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженогоМацути ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в.о. начальника ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання повернути в.о. начальника Луцького МРВ з питань ОСОБА_5 , для доопрацювання
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/143/18
УХВАЛА
2018 року січня місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 19 січня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.01.2018
№ 207/2130/17
№ 1-кп/207/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000811 , відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не прибули за викликом суду, причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 24 січня 2018 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 від 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000652 від 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/124/18
Провадження № 1-кс/216/534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні.
11.01.2018 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що від слідчого йому стало відомо про те, що кримінальне провадження було закрито 22.12.2017 року.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/442/17 Справа № 201/962/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.198 КК України, -
30 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, після виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 годину 04 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Установі виконання покарання №4 м. Дніпропетровська УДПС України у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, перекладача фахівця з румунської мови для здійснення перекладу судових документів з української мови на румунської мову та для участі у судових засідань.
Доручити Управлінню освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради призначити перекладача фахівця з румунської мови для здійснення перекладу судових документів з української мови на румунської мову та для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Забезпечити явку перекладача до приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, в судове засідання, яке призначене на 11 годину 04 травня 2017 року.
Повідомити перекладачу його права та обовязки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважноъ причини за ст.ст.384, 385 КПК України.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, повязаних із явкою до суду, провести відповідно до чинного законодавства.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1000/17 Справа № 205/7433/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від. 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та з доставкою обвинувачених з місця попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від. 10 жовтня 2016 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/5340/17
Провадження № 1-кс/0274/39/18
Іменем України 12.01.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету,-
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Частиною 4 ст.107 КВК України визначено заборону засудженим придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу (її анкетні дані (число, місяць, рік народження), за допомогою яких можливо ідентифікувати дану особу), у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа №295/328/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 11.01.2018 року надійшов затверджений 09.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя