Єдиний унікальний номер справи 274/1733/17
Провадження №1-кп/0274/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2017 року за № 0000427 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, одруженого, на вихованні має малолітню дитину, працюючого складальником взуття СП ТОВ «РІФ-1», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в :

18.03.2017 року близько 3 години ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прийшли до зупинки транспортного засобу «Автопарк», розташованої за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 68-а, де розташований продовольчий магазин та почали пити каву. В цей час та місці, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на лівий бік. Після чого, ОСОБА_7 , обійшовши потерпілого, розташувався біля його голови та наніс два удари кінцем кросівка правої ноги в праву нижню частину обличчя ОСОБА_4 ..
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
В ході судового засідання потерпілий та його представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням із останнім. При цьому ствердили факт повного відшкодування потерпілому заподіяних збитків, про що потерпілий подав письмову заяву.
Обвинувачений дане клопотання підтримав.
Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження відносно обвинуваченого закриттю.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим та останній до нього будь-яких претензій матеріального або морального характеру не має.
Згідно ст.ст. 284 - 286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.
Цивільний позов ОСОБА_4 , згідно його заяви, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим шкоди, судом не розглядався.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності питання стягнення судових витрат судом не вирішується.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 284, 288, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.
Суддя: ОСОБА_1