overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
274/1732/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про роз"яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 7 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання - п"ять років позбавлення волі.

6 вересня 2017 року Райківська виправна колонія № 73 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз"яснити порядок зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженого після 21 червня 2017 року ( у зв"язку з набранням чинності Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення".

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 червня 2017 року зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 24 квітня 2017 року, зарахувавши у строк відбування ним покарання його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для роз"яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , оскільки він є достатньо зрозумілим.

Водночас, з метою усунення сумніву щодо зарахування строку попереднього ув"язнення ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне звернути увагу органу, що виконує судове рішення, на те, що зазначений у вироку порядок зарахування строку попереднього ув"язнення підлягає застосуванню лише до набрання чинності Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення". З дня набрання чинності вказаним законом, строк попереднього ув"язнення підлягає зарахуванню у строк покарання день за день.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити Райківській виправній колонії № 73 в роз"ясненні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/42/2017
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
08.02.2016 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 , членів колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 293 від 20.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 16.00 год. 12.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4693/17
Провадження № 1-в/552/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції клопотання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2017 року, про застосування відносно неї ст. ст. 2, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

25.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї ст. ст. 2, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджена ОСОБА_4 відмовилась від заявленого клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», та просила залишити його без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що засуджена заперечує щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 року», дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не підпадає під дії ст.ст. 2,3 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

Крім того судом встановлено, що будь-які інші підстави про застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році» - відсутні.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст. ст. 2, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/599/2017 Справа № 537/3714/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
"26" вересня 2017 р.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_5 .. Згідно рапорта ДОП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід не представилось можливим, так як при неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 , останній був відсутній по місцю проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 559/1183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000412 та №0000537 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться поєднані кримінальні провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_8 є неповнолітнім, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити об`єднані кримінальні провадження №0000412 та №0000537 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої, свідків.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 14 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 558/242/17
номер провадження 1-кп/558/58/17
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 вересня 2017 року Демидівський районнний суд
Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в СІЗО м.Рівне і відповідно до повідомлення начальника ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області № 330/01/45-2017 від 25.09.2017 року відмовився від конвоювання та надав клопотання про проведення судового засідання 26.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду першої інстанції, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1265/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раіше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
26 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 696/787/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання 26.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та потрпілої які вважали неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25.10.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/712/5330/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 29 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,19 га, кадастровий номер :03:002:1415, що знаходиться в Черкаському районі Черкаської області, Тубільцівська сільська рада та нежитлові будівлі з реєстраційним номером 29348274, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонивши будь які дії по їх реєстрації, перереєстрації, та відчуженню в інший спосіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , чи слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 чи слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/696/17
Провадження № 1-кп/700/94/17
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2017 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 . Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Незалежності, 4, на 11 жовтня 2017 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя -
Провадження №: 1-о/752/8/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року, згідно якого за результатами розгляду справи ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі.

Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2 , обставини, які вона відмічає, як нововиявленні, були їй відомі на момент прийняття рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а тому дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 392, 459, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкритті провадження буде відмовлено.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/20/17 Справа № 1-22/01 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

26 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2001 року, -

в с т а н о в и в :
Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2001 року відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2001 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2001року на 16 годину 15 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1