Єдиний унікальний номер справи 185/6838/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Діпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Під час ухвалення вироку у мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме зазначено, що «Допитавши обвинувачених, кожного окремо, потерпілу, суд вважає, що обвинувачені, кожен окремо, винні у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб», натомість необхідно вказати «Допитавши обвинувачених, кожного окремо, потерпілу, суд вважає, що обвинувачені, кожен окремо, винні у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб».

Вислухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти виправлення описки у вироку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивованій частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, вказавши у мотивувальній частині вироку: «Допитавши обвинувачених, кожного окремо, потерпілу, суд вважає, що обвинувачені, кожен окремо, винні у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1