АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1681/13-к
Номер провадження 11-сс/786/288/2013
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Кожевнікова О.В., Тараненка Ю.П.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Беркути Б.А.

захисника-адвоката Костенка В.О.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією адвоката Костенка В.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2013 року.

Цією ухвалою клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури Полтавської області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працював о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

задоволено, продовжено строк тримання під вартою на строк до 60 днів.

Залишено визначений слідчим суддею розмір застави у розмірі 800 мінімальних заробітних плат в сумі 917 600 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, начальник відділу БНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 впродовж 2012 року та січня 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів не вживали заходів щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м.Полтави, а також особисто продавали особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах третім особам.

Так, у вересні 2012 року ОСОБА_6 домовився із залегендованої особою ОСОБА_16 про зустріч на якій останній повинен був купити за 2 250 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс". 04.09.2012 року, близько 17.00 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що на зустріч прийти не зможе і направляє о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, котрим необхідно буде передати гроші в сумі 2 250 грн. і від останніх отримає „канабіс". Того ж дня, близько 18.30 год. у м.Полтаві, поблизу загальноосвітньої школи №31 ОСОБА_16 зустрівся із ОСОБА_3 і ОСОБА_5, котрі передали поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом „канабіс", масою в перерахунку на суху речовину 112, 52 г., а ОСОБА_16 дав працівникам міліції кошти в сумі 2 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 13.09.2012 року, близько 20.00 год. у м.Полтаві, біля зупинки громадського транспорту „23 Вересня", за попередньою домовленістю ОСОБА_3 передав ОСОБА_16 поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом „канабіс" масою, в перерахунку на суху речовину 112, 52 г. При цьому було досягнуто домовленості, що грошові кошти в сумі 3 600 грн. за даний „канабіс" необхідно передати ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 після його реалізації.

14.09.2012 року, близько 13.00 год. в м.Полтаві, поблизу загальноосвітньої школи №31 за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_16 з метою отримання грошових коштів за реалізацію особливо небезпечного наркотичного засобу „канабіс". Під час зустрічі ОСОБА_16 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 3 200 грн. ,які призначались працівникам міліції за збут партії наркотичного засобу „канабіс".

Також, 16.10.2012 року, близько 12.00 год., ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_16 в м.Полтаві біля загальноосвітньої школи №28 і збув останньому за грошові кошти в сумі 800 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс", масою в перерахунку на суху речовину 59, 1885 г.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, проведеного 11.02.2013 року за ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2013 року виявлено та вилучено у паперових згортках речовину рослинного походження зеленого кольору висушеному та подрібненому стані, схожу ззовні та за запахом на особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс". Окрім того, проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями виявлено приміщення, яке використовувалось для вирощування рослин, що містять особливо небезпечну наркотичну речовину, виробництва та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме гараж, розташований на території кооперативу „Калина". Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено ключ до вказаного приміщення, а за місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15 - особливо небезпечні наркотичні засоби „канабіс" та „опій" в особливо великому розмірі, на суму, з урахуванням роздрібної вартості, що застосовується при їх збуті, понад 1 000 000 грн., грошові кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом.

13.02.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 15.20 год. 12.04.2013 року.

10.04.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15.20 год. 10.06.2013 року.

06.06.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15.20 год. 10.08.2013 року.

30.07.2013 року заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9-ти місяців, тобто до 09.11.2013 року.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що підставою для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджується матеріалами провадження, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії. Про наявність таких ризиків свідчить те, що він підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб до складу якої входить кількість співучасників, у тому числі працівники правоохоронних органів, які володіють знаннями та навичками оперативної роботи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та можуть використовувати їх, щоб перешкоджати провадженню. Не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочину та роль кожного з них, а також обсяг незаконного збуту наркотичних засобів, який перевищує 1 000 000 грн. Також, оскільки для закінчення провадження необхідно отримати та проаналізувати висновки призначених експертиз, допитати осіб, які придбавали наркотичні засоби у підозрюваних, повідомити всім особам про підозру у скоєнні злочинів, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти реєстр та обвинувальний акт.

В принесеній в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляції адвокат Костенко В.О. просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки слідчий суддя безпідставно зазначив, що існує реальний ризик перешкоджання провадженню, не прийняв до уваги міцність соціальних зв'язків підозрюваного та те, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, дружину ОСОБА_19, яка знаходиться в неоплачуємій відпустці по догляду за дитиною. Мати підозрюваного є пенсіонером, а батько - інвалідом ІІ групи, який потребує догляду. Окрім того, не доведено жодних реальних доказів існування реального ризику і можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а внесений розмір застави, враховуючи матеріальний стан родини підозрюваного, є занадто великим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_3, які підтримали апеляцію з мотивів в ній наведених, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції захисника та прохав ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно матеріалів ОСОБА_3 12.02.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 КК України.

13.02.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 15.20 год. 12.04.2013 року.

10.04.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15.20 год. 10.06.2013 року.

06.06.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15.20 год. 10.08.2013 року.

Завершити розслідування до вказаного строку неможливо через складність провадження, яке зумовлено великою кількістю підозрюваних осіб та скоєних ними епізодів злочинів, великим обсягом та специфікою процесуальних дій з підозрюваними, обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу.

З урахуванням необхідності виконання в даному кримінальну провадженні великої кількості слідчих та процесуальних дій, постановою заступника Генерального прокурора України від 30.07.2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до дев"яти місяців, тобто до 09.11.2013 року.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, відповідно до вимог ст.199 КПК України, врахував наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_3 під вартою, обставини, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до шістдесяти днів.

Доводи апеляції захисника про не доведення прокурором обставин про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є безпідставними, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв'язку з чим апеляція задоволенню не підлягає - як необґрунтована.

Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника - адвоката Костенка В.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2013 року про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою до 60 днів - без змін.

СУДДІ:

Герасименко В.М. Кожевніков О.В. Тараненко Ю.П.