Справа № 405/486/18
Провадження №1-в/405/33/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 26 січня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове, м. Олександрія, Кіровоградська область, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, без постійного місце проживання, раніше неодноразово судимий:
07.10.1994 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
23.04.1997 року тим же судом за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна;
16.06.2000 року тим же судом за ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
02.06. 2004 року тим же судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
10.09.2004 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
03.07. 2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
16.08.2010 року тим же судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 09.03.2013 року постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 року звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні;
- 18.09.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України по покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці, про застосування ст.82 КК України,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, а саме замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.
Клопотання мотивоване тим, що на думку засудженого ОСОБА_4 він своєю працею та ставленням до адміністрації довів, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи та характеризуючи данні на засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України по покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці (а.о.с.18-21 т.1).
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року відповідно до Закону України №838-VIII»Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 18.12.2013 року по 21.10.2014 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 03 дні.
Початок строку покарання 18.12.2013 року. На момент розгляду клопотання, з урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений відбув 4 роки 11 місяців 10 днів строку покарання, призначеного призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, тобто більше 2/3 строку покарання. На момент розгляду клопотання засудженому залишилося до відбуття 2 роки, 3 місяці, 20 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 260-Ш-17 ОСОБА_4 з 27.12.2013 року перебував в СІЗО м. Кіровограда, де за час перебування допустив 2 порушення встановленого режиму утримання, у виді порушення ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді догани та поміщення до карцеру строком на 3 доби. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 05.12.2014 року відбував покарання в Петрівській виправній колонії (№49) Кіровоградської області, де порушень встановленого порядку не допускав. В період з січня 2015 року по січень 2016 року ОСОБА_4 працював на дільниці по переробці вторинної сировини. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував свої обов`язки, мав сумлінну поведінку. Був 4 рази заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 11.09.2017 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6), де за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. З вересня 2017 року і по теперішній час ОСОБА_4 працює на виробництві, а саме в цеху виготовлення паливних брикетів. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, за що був 1 раз заохочений правами начальника відділення.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 20 годин. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, виписує газети, читає літературу.
Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою, сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст.82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме не обмеження волі строком 2 роки 3 місці 20 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5