Справа № 645/4603/17
Провадження № 1-кс/645/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002545 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 25.09.2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 перебував у будинку, кімнату в якому він тимчасово винаймав у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з ОСОБА_7 , в ході якої, у ОСОБА_4 , на підґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою та схопивши ОСОБА_7 рукою за шию почав душити, після чого, наніс декілька ударів пластиковим козирком від головного убору в область лоба потерпілої, далі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 схопив потерпілу за ліву руку в ділянці передпліччя та почав викручувати. Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №3353-С/17 від 04.11.2017, тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого передпліччя у вигляді перелому дистальної третини діафізу ліктьової кістки зі зміщенням, синців на голові, шиї, за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості та до легких тілесних ушкоджень.
Також слідчий вказував, що особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто злочину середньої тяжкості. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідно з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, у тому числі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

14 листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вищевикладені обставини також підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002545; висновком експерта № 3201-С/17 від 26.09.2017 року; висновком експерта № 3353-С/17 від 04.11.2017 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України своєчасно надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується його підписом про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 05 березня 2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали від 05.01.2018 року отримав «___» ______ 2018 року ОСОБА_4 .