Справа № 171/1110/16-к
У Х В А Л А

13.02.2018 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді - доповідча ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановила:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 09.04.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 надала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, обґрунтовуючи тим, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 , просив його задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 , наполягали на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на більш м`який, оскільки клопотання захисника безпідставне та ні чим не обґрунтоване.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених.

Згідно вимог частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу…

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з урахуванням особи обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2