Справа № 591/3986/17
Провадження № 1-кс/591/3091/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2017 старшого слідчого В прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000129 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року є незаконною, оскільки не зважаючи на те що відомості до ЄРДР були внесені по його заяві, він так і не був допитаний.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000129 від 14.03.2017 за ст. 365 ч.2 КК України, а саме за фактом того, що начальник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та начальник ВКР цього ж відділу ОСОБА_6 вчинили відносно ОСОБА_3 службові злочини під час досудового розслідування.
30 червня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно.
Зокрема по кримінальному провадженню так і не був допитаний ОСОБА_3 та в постанові про закриття кримінального провадження не обгрунтовано належним чином неможливість його допиту.
Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 30.06.2017 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1