Справа № 149/2131/16-к
Провадження №11-п/772/676/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав спараву, суддя ОСОБА_9 не має права здійснювати кримінальне ппровадження щодо неповнолітніх, а у судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчився строк повноважень. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав спараву, суддя ОСОБА_9 не має права здійснювати кримінальне ппровадження щодо неповнолітніх, а у судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчився строк повноважень. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КК України направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно.