Провадження №1-кс/127/7799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки ГАЗ 2752 д.н.з НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 та велосипеда чорного кольору, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2017 року приблизно о 10.25 год. на автодорозі сполученням Вінниця - Тиврів не подалік с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області водій автомобіля марки ГАЗ 2752 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 виконуючи перестроювання на смугу руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 який в свою чергу рухався в попутному напрямку м. Тиврів. Внаслідок чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до травматичного відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: політравма.
Під час огляду місця пригоди 02.09.2017 вилучено автомобіль марки ГАЗ 2752 д.н.з НОМЕР_1 який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, а також вилучений велосипед чорного кольору який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6
Вказані автомобіль та велосипед містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження, являються тимчасово вилученим майном та можуть в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000987 від 02.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 02.09.2017 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №0000987за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 2752 д.н.з НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2752 д.н.з НОМЕР_1 ,належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та велосипед чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: