Справа № 192/603/18
Провадження № 1-кс/192/88/18
Ухвала
"17" квітня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 по внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 28 березня 2018 року до Солонянського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з жовтня 2017 року по 27 березня 2018 року невідомі особи, шляхом пошкодження вікна проникли до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металеві вироби, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникли. За даним фактом 29 березня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000204, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000204, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 28 березня 2018 року, об`єктом огляду є купа металевих виробів, а саме: металева труба довжиною 240 см, товщиною 5 мм, та діаметром10 см, два металевих листи довжиною 110 см, шириною 30 см, та товщиною 5 мм, кожен та 12 металевих стовпців у вигляді зігнутої металевої пластини довжиною 1,5 м, товщиною 5 мм, та шириною 28 см, за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 по внесеному 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи вилучених 29 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 металевих виробів, а саме: металевої труби довжиною 240 см, товщиною 5 мм, та діаметром10 см; двох металевих листів довжиною 110 см, шириною 30 см, та товщиною 5 мм, кожен; 12 металевих стовпців у вигляді зігнутої металевої пластини довжиною 1,5 м, товщиною 5 мм, та шириною 28 см, для визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних злочином, по кримінальному провадженню №0000204, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

1.Яка вартість на території України викрадених у ОСОБА_4 : металевої труби довжиною 240 см, товщиною 5 мм, та діаметром10 см; двох металевих листів довжиною 110 см, шириною 30 см, та товщиною 5 мм, кожен; 12 металевих стовпців у вигляді зігнутої металевої пластини довжиною 1,5 м, товщиною 5 мм, та шириною 28 см, з урахуванням зносу, станом на 29 березня 2018 року?

Надати експертній установі для проведення експертизи металеву трубу довжиною 240 см, товщиною 5 мм, та діаметром10 см; два металевих листи довжиною 110 см, шириною 30 см, та товщиною 5 мм, кожен; 12 металевих стовпців у вигляді зігнутої металевої пластини довжиною 1,5 м, товщиною 5 мм, та шириною 28 см, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію протоколу огляду місця події від 28 березня 2018 року.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядовому поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1