Справа № 308/1973/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04.10.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, 18.09.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в м. Ужгороді на вул. Малоужанській, напроти будинку № 14А, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли між ним та ОСОБА_5 , з метою спричинення фізичного болю останньому умисно, знаходячись у вертикальному положенні та маючи дерев`яну дошку в руках наносив потерпілому удар даною дошкою, в область голови, але останній обороняючись підставив руку і таким чином отримав удар в область правої руки, чим від завданого удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1045 від 18.10.2016 року на момент судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних консультації спеціалістів, відповідно з питаннями, поставленими на вирішення додаткової експертизи, було встановлено, що при судово-медичному освідченні потерпілого ОСОБА_5 , а також згідно з даними консультативного обстеження спеціалістів (нейрохірурга травматолога від 21.09.2016 року) у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки з зміщенням уламків (які підтверджені рентгенологічними даними). Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, які діяли з прикладанням значної сили по ударному механізму і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно з п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, яким імовірно могли бути пальці рук сторонньої людини затиснуті в кулак , які по ударному механізму і потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно з п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності і укладаються в час і місце пригоди, яка мала місце 18.09.2016 року. По своєму характеру і механізму виникнення, виникли вищевказані тілесні ушкодження в результаті дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, і не могли виникнути при вільному падінні тіла з висоти власного зросту і ударом об тупі тверді предмети, так і після надання тілу прискорення.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У даному судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0003481 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , про що подав відповідну письмову заяву.

Потерпілий у судовому засіданні погодився з позицією представника.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання, заявлене потерпілим, підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За приписами ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Враховуючи наведене, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1