overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/456/17
Справа № 754/6470/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2017 року на автомобіль марки BMW.

Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді вже знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2017 року на автомобіль марки BMW(№757/69172/17-к).

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження з клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ( №757/70633/17-к) об`єднати з провадженням за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

(757/69172/17-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000567 від 01.03.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000567 від 01.03.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.08.2017 року.

Заявник про розгляд скарги повідомлена належним чином, до суду не з`явилася з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000567 від 01.03.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні № 0000039,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частин ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні № 0000039 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № № 0000039, а саме вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Teosyal PureSence Redensity II 2 на 1 ml - 6 упаковок;

2) Teosyal Global Action 30G 2 на 1 ml - 10 упаковок;

3) Teosyal KISS 2 на 1 ml - 5 упаковок (в одній із упаковок відсутній один шприц (філлер);

4) Teosyal PureSence KISS 2 на 1 ml - 8 упаковок;

5) Teosyal PureSence DEEP LINES 2 на 1 ml - 1 упаковгґ;

6) Teosyal DEEO LINES 27G 2 на 1 ml - 11 упаковок;

7) Teosyal MESO 2 на 1 ml - 2 упаковки ( в одній із упаковок відсутній один шприц (філлер);

8) Teosyal Pure Sense Global Action 2 на 1 ml - 5 упаковок;

9) Teosyal Ultra DEEP PURE SENSE 2 на 1,2 ml - 1 упаковка;

10) Teosyal TOUCH UP 30G 2 на 0,5 ml - 1 упаковка;

11) Teosyal REDENSITY I 3ml single - 2 упаковки;

12) Teosyal REDENSITY I 2 на 1 ml - 7 упаковок;

13) Teosyal Ultra DEEP 2 на 1,2 ml - 10 упаковок;

14) Teosyal Pure Sense Global Action 2 на 1 ml - 2 упаковки;

15) Teosyal DEEP LINES Pure Sense 2 на 1 ml - 12 упаковок;

16) Шприц (філлер) Teosyal Pure REDENSITY II на 1 ml - 1 шт (без коробки),

а також на ноутбук чорного кольору ASUS model К 50С, A2NOAS300353074 - 1 шт (разом із зарядним пристроєм).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 27 грудня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту, накладеної на майно підозрюваної ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді м. Києва від 3.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000277,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту, накладеної на майно підозрюваної ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді м. Києва від 3.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000277 з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді клопотання. Клопотання мотивоване тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 накладала арешт на майно підозрюваної, а тому клопотання про скасування вказаного арешту свідчить про її особисту заінтересованість у результатах розгляду клопотання, що вказує на упередженість слідчого судді.

У судовому засіданні підозрювана підтримала заяву про відвід.

Інші учасники до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Заслухавши думку підозрюваної, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Не погодження із процесуальними діями, рішеннями слідчого судді не є підставою для її відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту, накладеної на майно підозрюваної ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді м. Києва від 3.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000277 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001129 від 16.11.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001129 від 16.11.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зазначеного в скарзі.

Заявник та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Заявник направив до суду заяву про відмову від поданої скарги у зв`язку з втратою потреби.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відмову від поданої скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ФОП ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001129 від 16.11.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1729/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
19.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2017 року за № 0013948 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 11.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2017 року за № 0013948 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1729/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2017 року за № 0013948 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.01.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0000033 від 13.05.2015 за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або іншій уповноваженій на те особі за дорученням, право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та містяться у судових справах № 922/3569/16, № 922/3563/16, № 922/3562/16; № 922/3561/16; № 922/1741/17 з можливістю вилучення (виїмки) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригіналів документів, підписаних ліквідатором ОСОБА_4 , а саме: заяви про порушення справ про банкрутство з додатками та документами на їх обгрунтування, довіреності на представлення інтересів боржника в суді, заяв про визнання кредиторських вимог із додатками, претензій про повернення боргу, заяв про ліквідацію платника податків, заяв про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, документів листування, протоколів інвентаризаційних комісій, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіти про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі продажу майна банкрута, ліквідаційних балансів, реєстрів грошових вимог кредиторів, повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, звіти про хід ліквідаційної процедури.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Зобов`язати слідчого після проведення експертизи повернути вказані оригінали документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_3 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Справа №333/7402/17
Провадження 1-в/333/409/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/7402/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжитипримусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, призначені відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 16.07.2017 року, строком на 6 (шість) місяців. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
22.12.2017 Справа №1-в/337/189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Начальник Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .
В судове засіданні представник заявника не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений самостійно прибув до місця відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.
На підставі ст.ст.70, 73 КК України та керуючисьст.ст.537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7515/17
пр. № 1-кп/336/654/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 14 лютого 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1