Справа № 541/1541/17
Провадження № 1-кп/541/176/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Первомайського району АРК Крим, українця, громадянина України, із професійно- технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року, приблизно 07.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території пасовища, що розташоване у смт. Комишня Миргородського району, неподалік від вул. Заярної (Комсомольська), в ході сварки з односельчанином ОСОБА_5 , яка відбулася на ґрунті довготривалих неприязних особистих відносин, маючи бажання та намір направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область лівої частини обличчя та плеча, в результаті чого, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані на передній поверхні лівого плечового суглобу та на верхній губі зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №261 від 07.07.2017 року, по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися не менш, ніж від 2-х (двох) точок прикладання сили твердих тупих предметів.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, Суду пояснив, що насправді в нього та його односельця ОСОБА_5 неприязні відносини на побутовому ґрунті. 3 липня 2017 року вранці він на вулиці Заярна в селищі Комишня зустрівся з потерпілим та мав намір поспілкуватися з ним з приводу інциденту який виник напередодні між їхніми дітьми. В ході сварки яка виникла під час розмови можливо випадково відштовхуючи Косинського від себе прутом що був у нього в руці заподіяв тілесні ушкодження. Наміру наносити удари потерпілому не мав. Оскільки він має матір старше 70 років просив застосувати до нього ЗУ Про амністію.

Однак вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 03 липня 2017 року вранці, близько 7 години він повертаючись додому на вулиці Заярна в селищі Комишня зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким перебуває в неприязних відносинах. Між ними виникла сварка в ході якої обвинувачений наніс йому один удар дерев`яною палицею в ліву частину обличчя та плеча. В наслідок чого, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані на передній поверхні лівого плечового суглобу та на верхній губі зліва. В зв`язку з чим він звернувся того ж ранку в поліцію.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що вона була свідком як ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар палицею по обличчю, так як йшла разом з останнім коли вони зустріли з ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що 03 липня цього року потерпілий який є її чоловіком вранці після того як відігнав худобу на пасовище повернувся додому і вона побачила сліди від удару на обличчі та плечі чоловіка. Останній повідомив що його вдарив палицею ОСОБА_4 після чого чоловік зателефонував до поліції повідомивши про цей випадок.
Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 03.07.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за нанесення заявникові тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи №261 від 04.07.2017 відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, синці, що розташовані на передній поверхні лівого плечового суглобу, на верхній губі зліва, які могли утворитися на менш ніж від 2 точок прикладання сили твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним в обвинуваченні та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані про те, що дані тілесні ушкодження могли утворитися в різний проміжок часу відсутні. Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту або падіння з висоти власного зросту на тілі ОСОБА_5 не виявлено. Враховуючи кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, загалом вони могли утворитися за обставин викладених в обвинуваченні та не суперечать даним судово-медичного обстеження.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2017, за участю свідка ОСОБА_6 та фото таблицями до нього, у ході якого ОСОБА_6 розповіла про заподіяння ОСОБА_4 ОСОБА_7 , 03.07.2017 удару палицею по тулубу, свідком якого вона була.
Протоколом слідчого експерименту від 10.07.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фото таблицями до нього, відповідно до якого потерпілий розповів про події, які мали місце 03.07.2017 та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Додатковим висновком судово-медичної експертизи №270 від 11.07.2017, проведеної після слідчого експерименту з потерпілим, відповідно до якого характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 могли утворитися за обставин повідомлених потерпілим при проведенні слідчого експерименту.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, та особу винного, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, злочин скоїв вперше, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст.1 п. є ЗУ „Про амністію у 2016 (чинного з 07.09.2017 року) підлягають звільненню від покарання особи засуджені за умисні злочини які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, які на момент набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70річного віку або визнані інвалідами першої групи,за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості на момент набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 року», має матір ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яка згідно довідки Остапівської сільської ради Лубенського району від 06.10.2017 року проживає одна. ОСОБА_4 не є особою, визначеною статтею 9 Закону, до яких амністія не застосовується, просив про застосування амністії, вчинив злочин до набрання чинності Законом, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.13,1 п. є ЗУ „Про амністію у 2016 року суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт. Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного вироком суду покарання на підставі ст. 1 п. є, 13 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1