Номер провадження: 11-сс/785/57/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року, про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
встановив:
Відповідно до протокола повторного автоматизованого розподілу справ між суддями на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у звязку з відсутністю в її діях складів злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.1 КК України.
Положеннями ч.1 п.4 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженню за наявності інших обставинах, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 оскаржує постанову про відмову у задоволенні його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Вважаю, що не можу брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що в період часу з 1999 року по 2007 рік працював на різних посадах в Жовтневому РВ м. Одеси та УМВС України в Одеській області та знаходився в робочих стосунках з ОСОБА_6 , яка працювала заступником голови Жовтневого (Приморського) районного суду м.Одеси, та в дружніх стосунках з її чоловіком ОСОБА_7 , який працював на посаді начальника слідчого відділу прокуратури Одеської області.
Викладені обставини, згідно із п.4 ч.1 ст. 75 КПК України позбавляють мене брати участь в розгляді зазначеної апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 , оскільки можуть викликати сумнів у моїй неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п.2.3.25 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженої рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3. цього положення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 419 КПК України,
ухвалив :
Заявляю собі самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у звязку з відсутністю в її діях складів злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.1 КК України.
Матеріали провадження № 11-сс/785/57/17 передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2