Дата документу Справа № 335/2380/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2380/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/1272/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді, в якій він просив прийти та розглянути його скаргу, розглянути її за його участю та участю його адвоката ОСОБА_4 , скасувати ухвалу слідчого судді від 6 жовтня 2017 року та направити справу на новий розгляд для прийняття законного рішення.
Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_3 не було додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ним ухвали слідчого судді від 6 жовтня 2017 року, що позбавило суддю-доповідача можливості перевірити чи є у апелянта процесуальна можливість оскаржити таку ухвалу слідчого судді, в порядку ч. 1 ст. 422 КПК України суддею-доповідачем було витребувано з суду першої інстанції відповідні матеріали та з метою дотримання строків, визначених ч. 2 ст. 422 КПК України, призначене судове засідання на 26 жовтня 2017 року.
У зв`язку з тим, що витребувані матеріали на адресу апеляційного суду не надійшли, призначене на 26 жовтня 2017 року судове засідання було відкладено на 13 листопада 2017 року.
30 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, згідно яких ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_3 було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що подано її було на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка, як він вважав, полягає у невнесенні за його заявою відомостей про кримінальні правопорушення у відношенні до працівників міліції, які фальсифікували матеріали кримінальної справи щодо нього.

Вказану скаргу слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було розглянуто по суті та прийнято рішення про відмову в її задоволенні, оскільки наведені у скарзі відомості вже були предметом розгляду слідчим суддею та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року вже зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості за заявами ОСОБА_3 щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справу у відношенні нього до ЄРДР, і ці відомості до ЄРДР вже внесені.

Таким чином з отриманих матеріалів судового провадження та змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_5 , як особі, яка її подала.

Ухвала ОСОБА_3 може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2