Провадження № 1-кс/344/5024/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000114 від 31.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування останнього встановлено, що у 2016 році ФОП ОСОБА_5 виконана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_6 в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту вказаної документації, встановлено, що остання містить в собі ряд підписів ОСОБА_5 , сільського голови с. Поляниця ОСОБА_7 , інженера-землевпорядника с. Поляниця ОСОБА_8 , відповідального за погодження меж земельних ділянок - головного лісничого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , а також відтисків печатки фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ), печатки №1 сертифікованого інженера-землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат №000120) ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ), гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 та гербової печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас, під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що подібні технічні документації виконуються як ним, так і особами які з ним працюють, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого підписуються та виконуються відтиски печатки ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив, що вказану технічну документацію громадянину ОСОБА_6 не виконував і про її існування йому не було відомо, зазначивши при цьому, що підписи та відтиски печатки не виконувались ним і не відповідають дійсності. Такі ж відомості, під час допиту в якості свідків, надали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Факт підписання вказаної технічної документації також заперечили інші особи, які в ній зазначаються, а саме сільський голова с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_7 , інженер-землевпорядник с. Поляниця ОСОБА_8 та відповідальна за погодження меж земельних ділянок особа (головний лісничий) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

Також, сільський голова с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_7 та відповідальна за погодження меж земельних ділянок особа (головний лісничий) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 повідомили, що наявні в даній документації відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно не відповідають дійсності і не збігаються з оригінальним кліше даних печаток.

Встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_6 в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області використовувалась при формуванні та поданні заяв про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки, повідомленні про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою щодо земельної ділянки та формуванні поземельної книги на дану земельну ділянку.

При цьому, розгляд заяв про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки, повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою щодо земельної ділянки та формування поземельної книги на дану земельну ділянку здійснювалось Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_13 , у якого, на час розгляду вищевказаних заяв та повідомлення, знаходилась вищевказана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_6 .

Таким чином, на даний час встановлені достатні підстави свідчити про можливу наявність складу кримінального правопорушення при формуванні та підготовці вказаної технічної документації.

У зв`язку із вищевказаним, виникла необхідність у експертному дослідженні зазначеної технічної документації, з метою встановлення можливого факту внесення недостовірних відомостей та підробки документів, в тому числі вищевказаними особами.

13.12.2017 у даному кримінальному провадженні винесено постанови про призначення судових почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення вищевказаних досліджень експертам можуть знадобитись вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів вищевказаних осіб та відтисків печаток.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертиз (постанова слідчого від 13.12.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_14 , прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_15 , прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, в яких містяться вільні зразки підпису головного лісничого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , документів, в яких містяться вільні зразки відтиску гербової печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1