Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/707/17
УХ В А Л А
іменем України

18 вересня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області по виконанню ухвали слідчого судді від 15.07.2016 року,-
в с т а н о в и в :
12.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розглянути в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 01.09.2017 року про виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по справі №645/4963/14-к (провадження №1-кс/645694/16) , якою було зобов`язано слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу свідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року про зобов`язання внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2016 року ЖЕО №8756 відносно скоєння посадовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме зловживання ним посадовими повноваженнями при передачі грошових коштів кредитного союзу «Регіон» в рахунок оплати оренди офісного приміщення та його обладнання, яке орендує кредитний союз «Регіон» на безоплатній основі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, телефонограмою повідомив про неможливість з`явитись у зв`язку з хворобою, а також зазначив, що не заперечує, щоб його скарга була розглянута за його відсутності.
ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, оскільки всі заяви ОСОБА_3 вже внесені в реєстр досудових розслідувань..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому вимагав виконати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по справі №645/4963/14-к (провадження №1-кс/645694/16), якою було зобов`язано слідчого Фрунзенського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2016 року ЖЄО №8756 в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно скоєння посадовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме зловживання ним посадовими повноваженнями при передачі грошових коштів кредитного союзу «Регіон» в рахунок оплати оренди офісного приміщення та його обладнання, яке орендує кредитний союз «Регіон» на безоплатній основі.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчим та прокурором не надано доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2017, вважаю, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2013 року щодо виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду від 15.07.2016 року про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 травня 2016 року ЖЄО №8756 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно скоєння посадовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення а саме зловживання ним посадовими повноваженнями при передачі грошових коштів кредитного союзу «Регіон» в рахунок оплати оренди офісного приміщення та його обладнання, яке орендує кредитний союз «Регіон» на безоплатній основі, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1