Провадження №1-кс/523/3053/17
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене в кримінальному провадженні №0002181 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна від 19.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
20.12.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, за яким 19.12.2017 року при огляді місця події по вул.Хаджибеївська дорога, 32в в м.Одесі, виявлено та вилучено спеціалізований вантажний самоскид марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який фактично перебуває в розпорядженні ОСОБА_4 , та спеціалізований вантажний самоскид марки «Volvo», державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який фактично перебуває в розпорядженні ОСОБА_5 , а вказані технічні засоби належать ОСОБА_6 .

З клопотання та додатків до нього вбачається, що за вказаним фактом слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 19.12.2017 року розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, а у внесеному клопотанні вказаний слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, вилучені в ході огляду місця події по вул.Хаджибеївська дорога 32 в м.Одесі, та в обґрунтування означеного клопотання слідчий вказує на наявність достатніх підстав стверджувати про належність виявлених й вилучених за наведених вище обставинах технічних засобів до речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання про арешт майна й додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя чи суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно зі ст.171 вказаного Кодексу, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право на власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на ст.132, ч.2 ст.171 цього ж Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, додані слідчим ОСОБА_2 до клопотання копії матеріалів належним чином не завірені, мають відбиток штампу «№1» неіснуючого в теперішній час органу - «СВ Суворовського районного відділу Одеського міського управління ГУВС України в Одеській області», що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах.

Крім цього, як вбачається з доданого до розглядуваного клопотання витягу з ЄРДР №0002181 від 19.12.2017 року, підписаного слідчим ОСОБА_7 , вказаний витяг не містить будь-яких відомостей про повноваження слідчого ОСОБА_2 , яким внесене розглядуване клопотання, а також прокурора ОСОБА_3 , яким погоджене це клопотання, що у своєї сукупності перешкоджає слідчому судді переконливо пересвідчитися в наявності відповідних процесуальних повноважень вказаних слідчого та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, додані до розглядуваного клопотання протоколи: огляду місця події від 18.12.2017 року, допиту свідка ОСОБА_5 від 19.12.2017 року, допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2017 року, складені слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , процесуальні повноваження на проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні якої жодним доданим до означеного клопотання документом не підтверджено, що у свою чергу позбавляє слідчого судді пересвідчитись у дотриманні процесуального встановленого порядку при приведенні вказаних слідчих дій.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 й погоджене прокурором ОСОБА_3 , процесуальні повноваження яких належним чином не підтверджені наданими до суду матеріалами, клопотання про арешт майна є необґрунтованим й безпідставним та не відповідає вимогам ст.171 КПК України, внаслідок чого, слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання до Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення викладених вище недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 19.12.2017 року про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Надати Одеській місцевій прокуратурі №4 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1