1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/731/18 1-кс/335/699/2018
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували в повному обсязі та пояснили, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак в ході розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження було долучено копію клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою; копію рапорту старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого було отримано оперативну інформацію щодо причетності до відповідних злочинів ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; копію ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і протокол обшуку від 29.07.2017 року. За дорученням слідчого проведено службове розслідування, відповідно до висновку від 15.11.2017 року, фактів порушення слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ст. ст. 234, 235, 237 КПК України під час отримання дозволу на проведення вказаного обшуку, вважати такими, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Долучені копії медичних документів потерпілої і рахунків на оплату медичних послуг.
Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що факти викладені ОСОБА_6 свого підтвердження не знайшли та в ході проведення досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях службових осіб ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.
Так, матеріали кримінального провадження не містять допиту у якості свідка старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яким надано оперативну інформацію щодо місця мешкання можливого причетного до відповідних злочинів ОСОБА_9 ; не з`ясовано питання щодо можливості погіршення стану здоров`я потерпілої, з урахуванням її діагнозу, після проведення обшуку, за вказаних потерпілою обставинах; як вбачається з протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_8 , слідчим не з`ясовано питання щодо перевірки слідчим ОСОБА_8 оперативної інформації про місце мешкання ОСОБА_9 , на підставі якої вона звернулася до суду із зазначеним клопотанням; і відповідно не надана правова оцінка їх показам та встановленим обставинам. Таким чином, слідчим не перевірено наявність в діях інших службових осіб складу вказаного кримінального правопорушення.
Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 30.11.2017 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 30.11.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1