Справа № 357/1642/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про дозвіл на огляд житла у кримінальному провадженні №0000987 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла , а саме квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , який було проведено 16.02.2018 року, в ході проведення якого було виявлено і вилучено: Ополіскувач «Silan Rose oil & Peony» 925 мл, флакон парфумів «Ascendant aqua Oriflame», телевізор марки «LG» модель «15FC2RB», пластикова картка «EGO Їсти », пластикова картка «ЕКО Маркет С028», пластикова картка «Фора club 157517676», пластикова картка «Фокс клуб Фокстрот НОМЕР_1 », два подарункових сертифікати «Сільпо 50 грн.», переносний зарядний пристрій «HUAWEI SN:2M6C087673» зі шнуром, універсальні плоскогубці «STANLEY» з чохлом, жіноча сумка чорного кольору, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 16.02.2018 року до Білоцерківського ВП звернулася ОСОБА_8 про те, що в період з 11 години по 12 годину 16.02.2018 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих здійснила крадіжку майна, а саме телевізора, грошових коштів чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_8

16.02.2018 року о/у СКП ВП№1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 встановив, що особою, яка могла вчинити крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_3 .

16.02.2018 року ОСОБА_5 надав письмовий дозвіл на проведення огляду квартири, в якій він проживає, а саме квартира АДРЕСА_1 .

16.02.2018 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було проведено огляду квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Як на правову підставу проникнення до житла особи та проведення огляду без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 1 ст. 233 КПК України, зокрема, що власником житла, було надано добровільну згоду на проведення огляду житла.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні, що надав слідчому добровільну згоду на проведення огляду у належній йому квартирі, При цьому зазначив, що будь-якого тиску на нього не вчинювалось .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

З матеріалів клопотання видно, що працівники поліції проникли до житла та провели огляд з дозволу власника житла ОСОБА_5 , що підтверджується копією заяви, написаної на ім`я слідчого ОСОБА_5 власноручно.

Слідчий не навів жодної обставини та не надав жодного доказу того, що мало місце проникнення до нежитлового приміщення особи за умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд житла за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , який було проведено 16.02.2018 року, у кримінальному провадженні №0000987 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1