БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2018
Єдиний унікальний номер 497/2044/17
Провадження № 1-кп/497/35/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 06.12.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубей, Болградського району, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого будівельником за наймом у приватних осіб, маючого середньомісячний дохід біля семи тисяч гривен, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1998 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 будучи мешканцем с.Кубей Болградського району Одеської області, та перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Fly», з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, викрав мобільний телефон марки «Fly Ff179», чорного кольору, вартістю 309.00 (триста дев`ять) гривен, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30.00 (тридцять) гривен, на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 30.00 (тридцять) гривен, на рахунку якої грошових коштів також не було. Після чого разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 369.00 гривен (триста шістдесят дев`ять гривен).

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 21 листопада 2017 року він будучи в гостях у ОСОБА_5 в його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_5 заснув, він ОСОБА_4 забрав його мобільний телефон, поклав у кишеню, та пішов з будинку. У подальшому, через якийсь проміжок часу, коли цією ситуацією стали цікавитися поліцейські, він їм все розповів та повернув телефон. Згодом відкупив дві нові сім карти потерпілому, оскільки попередні, що були в телефоні він викинув.

У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене ним діяння, у потерпілого просив вибачення. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:

Заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин від 06.12.2017 року, якою заявник повідомив про те, що 22.11.2017 року вранці біля 07:00 години він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Fly Ff179», чорного кольору, з двома сім-картами в ньому (а.с.27).

За даним фактом 06.12.2017 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000694 та розпочато досудове слідство за фактом скоєння злочину за ст. 185 ч.1 КК України (а.с.24).

Постановою слідчого заявник ОСОБА_5 (а.с.34-35) був визнаний потерпілим (а.с.33).

ОСОБА_6 до суду не прибув, подав заяву про розгляд обвинувального акту у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має (а.с.15).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року було оглянуто місце злочину за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено відсутність мобільного телефону марки «Fly Ff179», чорного кольору, вартістю 309 (триста дев`ять) гривен, в якому знаходилась сім-картка операторів мобільного зв`язку «Київстар», та «МТС», вартістю кожної по 30 (тридцять) гривен, без наявності коштів на них (а.с.28-32).

06 грудня 2017 року було проведено огляд домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , та під час огляду обвинувачений видав мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_5 (а.с.37-40), що підтверджується також протоколом добровільної видачі (а.с.41).

Названий мобільний телефон марки «Fly Ff179», чорного кольору, в якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», був оглянутий слідчим у присутності понятих 06.12.2017 року (а.с.42-44), та у подальшому постановою слідчого від 06.12.2017 року визнаний речовим доказом (а.с.45), та згодом повернутий потерпілому, що підтверджується його розпискою (а.с.48).

Згідно висновку та довідки спеціаліста ОСОБА_7 від 06.12.2017 року визначена вартість мобільного телефону марки «Fly Ff179», що становить 309.00 (триста дев`ять) гривен, вартість сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» по 30.00 гривен кожна (а.с.46-47).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, особу ОСОБА_4 (а.с.53-64), який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.59), міцність соціальних зв`язків: перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та матір похилого віку (а.с.58), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.56, 57), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.55).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст. 67 КК України відсутні.

Згідно досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 17.01.2018 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень ймовірності вчинення повторного злочину, головними факторами, які вплинули на вчинення зазначених злочинів, та які можуть спричинити ризик вчинення повторного кримінального злочину, які можуть обумовлювати агресивну поведінку: це відсутність професійної освіти, нестабільний дохід, нестача матеріальних коштів. На думку відділу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього певних обов`язків (а.с.18-23).
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.45): мобільний телефон марки «Fly Ff179» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 згідно наданої ним збережувальної розписки (а.с.48).

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривен (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly Ff179», чорного кольору, з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: _____________ ОСОБА_1