Справа № 565/278/18
Провадження № 1-кс/565/49/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, якою вимагає визнати бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого май на протиправною та зобов?язати його негайно повернути йому автомобіль «Мерседес-Бенц», д.р.н. НОМЕР_1 , а також реєстраційні документи (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 , які були вилучені 27.12.2017 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2017 року він звернувся із заявою до Варашського ВП з проханням повернути йому вилучені автомобіль та техпаспорт. У відповідь отримав лист, яким йому відмовлено у видачі вказаних речей.

Посилаючись на вимоги ч.5 ст.171 КПК України, просить задовольнити його скаргу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що у липні 2017 року придбав цей автомобіль Мерседес-Бенц, 1994 року випуску за 4000 доларів США за усною угодою. Придбаваючи його він разом з продавцем їздив до інспекторів поліції для перевірки даного автомобіля по базам даних. Оскільки на ньому не було ніяких заборон, він не рахувався в угоні, вирішив придбати. Перереєстрацію вирішив зробити пізніше. З часу придбання його декілька раз зупиняли працівники поліції і перевіряли дійсність документів. Проте ніколи не було ніяких претензій. Але 27.12.17 його зупинили праці нивки поліції і в них виникли підозри щодо підробки техпаспорта та заміни таблички на кузові автомобіля з його номером, мотивуючи тим, що табличка прикріплена болтами, а не заклепками. Вказа, що цікавився з приводу кріплення табличок на кузові таких автомобілів, то вони дійсно кріпляться болтами.

Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у першому судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 пояснив, що дійсно у ОСОБА_3 вилучені автомобіль Мерседес-Бенц і техпаспорт на нього. На даний час у нього є висновок експерта про те, що техпаспорт не містить слідів підробки, але дослідження автомобіля не завершене. В останнє судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги не з?явився, повідомив, що буде зайнятий виконанням посадових обов?язків. Слідчий суддя ухвалив про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що 27.12.2017 року, близько 12 год. 50 хв. по вул.. Рівненській у м.Вараш, зупинений автомобіль марки «Mercedes Benz 2000», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .. В ході перевірки автомобіля встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить автомобілю марки «Audi», а номери агрегатів та кузова містять ознаки механічного втручання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року, складеного заступником начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 вилучено технічний паспорт серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mercedes Benz 2000», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі змісту відповіді ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, випливає що речі вилучені у заявника є тимчасово вилученим майном. Ця ж обставина підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або інших осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що до цього часу він не звертався з клопотанням про арешт вилученого майна у ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що з ним мав намір звернутись після проведення усіх досліджень у провадженні.

Згідно з висновком експерта № 1.1-22/18 від 31.01.2018 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 , виготовлений на Державному підприємстві «Поліграфкомбінат «Україна» Міністерства фінансів України, що здійснює їх випуск.

Зважаючи до з 27.12.2017 року до цього часу, тимчасово вилучене майно не повернуто особі, у володінні якої воно знаходилось і слідчий не звертався з клопотання про накладення на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав зобов?язати слідчого ОСОБА_4 повернути речі вилучені у нього, відповідно до протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року.

Покладаючи вказані обов?язки на слідчого ОСОБА_4 , а не на ОСОБА_5 , як того просить заявник суд виходить з того, що матеріалами кримінального провадження підтверджується, що фактично досудове розслідування здійснює саме слідчий ОСОБА_4 .

Відмовляючи у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності слідчого протиправною суд виходить з того, що такий вид рішення не передбачений ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes Benz 2000», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , вилучені у нього відповідно до протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року.

У вимогах скарги у іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7