Справа № 635/2345/18
Провадження № 1-кс/635/511/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слiдчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000571 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічну експертизу, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слiдчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічну експертизу, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук вилучені 05.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Жихарська, 88? Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .? Для дослідження експертам направити: дактилоскопічні карти власника автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; експертний пакет № 28153834 в якому знаходяться 4 ВЛС зі слідами пальців рук.

З клопотання слідчого вбачається, що до Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.04.2018 року в період часу з 13-30 год. по 14-20 год., невстановлена особа, шляхом розбиття бокового скла автомобіля, вчинила крадіжку сумки з документами та грошима в сумі 16700 доларів США та 2000 гривень, що належали заявнику, за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 06.04.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у своєму володінні він має автомобіль Lexus NX 200T, сірого кольору, без д.н.з, VIN - НОМЕР_1 . Так, 05.04.2018 року, близько 13-30 він під`їхав на своєму автомобілі до типографії «Поліемос», розташованої за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Жихарська, 88. Автомобіль він залишив на відстані 20 м. від центрального входу до типографії. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 зачинив його на центральний замок та пішов до приміщення типографії. При цьому, на передньому пасажирському сидінні він залишив свою шкіряну сумку, чорного кольору із ремінцем, фірми «DIESEL», в якій знаходились гроші, а саме 16700 доларів США та близько 2000 грн. Також у сумці перебували: дві банківські картки Приватбанку, одна банківська картка Альфа-банку, паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я потерпілого, індентифікаційний код, копія генеральної довіреності на автомобіль VW Passat, який належав ОСОБА_4 , та який він продав 05.04.2018, робочий блокнот та документи на автомобіль Lexus NX 200T, а саме: Тайтл (сертифікат на авто), Інвойс (рахунок на оплату), митні декларації (МД2 та МД6), Коносаміт (транспортний документ), посвідчення митниці, декілька ключів. Коли ОСОБА_4 повернувся до свого автомобілю, близько о 14-20, то побачив, що на автомобілі розбито переднє праве бокове скло та на сидінні відсутня вказана сумка. Крім сумки із автомобіля нічого не зникло. Після цього ОСОБА_4 одразу викликав співробітників поліції.

В ході проведення огляду місця події, а саме автомобілю Lexus NX 200T, в якому було виявлено та вилучено 4 ВЛС зі слідами папілярних візерунків.

В ході досудового слідства в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 05.04.2018 року він разом із ОСОБА_8 перебував на даху типографії «Поліемос», де виконували будівельні роботи. Неподалік від нних, на відстані близько 100 метрів, на березі річки відпочивали двоє хлопців, які вживали пиво з пластикових пляшок. Періодично на автомобілі BMW чорного кольору із номерними знаками країни ЄС до них під`їжджала дівчина. Близько 13-30 до типографії «Поліемос» під`їхав автомобіль Lexus, сірого кольору, який зупинився неподалік від них, на відстані, приблизно, 50 метрів. Приблизно через двадцять хвилин вони почули звук розбитого скла. Коли вони подивились вниз, то побачили, що біля автомобілю Lexus сірого кольору стоять двоє незнайомих їм хлопців. Один із них стояв на відстані кількох метрів від капоту автомобіля, а інший стояв біля переднього правого бокового вікна, скло якого було розбите. Після цього він схопив сумку чорного кольору, яка перебувала в салоні автомобіля, поклав собі під праву руку та вони вдвох побігли в бік вулиці Харківської. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спустились вниз, де зустріли чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який наймав їх на роботу та розповіли йому, що бачили, як двоє хлопців викрали сумку із салону автомобіля, як пізніше вони дізнались, виявився автомобілем ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_11 викликав співробітників поліції. Також ОСОБА_7 додав, що один із хлопців був одягнений у темний спортивний костюм, а інший, який виймав сумку через розбите вікно, був одягнений у темну шкіряну куртку, на голові у нього була темна бейсболка.

В ході досудового слідства надійшов рапорт о/у Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про те, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизиз метою визначення питання про встановлення ідентифікації слідів пальців рук, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічну експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення ідентифікації слідів пальців рук, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизита залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняслiдчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічну експертизу задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України, провести судово-дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук вилучені 05.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Жихарська, 88? Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .?

Для дослідження експертам направити: дактилоскопічні карти власника автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; експертний пакет № 28153834 в якому знаходяться 4 ВЛС зі слідами пальців рук.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1