1Справа № 335/2022/18 1-кс/335/1413/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000717,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000717, в якій заявник просить зобов`язати слідчих в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянути клопотання у кримінальному провадженні та виконати недопрацювання, зазначені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 по справі № 335/11127/17.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Як роз`яснено у пункті 1.3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, в даному випадку зміст оскаржуваної бездіяльності ОСОБА_2 полягає у не розгляді слідчими клопотання заявника від 23.01.2018, в якому він просив надати йому інформацію по кримінальному провадженню, а саме про стан його здійснення, чи було пред`явлено підозру та кому саме. Також, заявник просить зобов`язати виконати «недопрацювання», зазначені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 по справі № 335/11127/17, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, КПК України не встановлює строки для розгляду клопотань учасників кримінального провадження про надання інформації, а також не встановлює строків виконання ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Більш того, ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання в силу нормативних приписів ч. 2 ст. 21 КПК України, тобто в силу закону, а тому питання, пов`язані із виконанням такої ухвали, не можуть бути предметом розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

В цей же час, ч. 1 ст. 220 КПК України визначає порядок та строки розгляду клопотань про виконання саме процесуальних дій, якими не можна вважати надання інформації про стан здійснення кримінального провадження.
У наведеному вище Узагальненні зауважено, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на наявність права оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку, визначеному статтею 308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000717 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1