Справа 200/1508/18
Провадження 1кс/200/1482/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.01.2018 було передано слідчому судді ОСОБА_8 .

У судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

В суді підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_8 в обґрунтування якого зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_8 не реагує на його заяви про порушення його громадянських прав, на його заяви, що справа щодо нього сфабрикована, що на нього з боку органу досудового слідства здійснюється тиск з метою підписання ним якихось документів, що йому не дають можливості спілкуватися з захисником і він незаконно тримається у кайданках. Зазначені обставини у нього викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволені заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_8 , оскільки вважає його не обгрунтованим.

ОСОБА_9 просила відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчому судді.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_6 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явився.

Вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_6 залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, в ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у справі.

Таким чином, ст.75 та ст.76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість слідчого судді при розгляді клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки мотиви відводу фактично зводяться до не згоди сторони захисту з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді клопотання учасників кримінального провадження під час досудового слідства.

Судовим розглядом не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська