overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/23/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 23 грудня 2014 року вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 23 січня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 23 жовтня 2017 року звільнився на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 13:20 год. 16.01.2018 року до 13:20 год. 16.03.2018 року
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 січня 2018 року о 09:20 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/831/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаче Путивльського району Сумської області, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Сумського районного суду від 13.07.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського РС СМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року її було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на звернення до суду залишився невиконаним.
ОСОБА_3 25 січня 2017 року надала суду квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РС СМРВ з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Сумського РС СМРВ з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2377/17

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Як стало відомо, в провадженні Сумського районного суду з 22 листопада 2017 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з даним кримінальним провадженням, так як вони стосуються одних і тих же подій за участі вищевказаних обвинувачених.
Учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
За даних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з вищевказаним кримінальним провадженням на підставі ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 217, глави 27 КПК України, суд, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Об`єднати кримінальну провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України № 587/3275/17 з кримінальним провадженням по ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України № 587/2377/17 та присвоїти об`єднаній справ № 587/2377/17 (номер провадження № 1-кп/587/54/18).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/246/18
Провадження № 1-кс/589/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC 14990 CID 34716, 34712, 53388, 34725, 34603, 38087, 34711, 52547 з 21-00 год. 23.12.2017 по 09-00 год. 24.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали визначити до 23 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/161/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/41/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/161/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 січня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 січня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2018 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 537/947/17
провадження № 1-кп/527/19/18
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1067/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/29/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

Встановив:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 26 січня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерплого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003417 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України,
Встановив :
В провадження суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України призначити до розгляду у складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілихна 06.02.2018 року о 13-00 год., в залі судових засідань.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/3959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001917 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та захисник щодо заявленого клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних звязків, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 укса ОСОБА_8 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 25.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 551/1147/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

26 січня 2018 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 26 січня 2018 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого, підозрюваного його законного представника та захисника.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 626/50/17 Номер провадження 11-кп/786/234/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року про задоволення подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - закрити.

Повний текст ухвали буде прголошено 26 січня 2018 року о 11-30 год.

Судді:
____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4