Справа № 524/8387/16-к
Провадження №1-в/524/27/18
21.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 24.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.389, ст..ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування покарання, призначеного вироком суду,
10.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
Представник органу пробації не заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність визнання явки засудженого до суду обов`язковою, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього привід за правилами ст.ст. 139, 140 КПК України, відповідно до яких якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженого ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід засудженого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 537, суд, -
Відкласти судовий розгляд подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування покарання, призначеного вироком судуна 01 березня 2018 року на 14 год. 30 хв..
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання 01 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: