Справа № 610/2933/17
Провадження № 1-кп/610/41/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 00001167 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, с. Вільхуватка, громадянина України, українця, із професійно технічною освітою, одруженого, офіційноне працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.05.2010 року Балаклійським судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)30.03.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.11.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 15 днів відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в червні місяці 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу з даху житлового будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрав: 2 відливи із алюмінію, кожен з яких важить 5 кг., загальною вагою 10 кг., вартість яких, відповідно до висновку експерта №4586 від 19.10.2017 року становить 250 грн. 00 коп. і належить останньому, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 250 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно

розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, на обліку в Балаклійському районному відділі з питань пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пп. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 296 грн. 61 коп. за проведення експертизи №4586 від 19.10.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя