Cправа № 750/8563/17
Провадження № 1-кс/750/2030/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 17.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, втретє надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, а саме: трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.08.2017, та який визнано речовим доказом, і який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, та накласти арешт на погрузчик «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причіп дерев`яний з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків, які належить ОСОБА_6 , змайстровані ним самостійно, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 17.08.2017, та які визнано речовими доказами, і які знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 17.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 16.08.2017 року до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в лісі поблизу с. Количівка, Чернігівського району та області виявлено незаконну порубку дерев.

17.08.2017 року в ході огляду місця події, а саме кварталу №76 відділ №5 Красилівського лісництва в урочищі «Вигін» встановлено, що на початку лісу є заїзд ґрунтовою дорогою, від заїзду на відстані близько 50 метрів на ґрунтовій дорозі стоїть трактор МТЗ-80 синього кольору р.н. НОМЕР_1 , трактор стоїть в напрямку до виїзду с. Количівка, ззаду до крану причіплюється погрузчик «Кара» зеленого кольору, до погрузчика прикріплений причеп з однією віссю (саморобний) без реєстраційних знаків. У причепі лежить 5 сортиментів довжиною по 3 м., діаметром 38 см., дерева виду тополя. З лівої сторони від зазначеної ділянки вглиб лісу, на відстані близько 20 метрів, виявлено 3 свіжозпиляні пня з залишками дерев та тирси дерева тополі, та 3 свіжозпиляні пня дерева ясен.
17.08.2017 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб трактор колісний МТЗ-80, р.н.з НОМЕР_2 , погрузчик «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причіп дерев`яний з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків (протокол огляду місця події від 17.08.2017, а/с 8-10).
17.08.2017 року постановою слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані у клопотанні слідчого транспортний засіб трактор колісний МТЗ-80, р.н.з НОМЕР_2 , погрузчик «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причіп дерев`яний з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000895 та долучені до матеріалів провадження, і передані на зберігання до спеціального майданчику тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу - трактор колісний МТЗ-80, р.н.з НОМЕР_2 , 1980 року випуску, є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

21.08.2017 року та 31.08.2017 року ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, подане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору та встановлений строк 72 години для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні матеріальні об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовувались для реалізації об`єктивної сторони злочину, є знаряддям вчинення злочину, а тому зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, трактор колісний МТЗ-80, р.н.з НОМЕР_2 , 1980 року випуску, погрузчик «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причіп дерев`яний з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, оскільки використовувались як знаряддя вчинення злочину, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві власності майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на трактор колісний МТЗ-80, р.н.з НОМЕР_2 , 1980 року випуску, погрузчик «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причіп дерев`яний з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків, шляхом заборони їх власникам відчужувати, користуватись та розпоряджатися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: трактор колісний МТЗ-80, р.н.з НОМЕР_2 , 1980 року випуску, що перебуває у його власності, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: погрузчик «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причіп дерев`яний з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків, змайстровані ним самостійно, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1