БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1955/17
Провадження № 1-кс/497/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.290 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 12.12.2017 року при проведенні огляду мотоцикла марки «Юпітер 4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено факт знищення номеру двигуна та відсутність номерної панелі з ідентифікаційним номером рами зазначеного транспортного засобу.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,в травні поточного року у мешканця м. Болград на ім`я ОСОБА_6 , придбав мотоцикл марки «Юпітер 4» з боковим причепом, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, без будь-яких супутніх документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тощо), власник якого на даній стадії досудового розслідування встановлений не був.

12.12.2017 року приблизно 11:30 годині, громадянин ОСОБА_5 , на зазначеному мотоциклі, в с. Оксамитне Болградського району був зупинений працівниками поліції. Які в подальшому, при проведенні зовнішнього огляду мотоциклу, виявли відсутність реєстраційної таблички та знищення ідентифікаційного номеру двигуна шляхом спилення. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 було запропоновано на зупиненому транспортному засобі, проїхати до Болградського ВП, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, № 97, для подальшого з`ясування зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного 12.12.2017 року слідчим СВ Болградського ВП було проведено первинний огляд мотоциклу марки «Юпітер 4» з боковим причепом, з державним реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, яким було встановлено ряд ознак, які у своїй сукупності вказують на наявність слідів не заводської переробки номерів агрегатів мотоциклу, таких як: відсутність реєстраційної таблички та знищення ідентифікаційного номеру двигуна шляхом спилювання.

З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, та проведення доцільного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне здійснити арешт майна, а саме мотоциклу марки «Юпітер 4» з боковим причепом державно реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору.

Майно, яке підлягає арешту, було вилучено в ході огляду мотоциклу марки «Юпітер 4» з боковим причепом державно реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, проведеному за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості проведення ряду необхідних експертиз (у тому числі судово трасологічних) та збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, та подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
А також надала письмові пояснення, про вжиття нею заходів про належне повідомлення володільця майна про час та місце розгляду даного клопотання, та відмову цієї особи прибути в судове засідання.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилученого майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а також в зв`язку з необхідністю встановлення дійсного власника цього майна.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події у кримінальному проваджені № 0000709 від 10.11.2017 року, а саме на:
- мотоцикл марки «Юпітер 4» з боковим причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, перебуваючий у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане майнопередати на зберігання в Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, №97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1