АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/9041/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/1634/13 ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 286 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела.

25 сентября 2013 года судья судебной коллегии судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2, с участием прокурора Князевой О.Е., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 14 июня 2013 года,-
У С Т А Н О В И Л :

Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, ранее судимый,-
осужден по: ч. 1 ст. 286 УК Украины к 3 годам ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами; ч. 1 ст. 135 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года ограничения свободы.
На приговор суда подал апелляцию осужденный, в связи с чем судом первой инстанции назначено ее рассмотрение в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 349 УПК Украины в течение срока апелляционного обжалования суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. В силу же ст. 88 УПК Украины стороны вправе знакомиться и с протоколом судебного заседания.
Хотя в материалах уголовного дела имеется заявление осужденного от 25 июня 2013 года с просьбой об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела/ л. д. 245/, однако он фактически был ознакомлен лишь с 183 листами дела, в то время как протокол судебного заседания содержится включительно по л. д. 238. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, в связи с чем дальнейшее ознакомление осужденного с материалами дела не осуществлялось, материалы дела не содержат.
Поэтому, судом первой инстанции требования ст. ст. 88, 349 УПК Украины в полной мере не выполнены.
Суд надлежаще не выполнил и требования ст. 87-1 УПК Украины, поскольку протокол судебного заседания/л. д. 134-135/ председательствующим не подписан.
Наряду с этим, в нарушение требований ч. 3 ст. 354 УПК Украины суд не уведомил защитника ОСОБА_4 о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Кроме этого, суд первой инстанции направил в апелляционный суд материалы дела, в которых отсутствуют л. д. 27, 108, а наименование содержащихся в нем процессуальных документов, находящихся на л. д. 52, 54, 52/как фактически указана последовательность нумерации/ не согласуется с соответствующей описью.
Так, согласно описи документов, находящихся в материалах дела и составленной следователем отела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области майором милиции ОСОБА_5, на листе дела 50 находится протокол ознакомления с экспертизой, однако нумерация листа дела 50 в материалах дела отсутствует, а такой процессуальный документ фактически по делу прономерован на листе дела 52.
Отсутствует в материалах дела нумерация и листа дела 51, в то время как согласно описи на листах дела 51-52 находится постановление о назначении автотехнической экспертизы. Однако этот процессуальный документ фактически по делу прономерован на л. д. 54, 52.
Таким образом, по делу отсутствует нумерация листов 50 и 51, однако дважды дублируется нумерация листов дела 52 и 54, при этом допущена нумерация вначале листа дела 54, а затем, сразу же за ним, листа дела 52.
При таких данных, по делу следует провести служебную проверку с целью выяснения указанных обстоятельств.
Выслушав мнение прокурора о том, что приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона препятствуют апелляционному суду рассмотреть дело, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Коминтерновский районный суд гор. Харькова для выполнения требований ст. ст. 87-1, 88, 349, 354 УПК Украины и проведения служебной проверки.
Судья