Справа № 635/2988/17
Провадження № 1-кс/635/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , в якому вона просить надати їй або її захисникам: адвокату ОСОБА_4 або адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 07 березня 2017 року до 21 березня 2017 року включно за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вищевказаними номерами та періодом часу і забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання - вимакання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, в рамках виконавчого провадження, відкритого 06 березня 2017 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року про накладення арешту на все рухоме майно, яке перебуває як на території домоволодіння так і в середині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , склала офіційні документи, а саме: акти державного виконавця від 07 березня 2017 року, 15 березня 2017 року та 21 березня 2017 року, в які внесла відомості, що повністю не відповідають обставинам дійсності. Так, ОСОБА_3 склала 07 березня 2017 року о 18:00; 15 березня 2017 року о 09:15 та 21 березня 2017 року о 19:30 акти державного виконавця про вхід за місцем знаходження майна за адресою: АДРЕСА_2 , в яких зазначила , що вона особисто здійснювала вихід державного виконавця за вказаною адресою, але двері їй ніхто не відчинив. Згідно повідомлення про підозру, сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_3 у вказані вище дні та час не перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила, що 07 березня 2017 року о 18:00; 15 березня 2017 року о 09:15 та 21 березня 2017 року о 19:30 перебувала вдома за вищевказаною адресою, в зазначений час та дату до неї ніхто не приходив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що він є знайомим ОСОБА_7 і кожен день буває у неї вдома за вищевказаною адресою, допомагає по господарству, ніде не працює. Також повідомив, що протягом дня до 22:00 години 02, 15 та 21 березня 2017 року перебував вдома у ОСОБА_7 . В ці дні до ОСОБА_7 ніхто не приходив. Під час допиту ОСОБА_8 вказав свій номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Допитана 24 травня 2017 року в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що вона є подругою ОСОБА_7 і кожен день буває вдома у останньої, допомагає по господарству, ніде не працює. Також повідомила, що протягом дня до 20:00 години 02, 15 та 21 березня 2017 року перебувала вдома у ОСОБА_7 . В ці дні до ОСОБА_7 ніхто не приходив. Під час допиту ОСОБА_9 вказала свій номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Підозрювана ОСОБА_3 підозру у вчиненні вказаного злочину не визнала та повідомила, що відомості, викладені в актах від 07, 15 та 21 березня 2017 року відповідають дійсності; підробку офіційних документів вона не здійснювала, покази потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є неправдивими. Таким чином з викладеного вбачається, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є близькими друзями потерпілої, оскільки щодня бувають у неї вдома, допомагають по господарству. Враховуючи, що ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 ніде не працюють, вони можуть перебувати у матеріальній залежності від ОСОБА_7 та дійсно надати неправдиві свідчення за вказівкою або проханням останньої. З метою отримання доказів непричетності підозрюваної ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів на спростування показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стороні захисту необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та місцезнаходження користувача вказаного номеру в період часу з 00:00 годин 07 березня 2017 року до 00:00 годин 22 березня 2017 року, оскільки вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема спростування причетності підозрюваної ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину. Крім того, отримати вказану інформацію від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів в інший спосіб не можливо.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання своєї підзахисної, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 28 квітня 2017 року та повідомлено сторону захисту про відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, заслухавши заявника та її захисника, думку прокурора, на підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо та місцезнаходження абонентів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00:00 годин 07 березня 2017 року до 00:00 годин 21 березня 2017 року, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000384 від 28 квітня 2017 року, зокрема для отримання стороною захисту доказів на спростування чи підтвердження показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та перевірки причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому перевірити вказану інформацію без отримання даних від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливо, тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо та місцезнаходження абонентів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за вказаним вище періодом часу.

Тимчасовий доступ до інформації про отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо та місцезнаходження абонентів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 07 березня 2017 року до 21 березня 2017 року надати заявнику ОСОБА_3 або її захиснику адвокату ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому засіданні.

При цьому, суд відмовляє у зобов`язанні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вищевказаними номерами та періодом часу, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на нормах діючого кримінального процесуального законодавства.

Також суд, відмовляє у можливості вилучення інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання - вимакання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, оскільки заявником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

За вказаних обставин суд частково задовольняє клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 або її захиснику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 07 березня 2017 року до 21 березня 2017 року включно за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Строк дії ухвали до 10 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1