Справа 165/1859/17
Провадження 1-кп/165/197/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000234 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

03 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000234 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 17.09.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що з моменту обрання ОСОБА_7 цього запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, наявне обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, може впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, які не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_7 ,захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,у зв`язку з тим, що обвинувачений не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважають, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Оскільки під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), суд на підставі ч.4 ст.194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту та можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати дообвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 06 листопада 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 06 листопада 2017 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
4)утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1