У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "20" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 16.04.2004 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 04.07.2006 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 29.12.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 19.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі; 05.09.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; обвинувальний акт відносно якого 16.11.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0014912 від 03.11.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 02.11.2017 року приблизно о 17-00 год., перебуваючи по вулиці Будівельників в м. Києві, на одному із будинків знайшов інтернет оголошення про продаж наркотичних засобів. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. З цією метою ОСОБА_6 через інтернет мережу знайшов дане оголошення про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 зателефонував за номером, який був вказаний у оголошенні та в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї за 500 гривень 5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, 02.11.2017 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_6 пішов до найближчого платіжного терміналу «Приватбанку», що розташований біля станції метро «Дарниця», та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський розрахунковий рахунок, власні грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього, ОСОБА_6 знову зателефонував до невстановленої досудовим слідством особи, яка повідомила йому про місце знаходження повторно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 14.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, ОСОБА_6 пішки пішов у двір будинку № 14 по вул. Кибальчича в м. Києві, де на землі знайшов, тим самим повторно незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 сховав одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, до лівої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнений, та став зберігати їх при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, почав йти у напрямку будинку № 14 по вул. Кибальчича в м. Києві.

Того ж дня, тобто 02.11.2017 року приблизно о 19 год. 40 хв., дільничним інспектором поліції Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 14 було виявлено гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «опій ацетильований». В подальшому, 02.11.2017 року в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 50 хв., під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 14, ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав з лівої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнений, одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору. Після чого, слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,319 г, який ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/7712 від 17.11.2017 року:
В наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 4,714 г, яка міститься у одноразовому медичному шприці ємністю 12,0 мл., який був вилучений у ОСОБА_6 (як зазначеному у постанові слідчого про призначення експертизи), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
В наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 4,714 г, яка міститься у одноразовому медичному шприці ємністю 12,0 мл., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,319 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин під час відбування іспитового терміну за злочин вчинений раніше. Крім того, підозрюваному обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, яке вже скеровано до суду.

Захисник заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. При цьому захисник зазначив, що по даному кримінальному провадженню запобіжний захід підозрюваному не обирався раніше. Стосовно обраного раніше запобіжного заходу підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту по іншому кримінальному провадженні, захисник наголосив, що ОСОБА_6 не порушував обраний раніше запобіжний по іншому кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши копії документів з матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, раніше судимий, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, а тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватися від слідства та суду та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

При цьому суд вважає, що прокурор в судовому засіданні довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин суд вважає про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, але більш м`якого, ніж той, що просить застосувати прокурор.

Так, з урахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, віку, стану здоров`я, конкретні обставини вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, що на думку суду стане достатнім стримуючим фактором для запобігання вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушеня та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 15.02.2018 року.

Покласти на нього обмеження у виді заборони залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 до 08-00 год. наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві, яке зобов`язати негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя