ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000172 від 05.09.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000172 від 05.09.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України., про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №904/9322/14 від 30.06.2015 року з можливістю фотографування, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 15.09.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно службових осіб Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували на депозитному рахунку відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 р. порушено провадження у справі № 904/9322/14 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 який пояснив, що Одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду (ч. 2 ст. 19 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», далі Закон).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч. 1 ст. 19 Закону).

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 19 Закону).

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 7 ст. 19 Закону).

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство вимоги як конкурсних так і заставних кредиторів можуть бути задоволені виключно в порядку, який передбачено Законом. Норми вказаного Закону є спеціальними по відношенню до приписів інших законодавчих актів, зокрема Законів України «Про іпотеку», «Про заставу».

Відповідно до п. 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону, який викладено в новій редакції Законом України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» роз`яснено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ГПК України, іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і окремо включено до реєстру вимоги кредиторів із виплати заробітної плати (мої та інших працівників підприємства) на загальну суму - 672 690,66 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 р. по справі № 904/9322/14 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

В ході провадження у справі про банкрутство мені стало достеменно відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 21/08 від 18.06.2008 р. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Депозитний договір). Копія договору долучена до справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (справа № 904/9322/14, т. с. 6, а. с. 5-6).

29 вересня 2014 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і Банком було укладено договір про внесення змін № ЮО/9960/ДП-8 (копія в справі № 904/9322/14, т. с. 6, а. с. 7) до Депозитного договору, відповідно до якого сторони домовились про те, що проценти за вкладом, які нараховані Банком за вересень 2014 р., а також, які нараховуватимуться з жовтня 2014 р. по дату строку розміщення вкладу, згідно умов Договору сплачуються Банком на поточний рахунок Вкладника, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в дату закінчення строку розміщення вкладу 13.01.2017 р.

19.06.2008 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір застави майнових прав № 11/z (далі Договір застави), відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поручилося за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № 11ВД від 17.06.2008 р.

З наведеного визначення, а також з урахуванням того, що проценти на суму депозиту, розміщуються не на депозитному, а перераховуються на поточний рахунок, випливає, що право вимоги сплати відсотків за Депозитним договором не включено до Предмету застави.

Згідно з випискою по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за платіжним документом № НОМЕР_4 08.07.2015 р. з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 4680000,00 євро з наступним призначенням платежу: «Сплата простр. відсотків з 25.02.12 по 24.06.15, зг. Кр. дог. №11ВД від 17.06.08 та п. 2.1.5., п.п. 3.1.-3.2.Д.заст. м.п. №11/z від 19.06.08, розп. №4312/1 від 08.07.15».

Рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є поточним рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 25.02.2016 р. № 6503/10/04-63-23-17, копія якої знаходиться в справі № 904/9322/14, т. с. 7, а. с. 212 - 215).

Рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був відкритий і використовувався для обліку сплати процентів за кредитним договором № 11ВД від 17.06.2008 р.

Станом на 08.07.2015 р. і з врахуванням договору про внесення змін № ЮО/9960/ДП-8 від 29 вересня 2014 р. до Депозитного договору строк виконання права вимоги, яке було передано в заставу, не настав.

В ч. 8 ст. 45 Закону вказано, що погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Строк виконання вимоги за Депозитним договором настав лише 13.01.2017 р., внаслідок чого її зарахування із зустрічною вимогою Банку 08.07.2015 р. є незаконним.

Внаслідок списання коштів за Депозитним договором в рахунок погашення вимог Банку, банкрутом не отримано відсотки за Депозитним договором в загальній сумі 1495549,22 євро, в т. ч.: за період з 01.09.2014 р. до 08.07.2015 р. - 536597,60 євро, за період з 09.07.2015 р. до 13.01.2017 р. - 958951,62 євро.

Оскільки право вимоги відсотків за Депозитним договором не включене до предмету застави за вищевказаним договором застави, такі кошти могли б бути використані для повного погашення вимог незабезпечених кредиторів 1-3 черги і часткового пропорційного погашення вимог кредиторів четвертої черги.

Тому дострокове списання коштів вкладу за Депозитним договором і їх подальший переказ в рахунок погашення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушує майнові права інших кредиторів банкрута 1-4 черги, зокрема мої права як кредитора першої черги з вимогами щодо виплати заробітної плати.

Депозитний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 обслуговувався відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) і станом на 19 січня 2016 року був закритий, про що свідчить довідка цього відділення Банку від 19.01.2016 р. №71/500-2 (копія в справі № 904/9322/14, т. с. 8, а. с. 43).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 903/9322/14 від 12.04.2016 р. зобов`язано ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати суду до 10.05.2016 р. інформацію про стан депозитних рахунків, що були відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначеному банку.

Однак, така інформація всупереч вимогам судового рішення, яке набрало законної сили, надана не була, що свідчить про приховування службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такої інформації і документів.

01.11.2017 року в порядку ст. 93 КПК України, Голові Господарського суду Дніпропетровської області направлено запит щодо ознайомлення з матеріалами господарської справи за судовим рішенням про визнання юридичної особи відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №904/9322/14 від 30.06.2015 з застосуванням технічних засобів фіксації

07.11.2017 року Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відмовив у запиті щодо ознайомлення з матеріалами господарської справи за судовим рішенням про визнання юридичної особи відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №904/9322/14 від 30.06.2015 з застосуванням технічних засобів фіксації посилаючись на ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей матеріалів господарської справи за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №904/9322/14 від 30.06.2015 року з можливістю фотографування, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, а данні які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів господарської справи за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №904/9322/14 від 30.06.2015 року з можливістю фотографування, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000172 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1