Справа № 191/2369/17
Провадження № 1-кп/191/317/17
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року ухвалено вирок Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 міс. позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

30.11.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 7 міс. позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, більш суворим, призначеним за вказаним вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, замість часткового складання покарань за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року та вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку описку, зазначивши, вірним призначення покарання ОСОБА_3 шляхом часткового його складання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року та покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року,

зазначивши вірно після слів: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України»:

«шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року»,
замість: «шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, більш суворим, призначеним за даним вироком».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш