Номер провадження: 11-кп/785/674/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

19.03.2018 року обвинуваченою ОСОБА_3 поштою подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року, в якій вона просить його скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_3 залишений без змін, у зв`язку з чим положення ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченої не застосовуються. Проте, в порушення зазначених вимог КПК України, з апеляційної скарги не зрозуміло, подана вона безпосередньо обвинуваченою, чи її захисником ОСОБА_4 , проте скарга, в порушення ч.4 ст. 396 КПК України, ніким не підписані та не долучені її копії по кількості учасників судового провадження.

Статтю 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, просить скасувати вирок суду 1-ої інстанції та ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана обвинуваченою ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при дослідженні всіх обставин справи.

Крім того, обвинувачена зазначила, що судом 1-ої інстанції прийняті до уваги недопустимі докази, надана невірна оцінка показанням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протене заявляє клопотання про дослідження доказів та не зазначає, які саме докази та обставини необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах.

Крім того, апеляційна скарга обвинуваченої, не містить жодних посилань на норми чинного КПК України в обґрунтування вимог, для скасування вироку суду 1-ої інстанції та постановлення нового вироку, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, 404, 405, 419 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без руху.

2. Встановити обвинуваченій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2