справа №619/2357/17
провадження №1-кп/619/338/17
ВИРОК
іменем України
25 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого внесений до ЄРДР за № 0000758 від 24.05.2017 року :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда Первомайського району Харківської області , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого по найму , проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого-
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прослідував до будівлі цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через отвір у даху , проник всередину приміщення.
Продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний намір, з одного із приміщень вказаного цеху таємно викрав полімерний мішок білого кольору, всередині якого знаходились металеві заготовки для виготовлення товкача на ПГУ в кількості 250 шт., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно судово - товарознавчої експертизи № 9940 від 10.07.2017 року на суму 517, 07 гривень, після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений потерпілим ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що проник до будівельного цеху через отвір, зроблений в даху будівлі, мав намір викрасти металеві заготовки , однак не зміг довести умисел до кінця , адже був пійманий братом господаря вказаної будівлі
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинувачим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 , ст. 185 ч.3 КК України , тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує йому покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, той факт , що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий .
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3/три/ роки .позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Речові докази , а саме : металеві заготовки для виготовлення товкача на ПГУ в кількості 250 шт., , які зберігаються у ОСОБА_5 - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9940 від 10.07.2017 року у розмірі 495 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1