Справа № 204/7359/17
Провадження № 1-кс/204/1410/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ЖЄО №27464. Всупереч положенням ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не здійснюється. Таку бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заявник вважає незаконною, перевірка обставин за заявою ОСОБА_4 на предмет наявності ознак конкретного кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. У зв`язку із чим, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст.135 КПК України. З урахуванням викладеного, відсутності будь-яких письмових клопотань щодо оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду скарги від особи, що подала скаргу, принципу диспозитивності, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1