overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу подану захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду від 17 січня 2013 року ,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком, ОСОБА_3, визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком та остаточно засуджено ОСОБА_3 на пять років і один місяць позбавлення волі.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду скасувати та постановити новий виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 у звязку з недоведеністю його участі у вчиненні інкримінованого злочину.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі та матеріали кримінальної справи, вважаю що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, вирок суду оскаржено виключно з підстав, з яких від не може бути оскаржений згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав пояснення про обставини за яких він вчинив цю крадіжку та просив суд не досліджувати всіх фактичних обставин справи. При цьому, суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом розяснено, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за даною апеляційної скаргою.

На підстав наведеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України (2012 року),

суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду від 17 січня 2013 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя Іващук В.Я.
Номер провадження: 11-сс/785/1919/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недригайлів Недригайловського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0004784 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0004784 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.01.2018 року, із визначенням розміру застави залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1123/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, одружений, двоє малолітніх дітей на утриманні, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання і ухвалення нового вироку та засудження ОСОБА_9 до 5 років позбавлення волі, тобто, про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 відповідно з повідомленням ОСІ № 21 м. Одеси звільнений 20.09.2017 року з установи та вибув за адресою: Одеська область Березівський район с. Данилівка.

За судовою повісткою про час та місце апеляційного розгляду його справи саме 09.11.2017 року до поштового відділення не з`явився, також не з`явився на виклик в судове засідання апеляційного суду, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ст. 323 КПК України апеляційний суд 09.11.2017 року прийняв рішення про здійснення приводу його в судове засідання 30.11.2017 року, однак вона не виконана, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

За таких обставин кримінальне провадження повинно бути зупинено, оголошено в розшук обвинуваченого, відносно якого належить дати дозвіл слідчому та прокурору на його затримання та привід до суду для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 187-193, 281, 323, 405, 407, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл слідчому та прокурору на затримання з метою приводу в апеляційний суд Одеської області обвинуваченого ОСОБА_9 для зміни йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого та прокурору Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1802/598/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, останній раз судимого

31.08.2009 року Конотопським міскрайонним судом Сумської області за ст.390 ч.2, ст.71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення під час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення і його було попереджено, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд про що був ознайомлений під розписку в установленому Законом порядку, але він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

26.03.2011 року за ст.178 ч.1КУпАП 17 грн. штрафу;

20.10.2011 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження;

01.01.2012 року за ст.173 КУпАП 51 грн. штрафу;

з ним неодноразово проводилась інша профілактична робота, але ОСОБА_1 висновків не зробив.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення , суд вважає необхідним установити відносно нього адміністративний нагляд з визначенням передбачених законодавством обмежень.

Керуючись ст. 3 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік, визначивши слідуючи обмеження:

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 5 години без підготовленого на це дозволу керівництвом ОВС;

- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського РВ ГУМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомляти РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки

- зявлятися на відмітки в чергову частину Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області кожну першу та третю суботу щомісяця.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі через Буринський районний суд Сумської області.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3210/17
Справа № 711/9052/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії-

керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , яка датована 09.10.2017р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2017р. о 14-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/610/17
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0002541 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, без виклику потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду без виклику потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 06.12.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/617/17

УХВАЛА

30.11.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 30.11.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001720 від 04.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001720 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2017 року об 15 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/13570/17
Провадження №1-кп/712/624/17
30 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008563 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0008563 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 грудня 2017 року о 15-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 583/3351/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 09 жовтня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.45 годині 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/525/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005524 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , 1995 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 на 30 листопада 2017 року о 09-45 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадежння № 00000228 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 , ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 , ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 30 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про неможливість прибуття у зв`язку з тим, що не має на кого залишити дитину.
Заслухавши думку прокурора та захисника про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик в судове засідання обвинуваченого суд приходить до висновку , що необхідно здійснити привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду неодноразово не з`явився та не підтвердив причини свого неприбуття, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та клопотання про обрання запобіжного заходу та кримінальне провадження не може бути розглянуто без його участі, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 00000228 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 , ч.2 ст.185 КК України до -20 грудня 2017 року до 14 год 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , через Роменський ВП ГУНП у Сумській області, яке призначене на 20 грудня 2017 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1