Справа № 336/14/15-к
Провадження № 1-кс/336/4/2015
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (станом на 18.09.2014р. штраф не сплачено), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 16.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.05.2014 р. приблизно в 10.40 год., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №75, розташованого по вул. Суліми в м. Запоріжжя, підійшовши до паркану зазначеного домоволодіння висотою приблизно один метр та перехилившись тулубом через останній, за допомогою мязової сили рук підняв та таємно викрав дитячий велосипед фірми «АІСТ», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 540 гривень, тим самим спричинивши останній майнової шкоди на зазначену суму.

13.06.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

27.06.2014 року обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 був направлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Зазначений обвинувальний акт було повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя для усунення недоліків.

Підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання не мешкає, його місцезнаходження було невідоме.

З огляду на вищевикладене та посилаючись на те, що ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів та переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. При цьому не зміг навести поважні причини своєї неявки до слідчих органів.

Заслухавши учасників провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, постановою слідчого від 10.11.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, оскільки він переховувався від слідства та не з`являвся за викликами слідчого. 19.11.2014 року СКР Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було заведено розшукову справу № 50411404. 05.01.2015 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Наданими доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбаченим ст. 178 КПК України та підстав, зазначених в ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме недотримання раніше судимою особою умов застосованих раніше запобіжних заходів та невиконання покладених на неї обов`язків.

Враховуючи, що підозрюваний переховувався від слідства та оголошувався в розшук, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Водночас суд приймає до уваги відсутність постійного місця проживання та джерела доходів у ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п.5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу.

На думку суду, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду та органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суддя вважає необхідним визначити розмір застави у виді 20 мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 24360 грн., роз`яснивши підозрюваному вимоги ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 184,193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою.
Рахувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 05 січня 2015 року до 05.03.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 20.00 годині 05 березня 2015 року.

Визначити розмір застави у виді 20 мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 24360 грн.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1