справа № 164/1758/17
п/с 1-кп/164/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, складений заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , затверджений прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, яке мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою останньої, з метою допомоги їй у знятті готівки на одному із банкоматів селища, отримав від ОСОБА_6 кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та відомості щодо індивідуального пі-коду до даної картки. Таким чином, ОСОБА_4 маючи доступ до банківського рахунку потерпілої, керуючись єдиним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами останньої, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, без відома ОСОБА_6 , за допомогою вищевказаної банківської картки, 19 квітня 2017 року о 22 годині 01 хвилині зняв з її рахунку грошові кошти в сумі 1000 гривень, того ж дня о 22 годині 02 хвилини 3000 гривень, о 22 годині 05 хвилин 2000 гривень, а згодом 20 квітня 2017 року о 12 годині 13 хвилин зняв грошові кошти в сумі 100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 гривень. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжких та корисливих злочинів, зокрема остання його судимість підтверджується вироком Маневицького районного суду від 11 квітня 2016 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України за яку призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Таким чином, обвинувачений повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин під час відбування покарання за попередній. Крім того, для забезпечення явки ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 5 жовтня 2017 року було застосовано привід, однак працівниками поліції обвинувачений доставлений не був, що свідчить про його переховування від суду. Разом із тим, ОСОБА_4 проживає в селища Маневичі без зареєстрованого місця проживання, характеризується негативно, може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що виключає можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Просила клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
З`ясуваши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 9 грудня 2017 року включно.
Згідно п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначати.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1