УХВАЛА
10 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2,3 ст. 204 КК України щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України. В обґрунтування поданої скарги захисник зазначив, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 від 29.06.2017 року останній був фактично затриманий 28.06.2017 року об 16 год. 35 хв. за його місцем проживанням в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_6 затримали у зв`язку із застанням останнього безпосередньо під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. Оскільки, відповідно до оголошеної 29.06.2017 року підозри, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень які мали місце 24.03.2017 року, 13.05.2017 року, 13.06.2017 року, захисник стверджує, що затримання слідчим підозрюваного ОСОБА_6 29.07.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було незаконним та відбулось з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, у зв`язку з чим на підставі ст. 206 КПК України просив визнати затримання ОСОБА_6 незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор проти задоволення скарги заперечували вказавши, що затримання відбулось відповідно до вимог КПК України, оскільки за наслідком негласних слідчий розшукових дій здобуто інформацію щодо безпосередньої співучасті ОСОБА_6 у вчиненні дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 1,2,3 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим затримання останнього відбулось в порядку ст. 208 КПК України обґрунтовано. Крім того 28.06.2017 року о 17.30 год. за адресою м. Кам`янець - Подільський вул. Голосківське шосе 1 було проведено обшук, за наслідком якого вилучено устаткування та різного роду та об`єму ємності, вагами, спиртометр, лійки, шланги, тетра пакети із отворами для наливу та картонні коробки типу «бег ін бокс», що свідчить про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.
Слідчий суддя, розглянувши, в порядку статті 206 Кримінально процесуального Кодексу України, яка регламентує загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, скаргу захисника, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 від 29.06.2017 року останній був затриманий 28.06.2017 року об 16 год. 35 хв. під час вчинення злочину або замаху на його вчинення за його місцем проживанням в квартирі АДРЕСА_1 , тобто на підставні п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 29.06.2017 року ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з лютого 2017 року червня 2017 року своїми умисними діями незаконно придбавав підакцизні товари, незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, зберігав з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні напої в тому числі 24.03.2017 року, 13.05.2017 року, 13.06.2017 року реалізував незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку у кількості 69 літрів на загальну суму 2446 гривень, тобто вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1,2,3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні «поза розумним сумнівом» доведено, що ОСОБА_6 був затриманий під час вчинення дій, що містять ознаки злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1,2,3 ст. 204 КК України. Вказане підтверджується протоколом обшуку від 28.06.2017 року, що був проведений за адресою м. Кам`янець - Подільський вул. Голосківське шосе 1, матеріалами проведених оперативно-розшукових заходів та матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та іншими матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 206, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2,3 ст. 204 КК України щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: