Справа №522/7018/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000393 від 23.01.2017 року про накладення арешту -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою, мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по заяві ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку керівника ПП «Спецмонтаж Плюс» ОСОБА_6 , який прийняв обіцянку отримати неправомірну вигоду для себе та третьої особи, уповноваженою на виконання функцій держави, та пропонує за надання такої вигоди особі, уповноваженої на виконання функцій держави, вплинути на прийняття рішення керівника УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз» щодо підключення до газопостачання квартири АДРЕСА_1 , поєднане з вимаганням.
21.01.2017 ОСОБА_7 в приватній нотаріальній конторі довірила ОСОБА_5 бути її представником та виступати від її імені у тому числі ПАТ «Одесагаз» при вирішенні будь-яких питань з газопостачання в нежитловому приміщенні першого поверху, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорновола В`ячеслава, 5.
ОСОБА_5 , в двадцятих числах січня 2017 року зустрівся з керівником ПП «Спецмонтаж Плюс» ОСОБА_6 , як з особою, яка займається вирішенням питання щодо підключення до газопостачання об`єктів нерухомого майна та видачею акту підключення до газового обладнання, який повідомив, що для отримання акту підключення до газопостачання, ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти на суму 200 доларів США у якості неправомірної винагороди за складання та видачі акту для керівництва УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз».
Вході проведення досудового розслідування, щодо вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та начальника УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_8 , у порядку, передбаченому КПК України отримано негласні слідчі (розшукові). Вході проведення яких встановлено, що ОСОБА_6 вимагав та отримав грошові кошти на суму 200 доларів США для подальшої передачі начальникові УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_8 за сприяння у підключенні вказаного об`єкта нерухомого майна до газопостачання.
Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук в нежитлових приміщеннях будинку № 1 по вул. С. Одарія в м. Одеса, в якому здійснює свою діяльність начальник УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути засобами для викриття осіб, винних у вчинені злочину.
Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.01.2018 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях будинку № 1 по вул. С. Одарія в м. Одеса.
При проведенні обшуку 01.02.2018 року, у кабінеті начальника УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_8 , у присутності адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_8 добровільно видано завірена належним чином копія наказу № 164-2 від 10.11.2008, про призначення на посаду ОСОБА_10 майстром служби експлуатації внутрішньо будинкового газового обладнання УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз», на 1-му аркуші, завірена належним чином копія наказу № 105-К від 17.01.2011, про призначення на посаду ОСОБА_8 начальником УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз», на 1-му аркуші; завірена належним чином копія наказу № 109-Г від 01.11.2010, про призначення на посаду ОСОБА_11 головним інженером УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз», на 1-му аркуші;з авірена належним чином копія інструкції № 8 майстра КБО служби експлуатації внутрішньо будинкового газового обладнання УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз», на 5-ти аркушах; завірена належним чином копія інструкції начальника УЕГГ м. Одеса ПАТ «Одесагаз» від 08.12.2015, на 5-ти аркушах; завірена належним чином копія інструкції головного інженера УЕГГ м. Одеса ПАТ «Одесагаз» від 08.12.2015, на 5-ти аркушах; оригінали документів, надані ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку щодо погодження та надання дозволу на підключення до системи газопостачання нежитлового приміщення першого поверху, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 9,8 метрів квадратних (за інвентаризаційними даними загальна площа складає 11,7 метрів квадратних), а також на квартиру АДРЕСА_3 , розташована за тією ж адресою, розроблені по заяві ОСОБА_7 , на 99-ти аркушах.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, вказавши на необхідність збереження вилучених документів, та їх важливість для досудового розслідування.
Представник власника майна заперечив проти накладення арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до . 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні, знищенню чи будь-якому іншому перетворенню. Також слідчий суддя вважає, що у разі необхідності, сторона обвинувачення може звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів задля проведення експертиз, з урахуванням вище наведеного, а також негативних наслідків, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні арешту.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000393 від 23.01.2017 року про накладення арешту - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2018