АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-сс/796/3528/2017 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , яка 29 червня 2017 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 вбачається, що в ній не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта та відсутнє прохання щодо рішення, яке відповідно до вимог закону має прийняти апеляційна інстанція після скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1