Справа № 161/6415/18
Провадження № 1-кс/161/3519/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001504 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001504 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 08 години 45 хвилин по 16 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного заволодіння чужого майна, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири по АДРЕСА_1 , звідки викрала планшет марки «GOCLEVER» серійний номер GCT558, чорного кольору, срібну ладанку, біжутерію та пляшку вина «Ламбруско», чим завдала ОСОБА_4 майнових збитків на суму 2250 гривень.

Окрім того, слідчий зазначив, що 25.04.2018 в ході реагування працівників поліції Луцького ВП на повідомленні з приводу квартирної крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події від 24.04.2018 в приміщенні квартири потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: картонну коробку в якому знаходився планшет марки «GOCLEVER» серійний номер НОМЕР_1 , картонну коробку з під модему марки «ТР-Link» із слідами пальців рук, які поміщено до поліетиленового пакетів, які опечатано та підписано учасниками огляду; слід низу взуття із поверхні підлоги при вході до залу квартири, поміщений до паперового пакету, який опечатано та підписано учасниками огляду.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 24 біля підїзду №6 було виявлено гр. ОСОБА_5 , поруч із яким було виявлено та вилучено планшет марки «GOCLEVER» серійний номер GCT558, чорного кольору. При поверхневому огляді в ОСОБА_5 було вилучено згорток паперу із частиною леза сірого кольору. Дані речі поміщено до картонної коробки, яку опечатано та підписано учасниками огляду.

В ході огляду місця події від 24.04.2018 в службовому приміщенні №212 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки, чорного кольору із підошвою білого кольору поміщені до поліетиленового пакету, який опечатано та підписано учасниками огляду; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опечатано та підписано учасниками огляду.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на наступні речі, а саме:

-картонна коробка в якій знаходився планшет марки «GOCLEVER» серійний номер НОМЕР_1 ,

-картонна коробка з під модему марки «ТР-Link» із слідами пальців рук

-слід низу взуття із поверхні підлоги при вході до залу квартири, поміщений до паперового пакету.

-планшет марки «GOCLEVER» серійний номер GCT558, чорного кольору.

-згорток паперу із частиною леза сірого кольору.

-чоловічі кросівки, чорного кольору із підошвою білого кольору

-мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна»,

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання. До суду прокурор та слідчий подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за №0001504 слідчим внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 квітня 2018 року встановлено, що в приміщенні квартири потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: картонну коробку в якому знаходився планшет марки «GOCLEVER» серійний номер НОМЕР_1 , картонну коробку з під модему марки «ТР-Link» із слідами пальців рук, слід низу взуття із поверхні підлоги при вході до залу квартири (а.с.6-7).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 квітня 2018 року встановлено, що за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 24 біля підїзду №6 було виявлено гр. ОСОБА_5 , поруч із яким було виявлено та вилучено планшет марки «GOCLEVER» серійний номер GCT558, чорного кольору. При поверхневому огляді в ОСОБА_5 було вилучено згорток паперу із частиною леза сірого кольору (а.с.8-9).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 квітня 2018 року встановлено, що в службовому приміщенні №212 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки, чорного кольору із підошвою білого кольору поміщені до поліетиленового пакету, який опечатано та підписано учасниками огляду; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі та документи, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001504 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, на майно,а саме на:

-картонну коробку в якій знаходився планшет марки «GOCLEVER» серійний номер НОМЕР_1 ,

-картонну коробку з під модему марки «ТР-Link» із слідами пальців рук

-слід низу взуття із поверхні підлоги при вході до залу квартири, поміщений до паперового пакету.

-планшет марки «GOCLEVER» серійний номер GCT558, чорного кольору.

-згорток паперу із частиною леза сірого кольору.

-чоловічі кросівки, чорного кольору із підошвою білого кольору

-мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна»,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1