overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-144/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08 липня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

за участі:потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань потерпілої, обвинувачених визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину «21» липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудних та потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудним копії обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 495/7547/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відео конференції
30.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 року був залучений перекладач ФОП ОСОБА_6 із знанням української та румунської мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів.

Перекладач направила до суду довідку від 17.11.2017 року, в якій зазначила про те, що не заперечує проти проведення судового засідання для здійснення перекладу в режимі відео конференції, у зв`язку із неможливістю прибути через зайнятість в інших судових засіданнях м. Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладається, у звязку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, яку він обгрунтовує незадовільним станом здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе провести підготовче судове засідання повторно в режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса, призначеного на 01.12.2017 року о 14.30 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести підготовче судове засідання за участю перекладача ОСОБА_7 в режимі відео конференції, що призначене на 01.12.2017 року о 14.30 годині.

2. Доручити працівнику апарату Приморського районного суду м. Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 05.12.2017 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 05.12.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 05.12.2017 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 495/7547/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відео конференції

21.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 року був залучений перекладач ФОП ОСОБА_6 із знанням української та румунської мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів.
Перекладач ОСОБА_6 направила до суду довідку від 17.11.2017 року, в якій зазначила про те, що не заперечує проти проведення судового засідання для здійснення перекладу в режимі відео конференції, у зв`язку із неможливістю прибути через зайнятість в інших судових засіданнях м. Одеса.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у підготовче судове засідання перекладача ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса, призначених на 27.11.2017 року о 15.00 годині та 29.11.2017 року о 13.10 годині.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
1. Провести підготовче судове засідання за участю перекладача ОСОБА_6 в режимі відео конференції, що призначене на 27.11.2017 року о 15.00 годині та 29.11.2017 року о 13.10 годині.
2. Доручити працівнику апарату Приморського районного суду м. Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

18 квітня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Клімашевич Н.О.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями прокурора Корнелюк Л.П., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в :

На вказаний вирок, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ч.1-4 ст.70 цього Кодексу до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 08 червня 2011 року та остаточно визначено три роки шість місяців позбавлення волі, -

прокурором подана апеляція.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у завязку з істотним порушенням вимог кримінального закону і за мякістю призначеного покарання та постановлення нового вироку, яким за сукупністю вироків призначити чотири роки три місяці позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.358 КПК України, засуджений чи виправданий підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища.

Прокурор вважає, що дану справу слід розглянути з участю засудженого.

На підставі наведеного, враховуючи думку прокурора, та керуючись ст.ст. 357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи провести з участю засудженого ОСОБА_3 в день, визначений судом першої інстанції 24 квітня 2011 року.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

04 липня 2012 р. м. Рівне

Суддя Судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Горбань О.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією прокурора Федорчука М.В., який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2012 року стосовно засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України на пять років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки шість місяців позбавленням волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточне покарання призначене у виді позбавлення волі строком на пять років. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців та покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.76 цього Кодексу.

В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч.1 ст.186 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 - на строк пять років без конфіскації майна, за ч.2 ст.296 - на два роки шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Згідно ч.2 ст.358 КПК України засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища вказаної особи.

За наведених обставин та враховуючи думку прокурора про обовязковість виклику засудженого в апеляційний суд, керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести апеляційний розгляд даної справи з участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Справа № 405/7186/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 11.12.2017 року на 15.20 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 08.12.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/7109/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" грудня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ст.2 ЗУ "Про амністію у 2016 році" у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ст.2 ЗУ "Про амністію у 2016 році" у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ст.2 ЗУ "Про амністію у 2016 році" у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 18 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора і просить зобов`язати прокурора м. Києва розглянути клопотання заявника від 11.10.2017 у встановлений строк , за результатами розгляду інформувати заявнику у встановленому законом порядку, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Києва про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001044 здійснює прокурор прокуратури м.Києва.

11.10.2017 заявником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу потерпілої особи) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001044 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій від 11 жовтня 2017 року за вх.№4736-П, в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/930/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403 від 05.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 05.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 13.11.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1