overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/6790/15-к
Провадження № 1-кп/750/42/18

У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В судове засідання, призначене на 19.03.2018, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_13 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 27 березня 2018 року до 09 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/125/18
Справа № 676/2291/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних
представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000108 від 19 січня 2017 року, №0000360 від 04 травня 2017 року, №0000975 від 29 травня 2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмову потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від апеляційної скарги прийняти і в цій частині апеляційне провадження закрити.
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_7 ,. задоволити частково.

Вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , тримання під вартою, продовжити до 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 22 березня 2018 року.

Судді:
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 711/3363/17

Провадження № 51-3981ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2018 р. м. Київ

Справа № 682/894/17
Провадження № 51 3885 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року,
встановив:
засуджена, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня

2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня

2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/548/18
Провадження № 1-кс/461/1486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
заявник ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
"14" березня 2018 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
? ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_16 , яка проживає в АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_17 , яка проживає в АДРЕСА_8 .
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 19 березня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1205/18
н/п 1-кп/640/427/18
УХВАЛА
"19" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
26.01.2018 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про залучення до участі у кримінальній справі цивільного відповідача ФОП ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вона є власником джерела підвищеної небезпеки а саме медичного обладнання, за допомогою якого ОСОБА_4 здійснював операцію потерпілому, тому саме вона має нести цивільну відповідальність.
Прокурор, потерпілий та його представник поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, однією з підстави для визнання цивільним відповідачем є пред`явлення саме до цивільного відповідача позовних вимог.
Як вбачається з позову потерпілого, позовні вимоги пред`явлені потерпілим лише до обвинуваченого, тому підстави для визнання ФОП ОСОБА_9 цивільним відповідачем відсутні, у взятку з цим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 62, 350 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про залічення цивільного відповідача ФОП ОСОБА_8 у кримінальній справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 146/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи -
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 130/2587/17
Провадження №11-кп/772/539/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 29 березня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 477/490/18
Провадження № 1-кс/477/12/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 19 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 19 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/358/18
Провадження №1-в/480/114/18
Ухвала
19 березня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Братського району, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 29.05.2013 року та остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.05.2016 року вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року змінено та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 29.05.2013 року та остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 5 місяців 29 днів. Не відбутий строк складає 7 місяців 1 день .
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018
Справа № 501/633/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 13.00 годину 23 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя