Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№356/2010

01- червня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Заліщука М.С., Шеніна П.О.

з участю прокурора Філя С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Житомирського районного суду від 08.04. 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець с. Болярка Житомирського р-ну по вул. 11.Франка, 13, не працюючий, не судимий згідно до вимог ст. 89 КК України, -

був засуджений за ст. 164 ч.І КК України на 1 рік 6 міс. обмеження волі.

Запобіжний захід засудженим залишений підписку про невиїзд.

За вироком суду, ОСОБА_1 засуджено за те, що він злісно ухилявся від сплати аліментів, стягнутих з нього за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.08.2004 року в розмірі суми не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи із 30.07.2004 р. до повноліття дитини - 15.05.2020 року, на відповідний рахунок в Ощадбанку. Засуджений не повідомляв державного виконавця про місце роботи, не зявлявся на виклики у ДВС, не реагував на попередження про сплату аліментів і заборгованості. Син ОСОБА_3 знаходився на державному утриманні в інтернаті.

За розрахунками ДВС і вироком суду, заборгованість засудженого по аліментах за 2004 рік склала 297 грн. 25 коп., за 2005 р. - 1774 грн. 10 коп., за 2006 p.- 2439 грн. 27 коп., за 2007 p.- 3274 грн.04 коп., за 2008 р.- 4369 грн. 65 коп., за 2009 p.- 3248 грн. 60 коп., за 1-2 місяці цього року - 917 грн. 86 коп., а всього 16 320 грн. 77 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації її дій, просить помякшити йому покарання, не застосувати обмеження волі, врахувати його хвороби, каяття і визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, оскільки його дружина /мати дітей/ загинула у ДТП. Також він висловив здивування надто великою, на його думку, сумою заборгованості по аліментах.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, перевіривши справу, не знайшла підстав для задоволення апеляції засудженого з наступних мотивів.

Доведеність вини ОСОБА_1 по справі та правильність кваліфікації його дій ніхто з можливих апелянтів по справі, в тому числі і він, не оспорюють. Розрахунки заборгованості засудженого по аліментах у справі є на а.с. 7 і він ніколи не ставив їх під сумнів, не позбавлений цієї можливості під час виконання судового рішення. У колегії суддів це питання сумнівів не викликає.

Що стосується міри покарання, то, на думку колегії суддів, судом 1-ої інстанції вона обрана засудженому з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України і вчинений ОСОБА_1, відноситься до категорії невеликої тяжкості. Характеризується він фактично негативно /а.с. 20/, тривалий час не працює, має заборгованість по сплаті аліментів майже за 7 років у сумі більш 16 тис. грн., зловживає спиртними напоями і страждає хронічним алкоголізмом. Твердження в апеляції про каяття і можливість виправлення іншим шляхом не відповідають дійсності, оскільки ДВС неодноразово попереджала засудженого про необхідність регулярної сплати аліментів і виплати заборгованості, на це він не реагував.

У 2004 році ОСОБА_1 вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджувався до громадських робіт, однак правильних висновків не зробив. На даний час він по суті вперто не платить аліменти і не працює, тому призначати йому для виправлення інше, більш м яке покарання у вигляді виправних робіт або штрафу - неможливо і недоцільно.

На думку колегії суддів, враховуючи усі наведені обставини, сул 1-ої інстанції обгрунтовано призначив засудженому обмеження волі, причому не в максимальних межах санкції конкретного закону.

Для зміни вироку по зазначених в апеляції мотивах судова колегія підстав не знайшла.

Керуючись ст. ст. 365 і 366 КПУ України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Житомирського райсуду Житомирської обл. від 08.04.2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: