overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/168/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

10 лютого 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 20.02.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 20.10.2017 19:00 по 08:00. 23.10.2017 невстановлена особа шляхом незаконного проникнення до приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_5 чим спричинила матеріальну шкоду.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.12.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2440/17
УХВАЛА
16.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, отже ОСОБА_3 просить таку бездіяльність прокурора визнати неправомірною та зобов`язати останнього внести відомості викладені в заяві від 26.10.2017 до ЄРДР
До суду ОСОБА_3 та прокурор подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, при цьому ОСОБА_3 наполіг на задоволенні скарги, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Відтиск на заяві свідчить про її прийняття службовою особою Харківської місцевої прокуратури № 4.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості про вчинення прокурором таких дій на момент розгляду скарги відсутні.
Враховуючи викладене, дії прокурора в цій частині є неправомірними і останній має бути зобов`язаний внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.10.2017, до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть виноситись за результатами розгляду скарги, серед яких відсутня ухвала про визнання дій неправомірними, що робить недоцільним посилання на це в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.10.2017 про вчинені, на його думку, слідчими Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 367, 381-1, ч. 2 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовити в задоволенні скарги в іншій частині.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2894/14-к
Номер провадження 1-кп/643/13/17
УХВАЛА

17.11.2017 р. м.Харків
Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з Диканівської ВК №12 до Харківського слідчого ізолятору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06.10.2014 р. обвинуваченого оголошено у розшук.
До суду надійшло клопотання прокурора Харківської міської прокуратури №4 про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з Диканівської ВК №12 до Харківського слідчого ізолятору для розгляду справи по суті, де останній відбуває покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із Диканівської виправної колонії № 12 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» до розгляду справи по суті Московським районним судом м. Харкова, де утримувати та перераховувати за Московським районним судом м. Харкова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/2270/17
Провадження № 1-кп/591/579/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №849 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №849 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 299 КК України.

При направленні копії ухвали суду учасникам процесу було виявлено, що при виготовленні ухвали у ній допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого» замість «Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого», оскільки згідно обвинувального акту в списку осіб відсутній потерпілий та представник потерпілого.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2017 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2017 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №849 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 299 КК України, зазначивши: «Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/110/17
справа 631/994/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5790/16-к
Провадження №1-кп/645/181/17
УХ В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
14 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
В с т а н о в и в:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.11.2017 р. о 17 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 641/4377/16
Провадження № 1-кп/645/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 р. до Фрунзенського районного суду м.Харків надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 15.11.2017 р. на 11 год. 50 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
600/567/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Доручити начальнику Козівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 646/4578/17
№ провадження 1-кп/646/559/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 17.08.2017 р., 30.08.2017 р., 07.09.2017 р., 20.09.2017 р., 17.10.2017 р., 16.11.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки він неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, згідно рапорту, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, для забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
606/1875/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказана кримінальна справа неодноразово призначалась до підготовчого провадження, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Ухвалою Теребовлянського районного суду 12 жовтня 2017 року до ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Однак, вказана ухвала Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області не виконана, ОСОБА_4 у судове засідання не доставлено.
Зі змісту поштових відправлень про надіслання ОСОБА_4 судових повісток, повернутих суду, вбачається, що він за адресою с.Соснів Теребовлянського району не проживає.
Судом вживались заходи до встановлення місця проходження ОСОБА_4 військової служби, однак, встановити, в якій військовій частині останній проходить військову службу виявилось неможливим.
Відповідно до ст.323, 335 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, яка вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_4 , дослідивши інші письмові документи, вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ухилився від суду.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Теребовлянський районний суд.
Справа № 694/1423/17 провадження 1-кс/694/298/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.11.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1