УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
а також за участю слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Житомирського дошкільного навчального закладу №49, розташованого по вул.Львівській, 4 в м. Житомирі, помітив три пожежні рукави у трьох шафах для пожежних гідрантів, дві з яких знаходяться на першому поверсі вказаного приміщення та одна на другому.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, враховуючи сприятливу для нього обстановку, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу дістав з шафи для пожежних гідрантів, яка розташована на другому поверсі закладу, один пожежний рукав. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи при собі вказаний пожежний рукав, ОСОБА_3 спустився на перший поверх установи, де дістав з двох шаф два пожежні рукави. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно, повторно заволодів чужим майном, а саме пожежними рукавами у кількості 3 шт., які належать Житомирському дошкільному навчальному закладу № 49, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 702 грн, 02 коп.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вручено 31.10.2017 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину свою у вчиненому визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 уродженець м. Житомира, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали до 31.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: