Справа № 369/1512/17
Провадження № 1-кс/369/299/17
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.02.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 09.02.2017 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 06.02.2017 року вона звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України. Проте відомості не внесенні до ЄРДР, тому просила суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зазначених у заяві від 06.02.2017 року; розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання представник ВП не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 06.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вказана заява отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 06.02.2017 року про що свідчить заява від 06.02.2017 року. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 06.02.2017 року, суду не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 06.02.2017 про вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1