Справа №295/671/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, засудженому 09.12.2013року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, 70КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2014р. вирок від 09.12.2013р. змінено: призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.286КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку: 29.10.2015 року. Кінець строку: 29.04.2019 року, 1/3 строку відбув 29.12.2016 року.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської УВП (№8) ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Начальник Житомирської установи виконання покарань (№8) звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким, так як останній став на шлях виправлення, відбув 1/3 частину призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської УВП (№8) подання підтримав, просив застосувати до засудженого ст.82КК України та замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м"яким, оскільки останній став на шлях виправлення, працевлаштований, позитивно характеризується.
Засуджений в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, розглядає подання у відсутності засудженого.
Вислухавши пояснення представника Житомирської УВП(№8), думку прокурора, який підтримав подання та вважає, що засудженому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 09.12.2013року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, 70КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2014р. вирок від 09.12.2013р. змінено: призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.286КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
В Житомирській установі виконання покарань (№8) ОСОБА_3 утримується з 29.10.2015р. До відділення по господарському обслуговуванню установи зарахований з 30.10.2015р. По прибуттю у відділення працевлаштований робітником харчоблоку установи. До виконання постановлених завдань ставиться відповідально. За цей час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав . Має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, виконує їх законні вимоги. Серед засуджених не конфліктує, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. На заходи виховного впливу реагує задовільно, позитивні висновки робить правильно та своєчасно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання якої виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочину визнає, розкаюється.
Спостережна комісія при виконкомі Житомирської міської ради подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким ОСОБА_3 підтримала, так як він став на шлях виправлення. Станом на 29.12.2016р. останній відбув 1/3 частини призначеного покарання.
З огляду на зазначене суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення та з урахуванням ст.51КК України суд вважає більш доцільним замінити засудженому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.82КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2013року, змінене ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2014р. на обмеження волі на строк 2 роки 01 місяць 15 днів.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України засудженого ОСОБА_3 направити для відбування покарання до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1