В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 Справа №607/490/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002335 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
26 серпня 2015 року близько 04.20 год. у ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_7 та двома іншими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у громадському місці, неподалік «Будинку правосуддя», що по вул. К. Острозького, 14а у м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

26 серпня 2015 року близько 04.20 год. невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у громадському місці, неподалік «Будинку правосуддя», що по вул. К. Острозького, 14а у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, безпричинно розпочала конфлікт із ОСОБА_4 , в ході чого діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя від якого останній втративши рівновагу впав на землю. Надалі невстановлена особа користуючись безпорадним станом ОСОБА_4 , а саме коли той перебував у положенні лежачи нанесла йому ще один удар ногою у ділянку обличчя.

Під час вчинення невстановленою особою хуліганських дій відносно ОСОБА_4 до неї приєднався ОСОБА_6 , який реалізуючи свій злочинний умисел грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, разом із ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою, підійшли до ОСОБА_4 , коли той знаходився в положенні лежачи на землі та нанесли останньому удари ногами у ділянку голови.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох невстановлених осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_4 спричинено травму ділянки правої половини обличчя у вигляді: закритого перелому правих виличної та верхньощелепної кісток з крововиливом у праву верхню пазуху, забою м`яких тканин ділянки правої очниці з синцями повік і крововиливом у білкову оболонку ока, яка згідно п.п.2.1.2. і 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ 1995), не була небезпечною для життя, проте у своєму клінічному перебігу супроводжувалась тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 цих Правил, належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох невстановлених осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_4 наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 визнав частково та на підставі ст.63 КК України відмовився давати показання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 визнав частково та на підставі ст.63 КК України відмовився давати показання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 26 серпня 2015 року близько 04.20 год. біля «Будинку правосуддя» по вул. К. Острозького в м. Тернополі, де він перебував із своїм другом ОСОБА_10 на нього було здійснено напад чотирма особами, двоє з яких присутні в залі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо інших двох матеріали виділені в окреме кримінальне провадження. Перебуваючи на зупинці та маючи на меті викликати таксі по телефону до нього підійшов один з цих чотирьох чоловіків Оліяр, який наніс один удар правою рукою в ліву половину обличчя, від якого впав на землю, після чого завдав удар ногою в область голови, а також до нього приєднались троє інших чоловіків, які теж почали наносити удари. В той час ОСОБА_10 , який злякався за своє життя та кричав, знаходився поряд на відстані до двох метрів. Перебуваючи на землі в лежачому положенні йому наносили удари хаотично, у більшості в область голови, кількості ударів сказати точно не може. Бачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили більше двох ударів в область голови. Конфлікту між ним та особами, які наносили удари не було, бійки не провокував. До того часу був не знайомий із ними. Жодних розмов із ОСОБА_11 не було. Всі чотири особи поводили себе неадекватно та виражались нецензурними словами. Конфлікт закінчився викликом наряду міліції, до приїзду якого особи, які наносили удари, не дочекались. Після отриманих травм перебував в лікарні 21 день, витрачаючи власні кошти на лікування та операції. Чеки за лікування збереглися на суму 6 тис. гривень, загальна сума витрачених коштів більше 15 тис. гривень. З приводу працевлаштування звертався в поліцію, однак було відмовлено в прийнятті внаслідок отриманих травм та злочинних дій обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 26 серпня 2015 року близько 04.00 год. вийшов разом із ОСОБА_4 із «ЧікенХат» та щоб спіймати таксі, оскільки біля закладу не було, вирішили піти на зупинку громадського транспорту по вул. К. Острозького випити кави та викликати таксі. В той час коли ОСОБА_4 почав викликати таксі до них підійшли четверо невідомих осіб, які поводили себе агресивно та виражались нецензурною лексикою. Один із цих чотирьох чоловіків підійшов до ОСОБА_4 вдарив його в обличчя та вибив з рук телефон. Під час того ОСОБА_4 зловив його за шию та вони впали на землю. Між ними та групою з чотирьох осіб була відстань 1-1,5 м. Один з групи наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після першого удару вони піднялися і той самий чоловік ще раз його вдарив в область обличчя. ОСОБА_4 казав до групи, щоб вони забрали свого друга. Побоюючись за своє життя, щоб також не побили стояв на відстані близько трьох метрів та намагався словесно їх заспокоїти. Кількості ударів нанесених ОСОБА_4 точно сказати не може, але більше десяти. Конфлікт закінчився тим, що ОСОБА_4 почав викликати наряд міліції, а один із чоловіків це почув та сказав до інших, що треба йти. Дочекавшись наряду міліції поїхали з ними у відділ давати свідчення. До цього часу із цими особами були не знайомі. Можливо бійка розпочалась через те, що цій групі не сподобалось, що він із ОСОБА_4 стояли на цьому місці. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили потерпілому ОСОБА_4 по черзі удари руками та ногами приблизно більше чотирьох. Не пам`ятає хто перший почав наносити удари. На зупинці в той час перебували чоловік та жінка, а також продавець в магазині. Конфлікт тривав 3-5 хвилин. Особи, які до них підійшли були однією компанією та перебували в дружніх відносинах. Серед них не було чоловіка, який би не наносив удари, наносили всі в однаковій кількості. ОСОБА_4 впав від другого удару. Біля нього хлопці стояли з двох сторін, які під час бійки міняли своє положення. Хто саме наносив удари та в якій кількості сказати не може, оскільки удари були хаотичними, а потерпілого обступили чоловіки. Бачив, що ОСОБА_7 наносив удари руками та ногами. Відносно 4-го учасника не може сказати кількість ударів, проте удар наносив, напевно ногою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 26 серпня 2015 року о 04.00 год. ранку виходив з нічного магазину по вул. К. Острозького в м. Тернополі та побачив, що четверо людей (двоє з яких сидять в залі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) били одну людину. Початку бійки не бачив, але бачив, що били руками та ногами. Потерпілого вдарили від чого він впав на землю. З ОСОБА_4 до того часу був не знайомий. Обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були нанесені ОСОБА_4 приблизно 1-2 удари. Перебуваючи на відстані 10-20 метрів бачив, що удари були хаотичними, а тому не може сказати куди саме були нанесені. Бачив, що перший чоловік вдарив ОСОБА_4 від чого він впав. Біля магазину перебувало близько 10 людей. Під час бійки потерпілий щось кричав та кликав на допомогу. Не знає чим закінчилась бійка, тому що пішов не додивившись до кінця. Бійка тривала близько 20-30 хвилин. До міліції не звернувся тому що повертався додому. ОСОБА_7 або ОСОБА_6 наніс перший удар потерпілому. До того часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знав, взнав їх лише після допиту. Кількість нанесених ударів ОСОБА_4 становить приблизно 10-30. ОСОБА_4 впав на землю та ударів не наносив. Перший удар йому нанесено рукою, після чого він впав, а потім хто другим його бив сказати не може. Із шести роздрукованих фотографій, які показував слідчий впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Від слідчої дії пред`явлення особи для впізнання відмовився, оскільки не мав можливості з`явитися, тому що перебував за межами м. Тернополя тривалий час.

Допитана в судовому засіданні експерт Трач ОСОБА_13 суду пояснила, що травма у ОСОБА_4 , яка зазначена в п.1 висновку №1469, а саме закритий перелом правих виличної і верхньощелепної кісток з крововиливом у праву верхньощелепну пазуху та із зовнішніх ушкоджень забій м`яких тканин ділянки правої очниці з синцями повік і крововиливом у білкову оболонку ока виникла від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким може бути кулак. Така травма може утворитись щонайменше від одного удару. Скільки було ударів не знає, проте не менше одного. Не виключається, що травма однієї ділянки обличчя могла утворитися від одного удару. Надану медичну картку стаціонарного хворого та зазначені дані було піддано судово-медичній оцінці, про що зазначила у підсумках висновку. Особистого огляду ОСОБА_4 не проводила.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1469 від 16.10.2015 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , вбачається, що в нього виявлений закритий перелом правих виличної і верхньощелепної кісток з крововиливом у праву верхньощелепну пазуху та із зовнішніх ушкоджень забій м`яких тканин ділянки правої очниці з синцями повік і крововиливом у білкову оболонку ока. Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупого предмета незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується її характером і відсутністю даних про загоєння. Виявлена у ОСОБА_4 травма ділянки правої половини обличчя з переломами виличної і верхньощелепної кісток та забоєм м`яких тканин не була небезпечною для життя. Дана травма супроводжувалась тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Утворення зазначених вище ушкоджень від ударів рукою чи ногою не виключається.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 26.08.2015 року близько 04.20 год., поблизу «Будинку правосуддя» по вул. К. Острозького у м. Тернополі спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 26.08.2015 року близько 04.20 год., поблизу «Будинку правосуддя» по вул. К. Острозького у м. Тернополі спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 26.08.2015 року близько 04.20 год., поблизу «Будинку правосуддя» по вул. К. Острозького у м. Тернополі спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 26.08.2015 року близько 04.20 год., поблизу «Будинку правосуддя» по вул. К. Острозького у м. Тернополі спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 26.08.2015 року близько 04.20 год., поблизу «Будинку правосуддя» по вул. К. Острозького у м. Тернополі спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 26.08.2015 року близько 04.20 год., поблизу «Будинку правосуддя» по вул. К. Острозького у м. Тернополі спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 31.10.2015 року, ОСОБА_4 повідомив про обставини, що мали місце 26.08.2015 року за фактом вчинення щодо нього хуліганських дій.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 31.10.2015 року, ОСОБА_14 повідомив про обставини, що мали місце 26.08.2015 року за фактом вчинення щодо ОСОБА_4 хуліганських дій.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 05.11.2015 року, ОСОБА_12 повідомив про обставини, що мали місце 26.08.2015 року близько 04.00 год. за фактом вчинення щодо ОСОБА_4 хуліганських дій.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1713 від 14.12.2015 року, на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , вбачається, що з огляду на характер і розташування виявлених у ОСОБА_4 ушкоджень, утворення їх за обставин, на які він та свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 посилалися під час проведення слідчих екскрементів не виключається.

Суд критично відноситься до показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданих ними під час судового розгляду, згідно яких вони не визнали винуватості в повному обсязі у вчиненому інкримінованого кримінального правопорушення. Вказані показання обвинувачених не узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганство, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодування потерпілому завданої шкоди, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Крім того, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганство, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодування потерпілому завданої шкоди, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1