Справа № 149/529/17
Провадження №1-кп/149/74/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30.03.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не є депутатом, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2017 року о 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у кімнату, де на ліжку спала його новонароджена донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого віку не могла самостійно вчиняти будь-які дії щодо своєї безпеки, ліг поряд із донькою на ліжко. Під час сну ОСОБА_4 з необережності своїм тілом ліг на малолітню доньку ОСОБА_7 , в результаті чого остання померла. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 53 від 16.02.2017 смерть малолітньої ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів стороннім тілом, що підтверджується наявністю розлитих насичених, темно-бузкового кольору трупних плям, крововиливів під сполучні оболонки очей, збільшенням легень в об`ємі з відбитком ребер на поверхні, наявністю крововиливів на поверхні легень, а також виявлення при гістологічному дослідженні ділянок гострої альвелярної емфіземи, вогнищ набряку та дистелектазів у паренхімі легень, спастичного стану бронхів, мілковогнищевих крововиливів у паренхімі. Механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів стороннім тілом у ОСОБА_7 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

В судовому засіданні бвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, дуже важко переносить те, що так трапилось, від часу трагічної загибелі дочки абсолютно не вживає спиртних напоїв, просить суд не застосовувати відносно нього міру покарання, пов"язану з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати і не позбавляти його волі, оскільки самій буде важко утримувати четверо малолітніх дітей.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнає свою вину, з"ясувавши позиції захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,які є добровільними і вони не заперечують щодо такого порядку судового розгляду, та думку прокурора ОСОБА_3 , суд вирішив при розгляді даного кримінального провадження застосувати положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, не займався вихованням дітей належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 27.03.2014 року було його звільнено від здійснення повноважень опікуна над дитиною-сиротою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. 17 травня 2016 року неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було відібрано у ОСОБА_4 та передано на виховання у прийомну сім"ю. Суд також враховує обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; тяжкі наслідки, завдані злочином; вчинення злочину щодо малолітньої.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді обмеження волі, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій.

Підстав для зміни запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не вбачається. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити цілодобовий домашній арешт.

Речові докази: наволочку світло-жовтого кольору; одяг (дві кофтинки, повзунки, шкарпетки) та покривало рожевого кольору, які знаходяться у камері схову Хмільницького ВП Калинівського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1