Дата документу 04.11.2016
н/п 1-кс/490/5424/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва _____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавстваТОВ «Миколаїв-Авто» () ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17.10.2016 р. за обставинами умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Миколаїв-Авто» ().

04 листопада 2016 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Миколаїв-Авто» () за період із 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р. щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету податків та зборів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникло питання щодо проведення податкової перевірки ТОВ «Миколаїв-Авто», що потребує застосування спеціальних знань у сфері бухгалтерського та податкового обліку, якими володіють співробітники ГУ ДФС в Миколаївській області.

Вивчивши доводи клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19 серпня 2016 року Громадською організацією «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» на ім`я першого заступника голови ДФС у Миколаївській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до листа №2518/10/14-29-23-02-03 від 25.08.2016 р. СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області повідомило заявника про відсутність підстав для кваліфікації дій ТОВ «Миколаїв-Авто» за ст. 212 КК України та направлення заяви до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС в Миколаївській області для вирішення питання про призначення позапланової податкової перевірки.

Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 року було зобов`язано уповноважених осіб ГУ ДФС в Миколаївській області внести відомості, що містила заява ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За правилами п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що воно не є обґрунтованим, оскільки зібрані в ході досудового розслідування докази не містять відомостей щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Миколаїв-Авто» () кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Відомості, які зазначені у клопотанні слідчого щодо певних податкових та бухгалтерських порушень з боку ТОВ «Миколаїв-Авто» грунтуються лише на інформації, що була зазначена в заяві Громадської організації «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури». В той же час, така інформація слідчим шляхом не перевірена та не підтверджена. Зокрема, на даний момент не допитано посадових осіб заявника щодо джерел отримання відомостей про податкові порушення, їх достовірність та методологію здійснення розрахунку. Не здійснено допит посадових осіб ТОВ «Миколаїв-Авто» щодо можливих податкових порушень, не отримано тимчасовий доступ до банківських рахунків зазначеного підприємства, його бухгалтерської та фінансової документації, не отримано відповідних відомостей від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва щодо розміру сплачених податків, від органів статистики щодо кількості найманих працівників, тощо.

У зв`язку з цим, призначення позапланової податкової перевірки ТОВ «Миколаїв-Авто» на цьому етапі досудового розслідування є передчасним та може призвести до незаконного державного втручання у господарську діяльність зазначеного підприємства.

Водночас, відповідно до положень ч.2 ст.93 КПК України, у сторони обвинувачення є інші процесуальні способи отримання доказів у зазначеному кримінальному провадженні. Посилання слідчого на необхідність призначення перевірки через наявність у співробітників ГУ ДФС в Миколаївській області спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового обліку є необгрунтованим через те, що такі обставини є підставою для призначення судової економічної або бухгалтерської експертизи, що відноситься до компетенції слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч.2 ст. 93 КПК України, ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Миколаїв-Авто» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1