Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/417/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року про відмову засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 січня 2017 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у задоволенні данного клопотання засудженому ОСОБА_8 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою не довів прагнення спокутувати вину за вчинений ним злочин перед потерпілою шляхом відшкодування заподіяної їй моральної шкоди та відшкодувати судові витрати на користь держави та відсутністю в його діях сумлінної поведінки.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінним ставленням до праці, позитивною характеристикою, зразковою поведінкою, довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року на підставі ст.. 82 КК України, засудженому ОСОБА_8 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 4 роки 04 місяці 14 днів.
Крім того, ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року, засудженому ОСОБА_8 відповідно до Закону України « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме 1 рік 06 місяців 2 дні.
Відповідно до наданої з виправного центру характеристики, ОСОБА_8 за час перебування в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) була оголошена догана за порушення режиму, яка на даний час погашена та має заохочення у виді 3 подяк за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, за активну участь в благоустрої установи.

Також з наданої характеристики вбачається, що комісія Устинівського ВЦ № 37 УДПтС України в Кіровоградській області по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст..81 КК України відмовила засудженому ОСОБА_8 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у зв`язку з невідшкодованим позовом, а саме невідшкодованої моральної шкоди на користь потерпілої та судові витрати.

При цьому, засуджений ОСОБА_8 згідно наданої характеристики працевлаштований на виробництві Устинівського ВЦ № 37 з 2016 року. ( а.п.12)

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання не довів своє виправлення, не довів прагнення спокутувати вину перед потерпілою за вчинений злочин шляхом відшкодування їй матеріальної шкоди не може бути звільнений від відбування покарання умовно - достроково.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженому ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_8 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року про відмову засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4