overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 16 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 22 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 вський ОСОБА_3
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 138/455/17
Провадження №:1-кп/138/105/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28 лютого 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/590/14-к
Провадження №1-о/148/4/17
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

27 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тростянецького районного суду з заявою про перегляд вироку Тростянецького районного суду від 05.12.2014 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.34 КПК України дана заява ухвалою Апеляційного суду Вінницкої області передана на розгляд до Тульчинського районного суду.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважає можливим відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засуджених, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4105/17
Провадження №1-кс/127/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 15.05.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту на строк 4 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 08:00 години 21 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 23 лютого 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/434/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.
23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження № 179/17 ДЗ від 22.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення, захисту та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України на 16:00 год. 20.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту тапотерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/3258/17
Провадження 1-кс/127/1280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання законною, проведену 13.02.2017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 , слідчу (розшукову) дію, пов`язану із проведенням огляду в кабінеті №103 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 96, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання законною, проведену 13.02.2017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 , слідчу (розшукову) дію, пов`язану із проведенням огляду в кабінеті №103 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 96, яка була проведена, як невідкладна слідча дія по кримінальному провадженню № 0000055.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, з власної ініціативи, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 16.02.2017 наявна описка, яка допущена в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали. При цьому, дана описка не випливає на прийняте судом рішення.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у описовій та резолютивній частині ухвали від 16.02.2017, справа № 127/3258/17к, а саме в описовій частині: замість «з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 » слід читати «з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 »;

в резолютивній частині: замість «Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.» слід читати «Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/584/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляд справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, визнано невинною і виправдано в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 р. за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, закрито.
Прокурор, який брав участь у розгляд справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/568/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/489/257/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001833 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме заподіяння невстановленою особою 07.04.2016 р. о 22.20 год. на перехресті пр. Богоявленського та вул. Чигрина в м. Миколаєві ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
01.03.2017
Справа № 494/182/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 28 лютого 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 15 березня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисника, а також потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 .
Справа № 495/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за приватним наймом, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 23.06.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитом строком 1 рік,

тимчасово мешкав. АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2017 року, строком до 28.03.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.03.2017 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя