29.03.2017 Справа № 756/4096/15-к

№ 756/4096/15-к
№ 1-кп/756/32/17
У Х В А Л А
про привід свідка
29 березня 2017 року Оболонськийрайонний суд м. Києва
ускладі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011542 від 31.12.2014 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.. 2 ст. 289 КК України,
за участю1 сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
З 30.03.2015 року у Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В порядку ст.ст. 35, 319 КПК у провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження надійшло 15.02.2016 року.
22.02.2017 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 13.02.2017 року особисто прокурором ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання на 22.02.2017 року, що підтверджується документами, долученими прокурором до матеріалів кримінального провадження, однак ОСОБА_8 в судове засідання у призначений день та час не прибув. 13.02.2017 року вказаний свідок повідомив прокурору, що він просто не бажає з`являтися до суду.
22.02.2017 року судом було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання на 29.03.2017 року на 10 годину. Копію вказаної ухвали було спрямовано начальнику Оболонському управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для виконання, та прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 для контролю за виконання цієї ухвали.
Однак, станом на 10 годину 29.03.2017 року ухвала суду від 22.02.2017 року про привід свідка ОСОБА_8 залишилася не виконаною, про неможливість здійснення приводу вказаної особи суду повідомлено не було, письмових пояснень про причини невиконання приводу до суду також не надходило.
Прокурор в судовому засіданні 29.03.2017 року заявив клопотання про повторне винесення аналогічної ухвали про привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Захисники та обвинувачені проти такого клопотання заперечують, посилаючись на те, що попередня ухвала залишилася не тільки не виконаною, а й взагалі без реагування.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що суд тривалий час не може здійснювати судовий розгляд відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів через незабезпечення стороною обвинувачення прибуття до суду для допиту свідків обвинувачення, суд дійшов до висновку про те, що свідка ОСОБА_8 все ж слід повторно піддати приводу, відповідно до ст.ст. 139-140 КПК, оскільки існують підстави вважати, що вказана особа злісно ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи судовому розгляду, який має бути завершеним, враховуючи вимоги ст. 28 КПК щодо розумних строків.
Так, судові повістки направлялися ОСОБА_8 15.03.2016 року, 24.06.2016 року, 19.08.2016 року та 23.09.2016 року, жодна з них ним отриманою не була та повернулася до суду не врученою адресату з відміткою «за спливом терміну зберігання». Під час спілкування 13.02.2017 року з прокурором, який бере участь у справі, свідок відмовився особисто отримати судовий виклик та відмовився від явки до суду, а ухвала суду від 22.02.2017 року Оболонським УП ГУ НП в м. Києві про привід вказаного свідка взагалі залишилася проігнорованою.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 139 -140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно здійснити привід свідка обвинувачення ОСОБА_8 до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_8 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити свідку ОСОБА_8 , що він зобов`язаний прибути домісця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання свідком ОСОБА_8 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя