Справа № 211/3635/13-к
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого слідчого суді ОСОБА_1

при секретарі Улісько О.М.,

за участі прокурора Козюри О.В.,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 22 04 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2013 року (ЄРДР № 0001246 від 22 04 2013 року), в якій вона вказує на незаконність даної постанови, просить скасувати вищезазначену постанову, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 356 КК України. Вона перебувала з ОСОБА_5 у шлюбі, який 21 03 2002 року розірвано Довгинцівським районним судом. За час шлюбу вони придбали гараж № 49а у гаражно - будівельному кооперативі " Східний " м. Кривого Рогу". 20 01 2012 року рішенням Довгинцівського районного суду за нею визнано право власності на 1/2 частину гаражу , вона є членом гаражного кооперативу. Однак , ОСОБА_5 протиправно позбавив її права на користування гаражем, не надає ключів від замків на воротах гаража та не допускає її в гараж , чим завдав значної шкоди її інтересам, яка полягає в позбавленні її права користування гаражем. Досудове розслідування було проведено не повно та однобічно. Не було проведено одночасний допит її та ОСОБА_5 , не допитані в якості свідків члени гаражного кооперативу , сусіди по гаражу. Посилання слідчого про відсутність складу злочину оскільки судом не виділені частки гаража в натурі суперечить нормам СК України. А тому просить постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вважав що при прийнятті рішення ним у повному обсязі проведено перевірку заяви, та просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор Козюра О.В. в судовому засіданні зазначила, що при прийнятті рішення слідчим у повному обсязі проведено перевірку заяви, та просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного :

Пунктом четвертим ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001246, дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05 04 2013 р. на підставі заяви ОСОБА_2, правова кваліфікація за ст . 356 ч 1 КК України.

22 04 2013 року винесено слідчим постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України - за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001246 , встановлено що слідчим Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_2 та надано пояснення ОСОБА_5

Слідчий суддя вважає, що слідчим Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порушення положень ч.2 ст.9 КПК України не у повній мірі встановлено усі обставини у справі, а саме: прийнято рішення про закриття провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України завчасно.

Не вчинивши більше ніяких слідчих дій ( окрім допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) , не допитавши інших осіб, яким можливо відомі стосунки між сторонами з приводу користування гаражем ( зокрема члени гаражного кооперативу, сусіди по гаражу ) слідчий 22 04 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 п.1 КПК України - за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає , що постанова про закриття кримінального провадження винесена завчасно, а скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 22 04 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 ч 1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 22 04 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 ч 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ткаченко С. В