Справа № 452/2872/16-к
УХВАЛА
про повернення подання
06 червня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання виконувача обов`язків начальника Самбірського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2016 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.
Зазначений вирок 14.03.2017 надіслано до Самбірського МРВ з питань пробації для виконання в частині стягнення штрафу.
Виконувач обов`язків начальника Самбірського МРВ з питань пробації звернулася в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений не подав до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу.
При вивченні вказаних матеріалів подання встановлено наступне.
Згідно ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України органами виконання покарань є, зокрема, уповноважені органи з питань пробації.
Відповідно до ст. 26 цього Кодексу засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.
У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктами 15) та 19) частини першої статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність, які визначені ст. ст. 22 та 26 цього Кодексу, а саме те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що призначене ОСОБА_2 покарання у виді штрафу не може бути замінено покаранням у виді позбавлення волі, так як несплата штрафу є в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заміна несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами (за умови можливості призначення такого покарання) допускається не тільки у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але і за відсутності підстав для розстрочки його виплати, яка застосовується з урахуванням майнового стану особи.
Проте, у вказаному поданні не обґрунтовано ні можливість застосування відстрочки сплати штрафу, ні заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами та не зазначено докази, якими воно обґрунтовується, хоча відповідно до наведеного законодавства такий обов`язок покладено на уповноважені органи з питань пробації, які є органами виконання покарань, і наділені повноваженнями звертатися до суду із зазначеними поданнями та довести їх переконливість перед судом.
Крім того, подання не містить належних реквізитів, а саме не зазначено кому адресоване подання, відсутня адреса проживання чи знаходження засудженого ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд з належним повідомленням сторін.
Указані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, а тому подання слід повернути до Самбірського МРВ з питань пробації для належного його оформлення.
Керуючись ст. ст. 369 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Повернути для належного оформлення подання виконувача обов`язків начальника Самбірського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя