Справа № 159/220/17
Провадження № 1-в/159/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Ковельська виховна колонія» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
23.01.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого, обґрунтоване тим, щовін 05.08.15 р. був засуджений Липовецьким райсудом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 3 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком. 11.08.16 р. йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21.09.16 р. Липовецьким райсудом Вінницької обл. було скасовано іспитовий строк та його було направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк 3 р.. Покликаючись на положення Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 23.01.17 р. до участі у розгляді справи було залучено Ковельську ВК, як установу, у якій заявник відбуває покарання на час подання розглядуваного клопотання.
У судове засідання заявник не доставлявся, належно повідомлений. Попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник Ковельської ВК у судовому засіданні пояснила, що заявник, дійсно, відбував покарання у ДУ «Ковельська виховна колонія», досяг повноліття, був етапований 31.01.17 р. у Вінницьку УВП № 1 м. Вінниці відповідно до ухвали Оратівського райсуду Вінницької обл. від 25.01.17 р.. У вирішенні клопотання покликається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.
Судом встановлено, що за вироком Липовецького райсуду Вінницької обл. від 05.08.15 р. у кримінальній справі № 136/430/15 к провадження № 120 130 102 000 003 83, що внесено до ЄРДР 09.09.13 р., що набрав законної сили 07.09.15 р., неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з іншою особою, було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 3 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.
Як слідує з тексту копії вказаного вище вироку суду, заявник у провадженні № 120 130 102 000 003 83 під вартою не перебував.
За ухвалою Липовецького райсуду Вінницької обл. від 21.09.16 р. у справі № 136/1 078/16 к по розгляду спільного подання начальника Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій обл., начальника служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації Вінницької обл. про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Липовецького райсуду Вінницької обл. від 05.08.15 р. у справі № 136/430/15 к покарання у виді позбавлення волі, що набрала законної сили 29.09.16 р., було скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направленого останнього для відбування призначеного за вироком Липовецького райсуду Вінницької обл. від 05.08.15 р. у справі № 136/430/15 к покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує з тексту копії вказаної вище ухвали суду, заявник у провадженні № 120 130 102 000 003 83 під вартою не перебував.
Ще до дати постановлення вищезазначеної ухвали, за ухвалою слідчого судді Липовецького райсуду Вінницької обл. від 12.08.16 р. у справі № 136/887/16 к по розгляду клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької обл. у іншому кримінальному провадженні - № 120 160 202 000 001 64, внесеному до ЄРДР 09.02.16 р., - про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 як підозрюваному на тримання під вартою, що набрала законної сили 18.08.16 р., з врахуванням змісту ухвали цього ж слідчого судді від 21.09.16 р. про виправлення описки, що набрала законної сили 29.09.16 р., підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був застосований за ухвалою Липовецького райсуду Вінницької обл. від 25.04.16 р. у вказаному вище провадженні № 120 160 202 000 001 64, на тримання під вартою терміном на 60 днів. Термін тримання під вартою обчислено з дати затримання - 11.08.16 р., термін дії ухвали до 10.10.16 р..
Як слідує з тексту копій вказаних вище ухвал слідчого судді, заявник у провадженні № 120 160 202 000 001 64 до 11.08.16 р. дата його затримання - під вартою не перебував. 06.06.16 р. було постановлено ухвалу слідчого судді Липовецького райсуду Вінницької обл. про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 160 202 000 001 64.
Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.08.16 р., заявник, дійсно, як підозрюваний був затриманий 11.08.16 р. відповідно до ухвали слідчого судді Липовецького райсуду Вінницької обл..
Як слідує з листа Ковельської ВК № 02 ВК/173/4 від 31.01.17 р., заявник разом з особовою справою вибув 31.01.17 р. з ДУ «Ковельська вихована колонія» етапом до Вінницької УВП (№1) Вінницької обл. відповідно до ухвали Оратівського райсуду Вінницької обл. від 25.01.17 р. для участі у розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 3 ст. 185 КК України.
Тобто, 20.01.17 р. дата подання клопотання - заявник перебував у Ковельській ВК, а 31.01.17 р. заявник вже був етапований у Вінницьку УВП (№1) Вінницької області.
За ухвалою Оратівського райсуду Вінницької обл. від 25.01.17 р. у справі № 136/1 345/16 к по розгляду кримінального провадження № 120 160 202 000 001 64 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у провадженні вказаного вище суду є справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а він є таким, що відбуває покарання у Ковельській ВК, відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявника було вирішено етапувати до Вінницької УВП (№1) Вінницької обл. з подальшою доставкою у судове засідання.
Відповідно до змісту ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; б) два дні обмеження волі; в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; г) вісім годин громадських робіт; 2) одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; 3) одному дню обмеження волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; 4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стацмедичному закладі при проведенні судово - медичної або судово - психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Однак, як встановлено у судовому засіданні, заявник у тому кримінальному провадженні - № 120 130 102 000 003 83, що внесено до ЄРДР 09.09.13 р. - за яким відбував покарання у Ковельській ВК на дату подання клопотання, під вартою не перебував. Доказів протилежного у розпорядженні суду немає.
Крім того, суд враховує, що сам заявник, відбуваючи у Ковельській ВК покарання за вироком Липовецького райсуду Вінницької обл. від 05.08.15 р. у кримінальній справі № 136/430/15 к (провадження № 120 130 102 000 003 83, що внесено до ЄРДР 09.09.13 р.), у своєму клопотанні покликається на дату 11.08.16 р. як дату його затримання та дату, з якої він перебуває під вартою. Однак, під вартою з 11.08.16 р. заявник перебуває у іншому кримінальному провадженні - № 120 160 202 000 001 64, що внесено у ЄРДР 15.06.16 р., розгляд якого в даний час проводиться Оратівським райсудом Вінницької обл..
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Прокурор в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 72 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1