Справа № 1-в/243/170/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону.

Необхідність задоволення зазначеного подання обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 020 грн. Вирок набув законної сили 16.08.2016 року, отриманий Слов`янським МРВ з питань пробації 27.02.2017 року. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 7 місяців Слов`янський міськрайонний відділ з питань пробації не має, станом на 04.04.2017 року не отримували від засудженого документа про сплату штрафу. Інформацією про місце проживання, роботи і матеріальний стан ОСОБА_2 на теперішній час Слов`янський МРВ з питань пробації не володіє. Посилаючись на ст. 26 КВК України, просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону.
Вирішуючи питання про прийняття до провадження подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону, суд виходить з наступного.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1 020 грн.

16.08.2016 року вказаний вирок набув законної сили та по теперішній час вироку суду в частині сплати штрафу не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

04.04.2017 року в провадження суду надійшло дійсне подання, в якому зазначено про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону, тобто начальник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації не зазначає яким саме чином він бажає застосувати ч. 3 ст. 26 КВК України.

Як вбачається з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Аналізуючи вищевикладені норми суд приходить до висновку, що замінити несплачену суму штрафу можливо лише за відсутності підстав для його розстрочки.

Як вбачається з клопотання, питання про можливість розстрочки і наявність таких підстав представниками пробації не з`ясовувалися, відповідно заміна штрафу на теперішній час передчасна.

Крім того, згідно зі ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати ряд питань, перелік яких надається у визначеній статті, в тому числі п. 10: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням приймає одне з таких рішень: задовольняє або відмовляє в задоволенні клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, вивчивши дійсне подання, прийняти одне з зазначених рішень не представляється можливим, оскільки будь-якого конкретного клопотання у поданні начальник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не ставить. Крім того, просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, не зазначаючи при цьому підстав для розстрочки, строк та суми, які будуть помірні для засудженого, тоді як сам засуджений з таким клопотанням не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до якої зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати переліку загальних засад кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку що дійсне подання не відповідає загальним засадам кримінального провадження, у зв`язку з чим подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону, необхідно повернути начальнику Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону - повернути начальнику Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1