Справа № 171/2202/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 16 вересня 2016 близко 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем свого мешкання, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де також перебували її матір ОСОБА_4 та донька ОСОБА_6 . В цей же час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті під час якої ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 за волосся і стала його смикати. Після цього, у ОСОБА_5 , яка бачила вищевказані дії ОСОБА_4 , виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, з метою захистити від неї свою доньку ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, взяла зі столу кухонний ніж і тримаючи його у правій руці, нанесла один удар в правий бік живота ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 260 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки праворуч з ушкодженням тонкого кишківника, яке виникло від дії колото-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Виявлене тілесне ушкодження, за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечне для життя.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що вона дійсно 16 вересня 2016 близько 21 год. 25 хв., в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 та була присутня при словесному конфлікті на побутовому ґрунті який виник між її матір`ю ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_6 .
Ставши свідком сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяла кухонний ніж з кухонного столу і тримаючи його у правій руці нанесла ОСОБА_4 один удар в правий бік живота.
У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи показання обвинуваченої, висновок судово-медичної експертизи № 260 від 01.11.2016 р. (а.с. 26-28), висновок судової трасологічної експертизи № 14/4.5-3401 від 16.12.2016 року (а.с.32-36), документи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 (а.с.45-49), досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведено.
Умисні дії ОСОБА_5 , які полягають в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченою злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судима, враховує думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій - є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речовий доказ, що знаходяться на зберіганні у камері схову Апостолівського ВП, а саме кухонний ніж, суд у відповідності до ст.100 КПК України вважає за необхідне знищити. Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ: ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену судову експертизу холодної зброї у справі у сумі 880 грн. 40 коп. на користь держави. Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП Дніпропетровської області, а саме кухонний ніж - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.
Суддя ОСОБА_1