АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/168/17 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Маньківського районного суду Черкаської області про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Маньківського районного суду Черкаської області про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 .

З даного подання вбачається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, через тривалу відпустку судді ОСОБА_10 (наказ по суду №10-В від 21.03.2017р.)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Місцевий суд посилаючись на ст. 34 КПК України просив вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пояснили, що подання є необґрунтоване щодо тривалої відпустки одного із суддів, оскільки згідно реєстру судових рішень 27 березня 2017 року були усі судді Манківського районного суду Черкаської області.

Виходячи із вищенаведеного та те, що у матеріалах провадження відсутні обґрунтовані дані про неможливість утворити протягом тривалого часу склад суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.2 ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті. А тому, дане кримінальне провадження необхідно повернути до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання голови Маньківського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :