overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/3934/17
Провадження № 1-кп/552/277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001462 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
26.06.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001462 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 10.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/792/17
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України із затвердженим 22 червня 2017 року обвинувальним актом та угодою про примиренняі від 22 червня 2017 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9809/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 705/3444/16-к
Номер провадження1-кп/704/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000209 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000209 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання 26 червня 2017 року на 11:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000387 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000387 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без можливості внесення застави.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання, та просив суд обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в зв`язку з тяжким захворюванням обвинуваченого та поважністю причин неявки його у судові засідання.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, крім того обвинувачений тривалий час ухилявся від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, раніше покладені обов`язки на обвинуваченого при обраннні запобіжного заходу ним виконані не були, а твердження обвинуваченого про те, що він має тяжке захворювання нічим не підтверджено, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/7485/17
Провадження № 1-кп/712/397/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004465 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 червня 2017 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 705/3444/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.06.17 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, єдиний унікальний номер судової справи:705/94/17, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розсішки, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області згідно ухвали від 31 травня 2017 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316; 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати колегіально, судом у складі трьох професійних суддів.
Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Гловуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року про призначення судового розгляду, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана потерпілою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене, частиною першою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року клопотання потерпілої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору залишено без задоволення та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції про призначення судового розгляду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року про призначення судового розгляду.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. м.Київ
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 14.12.2016 у кримінальному провадженні № 757/57684/16-к,

В С Т А Н О В И В:
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 14.12.2016 у кримінальному провадженні №757/57684/16-к в частині її виконання.

В судовому засіданні особа, яка подала заяву ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали з підстав, викладених в заяві.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016, яку заявник просить роз`яснити, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та надано йому тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: документів (наказів щодо охорони Державного кордону України, та інших), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в яких містяться відомості ідентифікуючи осіб, які безпосередньо здійснювали охорону Державного кордону України у період з 01.01.2016 по 01.05.2016 та були підлеглими колишнього начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви ОСОБА_5 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень порядку його виконання, що не охоплювалось предметом судового розгляду слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 14.12.2016 у кримінальному провадженні № 757/57684/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2016 р. вх. № 12.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в скарзі. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив посилаючись на необґрунтованість доводів скарги та безпідставність її вимог, просив відмовити в задоволенні.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8390/17
провадження № 1-кп/758/551/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/5117 (справа №758/8390/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000654, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могоча, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 11 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1