АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/2822/2016 Слідчий суддя 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без реєстрації в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 19:00 години до 07:00 години, строком до 60 днів, починаючи з 05.08.2016 року.

Визначено строк дії даної ухвали до 30 вересня 2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодоОСОБА_8 у виглядідомашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з тим, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, не дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 , заявив про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4