Справа № 183/3004/17
№ 1-кс/183/526/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеною наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 2728-К від 30.12.2011 року на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції, згідно наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.11.2012 року № 2930-К переведена на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції. Так 07.04.2015 року об 11.28 годині, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщені реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, розташованої за адресою: вул. Гетьманська, 5, м. Новомосковськ, отримала із Центру надання адміністративних послуг Новомосковської РДА наступні документи:
1)лист проходження справи № 57 адміністративної послуги Центру надання адміністративних послуг Новомосковської райдержадміністрації, де замовником зазначено ОСОБА_6 з описом документів, що надано гр. ОСОБА_6 адміністратору ЦНАП Новомосковської РДА для одержання адміністративної послуги,
2)заяву про державну реєстрацію прав і обтяжень встановленої форми від імені ОСОБА_6 (в прізвищі мається виправлення з літери «м» на літеру «в»);
3)квитанцію № 1716513 від 30.03.2015 року про сплату ОСОБА_6 державного мита за державну реєстрацію права власності на суму 119 грн.;
4)квитанцію № 2310065 від 30.03.2015 року про сплату ОСОБА_6 120 грн. на користь реєстраційної служби Новомосковського МРУЮ за витяг з Державного реєстру речових прав;
5)ксерокопію паспорту та коду на ім`я ОСОБА_6 ;
6)рішення № 331-23/V від 18.04.2009 року;
8)картку прийому заяви № 20547935, складеної головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 , та зазначену заяву про державну реєстрацію прав і обтяжень встановленої форми від імені ОСОБА_6 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав об 11:28:58 за номером 10927974.
Відповідно до п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 № 868 «Для проведення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.»
Отже, необхідність накладання арешту на земельну ділянку зумовлюється достатніми підставами вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що земельна ділянка буде відчужена, або втратить свої властивості, внаслідок об`єднання або поділу за рішенням власника.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене нерухоме майно відповідає завданню арешту мана, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися земельною ділянкою, а також змінювати її цільове призначення та власника є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на: відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 12, м. Новомосковськ; Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: пр.. Олександра Поля, 2 каб. 327, м. Дніпро.
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власника майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали слідчого судді необхідно доручити слідчому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Виконання постанови покласти на: відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 12, м. Новомосковськ; Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: пр.-т. Олександра Поля, 2 каб. 327, м. Дніпро.
Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити копію ухвали на адресу власника майна ОСОБА_9 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1