overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/836/16-к
н/п : 1-кп/397/116/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231 (судове провадження №397/836/16-к, н/п 1-кп/397/116/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом представника потерпілого, обвинуваченого та свідка, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000231 (судове провадження №397/836/16-к, н/п 1-кп/397/116/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 21 грудня 2016 року на 11 год. 10 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого та свідка, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 615/1647/16-к
У Х В А Л А
22.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000510 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
12.12.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.
Ухвалою слідчого судді від 28.11.2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

В ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду на підставі ухвали суду від 13.12.2016 року ОСОБА_4 , який з 05.12.2016 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Диканівській виправній колонії № 12, переведений до ХУВП № 27, де тимчасово залишений на період розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 30.12.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2503/2016 Справа №641/9387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника КЗОЗ « Обласного наркологічного диспансера» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою керівника КЗОЗ « Обласного наркологічного диспансера» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 грудня 2016 року о 09-30 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.04.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання і відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 09:00 годину 08.02.2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Братську Іркутської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-в/643/588/16
УХВАЛА

26.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И Л :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року, ОСОБА_2 , 1987 року народження визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 23.09.2015 року.
На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває призначене покарання у Харківській Виправній колонії № 43.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7903/16-к
Провадження № 1-кп/644/515/16
Справа № 644/7903/16-к
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003025 від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 січня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7221/16-к
№ провадження 1-кп/646/440/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2016 року за № 0001325,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 20 січня 2017 року на 12-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

- Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУ національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6711/16-к
№ провадження 1-кс/646/5945/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
23.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000615 .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 грудня 2016 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000615.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/4842/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2798/16
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 07 лютого 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5178/13-к
Номер провадження 1-кп/725/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000407 від 28.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 15 березня 2016 року. В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід свідка ОСОБА_10 , який не з`явився в судове засідання, так як його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 29 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин:

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокуратурі Чернівецької області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВСУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001517 від 09.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВСУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001517 від 09.04.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВСУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001517 від 09.04.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:30 год. 16 вересня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1