Номер провадження: 11-сс/785/649/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР;

встановив:
Вищевказаною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за його заявою від 19.09.2016 року за вхідним №5882.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити його скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що слідчий суддя фактично розглянув скаргу, оскільки в оскаржуваній ухвалі проаналізував викладені в ній доводи та надав їм оцінку, однак за результатами розгляду постановив рішення, не передбачене ст.307 КПК України, а саме - відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; думку ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Вирішуючи питання про перегляд в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка згідно положень ст.309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний суд керується положеннями ст.ст. 2, 7, 8, 9 КПК України, які визначають завдання та засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, законність прийнятих рішень та застосування належної правової процедури.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена, тобто грубо порушив вимоги ч.4 ст.304 КПК України.

Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що в ній слідчий суддя дає оцінку викладеним у скарзі ОСОБА_6 доводам, тобто фактично проводить її судовий розгляд.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування, слідчий суддя може прийняти чітко визначений законом перелік рішень: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя, надавши оцінку доводам скарги ОСОБА_6 , тобто фактично провівши розгляд скарги, прийняв рішення, не передбачене чинним КПК України.

Таким чином, встановлені апеляційним судом обставини справи свідчать про невиконання слідчим суддею вимог ст.ст. 2, 7, 9, 303, 304, 307 КПК України.

Вищевказані обставини є безумовною підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та повернення скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР - скасувати, скаргу ОСОБА_6 - направити на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4