Справа № 574/719/17
Номер провадження 1-кп/573/146/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Білопілілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Горобівка Білопільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, офіційно не працюючого, не інваліда, раніше судимого:
1)13 листопада 1992 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 188-1 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 07 жовтня 1994 року на підставі Указу Президента України про амністію від 18 серпня 1994 року;
2)11 квітня 1996 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 10 квітня 1999 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
3)20 вересня 2000 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений 20 вересня 2003 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
4)05 травня 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.188, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави;
5)20 жовтня 2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на 4 місяці 27 днів. Звільнений 18 березня 2006 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
6)04 вересня 2009 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 13 вересня 2011 року на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля літньої кухні на подвір`ї домогосподарства за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного розпивання алкогольних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, взявши ножа, який знаходився в господарстві, почав демонструвати ОСОБА_4 здобуті під час проходження служби в армії навики проведення умовних прийомів рукопашного бою із застосуванням кухонного ножа.
В подальшому ОСОБА_5 , демонструючи прийоми рукопашного бою, не врахувавши невелику відстань між собою та ОСОБА_4 , а також силу натиску через стан сильного алкогольного сп`яніння, не бажаючи спричинення будь-яких тілесних ушкоджень останньому, а також не передбачаючи можливість їх спричинення, допустив необережність у формі злочинної недбалості, та, демонструючи один із прийомів, здійснив прямий поштовх ножем в бік ОСОБА_4 , потрапивши йому в область грудної клітини, необережно спричинивши таким чином тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітини.
Відповідно до висновку експерта № 107 від 10.05.2017 року, пошкодження у ОСОБА_4 в ділянці грудної клітки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином своїми необережними, протиправними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння- ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що 04 травня 2017 року в обідній час, знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_4 на поминках діда останнього, вживали горілку з ОСОБА_4 ,- своїм однокласником та товаришем з дитинства. А після того, як вони випили кожен по 0,5 літра спиртного та забули про поминання діда, вони почали боротися та він став показувати ОСОБА_4 здобуті під час проходження служби в армії навики проведення умовних прийомів рукопашного бою із застосуванням кухонного ножа, який взяв зі столу. При цьому не розрахував відстані між собою та потерпілим та не передбачав того, що він може поранити ножем потерпілого, бо не усвідомлював небезпечності в своїй поведінці, не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків. Тобто удар наніс у грудну клітину ОСОБА_4 внаслідок власного необережного поводження з ножем, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім, побачивши кров на футболці ОСОБА_4 , він повідомив про це сусіда та попросив його викликати швидку допомогу, а сам пішов до свого дому. Він жалкує про свою необережну поведінку, він не мав умислу на спричинення здоров`ю потерпілого будь-якої шкоди, на досудовому слідстві відшкодував потерпілому матеріальні збитки та моральну шкоду та вибачився перед потерпілим у судовому засіданні, щиро розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає одиного.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, думку потерпілого щодо не суворого покарання та відсутності будь-яких претензій з його боку, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.128 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи ( висновок № 19/119/6-1/295е від 26.05.2017 року) у сумі 989 грн. 60 коп.
Цивільного позову потерпілим ОСОБА_4 по справі не заявлено.
Підлягає задоволенню цивільний позов, заявлений прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Буринської районної державної адміністрації Сумської області витрат Буринської центральної районної лікарні в рахунок відшкодування витрат закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 1086 грн. 28 коп. ( одна тисяча вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок).
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання за цим Законом у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи ( висновок № 19/119/6-1/295е від 26.05.2017 року) у сумі 989 ( дев`ятьсот вісімдесят дев`ять)грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Буринської районної державної адміністрації Сумської області витрати за лікування потерпілого в розмірі 1086 грн. 28 коп. ( одна тисяча вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок). Одержувач: УК Бур.р-ні (Буринський), код 24060300, МФО 837013, ЄДРПОУ: 37352463, р/р066).
Речові докази по справі:
- кухонний ніж з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору; зішкріб речовини червоно-бурого кольору на подвір`ї, півцеглини червоного кольору з нашаруванням речовини червоно бурого кольору; дерев`яна палиця; зішкріб речовини червоно бурого кольору з підлоги в літній кухні; три відрізки липкої стрічки зі слідами рук з скляної та пластикової пляшок та дактилокарта ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити;
- джинсові брюки ОСОБА_4 з нашаруванням речовини; футболка ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- взуття (кросівки) ОСОБА_5 ; брюки ОСОБА_5 ; піджак ОСОБА_5 ; сорочка ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя: