печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ», звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що ТОВ «ЖЛ» є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.01.2013 року за № 0000163. Досудове розслідування здійснюється ГСУ НП України. 04.10.2016 року представник ТОВ «ЖЛ» звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_4 з клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000163 для ознайомлення. Листом від 05.10.2016 року за № 20855/24/1/2-2016 представнику ТОВ «ЖЛ» надано відповідь, що підприємство не є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, тому підстав для надання матеріалів провадження на ознайомлення не вбачається. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЖЛ» адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 проти вимог в частині надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого заперечував, оскільки ТОВ «ЖЛ» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163. Крім того, матеріали зазначеного кримінального провадження надані на ознайомлення представнику ТОВ «ЖЛ».

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 15.01.2013 року за № 0000163.

Оскільки ТОВ «ЖЛ» є заявником та потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, представник підприємства звернувся до слідчого, у провадженні, якого перебуває зазначене кримінальне провадження, з клопотанням про надання матеріалів провадження на ознайомлення.

Листом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 представника ТОВ «ЖЛ» повідомлено, що Товариство в зазначеному провадженні не є потерпілим, тому підстав для надання матеріалів на ознайомлення не вбачається.

Зважаючи на зазначені обставини представником ТОВ «ЖЛ» слідчому судді подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірних дій слідчого. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 року скаргу представника ТОВ «ЖЛ» повернуто, оскільки скарга не була підписана особою, яка її подала. Вказані обставини стали підставою для пропущення строків на звернення зі скаргою.

Вирішуючи питання щодо поновлення процесуальних строків слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи представника ТОВ «ЖЛ» надані на підтвердження пропущення строку подачі скарги на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги.

Вирішуючи вимоги скарги про зобов`язання слідчого стосовно вручення ТОВ «ЖЛ» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого то слідчий суддя приходить до висновку, що у їх задоволені слід відмовити, оскільки листом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 30.12.2016 року № 124/24/1/2-2016 представнику ТОВ «ЖЛ» направлено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» є потерпілим у кримінальному провадженні № 00001, а слідчим не виконані вимоги ст. 221 КПК України щодо ознайомлення представника Товариства з матеріалами зазначеного кримінального провадження, тому вимоги скарги в цій частині підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» адвокату ОСОБА_3 строк на подачу скарги на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 .

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та матеріалів кримінального провадження на ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000163 від 15.01.2013 року в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

В решті вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1