Справа № 170/497/17
Провадження № 1-кс/170/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Рівне Рівненської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, 07.07.2008 року засудженого Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна,
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Органом досудового розслідування зібрано на надано слідчому судді докази, які свідчать про те, що 14.08.2017 року, приблизно о 01 год. на території пансіонату «Шацькі озера», що в ур. Гушово Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з іншою особою, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, вчинив відкритий розбійний напад на ОСОБА_7 , а саме, застосувавши фізичну силу, у вигляді заламування руки за спину останнього та погрожуючи застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет, який продемонстрував та направляв у бік останнього, відвели його на узбіччя автодороги сполученням «Шацьк-Світязь-Залісся», а саме у місце прилягання дороги, яка веде від вказаної вище автодороги до пансіонату «Шацькі озера», де інша особа наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в ділянку живота, а ОСОБА_5 знову приставив предмет, зовні схожий на пістолет до грудей ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства, що викликало у потерпілого реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з іншогю особою відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «MEIZU MX 6» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 6500 гривень, в якому знаходилися сім-карта «Life» абонентський номер якої НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень, та сім- карта «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_4 та п`ять сувенірних купюр номіналом по 500 гривень кожна, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6630 грн. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.
15.08.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
16.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він проживає в іншій області, територіально віддаленій від смт. Шацьк, де проводиться досудове розслідування; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, так як не встановлено місцезнаходження всіх предметів вчинення злочинів, про місцезнаходження яких відомо лише ОСОБА_5 ; може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, не має постійного зареєстрованого місця проживання, не працює, не має постійного джерела доходів, - застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку проведеного в квартирі АДРЕСА_2 .
16.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
ОСОБА_5 07.07.2008 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто за вчинення аналогічного злочину, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 народився у м. Рівне, з його слів без реєстрації проживає в с. Пересопниця Рівненського району Рівненської області.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 15.08.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Ковель в орендованій квартирі.
Отже висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного зареєстрованого місця проживання; може знищити, сховати або спотворити невіднайдені речі, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення аналогічного умисного тяжкого корисливого злочину, не працює і не має постійного джерела прибутку, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, Тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 13.10.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, з 13 год. 50 хв. 15.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою,- протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1