Справа № 466/2348/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0001214 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого тимчасово вантажником гуртові АТБ, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 03.03.2017 приблизно о 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Шевченка, 358А у м. Львові, шляхом вільного доступу викрав із прилавка даного магазину чуже майно, а саме: шоколад «Мілка» - 8 товарних одиниць вартістю 32 грн. 71 коп. за кожну, всього на загальну суму 261 грн. 68 коп., після чого викрадене майно заховав під куртку, скориставшись відсутністю охоронців, покинув вищевказаний магазин. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 261 грн. 68 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, про те, що 03.03.2017р. скоїв крадужку продуктів з супермаркету. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.
Представник потерпілого скерував в суд заяву, в якій вказав, що збитки обвинуваченим відшкодовано, просив проводити розгляд у його відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001214.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання є - щире каяття; обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська