АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 648/5060/16-к
Справа№11-кп/791/294/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого.
Засудженого 01.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.11.2013 року по 19.05.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 29.09.2007 року Кінець строку 08.11.2019 року
- на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.01.2017 року,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з тим, що він з 01.09.2014 року працює на промисловій зоні, суміщаючи навчання та роботу. Працюючи на промисловій зоні отримав 6 заохочень. Заробітна плата йому не нараховується, а тому погашати позов він немає можливості. Вважає, що він виправився і розкаявся та заслуговує застосування до нього більш м`якого покарання.
Просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який не підтримав вимоги апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, у відповідно до ст. 82 КК України.
Так, відповідно до характеристики (а.п. 7) ОСОБА_7 08.11.2012 року було відмовлено в заохочувальній нормі у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не став на шлях виправлення, 08.03.2015 року відмовлено в заохочувальній нормі у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення, 08.05.2016 року було відмовлено в заохочувальній нормі у вигляді умовно-дострокового звільнення як такому, що не довів свого виправлення.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 неодноразово допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 33 стягнення, які на даний час зняті та погашені. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. Свою вину у скоєному злочині визнав, розкаявся, але не щиро.
Крім того, вимоги засудженого ОСОБА_7 щодо заміни більш м`яким покаранням у виді виправних робіт не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.
Проте, як вбачається з матеріалів справи кінець строку відбування покарання у засудженого ОСОБА_7 закінчується 08.11.2019 року, тобто більш ніж два роки які визначені ст. 57 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 неможлива, оскільки він не довів свого виправлення.
Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
постановила :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.01.2017 року без змін.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2