Провадження № 725/239/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001462 від 21.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалась на те, що 21 вересня 2013 року приблизно о 01:00 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства до гр. ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Nokia 3510» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 250 грн. сім-картою мережі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє та гаманцем, у якому знаходилися гроші в сумі 180 грн., після чого невідома особа із викраденим майном зникла з місця події у невідомому напрямку та завдала матеріальної шкоди на суму 430 грн.

Даний факт СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 21.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що серед викрадених речей у гр. ОСОБА_5 був його мобільний телефон марки «Nokia 3510» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказувала на те, що під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних номерів та терміналів, які можуть використуватись у вищевказаному телефоні, отримання вказаної інформації неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень та терміналів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просила Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Львівську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 надати роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону «Nokia 3510» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникого зв`язку за період часу з 21 вересня 2013 року до моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді.

Копію зазначеної інформацію просила надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001462 від 21.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001462 від 21.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання особи у володінні якої перебувають документи, надати їх на протязі 5-ти робочих днів на носії інформації в електронному вигляді, оскільки зобов`язання вчинити такі дії виходить за межі компетенції суду в рамках розгляду клопотання про надання тимчасово доступу до речей та документів.

Так, частиною першою ст. 164 КПК України визначено відомості, які повинні міститись в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів, серед яких зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, КПК України не передбачає можливість слідчого судді визначати строк на протязі якого документи повинні бути наданні та на якому носії інформації, окрім того порядок виконання та наслідки не виконання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено вимогами ст. 165 КПК України, а також форма збереження та виготовлення оператором стільникового зв`язку інформації визначається відповідно до внутрішньої інструкції останнього.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме - роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону «Nokia 3510» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникого зв`язку за період часу з 21 вересня 2013 року до моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді з метою їх вилучення.

В решті відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: