УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , згідно якої заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначено, що 17 жовтня 2016 року нею було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Національного Антикорупційного бюро України. 16 листопада 2016 року отримано відповідь від прокуратури Запорізької області за вихідним № 17/2-3046 від 08 листопада 2016 року, з якої заявник вбачає, що їй було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, що пітверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явилася, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду скарги або про розгляд скарги у її відсутність слідчому судді не подавала.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 з підстав її необгрунтованості та неявки заявника на розгляд скарги.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, заявник ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до вимог КПК України свідчить про те, що заявник доводи скарги не підтримала.
Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст. ст. 7, 22, 23, 26 КПК України та враховуючи, що особа, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою не підтримала, викладені нею доводи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, що не перешкоджає праву заявника на повторне звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1