overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/9091/13-к

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1971 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.
КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, і хоча він притягався до адміністративної відповідальності 17 травня 2013 року за ст.177 КУпАП, про те обов`язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-143/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

12.05.2011 Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року.

01 квітня 2011 року даний злочин було перекваліфіковано на ч.2 ст.215-3 КК України в редакції 1960 року, а в подальшому 10 квітня 2011 року за ч.2 ст.289 КК України в редакції 2001 року.

В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з заступником прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 15 грудня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року..

Постановою від 01 квітня 2011 року дії винної особи перекваліфіковано на ч.2 ст.215-3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому, постановою від 10 квітня 2011 року дії винної особи перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа №460/958/15-к
Провадження №1-кп/460/28/17
УХВАЛА
/про розшук/
12.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 23.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 23.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 07.12.2016 року, 28.02.2017 року, 12.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.04.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не був виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 23.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.06.2017 Справа №607/15647/15-к

Провадження № 1-кс/607/4316/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000042,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про встановлення процесуальних строків для виконання певних процесуальних дій згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000042, у якій заявником зазначений ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, воно не підписане особою, що його подала.

За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді з клопотання про встановлення процесуальних строків, чи відноситься до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000042, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про встановлення процесуальних строків не підписане особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з таким клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000042 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 309, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000042 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 22.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 18.02.2015р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 22.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 18.02.2015р., задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 22.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 18.02.2015р., скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 15.07.2016р. о 15 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 05.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000240 від 28.09.2015р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 05.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000240 від 28.09.2015р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 05.11.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000240 від 28.09.2015р., скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000240 від 28.09.2015р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до Печерського Управління поліції ГУНП в м. Києві.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14.07.2016р. о 16 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм на ТОВ «Статус дистрибьюшн», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення його у якості потерпілого в інтересах двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 286 КК України, внаслідок якого настала смерть 24.01.2017 року ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ч. 1,6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебувала у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів та членів сімї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути вказано кілька осіб.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід залучити в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні в інтересах двох малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мати яких - ОСОБА_10 загинула 24.01.2017 року внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про залучення у якості потерпілого задовольнити.
Залучити ОСОБА_7 в якості потерпілого в інтересах двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.06.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 червня 2017 року об 11.00 годині.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/952/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 09 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 щодо
ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 07.06.2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 273/305/17
Провадження № 1-кп/273/81/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України про примусовий привід свідків ,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження призначений був на 14 годин 00 хвилин 13 червня 2017 року , про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Але вони в судове засідання не зявиллись і не повідомили суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду вказаних свідків .

Інші учасники не заперечують щодо примусового приводу вказаних свідків .

Суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , яка проживає в с. Вірля Баранівського району Житомирської області,

ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_5

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6308/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 року м. Житомир
До суду 09.06.2017 року надійшов затверджений 29.05.2017 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: