Провадження №1-кс/127/6659/17
31 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчогоСВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна, -
26.07.2017 року, близько 07.00 год., невідома особа, перебуваючи на лаві, поблизу будинку № 6 по вул. Батозькій, в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу з кишені штанів, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» А 516 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Матеріальна шкода становить 2 000 гривень.
26.07.2017 року інспектором Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час виконання функціональних обов`язків, поблизу «Залізничного вокзалу», що на площі Привокзальній, 1, в м. Вінниці, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України, який повідомив, що 26.07.2017 року, близько 07.00 год., перебуваючи на лавці в дворі будинку № 6 по вул. Батозькій в м. Вінниця, він таємно, шляхом вільного доступу з кишені штанів малознайомого йому громадянина по імені ОСОБА_6 з яким він розпивав спиртні напої, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» А 516 в корпусі чорного кольору, який в подальшому він дав в залог своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 за отримання від останнього грошових коштів в сумі 100 гривень.
В подальшому 26.07.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 206 Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по вул. О. Довженка, 73 в м. Вінниці, добровільно видав в присутності понятих на підставі заяви про добровільну видачу: мобільний телефон марки «Lenovo» А 516 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакета Національної поліції України ГСУ № 4223713.
З урахуванням вищевикладеного, вилучений під час проведення огляду мобільний телефон, має значення до даного кримінального провадження, являється та визнаний речовим доказом, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчогоСВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» А 516 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події 26.07.2017 року.
Виконання ухвали доручити слідчомуЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя