справа № 208/1717/17
№ провадження 1-кп/208/334/17
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що раніше йому знайомий ОСОБА_6 тимчасово залишив у нього сумку, яка належить сину ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з цієї сумки мобільний телефон марки «Microsoft 535», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2565,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в таємному викрадені чужого майна, при вищезазначених обставинах, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 03.05.2016 р.о 13.40 год. знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 вицькому до нього підійшов раніше йому знайомий гр. ОСОБА_6 , який попрохав тимчасово приглядіти за сумкою, яка належить його сину ОСОБА_5 , на що він погодився, а залишившись сам із сумкою відкрив її та викрав з неї мобільний телефон, який одразу вимкнув та поклав до кишені своєї куртки,залишивши його собі. В подальшому викрадений телефон у нього вилучили співробітники поліції. Оскілки викрадений телефон потерпілому було повернуто то у задоволенні позову потерпілого щодо стягнення з нього на користь потерпілого вартості нового телефону просить відмовити а проти відшкодування потерпілому моральної шкоди у сумі 1000 грн не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з причини викрадення у нього телефону, він змушений був купити собі новий телефон вартість якого - 6000 грн просить стягнути на свою користь з обвинуваченого та стягнути з обвинуваченого 2000 грн - на відшкодування моральної шкоди яка полягає в тому, що він, приймаючи участь у розслідуванні кримінального провадження в якості потерпілого, вимушений був змінити свій звичайний спосіб життя, що спричинило йому моральні страждання.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у таємному викраданні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : - раніше не судимого, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на строк приближеним до мінімального терміну, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі п. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Оскільки потерпілим ОСОБА_5 по справі заявлено цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого вчиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ч. 1 ст. 1192 Цивільного Кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1989 р. № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені розрахунки сум, що підлягають стягненню.
Крім того, згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкоду полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є під ставовою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, встановивши, що у зазначеному кримінальному провадженні наявні факти які підтверджують, що потерпілому ОСОБА_5 діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано матеріальної та моральної шкоди, суд, враховуючи, що викрадене майно було повернуто потерпілому, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково, а саме: в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6000 грн. слід відмовити, а позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди потрібно задовольнити у розмірі 1000 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на один рік
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - терміном в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України , обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. ( однієї тисячі гривень) в решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Microsoft 535» (а.с. 48) залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1