ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1860/17
провадження № 1-кп/753/476/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000301 від 12.01.2017 р. по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 р., приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів відділу «Деко» гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», знаходячись в приміщенні гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» (), на загальну суму 4165 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, поклав до візка для перевезення товару комплект постільної білизни «Grandfouiard DUCALE 6», після чого, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: комплект постільної білизни «Grandfouiard DUCALE 6», артикул 50994739, кількістю 1 шт„ вартістю 4165 грн. 80 коп. (без ПДВ), переніс його до приміщення туалету, розташованого в гіпермаркеті №3 ТОВ «Епіцентр К», який в подальшому попросив забрати ОСОБА_7 повідомивши останньому, що вказаний товар оплачено. Надалі ОСОБА_7 , приблизно о 21 годині 35 хвилин, 11.01.2017 виніс викрадене майно з приміщення туалету та направився з торгівельного залу через вихід, однак на виході з магазину був зупинений працівниками охорони гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К» разом з наявним при ньому майном.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 11.01.2017 р., приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, знаходячись в приміщенні гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К», за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, поклав до візка для перевезення товару комплект постільної білизни «Grandfouiard DUCALE 6», після чого з метою подальшого його викрадення, переніс його до приміщення туалету, розташованого в гіпермаркеті, де попросив забрати цей комплект свого знайомого ОСОБА_7 повідомивши останньому, що вказаний товар оплачено. Після чого ОСОБА_7 , в цей же день приблизно о 21 годині 35 хвилин виніс вказаний комплект білизни з приміщення туалету та направився з торгівельного залу через вихід, однак на виході з магазину був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Найменування та вартості вилученого майна не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази:
- комплект постільної білизни «Grandfouiard DUCALE 6», який знаходиться на відповідальному зберіганні у заступника начальника СБ гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 повернути за належністю ТОВ «Епіцентр К»;
-компакт диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1