overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6256/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка, Приморського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження:
представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
В поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 16.06.2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовільнити подання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації, засудженого, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не допускав порушення обов`язку суду, До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/722/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

28 липня 2017 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/5121/17
Провадження по справі № 1-кп/367/451/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001610 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.09.2017р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2017 р. м. Гребінка

08 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 10 серпня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 1613/1-20/11
Провадження № 1-в/535/26/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього ст. 81 КК України (як у клопотанні).

Суд, вивчивши вказане клопотання, вважає необхідним повернути його заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів, подане клопотання, не датоване та не підписане особою, яка його подала, що не дає можливості встановити наявність права та повноважень в особи, яка з ним звернулася до суду на його подання та самої особи, а відтак вчинити процесуальні дії по відкриттю провадження по розгляду клопотання.

Крім того, заявнику слід звернути увагу, що ст. 81 КК України, яку він просить застосувати відносно нього, передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в той час як зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник ОСОБА_2 вже звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27.01.2016 року.

Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у своєму клопотанні, заявником суду не надано, що позбавляє суд можливості визначити зміст вимог, з якими заявник звернувся до суду.

Враховуючи наведене вище, ОСОБА_2 необхідно звернутися в суд із заявою в якій правильно сформулювати свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього ст. 81 КК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2449/17
Справа №554/2449/17
Провадження №1-кс/554/2437/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого на закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в :
у березні 2017 року скаржник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави
із зазначеною заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2017 року прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 постанова старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000001 скасована.
Частиною 3 ст. 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пенктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на момент розгляду скарги оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є скасована, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду скарга, а тому провадження по ній підлягає до закриття.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого на закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1119/17
Провадження № 1-кп/553/135/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000386 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 05 травня 2017 року, 02 червня 2017 року, 19 липня 2017 року та 04 серпня 2017 року, не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/361/16-к
Номер провадження 1-в/547/28/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області подання начальника Семенівського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений не з`явився у судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку засудженого, оскільки він свідомо ухиляється від суду, у т.ч. від розгляду кримінального провадження, де його обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник персоналу органу пробації не заперечувала щодо розшуку обвинуваченого.
Судом встановлено, що засуджений неодноразово не з`являвся у судові засідання; наразі предметом судового розгляду також є два обвинувальних акти щодо нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України; він відсутній за повідомленим судові зареєстрованим місцем проживання у м. Кременчук та у селах Устимівка, Герасимівка, що у сукупності свідчить його ухилення від суду.
Відтак, за змістом ст.ст. 335, 539 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку засудженого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/75/2017
У Х В А Л А
про об"єднання матеріалів кримінального провадження
та призначення до судового розгляду

08.08.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 28.07.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Відповідно до положень ч.2 статті 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 12.09.2017 року 0 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/17 Справа № 705/2536/16-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
08 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року відносно нього за нововиявленими обставинам, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Черкаської області 18 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року відносно нього за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, а саме ОСОБА_2 не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Згідно розписки ОСОБА_2 отримав ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року 21 липня 2017 року.

Станом на 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 не усунуто недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки цієї заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин вважаю, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року відносно нього за нововиявленими обставинам, слід повернути остатньому у зв`язку з невиконанням ним вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року відносно нього за нововиявленими обставинам повернути ОСОБА_2 ..

Залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
04.08.2017 Справа № 756/4593/17
№1-кс/760/1139/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 1-кс/756/626/17, -
В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 року ОСОБА_3 було подано через канцелярію суду заяву відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді ОСОБА_4 заявник вказує на те, що суддя недотримується розумних строків, неупереджено ставиться, а саме захищає інтереси органів прокуратури.
Розглянувши та вивчивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що підстав для її розгляду по суті немає, так як 14.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 справа за № 1-кс/756/626/17 була розглянута та винесено відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 1-кс/756/626/17 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1