Справа № 524/1391/17
Провадження № 1-кп/524/255/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000650 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?16.11.2000 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 215, ст. ст. 44, 45 КК України (1960 року) на 1 рік виправних робіт з відстрочкою на 1 рік;

?29.09.2003 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 рік;

?05.08.2010 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 рік;

?16.02.2012 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;

?22.06.2012 року Каменнобродським районним судом м. Луганська за ч. 5 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року близько 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва» по пр. Свободи, буд. 31 в м. Кременчуці Полтавської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавка магазину парфумовану жіночу воду «Версаче Крістал Брайт» 30 мл вартістю 679 грн. 20 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ТОВ «РУШ» магазин «Єва» на суму 679 грн. 20 коп.

Повторно, 18.02.2017 року ОСОБА_4 близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Watsons» по пр. Свободи, буд. 31 в м. Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну пилку «Scholl_ SCH006)» вартістю 304 грн. 67 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ТОВ «ДЦ Україна» магазину «Watsons» на суму 304 грн. 67 коп.

Повторно, 21.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва» по пр. Свободи, буд. 31 в м. Кременчуці Полтавської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з прилавка магазину парфумовану чоловічу воду «Версаче Пур Ом» 30 мл, вартістю 783 грн. 20 коп. Проте, злочинні дії обвинуваченого не було доведено до кінця, так як він був затриманий працівниками магазину, тим самим унеможливили змогу вільно розпорядитися викраденим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Обвинувачений також повідомив суду, що він згоден із вартістю викраденого ним майна, як вона встановлена в ході досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні майном, належним потерпілим суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

По епізоду від 21.02.2017 року неправомірні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таке, що виразилося в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжцу), вчиненому повторно, тобто коли обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що злочини, за які засуджений цим вироком, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2017 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.03.2017 року.

Зважаючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, який раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, на даний час працевлаштувався, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речові докази необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1828 грн. Позовна заява ТОВ «РУШ» підлягає до задоволення частково, оскільки парфумована вода «Версаче Пур Ом», вартістю 783, 20 грн., повернута представнику потерпілого ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки. Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ТОВ «РУШ» 679 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного цим вироком часткового приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2017 року і вважати його засудженим на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь 679 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя