УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № І Шевченківського УГІ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солом`янського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № І Шевченківського УГІ ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10, юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0015356 від 01.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солом`янського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що мешканець м. Києва ОСОБА_5 01 грудня 2016 року, в денний час. зберігаючи при собі револьвер системи «Наган», знаходячись по пров. Політехнічному в м. Києві, побачив пункт обміну валют, що знаходиться в приміщенні малої архітектурної форми по АДРЕСА_3 га вирішив вчинити корисливий злочин проти власності з посяганням на грошові кошти, що знаходяться у вказаному пункті обміну валют.

В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на здійснення нападу на касира з погрозою застосування револьверу системи «Наган» з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу на касира пункту обміну валют з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 01 грудня 2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., видаючи себе за добросовісного клієнта, зберігаючи при собі револьвер системи «Наган», зайшов до приміщення пункту обміну валют, в якому на своєму робочому місці знаходилася касир ОСОБА_6 та вчинив на неї напад, відкрито демонструючи в її бік вказаний револьвер та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я.

Перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют, розташованого в приміщенні малої архітектурної форми по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 тримаючи в правій руці револьвер системи «Наган», направивши його ствол в бік ОСОБА_6 , яка знаходилася на своєму робочому місці та погрожуючи застосуванням вказаного револьверу, висловив вимогу останній віддати йому грошові кошти і передав ОСОБА_6 через шухляду приймання грошей поліетиленовий пакет.

В цей час ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці, з метою припинення дій ОСОБА_5 , нажала на кнопку виклику охорони. Після чого ОСОБА_5 зник в невідомому напрямку.

08.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №316 від 23.05.2017 року для уточнення ступеня вираженості наявних в нього психіатричних порушень та відповіді на експертні питання, ОСОБА_5 потребує призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

25.05.2017 року винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.06.2017 згідно ухвали слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_5 поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення стаціонарної експертизи.

Згідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 899-01 від 09.06.2017 року для вирішення експертних питань необхідні матеріали, серед яких: первинна медична документація з ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_5 проходив лікування з 11.05.2017 року; медична картка амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання ОСОБА_5 .

Таким чином, речі і документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солом`янського району м. Києва, що знаходиться по АДРЕСА_2 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвали суду не можливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солом`янського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солом`янського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № І Шевченківського УГІ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солом`янського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № І Шевченківського УГІ ГУ Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної документації ОСОБА_5 , який проходив лікування з 11.05.2017 року, з правом вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя