Справа №295/4273/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з подальшим вилученням їх, шляхом здійснення їх виїмки, а саме: засвідчені копії документів, які містяться у банківській справі щодо рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (договір, документи, які супроводжували укладення договору та є додатками до останнього); засвідчені копії документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період із 04.03.2016 року по час надання інформації; засвідчені копії фото - та відеоматеріалів за фактами зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період із 04.03.2016 року по час надання інформації.
Прокурор зазначив, що підставою для реєстрації кримінального провадження стало звернення неповнолітнього ОСОБА_5 з приводу заволодіння його майном шахрайським способом батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу (далі ДБСТ) родини ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 119 від 01.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано до ДБСТ родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , починаючи із 04 березня 2016 року.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 987 від 19.10.2016 року ОСОБА_5 виведено зі складу ДБСТ родини ОСОБА_7 та передано на повне державне утримання до комунального навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », починаючи із дати прийняття рішення.
Прокурор вказав, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що отримує державну соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю по зору, а також пенсію у зв`язку з втратою годувальника (останній перебуває на обліку служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 як дитина-сирота). На момент переходу потерпілого до ДБСТ на особовому рахунку останнього, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилися грошові кошти в сумі 6 200,00 грн., які у процесі проживання в ДБСТ були витрачені батьками-вихователями.
Крім того, потерпілий повідомив, що у період із 12.04.2016 року по 29.05.2016 року перебував в санаторії в смт. Затока Одеської області; із 20.06.2016 року по 10.07.2016 року у таборі «Супутник» в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області; із 13.07.2016 року по 18.09.2016 року в санаторії «Лісовий берег». Лікування та відпочинок здійснювалося за ініціативою батьків-вихователів. Таким чином, упродовж 4 місяців ОСОБА_5 перебував поза межами ДБСТ, в той час, коли батьки-вихователі отримували державну соціальну допомогу на утримання вихованця. Разом з тим, ОСОБА_5 пояснив, що захворюваннями на туберкульоз ніколи не хворів, у зв`язку із чим вважає безпідставним направлення останнього на лікування до протитуберкульозного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де останній перебував понад 2 місяці.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що за період перебування ОСОБА_5 в ДБСТ Коберник-Круглова батьки вихователі отримали державної соціальної допомоги на утримання вихованця в сумі 24 061,00 грн., з них: 17 281,00 грн. соціальної допомоги, 6 780,00 грн. допомоги по інвалідності. На утримання ОСОБА_5 батьками-вихователями витрачено 29 621,00 грн., з них: 17 259,00 грн. на придбання речей, 7 900,00 грн. на проживання, харчування, оплату комунальних послуг; 4 462,00 грн. на кишенькові потреби ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, що на час поміщення ОСОБА_5 до ДБСТ останній користувався банківським рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на який нараховувалися соціальні виплати (пенсія по втраті годувальника, державна допомога у зв`язку з інвалідністю). Крім того, у період перебування ОСОБА_5 в ДБСТ батьками-вихователями відкрито рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я потерпілого № НОМЕР_2 .
Окрім того, до протоколу допиту свідок приєднала копію розписки від 21.10.2016 року, відповідного до якої комунальному навчальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської обласної ради після завершення перебування ОСОБА_5 в ДБСТ, передано банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_5 та ощадну книжку на ім`я ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню та іншими способами її отримати не можливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що прокурором доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 дозвіл на огляд та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з подальшим їх вилученням, шляхом здійснення виїмки, а саме:
-засвідчені копії документів, які містяться у банківській справі щодо рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (договір, документи, які супроводжували укладення договору та є додатками до останнього);

-засвідчені копії документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період із 04.03.2016 року по час надання інформації;

-засвідчені копії фото - та відеоматеріалів за фактами зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період із 04.03.2016 року по час надання інформації.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , або особам, які будуть діяти за їх письмовим дорученням.

Встановити строк дії ухвали до 15.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1