overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/522/16-к
Провадження № 11-кп/779/328/2017
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 13 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/3458/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 11 липня 2017 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1181/16-к
Провадження № 1-кп/392/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000599, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,

в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїла умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

06 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдала 3 удари палицею в область правої руки потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши умисні легкі тілесні ушкодження у виді крововиливу передньої поверхні правого передпліччя та множинних саден правого передпліччя.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

5 липня 2017 року між обвинуваченою і потерпілим укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Заслухавши потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що є законні підстави для затвердження угоди про примирення і ухвалення обвинувального вироку.

Укладена угода не суперечить вимогам КПК України і має правильну кваліфікацію кримінального правопорушення.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Угода укладена між сторонами добровільно і для визнання винуватості є фактичні підстави.

Обвинувачена розуміє право на справедливий судовий розгляд, право мовчати, мати захисника, на дослідження і подання доказів, що свідчать на її користь.

Обвинуваченій і потерпілому роз`яснено наслідки укладання і затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання.

Обвинувачена і потерпілий підтвердили добровільність укладання угоди.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 05 липня 2017 року, яка укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити покарання: штраф в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На вирок, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя
Cправа №639/3475/17
Провадження №1-кс/639/1084/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 15.05.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 по кримінальному провадженню №0000035 від 28.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №15143 від 09.06.2017 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 15.05.2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 скасувати в частині відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням (клопотанням) ОСОБА_3 від 15.05.2017 року, а саме: про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2, ч.3 ст.191, ч.2 ст.210, ч.2 ст.211, ч.2 ст.222, ст.356, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1198/2017 Справа №641/4297/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 24.01.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000216.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4587/17
№ провадження 1-кп/646/563/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.07.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3679/17
Провадження № 1-кп/635/695/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 липня 2017 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6 липня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 6 липня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року на 1 серпня 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №766/5488/17
н/п 1-кп/766/3381/17
УХВАЛА
03.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 06.07.2017 року о 09.50 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "06" липня 2017 р.
Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів-
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України обвинуваченого ОСОБА_9 до 04 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді цілодобового домашнього арешту, залишивши обмеження встановлені, відповідно до ухвали суду від 07.09.2016 року, заборонивши ОСОБА_10 цілодобово залишати приміщенням центральної синагоги Єврейської релігійної громади Києва за адресою: м. Київ вул. Шота Руставелі, 13, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до суду і часу перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, а також часу необхідного для проведення його медичного обстеження та лікування з обов`язковим повідомленням суду, прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
-прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;
- в разі необхідності зміни місця проживання повідомляти суд про такі наміри.
Працівники Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині здійснення контролю за дотриманням обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків відповідно до даної ухвали суду покласти на Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 06.06.2017 року на 17-55 год.

Головуючий суддя
Судді 1

2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7442/17
Провадження № 1в/201/161/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В розгляді подання приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

лікар-психіатр ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити на строк шість місяців застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2017 року о 14-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2119/17
Провадження № 1-кс/191/326/17
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001184 за її заявою за фактом злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів встановлених рішенням суду (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_6 . Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначила неотримання достатніх доказів щодо злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів, у тому числі вчинення них будь-яких діянь, спрямованих на невиконання рішення суду, які призвели до виникнення заборгованості сплати таких коштів, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів. Тому просить постанову слідчого скасувати.

До початку судового засідання заявник надав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки постанову про закриття кримінального провадження скасовано керівником Синельниківської місцевої прокуратури та надано відповідну постанову від 03 липня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 03 липня 2017 року, скасовано постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001184 та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування.

Суд, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1