Справа № 199/8851/16-к
УХВАЛА
іменем України
20.12.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000943 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кіровське Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.11.2016 року приблизно о 19 год. 20 хв., не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та достатніх навиків водіння, керуючи технічно справним автомобілем «Джип Гранд Черокі», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , рухався у м.Дніпро по вул.Передовій, з боку вул.Широкій в напрямку вул.Донецьке Шосе, де проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, обрав таку швидкість руху транспортного засобу, при якій він втратив контроль над його керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та в районі буд.№261 по вул.Передовій, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ЗАЗ-110557» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, садна в лобній області ліворуч, на межі з ростом волосся з частковим переходом на волосисту частину голови, тупої травми лівої нижньої кінцівки з явищами гемартрозу лівого колінного суглобу, закритого уламкового між/чрезмищелкового перелому великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої малогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, закритого крайового перелому нижнього полюсу лівого наколіннику, садна та синців гомілки, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи №4311-е від 21.11.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, ніж як 21 день). Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Джип Гранд Черокі», д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.2.1а), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: -2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; -п12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не виконання якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №5/10.1-1053 від 17.11.2016 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10.11.2016 року за №0000943, правова кваліфікація: ст.286 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного злочину за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 24.11.2016 року, складено обвинувальний акт 24.11.2016 року, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 20.12.2016 року просив і надав суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпілий немає (т.1 а.п.17).

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання і надав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди,претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпілий немає (т.1 а.п.18).

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, дійшов згоди з потерпілим про відшкодування збитків і примирився з потерпілим, який заявив, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000943 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши заявлені клопотання.

Речові докази: автомобілі: «Джип Гранд Черокі», д/н НОМЕР_1 , і «ЗАЗ-110557», д/н НОМЕР_2 , вважати повернутими власникам (т.2 а.п.25).

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1