overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/708/15-к
Провадження № 1-кп/349/52/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №000018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №000018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене на 21.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути неможливо, а тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №000018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/375/15-к
Провадження № 1-кс/349/36/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом.

Копію листа прокуратури Рогатинського району від 17.02.2015 року ОСОБА_2 отримав 21.03.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Скарга надійшла до суду 24.03.2015 року, тобто у строк, встановлений ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, прокурору Рогатинського району слід направити на адресу суду для вивчення матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України ,
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№40.

Зобов`язати прокуратуру Рогатинського району направити на адресу суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокуратурі Рогатинського району для відома і виконання.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 353/1081/14-к
Провадження № 11-кп/779/547/2016
Категорія ст. 383 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год.00 хв. 22 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/301/16
е.у.н. 389/3239/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 09.30 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/1803/16-к
Провадження № 1-кп/396/193/16
У Х В А Л А
09.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,,

секретаря ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000876 від 05.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК Україн, на 24 листопада 2016 року о 15.30 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/560/16-к
пров. 1-кс/393/65/16

08 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
В клопотанні слідчого зазначено, що 18.10.2016 року близько 11 год. в смт. Новгородка невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , які він перерахував на банківський рахунок як плату за придбання добрива ''Карбамід''.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно здійснити розкриття банківської таємниці та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні банку АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '', документи про рух коштів по вказаному картковому рахунку, отримати на електронному носії фото та відеозаписи камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 18.10.16р. по 18.11.16р. Вказані документи та інформація перебувають у володінні банку АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '' ( АДРЕСА_1 , код банку НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання. Представник АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '' у володінні якого знаходяться вказані у клопотанні інформація і документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в них знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи, суд, вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню, так як для забезпечення виконання завдань кримінального провадження слідчому необхідно отримати інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_4 ''.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
- документи про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 .
- документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 18.10.2016 р. по 18.11.2016р.
- до фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 18.10.2016 р. по 18.11.2016 р. з можливістю їх вилучення на електронному носії.
Строк дії ухвали до 7 січня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/980/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6).
У зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативного розгляду скарги, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.

Зобов`язати начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6), на вище вказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/3983/16-к

провадження № 1-кп/610/300/2016

м. Балаклія 09.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.20 годину 9 грудня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Ідея Банк» на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Харківської області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою Банку від 24.11.2016 та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скарги ПАТ «Ідея Банк» та наданих ним матеріалів вбачається, що воно оскаржує бездіяльність прокуратури Харківської області, яка знаходиться на території Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, дана скарга не підсудна Київському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Ідея Банк» на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ПАТ «Ідея Банк» його право на звернення з цією скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2278/16
УХВАЛА

Провадження за скаргою має бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 12:30 годину 12.12.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, постанова якого оскаржується, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/634/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 17 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/383/16-к
№ провадження 1-кс/646/5584/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000503 від 13.07.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2016 року о 9 год. 10 хвилин.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000503 від 13.07.2015 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000503 від 13.07.2015 - скасувати.
В іншій частині вимог скарги-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6394/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1911/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року, -
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , тому доцільно доручити проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 в умовах стаціонару КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що знаходиться безпосередньо за місцем проведення досудового слідства, після звільнення ОСОБА_7 з під варти.
28 листопада 2016 року захисником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подано до суду заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги.
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року про задоволення клопотання слідчого та про направлення та етапування, в межах строків досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його за ч. 1 ст. 398 КК України, Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: