Справа №: 398/334/17
провадження №: 1-кп/398/319/17
УХВАЛА
"16" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002481 від 27 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України було призначено на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що обвинувачений був повідомлений 10.05.2017 року особисто під розписку.

В судове засідання, призначене на 16.05.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник зазначив про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , вирішення питання про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002481 від 27 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання, призначене на 06.06.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1