Справа № 147/1514/16-к
Провадження № 1-кп/147/128/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.12.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суду Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 16.12.2016 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків та прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що ризики не усунуті.
Позицію прокурора підтримали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, просили суд повернути прокурору обвинувальний акт з підстав невідповідності обвинувальногоа акту вимогам кримінально-процесуального законодавста та змінити міру запобіжного заходу на таку, що не пов?язана з позбавленням волі.
Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника прокурор иа потерпілі заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Щодо повернення обвинувального акту прокурору згідно заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання суд зазначає наступне.
На думку суду обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Обставини ж викладені в клопотанні обвинуваченим та захисником підлягають перевірці та дослідженню на стадії судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, суд приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 197, 314-316, 369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків згідно поданого прокурором клопотання.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя