Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1956/16-к
Провадження № 1-кп/376/137/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000488 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 02 вересня 2016 року, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кукурудзи в качанах, яка проростала на земельній ділянці ОСОБА_6 , належній їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 206383 від 28.11.2005 року та фактичним володільцем якої є її чоловік ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 02.09.2016 року близько 18 години на власному гужовому транспорті, а саме однокінній підводі, прибув на вказане поле, звідки таємно викрав 187 (сто вісімдесят сім) кг кукурудзи в качанах, завантажив її на підводу та розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2016 року становить 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 85 копійок.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з санкцією ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В зв`язку з викладеним відповідно до ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5-6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом, також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку -в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Сторони узгодили покарання обвинуваченим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.. 474 КПК України підстав для відмови у їй затвердженні, суд вважає за необхідне угоди про примирення затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 469-475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя: