Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/250/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алуниш, Ришканського району республіки Молдова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта повна середня (11 класів), не працюючого, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2017 року о 16 годин 00 хвилин, знаходячись в кухні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої суперечки між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, маючи на меті спричинити легкі тілесні ушкодження та не маючи мети на вбивство, умисно наніс ОСОБА_5 два удари дерев`яною ніжкою від табуретки в ліву частину тім`я голови, чим спричинив їй легке тілесне ушкодження у вигляді одного синця із забитою раною голови.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України вірно, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

14.03.2017 року, під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.

Згідно умови вказаної в угоді, підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Пояснив, що дійсно при зазначених обставинах здійснив злочин. У вчиненому щиро, безумовно розкаюється. При цьому, дав згоду на застосування до нього узгодженої, згаданої угоди, виду та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що на даний час вони із обвинуваченим примирилися, просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 125 ч. 1КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки не виконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди, міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1