У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/967/17
Номер провадження 1-кс/184/211/17

22.06.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
за участю: слідчого - ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.
У клопотанні зазначається, що 20.06.2017 року до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 не законно здійснює операції з металобрухтом.

За даним фактом 20.06.2017 року було відкрите кримінальне провадження № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

20.06.2017 року о 15 годині 10 хвилин на підставі добровільної згоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 , котре остання орендує на підставі усної угоди у ОСОБА_5 та під час котрого було виявлено факт здійснення громадянкою ОСОБА_4 , операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством. Під час огляду було тимчасово вилучено до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області напільні електроні ваги марки «Dahongyina», брухт чорного металу загальною вагою 300 кг., зошит з записами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, визнання вилученого майна речовими доказами по наявному кримінальному провадженню, зареєстрованому до ЄРДР №0000523 від 20.06.2017 року, слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженнявилученого майна, а також визнання вилученого майна речовими доказами по кримінальному провадженню, зареєстрованому до ЄРДР №0000523 від 20.06.2017 року є необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечувала та зазначила, що вказане майно перебуває у її власності.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , та пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, витяг з кримінального провадження № 0000523, протокол огляду підвального приміщення від 20.06.2017р., письмовий дозвіл ОСОБА_4 на огляд підвального приміщення від 20.06.2017р., письмовий дозвіл ОСОБА_4 на тимчасове вилучення електронних ваг марки «Dahongyina», брухту чорного металу загальною вагою 300 кг., зошит з записами, письмові пояснення ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.06.2017р., копія договіру оренди від 31.03.2017р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.2017р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.06.2017р., вважає, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт натимчасово вилучене майно у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , під час проведення огляду від 20.06.2017 року, а саме: напільні електроні ваги марки «Dahongyina», зошит з записами, брухт чорного металу загальною вагою 300 кг., який на даний час знаходиться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1