Справа №522/3761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської областіОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської областіОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на обладнання непарної горловини станції Ксенієво: стрілочні переводи № 9, 13, 17, 19, 21, 23, 25, скидальний вістряк № 27, рамні рейки, вістряки, хрестовини які примикають до них, балансоутримувачем яких є ТОВ «ІЗТ».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 від 10.02.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеська залізниця» (, юридична та фактична адреса 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) за період з 01.04.2014 року по 31.05.2016 року, працівниками Південного офісу Держаудіт служби (акт № 05-11/01 від 04.11.2016 року) виявлені численні факти зловживання з боку посадових осіб державного підприємства своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у кінці 2016 року, на станції «Ксенієво» регіональної філії «Одеська Залізниця» під час виконання робіт з врізання стрілочних переводів в колії, відповідно до робочого проекту «Переобладнання непарної горловини станції Ксеньєво Одеської залізниці, Загальна пояснювальна записка 438 ПЗ, від 27.05.2016 року», які знаходяться на балансі Регіональної філії стався злам контр рейки на стрілочному переводі № 9. Під час послідуючого розслідування було виявлено, що усі стрілочні переводи, які було укладено на цій станції (№ 9, 17, 19, 21, 23, 25, 27) та примикання рейок до них, повинні бути укладені новими, по факту укладені старопридатними. Вищевказаний робочий проект було розроблено ТОВ «Експрес - Проект».

Відповідно до вищевказаного проекту замовником робіт є ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» (далі ТОВ «ІЗТ»), генеральним підрядником, у результаті проведення тендеру є ТОВ «Трансстрой-Юг».

Далі, на підставі листа ТОВ «Трансстрой-Юг» (далі - генеральний підрядник) було укладено договір підряду № ОД/П-16-631/дНЮ від 20.10.2016 з ПАТ «Українська залізниця» в особі начальника служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_5 та начальника служби електропостачання ОСОБА_6 (далі - Субпідрядник). В договорі, п.1.1. вказано, що Субпідрядник зобов`язується своїми силами і механізмами, з матеріалів поставки Генерального підрядника виконати роботи з перевлаштування непарної горловини, у відповідності до проекту, а Замовник зобов`язується прийняти результати роботи і оплатити їх.

30.05.2017 слідчим було проведено фактичний огляд робіт, які виконані в непарній горловині станції Ксеньєво, а саме стрілочні переводи № 9, 13, 19, 21, 23, 25, скидальний вістряк № 27 та рейки які примикають до них. В ході огляду, починаючи з межі під`їзної колії ТОВ «ІЗТ» було встановлено, що стрілочні переводи укладені в колію, як старопридатні замість нових, чим порушено проект, крім того рамні рейки, вістряки, хрестовини укладені з різних проектів стрілочних переводів, різних заводів виготовлювачів, різних років виготовлення, починаючи з 1986 року по 2015 рік. Деякі рамні рейки, хрестовини тощо є дефектними, що підтверджується позначками на них, і не повинні були укладатися. На деяких рейках існує залізничне маркування фарбою це може вказувати на експлуатацію цих рейок раніше на залізничних підприємствах.

Вказане обладнання, зберегло на собі сліди вчинення злочину і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза подальшого відчуження цього майна, а саме обладнання, з метою недопущення незаконного його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власник майна, у зв`язку із скороченими строками розгляду клопотання, викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 від 10.02.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічене у клопотанні обладнання може містити сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення тазапобігання можливості його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, починаючи з межі під`їзної колії ТОВ «ІЗТ», а саме обладнання непарної горловини станції Ксенієво: стрілочні переводи № 9, 13, 17, 19, 21, 23, 25, скидальний вістряк № 27, рамні рейки, вістряки, хрестовини які примикають до них, балансоутримувачем яких є ТОВ «ІЗТ».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000024.

Копію ухвали направити власнику майна та сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.08.2017