Справа №639/1/17
Провадження №1-кс/639/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000102 від 21.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів за банківськими рахунками, відкритими або які були відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також документації, на підставі якої ОСОБА_7 отримувала грошові кошти із рахунків ОСОБА_6 , та які складалися для зняття грошових коштів (заяви, заявки, доручення тощо), із можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за зверненням ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділа правом на її квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та грошовими коштами на загальну суму 53 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2016 року ОСОБА_6 уклала договір довічного утримання із ОСОБА_7 , на підставі якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 , переходила у власність останньої, однак із забороною її відчуження. Договір був нотаріально посвідчений та ОСОБА_6 частково ознайомилася з ним.

Крім того, ОСОБА_6 нотаріально уповноважила ОСОБА_7 бути її представником у органах, установах, а також банківських установах. Однак, вказаний документ був наданий їй для підпису як документ додаток до договору довічного утримання, зміст вказаного документу вона не читала.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_7 у період часу з 28.01.2016 до 01.02.2016 року зняла грошові кошти ОСОБА_6 (пенсія та депозити) на загальну суму 53 000 грн. та ОСОБА_6 їх не передала. Крім того, після підписання договору довічного утримання, ОСОБА_7 перестала виконувати свої обов`язки щодо утримання ОСОБА_6 .

В свою чергу допитана ОСОБА_7 стверджує, що дійсно нею було знято в банківській установі грошові кошти ОСОБА_6 , однак всі вони були передані особисто ОСОБА_8 .

У клопотанні слідчий зазначає, що у зв?язку із неможливістю отримати відомості в інший спосіб, так як вони містять банківську таємницю, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації про рух грошових коштів за банківськими рахунками, відкритими або які були відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також до документації на підставі якої ОСОБА_7 отримувала грошові кошти з рахунків, та які складалися для зняття грошових коштів (заяви, заявки, доручення тощо).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000102 від 21.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати: що вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації..

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №000102 від 21.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора, тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів за банківськими рахунками, відкритими або які були відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також документації, на підставі якої ОСОБА_7 отримувала грошові кошти з рахунків ОСОБА_6 , та які складалися для зняття грошових коштів (заяви, заявки, доручення тощо), із можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1