Справа № 206/2885/17
1-кс/206/264/17
УХВАЛА
13 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту. В обґрунтування клопотання заявник посилався на ті обставини, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.05.2017 року задоволено клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17.05.2017 року за кримінальним провадженням №0000411 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України накладено арешт у вигляді заборони розпорядження та користування транспортним засобом марки Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.09.2012 року Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем. Автомобіль Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 використовується ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності. Тимчасове вилучення автомобілю та його арешт з забороною у використанні вже причинив істотні збитки правомірній підприємницькій діяльності ОСОБА_5 . Арешт автомобілю у вигляді заборони розпорядження буде відповідати завданням кримінального провадження та інтересам ф.о.п. ОСОБА_5 , його правомірної підприємницької діяльності. Просили суд змінити накладений ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року по справі №206/2544/17 арешт та накласти арешт у вигляді заборони розпорядження транспортним засобом марки Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_4 , покласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 відповідальність за відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення транспортним засобом, зобов`язати слідчого передати транспортний засіб за актом фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.05.2017 року задоволено клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17.05.2017 року за кримінальним провадженням №0000411 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України накладено арешт у вигляді заборони розпорядження та користування транспортним засобом марки Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (а.с. 13-14).

Як вбачається з матеріалів справи власником вилученого автомобіля є громадянка ОСОБА_5 (а.с. 4).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи той факт, що прокурором в судовому засіданні не доведено необхідності збереження заборони користування майном, а подальша заборона користування даним транспортним засобом призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності заявника та призведе до суттєвих матеріальних збитків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та скасувати арешт у вигляді заборони користування автомобіля Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у зв`язку з чим вважає за можливе обмежитися встановленням заборони на розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року по справі №206/2544/17, в частині заборони користування транспортним засобом марки Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії щодо транспортного засобу Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1