Справа № 303/5115/15-к
Провадження №1-кс/303/109/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 128 КК України.
25 січня 2017 року по даному кримінальному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 . Заява про відвід мотивована тим, що головуючий суддя упереджено ставиться до нього, назвала його «агресивною людиною», хотіла розпочати підготовче судове засідання без участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка залучена до участі в справі згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, хоча він заперечував проти цього та просив підготовче судове засідання відкласти. В зв`язку з цим він заявив письмовий відвід судді ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав повністю і просив її задовольнити. Пояснив, що суддя безпідставно назвала його агресором, не знала, що в нього є захисник, хоча повинна була це знати. Це означає, що суддя не знайома з матеріалами справи, є упередженою, тому підлягає відводу.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також підтримав заяву про відвід судді та пояснив, що обвинувачений є позитивною особою, жодних підстав називати його агресором не було, суддя порушила правила суддівської етики. Вона, як захисник, вже тривалий час надає правову допомогу обвинуваченому, однак її не було повідомлено про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового повідомлялися належним чином.
Дослідивши заяву про відвід, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Наведені заявником підстави відводу судді ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Суддя не може брати участь в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Однак, не підтверджені жодним належним та обґрунтованим доказом припущення заявника щодо сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 з мотивів неупередженого ставлення судді до нього не може бути задоволено відвід судді, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Викладені в заяві обвинуваченого обставини не тягнуть за собою наслідок відводу судді.
Отже, підстав для сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 не вбачається.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 128 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1